Ideea de justiie i echitate n domeniul dreptului a parcurs o cale grea pentru a ajunge la forma pe care o cunoatem astzi.

Iniial, ideea de echitate este dezvoltat n termeni generali filosofici. Deja n stadiul incipient de dezvoltare i formare a primelor civilizaii putem evidenia ncercri de a extrapola ideea echitii n domeniul nfptuirii justiiei. Astfel, n Egipt (circa 2500 ani . Chr.) Ptahotep care ndeplinea funcia de vizir al faraonului dinastiei a cincea, n nvturile sale a portretizat societatea ca o piramid, vrful creia era prezentat de zei i alesul lor faraonul, iar baza era prezentat de oameni simpli de rnd. Toat piramida este unificat prin justiie personificat n Chipul zeiei Maat care confer piramidei caracter public i echitabil. n legtur cu aceasta, Ptahotep ofer judectorului instruciuni: Cnd acionezi... las vocea s-i fie imparial1. Termenul echitate vine de la latinescul aequitas care se traduce prin: potrivire, dreptate, cumptare, neprtinire. La romani termenul aequitas capt sens apropiat dreptului.2 La Cicero termenul aequitas se confund cu jus civile care se traduce ca drept egal pentru toi ceteni, iar Celsus definete dreptul ca ars boni et aequi (dreptul este arta binelui i echitii).3 n dreptul francez, termenul echitate este definit ca realizare suprem a justiiei, mergnd uneori dincolo de ceea ce prescrie legea4. Echitatea este un principiu general al dreptului, deoarece presupune cumptare n prescrierea drepturilor i obligaiilor de ctre legiuitor n procesul elaborrii normelor juridice; imparialitate n distribuirea avantajelor n activitatea organelor de aplicare a dreptului.5 Vorbind despre dreptul procesua civil, noiunea de "proces echitabil" este una aproape imposibil de definit, deoarece acesta conine practic o multitudine de principii pe care le putem considera drept fiind unele subsidiare care reprezint garaii de aplicabilitate larg n materie procesual. Un proces echitabil presupune stabilirea unui nucleu de garanii judiciare privind realizarea drepturilor procedurale. Garaniile date au fost sintetizate de-a lungul timpului n coninutul Constituiilor i al Standardelor universale i regionale n materia drepturilor omului, sub denumirea de proces echitabil evolund n formularea dreptul la un proces echitabil. Dreptul la un proces echitabil este un drept nou doar n formularea sa, nu i n existen. Sub aceast denumire este prezentat i nscris pentru prima dat expressis verbis n Convenia pentru aprarea
1

.. - . . 2009. N 3. . 85 90 2 Popa N, Teoria general a dreptului, Bucureti, Edit. Actami, 1996, p. 100 3 Ibidem 4 Ibidem 5 Crna T. i Crn. M. Protecia juridic a drepturilor omului. Reclama. Chiinu.2006, pag.55

drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Intrarea n vigoare a Anexei la Protocolul nr.11 adiional la Convenie i-a dat natere, specificnd titlul aricolului 6 Dreptul la un proces echitabil. n acest sens Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale prevede n art.6, pct.1 dreptul oricrei persoane la un proces echitabil: Orice persoan are dreptul de a-i fi examinat cauza n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, de ctre un tribunal independent i imparial, stabilit prin lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului, pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia, n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat strict necesar de ctr e tribunal, atunci cnd, datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiie.6 Astfel putem sesiza c , n accepiunea Conveniei, dreptul la un proces echitabil are mai multe componente, ceea ce am menionat mai sus, i anume: accesul liber la justiie; examinarea cauzei n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil; examinarea cauzei de ctre un tribunal independent, imparial, stabilit prin lege; publicitatea pronunrii hotrrilor judectoreti. Formarea i consolidarea Republicii Moldova ca stat independent, democratic i civilizat, cu statut de subiect de drept internaional au determinat internaionalizarea dreptului naional, ndeosebi n domeniul proteciei drepturilor omului i libertilor fundamentale. Impactul dreptului internaional asupra dreptului intern a devenit i mai decisiv dup ce Republica Moldova a semnat la 13 iulie 1997 Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, a ratificat-o la 12 septembrie 1997 de cnd i produce efecte juridice.7 Este unanim recunoscut c normele i principiile dreptului internaional se completeaz i se mbogesc esenial prin hotrrile concrete ale curilor internaionale. Totodat, vom meniona i faptul c Republica Moldova ratificnd Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale: 1. a recunoscut dreptul la recurs individual n faa Curii Europene a Drepturilor Omului;

6 7

Jean-Loup Charrier.Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Trad. Chiriac A. Paris: LexisNexis, 2005, pag. 88 2

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.54-55/502 din 21.08.1997. Culegere de practic judiciar a Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie. 2005-2006, pag. 331;

2.

s-a angajat s respecte hotrrile definitive ale Curii n orice dosar n care este parte, precum i

pentru toate cauzele referitoare la interpretarea i aplicarea Conveniei i a protocoalelor ei adiionale la care este parte. Necesit de menionat c Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, recunoscnd statutul de izvor de drept al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n ordinea juridic intern, a explicat n Hotrrea nr.17 din 19 iunie 2000 Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale: Convenia constituie o parte integrant a sistemului legal intern i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca orice alt lege a Republicii Moldova, cu deosebirea c CEDO are prioritate fa de restul regulilor interne, care i contravin. Astfel, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului, care se ntemeiaz pe aceast Convenie i ale crei dispoziii le aplic, fiind i interpretul suprem al acestora, snt recunoscute ca avnd statutul de izvor de drept i au aplicabilitate direct n dreptul naional. n acest sens avem un ir de decizii a Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie.8 Pe parcursul ultimilor ani au fost ntreprinse un ir de msuri ndreptate spre reformarea sistemului judiciar, n vederea perfecionrii lui continue. Aceste aciuni sunt binevenite odat ce puterea judectoreasc este una dintre cele trei ramuri ale puterii de stat, respectiv, pierderea ncrederii n aceast putere duce, n esen la pierderea ncrederii fa de stat. Din momentul n care Republica Moldova i-a asumat obligaia s garanteze oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa drepturile i libertile stipulate n Convenie, au fost nregistrate numeroase probleme, n special procedurale, care duc la nclcarea dreptului la un proces echitabil. n continuare vom analiza i remarca unele abateri serioase din sistemul justiiei naionale, care n final prejudiciaz credibilitatea acestuia i de regul duc la condamnarea Moldovei n faa Curii Europene. Drept exemplu elocvent poate servi cauza Balan contra Moldovei:9 Dei articolul 6 al Conveniei prevede, n mod specific judecarea unei cauze n mod echitabil, el se aplic nu numai procesului n sine, ci i etapelor care fie l preced, fie l urmeaz. n ceea ce privete procedurile de dup proces, cum ar fi executarea hotrrii judectoreti, Curtea a considerat o violare a articolului 6 faptul c au trecut mai mult de cinci ani nainte ca statul acuzat s respecte hotrrea unui tribunal. Astfel n cauza Balan contra Moldovei este relevant faptul c reclamantul a fost despgubit pentru nclcarea dreptului su de autor asupra fotografiei relevante prin hotrrea judectoreasc din 24

8 9

Culegere de practic judiciar a Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie. 2007, pag. 464 CAUZA BLAN c. MOLDOVEI. Cererea nr. 19247/03

martie 1999 , ns prtul nu a ncetat s ncalce dreptul de autor al reclamantului. Instana a constatat c, dei dreptul de autor al reclamantului asupra fotografiei relevante a fost clar stabilit, el a fost compensat prin hotrrea judectoreasc din 24 martie 1999. Avnd n vedere c instana judectoreasc nu a interzis valorificarea fotografiei n viitor, iar reclamantul nu a solicitat o astfel de interdicie, buletinele de identitate deja emise sau care urmau a fi emise n viitor nu mai cdeau sub incidena Legii din 23 noiembrie 1994 privind drepturile de autor i drepturile conexe, n baz la ce prrul a utilizat n continuare folosirea fotografiei n cauz. Reclamantul ulterior a mai intentat o aciune cu privire la despgubire i a cerut nc o sum de bani pentru nclcarea dreptului su. Aceasta nu a fost satisfcut de instanele de nivel naional, ceea ce a constituit motiv de adresare la CEDO, deoarece a fost nclcat principiul securitii raporturilor juridice ( un principiu subsidiar dreptului la un proces echitabil). Principiul securitii juridice exprim, n esen, faptul c cetenii trebuie protejai contra unui pericol care vine chiar din partea dreptului, contra unei insecuriti pe care a creat-o dreptul sau pe care acesta risc s-o creeze. Cerina din art.6 al Conveniei ca o cauz s fie examinat n mod echitabil, trebuie neleas n sensul de a se asigura respectarea principiilor fundamentale ale oricrui proces. Estimnd cele menionate conchidem c, n esena sa, dreptul la un proces echitabil , este un drept fundamental al individului, cruia i corespunde obligaia corelativ a statului ce const n abinerea de la orice mijloace sau forme de ngrdire a exerciiului acestui drept. Abstensiunea statului se poate prezenta prin diferite modaliti care sunt multiple. Important este cunoaterea coninutului noiunilor incidente i conexe dreptului la un proces echitabil, care a fost precizat n jurisprudena CEDO, fapt ce am ncercat s relevm n lucrarea dat. ntruct Convenia nu este un document politic, ci unul juridic, iar coninul drepturilor omului precizat de organele de control de la Strasbourg constituie standarde internaionale la care Republica Moldova i-a asumat obligaia s se alinieze, practica judicar n ara noastr va trebui n viitor s acorde o atenie sporit jurisprudenei CEDO. n ceea ce privete Republica Moldova, existena acestui drept nu poate fi supus nici unei discuii de vreme ce, n art.20 din Constituie se prevede expres dreptul oricrei persoane de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, drept ce nu poate fi ngrdit n exercitarea sa de nici o lege.10 Cu att mai mult prin art.4 din Constituie se garanteaz nu numai drepturile i libertile fundamentale ale omului, consacrate de Constituie, dar i principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional.

10

Constituia Republicii Moldova. Monitorul Oficial nr.1 din 18.08.1994

De asemenea prevederile articolului 8 din Constituie, dicteaz c Republica Moldova se oblig s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional. Mai mult, aceast direcie pe care s-a nscris legiuitorul autohton, de aliniere la reglementrile europene n materie de drepturile omului, necesit a fi confirmat cu o revizuire i republicare a Constituiei. Aa cum a fcut-o i Romnia11, cnd art.21din Constituia lor a fost completat cu principiile consacrate de Curtea European a Drepturilor Omului (C.E.D.O.) privitoare la dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. n concluzie, am observat c dreptul la un proces echitabil este un drept pe care l are orice persoan, iar practica instanelor arat c dreptul la un proces echitabil a dobndit recun oatere universal i acceptare nu numai n sistemele juridice ale celor mai multe ri, dar i n sistemul juridic autohton.

11

Constituia Romniei. Republicat i revizuit. Monitorul Oficial Nr. 767 din 31 octombrie 2003

Bibliografie:
1. Crna T. i Crn. M. Protecia juridic a drepturilor omului. Reclama. Chiinu,2006. - 380 p. 2. Clements Luke. Drepturile europene ale omului: naintarea unei cauze pe baza Conveniei. Trad. din engl. Sicoie Florin. Chiinu: Cartier, 2005. 544 p. 3. Charrier Jean-Loup.Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului.Trad. din fr.Chiriac A. Chiinu: Balacron, 2008.724 p. 4. Constituia Republicii Moldova. Monitorul Oficial nr.1 din 18.08.1994 5. Constituia Romniei. Republicat i revizuit. Monitorul Oficial Nr. 767 din 31 octombrie 2003 6. Culegere de practic judiciar a Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie. 2005-2006 7. Culegere de practic judiciar a Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie. 2007 8. Hotrrea Plenului CSJ a RM din 19.06.2000, nr.17 - Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale //Culegere de hotrri explicative /18, 2002 9. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, Edit. Actami, 1996. - 248 p. 10. Manole Ion. Et al. Drepturile omului n Moldova. Chiinu: Libitum, 2007. 348 p. 11. Reid Karen. Ghidul specialistului n Convenia European a Drepturilor Omului. Chiinu: Cartier, 2005. 672 p. 12. .. - . . 2009. N 3. . 85 90