61993J0465_rezumat IER Cauza C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH i alii mpotriva Bundesamt fr Ernhrung und Forstwirtschaft Regulament Cerere

e pentru pronunarea unei hotrri preliminare Pronunare cu privire la validitate Instan naional Msuri provizorii Tipul i obiectul: aciune pentru pronunarea unei hotrri preliminare privind interpretarea articolului 189 din Tratatul CE, n special privind competena instanei naionale de a dispune msuri provizorii prin care un regulament devine inaplicabil pn cnd Curtea, sesizat cu titlu preliminar, se va fi pronunat asupra validitii sale, introdus n faa Curii n temeiul articolului 177 din Tratatul CE, de ctre Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Germania) Situaia de fapt Regulamentul (CEE) nr. 404/93 al Consiliului din 13 februarie 1993 privind organizarea comun a pieei n sectorul bananelor1 (denumit n continuare regulamentul) a instituit, de la 1 iulie 1993, un regim comun de import care a nlocuit diferitele regimuri naionale. Titlul IV din acest regulament, referitor la regimul comerului cu rile tere, prevede la articolul 18 c anual se deschide un contingent tarifar de 2 milioane de tone la importurile de banane din ri tere i de banane netradiionale ACP. n cadrul acestui contingent, importurile de banane netradiionale ACP fac obiectul unui drept zero, iar importurile de banane din ri tere fac obiectul unei prelevri de 100 ECU pe ton. Separat de acest contingent, importurile de banane netradiionale ACP fac obiectul unei prelevri de 750 ECU pe ton, iar importurile de banane din ri tere fac obiectul unei prelevri de 850 ECU pe ton. Articolul 19 alineatul (1) efectueaz o repartizare a contingentului tarifar care se deschide pn la concurena a 66,5 % pentru categoria comercianilor care au comercializat banane din ri tere i/sau banane netradiionale ACP, 30 % pentru categoria comercianilor care au comercializat banane din Comunitate i/sau banane tradiionale ACP i 3,5 % pentru categoria comercianilor stabilii n Comunitate care au nceput din 1992 comercializarea altor banane dect cele din Comunitate i/sau bananele tradiionale ACP. Articolul 21 alineatul (2) din regulament elimin contingentul anual la importurile de banane scutite de drept vamal de care beneficia Republica Federal Germania n temeiul Protocolului anexat la Convenia de punere n aplicare cu privire la asocierea rilor i teritoriilor de peste mri la Comunitate, prevzut la articolul 136 din tratat. n conformitate cu reglementrile comunitare, 17 societi din grupul Atlanta (denumite n continuare Atlanta .a.), importatori tradiionali de banane din ri tere, au obinut, de la Bundesamt fr Ernhrung und Forstwirtschaft (Oficiul federal pentru alimentaie i silvicultur, denumit n continuare Bundesamt), contingente provizorii la importul de banane din ri tere pentru perioada de la 1 iulie la 30 septembrie 1993, dar pentru cantiti mult mai mici ca cele pe care fusese autorizat s le importe anterior. Considernd c regulamentul le limitase posibilitile de a importa banane din ri tere, Atlanta .a. au depus reclamaii la Bundesamt. Reclamantele au introdus, pe lng Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, o aciune n anulare mpotriva hotrrilor de respingere a acestor reclamaii.

JO 1993 L 47, p. 1.

Pagina 1 din 7

61993J0465_rezumat IER Pentru c mprtea ndoielile exprimate de Atlanta .a. cu privire la validitatea regulamentului, Verwaltungsgericht a amnat, printr-o prim ordonan din 1 decembrie 1993, pronunarea unei hotrri pn cnd Curtea de Justiie va pronuna o hotrre preliminar privind validitatea acestuia (Cauza C-466/93). Atlanta .a. au solicitat, cu titlul de msuri provizorii, ca Verwaltungsgericht s dispun ca Bundesamt s elibereze certificate de import suplimentare pentru banane din ri tere n al doilea semestru din 1993, separat de cantitile deja alocate, pn cnd Curtea va pronuna hotrrea sa n aciunea pentru o hotrre preliminar pentru aprecierea validitii. Printr-o a doua ordonan, tot din data de 1 decembrie 1993, care st la originea prezentei aciuni pentru pronunarea unei hotrri preliminare, Verwaltungsgericht a invitat Curtea s se pronune cu privire la urmtoarele ntrebri: 1) Poate o instan naional care are ndoieli serioase cu privire la validitatea unui regulament comunitar i care a sesizat n aceast privin Curtea de Justiie a Comunitilor Europene printr-o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare privind validitatea unui regulament comunitar, s prescrie, cu privire la un act administrativ al unei autoriti naionale bazat pe regulamentului comunitar prezentat Curii, printr-o ordonan preedinial, pn la pronunarea hotrrii Curii, msuri provizorii de adaptare sau reglementare a situaiilor juridice sau a raporturilor de drept litigioase? 2) n ipoteza unui rspuns afirmativ la prima ntrebare: n ce condiii este autorizat o instan naional s dispun msuri provizorii n astfel de cazuri? Este indicat, din punct de vedere al condiiilor necesare pentru a dispune msuri provizorii, s se fac distincie ntre msurile provizorii menite s consolideze o situaie juridic existent deja i msurile provizorii care urmresc s instituie o situaie juridic nou? Prin aceeai decizie, Verwaltungsgericht a dispus ca Bundesamt s elibereze reclamantelor, cu titlu provizoriu, pentru lunile noiembrie i decembrie 1993, certificate de import suplimentare nsoite de un drept vamal de 100 ECU pe ton. Eliberarea certificatelor a fcut obiectul condiiei ca reclamantele s nu fac, provizoriu, uz de certificatele de import care le-au fost eliberate pentru 1994, n ceea ce privete importul de banane din ri tere, nsoite de un drept vamal de 100 ECU pe ton, n msura n care le-au fost eliberate pentru 1993, n conformitate cu ordonana, n plus fa de contingentul definitiv, cu titlu provizoriu, certificate de import suplimentare. Aceast condiie urmrete s garanteze, n cazul n care reclamantele ar cdea n pretenii n aciunea principal, posibilitatea de a aplica acele contingente suplimentare care le-au fost atribuite pentru 1993 la contingentele care le revin pentru 1994. Argumentele prilor i motivarea instanei comunitare Verwaltungsgericht a reamintit n ordonana de trimitere c, n Hotrrea din 21 februarie 1991, Zuckerfabrik Sderdithmarschen i Zuckerfabrik Soest2 (denumite n continuare Hotrrea Zuckerfabrik), Curtea a hotrt c coerena proteciei provizorii a persoanelor de drept privat necesit ca instana naional care a sesizat Curtea cu privire la o hotrre preliminar pentru aprecierea validitii unui regulament, s poat amna executarea unui act administrativ naional bazat pe acest regulament. Cu toate acestea, Curtea nu se pronunase, nc, cu privire la competena instanei naionale de a dispune, n astfel de mprejurri, msuri provizorii care creeaz n beneficiul persoanei de drept privat o situaie juridic nou. Instana

Cauzele conexate C-143/88 i C-92/89, Rec. p. I-415.

Pagina 2 din 7

61993J0465_rezumat IER de trimitere sugereaz c acordarea unei astfel de protecii provizorii poate pune n discuie efectul deplin al acestui regulament n toate statele membre. Curtea a precizat c acordarea unor msuri provizorii era ntemeiat pe considerentul c un refuz ar contraveni principiului proteciei juridice, consacrat prin articolul 19 alineatul (4) din Grundgesetz (Legea fundamental). n cazul n care Verwaltungsgericht nu avea competena de a acorda provizoriu protecie fa de actele administrative ale autoritilor naionale adoptate n temeiul dreptului comunitar, trebuia sesizat Bundesverfassungsgericht cu privire la problema compatibilitii legislaiei naionale de aprobare a Tratatului CEE cu articolul 19 alineatul (4) din Grundgesetz. n privina condiiilor de acordare a msurilor provizorii, Verwaltungsgericht a fcut trimitere la articolul 186 din Tratatul CE. Prin ordonana din 29 iunie 19933, Curtea, hotrnd c nu erau ndeplinite condiiile de acordare a msurilor provizorii solicitate, a respins - pn cnd Curtea ar fi pronunat o hotrre n aciunea principal - o cerere pentru pronunarea unei ordonane preediniale care urmrea s autorizeze Republica Federal Germania s importe cu scutire de taxe vamale banane originare din ri tere n aceleai cantiti anuale ca cele din 1992. Prin Hotrrea din 5 octombrie 19944, Curtea a respins aciunea n anulare introdus mpotriva regulamentului. Cu privire la prima ntrebare privind principiul acordrii de msuri provizorii Prin prima ntrebare Verwaltungsgericht solicita s se rspund dac articolul 189 din tratat trebuia s fie interpretat n sensul c acesta excludea competena instanelor naionale de a acorda msuri provizorii de adaptare sau reglementare a situaiilor juridice sau a raporturilor de drept litigioase cu privire la un act administrativ naional adoptat n temeiul unui regulament comunitar care face obiectul unei hotrri preliminare pentru aprecierea validitii. Guvernul spaniol a susinut c rspunsul ar trebui s fie negativ, deoarece n caz afirmativ i poate asuma rolul legislativului european. Atlanta .a., guvernul francez, italian, german i Guvernul Regatului Unit au menionat c rspunsul la aceast ntrebare trebuia s fie afirmativ. Curtea a reamintit c, n Hotrrea Zuckerfabrik, a hotrt c dispoziiile de la articolul 189 alineatul (2) din tratat nu pot mpiedica protecia juridic pe care dreptul comunitar le-o confer persoanelor de drept privat. Atunci cnd punerea n aplicare administrativ a regulamentelor comunitare era de competena instanelor naionale, protecia juridic garantat de dreptul comunitar cuprindea dreptul persoanelor de drept privat de a contesta, n mod incidental, legalitatea acestor regulamente n faa instanelor naionale i de a le determina pe acestea s sesizeze Curtea cu ntrebri preliminare. Acest drept ar fi compromis n cazul n care, n ateptarea unei hotrri a Curii, singura instan competent s constate lipsa de validitate a unui regulament comunitar5, atunci cnd sunt ndeplinite anumite condiii, persoana de drept privat nu ar fi n msur s obin o decizie de suspendare care s mpiedice, n ceea ce o privete, ca efectele regulamentului contestat s i aduc atingere. Astfel cum a artat Curtea n Hotrrea Foto-Frost, aciunea pentru aprecierea validitii constituie, ca i aciunea n anulare, o modalitate de control al legalitii actelor instituiilor comunitare. ns, n cadrul aciunii n anulare, articolul 185 din Tratatul CE i d prii reclamante posibilitatea de a solicita suspendarea executrii actului atacat i Curii competena
3

Germania/Consiliu, Cauza C-280/93R, Rec. p. I-3667. Germania/Consiliu, Cauza C-280/93, Rec. p. I-4973. 5 Hotrrea din 22 octombrie 1987, Foto-Frost, Cauza 314/85, Rec. p. 4199, considerentul 20.
4

Pagina 3 din 7

61993J0465_rezumat IER de a o acorda. Coerena sistemului de protecie provizorie necesit, prin urmare, ca instana naional s poat dispune, de asemenea, suspendarea executrii unui act administrativ naional adoptat n temeiul unui regulament comunitar a crui legalitate este contestat. Pe de alt parte, n Hotrrea din 19 iunie 19906, pronunat ntr-o cauz privind compatibilitatea unei legi naionale cu dreptul comunitar, Curtea a apreciat, referindu-se la efectul util al articolului 177, c instana naional, care o sesizase cu ntrebri preliminare privind interpretarea, n scopul de a fi n msur s soluioneze aceast problem de compatibilitate, trebuia s aib posibilitatea de a dispune msuri provizorii i de a suspenda aplicarea legii naionale contestate pn la pronunarea hotrrii sale, lund n considerare interpretarea dat n temeiul articolului 177. Protecia provizorie care este asigurat persoanelor de drept privat de dreptul comunitar n faa instanelor naionale nu poate varia dup cum acetia contest compatibilitatea dispoziiilor de drept naional cu dreptul comunitar sau validitatea actelor comunitare de drept derivat, din moment ce, n cele dou cazuri, contestaia se ntemeiaz pe dreptul comunitar. n Hotrrea Zuckerfabrik, Curtea a hotrt c articolul 189 trebuie s fie interpretat n sensul c acesta nu exclude competena instanelor naionale de a acorda o suspendare a executrii unui act administrativ naional adoptat n temeiul unui regulament comunitar. Curtea a subliniat c instana naional a ridicat ntrebri nu cu privire la suspendarea executrii unui act administrativ naional adoptat pe baza unui regulament comunitar, ci cu privire la acordarea unei msuri pozitive care suspend provizoriu aplicabilitatea acestui regulament. Curtea a precizat c, n cadrul aciunii n anulare, tratatul autoriza Curtea, la articolul 185, s dispun suspendarea executrii actului contestat, dar o i nvestete, la articolul 186, cu competena de a prescrie msurile provizorii necesare. Conform Curii, protecia provizorie pe care instanele naionale trebuia s o asigure persoanelor de drept privat, n temeiul dreptului comunitar, nu poate varia dup cum acestea solicitau suspendarea executrii unui act administrativ naional adoptat n baza unui regulament comunitar ori acordarea de msuri provizorii de adaptare sau reglementare, n beneficiul lor, a situaiilor juridice sau a raporturilor de drept litigioase. Contrar celor susinute de guvernul spaniol i cel italian, Curtea a menionat c acordarea de astfel de msuri provizorii nu are, prin natura sa, repercusiuni asupra ordinii juridice comunitare, mai importante dect simpla suspendare a executrii actului naional adoptat n baza unui regulament. Repercusiunea ordonanei preediniale, oricare ar fi ea, asupra ordinii comunitare trebuia s fie apreciat n cadrul punerii n balan a interesului Comunitii i cel al persoanei de drept privat care face obiectul celei de a doua ntrebri preliminare. Cu privire la a doua ntrebare privind condiiile acordrii de msuri provizorii Verwaltungsgericht a ntreabat n ce condiii instanele naionale pot dispune astfel de msuri provizorii. Curtea a reamintit c n Hotrrea Zuckerfabrik a hotrt c suspendarea executrii unui act administrativ naional adoptat n contextul executrii unui regulament comunitar poate fi acordat de o instan naional numai n cazul n care aceast instan are ndoieli serioase privind validitatea actului comunitar i n cazul n care, atunci cnd Curtea nc nu a fost sesizat cu privire la validitatea actului contestat, i-l trimite ea nsi Curii, numai n cazul n care exist o urgen i reclamantul este ameninat cu un prejudiciu grav i ireparabil, precum i n cazul n care aceast instan ine seama n mod corespunztor de interesul Comunitii.
6

Factortame .a., Cauza C-213/89, Rec. p. I-2433.

Pagina 4 din 7

61993J0465_rezumat IER Respectarea acestor condiii se impunea la acordarea, de ctre instana naional, a oricrei ordonane preediniale, inclusiv a unei msuri pozitive care suspend provizoriu, n beneficiul persoanei de drept privat, aplicabilitatea regulamentului a crui validitate este contestat. Cu toate acestea, contextul prezentei cauze oferea Curii ocazia de a preciza aceste condiii. n Hotrrea Zuckerfabrik, Curtea a hotrt c pot fi adoptate msuri provizorii numai n cazul n care circumstanele de fapt i de drept invocate de reclamani conving instana naional c exist ndoieli serioase privind validitatea regulamentului comunitar n temeiul cruia este adoptat actul administrativ atacat. Numai posibilitatea unei constatri a lipsei de validitate, rezervat Curii, poate justifica acordarea de msuri provizorii. Aceast cerin nsemna c instana naional nu putea s se limiteze la a sesiza Curtea cu privire la o hotrre preliminar pentru aprecierea validitii regulamentului, ci trebuie s indice, la data acordrii ordonanei preediniale, motivele pentru care consider c i Curtea va ajunge s constate lipsa de validitate a acestui regulament. n aceast privin, instana naional trebuia s ia n considerare sfera de aplicare a marjei de apreciere care trebuie, n ceea ce privete jurisprudena Curii, s fie recunoscut instituiilor comunitare n funcie de sectoarele n cauz. Curtea a hotrt n Hotrrea Zuckerfabrik c acordarea de msuri trebuie s pstreze un caracter provizoriu. Instana naional care pronun o ordonan preedinial poate, prin urmare, s acorde i s menin msurile provizorii numai atta timp ct Curtea nu a constatat c examinarea ntrebrilor preliminare nu a scos n eviden existena unor elemente de natur s afecteze validitatea regulamentului n cauz. ntruct competena instanelor naionale de a acorda astfel de msuri provizorii corespundea competenei rezervate Curii prin articolul 186 n cadrul aciunilor introduse n temeiul articolului 173 din tratat, era necesar ca aceste instane naionale s acorde aceste msuri numai n condiiile ordonanei preediniale n faa Curii. Curtea a recunoscut n Hotrrea Zuckerfabrik c dintr-o jurispruden constant rezult c ordonanele preediniale pot fi adoptate numai n cazul n care acestea sunt urgente, altfel spus, n cazul n care este necesar ca acestea s fie adoptate i s produc efecte nainte de hotrrea pe fond, pentru a evita ca partea care le solicit s sufere un prejudiciu grav i ireparabil. n ceea ce privete urgena, Curtea a precizat c prejudiciul invocat de reclamant trebuia s se poat concretiza nainte s aib Curtea posibilitatea de a hotr cu privire la validitatea actului comunitar atacat. n ceea ce privete natura prejudiciului, astfel cum Curtea a hotrt n repetate rnduri, un prejudiciu pur pecuniar nu putea s fie considerat ireparabil. n opinia Curii, era de competena instanei naionale care hotrte prin ordonan preedinial s examineze circumstanele specifice fiecrui caz. n aceast privin, aceasta trebuia s aprecieze elementele care permit s se stabileasc dac executarea imediat a actului care face obiectul cererii de msuri provizorii ar fi de natur s cauzeze daune ireversibile reclamantului, care nu ar putea fi reparate n cazul n care actul comunitar ar trebui declarat ca lipsit de validitate. Pe de alt parte, Curtea a subliniat c instana naional responsabil pentru aplicarea, n cadrul competenei sale, a dispoziiilor de drept comunitar, avea obligaia s asigure efectul deplin al dreptului comunitar i, prin urmare, n cazul unei ndoieli privind validitatea regulamentelor comunitare, are obligaia de a lua n considerare interesul Comunitii ca aceste regulamente s nu fie eliminate fr o garanie corespunztoare.

Pagina 5 din 7

61993J0465_rezumat IER Pentru a ndeplini aceast obligaie, instana naional sesizat cu o cerere de msuri provizorii trebuia s verifice dac actul comunitar n cauz nu va fi lipsit de orice efect util n cazul n care nu era pus n aplicare imediat. n aceast privin, instana naional trebuia s ia n considerare prejudiciul pe care ordonana preedinial l poate aduce regimului juridic instituit prin acest regulament n ntreaga Comunitate. Era de competena acesteia s ia n considerare efectul cumulativ cauzat n ipoteza n care un mare numr de instane ar adopta ordonane preediniale pentru motive asemntoare i specificitatea situaiei reclamantului care l deosebete de ali operatori economici n cauz. Atunci cnd acordarea unei ordonane preediniale poate implica un risc financiar pentru Comunitate, instana naional trebuia s i poat cere reclamantului garanii suficiente, cum ar fi depunerea unei cauiuni sau constituirea unui sechestru. Curtea a menionat c la aprecierea condiiilor de acordare a ordonanei preediniale, instana naional avea obligaia, n temeiul articolului 5 din tratat, de a respecta ceea ce a fost hotrt de ctre instana comunitar cu privire la ntrebrile n litigiul pendinte n faa acesteia. Astfel, atunci cnd Curtea a respins pe fond o aciune n anulare mpotriva regulamentului n cauz sau a constatat, n cadrul unei hotrri preliminare pentru aprecierea validitii, c examinarea ntrebrilor preliminare nu a scos n eviden existena unor elemente de natur s afecteze validitatea acestui regulament, instana naional nu mai poate acorda o ordonan preedinial sau trebuie s o revoce, cu condiia ca motivele lipsei de legalitate care i sunt prezentate s fie diferite de motivele anulrii ori de motivele lipsei de legalitate pe care Curtea le-a respins n hotrrea sa. Aceeai concluzie se impune n cazul n care Tribunalul de Prim Instan, ntr-o hotrre cu autoritate de lucru judecat, a respins pe fond o aciune n anulare mpotriva regulamentului sau a unei excepii de ilegalitate. Fiind sesizat cu privire la aceeai situaie de fapt precum cea care a fcut obiectul litigiului n faa instanei naionale, Curtea a hotrt c statele membre care iniiaz o aciune n anularea regulamentului sunt responsabile de interesele, n special economice i sociale, considerate ca generale pe plan naional i au, n temeiul acestui drept, calitatea de a aciona n justiie n scopul de a asigura aprarea acestor interese. n consecin, statele puteau invoca prejudicii care afecteaz un sector ntreg din economia lor, n special atunci cnd msura comunitar contestat poate avea repercusiuni nefavorabile asupra nivelului ocuprii forei de munc i a costului vieii. Curtea a precizat c era de competena instanei naionale, solicitat s apere drepturile persoanelor de drept privat, s aprecieze n ce msur refuzarea unei ordonane preediniale era de natur s afecteze n mod grav i ireparabil interesele individuale importante ale persoanelor de drept privat. Cu toate acestea, n ipoteza n care reclamantul nu putea invoca o situaie specific ce l deosebete de ali operatori economici din sectorul n cauz, instana naional trebuia s respecte aprecierea exprimat deja de ctre Curte cu privire la caracterul grav i ireparabil al prejudiciului. Curtea a concluzionat c obligaia instanei naionale de a respecta o eventual decizie a instanei comunitare se aplica n special la aprecierea, de ctre Curte, a interesului Comunitii i la punerea n balan a acestui interes i a celui al sectorului economic n cauz. Soluia instanei comunitare 1) Articolul 189 din Tratatul CE trebuie s fie interpretat n sensul c acesta nu exclude competena instanelor naionale de a acorda msuri provizorii de adaptare sau reglementare a situaiilor juridice sau a raporturilor de drept litigioase cu privire la un Pagina 6 din 7

61993J0465_rezumat IER act administrativ naional adoptat n baza unui regulament comunitar care face obiectul unei hotrri preliminare pentru aprecierea validitii. 2) Astfel de msuri provizorii nu pot fi acordate de ctre instana naional dect: - n cazul n care aceast instan are ndoieli serioase privind validitatea actului comunitar i, n cazul n care Curtea nu a fost deja sesizat cu ntrebarea privind validitatea actului contestat, aceasta i adreseaz Curii ntrebarea; - n cazul n care exist o urgen, n sensul c msurile provizorii sunt necesare pentru a evita ca partea care le solicit s sufere un prejudiciu grav i ireparabil; - n cazul n care aceast instan ia n considerare n mod corespunztor interesul Comunitii; - n cazul n care, la aprecierea tuturor acestor condiii, instana naional respect hotrrile Curii sau ale Tribunalului de Prim Instan privind legalitatea regulamentului sau a unei ordonane preediniale ce urmrete acordarea, la nivel comunitar, de msuri provizorii similare.

Pagina 7 din 7