Lucian Boia, nscut n Bucureti la 1 februarie 1944, este profesor

la Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti. Opera sa, ntins

i variat, cuprinde numeroase titluri aprute n Romnia i n Frana,
precum i traduceri n englez, german i n alte limbi. Preocupat
ndeosebi de istoria ideilor i a imaginarului, s-a remarcat att prin
lucrri teoretice privitoare la istorie (Jocul cu trecutul. Istoria ntre
adevr i ficiune) i la imaginar (Pentru o istorie a imaginarului),
ct i prin investigarea consecvent a unei largi game de mitologii
(de la viaa extraterestr i sfritul lumii pn la comunism, naio-
nalism i democraie). Aadus, de asemenea, noi interpretri privitoare
la istoria Occidentului, a Franei i a Germaniei. n 1997, lucrarea sa
Istorie i mit n contiina romneasc a strnit senzaie i a rmas
de atunci un punct de reper n redefinirea istoriei naionale.
Volume publicate la Humanitas:
Istorie i mit n contiina romneasc (1997, 2000, 2002, 2006, 2010,
2011)
Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune (1998, 2002, 2008)
Dou secole de mitologie naional (1999, 2005, 2011)
Mitologia tiinific a comunismului (1999, 2005, 2011)
Sfritul lumii. O istorie fr sfrit (1999, 2007)
Pentru o istorie a imaginarului (2000, 2006)
Romnia, ar de frontier a Europei (2002, 2005, 2007)
Mitul democraiei (2003)
ntre nger i fiar. Mitul omului diferit din Antichitate pn n zilele
noastre (2004, 2011)
Jules Verne. Paradoxurile unui mit (2005)
Omul i clima. Teorii, scenarii, psihoze (2005)
Tineree fr btrnee. Imaginarul longevitii din Antichitate pn
astzi (2006)
Occidentul. O interpretare istoric (2007)
Napoleon III cel neiubit (2008)
Germanofilii. Elita intelectual romneasc n anii Primului Rzboi
Mondial (2009, 2010)
Frana, hegemonie sau declin? (2010)
Tragedia Germaniei: 19141945 (2010)
Capcanele istoriei. Elita intelectual romneasc ntre 1930 i 1950
(2011, 2012)
Istoriile mele. Eugen Stancu n dialog cu Lucian Boia (2012)
Exploatarea imaginar a spaiului (2012)
De ce este Romnia altfel (2012)
Traducere din francez
realizat de autor
Ediia a III-a
MITUL
DEMOCRAIEI
Redactor: S. Skultty
Coperta: Ioana Nedelcu
Tehnoredactor: Manuela Mxineanu
Corector: Cristina Jelescu
DTP: Florina Vasiliu, Carmen Petrescu
Tiprit la Proeditur i Tipografie
Lucian Boia
Le mythe de la dmocratie
ditions Les Belles Lettres, 2002
HUMANITAS, 2002, 2007, 2013 pentru prezenta versiune romneasc
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
BOIA, LUCIAN
Mitul democraiei / Lucian Boia; trad.: Lucian Boia.
Bucureti: Humanitas, 2013
Bibliogr.
Index
ISBN 978-973-50-3945-5
I. Boia, Lucian (trad.)
321.7
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021 408 83 50, fax 021 408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi online: www.libhumanitas.ro
Comenzi prin e-mail: vanzari@libhumanitas.ro
Comenzi telefonice: 0372 743 382, 0723 684 194
Prefa la ediia romneasc
Versiunea original a acestui eseu a aprut n Frana.
Traducerea romneasc mi aparine. n discuie nu este
ovielnica democraie romneasc, ci modelul mplinit de
democraie, acela al lumii apusene. Judecata mea ar putea s
par unora excesiv de aspr. Doar acesta este modelul de
democraie spre care ne ndreptm, unica noastr salvare! S
aib chiar attea imperfeciuni?
Cred ntr-adevr c le are. Dar asta nu nseamn c exist
alternativ. Cu toate defectele ei defectele oricrei realiti
n raport cu condiia ideal a lucrurilor , democraia
occidental este nu numai cea mai bun dintre soluii, ci singura
soluie raional.
ns, odat ce alegem un drum, nu nseamn c trebuie s
mergem cu ochii nchii. n ce m privete, nu sunt dispus s
confund realitatea cu mitologia. Am ncercat, i n cazul demo-
craiei, s le disociez (constatnd n acelai timp i interde-
pendena lor), aa cum am procedat i n celelalte cri ale mele.
Mitul democraiei se afl n strns legtur cu Dou secole
de mitologie naional (din care a mprumutat cteva pasaje
privitoare la relaia democraienaiune) i, pe de alt parte,
cu Mitologia tiinific a comunismului. Pot fi considerate ca
formnd laolalt o trilogie consacrat miturilor politice moderne.
LUCIAN BOIA
Introducere
Omul nu triete doar cu pine i ap; se hrnete,
nu mai puin, cu mituri i simboluri. Este o fiin funda-
mental religioas, care aspir la Absolut. Desigur, s-a
putut constata, de dou sau trei secole ncoace (i cu
deosebire n spaiul occidental al lumii), un reflux
treptat al credinelor i practicilor religioase. Desa-
cralizare i dezvrjire: iat formule adevrate i ne-
ltoare totodat. Sunt muli cei care nu mai cred n
Dumnezeu, i chiar o bun parte dintre cei care con-
tinu s cread s-au ndeprtat de El. i duc viaa fr
s mizeze pe o intervenie de dincolo i nu par deloc
tentai s-i subordoneze parcursul terestru unui ipote-
tic parcurs dup moarte. Cetatea oamenilor i cetatea
lui Dumnezeu s-au separat. Aparent, o ruptur radical
cu o anume manier de a gndi. n fapt ns, mai curnd
un transfer. Cetatea oamenilor i-a asumat ceea ce
revenea mai nainte cetii lui Dumnezeu. Omul a deve-
nit Demiurg. Cetatea perfect se va construi pe acest
pmnt prin propriile sale fore. i astfel, religia nu e
anulat: ea trece numai printr-un proces de secularizare.
Progresul, Democraia i Naiunea, iat cele trei mari
mituri ale erei moderne, cele trei compartimente ale
aceleiai religii: religia umanitii. n accepiile sale
restrnse, cuvntul mit nseamn fie povestire fabu-
loas, fie, pur i simplu, neadevr. Dar, ntr-o inter-
pretare mai cuprinztoare, funcia mitului este aceea
de a ptrunde esena fenomenelor cosmice i sociale
i de a exprima valorile i proiectele unei comuniti.
Mitul nu e nici adevrat, nici neadevrat. El definete,
ntr-o manier concentrat i simbolic, o credin i
un obiectiv de atins. i pune n felul acesta societile
n micare.
Da, viitorul va fi construit de om. Progresul justi-
fic toate speranele. tiina i tehnologia vor ameliora
fr ncetare condiia uman. Vom avea pe pmnt
paradisul pe care ni-l dorim, locuit de oameni egali i
liberi, stpni pe destinul lor, aa cum proclam Demo-
craia. Vor tri n fraternitate, mprind aceleai valori
i idealuri, n snul Naiunilor, creaii divine sau natu-
rale, fiecare cu sufletul i destinul ei. Iat noua religie,
cam naiv n puritatea ei originar. ntre timp, ratn-
du-i unele obiective sau concretizndu-le nu tocmai
strlucit, a generat la rndu-i atei i sceptici. Trebuie
totui s constatm c a transformat lumea. S nu jude-
cm miturile n litera lor strict. Fiecare mit are o puter-
nic ncrctur utopic: materializrile sale vor fi
mereu departe de condiia lui ideal. Comunitatea
credincioilor nu e dect o palid reflectare a mpriei
cereti. Democraia real nu e dect o palid reflectare
a democraiei imaginate. Cum s atingi orizontul? Nu
ne rmne dect s mergem spre el, atrai irezistibil
de un vis ndeprtat.
8 Mitul democraiei
I
Marile principii
Procesul absolutismului
Nicieri contrastul nu e att de izbitor ca n Frana
ntre Vechiul Regim i societatea nou, furit de Revo-
luie. Cel puin la nivelul simbolurilor (mai uor de
rennoit dect structurile profunde ale societii). Cei
doi termeni ai opoziiei sunt absolutismul i democra-
ia: de o parte, puterea concentrat n minile unui singur
om, de cealalt parte, suveranitatea poporului (cuvntul
democraie fiind de altfel puin utilizat n accepia
sa modern n vremea Revoluiei franceze; se vorbea
mai curnd de guvernare reprezentativ pentru a
se distinge de democraia direct cunoscut n
Antichitate i, ncepnd din 1792, de republic.
i n America era tot republica, nu nc democraia.
ns n ambele cazuri sensul era acela al suveranitii
poporului sau a naiunii, concept exprimat mai trziu
prin cuvntul democraie).
Aexistat absolutismul cu adevrat? Dar exist oare
cu adevrat suveranitatea poporului? S nu confundm
miturile i simbolurile cu lumea real. Impactul lor
asupra realitii e incontestabil, dar aparin cu toate
acestea unui registru diferit. Potrivit sensului literal al
cuvintelor, nu exist nici absolutism, nici democraie.
Oamenii Revoluiei aveau nevoie de un cuvnt, sau de
mai multe, pentru a exprima democraia i de un alt
cuvnt pentru a exprima principiul opus (absolutis-
mul i-a fcut intrarea n limba francez n 1796; engle-
zii l-au utilizat mai trziu, de prin 1830 pentru ei, nu
mai era nici o grab). Absolutismi democraie: nici mai
mult nici mai puin dect dou figuri ale imaginarului.
Regele ncarna suveranitatea, fr a o mpri cu
nimeni. Puterea sa (cum explica deja Jean Bodin, teo-
reticianul unei monarhii numite de el legitim, n
lucrarea sa Les six livres de la Rpublique, 1576) nu
avea alte limite dect legea divin i legea natural.
Statul sunt eu, faimoasa formul, probabil apocrif,
atribuit lui Ludovic XIV, exprim corect esena doctri-
nei. n plus, regele era un personaj sacru, servind ca
intermediar ntre poporul su i divinitate. Bossuet i
imagina de altfel un fel de guvernare cosmic, soco-
tindu-i pe regi ca minitri ai lui Dumnezeu pe pmnt.
Muli istorici moderni s-au lsat prini n curs,
amestecnd naiv simbolurile cu realitatea. Au ajuns s
cread c regele era cu adevrat absolut, interpretare,
evident, democratic. Dimpotriv, nostalgicii monarhiei
(precum Frantz Funck-Brentano, istoric apropiat de
Action franaise, n LAncien Rgime, 1926) ofer
imaginea unui rege aproape complet lipsit de puteri i
oarecum rtcit printre attea interese contradictorii pe
care ar fi fost chemat s le arbitreze. n fapt, orice
evaluare a prerogativelor regale trebuie s in seama
10 Mitul democraiei
de starea Franei n epoc i nu mai puin pe un plan
mai general de realitatea pur a puterii, dincolo de
referinele sau aparenele simbolice. Frana era o socie-
tate fragmentat, un fel de federaie (pentru a relua
caracterizarea lui Pierre Goubert, care mi se pare c
propune o soluie echilibrat dezbaterii despre absolu-
tism n Les Franais et lAncien Rgime. La socit
et ltat). Provinciile, comunitile locale i chiar fie-
care familie n parte alctuiau o vast reea, n care cel
mai nensemnat element trebuia luat n considerare ca
entitate distinct. Regele avea misiunea de a armoniza
i de a face s funcioneze acest conglomerat; el era
un liant. Acesta era sensul monarhiei absolute: fr
un simbol puternic de unitate, Frana risca s se rup
n buci (ceea ce se i petrecuse n vremea rzboaielor
religioase din secolul al XVI-lea, criz care l-a determi-
nat pe Jean Bodin s pun bazele teoretice ale monar-
hiei absolute). Dar aciunea regal nu se desfura
nestingherit. Parlamentele provinciale, mai ales,
vegheau cu strnicie la independena lor. Sigur, regele
dicta legea. Dar, pentru ca legea s devin efectiv,
trebuia s aib sanciunea parlamentelor. i, destul de
des, acestea tergiversau sau aplicau deciziile regale
dup cum le convenea; la nevoie, tiau s spun i nu.
Mai presus de orice, societatea francez era un vast i
destul de anarhic eafodaj de cutume i privilegii, pe
care regele nu avea cum s le ignore sau s le dispreu-
iasc. n principiu, putea hotr orice sau aproape orice;
n fapt, avea foarte adesea minile legate. De altfel, spu-
nnd regele, simplificm lucrurile la extrem. Regele
Marile principii 11
nu era singur. Era ajutat de consiliul su. Nici consi-
liul nu era singur. Membrii guvernului erau recrutai
din elita rii. Frana era pur i simplu dirijat de o clas
conductoare. Orice societate e condus de o clas con-
ductoare. Inclusiv societile democratice. Atotpu-
terniciei regelui n sistemul absolutist i corespunde
atotputernicia poporului n democraie. Sunt atot-
puternicii simbolice.
Bastilia este unul dintre simbolurile cele mai cunos-
cute ale arbitrariului regal i al nedreptii funciare a
unei societi nedemocratice. nc o dat, simbolul
e mai puternic dect realitatea. Fapt este c, la 14 iulie
1789, asediatorii au avut surpriza s ptrund ntr-o
nchisoare aproape goal. n neputina de a zugrvi un
tablou dantesc al mruntaielor acestei fortree devora-
toare, istoricii prefer s nu zboveasc asupra subiec-
tului. Bastilia simbolic se nfieaz ca martor a
represiunii politice. Bastilia real, aa cum se prezenta
la 1789, depune mrturie pentru un regim care se mbln-
zise considerabil n deceniile premergtoare Revoluiei.
Regimul acesta nu era represiv de felul lui; ncerca pur
i simplu s menin pe ct posibil echilibrul ntr-un
corp social disparat, deschiznd astfel uneori poarta
arbitrariului. Abuzuri erau cu siguran, dar nu se poate
vorbi de un sistem bazat pe abuz. Funcia propriu-zis
politic a faimoaselor lettres de cachet rmnea margi-
nal; acestea erau utilizate mai ales la cererea fami-
liilor care, pentru motivele cele mai diverse, solicitau
izolarea vreunuia dintre membrii lor. n mai mare
12 Mitul democraiei
msur dect represiunea politic, ele exprimau rolul
patern al regelui, printe al marii familii franceze.
A fost o epoc n care Frana avea nevoie de un
regim absolutist pentru a-i asigura unitatea i echi-
librul, i funcionarea mai mult sau mai puin coerent
a prilor sale constitutive. Dar a venit o epoc n care
acest regim nu mai corespundea evoluiilor i exigen-
elor rii. Societile tradiionale sunt fragmentate.
Esenialul istoriei s-a jucat mult vreme la scar local:
familia, satul, inutul Categoriile sociale i profe-
sionale erau strict delimitate, iar mobilitatea spaial
i social redus la minimum. Odat cu modernitatea,
istoria i schimb direcia i ritmul. Barierele i des-
priturile sunt erodate fr ncetare. Se pune n micare
un proces irezistibil de integrare, de omogenizare chiar.
Conglomeratul social i spaial devine puin cte puin
spaiul unificat al naiunii. Evoluiilor concrete li se
adaug refluxul sacralitii; nici dreptul divin nu mai
joac n favoarea regelui. Funcia regal se justific tot
mai puin. Rolul su fusese acela de a da coeren unei
societi alctuite din elemente disparate i avnd asupra
puterii politice o concepie magico-religioas. O socie-
tate deschis, mobil, pe cale de desacralizare i alc-
tuit (mcar teoretic) din indivizi egali i liberi trebuia
s se reuneasc n jurul altor simboluri. Omenete,
putem deplora execuia lui Ludovic XVI. Juridic, con-
damnarea sa e contestabil. Dar omul conta prea puin
n situaia dat. Afost atunci decapitat un simbol. Odat
regele ucis, atributele lui reveneau pe deplin poporului.
Iar poporul devenea Naiune.
Marile principii 13
Cuprins
Prefa la ediia romneasc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Introducere. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
I. Marile principii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
II. 1900. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
III. Stnga i dreapta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
IV. 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Concluzii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Bibliografie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Indice tematic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Indice de nume i denumiri geografice. . . . . . . . . . . . . . 165