SECIUNEA A PATRA

CAUZA VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI (Cererea nr. 41704/02)

HOTRRE STRASBOURG 20 octombrie 2009 DEFINITIV la 20 ianuarie 2010 potrivit articolului 44 2 (b) din Convenie Poate fi obiectul revizuirii editoriale, inclusiv n ce privete traducerea.

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

n cauza Valeriu i Nicolae Roca c. Moldovei, Curtea European a Drepturilor Omului (Seciunea a Patra), statund n camer compus din: Nicolas Bratza, Preedinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijovi, David Thr Bjrgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judectori, i Lawrence Early, Grefierul Seciunii, Delibernd n secret la 29 Septembrie 2009, Pronun prezenta hotrre, adoptat n aceiai zi:

PROCEDURA
1. Cauza a fost iniiat printr-o cerere (nr. 41704/02) contra Republicii Moldova, depus la 06 i 28 noiembrie 2002 la Curte, n conformitate cu articolul 34 din Convenia privind Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale (Convenie) din partea cetenilor Republicii Moldova, dnii Valeriu Roca i Nicolae Roca (reclamani). 2. Reclamanii au fost reprezentai de dl F. Nagacevschi, de la organizaia neguvernamental din Chiinu, Juritii pentru Drepturile Omului. Guvernul Republicii Moldova (Guvernul) a fost reprezentat de Agentul su, dl V. Grosu. 3. Reclamanii au pretins, n special, precum c dnii au fost supui relelor tratamente n timpul aflrii sale n detenia poliiei cu scopul obinerii declaraii autodenuntoare; precum c examinarea plngerilor sale cu privire la rele tratamente a fost tergiversat; reclamanii au suferit urmare a condiiilor inumane i degradante de detenie; precum c dnii nu au avut acces la avocatul ales n timpul reinerii i deteniei iniiale; i ultimii nu au beneficiat de remedii efective vizavi de cererile sale cu privire la rele tratamente. 4. Cererea a fost repartizat Seciunii a patra Curii. La 16 mai 2008 , Preedintele Seciunii a Patra a decis s comunice cererea Guvernului. De asemenea, s-a decis examinarea n fond a cererii odat cu admisibilitatea acesteia (articolul 29 3 din Convenie).

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

N FAPT
I. CIRCUMSTANELE CAUZEI 5. Reclamanii, dl Valeriu Roca (V.R.) i dl Nicolae Roca (N.R.), sunt ceteni a Republicii Moldova, nscui n 1960 i respectiv n 1978, i locuiesc n Cotiujenii-Mari. 6. Circumstanele speei, dup cum au fost prezentate de pri, pot fi rezumate n felul urmtor. A. Reinerea reclamanilor i pretinse rele tratamente 7. La 1 august 2000 I.C. a sesizat poliia din Ialoveni precum c el a fost victima unei tlhrii nsoit de privarea ilegal de libertate, fapta comis de persoane necunoscute. 1. Pretinse rele tratamente a reclamanilor din 11 mai 2001 8. La 11 mai 2001 ambii reclamani au fost reinui de colaboratorii de poliie din cadrul Comisariatului de poliie sectorului Centru, Chiinu. Conform susinerilor reclamanilor, nu li s-a adus motivele i temeiurile reinerii, i n timpul reinerii reclamanii au fost btui de ofierii de poliie care le-au reinut. 9. Reclamanii pretind precum c n edificiul comisariatului de poliie dnii au fost n continuu pe parcursul a ctorva ore btui cu mini i picioare. Ulterior reclamanii au fost condui la Comisariatul General de poliie mun.Chiinu, unde au fost impui s recunoasc vinovia n comiterea unor infraciuni care nu le-au svrit. Urmare a refuzului acestora, fiecare din reclamani a fost btut, nctuat i aruncat la podea, unde i s-au aplicat multiple lovituri cu bastoane de cauciuc pe tlpi precum i aplicate electrocutri. 10. Urmare a relelor tratamente N.R. a scris o autodenunare, dar ntr-o form de protest nu a semnat-o. Reclamanii subsecvent au fost adui napoi la Comisariatul de poliie sectorului Centru, unde anchetatorul le-a prezentat documente procesuale pentru semnare, sub ameninarea unor noi maltratri. 2. Pretinse rele tratamente a reclamanilor din 13 iunie 2001 11. La 13 iunie 2001 reclamanii au fost adui n Comisariatul de poliie raionului Ialoveni. Dup cum au explicat mai trziu colaboratorii de poliie din cadrul Comisariatului de poliie r-lui Ialoveni, aceast msur a fost necesar pentru verificarea eventualei implicri a reclamanilor n comiterea infraciunii mpotriva I.C. indicate mai sus. n aceiai zi delegaia CPT a vizitat Comisariatul de poliie. N.R. a informat CPT despre rele tratamente

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

n Comisariatul de poliie a sectorului Centru i n Comisariatul General de poliie mun.Chiinu. 12. Reclamanii susin precum c dup plecarea delegaiei CPT, dnii au fost ridicai n birouri de serviciu a poliitilor i supui maltratrilor ore n ir, prin aplicarea loviturilor cu bastoane de cauciuc peste tlpi i peste cap, cu scopul de a le determina s-i recunoasc vinovia n comiterea unor infraciuni pe care nu le-au svrit. 13. La 14 iunie 2001 delegaia CPT a revenit n Comisariatul de poliie a r-lui Ialoveni i l-a observat pe N.R., care s-a plns asupra relelor tratamente aplicate cu o zi mai nainte. 14. La 15 iunie 2001 N.R. a fost vizitat de trei ofieri a Ministerului Afacerilor Interne, n faa crora reclamantul a repetat plngerile sale despre rele tratamente aplicate n Comisariatul de poliie a sectorului Centru, Comisariatul General de poliie mun.Chiinu, precum i Comisariatul de poliie raionului Ialoveni. Ambii reclamani au fost escortai n Comisariatul de poliie a sectorului Centru i ulterior la Comisariatul General de poliie mun.Chiinu. 15. Reclamanii pretind precum c urmare a maltratrilor dnii i-au pierdut parial auzul i sufer frecvent de migrene i dureri. 16. Reclamanii s-au plns asupra relelor tratamente aplicate n toate trei locuri de detenie unde au fost deinui, dar procuratura a refuzat s iniieze urmrirea penal cu privire la toate capete de plngere, cu excepia acelora referitoare la rele tratamente aplicate n cadrul Comisariatului de poliie raionului Ialoveni. Nimeni din colaboratorii de poliie nu a fost suspendat din funcie, prezumndu-se c cineva din acetia au exercitat presiuni asupra reclamanilor i a membrilor familiilor sale ntru retragerea plngerilor. 17. La 15 iunie 2001 colaboratorul de poliie, colonelul P.D. a prezentat un raport Ministrului Afacerilor Interne, descriind vizita CPT n Comisariatul de poliie raionului Ialoveni i constatrile delegaiei din 14 iunie 2001, i anume condiiile de detenie i asistena medical neadecvat a deinuilor, unul din care identificat drept dl. Roca a fost gsit cu leziuni corporale grave. P.D. a propus transferul de urgen a persoanei respective ntr-un loc protejat i oferirea accesului la un avocat, precum i a subliniat necesitatea examinrii medicale n corespundere cu recomandrile comitetului. 18. La 18 iunie 2001 reclamanii au fost condui, n absena avocailor si, la examinarea medico-legal ntru stabilirea gravitii leziunilor corporale. Expertul medic-legist a depistat multiple leziuni corporale n diferite pri a corpului reclamanilor, inclusiv hematoame de mrime ntre 6 cm i 2 cm, 12 cm i 3 cm, care au fost apreciate drept leziuni corporale uoare. 19. La fel la 18 iunie 2001 P.D. a raportat Ministerului Afacerilor Interne despre rezultatele examinrii informaiei despre torturarea deinuilor n Comisariatul de poliie raionului Ialoveni. n raport se susine precum c

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

reclamanii s-au plns delegaiei CPT despre maltratrile din partea colaboratorilor de poliie a Comisariatului de poliie raionului Ialoveni. n rezultatul cercetrilor prealabile s-au identificat numele a trei colaboratori de poliie care au avut tangen cu cauza penal a reclamanilor, precum i numele a celor apte colaboratori de poliie din cadrul Comisariatului de poliie a sectorului Centru, la fel implicai n dosar. La chestionarea colaboratorilor de poliie, toi au negat aplicarea maltratrilor asupra reclamanilor. Din momentul n care rezultatele examinrii medico-legale au artat existena unor leziuni corporale uoare pe corpul ambilor reclamani, precum i avnd n vedere existena multiplelor divergene ntre probele obinute, P.D. a recomandat iniierea urmririi penale mpotriva celor nou colaboratori de poliie i anchetatorilor implicai. 20. La 20 iunie 2001 Viceministru Afacerilor Interne, a sesizat Procuratura General ntru nceperea urmririi penale n cauza respectiv. 21. ntr-un raport ctre Ministrul Afacerilor Interne comisarul Comisariatului de poliie raionului Ialoveni a negat existena oricror rele tratamente ale reclamanilor. Dnsul a menionat precum c acetia nu au solicitat asistena avocatului. 3. Investigaia i procedurile penale cu privire la pretinse rele tratamente din 13 iunie 2001 22. La 20 iulie 2001 Procuratura General a dispus nceperea urmririi penale ntru alegaiile reclamanilor despre rele tratamente. n aceiai zi a fost dispus nceperea urmririi penale cu privire la neglijena comisarului a Comisariatului de poliie raionului Ialoveni. Ulterior cauzele penale au fost conexate. La 23 octombrie 2001 urmrirea penal cu privire la alegaiile reclamanilor despre rele tratamente n edificiul Comisariatului de poliie sectorului Centru au fost ncetate din lipsa de probe. n rspunsul la plngerea reclamanilor, la 24 martie 2002 Procuratura General a reiterat ordonana din 23 octombrie 2001. Aparent reclamanii nu au contestat-o aceast ordonan n instana de judecat. 23. La 20 august 2001 a fost completat suplimentar un raport de expertiz medico-legal, dup o reexaminare recent a dlui N.R. Expertului, printre altele, i s-au formulat ntrebri dac cumva leziunile corporale depistate la N.R. puteau fi cauzate urmare a cderii i lovirii de obiecte din camer de detenie. Expertul nu a exclus aceste circumstane, inclunzndu-le ca o explicaie alternativ a leziunilor. 24. La 2 noiembrie 2001 Procuratura a expediat pentru examinare n fond n instana de judecat cauza penal mpotriva colaboratorilor de poliie. 25. Directorul Penitenciarului nr. 13 din Chiinu, unde a fost deinut V.R., a eliberat un certificat prin care a confirmat precum c V.R. a primit un tratament medical pentru consecinele comoiei cerebrale i sindromului astenic-depresiv urmare a unei vtmri de care a suferit n anul 1999.

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

26. La 23 iunie 2003 Judectoria sectorului Centru a achitat trei colaboratori de poliie acuzai de exces de putere i maltratarea ilicit a reclamanilor. Instana a notat precum c raportul CPT, n care a fost indicat precum c membrii delegaiei au examinat reclamanii depistnd o serie de leziuni corporale. Oricum instana a concluzionat precum c nu poate pune la baza sentinei rapoartele CPT, deoarece conform normelor procesuale, doar rapoartele de examinare/expertiz completate de medici-legiti pot servi drept baza recunoaterii vinoviei unei persoane. Din momentul n care raportul CPT nu a fost completat n cadrul urmririi penale, dar a fost anexat la materialele dosarului penal de victimele infraciunii, instana nu poate lua n consideraie. Acelai raionamente pot fi aplicate i vizavi de rapoartele P.D. (a se vedea mai sus). Instana nu a comentat rapoartele medico-legale din 18 iunie 2001. 27. Doi din colaboratori de poliie au fost condamnai pentru neglijen i nregistrarea necorespunztoare n anul 2000 a sesizrii dlui I.C. i tentativ de descoperire a infraciunii cu depire a atribuiilor de serviciu n cadrul urmririi penale. Solicitrile reclamanilor cu privire la compensaia prejudiciului material i moral cauzat urmare a pretinselor rele tratamente au fost respinse ca nefondate. 28. n apelul su din 18 iulie 2003 reclamantul N.R. a contestat, inter alia, de a recunoate culpabili colaboratorii de poliie de comiterea actelor de tortur. Dnsul la fel a accentuat precum c el i V.R., ambii au identificat colaboratorii de poliie din rndul altelor persoane prezentate spre recunoatere, specificndu-le drept persoane care le-au torturat i nimeni din ofieri nu a reuit s explice proveniena leziunilor corporale obinute n timpul deteniei. Reclamantul s-a referit la declaraiile mai multor codeinui n Comisariatul de poliie Ialoveni, care au vzut cum V.R. a fost ridicat ntr-o stare bun a sntii i s-a ntors n camera de detenie mai trziu cu semne vizibile de rele maltratri. Aceti martori au respins oricare alegaie despre automutilare a unui din deinui. N.R. s-a referit la fel i la materialele dosarului penal ntru acuzarea ambilor reclamani, n care nu se indic nici o msur procesual efectuat n Comisariatul de polie sectorului Ialoveni. Acest fapt, n viziunea sa, confirm ipoteza precum c dnii au fost adui n Comisariatul de poliie Ialoveni fr a exista vre-un temei legal. n final, reclamantul s-a referit la aciunea civil naintat de dnsul i V.R. n cadrul procesului penal. Reclamantul a protestat mpotriva aplicrii legii cu privire la amnistie n privina inculpailor care nu au compensat prejudiciul cauzat victimelor infraciunii pe care au comis-o, situaia de fapt fiind contrar prevederilor legii. V.R. a depus un apel similar. n apelul procurorului a fost menionat precum c reclamanilor au fost oferite spre recunoatere pe fotografie ntregul efectiv poliienesc din cadrul Comisariatului de poliie Ialoveni, i ambii i-au recunoscut pe colaboratorii de poliie care le-au maltratat.

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

29. La 15 ianuarie 2004, Curtea de apel Chiinu a casat parial sentina primei instane. Instana de apel a achitat doi din ofieri de poliie care anterior au fost au fost recunoscui de prima instan drept vinovai de neglijen n serviciu, constatnd c nu era n atribuiile de serviciu a acestora de a nregistra plngerea d-lui I.C.. Instana de apel a meninut restul dispozitivului sentinei primei instane, constatnd corect aprecierea instanei de a respinge cererile reclamanilor cu privire la rele tratamente. Curtea de Apel a considerat c declaraiile reclamanilor nu au fost corespunztoare adevrului deoarece descrierea leziunilor corporale n rapoartele medico-legale nu coincide cu modalitatea descris de nsi reclamani n care acetia au fost maltratai, precum i dnii pot folosi declaraiile sale ca o metod de autoaprare n cadrul procesului penal mpotriva lor, n care acetia au fost acuzai de comiterea unor infraciuni grave. Mai mult, rapoartele CPT i alte documente tangente nu dovedesc c reclamanii au fost supui relelor tratamente n special de ctre colaboratorii de poliie acuzai n spe i prin urmare nu pot sta la baza condamnrii. 30. Avocatul reclamanilor a formulat un recurs ordinar, referindu-se la diferite documente din dosarul penal i solicitnd recunoaterea vinoviei inculpailor n comiterea excesului de putere urmare a aplicrii maltratrilor. 31. La 29 iunie 2004 Curtea Suprem de Justiie a respins recursul ordinar al reclamanilor, dar l-a admis pe cel formulat de acuzatorul de stat, care la fel a solicitat condamnarea celor doi inculpai. Instana Suprem a dispus reexaminarea cazului de Curtea de Apel Chiinu. 32. La 26 ianuarie 2005 Curtea de Apel Chiinu a casat sentina primei instane n ce privete achitarea celor trei colaboratori de poliie de aplicarea relelor tratamente. Instana de apel a adoptat o nou sentin prin care a recunoscut vinovai cei trei colaboratori de svrirea abuzului de putere (Articolul 185 alin.(2) Cod penal a se vedea mai jos Dreptul naional relevant ). Fiecare din colaboratori de poliie a fost condamnat la trei ani privaiune de libertate cu interzicerea ocuprii funciilor n organele de drept timp de doi ani. Instana de apel a dispus de asemenea suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu stabilirea termenului de prob pe un termen de un an de zile, lund n consideraie c colaboratorii de poliie sunt relativi tineri, au familie, nu au fost anterior condamnai i se bucur de respect n societate. 33. La 27 aprilie 2005 Curtea Suprem de Justiie a meninut aceast hotrre. Instana Suprem a gsit precum c materialele dosarului penal, inclusiv rapoartele CPT, declaraiile martorilor i rapoartele de examinare medico-legal confirm fr nici o ndoial precum c trei din colaboratori de poliie au maltratat reclamanii. 34. Reclamanii au prezentat copiile publicaiilor din ziare, cu interviuri ale membrilor Amnesty International, reprezentana din Moldova, precum i a Preedintelui Baroului de Avocai din Moldova, care au susinut precum

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

c rele tratamente sunt o practic des ntlnit n mai multe organe de drept, n special n poliie i servicii de operative de investigaii, scopul crora este obinerea unor declaraii autodenuntoare i acuzarea de persoane nevinovate. B. Condiii de detenie 35. n scrisoarea adresat Curii din 15 septembrie 2003, reclamanii au susinut precum c dnii au fost deinui n condiii inumane i degradante de detenie n Comisariatul General de poliie mun.Chiinu de pe strada Tighina 6, iar i ncepnd cu 28 iunie 2001 n Izolatorul nr. 3 din Chiinu (cunoscut de asemenea ca Penitenciarul nr. 13). n ce privete acel din urm loc de detenie, reclamanii s-au referit n special, asupra supraaglomerrii (douzeci de deinui n camer cu suprafaa de 25 m.p. i nu mai puin de 10 persoane deinui ore n ir n celule nchise cu suprafaa de 1-2 m.p. n edificiile instanelor de judecat n timpul ateptrii edinelor de judecat, fr mncare, ap i acces la toalet); fum persistent de igar i duhoare de la toalet deschis, nsoit de lipsa ventilrii; lipsa apei curate pe parcursul mai multor zile; accesul strict limitat la lumina zilei accesibil prin guri mici la fereastr; umezeal; mncare necombustibil; i asistena medical neadecvat. 36. Reclamanii la fel au pretins precum c corespondena lor a fost cenzurat i contactele lor cu cei din exterior au fost excesiv limitate atta timp ct acetia au fost deinui n Izolatorul deteniei preventive pe pe strada Tighina 6, Chiinu. II. MATERIALELE RELEVANTE

A. Legea i practica naional relevant 37. Prevederi relevante al Codului penal, aplicabile la momentul corespunztor, declar urmtoarele:
Articolul 36. Principiile generale ale aplicrii pedepsei Judecata aplic pedeapsa n limitele, prevzute de articolul din Partea special a prezentului Cod, care prevede rspunderea pentru infraciunea svrit, n strict conformitate cu dispoziiile Prii generale a prezentului Cod. La stabilirea pedepsei, instana de judecat cluzindu-se de contiina de drept, ine seama de caracterul i gradul de pericol social al infraciunii svrite, de persoana celui vinovat ide circumstanele cauzei, care atenueaz ori agraveaz rspunderea.

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

Articolul 37. Circumstanele atenuante La stabilirea pedepsei se consider circumstane atenuante: 1) prentmpinarea de ctre vinovat a urmrilor duntoare ale infraciunii svrite, sau repararea voluntar a pagubei cauzate sau nlturarea daunei cauzate; 2) svrirea infraciunii n urma unui concurs de mprejurri grele de ordin personal sau familial; 3) svrirea infraciunii fie sub influena unei ameninri sau constrngeri, fie datorit unei dependene materiale, de serviciu sau de alt natur; 4) svrirea infraciunii sub influena unei puternice frmntri sufleteti, provocate de aciunile ilegale ale prii vtmate; 5) svrirea infraciunii ca urmare a aprrii mpotriva unui atac social-periculos, chiar dac au fost depite limitele legitimei aprri; 6) svrirea infraciunii de ctre un minor; 7) svrirea infraciunii de ctre o femeie gravid; 8) cina sincer sau autodenunarea; 9) contribuirea activ la descoperirea infraciunii. La stabilirea pedepsei instana de judecat poate considera ca circumstane atenuante i alte mprejurri. Articolul 38. Circumstanele agravante La stabilirea pedepsei se consider circumstane agravante: 1) svrirea infraciunii de ctre o persoan, care anterior a mai svrit o infraciune. n dependen de caracterul primei infraciuni, instana de judecat este n drept s nu o considere ca circumstan agravant; 2) svrirea infraciunii de un grup organizat; 3) svrirea infraciunii n interes material sau cu alte intenii josnice; 3/1) svrirea infraciunii pe substrat naional sau ur ori dispre rasial. 4) cauzarea prin infraciune a unor urmri grave; 5) svrirea infraciunii fa de un copil, btrn sau o persoan care se afl n stare de neputin de a se apra;

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

6) svrirea infraciunii fa de o persoan, care apr ordinea public; 7) instigarea minorilor la svrirea infraciunii sau atragerea lor la participarea n svrirea infraciunii; 8) svrirea infraciunii cu o deosebit cruzime sau prin batjocorirea prii vtmate; 9) svrirea infraciunii n timpul unei calamiti sociale; 10) svrirea infraciunii prin mijloace, care prezint pericol general; 11) svrirea infraciunii folosindu-se dependena material, de serviciu sau de alt natur a unei alte persoane; 12) svrirea infraciunii de ctre o persoan, care se afl n stare de beie. Instana de judecat are dreptul, ca n funcie de caracterul infraciunii s nu considere aceasta ca o circumstan agravant; 13) svrirea de ctre o persoan luat pe chezie a unei noi infraciuni n perioada cnd se afl pe chezie sau ntr-un rstimp de un an de la expirarea termenului cheziei; Articolul 43. Condamnarea cu suspendarea pedepsei Dac instana de judecat, lund n considerare circumstanele cauzei i persoana celui vinovat, va ajunge la concluzia c nu este raional ca condamnatul s execute pedeapsa sub form de privaiune de libertate pe un termen anumit, ea poate dispune suspendarea pedepsei aplicate condamnatului, indicnd n sentin motivele acestei hotrri. n acest caz, instana de judecat decide neexecutarea sentinei dac n decursul termenului de prob, fixat de instana de judecat, condamnatul nu va svri o nou infraciune i dac va ndeplini obligaiile puse n seama lui de instana de judecat pe termenul de prob. Termenul de prob se stabilete n limitele de la un an pn la cinci ani. Articolul 101/1. Tortura Aciunile prin care se provoac, n mod intenionat, unei persoane o durere sau suferine puternice, fizice ori psihice, mai ales cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis, de a intimida sau de a face presiuni asupra ei ori de a intimida sau a face presiuni asupra unei tere persoane, sau pentru oricare alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd asemenea durere sau astfel de suferine snt provocate de ctre un agent al autoritii publice sau de orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea ori cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane, cu excepia durerii ori suferinelor, rezultnd exclusiv din sanciuni legale, inerente acestor sanciuni sau ocazionate de ele, - se pedepsesc cu privaiune de libertate pe un termen de la trei la apte ani.

10

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

Articolul 185. Excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu Excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu, adic svrirea de ctre o persoan cu funcie de rspundere a unor acte, care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate de lege, dac aceasta a cauzat daune considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice i juridice, se pedepsete fie cu privaiune de libertate pn la trei ani, fie cu amend n mrime de la treizeci la o sut de salarii minime, fie cu destituire din funcie, cu privarea, n toate cazurile, de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un termen de pn la cinci ani. Excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu, nsoite fie de acte de violen, fie de folosirea armei, fie de aciuni de tortur i care jignesc demnitatea personal a prii vtmate, se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de la trei la zece ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un termen de pn la cinci ani.

38. Codul deontologic al colaboratorului de poliie a fost adoptat la 10 mai 2006 (Legea nr. 481, n vigoare din 18 mai 2006) Conform acestui Cod este interzis maltratarea sau tolerarea ori ncurajarea relelor tratamente, pedepselor sau tratamentelor inumane i degradante nectnd la circumstane. 39. Prevederi relevante a Legii nr. 1545 (din 1998) cu privire la compensarea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti au fost expuse n Sarban v. Moldova (nr. 3456/05, 54, 4 octombrie 2005). 40. n spea Belicevecen mpotriva Ministerului de Finane (nr. 2ra1171/07, 4 iulie 2007) Curtea Suprem de Justiie a constatat precum c persoana poate pretinde prejudiciu bazndu-se pe legea nr. 1545 (din 1998) numai dac a fost achitat pe toate capetele de acuzaii naintate mpotriva sa. Din momentul n care dl Belicevecen a fost gsit vinovat pe unul din capete de acuzaii naintate mpotriva sa, dnsul nu poate pretinde careva prejudicii. B. Rapoartele Comitetului European pentru prevenirea torturii, tratamentelor i pedepselor (CPT) 41. Partea relevant a raportului CPT cu privire la vizita n Moldova de la 10 pn la 22 iunie 2001 conin urmtoare:
24. Este necesar de a se opri n mod particular asupra cazului unei persoane deinute, care a fost ntlnit la IDP Ialoveni. n timpul primei ntrevederi persoana dat nu avea nici o leziune sau urm. La ntlnirea care a avut loc a doua zi, acest

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

11

brbat, fiind examinat de un medic al delegaiei, a prezentat leziunile i semnele urmtoare: n regiunea temporal stng o tietur de 1 cm lungime, acoperit cu o coaj; n regiunea renal stng un hematom de culoare rou albastru de 8 cm pe 3cm; tlpile picioarelor erau foarte aspre i dureroase la atingere, mai ales n regiunea clciului. Aceste leziuni i semne sunt compatibile cu plngerile conform crora, seara n ajun, dup plecarea delegaiei, el ar fi fost btut ntr-un birou IDP de ctre poliiti n repetate rnduri peste cap cu un obiect de cauciuc dur, i c el a fost constrns s ngenuncheze pe un scaun cu minile nctuate dinainte i ar fi fost btut n timpul interogatoriului peste talpa piciorului i peste regiunea renal stng. Avnd fric, c persoana dat poate s fie din nou supus tratamentelor rele dup plecarea delegaiei, aceasta din urm a cerut agentului de legtur a Ministerului Afacerilor Interne s ia imediat msurile necesare pentru protecia deinutului i s duc o anchet referitor la tratamentul persoanelor private de libertate n acest IDP. Deinutul a fost transferat ntr-un IDP din capital i a fost supus unui control medicolegal n prezena avocatului su. n timpul unei anchete care a fost dus de ctre Ministerul Afacerilor Interne de asemenea a fost scos n eviden c o alt persoan deinut n acelai IDP, a formulat plngeri de maltratri fizice, ctre responsabilul de anchet. Persoana dat de asemeni a fost supus examenului medico-legal. n scrisoarea din 5 noiembrie 2001, autoritile moldave au anunat c Procuratura a declanat urmriri conform articolului 182 alineatul 5 al Codului Penal (exces de putere / abuz de funcie). O informaie a fost deschis i dosarul va fi transmis la tribunal. CPT noteaz aceste informaii cu interes i dorete s fie informat n timpul cerut despre decizia Tribunalului. 25. Aa cum a fost indicat n paragraful 13 mai sus, n legtur cu deteriorarea situaiei, delegaia a invocat articolul 8 paragraful 5 al Conveniei, cernd autoritilor moldave s duc, fr ntrziere, o anchet aprofundat i independent asupra metodelor utilizate de serviciile operative ale poliiei n toat ara n timpul interogatoriilor persoanelor deinute. n scrisoarea lor din 5 noiembrie 2001, autoritile moldave aduc simplu la cunotin c Ministerul de Interne declar c nu i s-au adus la cunotin cazuri concrete de recurgere la metode inumane de interogare a persoanelor deinute de ctre poliie i readuc aminte procedurile n vigoare n caz de plngeri pentru maltratri. Aa o poziie, dup prerea Comitetului, este sigur neaprat, innd cont de totalitatea informaiilor culese n timpul vizitei din 2001. Conform articolului 3 al Conveniei, CPT ncurajeaz autoritile moldave de a duce fr ntrziere ancheta sus menionat i s informeze Comitetul, n decurs de trei luni din ziua transmiterii raportului referitor la vizita efectuat n 2001 i de rezultatele acesteia..

42. Partea relevant a replicii Guvernului Republicii Moldova prezentat la 26 iunie 2002 n adresa CPT asupra raportului comitetului din 2001, conine urmtoarele:
24. CPT urma s fie informat despre hotrrea instanei de judecat, urmare a acuzaiei naintate de procuratur, cu privire la cazul menionat n paragraful respectiv. Guvernul informeaz precum c cauza penal (menionat n paragraful 24 al Raportului din 2001), pornit n baza articolului 185 alin.2 din Cod penal, abuzul de

12

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

putere i depirea atribuiilor de serviciu actualmente nu este finalizat i este n faza de urmrire penal. ... 28. CPT a solicitat comentarii de la autoritile Moldovei referitoare la evoluia metodelor moderne de investigare. n acest sens, regretabil, progrese nu au fost obinute. 29. CPT a cerut informaii cu privire la progrese n elaborarea Codului Deontologic al colaboratorului de poliie. Spre regretul nostru, nu au fost nregistrate progrese n acest sens.

C. Protocolul Naiunilor Unite de la Istambul. 43. Manualul cu privire la Investigarea Efectiv i Documentarea cazurilor de Tortur i alte forme de tratamente sau pedepse crude, inumane i degradante (Protocolul de la Istambul) a fost prezentat naltului Comisar al Naiunilor Unite cu privire la Drepturile Omului la 09 august 1999. Principiile de la Istambul au fost ulterior reconfirmate prin rezoluii ale Comisiei pentru Drepturile omului a Naiunilor Unite precum i Adunarea General. Acesta este primul set de reguli practice de investigarea a torturii. Protocolul conine descripia plin a instruciilor practice de examinare a persoanelor care pretind c au fost supuse relelor tratamente, de investigarea suspiciunilor despre cazuri de tortur i modalitatea de prezentare a rezultatelor investigaiei autoritilor relevante. Principii aplicabile pentru o investigaie efectiv i depistarea cazurilor de tortur i alte forme de tratamente sau pedepse crude, inumane i degradante, pot fi gsite n Anexa nr. 1 a Manualului, partea relevant a cruia declar dup cum urmeaz:
Scopul investigrii efective i documentrii asupra torturii i a altor tratamente crude, inumane sau degradante (la care ne vom referi n continuare cu numele de tortur sau alte rele-tratamente) includ urmtoarele: clarificarea faptelor i stabilirea i recunoaterea individului i a statului responsabil fa de victime i familiile lor, identificarea msurilor necesare prevenirii repetrii acestor acte i nlesnirea procesului sau, dup caz, a sanciunilor disciplinare pentru cei determinai n cursul investigaiei ca fiind responsabili i demonstrarea nevoii de reparare i redresare din partea statului, inclusiv compensarea financiar adecvat i oferirea de fonduri pentru ngrijire medical i reabilitare. Statul trebuie s se asigure c reclamanii i rapoartele de tortur sau rele-tratamente vor fi investigate n mod prompt i efectiv. Chiar i n absena unei plngeri concrete, se va desfura o anchet acolo unde exist indicii c s-ar fi putut petrece un act de tortur sau de maltratare. Investigatorii, care trebuie s fie independeni de presupuii vinovai i de ageniile pe care le deservesc acetia, trebuie s fie competeni i

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

13

impariali. Ei vor avea acces la sau vor fi mputernicii s cear investigaii din partea unor medici impariali sau ai altor experi.... Autoritatea de investigare va avea puterea i obligaia de a obine toate informaiile necesare anchetei. ... Cei potenial implicai n tortur sau rele-tratamente vor fi ndeprtai din orice poziie de control sau putere asupra reclamanilor, martorilor sau a familiilor lor, fie ea direct sau indirect, ca i asupra celor ce conduc investigaia. Presupusele victime ale torturii sau relelor-tratamente i reprezentanii lor legali vor fi informai despre i vor avea acces la orice audiere ca i la toate informaiile relevante pentru investigaie i vor avea dreptul de a oferi alte dovezi. Un raport scris, realizat ntr-o perioad rezonabil de timp, va include scopul anchetei, procedurile i metodele folosite pentru evaluarea dovezilor ca i concluziile i recomandrile bazate pe constatrile de fapt i n baza legii n vigoare. La ncheiere, raportul va fi fcut public. Acesta va descrie n detaliu evenimentele specifice care au fost constatate cum c au avut loc i dovezile pe care se bazeaz aceste constatri i liste cu numele martorilor care au depus mrturie cu excepia celor a cror identitate rmne ascuns pentru protecia lor. Statul va rspunde raportului de anchet ntr-o perioad rezonabil de timp i, dup caz, va indica paii ce trebuie fcui. Experii medicali implicai n cadrul investigaiei de tortur sau ru-tratament se vor comporta permanent n conformitate cu cele mai nalte standarde etice i n mod special vor obine consimmntul n cunotin de cauz nainte efecturii oricrei examinri. Examinarea trebuie s corespund standardelor stabilite ale practicii medicale. Examinrile trebuie s se desfoare ntr-un spaiu privat sub controlul experilor medicali i n afara prezenei agenilor de securitate i a altor oficiali guvernamentali. Experii medicali vor pregti cu promptitudine un raport scris. Acest raport trebuie s cuprind cel puin urmtoarele: (a) Numele subiectului i numele i afilierea celor prezeni la examinare; ora exact i data, locaia, natura i adresa instituiei (inclusiv, acolo unde este cazul, camera) n care desfoar examinarea (de exemplu centru de detenie, cas, clinic); i circumstanele subiectului n momentul examinrii (de exemplu natura oricror restricii la sosirea sau n timpul examinrii, prezena forelor de securitate n timpul examinrii, atitudinea celor care nsoesc prizonierul, ameninrile formulate la adresa examinatorului) i oricare ali factori relevani;; (b) O nregistrare detaliat a relatrii subiectului ca cea dat n tipul interviului, care s includ presupusele metode de tortur sau de maltratare, ora i data la care s-a petrecut tortura sau maltratarea i toate manifestrile fizice i simptomele psihologice; (c) O nregistrare a tuturor constatrilor examenului clinic, inclusiv testele diagnostice corespunztoare i, acolo unde este posibil, fotografii color ale tuturor leziunilor; (d) O interpretare a posibilei relaii dintre constatrile fizice i psihologice i posibila tortur sau maltratare. Se va da o recomandare pentru orice tratament medical sau psihologic necesar i pentru examinri ulterioare;

14

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

(e) Raportul trebuie s i identifice n mod clar pe cei care desfoar examinarea i acesta trebuie semnat. ...

N DREPT
44. Reclamanii s-au plns sub aspectul Articolului 3 din Convenie despre rele tratamente aplicate de poliie i anchetatori la 11 mai 2001 n Comisariatul de poliie a sectorului Centru, precum i despre refuzul procurorilor de a iniia o investigaie penal cu privire la pretinse rele tratamente din acea zi. La fel, reclamanii s-au plns, conform aceluiai Articol, despre rele tratamente din 13 iunie 2001 n Comisariatul de poliie raionului Ialoveni i despre tergiversarea procedurilor referitoare la plngerile acestora despre maltratri din acea dat. Articolul 3 din Convenie declar:
Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante.

45. Reclamanii s-a de asemenea s-au plns sub aspectul Articolelor 3 i 8 din Convenie, referitor la condiiile inumane de detenie precum i de cenzurarea corespondenei lor. Partea relevant a Articolului 8 din Convenie stipuleaz urmtorele:
1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale.

46. Reclamanii la fel s-au plns despre faptul c dnii nu au fost asistai de avocai la faza iniial a procedurilor i nu au avut acces la un avocat pe parcursul primelor zile de detenie, contrar Articolului 6 din Convenie. Partea relevant a Articolului 6 din Convenie declar urmtoarele:
1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan , care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa

47. Adugtor reclamanii s-au plns de violarea Articolului 13 din Convenie despre lipsa remediilor eficiente avnd n vedere plngerile lor despre rele tratamente i omisiunea de a le investiga. Articolul 13 din Convenie stabilete:
Orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta convenie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale.

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

15

48. n final reclamanii s-au plns conform prevederilor Articolului 17 din Convenie. Articolul 17 declar:
Nici o dispoziie din prezenta Convenie nu poate fi interpretat ca implicnd, pentru un Stat, un grup, sau un individ, un drept oarecare de a desfura o activitate sau de a ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau a libertilor recunoscute de prezenta convenie sau de a aduce limitri mai ample acestor drepturi i liberti dect acelea prevzute de aceast Convenie.

I. ADMISIBILITATEA 49. Guvernul a pledat precum c datorit faptului c cei trei ofieri de poliie acuzai de rele tratamente au fost n final condamnai, reclamanii nu mai pot fi considerai victime ale unei violri a drepturilor sale n sensul Articolului 3 din Convenie. Reclamanii nu au czut de acord, referindu-se la blndea pedepsei. 50. Curtea consider c acest aspect este direct dependent de examinarea fondului plngerilor adresate sub aspectul Articolului 3 din Convenie. Prin urmare, Curtea va examina obiecia Guvernului mpreun cu argumentele referitoare la plngerea sub aspectul Articolului 3 din Convenie. 51. Guvernul, la fel a pretins precum c reclamanii nu a epuizat toate remediile naionale disponibile, din momentul n care acetia nu au naintat aciuni civile ntru compensarea prejudiciilor urmare a actelor ilegale a organelor de drept, conform prevederilor legii nr. 1545 (din 1998). 52. Reclamanii au susinut precum c din momentul n care dnii nu au fost achitai de acuzaiile care li s-au naintat, legea respectiv nu este aplicabil cazului lor, dup cum s-a dovedit a fi n cazul Belicevecen (a se vedea mai sus 40). 53. Curtea atrage atenia c deja a respins obiecii similare ale Guvernului n spea Sarban (citat anterior, 59), constatnd c doar o persoan achitat poate pretinde compensarea prejudiciilor conform acestei legi. Cauza Belicevecen (a se vedea mai sus 40) reconfirm aceast concluzie. Reclamanii n prezenta cauz au susinut precum c dnii nu au fost achitai i Guvernul nu a contestat acest fapt. n orice caz, Curtea reitereaz precum c reclamanii nu sunt obligai s utilizeze mai mult dect unul din remedii disponibile, i n fapt nu este contestat circumstana c dnii, avnd calitatea de pri vtmate, au solicitat compensarea prejudiciilor n cadrul procedurilor penale iniiate mpotriva colaboratorilor de poliie, pretenii care totui au fost respinse de instanele naionale. (a se vedea mai sus 27). Respectiv i aceast obiecie este necesar de a fi respins. 54. Curtea noteaz precum c reclamanii s-au plns de aplicarea relelor tratamente din 11mai 2001, pretinse a fi avute loc la Comisariatul de poliie sectorului Centru i Comisariatul General de poliie mun.Chiinu. Oricum,

16

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

materialele prezentate de reclamani nu conin nici o dovad despre pretinse rele tratamente pn la 13 iunie 2001. Mai mult dect att, CPT a notat n raportul su precum c urmare a vizitei delegaiei n Comisariatul de poliie raionului Ialoveni, din 13 iunie 2001, nu s-au gsit urme de violene asupra persoanelor care a doua zi au fost examinai repetat (a se vedea mai sus 41). n termenii raportului colonelului P.D. (a se vedea mai sus 17), replica Guvernului la raportul CPT ( a se vedea mai sus 42) i referinele instanelor naionale la coninutul acestui raport n atragerea la rspundere penal a celor trei colaboratori de poliie (a se vedea mai sus 26, 29 i 33), Curtea concluzioneaz c paragrafele 24 i 25 ale raportului CPT cu privire la vizita din 2001, au avut n vedere reclamanii. Prin urmare Curtea concluzioneaz c plngerile despre rele tratamente, pretinse a fi avute loc pn la data de 13 iunie 2001, sunt n mod vdit nefondate, prin urmare inadmisibile conform prevederilor Articolului 35 3 i 4 din Convenie. 55. Reclamanii s-au plns conform prevederilor Articolului 6 din Convenie despre interdicia de a avea accesul la un avocat n timpul deteniei sale iniiale n comisariatele de poliie din Chiinu i Ialoveni, i precum c li s-a mpiedicat posibilitatea contestrii cu apel a mandatului de arestare preventiv. Cu toate acestea, Curtea noteaz c reclamanii nu au artat c procesul penal ntru acuzarea lor, n continuare a fost prejudiciat urmare a celor dou pretinse nclcri. Respectiv, plngerea conform prevederilor Articolului 6 din Convenie este n mod vdit nefondat i prin urmare inadmisibil n sensul Articolului 35 3 i 4 din Convenie. 56. Curtea noteaz, oricum, c reclamanii se plng de imposibilitatea contestrii mandatelor de arestare eliberate pe numele lor datorit lipsei unei asistene din partea avocatului. Curtea, respectiv, consider c aceste plngeri urmeaz a fi examinate sub aspectul Articolului 5 4 din Convenie. Din momentul n care reclamanii nu au specificat ce se subnelege prin detenia lor iniial, acetia s-au referit doar la evenimentele din iunie 2001 n ce privete acest capt de plngere. Curtea observ c aceast plngere a fost depus la Curte la 06 i 28 noiembrie 2002. Aceste circumstane implic concluzia c plngerea reclamanilor, implicit fiind pretins violarea Articolului 5 4, a fost depus peste termenul indicat de Articolul 35 1 din Convenie i urmeaz a fi respins ca inadmisibil n baza prevederilor Articolului 35 4 din Convenie. 57. Curtea la fel noteaz c reclamanii iniial s-au plns asupra violrilor sub aspectul Articolelor 8, 13 i 17 din Convenie referindu-se n esen asupra acelorai circumstane de fapt pretinse sub aspectul Articolului 3 din Convenie. n observaiile sale ulterioare, reclamanii nu au urmrit meninerea acestor capete de plngeri. Respectiv Curtea nu va proceda la examinarea acestora. 58. Curtea consider c cererea reclamanilor sub aspectul Articolului 3 din Convenie (exceptnd pretinse rele tratamente pn la 13 iunie 2001) ridic ntrebri de fapt i de drept care snt suficient de serioase nct

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

17

aprecierea lor depinde de examinarea fondului, i alte temeiuri pentru declararea acesteia drept inadmisibil nu s-au stabilit. Prin urmare, Curtea declar aceste capete de cerere admisibile. n conformitate cu decizia sa de examinare a fondului cauzei mpreun cu admisibilitatea acesteia (Articolul 29 3 din Convenie - a se vedea mai sus 4), Curtea va proceda direct la examinarea fondului acestor plngeri. II. PRETINSA NCLCARE A ARTICOLUL 3 DIN CONVENIE

A. Susinerile prilor 1. Rele tratamente ale reclamanilor i obligaiile pozitive a autoritilor conform Articolului 3 din Convenie 59. Reclamanii au pretins precum c dnii n continuare pot fi considerai victime ale relelor tratamente, nectnd la atragerea la rspundere penal a celor trei colaboratori de poliie. Lund n consideraie intensitatea i scopul relelor tratamente aplicate lor (n special ntru obinerea autodenunrii), acestea urmeaz a fi recunoscute drept tortur, n sensul noiunii date de Articolul 3. Reclamanii au pledat precum c investigaia cu privire la rele tratamente a fost tergiversat (s-a finalizat aproximativ n patru ani), contrar cu standardele procedurale ale Articolului 3 din Convenie. Dnii, la fel, au susinut c autoritile nu au respectat obligaii pozitive sub aspectul Articolului 3 din Convenie, n special de asigura efectul preventiv a legislaiei care interzice rele tratamente. n particular, colaboratorii de poliie au fost condamnai la pedeapsa penal minim prevzut de lege i, avnd n vedere c executarea acestei pedepse a fost suspendat condiionat, dnii efectiv nu au fost privai de libertate. Mai mult dect att, colaboratorii de poliie nu au fost condamnai pentru comiterea infraciunii de tortur, dar au fost recunoscui vinovai de comiterea unei infraciuni mai puin dezonorate abuzul de putere. 60. Guvernul a susinut c dup condamnarea celor trei colaboratori de poliie, reclamanii nu pot pretinde de a avea statutul de victime ale violrii Articolului 3 din Convenie. Guvernul, la fel, a accentuat c investigaia ntru cercetarea plngerilor reclamanilor despre rele tratamente a fost multilateral i promt, i a rezultat n identificarea persoanelor responsabile i atragerea lor la rspundere de instanele judectoreti. 61. n ce privete efectul preventiv al interzicerii al relelor tratamente, Guvernul a pledat c infraciune de care au fost acuzai colaboratorii de poliie este clasificat drept infraciune mai puin grav conform prevederilor Codului Penal. Numai infraciunile grave i excepional de grave sunt considerat periculoase i, dup cum s-a constatat n cadrul

18

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

examinrii medico-legale, reclamanilor li s-au cauzat numai leziuni corporale uoare, care nu pot fi considerate c au atins nivelul torturii. n final Articolul 185 2 din Cod penal prevede o pedeaps complimentar cum ar fi privarea de dreptul de a ocupa funcii sau de a exercita anumite activiti pentru perioada de pn la cinci ani de zile. Colaboratorii de poliie au fost privai de dreptul de a ocupa funcii pe o perioad de doi ani de zile, pedeapsa care nu este o sanciune uoar i a asigurat efectul preventiv necesar stabilit de lege. 2. Condiii de detenie 62. Reclamanii s-au plns precum c dnii au fost deinui n condiii inumane de detenie n Izolatorul nr. 3 (care este cunoscut sub denumirea Penitenciarul nr. 13 a se vedea mai sus 35). Dnii s-au referit la diferite rapoarte ale CPT i concluzii ale autoritilor naionale prin care s-a confirmat lipsa de fonduri de finanare a sistemului penitenciar, care, respectiv, rezult n insuficiena alimentrii, igiena proast precum i alte riscuri pentru sntatea deinuilor. 63. Guvernul nu a fost de acord i a susinut c regulile naionale de asigurare a celor 2 m.p. pentru o persoan, precum i alte norme referitoare la alimentarea, igiena, nclzire, accesul la lumina natural i asistena medical au fost respectate. B. Aprecierea Curii 1. Rele tratamente ale reclamanilor i obligaiile pozitive a autoritilor conform Articolului 3 din Convenie 64. Curtea noteaz precum c ambele pri nu contest faptul c reclamanii, la 13 iunie 2001, au fost supui relelor tratamente de colaboratorii de poliie n Comisariatul de poliie Ialoveni. Curtea observ c reclamanilor li s-au aplicat, inter alia, practici a falaka ( a se vedea mai sus 41). Curtea reamintete c maltratarea persoanei pe tlpi, sau falaka este o practic evident intenionat i poate fi apreciat exclusiv drept o tortur veritabil. (a se vedea Corsacov v. Moldova, no. 18944/02, 65, 4 aprilie 2006, i Levina v. Moldova, no. 17332/03, 71, 16 decembrie 2008). Prin urmare rezult c n prezenta cauz a avut loc o violare a dreptului reclamanilor de a nu fi supui torturii, contrar cu aspectul material al Articolului 3 din Convenie. Avnd n vedere faptul c colaboratorii de poliie responsabili de rele tratamente au fost totui recunoscui vinovai i condamnai, este necesar aprecierea dac reclamanii pot pretinde n continuare de a fi victime n sensul Articolului 3. n acestea apreciere Curtea va determina dac autoritile i-au respectat obligaiile izvorte din prevederile Articolului 3,

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

19

n special s-a efectuat oare o investigaie efectiv a plngerilor reclamanilor despre rele tratamente i dac prin atragere la rspundere penal i condamnarea acelor trei colaboratori de poliie Statul respondent s-a conformat obligaiilor sale pozitive impuse de acele prevederi.
(a) Investigaia relelor tratamente aplicate reclamanilor

65. Curtea observ c n cauza Bat and Others v. Turkey (nos. 33097/96 and 57834/00, ECHR 2004-IV (extrase) a constatat:
133. ... Cnd o persoan are o plngere argumentat precum c a fost torturat n timpul n care se afla n minele agenilor de stat, noiunea unui remediu efectiv, pe lng plata unei compensaii corespunztoare cu prejudiciul cauzat i fr a afecta alte remedii naionale disponibile, totodat include i o investigaie multilateral i eficient. Felul investigaiei care va corespunde acelor cerine va depinde de mai multe circumstane. Oricum, indiferent de metoda de investigare, autoritile urmeaz s acioneze ct de repede posibil dup ce plngerea a fost depus. Chiar dac, strict vorbind, nici o plngere nu a fost fcut, investigaia urmeaz s nceap din momentul n care exist indici suficieni de clari c tortura sau rele tratamente au fost aplicate. ( a se vedea printre alte imperative, zbey v. Turkey (dec.), no. 31883/96, 8 martie 2001; a se vedea la fel Protocolul de la Istambul, [43] mai sus). Autoritile urmeaz s ea n consideraie specificul situaiei vulnerabile a victimelor torturii i faptul c persoanele care au suferit urmare a gravelor rele tratamente de obicei nu sunt dispui sau dornici s formuleze o plngere (a se vedea Aksoy v. Turkey[, hotrrea din 18 decembrie 1996, Culegere de Hotrri i Decizii 1996-VI,] pp. 2286-87, 97-98). ... 136. Este incontestabil condiia promptitudinii i urgenei rezonabile care se implic n acest context. O reacie prompt a autoritilor prin investigarea alegaiilor de rele tratamente poate fi, n general, considerat drept esenial ntru meninerea ncrederii publice n faptul respectrii de ctre autoriti a normelor de drept i prevenirea oricrei presupuneri de toleran i accepiune tacit a aciunilor ilicite. (a se vedea printre alte imperative Indelicato v. Italy, no. 31143/96, 37, 18 Octombrie 2001, i zgr Kl v. Turkey (dec.), no. 42591/98, 24 Septembrie 2002). Din momentul n care pot exista obstacole sau dificulti care mpiedic evoluia investigaiei ntr-un caz particular, n general poate fi considerat drept esenial nceperea prompt a unei investigaii n scopul de a menine ncrederea public n faptul respectrii de ctre autoriti a normelor de drept i prevenirea oricrei presupuneri de toleran i accepiune tacit a aciunilor ilicite. ( a se vedea , mutatis mutandis, Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom, no. 46477/99, 72, ECHR 2002-II).

66. n ce privete investigarea alegaiilor reclamanilor, Curtea accentueaz c autoritile s-au fcut cunoscute despre rele tratamente suportate de reclamani, la 14 iunei 2001, cnd delegaia CPT l-ea informat despre aceste fapte. n rezultat la 15 iunie 2001 reclamanii au fost vizitai de ofierii din cadrul Ministerului Afacerilor Interne (a se vedea mai sus 14) i colonelul D.P. a raportat despre rele tratamente n aceiai zi. (a se vedea mai sus 17).

20

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

67. Curtea noteaz c nectnd la aceste numeroase i consistente sesizri despre rele tratamente aplicate reclamanilor, acetia au fost prezentai medicului-legist doar la 18 iunie 2001, la a patra zi dup ce autoritile au luat cunotin de cauz (a se vedea mai sus 18). Aceast ntrziere, dup cum pe bun dreptate au specificat i reclamanii, a condus la nsntoirea parial a vtmrilor i ca rezultat medicul-legist a gsit numai leziuni corporale uoare pe corpul acestora. 68. Mai mult, chiar dac examinarea medico-legal a confirmat faptul c reclamanii au fost supui relelor tratamente, i urmare a sesizrii din 21 iunie 2001 din partea Ministerului Afacerilor Interne ntru nceperea urmririi penale ( a se vedea mai sus 20), investigaia nu a nceput dect dup o lun de zile, la 21 iulie 2001. 69. Curtea n final accentueaz c constatrile CPT, examinarea medicolegal i declaraiile martorilor au constituit o baz probatorie suficient. n lumina acestor probe iniiale, i dup cum reiese din hotrrile judectoreti naionale, aparent instanele naionale nu au fost puse n faa nici unui caz foarte dificil i nici nu au fost impuse s stabileasc circumstane neclare sau s soluioneze nite chestiuni juridice complexe. Aceste raionamente sunt susinute i prin faptul c spre noiembrie 2001 procuratura deja a finalizat investigaia i a expediat cauza n instana de judecat pentru examinare n fond ( a se vedea mai sus 24). 70. Curtea consider c ntrzierea prezentrii reclamanilor pentru examinarea medico-legal ntru confirmarea relelor tratamente aplicate acestora, precum i tergiversarea nceperii urmririi penale nu este corespunztoare condiiilor promptitudinii unei investigaii n sensul Articolului 3 din Convenie.
(b) Efectul preventiv al interdiciei relelor tratamente

71. Curtea accentueaz c n cauza Okkal v. Turkey (no. 52067/99, 65, ECHR 2006-XII (extrase) a constatat:
... cerina procedural a Articolului 3 depete faza preliminar de investigare atunci cnd investigaia devine o aciune juridic adus n faa instanelor naionale: procedurile n ntregime, incluznd i faza examinrii judiciare, urmeaz s corespund standardelor cu privire la interzicerea torturii stipulate de Articolul 3. Acest fapt nseamn c instanele naionale judectoreti nici ntr-un caz nu trebuie s accepte c orice suferin fizic i psihic cauzat s rmn nesancionat. Respectiva condiie este esenial ntru susinerea i ntru meninerea ncrederii publice n ordinea de drept, precum i ntru prevenirea oricror presupuneri de toleran i accepiune tacit a aciunilor ilicite ( a se vedea, mutatis mutandis, neryldz v. Turkey [GC], no. 48939/99, 96, ECHR 2004-XII).

72. Curtea noteaz c n prezenta cauz trei colaboratori de poliie au fost recunoscui vinovai de rele tratamente aplicate reclamanilor i au fost condamnai cu trei ani privaiune de libertate, precum i cu interdicia de a ocupa funcii n organele de drept pe parcursul a doi ani. Acest termen de pedeaps a fost n limita minim admis de legea penal (a se vedea mai sus

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

21

37). Este de competena instanelor naionale la adoptarea sentinei de a stabili pedeapsa care o consider cea mai apropiat pentru asigurarea caracterului educativ i preventiv a unei condamnri. Instanele au i fcut-o n prezenta cauz, i au explicat raionamentele care au stat la blndea pedepsei prin indicarea asupra vrstei relativ tinere a acuzailor, lipsa antecedentelor penale, precum i prin faptul c acetia dispun de o familie i se bucur de respect n societate ( a se vedea mai sus 32). Conform prevederilor legii penale instanele naionale urmeaz s ea n consideraie ct circumstanele atenuante aa i cele agravante ale unei fapte. Oricum, instanele nu s-au referit la cteva, aparent aplicabile, circumstane agravante (expres menionate n Articolul 38 al Codului penal a se vedea mai sus 37). n particular, nimeni din colaboratori de poliie nu a artat nici o urm de remucare, pe parcursul procedurilor negnd n permanen aplicarea relelor tratamente din partea lor. 73. Curtea la fel accentueaz c dei minimul de pedeaps a fost aplicat, aceasta a fost suspendat condiionat, i nici un colaborator de poliie nu a stat la nchisoare. Mai mult dect att, nimeni din acetia nu a fost suspendat din funcie pe parcursul urmririi penale (contrar recomandrilor din Protocolul de la Istambul a se vedea mai sus 43). 74. n final, important n egal msur, Curtea crede c efectul preventiv al legislaiei adoptate n special vizavi de fenomenul torturii, poate fi atins dac aceste norme legale sunt aplicate indiferent de circumstane. n prezenta cauz CPT a stabilit ( a se vedea 24 a raportului CPT din 2001, citat mai sus n 41) precum c persoana examinat la 14 iunie 2001 a fost maltratat pe tlpi (falaka) i a notat c o alt persoan a fost supus relelor tratamente similar i n acelai timp. Curtea a constatat deja c aceste dou persoane au fost reclamanii (a se vedea mai sus 54). Curtea reamintete precum c maltratarea persoanelor pe tlpi, sau falaka, este o practic evident intenionat i poate fi apreciat exclusiv drept o tortur veritabil ( a se vedea Corsacov citat mai sus, 65, i Levina citat mai sus, 71). n asemenea circumstane, omisiunea de a iniia urmrirea penal sub aspectul Articolului 101/1 din Codul penal (tortur), fr a explica raionamentele despre calificarea sub aspectul altei infraciuni (abuzul de putere), este insuficient pentru a asigura efectul preventiv al legislaiei care reglementeaz n mod special problema torturii. 75. Curtea la fel noteaz asupra poziiei Ministerului Afacerilor Interne, care dei a fost informat despre cazul reclamanilor n cadrul vizitei CPT, a statuat oricum c nu a fost n cunotin de cauz despre recurgea la alte metode inumane de interogare a persoanelor aflate n detenia poliiei (a se vedea mai sus 41). Curtea de asemenea observ recunoaterea lipsei de eforturi de a institui metode moderne de investigare (a se vedea mai sus 42) i o ntrziere suficient de durabil n adoptarea Codului de etic a colaboratorului de poliie ( care a fost adoptat mai mult de patru ani dup ce CPT a indicat asupra necesitii elaborrii acestuia, a se vedea mai sus 38

22

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

i 41). Aceasta confirm omisiunea autoritilor Moldovei de a dezaproba definitiv practicile de rele tratamente din partea organelor de drept i de a formeaz o impresie c legislaia adoptat n sensul prevenirii i sancionrii actelor de rele tratamente nu are deplin efectul su preventiv.
(c) Concluzia referitor la obligaiile Statului respondent n conexiunea cu rele tratamente ale reclamanilor

76. Curtea concluzioneaz precum c investigaia ntru cercetarea relelor tratamente aplicate reclamanilor nu a fost prompt n sensul Articolului 3 din Convenie. La fel Curtea gsete c procedurile mpotriva celor trei colaboratori de poliie, inclunznd blndea pedepsei aplicate i omisiunea de ai urmri penalmente conform prevederilor legal-penale special destinate problemei torturii, nu a asigurat suficient un efect impacient ntru a preveni astfel de acte de tortur ( a se vedea Okkal, citata mai sus, 75). Astfel a avut loc o violare a Articolului 3 din Convenie n prezenta cauz. 77. n asemenea circumstane i indiferent de respingerea preteniilor reclamanilor cu privire la prejudicii (a se vedea mai sus 27), Curtea gsete c acetia pot fi considerai victime a unei violri a Articolului 3 din Convenie. Respectiv obiecia preliminar a Guvernului se respinge. 2. Condiii de detenie 78. Curtea noteaz c descrierea oferit de reclamani asupra condiiilor sale de detenie n mare parte corespunde constatrilor CPT referitoare la Penitenciarul nr. 13 din Chiinu n perioada din 2001 spre 2004 (constatrile citate, de exemplu, n Becciev v. Moldova, no. 9190/03, 31 i 32, 4 octombrie 2005). Conform reclamanilor, i aceste fapte nu au fost contestate de Guvern, dnii au fost deinui n Izolatorul nr. 3 pn n martie 2004. Curtea noteaz precum c reclamanii la fel au fost deinui n final tot atta timp i n condiii similare acelora descrise n spea Becciev susmenionat. Mai mult dect att, condiii de detenie n acea instituie penitenciar nu au evoluat semnificativ, chiar i ctre anul 2005 ( a se vedea spre exemplu, Modarca v. Moldova, no. 14437/05, 37, 38 i 60-69, 10 Mai 2007). 79. Din momentul n care Curtea a gsit deja o violare a Articolului 3 n cauzele sus-menionate, referindu-se la acelai penitenciar i avnd n vedere c descrierea condiiilor oferit de reclamani este esenialmente aceiai, care parial a fost confirmat i de Guvern (referitor la supraaglomerare, a se vedea mai sus 63), Curtea constat nclcarea Articolului 3 din Convenie cu privire la condiiile de detenie a reclamanilor n prezenta cauz.

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

23

II. APLICAREA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENIE 80. Articolul 41 din Convenie prevede:
Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a Protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei pri contractante nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o reparaie echitabil.

A. Prejudiciu 81. Reclamanii au pretins 25,000 EUR pentru fiecare cu titlu de compensarea prejudiciului moral cauzat. Dnii au susinut c cazul lor a artat lipsa total de respect fa de lege i drepturile omului din partea colaboratorilor de poliie i ngduin i amabilitate complet din partea procurorilor i judectorilor care au examinat cazul mpotriva acelor colaboratori de poliie. Mau mult dect att, nu numai c reclamanii au fost torturai, dar dnii i-au petrecut cva ani n condiii de detenie inumane i degradante. 82. Guvernul nu a fost de acord i insistat asupra lipsei oricrei violri a Articolelor din Convenie i respectiv reclamanii nu pot pretinde compensarea prejudiciilor. Alternativ, Guvernul a pledat c suma pretins este excesiv prin prisma sumelor oferite de Curte ca plata pentru satisfacia echitabil n cauze similare. 83. Curtea consider c reclamanii au suferit n anumit msur stres i frustrare, n special n urma torturrii ntru obinerea declaraiilor autodenuntoare i detenia lor n condiii inumane, n momentul n care colaboratorii de poliie care i-au maltratat nu au fost niciodat privai de libertate sau nici chiar suspendai din funcie n cadrul efecturii investigaiei. Bndea pedepsei aplicate colaboratorilor de poliie doar a adugat la suferinele reclamanilor. n corespundere cu circumstanele prezentei cauze, i hotrnd pe principii echitabile, Curtea ofer 15,000 EUR fiecruia din reclamani. B. Costuri i cheltuieli 84. Reclamanii au solicitat compensarea sumei de EUR 2,125 pentru rambursarea costurilor i cheltuielilor suportate n faa Curii. 85. Guvernul a considerat preteniile reclamantului drept exagerate i nefondate. 86. Curtea ofer n comun ambilor reclamani suma de 2,000 EUR cu titlu de costuri i cheltuieli judiciare.

24

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

C. Penaliti 87. Curtea consider oportun ca penalitatea de ntrziere s fie bazat pe rata minim a dobnzii Bncii Centrale Europene, la care s se adauge trei procente.

DIN ACESTE CONSIDERENTE, CURTEA N UNANIMITATE

1. Examineaz mpreun cu fondul cauzei obiecia preliminar a Guvernului cu privire la pierderea statutului de victim din partea reclamanilor; 2. Declar admisibile capetele de plngere sub aspectul Articolului 3, iar restul cererii inadmisibil; 3. Hotrte c a avut loc violarea Articolului 3 din Convenie n ce privete rele tratamente aplicate reclamanilor; vizavi de omisiunea Statului de a se conforma obligaiunilor procedurale de investigare a relelor tratamente ale reclamanilor precum i de a asigura o impunere a unei pedepse impaciente asupra persoanelor responsabile; ct i privitor la condiiile de detenie inumane; 4. Respinge obiecia preliminar a Guvernului; 5. Hotrte (a) c statul reclamat trebuie s achite reclamanilor, n decurs de trei luni de la data la care hotrrea va deveni definitiv, potrivit Articolului 44 2 din Convenie, urmtoarele sume, care urmeaz a fi convertite n lei moldoveneti la rata aplicabil la data achitrii: (i) EUR 15,000 (cincisprezece mii) pentru fiecare reclamant, plus orice tax care poate fi aplicat, cu titlu de compensare a prejudiciului moral; (ii) EUR 2,000 (dou mii) ambilor reclamani cu titlu de compensare a costurilor i cheltuielilor, plus orice tax care poate fi aplicat; (b) c din momentul expirrii termenului menionat de trei luni pn la achitarea efectiv a sumei respective, statul reclamat va achita o dobnd egal cu rata minim a dobnzii de mprumut a Bncii Centrale Europene, plus trei procente; 6. Respinge restul preteniilor reclamanilor de satisfacie echitabil.

HOTRRE n cauza VALERIU I NICOLAE ROCA c. MOLDOVEI

25

ntocmit n limba englez i notificat n scris la 20 octombrie 2009, n conformitate cu articolul 77 2 i 3 din Regulamentul Curii.

Lawrence Early Grefier

Nicolas Bratza Preedinte