n privina drepturilor omului i ale democraiei se pare c aquis-ul comunitar (dei cuprinde toate normele comunitare i jurisprudena Curii

de Justiie) este un instrument insuficient. Anumite probleme, cum ar fi: funcia de avocat al poporului, egalitatea n drepturi pentru homosexuali, respectarea principiului echitii n elaborarea legislaiei privind retrocedarea proprietilor, proceduri democratice privind lustraia, fie nu sunt suficient acoperite de normele comunitare, fie nu intr deloc n domeniul reglementat de acestea, motiv pentru care au fost parial analizate de Comisie la momentul aderrii dei condiiile politice de la Copenhaga includ i aceste criterii. Aadar, criteriul politic de la Copenhaga se refer la o gam mai larg de probleme dect cele acoperite de reglementrile ce alctuiesc aquis-ul comunitar, iar simpla preluare a aquis-ului nu poate fi interpretat ca o ndeplinire a criteriului politic, deoarece acesta este mult mai complex. Sunt autori care consider criteriul politic de la Copenhaga ca fiind aplicabil numai statelor ce urmau s adere la Uniunea European, fiind imposibil de impus n rndul statelor deja membre, mai mult, n opinia unui analist al domeniului1 se afirm c membrii cu vechime ai Uniunii ar ava mai dificulti a respecta ei nii criteriul politic impus statelor candidate. Faptul c ntre aquis i criteriul politic sunt discrepane importante este reflectat de analiza documentelor pregtitoare constnd n opinii i raoarte ale Comisiei n care cele dou elemente sunt tratate distinct. De exemplu rapoartele referitoare la problema egalitii de gen analizeaz subiectul raportndu-se att la criteriul politic ct i la aquis, ceea ce nseamn o recunoatere a limitelor aquis-ului n promovarea democraiei i a drepturilor omului.2 De asemenea problematica minoritilor naionale iese din sfera de aplicabilitate a aquis -ului fiind abordat prin intermediul documentului Framework Convention on the Protection of Minorities3. Dac, n teorie, s-a statuat faptul c promovarea drepturilor omului, a democraiei i a statului de drept nu poate fi realizat exclusiv prin adoptarea aquis-ului comunitar, n practic (aa cum reiese din analiza documentelor elaborate de Comisie) orientarea a fost axat mai mult

1 2

D. Kochenov, loc.cit. p.8. D. Kochenov, loc.cit. p.8. 3 Council of Europe, Framework Convention for the Protection of National Minorities [1995] CETS No. 157.

pe aquis dect pe democratizare considerndu-se c armonizarea legislativ va genera gradul de democratizare scontat.4 Analiza rapoartelor emise de Comisie n perioada de pre-aderare atest ndeplinirea criteriilor de la Copenhaga de ctre statele candidate, dei n aceleai rapoarte se preizeaz c elemente eseniale referitoare la democraie, statul de drept i protecia minoritilor lipsesc. n unele state nu exista un sistem de servicii sociale5, homosexualitatea era incriminat6, cultura i limba minoritilor erau suprimate7, funcia de avocat al poporului nu era reglementat, iar n unele state se meninea segregarea n coli pe baza criteriului entic ( n Bulgaria, Cehia i Ungaria)8. Crearea unui post de ombudsman a fost ignorat i de Bulgaria timp de mai bune de opt ani, dei s-au nimit moderatori la nivel local, ceea ce reprezint o mbuntire, postul de ombudsman a fost creat dup semnarea Tratatului de Aderare din 2005. O alt nereuit o reprezint introducerea unui sistem unificat de servicii profesionale n Republica Ceh. Dei Comisia afirmase c aceast reform este necesar pentru construirea unui stat democratic, Republica Ceh va deveni membr a Uniunii Europene n 2004 fr a respecta acest criteriu avnd n vedere c Legea Serviciilor Civile intrase n vigoare de numai 4 luni i e greu de crezut c un ntreg cadrul instituional a fost reformat n aceste 4 luni.9 O alt problem care pune sub semnul ntrebrii gradul de democraie al statelor candidate este protecia minoritilor. Rapoarte din 2002 ce analizau situaia Cehiei i a Bulgarieri ilustrau un tratament discriminator la adresa minoritii rome, copiii romi erau automat trimii n coli speciale adresate copiilor cu retard mintal pentru simplul motiv c aparineau acestei etnii, ft a suferi de o boal psihic.10 Ca o concluzie la cele prezentate anterior putem spune c anumite aspecte cruciale privind democraia, statul de drept i drepturile minoritilor au fost evaluate superficial n
4 5

D. Kochenov, loc.cit. p.8. European Commission Report on the Czech Republic s progress towards accession the Union the Commission, 2002. 6 European Commission, Report on Romania s progress towards accession, 2001. 7 Van Elsuwege, Peter, Russian- Speaking Minorities in Estonia and Latvia: Problems of Integration at the Threshold of the European Union ,[2004] ECMI Working Paper No.20. 8 D. Kochenov, loc.cit. p.22. 9 European Commission, 2002 Regular Report on the Czech Republic s progress towards accession to the Union, 10 D. Kochenov, loc.cit. p.23.

comparaie cu condiia referitoare la adaptarea legislaiei naionale la aquis-ul comunitar. Aadar condiia aquis-ului mai imporant, o explicaie poate consta n caracterul tehnic al acestui criteriu care ofer instrumente mai facile de supraveghere i evaluare, precum i ipoteza (parial eronat) conform creia aquis-ul comunitar ncorporeaz i criteriul de la Copenhaga referitor la democraie.