CONFLICTE I NEGOCIERI N ORGANIZAII Prof. univ. dr.

MIHAI GOLU TEMA III NATURA CONFLICTELOR I SURSELE POSIBILE CARE LE GENEREAZ

O teorie explicativ satisfctoare a conflictelor, apt s ofere premisele conceperii i re alizrii activitii practice de gestionare i rezolvare nu este posibil fr dezvluirea na ii i cauzelor acestora. Faptul c, n prezent, nu exist un punct de vedere unitar dove dete ct de complex este problema. 1. Principalele teorii cu privire la natura confl ictelor. n stabilirea i definirea naturii conflictelor s-au impus i se confrunt trei teorii mari: biologic, psihologic i sociologic. Teoria biologic i are originea n fai sa butad a filosofului englez Th. Hobbes homo homini lupus est i n teza darwinist potr ivit creia, lupta intraspecific este mai puternic i mai dur dect lupta interspecific. sena acestei teorii rezid n aceea c, prin natura sa biologic, omul este o fiin conflic ual, fiind centrat pe satisfacerea trebuinelor sale primare i avnd genetic implantat n schema sa funcional intern instinctul agresivitii. n unele cazuri individuale, inte sitatea acestui instinct poate deveni att de mare, nct domin n mod absolut asupra ins tinctului gregaritii, persoanele respective ajungnd s fie agresori i criminali nnscui . Lombroso a absolutizat aceast posibilitate, dezvoltnd concepia potrivit creia, ori ce criminal este nnscut, el acionnd exclusiv n virtutea determinaiilor sale biologice. Aceste determinaii se obiectiveaz i n caracteristicile fizice externe (bioconstituio nale), schindu-se astfel portretul fiziognomic specific al criminalului nnscut: frun te ngust, sprncene i arcade proeminente, buze groase, talie peste medie i musculatur p uternic dezvoltat, mandibula mare i plat, fr scobitur la brbie. n plan psihocomportam al, caracteristicile respective coreleaz semnificativ cu irascibilitate (crescut), rezisten sczut la frustraii, autocontrol sczut (impulsivitate), QI sub medie, absena ricii de pedeaps, absena sentimentului de mil, absena sentimentelor morale, a mustrri lor de contiin, lipsa respectului fa de lege i autoritate. Prezena acestor caracterist ci condiionate eminamente biologic face ca relaionarea posesorilor lor cu cei din jur s fie din start conflictual. Reprezentanii punctului de vedere biologic (Witkin et el. 1976, Wilson i Henstein, 1984, Sheley, 1985) susin c agresivitatea i conflic tualitatea sunt nscrise n genomul uman, intensitatea i frecvena manifestrii lor depin znd de dimensiunile (mrimea) genei purttoare care, n plan individual, pot varia pe u n registru valoric foarte ntins. Ideea c desfurarea comportamentului uman se supune, n ultima instan, determinismului biologic, a fost preluat i dezvoltat n cadrul psihan lizei freudiene. n primul rnd, S. Freud susine ideea naturii antagonic-conflictuale a omului, pe care-l consider un domeniu de confruntare permanent ntre eros (instin ctul vieii) i thanatos (instinctul morii), ntre principiul plcerii i principiul realit , ntre sine i super ego. n al doilea rnd, el considera, n prima versiune a teoriei ps ihanalitice, c toate fenomenele psihice sunt rezultatul unui conflict de fore ntotd eauna pulsionale (adic instinctual-biologice). ntreaga dinamic a personalitii este in terpretat prin prisma ciocnirii, pe de o parte, dintre forele pulsionale interne, iar pe de alt parte, dintre forele interne i forele lumii externe. Intensitatea conf lictului este derivat din intensitatea energetic a forelor pulsionale i din tensiune a ce se acumuleaz n cursul ciocnirii acestor fore.

Tot n sfera teoriei biologice trebuie s includem i explicarea comportamentului pe b aza trsturilor temperamentale determinate bioconstituional sau fiziologic (Kretschm er, Scheldon, Pavlov, Eysenck, Strelau .a.). Temperamentul corespunztor tipului bi oconstituional atletic (mezomorf), puretnic-neechilibrat-excitabil, sau tipului e xtravert este asociat cu un comportament mai conflictogen, mai agresiv, dect temp eramentul corespunztor tipului astenic (ectomorf), puternic-echilibrat-inert sau tipului introvert. Fr a nega sau ignora importana factorilor biologici i constituiona li n condiionarea predispoziiei spre conflictualitate, ei nu trebuie s fie absolutiz ai i transformai n cauz ultim i unic a conflictelor. Teoria psihologic. Spre deosebi cea biologic, teoria psihologic pune accentul mai mult pe structura i factorii psi hici ai personalitii, pe rezultatele nvrii i interaciunilor psihosociale. n cadrul t i psihologice pot fi delimitate dou direcii: analitic i psihosocial. Direcia analitic fost trasat de S. Freud prin postularea luptei dintre celei trei categorii de fo

re iraionale izvorte din Id (sine), raionale izvorte din Ego (Eu) i morale izvorte d super ego (supra Eu). n toat opera sa, Freud a subliniat rolul conflictului intern , intrapsihic n dinamica personalitii i n generarea conflictelor externe. Din punct d e vedere psihodinamic, toi oamenii posed instinctul agresivitii care-i monteaz confli ctogen unii n raport cu alii, conflictualitatea devenind o trstur potenial a oricrei aii interpersonale. Un alt fapt psihodinamic fundamental care predispune la confl ictualitate este complexul Oedip, dac nu este rezolvat n mod eficient n cursul onto genezei (conflictele dintre fii i tat sunt puse pe seama acestui complex). n fine, conflictualitatea este determinat de refularea i reprimarea pulsiunilor i dorinelor erotico-sexuale. n cea de-a doua concepie a lui Freud despre topica personalitii, n c are sunt individualizate instanele sine-lui, supra Eu-lui i Eu-lui, sunt evideniate mai multe forme de conflicte poteniale, n care n calitate de protagonist apare Eul : 1) conflictul ntre Eu i lumea extern: eul poate s domine sau s fie dominat de lumea extern: 2) conflictul ntre Eu i Sine, ntre tendina pulsional de descrcare a tensiunil r i satisfacerea trebuinelor instinctuale, pe de o parte, i funcia de raionalizare a Eu-lui care filtreaz aceste impulsuri i decide dac finalizarea lor poate avea loc s au nu, pe de alt parte; (dac decizia este favorabil, atunci s-ar putea ca Eul s fie supus unor exigene foarte serioase din partea supra Eu-lui, aprnd stri de culpabilit ate, ruine, dezgust (conflictul transformndu-se n conflict Eu-supra eu); 3) conflic tul ntre pulsiuni, n cazul n care una este preluat de Eu, iar cealalt refuzat. Contrib uii importante la teoria psihologic a conflictelor au fost aduse i de continuatorii sau disidenii lui Freud: A. Adler, C. Jung, Karen Horney, E. Fromm. A. Adler a l egat conflictele de complexul de inferioritate i de reacia la un deficit fizic sau psihic, ncadrndu-l n logica legii compensaiei i supracompensaiei. n concepia lui, co i i percep prinii ca fiind puternici i capabili i, n comparaie cu ei, se simt slabi eriori. ncepnd cu aceste prime percepii, viaa devine o lupt pentru a ne mpca cu fragil tatea noastr i a crea o faad a puterii i superioritii, care s ascund sentimente de i vare. C. Jung nelege natura conflictului ca expresie a discrepanei sau opoziiei dint re persona (masca pe care o artm celor din jur) i personalitatea autentic, precum i a diferenelor dintre ateptrile interne i ceea ce primim de la ceilali. Karen Horney, s itundu-se pe o poziie contrar celei a lui Freud, recunoate capacitatea omului de a-i rezolva propriile conflicte, definindu-i concepia ca fiind constructivist, motivnd c ea ne permite s atacm i s rezolvm disperarea nevrotic

(1998, p. 17). Dup prerea autoarei, din punct de vedere genetic, conflictele i au or iginea n sentimentul de insecuritatea pe care l-a numit anxietate fundamental. Ace st sentiment este ntreinut de perceperea lumii de ctre copil ca fiindu-i ostil. O as emenea percepie este justificat de comportamentele autoritare, njositoare, puternic coercitive ale unor prini i aduli (agresiuni fizice sau psihice). Pe fondul unei as emenea ambiane tensionate, copilul i va dezvolta strategii de ntmpinare, fiecare dint re ele antrennd un pattern specific de conduite i sentimente. K Horney a identific at trei patterne principale: orientarea spre oameni (moving to); orientarea mpotr iva oamenilor (moving against); ndeprtarea de oameni (moving away). Persoanele car e dezvolt primul tip de pattern se caracterizeaz prin trebuina de aprobare, iubire, relaii de prietenie i de cuplu, iar atunci cnd trebuina nu le este satisfcut, explode az cu uurin i devin compulsive n mod nediscriminativ, indiferent de calitile i sen reale ale persoanei vizate. Teama de a nu primi aprobare i iubire le face docile , reconciliante, gata de sacrificii: se conving pe sine c iubesc pe oricine, c toi s unt simpatici i demni de ncredere (1998, p. 47). Persoanele care dezvolt un pattern de al doilea tip se caracterizeaz prin convingerea c toi oamenii sunt ostili i print r-o agresivitate crescut, manifestnd tendina de a exercita un control asupra semeni lor i de a-i domina. n timp ce tipul docil tinde spre mpciuire, tipul agresiv face or ice l-ar putea pune n eviden ca un bun lupttor (1998, p. 56). i este foarte greu s sup rte pierderile, prefer s-i acuze pe ceilali dect s-i asume greelile; este centrat pe i teresele proprii; egoist i egocentric. Persoanele care aparin celui de-al treilea tip de pattern triesc cu sentimentul c nu sunt nelese, fapt pentru care prefer izolar ea. Pun o barier n relaionarea emoional cu cei din jur, nu se implic n astfel de rapor uri, dei la nivel formal se neleg de minune. Sunt montate defensiv, evitnd presiunile, provocrile, riscurile. E. Fromm susine i el caracterul fundamental conflictual al

personalitii, care deriv din dou opoziii principale: a) opoziia ntre nevoia de liberta e i nevoia de securitate i b) opoziia ntre a avea i a fi (to have i to be). Ca tinde s-i rezolve conflictele interne, dar n forme nu ntotdeauna adecvate sub aspect social: autoritarism, sadism, conformarea automat, pierderea sinelui, alienarea, singurtatea. Direcia psihosocial pune accentul pe achiziiile dobndite n procesul inte raciunii i nvrii mediate social. n cadrul acestei orientri s-au difereniat mai multe ii particulare, precum: teoria controlului social; teoria nvrii psihosociale; teoria nvrii sociale; teoria etichetrii sociale. Teoria controlului psihosocial (T. Hirschi , 1978) susine, n esen, c natura conflictului rezid n tendina general i relativ con oamenilor de a riposta i eluda cerinele i ngrdirile mediului social. Mecanismul contr olului social care acioneaz coercitiv asupra individului trebuie cutat n legturile ac estuia cu societatea: dac legturile sunt puternice, individul n aceeai msur se va conf orma normelor sociale, diminundu-se probabilitatea generrii unui conflict dur (des tructiv); dac legturile slbesc, probabilitatea violrii normelor sociale crete i o dat u ea crete i probabilitatea apariiei unui conflict puternic i destructiv. T. Hirschi (1978), a stabilit c legtura psihosocial (individ-societate) are 4 elemente, i anum e: a) ataamentul fa de persoanele convenionale, care reprezint un factor major de exe rcitare a controlului psihosocial; (un individ ataat este mai puin conflictogen i r efractar la influenele celor din jur, n vreme ce unul neataat va fi mai predispus l a

conflicte cu cei din jur); b) obligaia fa de comportamentele convenionale (cu ct un i ndivid a investit mai mult timp i efort n activiti convenionale a primit educaie, a o nut o slujb cu att legtura lui cu societatea va fi mai slab, i invers); c) momentul a ngajrii sau stabilirii: cu ct legtura cu cerinele i standardele mediului social se st abilete mai devreme n ontogenez, cu att ea va fi mai puternic i, implicit, tensiunea r aportului individ-societate mai redus; d) convingerea individului c trebuie i este firesc s se subordoneze societii. O alt variant a orientrii psihosociale este teoria n rnrii (containement theory), formulat de Walter Reckless (1961). Potrivit acestei t eorii, comportamentul conflictogen este condiionat de mai muli factori i anume: 1) factorii de presiune social condiiile economice i de locuit precare, statut social sczut, lipsa oportunitilor, nenelegeri familiale; 2) factori de atragere (pull factor s), care abat indivizii de la normele acceptate companionii si sunt montai agresiv , subcultur viciat, incitatoare la confruntare, grupuri rebele; 3) nfrnarea extern ce provine din partea familiei i a grupurilor sau persoanelor suportive; 4) nfrnarea intern ca produs al unei bune sau slabe internalizri; 5) presiunile dinluntru tensi uni, agresivitate, puternice sentimente de inadecvan i inferioritate, afeciuni psihi ce sau organice. Aceti factori se structureaz ierarhic, stratificat la extreme sit undu-se presiunile externe i cele dinluntrul individului. n cadrul orientrii psihosoc iale, un loc important i revine teoriilor nvrii. Acestea interpreteaz conflictul i com ortamentul conflictogen n sfera larg a devianei, n sensul abaterii de la echilibrul n ormal. Cea mai nchegat i mai influent este varianta elaborat de Albert Bandura (1977). Autorul acestei variante consider c n dezvoltarea diferitelor forme de comportamen t, inclusiv cel conflictogen (agresiv), intervin mecanisme precum imitaia i modela rea. Intervenia lor face ca trsturi de personalitate cu valene conflictogene, cum su nt agresivitatea, intolerana, nestpnirea de sine etc. pot fi nvate privind la alii i ce fel de recompense i pedepse primesc ei pentru aciunile lor. Aciunile care sunt u rmate de ntrire pozitiv (rezultate valoroase) vor fi preluate cu o mare probabilita te, iar cele urmate de ntrire negativ (sanciune), de asemenea, tot cu o mare probabi litate, vor fi evitate (respinse). Indivizii nu se nasc cu comportamente agresiv e i de confruntare performante, ci trebuie s le nvee (n situaii sociale specifice). n adrul schemei generale privind nvarea social a comportamentului agresiv, Bandura a s tabilit trei categorii de elemente: 1) originile agresiunii; 2) instigatorii agres iunii i 3) regulatorii agresiunii. n prima categorie se includ: a) nvarea observaional b) performana ntrit; c) determinanii structurali. nvarea observaional este susinu e patru subprocese interdependente: procesele ateniei, reprezentrile simbolice, re producerile motorii i integrarea actelor constituente n pattern-uri de rspuns noi. Observnd comportamentul altora, indivizii pot extrage strategii i tacticii general e, care le permit s treac dincolo de ceea ce au vzut i auzit, dezvoltnd modaliti noi d

aciune. n societatea contemporan, stilurile comportamentale agresive i trag seva din trei surse principale (determinani structurali): a) agresivitatea modelat de fami lie (copiii tratai agresiv de prinii lor vor manifesta acelai timp de comportamente n raport cu alii); b) subcultura n care triete individul (exist subculturi care stimul eaz i susin manifestrile agresive i conflictogene; c) modelele simbolice abundente of erite de mass-media (ndeosebi de televiziune). n cea de-a doua categorie, Bandura a inclus:

a) instigatorii modelatori, fiind menionate patru procese prin care influenele mod elatoare pot activa comportamentele agresiv-conflictogene: procesul instigaional, facilitator, procesul dezinhibitor, procesul stimulrii emoionale i procesul de ntrir e a efectelor stimulrii; b) tratamentul aversiv, care cuprinde: agresarea fizic, a meninri verbale i insulte, schimbri aversive n condiiile de via, contracararea compor entului orientat spre scop; c) persuadarea stimulativ (atracia exercitat de benefic iile ateptate, care este mai puternic dect teama de consecinele negative ale eecului) ; d) controlul simbolic bizar (cazul unor psihotici care acioneaz n virtutea unor i nfluene bizare comenzi, sfaturi halucinatorii, convingeri privind responsabilitat ea lor eroic etc.). n cea de-a treia categorie au fost incluse: a) ntrirea extern dif erite forme de recompens i pedeaps; b) ntrirea indirect, are n primul rnd o funcie i ativ, vizeaz consecinele observrii comportamentului altor persoane n diferite ocazii i circumstane (dac este recompensat, ignorat sau pedepsit); c) autontrirea sau modul n care subiectul se raporteaz la consecinele propriilor sale aciuni (aprobator sau d ezaprobator). Teorii sociologice. Dei se prezint n mai multe variante, toate teorii le sociologice au ca numitor comun explicarea conflictelor pe baza diferenelor i o poziiilor de ordin cultural. Ele pun accentul pe trei categorii de factori: 1) va lorile care sunt exterioare oricrui protagonist al conflictului; 1) cauzele care exist anterior activrii propriu-zise a conflictului; 3) rspunsurile ce apar din str ucturile ambientale, care, la rndul lor, afecteaz grupuri mari de oameni (Whrights man, 1987). Explicaiile sociologice se grupeaz n explicaii structurale i explicaii sub culturale. Conceptul de baz cu care opereaz cele dinti este inegalitatea fundamenta l n ceea ce privete oportunitile de a atinge scopurile dictate de societate (sntate, s cces profesional, educaie, prosperitate material etc.). n tendina lor de atingere a acestor scopuri, inevitabil, indivizii intr n competiie i conflict unii cu alii i fiec are n parte cu grupul sau cu societatea. Cu ct distana dintre mijloacele instituiona le i scopuri crete, cu att mai iminent devine starea conflictual. Explicaiile din cea de-a doua grup pun accentul pe caracteristicile particulare etnice, religioase, n aionale ale grupurilor de apartenen. De exemplu, dac ntr-o subcultur particular funci az o norm precum: s faci orice ca s asiguri supravieuirea familiei ea poate deveni pre ictiv n legtur cu posibilitatea de a intra n conflict. Teoriile sociologice capt o gre tate mai mare n explicarea conflictelor intergrupale, iar cele psihologice i psiho sociale devin mai relevante n interpretarea conflictelor intrapersonale i interper sonale. 2. Sursele conflictelor. Cum s-a putut vedea din prezentarea teoriilor, sursele conflictelor sunt foarte diverse, ele fiind contabilizate sub forma inve ntarelor. Un asemenea inventar cuprinde surse de genul: a) diferenelor i incompati bilitilor dintre persoane; b) nevoilor i intereselor individuale i colective; c) com unicrii inadecvate sau defectuoase; d) stimei de sine; e) valorilor mprtite de indivi zi; f) nerespectrii normelor explicite sau implicite; g) comportamentelor neadecv ate, provocatoare; h) agresivitii; i) competenelor sociale deficitare; j) contextului sau cadrului ext ern; k) statutului, puterii, principiilor; l) utilizrii i comunicrii culturii i inform aiilor n organizaii. (Cornelius i Faire, 1996; Mayer, 2000; Ana Stoica-Constantin, 2 004). a) n sfera umanului diferenele sunt multiple i diverse, ele evideniindu-se la toate nivelurile i n toate planurile bioconstituionale, psihocomportamentale, socio -economic, profesional, etnic, religios, politic, vrst etc. De aceea, ele reflect i sintetizeaz toate celelalte surse ce stau la baza conflictelor interpersonale, in tragrupale, intraorganizaionale i intergrupale/interorganizaionale. i cum, paleta lo r este aproape infinit, teoretic rezult c i conflictele dintre oameni sunt permanent

e. Dar, practic, transformarea unei diferene n cauz activ a unui conflict depinde i d e alte circumstane. n primul rnd, aceasta depinde de gradul de contientizare i de sem nul valorizrii care trebuie s fie neaprat negativ, asociat cu o trire emoional reject v (intoleran, ur etc.). n al doilea rnd, o diferen interindividual devine generatoar conflict numai n msura n care este introdus (pus) ntr-un circuit relaional direct: est exprimat ntr-o discuie, este afiat ostentativ sau una dintre pri reclam impunerea pr iei valori (opinii, judeci, gust, preferine). Din datele experienei, reiese c cele ma i importante diferene cauzatoare de conflicte sunt: unele trsturi de personalitate (bioconstituionale culoarea pielii, caracteristicile fizionomice, trsturi temperame ntale, trsturi caracteriale onest vs. impostor, modest vs. ncrezut, egoist vs. cari tabil, inteligent vs. stupid etc.); opiniile (ce echip de fotbal este mai bun, car e este partidul cel mai valoros, cstorie sau concubinaj, coala vs. familie n educaia copilului); atitudinile (supraestimare vs. subestimare, constructiv vs. destructi v, cooperant vs. individualist, toleran vs. intoleran la brfele celor din jur, accept vs. respingere a pedepsei fizice (autoritii); valorile (preuirea avantajelor mater iale vs. preuirea avantajelor psihosociale, preuirea contiinciozitii n munc vs. preui superficialitii, preuirea conformismului vs. preuirea non-conformismului); nevoile (unii au nevoie de un timp de odihn mai lung, alii de un timp mai scurt, unii supo rt mai bine frigul, alii cldura, unii simt nevoia unei ambiane linitite, alii a unei mbiane zgomotoase); gusturile i preferinele (diferene n ceea ce privete alimentaia, ntea, hobiurile, loisirurile, felul muzicii, sporturile, habitaturile etc.). Pe fondul diferenelor de genul celor menionate mai sus apar mai nti percepia negativ i de acordul (verbalizat sau nu), ca prim faz a conflictului. Uneori, se rmne la faza pani c, alteori de la dezacord se trece la confruntarea deschis (ex. conflict interetni c, conflict religios). Aceasta se explic prin teama de a nu-i leza stima de sine i prin paradigma imaginii n oglind, care const n a-i atribui ie virtui i a atribui alto vicii. Diferenele se pot transforma din dezacord n incompatibilitate, agenii relaiei opunndu-se tranant unul celuilalt (ex. intolerana fa de homosexuali, intolerana rasia l, intolerana religioas etc.) sau obstrucionndu-se reciproc n tentativele de realizare a scopurilor. b) Motivaia este o surs i o cauz profund i general a conflictelor, care devin conflicte de interese (ex. n organizaii, interesul patronatului este de a obi ne maximum de

profit cu minimum de cheltuieli, n vreme ce interesul angajailor este de a avea co ndiii ct mai bune de munc i salarii ct mai mari); c) Comunicarea este conflictogen sau ngreuneaz rezolvarea conflictului cel puin n dou situaii: 1) cnd este absent (comuni ea verbal), fapt ce duce la acumularea tensiunilor i nemulumirilor care, la un mome nt dat, se descarc intemapestiv, i 2) cnd este defectuoas, ducnd la nenelegeri. Noi co unicm de cele mai multe ori imperfect, inadecvat situaiei, dar presupunem c am fcuto clar. Constatnd apoi c ceilali acioneaz n virtutea altor informaii, atribuim acest l cru relei-credine sau distorsionrii mesajului la nivelul receptorului; d) Lezarea stimei de sine este o cauz important i frecvent a conflictelor umane. Stima de sine este componenta afectiv a imaginii de sine (trirea semnificaiei autoevaluate a aces teia). n vreme ce imaginea de sine cuprinde ansamblul reprezentrilor, ideilor i jud ecilor pe care o persoan le are despre sine nsi, stima de sine include sentimentele po zitive fa de sine nsui. Unele comportamente ale partenerilor de relaie (filial, amical profesional) afectnd sau leznd stima de sine, capt potenial conflictogen. Dup unii au ori (Birkenbihl, 1998), lezarea ntr-o form sau alta a stimei de sine st la baza cel or mai multe conflicte, chiar dac nu ntotdeauna n mod explicit. Astfel: Contestarea sau minimalizarea de ctre cineva a realizrilor (succeselor) majore sau critica si stematic a modului n care individul a ndeplinit o sarcin sau a rezultatului obinut: e fectul este cu att mai lezant (bulversant), cu ct evaluatorul este o persoan mai pr euit de subiectul evaluat pe linia relaiilor afective sau a competenei n domeniul n ca re se nscrie activitatea evaluat. Dac evaluatorul are dreptate, reacia persoanei cri ticate depinde de nivelul stimei de sine ridicat sau sczut. Persoana cu stima de sine ridicat se va apra i va aduce argumente prin care s demonstreze corectitudinea i eficiena actului su; persoana cu stim de sine sczut va accepta cu uurin critica, deo ce aceasta i confirm o dat n plus stima de sine sczut. Din nefericire, asemenea persoa ne se dovedesc vulnerabile la ceea ce se cheam programarea pe eec n aciunile viitoare

(predicia care se autondeplinete/nsuirea profeiei nefaste fcute de cellalt efectul lion) (AnaStoica Constantin, 2004, p. 27). Ele nu tiu s compartimenteze implicaiile unor eecuri punctuale, transfernd i extinznd semnificaia unui asemenea eec la personal itatea proprie n ansamblu. Ca urmare, ncep s-i atribuie defecte de personalitate: in competen, incapacitate, neputin, neajutorare, prostie etc. Exist i persoane cu stim de sine labil cnd ridicat, cnd sczut. Acestea devin vulnerabile la evalurile negative s obiective. Impunerea sau asumarea unor sarcini cu standarde inaccesibile, care d epesc vizibil capacitile persoanei, ducnd n mod sigur la eec. Nivelul de aspiraie mul rea nalt n raport cu capacitile reale ale persoanei i/sau cu condiiile externe duce la descurajare i la pierderea ncrederii n sine; Constrngerea sau persuadarea unei pers oane s acioneze contrar contiinei sale devine un alt factor de lezare a stimei de si ne. Coerciiile exterioare, supra Eu-l n sens freudian, o dat interiorizate, consoli date i acceptate, devin propria instan moral care vegheaz i ne oblig s ne comportm c . Ca atare, o persoan care acioneaz n acord cu contiina sa se preuiete i este echili fectiv. Orice nclcare a propriei contiine, orice ignorare a vocii interioare determi n nu numai o indispoziie psihic, ci i o lezare a stimei de sine, predispunnd persoana la conflict fie intern, fie extern.

e) Diferena ntre sistemele de valori este un factor de profunzime, cu aspecte i imp licaii complexe. n plan psihologic, valorile reprezint judecile i credinele noastre de pre ceea ce este important, despre ceea ce deosebete binele de ru i despre principi ile care trebuie s ne cluzeasc viaa i modul de conduit. Valoare pentru individ devine eea ce preuiete el, constituindu-se ntr-un vector care-l susine energetic i-i oriente az conduita i sentimentele. Asemenea valori pot fi: familia, cultura, convingerile politice, morale, religioase, proprietatea etc. Aa cum arta W. James, valorile se integreaz n structura intim a personalitii, fcnd parte din Eu. De aceea, cnd ne sunt acate valorile reacionm extrem de dur, pentru c ne simim contestai personal, c ne este lezat stima de sine. De asemenea, facem greu compromisuri atunci cnd sunt n joc va lorile noastre, deoarece simim c aceasta ar nsemna renunarea la propria identitate i esen existenial. Comunitatea unor valori devine o frn n calea escaladrii conflictelor terpersonale i intragrupale; f) Normele, avnd rolul de a frna i ngrdi libertatea tendi nelor de manifestare a individurii n raport cu alii i cu societatea n ansamblu, pot in duce stri tensionale i predispune la nclcare. nclcarea lor apare astfel ca expresie a conflictului sau opoziiei individului fa de ele. Existena, acceptarea i respectarea n ormelor sunt condiii indispensabile pentru o via social sntoas. Indivizii i nsuesc ormele fie ele scrise sau nescrise sub aciunea a dou fore fundamentale presiunea la conformare i nevoia de securitate. Comportamentul de conformare se structureaz nc n copilrie pe baza mecanismului condiionrii operante, prin jocul ntlnirilor externe (re compense i pedepse) gestionat de prini i familie, n general, iar apoi, de instituiile educaionale (grdinia, coala). Pe de alt parte, comportamentul de conformare este susin ut de compararea social: ne comparm cu alii i ndeosebi cu cei la fel ca noi sau cu ce i ce au un statut superior spre care tindem i noi. De obicei, ne conformm nu la or ice grup, ci n primul rnd la cel de referin; tindem, n general, s fim n rnd cu lumea e comportm ca cei din jur. n fine, conformarea la norme este facilitat i de presiune a grupului: un grup exercit presiune asupra persoanei deviante pentru a se schimb a i a se conforma. Dac nu izbutete, atunci o respinge, pentru a-i asigura continuita tea. Nevoia de securitate acioneaz ca factor de conformare a compartimentelor indi viduale la norme, ntruct ea nu poate fi satisfcut dect n cadrul unui grup, al unei com uniti. Ca urmare, de teama de a rmne fr suport social i de a nu-i periclita prin acea existena, indivizii se vd obligai s accepte i s respecte normele. Totui, orict ar ac ta normele ce funcioneaz la nivel social, contient sau nu, sistematic sau accidenta l, oamenii manifest tendina de a nclca normele i chiar le i ncalc, aducndu-i astfel re unii altora. i nclcarea normelor se numr printre cauzele cele mai frecvente ale co nflictelor. g) Comportamentele neadecvate ca surse al conflictelor au fost evide niate de S. Moscovici (1998). Ele include nu numai pe cele negative, ci i pe cele n sine pozitive (Moscovici, 1998, pp. 62-68). Comportamentele negative, poate chi ar antisociale, ntr-un climat normal sunt respinse de ceilali ntruct le aduc atinger e fizic sau psihic (agresiunea fizic, agresiunea verbal, un act egoist, o minciun). C omportamentele aparent pozitive, cu valoare uman general, dar atipice, neobinuite f

ie n contextul social, cultural sau relaional n care au loc (daruri fr motiv, manifes tri de simpatie nejustificate, un act de caritate ntr-o societate individualist etc .),

fie n raport cu constanta persoanei care le produce (expresia de bucurie a unui c oleg invidios la aflarea unui succes al tu, actul de altruism al unui zgrcit); Com portamente pozitive i dezirabile social, dar cu mesaj negativat de partener, fie din cauza unor trsturi stabile de personalitate (ex. nencredere n sine, susceptibili tate), fie din cauza unei dispoziii emoionale trectoare (ex. o iritare produs de o o bservaie a unui coleg); Comportamente neadecvate situaiei (inut, companie, gesturi n ecorespunztoare la o anumit reuniune etc.). h) Agresivitatea prin natura ei este c onflictogen. n relaia interpersonal, ea poate fi ori cauza ori forma de manifestare, ori rezultatul conflictului. n viziunea conflictologiei, agresivitatea apare ca o modalitate rejectiv de relaionare cu mediul, fie n plan concret acional, fie n plan imaginar, fantastic. Nota sa disctinctiv este intenia nociv, ostil ndreptat asupra un ei inte (persoane) investite cu o anume semnificaie. i) Absena sau nivelul sczut al unora dintre competenele sociale (S. Moscovici, 1998): disponibilitatea i capacita tea de a acorda gratificaii i sprijin foarte importante n prietenie i atracia persona l; o bun autoapreciere a expresivitii n comunicarea nonverbal, bune abiliti de comuni e verbal, obligatorii ndeosebi n activitile didactice, psihoterapeutice, de lidership , de purttor de cuvnt etc.: empatia, spiritul de cooperare; solicitudinea; cunoater ea i respectarea regulilor care guverneaz diferitele genuri de relaii informale; ca pacitatea de abordare-rezolvare a situaiilor psihosociale; modul prezentrii de sin e (arogant, iritant); j) Structura sau cadrul extern n care are loc o interaciune: procedeele de luare a deciziilor, constrngerile temporale, modalitile de comunicar e; proximitatea protagonitilor, modul de distribuire a resurselor, accesul la inf ormaii, structura organizaional i presiunile politice, caracterul limitat al resurse lor. Acesta din urm este cauz aproape cotidian a conflictelor, resursele pot consta n bunuri, bani, spaiu, timp etc. ntrebri de autoevaluare 1. Care sunt ideile de baz ale teoriilor biologice privind natura (determinismul) conflictelor? 2. Pe ce pu n accentul teoriile psihologice n explicarea naturii i cauzelor conflictelor? 3. n ce const specificul abordrii psihosociale a conflictelor? 4. Care sunt principalel e variante ale abordrii sociologice a conflictelor? 5. Care sunt principalele sur se ale conflictelor?