PREOTUL DE AZI CA LITURGHISITOR.

LIPSURI I SCDERI. CAUZELE LOR. MIJLOACE DE NDREPTARE.

Intitulnd astfel rndurile ce vor urma, precizm din capul locului c nu ne gndim
nicidecum s facem o expunere teoretic, de caracter principial sau tiinific, despre rolul sau oficiul
sacramental al sfiniilor liturghisitori. Au fcut-o, naintea noastr i cu competen, alii, pe care i
vom pomeni la vremea cuvenit. Ceea ce vrem s facem aici este mai de grab o reconsiderare a
problemei sub aspectul ei practic sau din punct de vedere mai mult pastoral, avnd adic n vedere
n primul rnd influena i importana cultului ca mijloc i metod de pastoraie.
l vom examina deci mai ndeaproape pe preot, aa cum se prezint el astzi, privindu-l prin
lumina modelului sau prototipului ideal, de liturghisitor, pe care ni l-am furit din cunotinele
noastre teoretice despre aceast problem, din puina noastr experien n acest domeniu, precum i
din exemplele i pildele vii de buni slujitori pe care i-am cunoscut pn acum, fie personal, fie din
auzite.
Departe de noi ideea preconceput c vom gsi la fraii notri de slujb numai lipsuri,
scderi i greeli n exercitarea acestei divine laturi a misiunii lor preoeti! Exist, desigur, i azi,
preoi cu evidente caliti i merite n aceast privin. Totui, vom prefera de astdat s ne ocupm
numai de partea negativ a problemei abordate. Vom aminti confrailor preoi i vom denuna, cu
sinceritate i curaj, unele neglijene, greeli i pcate pe care unii din noi le svresc, cu voie sau
fr voie i cu sau fr contiin fa de cea mai sfnt din datoriile noastre de sacerdoi. Preferm
astfel atitudinea cinstit de recunoatere a propriilor noastre slbiciuni, fr nconjur i fr
menajamente, fiindc numai astfel le putem condamna i ndrepta. Astzi, cnd metoda criticii i
autocriticii se aplic n toate domeniile de activitate public i cnd nalta autoritate bisericeasc
reflecteaz i a purces, chiar, la msurile menite s realizeze o reactivare a preoimii noastre mai
ales n legtur cu ndatoririle ei misionare i sociale, se cuvine s nu uitm nici latura sacramental
sau sfinitoare, care constituie miezul preoiei propriu-zise. Iat de ce ne lum permisiunea de a
nota, n cele ce urmeaz, cteva constatri de fapt i cteva propuneri pentru reactivarea preoimii
ortodoxe romne i sub acest aspect.
Rndurile noastre vor avea, prin urmare, un caracter nu numai practic, fiind n strns
legtur cu misiunea noastr de totdeauna n lume, ci i programatic, potrivit spiritului de nnoire i
de refacere, care anim astzi toate domeniile vieii omeneti i care, se nelege, n-a putut rmne
strin nici sectorului vieii religioase i bisericeti.
I.
Intrnd de-a dreptul n inima lucrurilor, vom pune dintru nceput ntrebarea: este preoimea
noastr deplin contient despre rolul ei sacramental sau sfinitor? Este ea suficient instruit

teoretic vorbind asupra esenei, sublimitii sau sfineniei i prioritii acestei laturi a chemrii
preoeti, precum i asupra obligaiilor rituale, disciplinare i morale, sau de orice alt natur, ce
decurg din caracterul ei sacrosanct? Cunoate ea, bine i sigur, sensul, valoarea i interpretarea
cultului divin, adic a sfintelor slujbe pe care le oficiaz?
Pus astfel problema, se vede clar i inem s precizm c ea se mrginete numai la latura
liturgic, sfinitoare sau ierurgic a chemrii sacerdotale i c lsm la o parte celelalte dou laturi,
adic pe cea nvtoreasc i cea conductoare sau pastoral propriu-zis. De altfel, ca s ne urcm
la origini, ntrebarea s-ar putea formula i n modul urmtor: este, oare, suficient, complet i
mulumitoare pregtirea teoretic i practic pe care o cptau, pn mai ieri, candidaii la preoie,
n colile clericale, din acest punct de vedere?
Rspunsul cinstit i sincer este, fr ndoial: nu! n ce const insuficiena acestei pregtiri i
cum se manifest ea n exerciiul preoiei, vom arta ceva mai departe. Pn atunci, credem de folos
s amintim, n treact i pe scurt, numai cteva noiuni, care se cer tiute, remprosptate sau mcar
nvate acum, n legtur cu poziia pstorului de suflete sub aspectul datoriei sau funciei lui
liturghisitoare, n cadrul mai general al chemrii preoeti.
1. n ndeplinirea datoriilor sale reclamate de cultul divin, preotul oficiaz n numele i
persoana Mntuitorului, dar totodat i ca mijlocitor al obtii credincioase ctre El. Sfinii Prini i
tlcuitori ai liturghiei afirm c preotul liturghisitor reprezint pe de o parte persoana lui Iisus
Hristos, dar totodat este i reprezentant, mputernicit, delegat sau interpret al Bisericii, adic al
comunitii credincioilor si, deoarece el vorbete i se roag nu pentru sine sau n numele su, ci
pentru credincioi i n numele acestora.
Ca principiu general, preoia a fost instituit nti de toate pentru nevoile cultului, adic
pentru a mijloci legtura oamenilor cu divinitatea: pe de o parte pentru a-I da lui Dumnezeu cinstea
i mrirea ce I se cuvine din partea fpturilor, iar pe de alta pentru a dobndi de la El i a transmite
oamenilor harul Su sfinitor i toate cele ce sunt de trebuin vieii noastre spirituale. Cnd
svrete deci slujbele sfinte, preotul ortodox se gsete n exerciiul chemrii sau sarcinii sale
primordiale, principale i caracteristice. Preotul este adic, mai nti de toate, un sfinitor i abia n
al doilea rnd un nvtor i conductor al turmei sale.
tiut este c Mntuitorul ntemeiaz preoia cretin n primul rnd n vederea menirii ei
sacramentale, la Cina cea de Tain, cnd las apostolilor Si datoria i puterea de a svri Sfnta
Euharistie (Aceasta facei ntru pomenirea Mea...1), completnd-o apoi cu prerogativa de a lega i
a dezlega i, abia mai trziu, au primit apostolii autoritatea deplin prin cuvintele de trimitere la
predic, adic pentru a converti lumea ntreag. De altfel, chiar n preoiile istorice ale
pgnismului, a dominat ntotdeauna concepia c principala lor atribuie, aceea care caracteriza
1 Luca XXII, 19 i I Cor. XI, 24.

oficiul lor, consta tocmai n aducerea sacrificiilor cultului public, iar n Biserica cretin, purttorii
harului preoesc sunt ispravnici sau chivernisitori ai tainelor lui Dumnezeu (I Cor. IV, 1).
2. Oficiul de liturghisitor al preotului cretin-ortodox constituie, deci, nu numai punctul cel
mai sublim al preoiei, ci i latura cea mai nsemnat a misiunii sale, adic aceea de a fi, n ultima
linie, organul sfinitor al vieii credincioilor si. Este de prisos s mai amintim c acest oficiu, din
cauza sublimitii sale, constituie i o sarcin de ncredere, care reclam din partea liturghisitorului
un nalt grad de sfinenie n slujba sa 2. Acesta este, de altfel, unul din principalele puncte
deosebitoare ntre noi i protestani. Se tie c, n concepia ortodox, n opoziie cu cea protestant
i sectar, preotul reprezint o verig indispensabil de legtur ntre credincioii de rnd sau laici i
Dumnezeu. n aceast calitate, el ndeplinete acea dubl funcie despre care am vorbit: pe de o
parte, prezint lui Dumnezeu ceea ce ofer credincioii adic darurile, nchinarea i rugciunile
sau cererile lor iar pe de alta, transmite poporului ceea ce vine de la Dumnezeu, adic harul Su3.
De aceea preotul ortodox a fost totdeauna un organ de sfinire a turmei sale, un mputernicit
i deintor al harului de sus, pe care l pune la ndemna credincioilor, pe cnd pastorul protestant
i versiunea sa modern, predicatorul sectant, n-are nici prin pregtirea, nici prin chemarea sau
instituirea lui, puterile sacerdotale cu care a fost nvestit preoia legal constituit, adic succesoare
legitim a sfinilor apostoli i a urmailor lor ierarhi i preoi de pretutindeni.
De aici se vede ct de greit este concepia acelora care, ntrebuinnd epitetul batjocoritor
de ritualism, vor s coboare funcia ierurgic a preotului pe al doilea plan, punnd pe primul plan
datoriile extraliturgice i vrnd s spun c nu preotul bun biserica de odinioar e idealul vremii
noastre, ci preotul activist, adic acela care activeaz mai mult n latura social, cultural i
economic a parohiei sale. Fr ndoial, nici nu ne gndim s diminum importana acestor laturi
ale misiunii preoeti, mai ales n vremurile de azi.
3. Ceva mai mult: se uit prea adesea marea importan a persoanei liturgice pentru
realizarea i meninerea unitii religioase, pentru pstrarea netirbit a doctrinei nsi, prin
respectarea unitii i a uniformitii cultului. De liturghisitor, n dubla lui calitate: ca interpret
al preoiei Mntuitorului i ca reprezentant sau mijlocitor al credincioilor atrn redarea corect
sau inexact a sensului caracteristic al fiecrei taine a Bisericii. Liturgistul este, prin aceasta, un
strjer credincios pentru pstrarea netirbit i nealterat a fiinei religiunii nsi, dac el pstreaz
unitatea liturgic, dup cum poate s fie prin ignorana, incontiena sau neglijena lui i un
mijlocitor pentru insinuarea n cult a unor credine strine sau sub nivelul moral al cretinismului.

2 Pentru cele de pn aici, vezi Pr. P. Vintilescu, Preotul n oficiul su de liturghisitor, n rev. Bis. Ort. Rom., an.
1929, nr. 6.
3 Diac. Ene Branite, Explicarea sfintei Liturghii dup Nicolae Cabasila, Buc. 1943, p. 110.

Unitatea cultului, uniformitatea pn la ultima limit a modului de nchinare i a formelor

rituale n iudaism, a pstrat mult vreme nsi unitatea religioas a poporului evreu.
Tocmai pentru acest lucru, n urma ncercrii diferitelor erezii de a se furia n cultul
Bisericii cretine pe calea imnelor liturgice ori a formelor cultului, Biserica s-a vzut nevoit s
nlture de la o vreme i s interzic improvizaia slujitorilor n exerciiul cultului i mai ales n
textul sacrosanct al rugciunilor. Dac n cultul particular, personal sau extraliturgic, pietatea
individual a fiecrui credincios n parte se poate revrsa n toat libertatea n forme nengrdite sau
determinate numai de spontaneitatea i de avntul religios al fiecruia, nu tot aa este n cultul
public i oficial al Bisericii, unde formele externe sunt dictate i fixate de nsi natura sau spiritul
doctrinei sau al religiei respective, constituind un fel de limbaj comun al societii credincioilor i
n acelai timp un semn distinctiv al lor fa de membrii altei confesiuni sau religii4.
Chiar nluntrul cretinismului, fiecare confesiune are formele ei cultuale caracteristice, un
modus orandi propriu, adecvat dogmei i spiritului respectiv care l inspir. Astfel, cultului
protestant i sunt proprii exclamrile sfietoare, deprimante i patetice, efect al pesimismului
dogmei reformate care pune atta distan ntre omul corupt i deczut i Dumnezeul transcendent,
att de deprtat. Catolicismul etaleaz n cultul su, dimpotriv, mai ales pomp artistic, retorism
verbal care fascineaz, care caut s sugereze mreia lui Dumnezeu dincolo de acest paravan de
forme. Ortodoxia ine calea de mijloc ntre pesimismul protestant i optimismul romano-catolic.
Cultul ortodox nu caut s se apropie de Dumnezeul aa de ndeprtat, al protestanilor, nici numai
s sugereze prezena Lui, ca n catolicism, ci chiar s realizeze coborrea sau prezena nsi, a Lui,
printre noi. De aici caracterul linitit, cumpnit, familiar i echilibrat al formelor cultului ortodox5.
4. Cultul fiecrei religii sau confesiuni poart deci pecetea proprie a nsi doctrinei care l-a
inspirat sau care l diriguiete. Iat de ce Biserica cretin n-a lsat ndeplinirea riturilor la inspiraia
sau la gustul personal al liturghisitorilor. Ea a trebuit s prescrie, treptat-treptat, de-a lungul vremii,
nu numai rugciunile i simbolurile proprii fiecrui rit, dar a fixat chiar n amnunt micrile
liturghisitorilor. Toat aceast nlnuire de norme, ornduieli i reguli care fixeaz n forme stabile
i uniforme modul de a se ruga i a slvi pe Dumnezeu n public, alctuiesc ceea ce numim cu un
termen general i ndeobte cunoscut: tipic sau rnduial. Cultul divin public nu poate fi lsat drept
cmp de experien al fiecrui liturghisitor, cci atunci uniformitatea cultului i unitatea religioas
ar fi sfrmate, iar doctrina ar fi desfigurat. Dovada o avem n confesiunea protestant, unde lipsa
unui cult substanial i uniform a fost principala cauz care a dus la frmiarea acestei confesiuni n
attea bisericue, secte i curente religioase. Supunerea slujitorului la regulile ornduite de Biseric
i ndeplinirea contiincioas i exact a oficiului su liturgic constituie n primul rnd o dovad
4 Pr. P. Vintilescu, Curs (litografiat) de Liturgic general, Bucureti 1939/40, p. 127-128.
5 Pr. C. Platon, Formele cultului n ortodoxie, n rev. Cronica Romanului, an. 1940, nr. 11-12, p. 380-384.

evident a contiinei sale de membru, cu o menire special i cu rspunderi deosebite, al Bisericii

sau comunitii religioase din care face parte. Numai ereticii i schismaticii se rzvrtesc mpotriva
aezmintelor cultuale consacrate de vreme i de tradiie, fcnd din aceast rzvrtire primul semn
al rupturii lor cu Biserica.
Iat de ce Biserica prescrie n canoanele i n rnduielile ei obligaia pentru preot de a
respecta tipicul slujbelor fixat de ea i predat n crile noastre liturgice sau n tradiia
liturghisitorilor6. Prin aceasta, ea are n vedere nsi fiina religiei cretine n spe a doctrinei
ortodoxe iar nu credina oarb care inspira vechile religii ritualistice, ca de ex. a romanilor, pentru
care eficacitatea ritului i valabilitatea lui era privit ca atrnnd de recitarea i execuia fr
greeal a formulelor i actelor sacramentale7.

II.
n lumina consideraiilor de pn aici, socotesc c importana respectrii tipicului slujbelor
apare mai clar i mai evident. Iat de ce un bilan, mai mult sau mai puin complet, al
omisiunilor, erorilor i inovaiilor comise de ctre unii clerici, n exerciiul funciunii lor
liturgice, ni se pare binevenit. n cele ce urmeaz, voi nira, deci, pe scurt, cteva din nclcrile,
abaterile i inovaiile tipiconale, confuziile, nepreciziile i nepotrivirile mai frecvente i mai
importante, de ordin liturgic, observate personal sau semnalate de alii n diferite articole i studii.
n enumerarea i discutarea lor, vom avea ca dreptar crile de slujb, ndeosebi Tipicul i
Liturghierul, apoi tradiia liturgic bun i verificat, a liturghisitorilor mai btrni i cu experien,
precum i studiile liturgice de specialitate. Precum se va vedea, observaiile noastre se vor referi
mai ales la serviciul Sfintei Liturghii i ntr-o mai mic msur la celelalte sfinte slujbe (laude, taine
i ierurgii), ntruct Sfnta Liturghie este nu numai centrul i inima cultului cretin ortodox, ci i
slujba cea mai mult frecventat de popor, mai ales la ar i deci, n svrirea ei se impune
preotului ateniunea cea mai mare.
Precum e i firesc, cele mai multe i mai mari lipsuri n materie de practic liturgic se vd
mai ales la preoii tineri i nceptori, fr experien. Stngcia, uneori timiditatea, alteori
nesigurana i de cele mai multe ori necunoaterea flagrant a tipicului i a rnduielilor liturgice
sunt defecte pe care prea puini dintre clerici nu le-au avut la debutul carierei lor pastorale. Dac n
asemenea cazuri, astfel de defecte sunt explicabile i n parte scuzabile prin lipsa de experien sau
prin insuficiena pregtirii practice dobndit n anii de studiu, ele sunt ns mai puin justificate la
unii preoi naintai n vrst i deci cu o vechime mai mare n preoie. Cci, din nefericire, trebuie
6 Vezi, de ex., can. 21 al sin. de la Cartagina 392; can. 23 sin. Cartagina 397; can. 15-19 i 59-60 ale sin. Laodiceea;
mai multe canoane ale sin. trulan (quinisext, 692); Povuirile din liturghier, i altele.
7 Vezi Pr. P. Vintilescu, Cursul citat de Liturgic general, p. 129-130.

s o mrturisim deschis c exist i asemenea cazuri regretabile. S enumerm mai departe cteva
pcate mai frecvente mpotriva tipicului i a datoriilor de liturghisitor, comise de asemenea confrai.
1. Lipsuri de ordin general.
a) ntre aceste lipsuri, de care se fac vinovai majoritatea purttorilor harului preoesc, am
putea enumera n primul rnd neglijarea pregtirii fizice i sufleteti n vederea oficierii. n
exerciiul funciunii sale sacramentale i mai ales n cadrul liturghiei, preotul vine n legtur
imediat, apropiat, substanial, cu nsui Mntuitorul, al Crui sfnt Trup i Snge este atins,
pipit, purtat n mini i consumat de ctre preot. Este de la sine neles c pentru o astfel de
nfricotoare mpreun-petrecere a omului cu Dumnezeu, preotul nu se poate nfia oricum ar fi.
i dac Pravila impune chiar credincioilor de rnd o riguroas i ndelungat pregtire trupeasc i
sufleteasc n vederea mprtirii cu Sfintele Taine, cu att mai mult se impune preotului o
asemenea pregtire integral i expres a fiinei sale, pe lng curia moral i sfinenia care
trebuie s mpodobeasc n permanen viaa sa. De aceea, Povuirile de la sfritul liturghierului,
care nu reprezint dect sintetizarea unor ndemnuri, reguli, canoane i dispoziii patristice, sinodale
i chiriarhale mai vechi, prescriu preotului, n termeni categorici, c pentru slujirea dumnezeietii
Liturghii, dator este a fi curat, precum cu sufletul, aa i cu trupul...8. Instruciunile de tipic cu care
este prefaat rnduiala Proscomidiei din liturghier i care au aceeai origine ca i Povuirile,
amintesc de asemenea aceast elementar obligaie a preotului, n termenii urmtori: Avnd s
svreasc dumnezeiasca Liturghie, preotul dator este mai nti s se fi mrturisit i mpcat cu
toi, s nu aib suprare cu nimeni, s-i pzeasc inima de gnduri rele pe ct va putea, s se
nfrneze de cu sear, s privegheze pn la vremea Sfintei Liturghii i s-i citeasc cele rnduite
de sfintele Canoane...9.
S mrturisim sincer: ci dintre noi au citit, cunosc, i amintesc sau respect ntocmai
Povuirile din liturghier, ori pe cele prescrise mai sus, la nceputul liturghiei? Spre cinstea lor,
preoii mai btrni, dei cu mai puin tiin de carte i de teologie, pzeau cu sfinenie aceste
porunci de pregtire psiho-fizic. Zugrvind cu miestrie cteva asemenea chipuri de preoi de mir
adormii n Domnul, printele profesor-onorar Nic. M. Popescu spune, de exemplu, despre unul
din ei, i anume popa Iordache din Svetii Dmboviei, tritor n veacul trecut, c liturghie fr
pravil i fr lutoare, nu se nchipuia10. Ci dintre noi, preoii cu teologie de astzi, mai facem
baie n ajunul liturghiei, ca popa Iordache, citind n acelai timp slujba ceasurilor i acatistelor
ornduite de Pravil i de liturghier, sau mcar rugciunile pentru Sfnta Cuminectur?

8 Vezi de ex. Liturghierul, Buc. 1937, p. 356.

9 Acelai liturghier, p. 89.
10 Pr. Nic. M. Popescu, Preoi de mir adormii n Domnul, Buc. 1942, p. 125.

Ca s nu pomenim dect de una dintre slujbele obligatorii pe care preotul trebuie s le

svreasc n acelai cadru de pregtire pentru Sfnta Liturghie, s amintim de Vecernie. S-ar putea
numra pe degete preoii de la ar sau de la ora care se ostenesc s oficieze Vecernia Duminicii,
smbt seara, sau pe cea din ajunul srbtorilor din cursul sptmnii, cu toate dispoziiile exprese
ale unora dintre chiriarhi, n acest sens. Scuza este c nu vine lumea la biseric, iar uneori nici
cntreul. i totui, aceast scuz nu este plauzibil. Chiar de n-ai avea n biseric niciun
credincios, dator eti, frate preot, s faci smbt seara Vecernia n biseric, pentru c Vecernia face
parte integrant i de cpti din lanul de slujbe cu care noi trebuie s cinstim ziua cea mare a
Duminicii (tiut fiind c la noi ziua liturgic sau bisericeasc ncepe cu seara, iar nu cu dimineaa).
i dac vei sluji cu evlavie i n frica lui Dumnezeu, e cu neputin s nu i se adauge i credincioii
unul cte unul, aa cum se ntmpl deja n multe biserici, mai ales la orae, care sunt pline de lume
la slujba Litiei, Vecerniei i Privigherilor sau a acatistelor din ajunul Duminicilor i al Srbtorilor.
b) Multe ar mai fi de spus, n al doilea rnd, cu privire la lipsurile n legtur cu atitudinea
fizic i sufleteasc a liturghisitorilor n timpul sfintei slujbe. Este cu totul ntristtoare absena
oricrei evlavii i a oricrui respect la unii confrai care intr n biseric aa cum se intr n teatru
sau n orice alt cas, fr s fac mcar cuvenitele mtnii i nchinciuni n faa Sfintei Mese, pe
care st venic Trupul i Sngele sfnt al Domnului! Ce s mai vorbim de neglijenele n
nvemntare (unii apar n veminte rupte, vechi, mototolite sau murdare) i n felul cum se poart
n biseric, sau de atitudinea cu totul necuviincioas i indolent a unora care stau rezemai de
Sfnta Mas (adesea chiar cu spatele), sau ed jos, n scaune, n momentele cele mai solemne ale
slujbei, sau i gsesc de vorb cu poporenii n timp ce cdesc prin biseric, .a.m.d. Mai ales la
slujbele n sobor, se observ uneori atta nesiguran n micri, atta dezorientare asupra a ceea ce
are de fcut fiecare, atta confuzie, forfot i neornduial, nct asemenea cazuri au atras de mult
atenia autoritilor bisericeti! Plin de ntristare i de pagub pentru sufletele credincioilor este,
de asemenea, execuia neglijent i rapid, grbit, a slujbelor, cnd preoii se grbesc s le termine
mai repede, fie pentru c dup aceea au de fcut alte slujbe (botezuri, parastase, dup liturghie), fie
pentru c acas i ateapt cine tie ce musafiri importani, fie pentru alte pricini.
c) Dac pentru toate aceste sczminte enumerate pn acum se mai pot gsi explicaii i
scuze, apoi cu totul condamnabil este pcatul pe care l putem numi, cu un cuvnt, automatismul
sau formalismul ritualistic. Ce este acesta? Este acea total lips de nelegere pentru importana,
pentru sensul i pentru sfinenia slujbelor, lipsa de simire i de pietate luntric, de evlavie sau
mcar de respectul elementar pentru cele sfinte, de adeziune sufleteasc la cele svrite i rostite,
lips care se observ la muli slujitori. Este atitudinea preotului care-i face liturghia nu din dragoste
i cu fiorul tainic pentru cele sacre, ci din sentimentul de obligaie al unei datorii profesionale, din
interes sau din obicei... a preotului care slujete mecanic, ca o moric sau un automat, care rostete

i execut cele sfinte ca pe nite acte i formule magice, vrjitoreti, sau ca pe o poezie nvat pe
de rost. Este preotul care recit molitvele i rugciunile prescrise fr s se roage, care-i deschide
numai gura, dar nu i inima, atunci cnd slvete pe Dumnezeu n ecfonise, care nu plnge i nu-i
zdrobete sufletul atunci cnd implor mila Cerului pentru pcatele lui i ale credincioilor, care nu
se nfioar i nu se cutremur atunci cnd cheam harul Sfntului Duh ca s sfineasc darurile, care
nu-i simte micimea i nevrednicia propriei fiine atunci cnd se apropie de mreia i curia lui
Dumnezeu cel prezent n nfricoatele Taine...
Autorul unor cunoscute eseuri de psihologie religioas aplicat la zbuciumata via a
preotului, denun i descrie pcatul acesta, pe care l numete ispita rutinei, ca pe una din ispitele
cele mai primejdioase i mai frecvente care amenin i bntuie sufletul pstorului de suflete.
Rutina este acea via exterioar, pe care nimic n-o mai nclzete din inima noastr, cnd repetm
forme i rituri religioase fr s participm cu sufletul la ndeplinirea lor. O asemenea via este ca o
cas nelocuit, care rmne tot mrea pe dinafar, dar stnd prsit, simi un miros greu de
pustietate i mucegai, cnd intri n ea. Aa este i viaa religioas, unde sufletul dormiteaz sau de
unde a plecat n alt parte... n faa preotului svritor al tainelor i al ierurgiilor se deschide adesea
ispita rutinei, ca sufletul lui s nu mai participe cu toat concentrarea interioar, s nu se mai
apropie cu fric i cu cutremur. Formele exterioare ce nsoesc sfintele Taine, repetate att de des,
cnd sufletul preotului nu se identific cu toat fiina lui, micoreaz adesea participarea interioar,
cu care ar trebui s fie n concordan... Cea mai grav ispit care pndete pe preot este cnd
svrete Sfnta Liturghie: se poate ntmpla, fiind obligat s repete att de des pregtirea Sfintei
mprtiri,... s piard din fiorul pe care-l are cretinul de rnd care se mprtete numai odat pe
an. I se poate ntmpla s nu-i aduc aminte tot timpul de marea tain care se mplinete n faa i
prin minile lui, i astfel s rmn absent cu sufletul, ca i cum ar repeta simple gesturi rituale11.
Este un act de profanare a sluji liturghia aa cum actorii i joac rolurile la teatru sau la
oper. Ba nc acolo, acetia merg uneori aa de departe cu nchipuirea i cu resursele talentului sau
geniului lor artistic, nct triesc ei nii, cu toat intensitatea, rolurile pe care le joac,
transpunndu-se aievea n viaa personajelor fictive pe care le ntruchipeaz sau le reprezint: plng
cu adevrat cnd rolul le impune s plng, se bucur cu adevrat cnd trebuie s se bucure, ntr-un
cuvnt i nsuesc n chip desvrit afectele i gesturile fiinelor semireale sau imaginare, create de
inspiraia autorului dramatic. Puini dintre preoi se ridic pn la nlimea unor astfel de actori
talentai sau geniali. Dar preotul nu trebuie s fie, n exerciiul funciunii lui liturgice, doar un actor,
ci ceva mai mult: un om al rugciunii, un oficiant n exerciiul celei mai nobile i mai sfinte dintre
laturile misiunii lui sacerdotale: aceea de a fi mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni, misiune la care

11 Pr. V. N. Popescu, Sufletul preotului n lupt cu ispitele, Buc. 1943, p. 10-12.

trebuie s participe cu toate fibrele fiinei lui luntrice! De aceea, chiar dac n-are ca actorul
talent sau geniu artistic, el are n schimb prerogativa harului dumnezeiesc.
2. Dup ce am vzut lipsurile cu caracter general, care afecteaz exerciiul funciunii
sacerdotale a preotului n nsi esena i ntregimea lui, s trecem acum la cele n legtur cu
nerespectarea tipicului.
a) Cele mai frecvente abateri de la dreptarul oficial al tipicului sunt omisiunile i
prescurtrile. La adpostul principiului dup cum va vrea cel mai mare, nscris n crile noastre
de slujb, principiu care acord proestosului dreptul i libertatea de a dispune n unele cazuri, unii
preoi comit regretabile excese i abuzuri, permindu-i adevrate masacre ale tipicului i
rnduielilor consacrate, sub pretextul grabei, al presiunii diferitelor interese momentane, sau
invocnd cine tie ce scuze i motive. Aa se face, de ex., c unii scurteaz liturghia n timp de iarn
din cauza frigului, iar vara din cauza cldurii, omind sau suprimnd pri mari din ea (ca de ex.
ectenia de dup Axion, care e privit ca o repetare inutil a ecteniei de dup vohodul mare),
scurtnd sau ciuntind alte pri, mai ales ectenia cea mare de la nceput (din care nu rostesc dect
cteva aliniate sau cereri) i neexecutnd multe din actele rituale obligatorii, prescrise formal de
liturghier, ca de ex.: nchinarea pe la icoane la intrarea n biseric sau nainte de mbrcarea pentru
liturghie, splarea ritual a minilor de la nceputul liturghiei sau din cursul ei (la Axion, nainte de
mprtire), cdirile sau tmierile (ca cea din timpul cntrii a noua de la canonul Utreniei sau cea
din timpul Binecuvntrilor nvierii), ori cdesc fr tmie (cu cdelnia goal), .a.
Suprimarea, de ctre majoritatea liturghisitorilor de la ora, a ecteniei pentru cei chemai, ca
un lucru nvechit i fr rost astzi, este iari de discutat.
Aceast ectenie face, ntr-adevr, parte din acele formule i texte pstrate n cultul ortodox n
virtutea aa numitei legi de succesiune ereditar liturgic, adic fr s mai corespund nevoii
religioase sau motivelor de disciplin cultual care le-au dat natere i care azi nu mai exist.
Trebuie ea nlturat, pentru acest motiv, aa cum se i face de fapt n multe biserici? Credem c
nu, atta vreme ct liturghierele o menin i pn cnd o dispoziie formal a autoritii competente
nu va hotr contrariul. De altfel, ea trebuie meninut i numai pentru simplul fapt c reprezint,
alturi de attea altele, resturi i mrturii venerabile care pstreaz peste veacuri amintirea unui
trecut glorios al Bisericii i credinei cretine, cu condiiile de via i cu mprejurrile care i-au fost
proprii12. Ectenia pentru cei chemai este o mic, dar nu nensemnat parte integrant din acel mare
tezaur de via cretin scurs pn acum, pe care l numim tradiie i la care noi ortodocii inem cu
atta trie, pentru c este piatra de temelie pe care se ridic i se susine edificiul actual al credinei
noastre.

12 Comp. i Pr. P. Vintilescu, Curs de Liturgic general, p. 260 seq.

Unii preoi ignor, uit sau neglijeaz s binecuvnteze anafura n timpul Axionului, aa
cum prevede n chip expres ultima ediie a liturghierului nostru (Bucureti, 1937, p. 158-159, 232);
ei ofer astfel, poporului, buci de prescuri nebinecuvntate sau din care nu s-a scos Agneul i
miridele.
Ce s mai vorbim apoi de parastasele i cununiile pe scurt, oficiate de unii preoi urbani
aglomerai de mulimea slujbelor din parohiile mrginae ale Capitalei, de exemplu? Se omit sau se
sar, n asemenea cazuri, pri ntregi din slujbele respective, comprimndu-se sau reducndu-se totul
la minimul posibil.
b) Din cauza netiinei, a neglijenei sau a pierderii bunei tradiii, se comit uneori abateri de
la tipic n aparen mrunte i fr nsemntate, dar n fond de toat importana. Aa, de ex., n
multe biserici de la orae, Litia se svrete n naos, n mijlocul bisericii, dei vechile liturghiere
spun rspicat c, cel puin prima ei parte (pn la binecuvntarea pinilor) trebuie oficiat n
pronaosul sau tinda bisericii, pentru motive de disciplin i de adnc semnificaie simbolic 13. La
fel e cazul cu slujba botezului.
Un alt amnunt: n contradicie cu prescripia expres a tuturor ediiilor de liturghiere, care
precizeaz c diaconul iese pentru ectenii prin ua de miaznoapte a altarului (vezi de ex.
Liturghierul de Bucureti, 1937, p. 16, 66), am vzut diaconi ieind prin uile mprteti, cnd
acestea se afl deschise (ca la nceputul liturghiei). Unul din ei invoca, n sprijinul acestei practici
greite, nu tiu ce interpretare simbolic auzit de la un btrn i, pe vremea lui, vestit slujitor al
altarului: c diaconul iese, ca ngerul, s vesteasc..., etc. etc. Dar dac la vohodul cel mic, cnd
diaconul are n mini Sfnta Evanghelie, i la vohodul cel mare, cnd el poart nsei cinstitele
daruri, iese totui pe ua de miaznoapte a altarului, atunci dup care logic i ia el dreptul de a iei
prin uile mprteti la ectenia de la nceputul liturghiei, cnd nu poart nimic sfnt n mini?
c) Abaterile de la tipic iau uneori forma i mai grav a unor inovaii liturgice. Dac pn aici
a fost vorba de tendine de prescurtare i condensare sau suprimare a unor forme vechi de cult care
par s nceap a jena psihologia, de un ritm mai accelerat i mai frmntat, a veacului nostru, acum
aducem n discuie unele manifestri nu totdeauna ndreptite care reprezint tendina contrarie,
de dezvoltare sau lrgire a unor acte rituale. Vom enumera, dintre acestea, pe cea mai cunoscut i
mai frecvent: excesul pe care l fac muli dintre confraii preoi cu pomenirile nominale de la
ieirea cu cinstitele daruri (vohodul mare). Fie din interese materiale, fie presai de mentalitatea
greit a unor credincioi simpli, care-i vor mgulit orgoliul prin auzirea propriilor nume pomenite
n chip public ntr-unul din cele mai solemne momente ale liturghiei, aceti confrai citesc mai
ales la srbtori mari pomelnice enorme cu sute de nume de vii i de mori, innd n loc slujba,
13 Vezi Diac. Ene Branite, Observaiuni i propuneri pentru o nou ediie a liturghierului romnesc, Buc. 1945-46,
pag. 40-41.

adesea cte o jumtate de or, spre plictiseala i disperarea celorlali credincioi prezeni, care n-au
dat asemenea pomelnice14.
De altfel, abuzul acesta a nceput s se extind, n unele biserici, i la alte pri din sfnta
slujb, unde pomenirea nominal e permis principial n liturghier, dar unde mulimea numelor
pomenite i felurimea inteniilor sau dorinelor i cererilor celor pomenii, exprimate cu glas tare
de ctre preot, stric echilibrul i ntrerupe cursivitatea tradiional a serviciului divin. Ne gndim la
ectenia ntreit de dup Evanghelie, n cadrul creia unii preoi se roag aproape n fiecare
Duminic pentru sntatea cutruia sau cutruia..., pentru succesul i izbnda cutruia sau
cutruia..., pomenindu-se aici o sumedenie de nume, ca la acatiste. La fel se ntmpl cu
rugciunea pentru binecuvntarea colivei sau a prinoaselor, care se citete dup rugciunea
Amvonului (Doamne, cela ce ai plinit toate cu cuvntul Tu...), la sfritul creia unii preoi
intercaleaz pomelnice ntregi cu numele celor care au adus prinoasele i ale celor pentru care s-au
adus (mori), suplinind astfel trisaghionul sau parastasul pentru cei rposai.
Tot aici s-ar putea vorbi despre excesul i abuzul ce se face n unele biserici de orae cu
acatistele, svrite cu timp i fr timp i n oficierea crora se observ o mare lips de
uniformitate i o mare doz de improvizaie verbal. Dar unii ndrznesc s improvizeze nu numai
aici, unde rnduiala e ceva mai fluid i mai neconsistent, ci chiar n textul liturghiei: mi-a fost dat
s aud preoi din Capital care intercaleaz n ecteniile mari (mai ales n cea ntreit, de dup
Evanghelie) formule de aliniate noi i cereri improvizate, cu totul strine de litera i spiritul
liturghierului. Precizez c nu ne referim la rugciunile pentru multe trebuine, prevzute n
liturghier pentru a fi ncadrate n anumite momente ale liturghiei i n anumite mprejurri sau nevoi
publice ori particulare. E vorba de formule noi, personale, n locul sau alturi de cele fixe i
tradiionale, prevzute n liturghier. Improvizaia aceasta atinge, de altfel, uneori i alte texte
liturgice, care, prin firea lor, sunt i mai puin susceptibile de modificri, ntruct ele au intrat de
mult n contiina credincioilor, repetndu-se prea adesea n auzul lor. E vorba de ecfonise. Am
auzit pe un preot serios i cu reputaie de bun biserica, amplificnd ecfonisul: Cu ndurrile
Unuia-Nscut Fiului Tu..., etc. de dinaintea Simbolului Credinei, prin intercalarea adaosului
Doamne, fii cu noi!, sau excluderea din textele molitvelor (mai ales la rnduiala cununiei) a
numelor de personaje biblice din istoria sfnt a Vechiului Testament i nlocuirea lor cu altele din
epoca cretin, .a.
Tot ca inovaii fr rost mai amintim i alte abateri de mai puin importan, ca de ex.
cdirea n alte momente ale liturghiei dect cele prescrise de tipic (cdirea de la doxologie sau
lungirea cdirii de la Axion, ieind i cdind i poporul, dintre uile mprteti, sau cel puin icoana
14 A se vedea, mai pe larg despre aceast chestiune, la Pr. P. Vintilescu, Diptice sau pomelnice, Piteti 1926 (ndeosebi
p. 28-29).

Sfintei Fecioare), inerea uilor mprteti deschise n tot timpul liturghiei, ca la liturghia
arhiereasc (cum se ntmpl la unele biserici de ora)15, sau deprinderea poporului de a
ngenunchea n momente nepotrivite, sau n alte momente dect cele pstrate prin tradiie (de ex.
unii nu ngenuncheaz la ieirea cu cinstitele daruri, dar s-au obinuit s ngenuncheze n timpul
rostirii Crezului sau la Tatl Nostru).
d) Manifestri profane i neortodoxe n muzica liturgic.
Vrednic de amintit e i cazul acelor clerici care, din necunoaterea sau din nerespectarea
adevratului caracter al muzicii noastre religioase, ncearc s introduc n uzul liturgic un mod de
cntare i execuie cu totul strin de tradiia i spiritul ortodox. De pild, accentele dramatice,
plngtoare i patetice, cu care unii preoi cetesc rugciunile, sunt specifice psihologiei religioase
protestante i sectare, dup cum excesul de retorism i de exhibiie artistic, melodramatice, cu care
unii slujitori cu voce rostesc ecteniile sau vosglasurile, sunt proprii catolicismului. De altfel, se
observ mai ales la unii preoi tineri, tendina general de a executa formulele liturgice nu pentru
valoarea lor intrinsec i pentru semnificaia lor religioas, ci mai mult pentru evidenierea
liturghisitorului i pentru etalarea anumitor caliti vocale sau artistice cu care el e nzestrat. Aceast
cultivare a eului personal dovedete o lips de nelegere despre adevratul rost al liturghisitorului i
constituie i un pcat: acela al mndriei dearte i al iubirii de sine16.
Aceti clerici, care confund sfntul loca cu opera, trebuie s tie c Biserica nu cultiv
muzica pentru ea nsi, pentru valoarea ei estetic. Biserica ortodox, ndeosebi, nu ngduie
acestei forme de art s se erijeze singur n interpret al spiritului, ca n Apus, unde muzica
instrumental s-a substituit cuvntului cntat. n ortodoxie, muzica nu urmrete efecte sonore,
adic scopul de a plcea unor anumite urechi estetic educate, ci intete numai s nsoeasc i s
sublinieze cuvntul sau textul imnelor i rugciunilor17. n cult, imnul trebuie s rmn totdeauna o
rugciune cntat. Cntarea noastr trebuie s izvorasc nti din inim, iar nu numai din coardele
vocale. Ia seama ca ceea ce cni cu gura, s crezi cu inima, iar ceea ce crezi cu inima s o probezi
(adevereti) cu faptele! (Can. 10 al sin. IV Cartagina). n cntarea bisericeasc s se reliefeze nu
vocea noastr cantabil sau miestria noastr de executani ai melodiei muzicale care ncnt i
desfat urechea, ci simirea i trirea noastr religioas, sufletul nostru de oameni ai rugciunii.
De aceea, trebuie s ne ferim de excesul de muzic sau abuzul de art care transform unele
slujbe (mai ales la orae) n edine frivole de muzic pioas, i biserica n sal de concerte iar
liturghia n o simpl audiie muzical 18. Se i recomand, de altfel, mai ales slujitorilor lipsii de
15 Vezi Pr. P. Vintilescu, nsemnri pentru o nou ediie a liturghierului, Buc. 1947, p. 11.
16 Vezi Pr. C. Platon, artic. i loc. citat.
17 Vezi Pr. Gh. Chiriac, Muzica n biseric, artic. n rev. Cronica Romanului, an. XVII, nr. 11-12 (Nov.-Dec. 1910), p.
368-371.
18 Vezi Pr. Gh. oima, Funciunile muzicii liturgice, Sibiu 1945, p. 100-101.

caliti vocale sau de talente muzicale, mai bine s rosteasc sau s citeasc lecturile biblice, dect
s le cnte; cci mai mult i mai profund impresioneaz, de ex., citirea sau dicia clar i solemn, a
Evangheliei, dect cntarea ei, chiar cu voce aleas, dar lipsit de evlavie19.
3. Semnalm, cu acest prilej, i unele nepotriviri sau diferene, confuzii i nepreciziuni ce
se observ uneori la noi, n oficierea sfintelor slujbe. Ele sunt cauzate fie de insuficiena instruciilor
de tipic din crile de slujb n unele puncte sau momente din rnduiala sfintelor slujbe, fie de lipsa
de uniformitate a acestor cri, ceea ce duce la lipsa unei uniformiti chiar n executarea serviciilor
divine. n uzul unor biserici sunt nc ediii destul de vechi ale crilor de slujb care n general se
tie c erau mult mai srace i mai laconice, n ceea ce privete instruciile tipiconale iar n alte
biserici, slujitorii se servesc de ediii mai noi, revizuite, completate i mbogite cu indicaii de tipic
mai dezvoltate i mai precise, (dei nu totdeauna acceptabile). De pild, unii preoi, slujind dup
vechile liturghiere, nu scot mirid pentru ngeri la proscomidie, pe cnd alii, care se servesc de
liturghierul cel mai nou (tiprit la Bucureti n 1937), scot aceast mirid, aa precum prevede
liturghierul menionat (p. 99)20.
Unii preoi, atunci cnd au credincioi de mprtit, toarn miridele n potir odat cu
prile din Sf. Trup, nainte de mprtirea credincioilor, fiindc liturghierele cele noi nu mai fac
distincia necesar ntre Sf. Trup i restul pinii de pe disc n acest moment, pe cnd alii tiu c
miridele trebuiesc turnate n potir abia dup mprtirea credincioilor, aa cum bine precizeaz
vechile liturghiere21.
Unii liturghisitori zic nc, la ieirea cu Sf. Evanghelie (Cu) nelepciune dreapt, fiindc
aa gsesc scris n unele ediii vechi de liturghiere de care se servesc, pe cnd cei ce au la ndemn
liturghierul cel nou, ndreptat, sau sunt la curent cu discuiile purtate n revistele bisericeti cu
privire la aceast chestiune, zic, aa cum e corect: nelepciune, drepi!22.
Muli se ntreab, de asemenea, dac, nainte de ultimul Sfinte Dumnezeule, trebuie s
zic: Puternic, sau Puterilor, sau Putere, .a.m.d., pentru c liturghierele de pn aici nu conin
nicio precizare n acest sens. Abia liturghierul cel nou, din 1937, prevede, aa cum i trebuie:
Puternic!23.

19 Vezi I. Simionescu, Scrisori ctre un preot, p. 20 seq. O impresie profund producea asupra noastr, pe vremuri, P.
Sf. Episcop Iosif Gafton al Rmnicului i Argeului, care, pe cnd era preot la bis. Sf. Ecaterina din Capital, nu cnta,
ci totdeauna citea Sf. Evanghelie.
20 Vezi diac. Ene Branite, op. cit., p. 58-59.

21 Vezi diac. Ene Branite, op. cit., p. 5-15.

22 Vezi Pr. P. Vintilescu, nsemnri..., p. 42-46.
23 Pr. P. Vintilescu, nsemnri..., p. 22-25.

n ceea ce privete felul cum se pun troparele de la Litie (la nconjurarea i cdirea mesei),
domnete nc o mare varietate24, cu toate c practica prevzut n aceast privin n Liturghierul
cel nou (p. 46) pare a fi cea mai fidel regulilor de tipic din majoritatea crilor noastre liturgice
vechi.
n legtur cu ecteniile de dup doxologie i apolisul de la sfritul Utreniei, exist iari
deosebiri locale. Majoritatea preoilor nu le mai rostesc, atunci cnd liturghia urmeaz imediat dup
utrenie (cum se ntmpl de obicei n bisericile de mir); numai preoii moldoveni fac excepie n
aceast privin, respectnd ntru totul litera liturghierului.
Dar chiar liturghierul cel nou a lsat nc multe amnunte nelmurite sau neprecizate, ceea
ce d natere la procedee i feluri deosebite de a face. Astfel: se binecuvinteaz cu mna, ori cu
crucea, la ecfonisul i s fie milele marelui Dumnezeu...25.
Ce s mai zicem de liturghia celor mai nainte sfinite, care se slujete i de mai puine ori
pe an (sunt preoi la ar care n-o fac niciodat) i a crei rnduial din liturghier este foarte lipsit
de multe precizri care ar fi necesare tocmai n punctele ei cele mai solemne, adic la ieirea cu
sfintele Daruri i la mprtirea liturghisitorilor 26! Nedumeririle cu privire mai ales la aceasta din
urm au fcut necesare o serie de articole i controverse n revistele eparhiale de peste muni, acum
civa ani n urm27.
La fel st cazul cu slujbele n sobor. Se tie ct dezordine i ct confuzie domnete n
slujbele ocazionale svrite de mai muli preoi, dar mai ales la liturghiile cu ocazia cercurilor i
conferinelor preoeti. Nedumerirea ncepe chiar cu fixarea protiei (adic cine s fie cel mai mare
sau s aib ntietatea n sobor)28 i continu apoi cu determinarea atribuiilor fiecruia dintre
clericii prezeni: care s fac proscomidia, care s zic vosglasurile sau s ias la rugciunea
amvonului, n ce ordine s se mprteasc29, etc. Cauza este c liturghierele obinuite nu dau
niciun fel de indicaie pentru astfel de cazuri, ci au n vedere rnduiala liturghiei oficiate fie de preot
singur, fie de preot numai cu diacon. Doar tipicul arhieresc prevede reguli pentru liturghia cu
arhiereu; iar dintre tipicele neoficiale curente, numai cel al icon. D. Lungulescu (Bucureti 1926)
24 Comp. i Pr. D. Georgescu, Observaiuni asupra serviciului divin, Buc, 1911, p. 5.
25 Vezi Pr. P. Vintilescu, Op. cit., p. 10-11 i Pr. D. Georgescu, Op. cit., p. 13.
26 Vezi Diac. Ene Branite, Op. cit., p. 54-56.
27 Vezi, de ex., Prot. T. Roca, mprtirea preoilor la liturghia celor mai nainte sfinite, n rev. Altarul Banatului,
an. I (1944), p. 229; Pr. N. Cimpoie, n rev. Biserica Bnean, nr. 9 din 27.II.1944; Pr. P. Vintilescu, ntr-o
controvers asupra mprtirii clericilor la liturghia darurilor mai nainte sfinite, n rev. Biserica i coala (Arad),
an. 68, nr. 11 (12 Martie 1944), p. 83-84, .a.
28 Vezi Pr. Nichifor, ntietatea la slujbe n sobor a clericilor de rang egal, n rev. Altarul Banatului, an. I, nr. 2-4
(Martie-Aprilie 1944), p. 118; Prot. Dr. Gh. Cotoman, Contribuii la ntietatea la slujbe n sobor a protopopilor,
ibidem, an. I, nr. 11-12 (Nov.-Dec. 1944), p. 478-481.
29 Vezi V. (ladu C.), Chestiunea mprtirii preoilor la slujbele n sobor, n rev. Altarul Banatului, an. I (1944), p.
229.

are capitole despre slujba n sobor. De aceea, autoritile bisericeti s-au vzut adesea nevoite s dea
circulare ori dispoziii anumite cu reguli precise n aceast privin30.
4. ncheiem lista greelilor i lipsurilor noastre ca liturghisitori, cu unele abateri mai grave,
pe care le-am putea numi de-a dreptul impieti de ordin liturgic, pentru c n asemenea cazuri
este vorba de o nesocotire i nclcare, cu bun tiin, a tipicului i a rnduielilor sacre. Aa se
poate califica, de ex., fapta acelor confrai care, pentru menajarea intereselor sau preteniilor
anumitor credincioi, sunt n stare s ntrerup sau s amestece slujbe diferite. ntmplarea a fcut
s vd odat cum un preot oarecare, ntr-o Duminic dimineaa, a ntrerupt Utrenia la Miluietem, Dumnezeule..., pentru a oficia o cununie care nu putea atepta i pentru ca apoi s continue
serviciul duminical intrnd direct n liturghie.
La fel am putea spune despre preoii care, la plinirea sfntului potir, ntrebuineaz ap rece
n loc de cldur, cu toate c povuirile din liturghier glsuiesc limpede i rspicat c, dac
preotul... n loc de ap cald, va turna ap rece, de moarte va grei, ca un clctor de aezmintele
Bisericii (Liturghierul citat, p. 360).
Neglijarea pregtirii fizice i sufleteti duce pe unii liturghisitori la o mare impietate: aceea
de a sluji Sfnta Liturghie fr s se mprteasc. E cazul unor preoi care vor s mpace, printr-un
compromis, slbiciunile lor fizice cu scrupulul moral al obligaiilor sacerdotale: ntrziind la vreo
mas prelungit pn peste miezul nopii, sau neputnd s se abin de la mncare n dimineaa zilei
cnd trebuie s fac liturghie, sau din diferite alte pricini care constituie tot attea impedimente
pentru mprtire, asemenea confrai sper c-i vor mpca i contiina i vor salva i aparenele,
fcnd liturghie, dar fr s se mprteasc31. n asemenea cazuri, mai ales dac nu sunt nici
credincioi de mprtit, Sfnta Jertf rmne neconsumat. Hristosul euharistic, al Crui sfnt
Trup i Snge jertfit pe Golgota pentru mntuirea noastr l avem pe Sf. Mas, prin puterea Sf. Duh,
dar la chemarea i implorarea preotului, rmne n Sf. Potir, pentru c nici mcar preotul nu s-a
pregtit din vreme spre a se apropia de Dnsul. Mare pcat i mare deficien a vieii noastre
cretine! C este aa, amintim aici dispoziia canonului al optulea apostolic, care osndea nu numai
pe clericii care, slujind Sfnta Liturghie, nu s-ar fi mprtit (aa ceva era aproape de nenchipuit n
cretintatea veche), ci pe aceia care nu s-ar fi mprtit chiar i n cazul cnd doar asistau la
liturghie. De aceea i Povuirile din liturghier accentueaz c dac un preot slujete Liturghia i
nu se mprtete cu dumnezeietile Taine, foarte greu i de moarte greete i sub canonul
caterisirii va cdea32.
30 Vezi de ex., pgf. 3 din deciz. nr. 2/1940 a mitrop. Irineu al Moldovei, n rev. Mitrop. Moldovei, Ian.-Febr. 1940.
31 Pr. I. V. Pascu, Liturghisire fr mprtire, articol n rev. Cronica Romanului, an. XVII, nr. 10 (Oct. 1940), pp.
333-338.
32 Liturghierul citat, p. 365.