Sfritul bipolaritii i a competiiei ideologice ntre Statele Unite i Uniunea Sovietic nu au generat, aa cum se atepta, o er a pcii globale.

Crescnda permeabilitate a statului i scderea rolului su, apariia unor actori non statali din ce n ce mai importani au accentuat tendinele de fragmentare la nivel global, regional i chiar local. Ca un rezultat al acestei fragmentri, conflictele etnice i procesele secesioniste (Somalia, Rwanda, Bosnia, Cecenia, Kosovo) devin un fenomen caracteristic al sfritului de secol XX. n statele fostului bloc comunist, n special n federaiile de state precum Iugoslavia, Uniunea Sovietic, Cehoslovacia, dar i n statele unitare pe teritoriul crora convieuiau grupuri minoritare -etnice importante, au nceput s se fac simite tendine centrifugale generate de noua dinamic intern i regional din Centrul i Estul Europei. n plan intern, aceste tendine au fost favorizate de procesul de modificare a instituiilor, modificare desfurat pe fundalul proces ului de tranziie de la un regim comunist-totalitar la unul democratic. Instabilitatea politic s -a suprapus peste o instabilitate economic, generat de procesul de tranziie spre o economie de pia. n plan regional, tendinele centrifugale au fost favorizate de apariia unui vid de securitate o dat cu desfiinarea Pactului de la Varovia i a CAEN i de eecul actorilor internaionali (UE, ONU, OSCE, SUA) de a interveni eficient fie pentru a preveni aceste procese fie pentru a le limita consecinele ne gative. Etnicitatea este una din forele care n moderaie ajut la construirea comunitilor, dar n exces duce la distrugerea lor Donald L. Horowitz, Ethnic Groups in Conflict 1985 Cteva consideraii teoretice Etnicitatea, ca for generatoare de conflicte etnice i procese secesioniste a fost analizat de diverse abordri teoretice, n general, fundamentul su ideologic fiind atribuit naionalismului modern. Etnicitatea nu presupune ns n mod obligatoriu apariia unui conflict etnic sau a unui p roces de secesiune. Nu toate grupurile etnice doresc s-i creeze propriul stat pe teritoriul pe care l ocup, unele dorind s emigreze, altele s preia controlul statului n interiorul cruia coexist sau doar s -i mreasc autonomia n cadrul acestuia, fr a-i contesta legitimitatea. Dintr-o perspectiv politic, conflictul etnic poate aprea doar atunci cnd grupul minoritar etnic se activeaz politic ca urmare a unor aciuni discriminatoare ale guvernului central. Aa cum susinea i Peter Gourevitch el poate aprea atunci cnd activitatea politic i economic este divizat difereniat de -a lungul unor regiuni distincte. Nu este ns suficient ca un grup etnic s se simt alienat (s perceap exploatarea economic de ctre un alt grup, declinul legitimitii regimului politic, frica psihologic de represiune sau asimilare forat) pentru a recurge la secesiune. El trebuie s se identifice printr -o ideologie i conducere unice. n acest punct al tensiunilor, guvernul central poate opta pentru satisface rea doleanelor grupului etnic sau pentru reprimarea violent a respectivei micri. n primul caz este vorba despre o secesiune panic ce apare prin modificri constituionale acceptate i de ctre grupul majoritar, doar n cel de-al doilea caz putndu-se vorbi despre un conflict etnic. Discriminarea politic este o condiie suficient, dar nu neaprat necesar, pentru ca violenele inter -etnice s izbucneasc. Ali factori potenatori sunt cei de natur economic. Regiunile subdezvoltate din cadrul unui stat tind s se alinieze la regiunile mai dezvoltate economic iar bunstarea ncurajeaz regiunile s se separe. De altfel, dac ne uitm spre trecutul foarte apropiat al Romniei, putem observa n stadiu incipient astfel de revendicri secesioniste n Transilvania, argumentate fie pe o superioaritate economic fie pe un tratament economic discriminatoriu al Bucuretiului. Cele dou dimensiuni, politic i economic, pot fi identificate uor n dou procese de secesiune care au dus la destrmarea a dou federaii pe btrnul continent. n cazul Cehoslovaciei a contat foarte mult dimensiunea economic, n timp ce n cazul Iugoslaviei predominant a fost dimensiunea politic, dei se poate vorbi i de nuane de factur economic. Nu iese foc dac nu pui paie Majoritatea statelor care au experimentat procese de secesiune s-au confruntat simultan cu dou dinamici ce au interacionat i au intensificat conflictul etnic: politicieni care au folosit identitatea etnic ca factor mobilizator pentru a obine suportul i a-i mbunti poziia n cadrul grupului etnic i teama auto -perpetuant de insecuritate, sau dilema de securitate a grupurilor etnice. Procesul de tranziie de la un regim totalitar i o economie socialist la un regim democratic i o economie de pia intensific aceste procese competitive deoarece creaz oportuniti pentru politicieni de a se folosi de identitile etnice pentru ctiguri politice i mrete gradul de pericol resimit de diversele grupuri etnice. n cadrul statelor multietnice, identitatea etnic poate servi liderilor anumitor grupuri etnice ca mijloc de atingere i meninere a puterii politice. Deoarece membrii unui grup etnic sunt interesai de acele politici ce afecteaz direct respectivul grup, liderii acelui grup vor ncerca s dezvolte acele politici ce favorizeaz grupul, frica de a pierde suport determinndu-i s adopte poziii din ce n ce mai intransigente n favoarea grupului pe care l reprezint,

dezvoltndu-se un proces de supralicitare a problemei etnice. Acest proces de supralicitare etnic reprezint o situaie n care elite aflate n competiie ncearc s valorifice ct mai bine interesele unui grup n defavoarea altora. Competiia politic pentru suportul unui grup etnic va crete probabilitatea unor conflicte etn ice. Cnd un guvern discrimineaz un anumit grup n favoarea altuia sunt create condiiile pentru conflicte etnice i sentimente separatiste. Cnd supralicitarea etnic se dezvolt printre politicieni ce reprezint interesele unui grup etnic ce nu se afl la putere i este subiectul unor discriminri din partea altui grup etnic (ce deine puterea politic), acest proces de supralicitare conduce frecvent spre cereri de autonomie sau secesiune. Dilema de securitate a grupurilor etnice se refer la acea situaie n care statul nu mai poate influena sau media competiia pentru putere dintre diversele grupuri etnice, n lipsa acestui rol fiecare grup dezvoltnd strategii proprii pentru a-i maximiza interesele, ntr-un context caracterizat de insecuritatea resim it de fiecare grup n parte. Dac statul nu mai poate proteja interesele tuturor grupurilor etnice, atunci fiecare grup va ncerca s controleze statul, diminund securitatea economic, fizic sau politic a celorlalte grupuri etnice i abilitatea statul ui de a garanta securitatea pentru oricare grup. Se poate vorbi, de asemenea, i despre o dilem de securitate de factur economic, care apare n momentul n care ntre grupurile etnice exist diferene (legate de venit, omaj etc) i se desfoar o competiie pentru oportuniti i resurse economice. Grupul etnic care este mai bine dezvoltat din punct de vedere economic va considera c este oprit din dezvoltare de celelalte grupuri, c le subvenioneaz bunstarea, n timp ce grupurile mai slab dezvoltate vor simi c sunt defavorizate i exploatate de ctre grupul mai dezvoltat. Securitatea fizic a unui grup este legat de modul n care grupul respectiv percepe inteniile i capabilitile celorlalte grupuri i de abilitatea statului de a proteja interesele grupului respectiv. Insecuritatea politic apare n momentul n care un anumit grup preia controlul statului, cnd unui grup i este interzis accesul la puterea politic sau cnd statul nu e controlat de un anumit grup, dar celelalte grupuri percep ca posibil dominaia unui grup. ntre etno-politici i dilema de securitate a grupurilor etnice exist o relaie de dubl cauzalitate. Mediul de securitate perceput de diversele grupuri etnice n cadrul unui stat depinde de aciunile politicienilor, de faptul dac acetia formuleaz sau nu etno-politici care s favorizeze un grup n detrimentul altuia. Apariia acestei dileme de securitate va fora reprezentanii diverselor grupuri etnice s adopte la rndul lor etno -politici care favorizeaz propriul grup n defavoarea altora. Aceast spiral de insecuritate va avea ca rezultat accentuarea tensiunilor etnice, creterea dorinei de autonomie i auto -guvernare, a crei negare de ctre autoritile centrale va genera un posibil conflict etnic deschis. Nu n ultimul rnd, o variabil important n procesul de luare a deciziei de secesiune o reprezint analiza costurilor i beneficiilor pe care grupul etnic respectiv le -ar putea avea dintr-un astfel de proces. Cu ct costurile unei astfel de aciuni (calculate n pierderea unor resurse economice, a unor viei omeneti etc.) sunt mai mici, iar beneficiile sunt mai mari (ctigarea independenei i auto -guvernrii, accesul la putere etc.), cu att este mai probabil ca un conflict etnic s apar ntre grupul etnic marginalizat i cel majoritar. Aadar, procesele secesioniste i conflictele etnice, atunci cnd apar, sunt determinate i ntreinute de o serie de factorii condiii precum rolul partizan al statului (ce favorizeaz un grup etnic n detrimentul altuia), a u nor structuri slabe de mediere a conflictului (statul este controlat de un singur grup etnic celelalte fiind discriminate), a unor probleme de ncredere ntre diversele grupuri etnice din interiorul unui stat, a unei dileme de securitate ntre aceste grupuri (insecuritate economic, fizic, politic resimit de un grup etnic), a interveniei unor patroni externi (atrai n conflict de grupul mai slab pe baza unor motive ideologice, de identitate etnic, morale). Aceleai cauze, efecte diferite Conflictele etnice, peste tot pe glob, sunt cauzate de un cerc vicios n care etno-politicile i dilema de securitate a grupurilor etnice se influeneaz i se stimuleaz reciproc. n pofida acelorai mecanisme care stau la baza lor, conflictele etnice au finaliti diferite (aa cum se va demonstra n numrul urmtor prin analizarea cazului divizrii panice a Cehoslovaciei i a cazului secesiunii violente din fosta Iugoslavie). Diferena este dat att de procesele din interiorul statului (modul n care guvernul cent ral mediaz conflictul, fie prin acceptarea separrii, fie prin ncercarea de reprimare a micrii separatiste, modul n care sunt rezolvate crizele politice i constituionale) ct i de dinamicile de la nivel regional sau chiar global (recunoaterea independenei Croaiei i Sloveniei au avut un efect negativ asupra evenimentelor din Bosnia, la fel ca i semnarea acordului de ncetare a rzboiului dintre Croaia i Serbia). Nu n ultimul rnd, soluionarea panic sau violent a acestor conflicte depinde i de eficiena medierii lor de ctre organismele internaionale. Ambiguitatea strategiei adoptate de aceste organisme n cazul Bosniei a avut consecine catastrofale artnd c ele nu erau pregtite s se confrunte cu acest nou tip de conflict specific erei post-Rzboi Rece.(R. M.) (Continuarea n numrul urmtor.)

Aa cum menionam n numrul precedent, n pofida acelorai mecanisme care stau la baza lor (aminteam dou fenomene generale care sunt cauzatoare de tensiuni etnice i ambiii secesioniste: d ezvoltarea de etno-politici de ctre reprezentanii grupurilor etnice i dilema securitate/insecuritate resimit de respectivele grupuri ca urmare a acestor etno-politici), conflictele etnice pot nregistra traiectorii i finaliti diferite care variaz pe o scal la extremitile creia se afl secesiunea violent respectiv, cea panic. Prima fa a monedei: secesiunea panic n fosta Cehoslovacie Cea mai important caracteristic a procesului de secesiune din fosta Cehoslovacie se refer la natura sa nonviolent determinat de faptul c nici unul din cele dou grupuri etnice (cehi i slovaci) nu a perceput o ameninare fizic. Principalul factor ce a generat acest proces l reprezint existena unei dileme de securitate ntre cele dou grupuri bazat ns pe dimensiunea economic. Pn n 1989, datorit poziiei geopolitice a Slovaciei, departe de frontiera dintre cele dou blocuri, n acest stat a fost dezvoltat o adevrat industrie de materii prime i de tehnologie de rzboi (producia de material de rzboi reprezenta 60% din producia industrial). Dup 1989 aceast industrie s -a prbuit datorit napoierii tehnologice i a generat att un omaj ridicat, ct i grave probleme ecologice. Reforma economic a exacerbat resentimentele slovacilor cu privire la politicile guvernului central ce erau privite ca favoriznd Cehia n detrimentul Slovaciei. Investiiile fcute de Cehoslovacia n Slovacia au vizat industria de materii prime i cea de aprare, iar cele din Cehia industria de produse finite i de nalt tehnologie, fapt ce aparent a limitat dezvoltarea industrial, i deci i economic a Slovaciei. Aceast combinaie ntre o economie slab dezvoltat i un proces de reform lent a generat insecuritate economic pentru etnicii slovaci care n timpul alegerilor din 1992 au susinut partide ce promiteau ncetinirea reformei i protejarea intereselor slovacilor. n Cehia, etnicii cehi au susinut, din contr, partide ce promiteau accelerarea reformei i alinierea la standardele occidentale. Rezultatul a legerilor a adus n legislativul federal majoritatea pentru dou partide ale cror programe erau ireconciliabile. Vladimir Meciar, liderul Micrii pentru o Slovacie Democratic, a promis creterea autonomiei i o reform economic lent, n timp ce Vaclav Klaus, liderul Partidului Democratic-Civic din Republica Ceh, a promis reforme pro -pia. n timpul discuiilor dintre cei doi lideri privind viitorul federaiei, Meciar a propus o confederaie de state cu o suveranitate sporit a Slovaciei, n timp ce Klaus era partizanul fie al unui stat federal, fie a dou state independente. Pe parcursul mandatului su, Meciar a formulat etno -politici ce accentuau drepturile i insecuritatea slovacilor i alienau etnicii cehi ce deineau mai mult putere n sistemul federal sau ofensau minoritatea maghiar din Slovacia. Politica de supralicitare a problematicii etnice i asimetria economic dintre cele dou republici au fcut reconcilierea imposibil i dezintegrarea tot mai probabil. Promisiunile fcute de Meciar i Klaus au creat insecuriti n rndul celor dou grupuri etnice, ce au generat conflictul etnic pasiv i au creat cereri de autonomie i separatism. O caracteristic aparte a destrmrii Cehoslovaciei const i n modul n care ea a fost decis, n urma un or ntlniri ntre cei doi lideri ce au hotrt, la 20 iunie 1992, s divid federaia, n absena unui referendum. Chiar dac divizarea Cehoslovaciei i rezolvarea conflictului etnic cehi -slovaci s-au rezolvat n absena violenei, cele dou republici succesoare s-au confruntat cu posibilitatea unor conflicte etnice nc o lung perioad de timp. n Republica Ceh exista un conflict pasiv ntre cehi i minoritatea german din regiunea Sudetia, conflict ce de-a lungul istoriei a mbrcat forme diferite. n ceea ce privete Slovacia, ansele izbucnirii unui conflict etnic au fost mult mai mari, innd cont de politicile discriminatorii ale guvernului central ndreptate mpotriva minoritii maghiare i rrome. Din fericire, presiunile exercitate de Uniunea European n legtur cu protejarea drepturilor minoritilor (criteriul politic de la Copenhaga) au jucat un rol important n diminuarea tensiunilor. De altfel, integrarea celor dou state n UE a fcut improbabil apariia, pe viitor, a unor conflicte etnice n spaiul fostei Cehoslovacii. Reversul monedei: secesiunea violent n spaiul ex-iugoslav Conflictele din fostul spaiu iugoslav au avut ca factor principal procesul de dezintegrare a Republicii Federale a Iugoslaviei generat de stagnarea economic i criza politic din interiorul federaiei, n care lideri politici aflai n competiie au apelat la etno-politici i naionalism ca mijloc de meninere a controlului n condiiile creterii nemulumirii populaiei. n Serbia, n 1987, ajunge la putere preedintele Slobodan Miloevici care avea un program naionalist ce-i propunea crearea Serbiei Mari. n 1990, Serbia elimin autonomia provinciilor Kosovo i Vojvodina i i nsuete dreptul lor de vot, ceea ce a dat Serbiei drept de veto asupra oricrei legislaii sau

reforme propuse de o alt republic. Apare astfel o dilem de securitate politic ntre Serbia, pe de o parte, i celelalte republici. Urmarea acestor evoluii a fost creterea tendinelor de separaie n republicile nordice: Slovenia i Croaia. n timpul crizei constituionale ce a urmat, Bosnia a ncercat negocierea unei soluii pentru reformarea federaiei, deoarece prsirea acesteia de ctre Slovenia i Croaia ar fi lsat republica fr nici o putere de a contrabalansa o Serbie expansionist. n martie, respectiv aprilie 1990, n Slovenia i Croaia ajung la putere partide naionaliste. Cele dou republici i au declarat independena la 26 iunie 1991. Urmare a acestor declaraii, Serbia atac cele dou republici, rzboiul din Slovenia durnd 10 zile i fiind ncheiat prin Acordul Brioni (7 iulie 1991), n timp ce rzboiul din Croaia, n care armata iugoslav a fost susinut de trupele paramilitare ale etnicilor srbi din republic, s -a ncheiat abia n decembrie 1991, prin Planul Vance. Declararea independenei de ctre cele dou republici nordice i ncheierea ostilitilor ntre Serbia i Croaia, ceea ce a permis Serbiei s-i canalizeze eforturile pentru meninerea Bosniei n interiorul federaiei i sub controlul su, sunt cei mai importani factori ce au generat acutizarea conflictului din Bosnia -Heregovina. Confruntat n cadrul federaiei cu insecuritatea politic, Bosnia i -a declarat, la rndul ei, independena n aprilie 1992. Grupurile etnice ale croailor i srbilor din interiorul Bosniei s-au confruntat n acel moment att cu insecuritatea politic (ca grup majoritar, musulmanii deineau controlul principalelor instituii), ct i cu o insecuritate fizic (conflictul etnic dintre cele trei grupuri etno-religioase devenind unul activ i extrem de violent). Procesul de supralicitare a problemelor etnice din Bosnia a nceput ns nc din 1990, cnd, n urma alegerilor legislative, majoritatea locurilor n Parlament au fost obinute de partidele naionaliste ce reprezentau c ele trei grupuri etnice: Partidul Democratic Srb, Partidul Democratic Croat i Partidul Musulman al Aciunii Democratice. Aceste alegeri au creat un tipar n cadrul republicii, n sensul c partidele naionaliste reprezentnd populaia majoritar din diverse arii, n urma ctigrii controlului asupra autoritilor locale, au nceput un proces de numire n funcii importante pe baza identitii etnice. n octombrie 1990, Partidul Democratic Srb a creat un Consiliu Naional Srb care era un corp legislativ independent de guvernul de la Sarajevo i care reprezenta cele ase regiuni autonome n care etnicii srbi erau majoritari, regiuni ce vor constitui baza teritorial a viitoarei Republici Srpska. n acelai timp, Partidul Democratic Croat i-a ntrit controlul n regiunile n care majoritatea populaiei o reprezentau etnicii croai: dou districte croate n vestul Heregovinei i n Posavina. Singurul care a susinut un stat multi-etnic a fost Partidul Musulman al Aciunii Democratice. Pn n momentul izbucnirii conflictului, tensiunea dintre cele trei grupuri etnice a fost ncurajat de politicile etno naionaliste ale celor trei partide i de aciunile lor concrete care au acutizat dilema de securitate dintre acestea. ncheierea ostilitilor dintre Croaia i Serbia a permis celor dou state s aloce toate resursele gruprilor paramilitare care le reprezentau interesele n Bosnia. Iniial, musulmanii s -au confruntat cu dou fronturi, unul srb dinspre est i nord i altul croat dinspre vest, ntre cele dou grupuri etnice fiind posibil s fi existat un acord de divizare a Bosniei. Dei n 1993 cele mai puternice lupte s -au dat ntre faciunile croat i musulman, n 1994 cele dou pri au semnat un acord de ncetare a ostilitilor, sub presiunea Sta telor Unite. n octombrie 1995, n urma unor bombardamente NATO, Statele Unite au reuit s obin un acord de ncetare a focului ntre cele trei faciuni, urmat de semnarea Acordului de la Dayton. Acest acord a ncheiat oficial rzboiul din Bosnia, recunoscnd statutul internaional al acesteia, ca un singur stat format din dou entiti o Federaie CroatoMusulman i Republica Srpska care are trei co-preedini, ce reprezint interesele celor trei grupuri etnice. Istoria nu se repet ntotdeauna Evoluia non-violent n Cehoslovacia s-a datorat n principal mecanismelor interne de negociere, guvernul central acceptnd separarea fr a ncerca s reprime conflictul prin for. La aceasta a contribuit n mod hotrtor decizia liderilor celor dou comuniti, chiar n lipsa unui acord din partea celor pe care i reprezentau, de a accepta n mod panic separarea. n schimb, n Iugoslavia, ncercarea guvernului central srb de a domina celelalte comuniti etnice, politica naionalist -expansionist a lui Miloevici i escaladarea spiralei narmrii (de ctre indivizi, comuniti, grupuri paramilitare) au fcut concilierea imposibil i au determinat actorii implicai s recurg la violen pentru atingerea obiectivelor. Nu lipsit de importan a fost i lipsa de eficien n medierea conflictului manifestat de organismele internaionale. Uniunea European s-a implicat de la nceput, ns era abia la nceputul drumului pentru definitivarea unei Politici Externe i de Securitate Comun care s -i permit o aciune mai ferm. Pe de alt parte, Naiunile Unite i NATO au fost angajate n aceste conflicte, ns unii dintre membrii lor le -au mpiedicat s fie mai eficiente. Dei au nceput aproximativ n acelai timp, destrmarea Cehoslovaciei i a Iugoslaviei au urmat ci diferite de evoluie. n ambele state au existat tensiuni etnice generate de etno -politicile unor partide naionaliste. i tot n ambele state grupurile etnice s-au confruntat cu insecuritatea economic i politic. Dei joac un rol determinant

n apariia tensiunilor etnice, cele dou fenomene, etno -politicile i dilema de securitate/insecuritate a grupurilor etnice, nu sunt singurii factori, important fiind att contextul intern, ct i conjunctura extern. Ceea ce determin ca istoria s nu se repete ntotdeauna.