Biblioteca antroposofic

Cutare Index GA Lucrri Online Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

Impulsul materialist al cunoaterii i sarcina antroposofiei GA 204 Vol. IV din seria OMUL N LEGTURA SA CU COSMOSUL
17 conferine inute la Dornach ntre 2 aprilie i 5 iunie 1921 Traducere din limba german de biolog dr. Petre PAPACOSTEA

Nr. bibliografic 204 Rudolf Steiner, Perspektiven der Menschheitsentwickelung. Der materialistische Erkenntrisimpuls und die Aufgabe der Anthroposophie , Dornach/Elveia, 1989

Toate drepturile pentru traducerea n limba romn sunt rezervate Editurii UNIVERS ENCICLOPEDIC GOLD Bucureti 2010

Seria OMUL N LEGTURA SA CU COSMOSUL Vol. IV Coordonatorul coleciei: biolog dr. PETRE PAPACOSTEA Redactor: MARIA STANCIU Tehnoredactori: MIHAELA TUDOR; LILIANA KIPPER Coperta: SILVIU IORDACHE

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei STEINER, RUDOLF Perspective ale evoluiei umanitii: impulsul materialist al cunoaterii i sarcina antroposofiei / Rudolf Steiner ; trad. de biolog dr. Petre Papacostea. - Bucureti : Univers Enciclopedic Gold, 2010 ISBN 978-606-8162-13-3 I. Papacostea, Petre (trad.) 141.133 GRUPUL EDITORIAL UNIVERS ENCICLOPEDIC GOLD Str. Luigi Cazzavillan nr.17, sector 1, Bucureti Tel.: 021 317 88 38; Fax: 021 317 88 42 email: difuzare@universenciclopedic.ro www.universenciclopedic.ro

Societatea antroposofic din Romnia Strada Viinilor nr. 17, sector 2, Bucureti Tel.: 021 232 20 57 www.antroposofie.ro email: romantrop@yahoo.com

ISBN 978-606-8162-13-3

COPERTA IV Materialismul, care i-a atins apogeul n secolul al XIX-lea, a furnizat o cunoatere a lumii materiale, dar fiind bazat pe noiuni, definiii i raionamente abstracte risca s rup total omul de cunoaterea legturilor acestuia cu lumile spirituale. n strlucita analiz realizat de Rudolf Steiner n volumul de fa, a dezvoltrii concepiilor de-a lungul epocilor istorice, autorul clarific sarcinile de baz ale antroposofiei n retrezirea contienei eului cu privire la strnsa legtur a evoluiei omului cu lumile spirituale i cu ntregul Cosmos. Antroposofia devine astfel tiina realist care dezvluie raiunea de a fi spiritual att a organizrii corporale a omului, ct i a legturilor vizibile i invizibile ale acestuia cu Universul. biolog dr. PETRE PAPACOSTEA

Omul n legtura sa cu Cosmosul

Vol. I Vol. II Vol. III Vol. IV Vol. V Omul hieroglif a Cosmosului. Corespondene ntre microcosmos i macrocosmos (GA 201)

Spiritualitatea cosmic i fizicul uman. Cutarea noii Isis, divina Sofia (GA 202) Responsabilitatea omului pentru evoluia lumii lumea stelelor (GA 203) Perspective ale evoluiei umanitii (GA 204) Devenirea uman, sufletul lumii i spiritul lumii prima parte. Omul ca fiin spiritual-sufleteasc n relaie cu lumea (GA 205) rezultat al legturii sale spirituale cu planeta Pmnt i cu

Vol. VI Devenirea uman, sufletul lumii i spiritul lumii partea a doua. Omul ca fiin spiritual n evoluia istoric (GA 206) Vol. VII Antroposofia, o cosmosofie prima parte. Forma omului ca rezultat al aciunilor cosmice (GA 207) Vol. VIII Antroposofia, o cosmosofie partea a doua. Forma omului ca rezultat al aciunilor cosmice (GA 208) Vol. IX Impulsuri spirituale nordice i central-europene. Srbtoarea apariiei lui Christos (GA 209)

CUPRINS
Treptele adevrului (biolog dr. Petre Papacostea) n legtur cu publicarea conferinelor lui Rudolf Steiner CONFERINA I Dornach, 2 aprilie 1921 Materialismul a dominat pe drept n secolul al XIX-lea; cramponarea de acesta aduce catastrofe. Cunoaterea lumii materiale rmne, materialismul teoretic trebuie s dispar. El este oglinda evoluiei din secolul al XIX-lea, n care corpul fizic, mai ales organizarea capului i a nervilor, este modelat ca fiind o copie perfect a spiritual-sufletescului, iar fora eteric, generatoare de vise, slbete. Moritz Benedikt o gndire care

este total imprimat n fizic. Stenografia. n prezent, punctul culminant al perfecionrii structurii fizice este deja depit. CONFERINA a II-a Dornach, 3 aprilie 1921 Erori ale simplei gndiri i erori care-i au rdcinile n realitate. Ultimele, de exemplu, materialismul teoretic, pot avea pentru omenire i un aspect stimulator. Forele constructive ale capului sunt recunoscute prin imaginaiune, cele ale sistemului ritmic prin inspiraie, cele ale sistemului metabolic prin intuiie. Caracterul imaginaiunii, fiina gndirii care-i amintete i cunoaterea obiectiv. Cunoatere i moarte. CONFERINA a III-a Dornach, 9 aprilie 1921 nainte de Aristotel procesul invrii vorbirii nc era neles; prin aceasta i cunoaterea instinctiv a faptului c n cuvnt rsun acelai spiritual-sufletesc care a amuit n lume, ca i o cunoatere a preexistenei i a rencarnrii. Calea dispariiei treptate a vechii nelegeri a cuvntului spre spiritualitatea abstract a logicii i noiunii: logica lui Aristotel, nous-ul lui Anaxagora, ideea la Platon, nvtura despre Logos a gnosei Logos i cretinism. Evanghelia dup Ioan. n secolul al IV-lea d.Ch., pierderea definitiv a cunoaterii Logosului. Redobndirea ei contient prin antroposofie. CONFERINA a IV-a Dornach, 15 aprilie 1921 Pn n secolul al IV-lea d.Ch. au vieuit astronomia i medicina Orientului, extrase din nelepciunea lumii, care nelegeau n mod instinctiv etericul; aceast nelepciune s-a revrsat i n planul cultic. Imaginea cultului lui Mithra; cretinismul. Dionisie Areopagitul. Ptrunderea vechii nelepciuni pn la Basilius Valentinus, Jakob Bhme i Paracelsus. De la Constantin, respectiv Iustinian, principiul constatrii egipteanoroman ptrunde n domeniul stabilirii adevrului i cuvntului; el decupeaz nelegerea cretinismului din nelepciunea precretin, eliminnd-o. CONFERINA a V-a Dornach, 16 aprilie 1921 Rsturnarea produs n evoluia civilizaiei occidentale n secolul al IV-lea d.Ch. Esena lumii greceti i tragismul ei. Occidentul reprim nelepciunea grecilor vechi i cultul lui Mithra, mpingndu-le napoi, n Orient; rmn, pentru viaa religioas a popoarelor nordice, povestirea evenimentelor din Palestina i dogmele conciliilor; necesitatea ntririi eului. nelepciunea Orientului ptrunde spre Europa, n calitate de cultur raional, prin arabism. n foarte puine suflete europene renate trirea tainei pinii i a vinului i, odat cu aceasta, cea a vechii astronomii i medicine. Realitatea sa, cuprins n Misteriul Graalului, pare c plutete deasupra Occidentului mbibat de materialism; poate fi gsit numai prin ntrebarea interioar a omului individual. Titurel. Transformarea n sens materialist a acestei cutri, n campaniile exterioare spre Ierusalim. CONFERINA a VI-a Dornach, 17 aprilie 1921 Orientalul tria n lumea spiritual i trebuia s o neleag pe cea material plecnd de la aceast lume spiritual. Europeanul triete n lumea material i trebuie s-o neleag pe cea spiritual plecnd de la prima. ntlnim tranziia n specificul grecesc. Problema gnosei este nelegerea lui Christos n Iisus. Suprimarea gnosei de ctre cretinismul roman etatizat. Umanizarea cretinismului n Europa. Poemul Heliand . Nereceptivitatea fa de nelepciunea superioar. Cutarea Graalului. ncepnd cu secolul al XV-lea, pericol de a rmne captiv n materialism. Apelul lui Soloviov pentru un stat christificat. Fore care, n prezent, se opun activrii cii spirituale. Iubirea rului. CONFERINA a VII-a Dornach, 22 aprilie 1921 Evoluia concepiei despre lume i arta tragediei la Nietzsche ca lupt mpotriva forelor declinului i simptom pentru msura nstrinrii de spirit n ultima treime a secolului al XIX-lea. Imaginea omului, sensul vieii pmntene i esena cretinismului nu mai pot fi sesizate nici de Nietzsche; caricaturizarea lor n noiunea supraomului, a venicei rentoarceri a aceluiai lucru i n Antichrist. CONFERINA a VIII-a Dornach, 23 aprilie 1921 Msur, numr i greutate ca exemplu al pierderii sinelui i adevrului de ctre umanitate pe calea spre abstraciune. Pn n cea de a doua epoc postatlanteean numrul era vieuit n caliti eseniale care erau preluate de corpul astral din ntregul lumii i erau impregnate corpului eteric; pn n cea de a treia epoc postatlanteean, msura era perceput ca fiind fora prin care corpul eteric forma corpul fizic dup proporiile cosmice; pn n prima epoc postatlanteean, greutatea era simit ca trire primordial dintre eu i corpul astral, perceput ca stare de echilibru ntre nctuarea de Pmnt i elanul ascensional. Ultimele ecouri ale acestor caliti se mai gsesc n art. CONFERINA a IX-a Dornach, 24 aprilie 1921 Secolul al XIX-lea ca apogeu al spiritualitii abstracte i al materialismului. Dogm i cult. Mai de mult, trirea n corp , care tocmai prin aceasta vieuia spiritualitatea cosmic; n prezent, trirea n spirit care se ntoarce spre materie, ignorndu-se pe sine nsi. Altfel stau lucrurile la Leibniz. Fora nelegerii noiunilor de tiin a spiritului, pe care intelectul modern le poate crea din sine nsui, ca posibilitate de transformare i vitalizare a inteligenei rigidizate, interior inert. Cele trei forme ale ineriei: neocatolicismul, care pstreaz coninuturile vechi ca formule, protestantismul, cu compromisurile sale ntre tradiie i intelect, i intelectualismul luminat, lipsit de coninut spiritual. Polarizarea viitoare n tradiionalism catolic i intelectualitate, care se trezete spiritual.

CONFERINA a X-a Dornach, 29 aprilie 1921 Necesitatea de a atinge, att n viaa individual ct i n umanitate, scopul fiecrei trepte de evoluie. Scopul celei de a patra epoci culturale a fost formarea sufletului raiunii: omul se trezea din simirea cosmic la nelegerea lumii pe baza activitii corpului eteric. ncepnd cu secolul al XV-lea, activitatea eteric s-a imprimat n totalitate n corpul fizic, gndirea a devenit imagine-umbr uman-subiectiv; din aceast cauz, are loc separarea dintre gndirea devenit exclusiv logic i voina legat de dorine i de instincte, lsat n voia ei. Depirea separrii, de exemplu, n iezuitism. Necesitatea pentru secolul al XX-lea de a aduce realitate n gndirea cu caracter de umbr, pornind de la eu, astfel nct ea s se poat manifesta n mod nnoitor n lumea social i economic haotizat. CONFERINA a XI-a Dornach, 30 aprilie 1921 nsemntatea anului 1840 ca moment al zorilor propriu-zise ale sufletului contienei. La diferitele naiuni, acest rsrit a aprut pe fundalul diferitor stri mai vechi ale contienei: n Anglia pe fundalul unei contiene nrudite cu cea a grecismului arhaic-homeric, n Frana pe o motenire a culturii sufletului raiunii latine, n Italia pe un fragment de cultur veche a sufletului senzaiei, n Europa Central pe o motenire a secolului al IV-lea postcretin, n timp ce n Europa de Rsrit procesul a fost mai mult ignorat n stare de somn. Cartea lui Spengler Prusianism i socialism. CONFERINA a XII-a Dornach, 1 mai 1921 Cele dou curente principale din secolul al XIX-lea: catolicismul formal-juridic al popoarelor romanice, cu luptele lor ideologic-spirituale, i gndirea anglo-saxonilor izvort din practica social i economic, cu problemele lor de putere. n ultim instan, ambele i au rdcinile n cultura persan; catolicismul n cultul lui Ormuzd, cel anglo-saxon n iniieri ahrimanice. Joseph de Maistre, reprezentant al vechiului catolicism; lupta sa mpotriva spiritului aprut din secolul al XV-lea. Echilibrarea necesar i nnoirea printr-o gndire spiritual liber. Cunoaterea lui Goethe cu privire la acest aspect; reacia sa la disputele dintre Cuvier i Geoffroy de Saint-Hilaire. CONFERINA a XIII-a Dornach, 5 mai 1921 Legtura omului terestru cu forele planetelor. Cunoaterea nc din a patra epoc postatlanteean a dependenei evoluiei eului de Soare; necesitatea de a obine din nou aceast cunoatere. Polaritatea forelor solare i lunare n modelarea omului terestru. Diferenierea forelor vzut prin procesul prelurii hranei. Aciunea forelor terestre, ale ambianei, ale forelor lunare i solare. Alt difereniere a aciunii planetare n corpul astral: acioneaz n omul de sus, n afar de Soare, Saturn, Jupiter i Marte, n omul de jos, n afar de Lun, Mercur i Venus. Constelaie i natere terestr. CONFERINA a XIV-a Dornach, 13 mai 1921 tiina materialist i tiina spiritului ca evenimente cosmice ntre ieirea din perioada lunar i ntoarcerea la perioada lunar. Spiritualitatea tiinei naturii ar putea produce un nou regn, ntre cel mineral i cel vegetal, sub forma de umbr a unor fiine vii care ar acoperi Pmntul cu o plas n momentul unirii acestuia cu existena lunar; prin aceasta omul va fi separat de viaa i de spiritualitatea lumii. Cultivarea tiinei spiritului face posibil sosirea pe planeta noastr a unor fiine spirituale de pe alte planete, care nzuiesc spre Pmnt de la sfritul secolului al XIX-lea; aciunea lor este posibil numai printr-o gndire care cuprinde att viul ct i nsufleitul. Calea spre aceast transformare: unirea gndirii clare cu o concepie artistic ntr-o tiin care devine art. nvtura lui Goethe despre metamorfoz; imnul su ctre natur; imaginea lui Nietzsche despre Valea morii. CONFERINA a XV-a Dornach, 2 iunie 1921 Gndirea lui John Scotus Erigena ca expresie a unei metamorfoze a evoluiei ntre gndirea clarvztoare veche i gndirea intelectual. Postaciunile teologiei negative a lui Dionisie Areopagitul i a lui Origene asupra timpului lui Scotus. Cele patru pri ale crii De divisione naturae : nvtura lui Dumnezeu, nvtura despre Ierarhii, nvtura spiritului despre natur i om, escatologia; nc lipsesc gnduri privitoare la nvtura social. Gndirea lui Erigena: nc realitate spiritual, deja noiuni abstracte. Oglindirea cunoaterii unor epoci culturale anterioare n primele trei pri ale crii ntr-o serie necronologic; partea a patra: strdania de atunci a gndirii raionale pentru a nelege cretinismul i viitorul omenirii. Aceasta se rspndete din secolul al XV-lea n punerea bazelor tiinelor naturii. Contradicia timpului nostru, care triete ntr-o spiritualizare superioar, dar a devenit tot mai materialist din punct de vedere al coninutului. CONFERINA a XVI-a Dornach, 3 iunie 1921 Apus de lume i rsrit de lume. Erigena ntre gndirea veche i cea nou. Evanghelia dup Ioan ca mrturie a faptului c Christos este Logosul, Creatorul pmntescului. n Antichitate a domnit principiul tatlui: omul se vieuia corporal i prin snge ca fiind imaginea Tatlui divin, reprezentat n Tatl fondator al generaiilor; Dumnezeu i Duh acionau n forele pmnteti i lunare. Primele trei cri ale lui Erigena se leag de aceasta. Cunoaterea cretin-timpurie despre esena forelor Tatlui i a forei lui Christos. Evanghelia dup Ioan. Trecerea de la sacrificiul de snge al perioadei precretine la sacrificiul de pine i vin. Sfritul lumii, ca apus al vechii fore spirituale legate de trup, s-a desvrit n cel de al IV-lea secol. Estompat, el reapare mereu n contien;

dispoziia sufleteasc a cruciadelor; Alfred Suess; Oswald Spengler. Posibilitatea nnoirii prin cunoatere real a spiritului. CONFERINA a XVII-a Domach, 5 iunie 1921 Rsturnarea produs n secolul al IV-lea din perspectiva vieii corporale n transformare; boal i vindecare. Egipt: corpul ca parte a ntregului Pmnt, cu ale crui patru elemente el trebuia s fie meninut n echilibru; forma sa ca oper de art a eului independent de natere i de moarte. Grecia: vieuirea corpului ca expresie a spiritual-sufletescului, care este aproape identic cu sistemul lichid care plastific viul; cele patru umori din om. Roma: a te simi sufletete n existena pmntean. Oglinda acestor transformri n dezvoltarea celor apte tiine; de la revelaie pn la abstraciune. Apariia cretinismului. Iulian Apostatul. Constantin. Iustinian. mpingerea cunoaterii vii spre rsrit (Gondishapur). Lupta de contien a lui Avicenna i Averroes pentru a nelege eul prin aristotelism, n opoziie cu calea germanic. Sarcina antroposofiei. Note

DESENELE I NOTAIILE LA TABL

Acas

Index GA

Lucrri Online

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

TREPTELE ADEVRULUI

Antroposofia este un curent spiritual modern, fundamentat de austriacul Rudolf Steiner (18611925), personalitate complex, dotat cu capacitatea de a dezvolta n mod consecvent i interactiv att mistica nalt bazat pe experiene interioare care l-au condus la cercetri aprofundate n lumea spiritual, ct i gndirea riguros tiinific despre spirit, prin opoziie cu tendinele materialismului dominant n secolul al XIX-lea i prima parte a secolului al XX-lea. Materialismul urmrea eliminarea nivelului divin-spiritual din cunoatere prin contestarea existenei acestuia n Univers, ceea ce l-a ndreptit pe R. Steiner s afirme: Tragedia materialismului const n faptul c nu poate nelege ce este materia. Pentru a sintetiza coninutul de idei al antroposofiei sau tiinei despre spirit vom porni de la un principiu de baz formulat chiar de Rudolf Steiner: Oricrei realiti materiale din Univers i corespunde ceva spiritual i orice realitate spiritual din Univers primete la un moment dat expresie n lumea material. ntreaga evoluie, mai nti biologic i apoi social-istoric, a umanitii este o ilustrare vie a acestui principiu. Cunoaterea direct a resorturilor spirituale ale umanitii, ca i cunoaterea exterioar a materiei, se obine numai prin eforturi susinute de perfecionare a structurilor noastre sufleteti i spirituale, pentru a deveni api i demni de dezvoltarea contient i responsabil a relaiei omului cu lumea spiritual n toat puritatea indispensabil acestui scop. Unul din principalele scopuri ale antroposofiei const n deschiderea cilor cunoaterii de sine, fapt necesar pentru evoluia viitoare a omenirii. Att cunoaterea de sine ct i nelegerea coerent a lumii interioare i a ambianei telurice i cosmice se pot dobndi prin studiul scrierilor antroposofice, ntruct logica riguroas a expunerilor ofer gndirii posibilitatea aprecierii valorii acestora, chiar i n lipsa accesului personal direct la lumile spirituale. Omul apare astfel ca o fiin dubl, cu problematic cosmic i problematic terestr, avnd sarcina realizrii sintezei superioare a acestora. n consecin, antroposofia este tiina despre spirit care ne d posibilitatea nelegerii raiunii de a fi a structurilor i evenimentelor aparinnd lumii sensibile, precum i a nlnuirii acestora n timp i spaiu. Ea nu este o fundamentare teoretic pus la ndemna unei secte religioase, cum ncearc s denigreze unele scrieri micarea antroposofic, ci reprezint calea spiritual de valorificare concret a forelor de iubire aduse de Hristos pe Pmnt, att de necesar ntr-o perioad n care dezbinarea ntre oameni se manifest n toate relaiile individuale i de grup. Exist, n prezent, antroposofi aparinnd celor mai diferite confesiuni religioase care consider c au gsit, n sfrit, n antroposofia lui R. Steiner un limbaj comun capabil s creeze baza pentru o nou deschidere spiritual ctre lume, prin nelegerea corect a momentului-cheie pentru ntreaga evoluie cosmic pe care l-a reprezentat Evenimentul de pe Golgota de acum 2000 de ani. Antroposofia nu este teorie, ci cunoatere vie, ceea ce se reflect n faptul c a pus toate premisele i a elaborat soluii valoroase n diferitele domenii aplicative marcate de consecinele tuturor situaiilor de criz caracteristice lumii actuale pe care Rudolf Steiner le-a prevzut cu 8-9 decenii n urm. Astfel, pe baza cunoaterii aprofundate a omului (antropologia antroposofic), Rudolf Steiner, colaboratorii i urmaii si au elaborat principiile i metodele terapeutice ale medicinii antroposofice, ale agriculturii biodinamice, ale sistemului pedagogic Waldorf, ale tripartiiei sociale, au dat natere unui impuls original n arhitectur etc. Putem conchide c antroposofia este totodat o cale de cunoatere obiectiv, o cale de autocunoatere i o cale de via. Ea este prelungirea n Eul omului actual a activitii lui Hristos, a Logosului care a acionat de la nceputul existenei Universului.

Micarea antroposofic, care s-a separat din micarea teosofic, s-a dezvoltat independent, i numai n mod eronat sau abuziv este asociat cu alte curente i organizaii actuale. Ea deschide perspective luminoase educaiei pentru libertate, iubirii dintre oameni i colaborrii cu natura, iar spiritualitatea romneasc, constitutiv cretin i cu o larg deschidere spre nelegerea integrrii omului n Cosmos, este o matrice gata pregtit pentru receptarea i dezvoltarea acestor imperative ale mileniului III. biolog dr. PETRE PAPACOSTEA

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

N LEGTUR CU PUBLICAREA CONFERINELOR LUI RUDOLF STEINER

Baza tiinei spiritului orientat antroposofic o constituie lucrrile scrise i publicate de Rudolf Steiner (18611925). Pe lng aceasta, el a inut, ntre 19001924, numeroase conferine i cursuri, att n faa unui public larg, ct i pentru membrii Societii teosofice, mai trziu ai Societii antroposofice. Vorbind n mod liber, el nsui a dorit iniial ca aceste conferine s nu fie consemnate n scris, deoarece ele erau concepute drept comunicri orale, nedestinate tiparului. Dup ce ns s-au finalizat i rspndit tot mai numeroase variante incomplete i eronate dup stenogramele i notiele auditorilor, s-a vzut nevoit s reglementeze problema acestora. i a ncredinat Mariei Steiner von Sivers aceast misiune. Ei i-a revenit sarcina de a-i desemna pe cei care au dreptul s stenografieze conferinele, de a asigura administrarea stenogramelor i revizuirea textelor pentru tipar. Din cauz c, fiind extrem de ocupat, Rudolf Steiner nu a putut corecta el nsui textele, dect n cazuri foarte rare, n privina tuturor conferinelor publicate trebuie s se in seama de aceast rezerv a sa: Va trebui s se aib n vedere faptul c n stenogramele nerevizuite de mine se gsesc greeli. n legtur cu raportul dintre conferinele pentru membri, care, la nceput, erau accesibile numai sub form de manuscrise tiprite pentru uz intern, i crile sale, destinate publicului larg, Rudolf Steiner i exprim punctul de vedere n lucrarea autobiografic Mein Lebensgang (Viaa mea ), capitolul 35. Cele spuse acolo sunt valabile, n egal msur, n ceea ce privete cursurile inute, care se adresau unui cerc restrns de participani, familiarizat cu bazele tiinei spiritului. Dup moartea Mariei Steiner (18671948) s-a trecut, conform indicaiilor sale, la tiprirea unei ediii a operelor complete ale lui Rudolf Steiner (Rudolf Steiner Gesamtausgabe, GA). Volumul de fa constituie o parte a acestei ediii.

Acas

Lucrari Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA I
Dornach, 2 aprilie 1921
Dezvoltarea materialismului se situeaz n special la mijlocul i n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Azi trebuie s ne intereseze mai ales partea teoretic a materialismului. Unele lucruri din cele ce vi le voi prezenta azi despre acest aspect teoretic pot fi spuse cam n acelai fel i despre partea practic a vieii materialismului. Numai c, aa cum am spus, azi vom face abstracie de acest aspect i vom privi mai mult spre ceea ce a aprut, n ntreaga lume civilizat la mijlocul secolului al XIX-lea, ca fiind concepia materialist despre lume. Abordnd o asemenea problem se poate vorbi despre un dublu aspect. n primul rnd este necesar s ne clarificm asupra msurii n care trebuie s combatem concepia materialist despre lume, n al doilea rnd trebuie s purtm ntro oarecare msur n noi toate reprezentrile i ideile cu care ne putem narma pentru a respinge concepia materialist despre lume. Numai c pe lng aceast narmare cu lumea de reprezentri necesar mai avem nevoie din punctul de vedere al tiinei spiritului i de altceva. Avem nevoie s nelegem acest mod materialist de reprezentare, s-l nelegem n primul rnd din perspectiva coninutului, n al doilea rnd s vedem n ce msur a putut s apar n evoluia omenirii aceast concepie materialist extrem despre lume. Fapul c, pe de o parte, trebuie s combatem concepia materialist despre lume, iar pe de alt parte trebuie s-o putem nelege ar putea s apar ca o contradicie. Pentru cel care se afl pe poziia tiinei spiritului, acest lucru nu este n fapt o contradicie, ci doar contradicie aparent. Problema se pune mai degrab n felul urmtor. n cursul evoluiei umanitii trebuie s apar momente care mai nti ntr-un anumit fel trag n jos omenirea, care coboar omenirea sub un anumit nivel, pentru ca apoi ea s se poat ridica din nou, prin ea nsi. i nu ar fi de niciun ajutor pentru omenire ca, printr-o decizie divin oarecare, ea s fie scutit de a parcurge coborrile n mocirla moral a existenei. Pentru ca omenirea s poat ajunge la folosina deplin a forelor ei de libertate, este necesar ca ea s coboare n mlatinile att ale concepiei despre lume ct i ale vieii. Iar pericolul nu const, de fapt, n aceea c la momentul oportun i acesta a fost pentru materialismul teoretic jumtatea secolului al XIX-lea apare un astfel de lucru, ci pericolul const n aceea c atunci cnd n cursul evoluiei normale a aprut aa ceva, apoi acest lucru este meninut, c acest lucru necesar pentru un anumit moment este apoi purtat n vremuri viitoare. i dac se poate spune c materialismul a fost ntr-o anumit privin o ncercare pentru omenire la mijlocul secolului al XIX-lea, ncercare care trebuia s fie parcurs, este corect i c o cramponare de materialism trebuie s aduc pagube nspimnttoare i c nfricotoarele catastrofe mondiale i ale umanitii au drept cauz faptul c omenirea vrea s rspndeasc acest materialism n cercuri largi. Ce nseamn, de fapt, materialismul teoretic? Este concepia care spune c omul este n primul rnd cadrul pentru ceea ce constituie procesele materiale ale corpului su fizic. Materialismul teoretic a studiat procesele fizic-sensibile ale corpului fizic, i chiar dac ceea ce a nglobat n acest studiu este mai mult sau mai puin la nceput, el a tras totui nc de acum ultimele concluzii cu privire la concepiile despre lume. El a prezentat ntr-o oarecare msur omul ca fiind confluena acestor fore fizice, a explicat partea sa sufleteasc ca fiind ceva care nu apare dect prin conlucrarea acestor fore fizice. El a introdus ns i cercetarea naturii fizice a omului. Aceasta din urm, cercetarea n continuare a naturii fizice a omului, este ceea ce trebuie s rmn. Concluzia pe care a tras-o secolul al XIX-lea din aceast cercetare fizic, este ceea ce trebuie s constituie un fenomen temporar n evoluia omenirii. Dar vrem mai nti s-l nelegem sub aspectul de fenomen trector. De fapt, ce avem n faa noastr? Dac privim retrospectiv evoluia omenirii, i innd seama de ce am fcut cunoscut n tiina ocult , privind destul de departe n urm, trebuie s spunem: Fiina uman a parcurs cele mai variate stadii.

Limitndu-ne la ceea ce fiina uman a parcurs n cursul evoluiei pmntene, va trebui s spunem: Fiina uman a plecat, n cursul evoluiei pmntene, de la o conformaie primitiv n comparaie cu forma sa actual, pe care apoi a transformat-o, devenind tot mai apropiat de cea pe care o are n prezent. Att timp ct se rmne n partea grosolan a modelrii formei umane, dac se urmrete existena istoric a omului, nu se vor gsi diferene foarte mari. Cine vrea s compare cu mijloacele existente pentru istoria exterioar forma unui vechi egiptean sau chiar pe cea a unui vechi indian cu cea a unui om aparinnd civilizaiei europene actuale va gsi deosebiri relativ mici, dac rmne n ntregime la observarea aspectelor mai grosolane. Cu privire la acest aspect mai grosolan al observrii, deosebirile cele mai mari fa de forma primitiv apar abia n vremurile care se afl mult naintea timpurilor istorice. Dar dac ptrundem n aspectele mai fine, care, oricum, se ascund privirii exterioare, ceea ce am spus nu mai este valabil; atunci trebuie s spunem: ntre organismul unui om al civilizaiei actuale i organismul unui vechi egiptean sau chiar al unui vechi grec sau roman exist o diferen semnificativ, important. Chiar dac schimbarea s-a petrecut n mod treptat n timpurile istorice, ea a avut loc totui la nivelul tuturor modelrilor mai fine ale organsmului uman. i ceea ce s-a petrecut aici a atins un apogeu, un punct culminant la mijlocul secolului al XIX-lea. Orict ar suna de paradoxal, privitor la formarea sa interioar, cu referire la ceea ce poate deveni organismul uman, omul a fost desvrit pe la mijlocul secolului al XIXlea, iar ncepnd din acea perioad s-a manifestat din nou un fel de decaden, i anume organele cele mai deplin formate au fost acelea care au servit drept organe fizice activitii raionale. Ceea ce noi numim raiunea uman, intelectul uman, are nevoie de organe fizice. Aceste organe au fost mult mai puin dezvoltate n timpurile vechi dect erau la mijlocul secolului al XIX-lea. Lucrurile stteau ntru totul astfel, nct ceea ce admirm, de exemplu, la greci, chiar i la greci att de desvrii cum sunt Platon sau Aristotel, se bazeaz pe faptul c acetia nu aveau organe de gndire att de perfecte, n sens pur fizic, cum le au oamenii secolului al XIX-lea. Cine are asemenea predispoziii poate spune: S-i mulumim lui Dumnezeu c oamenii epocii greceti nu aveau organe de gndire att de desvrite ca oamenii secolului al XIX-lea! Dac ns eti un om care judec la rece secolul al XIXlea i dac vrei s-i pstrezi lucidictatea, poi spune: Grecii erau nite copii, ei nu aveau nc acele organe de gndire perfecte pe care le are omul secolului al XIX-lea i din aceast cauz trebuie s priveti cu oarecare indulgen la ce au produs Platon i Aristotel. Profesorii gimnaziali fac adeseori acest lucru, simind c se afl la un nivel deosebit de nalt n critica pe care-o fac lui Platon i Aristotel. Dar ceea ce am spus eu va fi pe deplin neles numai atunci cnd ai fcut cunotin cu oameni care au pn la un anumit grad o capacitate de clarvedere, ceea ce se poate numi, n cel mai bun sens al cuvntului, un fel de contien clarvztoare. La oameni care au n prezent o astfel de contien clarvztoare, prezena acestei contiene poate avea la baz cei care, n acest auditoriu, ar avea o astfel de contien clarvztoare pot s-mi ierte prezentarea acestui adevr tocmai alctuirea defectuoas, incomplet a organelor gndirii raionale. Este ntru totul un fenomen obinuit faptul c putem ntlni n cadrul lumii noastre actuale oameni cu o anumit contien clarvztoare care, de fapt, au extraordinar de puin din ceea ce putem numi n prezent nelegere tiinific. i pe ct este de adevrat aceasta, tot att de adevrat este i faptul c astfel de oameni clarvztori pot ajunge ei nii prin cunoaterea lor la anumite lucruri, pe care s le produc, constate sau s le relateze, i c n aceste relatri triesc gnduri mult mai inteligente dect gndurile acelor oameni care, fr a dezvolta aptitudini clarvztoare, lucreaz cu cele mai bune unelte ale raiunii. Se poate ntmpla ca, n prezent, persoane proaste din punctul de vedere al tiinei de azi scuzai-mi expresia , persoane proaste dar clarvztoare, s produc gnduri prin care ele nu devin mai inteligente, dar care sunt mai inteligente dect gndurile oamenilor de tiin cei mai proemineni din prezent. Acest fapt este deja curent. Pe ce se bazeaz el? Se bazeaz pe faptul c astfel de persoane clarvztoare nu au nevoie s supun efortului ceva din organele de gndire pentru a ajunge la aceste gnduri. Ele creeaz din lumea spiritual imaginile corespunztoare, i acolo n ele gndurile sunt deja prezente, sunt n stare finit, n timp ce ceilali oameni, care nu sunt clarvztori i pot numai gndi, trebuie s-i modeleze organele de gndire pentru formarea gndurilor lor. Schematic, lucrurile s-ar prezenta dup cum urmeaz. S acceptm c astfel de persoane clarvztoare aduc n tot felul de imagini ceva din lumea spiritual; acesta (vezi desenul, rou) ar fi un asemenea lucru adus de astfel de persoane din lumea spiritual. Dar nuntru exist gnduri, nuntru se afl o reea de gnduri. Acest lucru persoanele respective nu-l gndesc, ci l vd, ele l aduc din lumea spiritual; ele nu au nevoie s supun efortului organe de gndire.

Plana 1

[mrete imaginea] S privim acum spre un alt om, care nu este nzestrat cu clarvedere, ci care poate gndi, la care nu exist nimic din zona roie; pe aceasta el nu o poate aduce n existen. El nu aduce nimic nici din lumea spiritual a acestui schelet de gnduri (vezi desenul din stnga), dar i foreaz organele de gndire i aduce n lume acest schelet de gnduri (vezi desenul din dreapta). Dac observi n prezent oamenii, poi constata pretutindeni existena diferenelor dintre aceste dou extreme. Pentru cel care nu i-a cultivat capacitatea de clarvedere este foarte greu s discearn dac cellalt este cu adevrat detept, n sensul c gndete cu organele de gndire raional, sau dac nu gndete deloc cu organele sale de gndire raional, c i creeaz ceva n contien, i c la el se dezvolt numai ceea ce este imaginativ, dar att de slab nct nu-l observ nici el nsui. i astfel exist n prezent oameni care produc gnduri foarte detepte, dar care nu trebuie s fie ei detepi, n timp ce alii produc gnduri foarte detepte, dar nu au nicio relaie special cu vreo lume spiritual oarecare. Instruirea cu privire la aceste deosebiri reprezint o sarcin psihologic important n vremea noastr i furnizeaz baza pentru o cunoatere temeinic a oamenilor. Dac acceptai aceast explicaie, nu vi se va mai prea att de neneles c cercetrii empirice suprasensibile i se dezvluie faptul c la mijlocul secolului al XIX-lea organismul uman avea, la marea majoritate a oamenilor, organele de gndire cele mai perfecte. Niciodat nu se gndise n mod exclusiv att de mult ca la mijlocul secolului al XIX-lea i att de puin detept ca n acel timp. Privii retrospectiv numai c oamenii nu fac acest lucru n prezent la anii 20 sau chiar nainte de anii 20 ai secolului al XIX-lea i vedei ce se crea atunci n plan tiinific; vei constata c acele produse aveau o cu totul alt rezonan, n ele nu tria nc acea gndire dependent de organele fizice de gndire ca mai trziu, ca s nu mai vorbim de scrieri ca cele pe care le-au dat Herder sau Goethe i Schiller. n acestea mai triesc concepii grandioase. Faptul c aceste lucruri nu sunt crezute, iar comentariile de azi vorbesc ca i cum nu acesta ar fi cazul, nu intr n discuie. Cci cei care scriu aceste comentarii i care cred c-i neleg pe Goethe, Herder i Schiller, n fapt, nu-i neleg i nu vd la ei lucrurile cele mai semnificative. Este important c la mijlocul secolului al XIX-lea organismul uman ajunsese ntr-o anumit msur la o culme cu privire la forma sa fizic, la un vrf, i c de atunci el regreseaz ntr-un anumit mod pentru nelegerea raional a lumii , i chiar rapid. De acest lucru se leag ns desvrirea materialismului la mijlocul secolului al XIX-lea. Cci ce este, de fapt,

organismul uman? El este o copie fidel a componentei spiritual-sufleteti a omului. Nu trebuie s ne mirm c unora, care nu pot ptrunde la nivelul spiritual-sufletesc, acest organism uman le apare n structura sa ca fiind explicaia ntregului om. Mai ales cnd se ia n considerare organizarea capului, iar n cap organizarea nervilor, acest lucru iese puternic n eviden. De curnd, am menionat la Stuttgart, n cadrul conferinelor mele [ Nota 1 ], o ntmplare care este cu adevrat potrivit pentru a arunca o lumin asupra acestui lucru. La nceputul secolului al XX-lea, la o adunare a asociaiei Giordano Bruno din Berlin, a vorbit un om ceea ce eu numesc un materialist solid , un om foarte informat, care cunotea structura creierului att de bine cum poate fi neleas cu adevrat numai cnd ai studiat-o n mod contiincios; el era unul dintre acei oameni care vd n analiza structurii creierului deja ntreaga tiin a sufletului, i care spun: Trebuie s tii cum lucreaz creierul; numai atunci cunoti sufletul, descrii sufletul. A fost interesant; el a desenat n culori pe tabl aceste diferite pri ale creierului, aadar, cordoanele de legtur etc., i a furnizat acea minunat imagine pe care o obii cnd urmreti din exterior aceast structur uman a creierului. i era convins c odat cu descrierea acestei structuri a creierului a dat ceva care este tiina sufletului. Dup ce i-a terminat expunerea, s-a ridicat un filosof tenace, un adept al lui Herbart [ Nota 2 ]. Acest herbartian a spus: Eu trebuie s m declar, natural, cu toat hotrrea, mpotriva prerilor pe care le-a expus acest om, cum c s-ar cunoate deja tiina sufletului dac explici structura creierului; dar fa de desenul pe care l-a fcut nu trebuie s iau atitudine, acest desen corespunde destul de bine i cu prerea mea herbartian c reprezentrile se asociaz ntre ele, c de la o reprezentare la alta merg anumite cordoane de legtur de natur pur sufleteasc. i el a mai adugat c ar putea foarte bine, ca herbartian, s fac acelai desen, numai c la el diferitele cercuri etc. nu ar reprezenta pri ale creierului, ci complexe de reprezentare. Dar desenul ar rmne exact la fel! Vedei dumneavoastr, este foarte interesant! Dac se ajunge la implementarea lucrului n realitate, oamenii sunt de preri total opuse; cnd realizeaz reprezentri ale aceluiai lucru, ei trebuie s fac, de fapt, aceleai desene, dei unul este n ntregime filosof herbartian, cellalt un solid fiziolog materialist. Pe ce se bazeaz aceasta? Pe faptul c n realitate lucrurile stau astfel: avem fiina spritual-sufleteasc pe care o purtm n noi. Aceast fiin spiritual-sufleteasc este creatorul ntregii forme a organismului nostru. i nu trebuie s ne mirm c acolo unde organismul nostru are partea sa cea mai desvrit, n sistemul nervos al creierului, copia pe care entitatea spiritual-sufleteasc o scoate n afar arat perfect asemntor cu aceast fiin spiritual-sufleteasc. n realitate, lucrurile stau astfel nct acolo unde omul este cel mai mult om, dac m pot exprima n acest fel, n structura sa nervoas, el este o copie fidel a spiritual-sufletescului su, astfel nct cel ce se mulumete cu copia, cel care vrea s aib n faa sa, nainte de orice, ceva sensibil i este mulumit cu copia vede, n fapt, n copie acelai lucru care se percepe i n plan spiritual-sufletesc. i ntruct nu are o cerin pentru spiritualul-sufletesc, ntruct ntr-o oarecare msur vrea numai copia, el se aga de structura creierului. i pentru c aceast construcie a creierului se prezenta att de desvrit cercettorului la mijlocul secolului al XIX-lea, era ct se poate de la ndemn, dac se are n vedere predispoziia de atunci a omului, elaborarea materialismului teoretic. Ce este, de fapt, omul? Dac observm omul ca atare l voi prezenta aici schematic i avem n vedere apoi construcia creierului, constatm n primul rnd c el este o fiin tripartit, aa cum tim: omul-membre, omul ritmic i omul neurosenzorial. Dac privim omul neurosenzorial, avem n faa noastr partea cea mai desvrit, ca s spunem aa, partea cea mai omeneasc. n aceast cea mai omeneasc parte se oglindete lumea exterioar (vezi desenul, rou).Vreau s sugerez aceast oglindire prin aceea c reprezint, de exemplu, percepiile prin ochi. A putea reprezenta i percepiile prin urechi etc. Lumea exterioar se oglindete, aadar, n om, astfel nct avem n faa noastr construcia acestui om i oglindirea lumii exterioare n el. Att timp ct abordm omul n acest fel nici nu putem face altfel, chiar dac trecem dincolo de reprezentrile uneori grosolane ale materialismului, dect s interpretm omul n mod materialist. Cci, pe de o parte, avem structura omului. Putem urmri aceast construcie n toate structurile sale tisulare cele mai fine i obinem, cu ct mai mult urcm spre sistemul cap, o imagine fidel a spiritual-sufletescului. Apoi putem s urmrim, mai departe, ce se oglindete n om din lumea exterioar. Aceasta ns este imagine pur. Avem realitatea omului, pe care o putem urmri pn n structurile ei cele mai fine, i avem imaginea lumii. Plana 2

[mrete imaginea] S reinem aceasta: avem realitatea omului n structura organismului su i avem ceea ce se oglindete n om. Aceasta este ce se prezint mai nti observrii sensibile exterioare. Acestei observri sensibile exterioare i se nfieaz, aadar, urmtorul lucru: cnd moare, ntreaga structur a omului se descompune. n afar de aceasta i se nfieaz imaginile lumii exterioare. Dac spargei oglinda, nu se mai poate oglindi nimic; deci i imaginile dispar cnd omul trece prin moarte. Nu este, aadar, firesc faptul c observrii exterioare fizic-sensibile nu i se nfieaz nimic altceva dect ceea ce tocmai am menionat? c atunci trebuie spus: Odat cu moartea, structura fizic a omului se descompune. Mai devreme aceasta oglindea lumea exterioar. Ceea ce poart omul n suflet este imagine n oglind; aceasta ns trece. Materialismul secolului al XIX-lea pur i simplu a prezentat acest fapt. El trebuia s-l prezinte, pentru c n definitiv nu tia nimic despre altceva. Acum, lucrurile deja se schimb cnd intri puin n nsi viaa spiritual i sufleteasc a omului. Aici ns pim ntr-un domeniu n care observaia fizic-sensibil nu mai poate ptrunde. S evideniem o serie de fapte evidente ale sufletului, seria simpl de fapte care ne este dat prin aceea c stm ca observatori n faa lumii exterioare. Noi observm lucrurile, le percepem, apoi le avem ca reprezentri n noi. Dar avem i o memorie, o capacitate de a ne aminti. Ceea ce vieuim n legtur cu lumea exterioar putem reactualiza n imagini din adncurile fiinei noastre. Noi tim ce importan are aceast amintire pentru om. S ne oprim mai nti la aceast serie de fapte. Avei n vedere aceste dou triri interioare: vedei prin ochi lumea exterioar, o auzii cu urechile, o percepei i altfel cu simurile dumneavoastr. V aflai ntr-o preocupare sufleteasc prezent. Aceasta trece n viaa dumneavoastr de reprezentri. Ceea ce ai trit azi putei s scoatei la iveal dup cteva zile din strfundurile sufletului dumneavoastr, ca imagini. ntr-un mod oarecare, ceva trece n dumneavoastr, scoatei la iveal din nou n afar. Este uor de recunoscut c ceea ce ptrunde n suflet trebuie s-i aib originea n lumea exterioar. Eu nu vreau s m refer acum la altceva dect la starea pur, evident, la faptul c ceea ce este amintit n acest fel trebuie s provin din lumea exterioar. Cci dac ai vzut un obiect rou oarecare v amintii din nou obiectul rou, i ce vi s-a evideniat este imaginea obiectului rou, care urc din nou n dumneavoastr. Aadar, este ceva ce lumea exterioar a imprimat n dumneavoastr, a imprimat mai profund dect atunci cnd numai reprezentndu-v nemijlocit activai n lumea exterioar. Acum imaginai-v: trecei pe lng ceva, l observai, suntei, aadar, ntr-o activitate sufleteasc actual fa de obiectul observat. l prsii; dup cteva zile avei prilejul de a scoate din adncul fiinei dumneavoastr imaginile celor observate, ele sunt din nou aici; sunt mai palide, desigur, dar sunt aici, ele sunt n om. Dar ce s-a ntmplat ntre timp? Acum, v rog, reinei cele ce v-am spus i comparai acest joc special de reprezentri perceptive actuale i de reprezentri-amintiri cu ceea ce cunoatei bine ca fiind imagine a visului. Vei putea observa uor cum capacitatea de rememorare este legat de visare. Reprezentrile de vis trebuie s nu fie prea confuze; atunci vei vedea cum ele se leag de reprezentri de amintiri, cum exist, aadar, o nrudire ntre visare i ceea ce trece aici din reprezentrile vii n amintire. Dar acum luai n considerare altceva. Omul trebuie s fie perfect sntos organic dac vrea s suporte corect visarea. Aparine visrii s fii organic deplin stpn pe tine, s poat surveni mereu momentul n care poi s spui: Acesta a fost un vis. Ceva trebuie s nu fie n ordine, dac cineva nu ar ajunge la momentul n care s poat reflecta pe deplin: Acesta a fost un vis. Au existat oameni care au visat c li s-a tiat capul. Acum gandii-v, dac ulterior aceti oameni nu ar putea face deosebirea ntre aceast decapitare din vis i adevrata decapitare, ei ar crede c au fost cu adevrat decapitai i ar tri totui mai departe, gndii-v ct de puin ar putea aceti oameni s perceap lucrurile prin difereniere fr a deveni confuzi. Ei ar trebui s aib permanent n cap trirea: Eu am suferit o decapitare. i dac ar trebui s plece de la premisa c trebuie s cread acest lucru, se poate presupune aproximativ ce fel de vorbe ar rosti buzele lor. Aadar, este necesar ca omul s aib mereu posibilitatea s se controleze, astfel nct s poat deosebi

visele de situaia de a-fi-nfipt-n-realitate cu reprezentrile sale. Dar exist i oameni care nu pot face acest lucru. Exist oameni care triesc tot felul de halucinaii, de lucruri vizionare etc. i le iau drept realiti. Acetia nu pot face deosebirea, nu se pot controla suficient. Ce nseamn aceasta? nseamn c la aceti oameni ceea ce triete n vis are o influen asupra organizrii lor, c organismul lor este adaptat la reprezentarea de vis. Undeva, ei au ceva incomplet dezvoltat n sistemul lor nervos, care ar trebui s fie pe deplin format; din aceast cauz, n ei este activ visul, acesta acioneaz n ei. Aadar, cnd cineva nu poate face deosebire ntre reprezentrile sale de vis i adevrurile trite de el, aceasta nseamn c fora de vis acioneaz n el n mod organizator. De ndat ce visul ar pune stpnire pe creierul nostru am privi ntreaga lume ca fiind vis. Cel care ar putea aborda un astfel de fapt la valoarea sa deplin ar ajunge treptat la probleme pn la care tiina noastr obinuit nu vrea s se ridice pentru c-i lipsete curajul necesar; el ar ajunge s recunoasc faptul c n ceea ce acioneaz n viaa de vis se afl acelai lucru care exist n fora noastr de organizare, care este for de cretere, for de vitalizare. Numai prin faptul c organismul este astfel consolidat, c este n sine att de consolidat, c are structuri att de solide, c rezist n faa visului obinuit, numai prin aceasta fora viselor obinuite nu are puterea de a desface structura omului, i acesta poate face deosebirea dintre trrea din vis i trirea adevrului. Dar cnd copilul crete, devenind tot mai mare, n el exist o for. Este aceeai for care exist i n somn. i cnd acioneaz n corp aceast for care este n vis, creti prin ea. Nici nu trebuie s mergi att de departe s observi creterea. Cnd mnnci, de exemplu, zilnic, i digeri n tine cele ingerate, dispersndu-le n ntregul organism, aceasta se realizeaz prin fora care acioneaz n vis. Din aceast cauz, dac ceva nu este n regul n organism, acest ceva se leag i de vise anormale. Este aceeai for care, privit din exterior, acioneaz n viaa de vis, i care interior acioneaz n noi chiar pn n forele de digestie. Astfel putem spune: Dac percepem n mod corect viaa omului, contientizm fora de vis activ din organisml su. i n timp ce eu descriu aceast for de vis activ pesc, de fapt, n aceast redare, pe aceleai ci pe care trebuie s le urmez cnd descriu corpul eteric uman. Gndii-v c cineva ar putea ntrevedea tot ceea ce crete n om ncepnd de la stadiul de copil, ceea ce activeaz digestia, ceea ce acioneaz pentru a menine ntregul organsim n activitate, gndii-v c a putea lua acest ntreg sistem de fore, s-l extrag din om i s-l plasez n faa sa; atunci a avea corpul eteric n faa omului. Acest corp eteric, aadar acest corp care se reveleaz numai n neregulariti n vis, a fost n sine mult mai modelat nainte de secolul al XIX-lea, la care m-am referit. El a devenit tot mai slab n structura sa. n schimb, corpul su fizic a devenit din ce n ce mai puternic. Corpul eteric poate s-i reprezinte n imagini, el poate avea imaginaiuni asemntoare visului, dar nu poate gndi. i de ndat ce ntr-un om oarecare al prezentului acest corp eteric ncepe s fie deosebit de activ, el devine ceea ce am spus mai nainte, devine puin clarvztor; dar atunci poate gndi mai puin, cci pentru a gndi are nevoie tocmai de corpul fizic. Din aceast cauz nu este de mirare c oamenii care n secolul al XIX-lea aveau sentimentul c pot gndi deosebit de bine erau de fapt mpini spre materialism. Cu alte cuvinte, ceea ce-i ajuta cel mai mult s gndeasc era corpul fizic. Dar tocmai de aceast gndire fizic se leag modul special de memorie care a fost dezvoltat n secolul al XIX-lea; ea este o memorie ct se poate de puin imagistic, care se cantoneaz ct se poate de mult n abstraciuni. Un astfel de fenomen este interesant. Am pomenit adeseori de antropologul criminalist Moritz Benedikt [ Nota 3 ]; a vrea s amintesc i azi o trire interesant pe care el nsui o povestete n ale sale Amintiri din via . El trebuia s in o cuvntare la o adunare a cercettorilor naturaliti i povestete c s-a pregtit pentru aceast cuvntare douzeci i dou de nopi, timp n care n-a dormit deloc. A pregtit cuvntarea timp de douzeci i dou de nopi, dup care n ultima zi nainte de adunare i-a fcut apariia la el un jurnalist care trebuia s publice aceast cuvntare. Benedikt i-a dictat-o, deoarece nu scrisese cuvntarea, povestete el, o imprimase numai n memoria sa. Aadar, i-a dictat jurnalistului cuvntarea i apoi a inut-o la adunarea cercettorilor naturaliti. Ceea ce jurnalistul a publicat dup dictare corespundea cuvnt cu cuvnt cu ceea ce a prezentat apoi Benedikt adunrii cercettorilor naturaliti. Trebuie s spun c eu admir n mod deosebit aa ceva! Cci ntotdeauna admiri ceea ce nu eti n stare s faci tu nsui. Acesta este un fenomen foarte interesant. Omul a lucrat la aceast conferin douzeci i dou de nopi pentru a ncorpora oraganismului su ceea ce a pregtit, astfel nct el nu ar fi putut spune o fraz, n succesiunea cuvintelor, altfel dect se afla ea imprimat n organismul su, att era de bine fixat acolo. Aa ceva este posibil numai dac poi s imprimi organismului fizic textul ce se structureaz treptat. Ceea ce gndeti se impregneaz n organismul fizic tot att de solid cum fora natural construiete sistemul osos. Atunci, ntregul text se afl n organismul fizic ca un schelet. Memoria este de obicei legat de corpul eteric, dar n acest caz corpul eteric s-a

imprimat n ntregime n corpul fizic. Aa cum are n sine oasele sale, ntregul organism fizic conine ceva care se afl aici ca un schelet al acestei cuvntri. Apoi se poate face ce a fcut profesorul Benedikt. Aa ceva este posibil numai cnd organismul fizic este astfel alctuit n structura sa nervoas nct s poat prelua fr rezisten ceea ce se introduce n el n mod treptat; acesta a trebuit s fie introdus, printr-o lucrare, timp de douzeci i dou de zile, respectiv de nopi, la rnd. Nu trebuie s te miri c cineva care construiete n acest fel n corpul su fizic capt sentimentul c acest corp este singurul care lucreaz n om. i viaa omului se transform treptat, n aa fel nct totul se prelucra n corpul fizic, din care cauz i ajungea la credina: Corpul fizic este totul n organismul uman. Eu nu cred c un alt timp dect cel n care se pune un pre att de mare pe corpul fizic ar fi putut ajunge la o invenie att de grotesc iertai-mi expresia cum este stenografia. Cci pe vremea cnd nu exista nc stenografia nu s-ar fi pus atta pre pe cuvnt, pe succesiunea de cuvinte i pe aciunea de a imprima att de precis cuvintele. Acest lucru nu l poate face dect imprimarea n corpul fizic. Aadar, numai preferina pentru imprimarea n corpul fizic determin nclinaia pentru pstrarea cuvntului impregnat, de a nu pstra ceva aflat ct de ct la un nivel mai nalt. Aici stenografia nu ar avea nimic de fcut, dac s-ar urmri meninerea acelor forme care se manifest n corpul eteric. Era necesar tendina materialist pentru a se inventa ceva aa grotesc cum este stenografia. Acest aspect ar trebui s fie adugat doar explicativ la ceea ce vreau s ajute la problema: nelegerea apariiei materialismului n secolul al XIX-lea. Omenirea ajunsese la o anumit form de structurare care nclina la o impregnare a spiritual-sufletescului n organismul fizic. Ceea ce am spus, dumneavoastr trebuie s-o luai ca pe o interpretare i nu ca pe o critic a stenografiei. Eu nu vreau ca stenografia s fie desfiinat. Niciodat nu este aceasta tendina care se afl la baza unor astfel de caracterizri. Cci trebuie s ne fie foarte clar: Prin faptul c nelegem ceva nu nseamn c vrem neaprat s-l i desfiinm imediat! Exist multe lucruri n lume care sunt necesare vieii, care ns nu pot nici servi la orice nu vreau s dezvolt acum aceast tem , pe care trebuie totui s le nelegem i n necesitatea lor. Dar noi trim, mereu trebuie s subliniez acest lucru, ntr-o vreme n care este necesar s ptrundem mai adnc att n evoluia naturii ct i n evoluia culturii, de a ne putea ntreba: De unde vine un fenomen sau altul? Cci cu simpla condamnare certrea i cu criticarea nu se face nimic; trebuie nelese cu adevrat toate lucrurile din lume. A vrea s rezum cele prezentate azi, n sensul c evoluia omenirii ne indic faptul c perfecionarea structurii corpului fizic la mijlocul secolului al XIX-lea a atins o culme care acum regreseaz i c de aceast perfecionare este legat avntul concepiei materialiste despre lume. n zilele urmtoare voi mai avea de spus cte ceva despre aceste aspecte, plecnd de la diferite puncte de vedere. Azi am vrut s aduc n faa dumneavoastr ceea ce tocmai am rezumat acum.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a II-a
Dornach, 3 aprilie 1921
Menionez n mod expres c aceast conferin de astzi nu face parte din seria ntrunirilor din cadrul cursului [ Nota 4 ], ci trebuie s se asocieze ntr-o anumit privin cu ceea ce am prezentat ieri sear. Ieri a fost vorba s ne uitm la acea modelare special a evoluiei istorice a umanitii care se situeaz la mijlocul secolului al XIX-lea i nc i n a doua jumtate a acestuia, a impulsului evolutiv al materialismului. Am spus c atenia noastr trebuie s fie ndreptat, n timpul acestor observaii, nu att de mult asupra materialismului n general, ceea ce necesit alte puncte de vedere, ct n special asupra materialismului teoretic, a materialismului ca o concepie despre lume. i am atras atenia asupra faptului c este necesar s lum o atitudine suficient de critic mpotriva acestui materialism, dar, din alt perspectiv, trebuie spus c acesta a fost o faz de evoluie necesar a istoriei umanitii, c nu ne este permis s vorbim numai n sensul c materialismul ar trebui respins, c el ar fi o rtcire uman, ci el trebuie s fie neles. Aceste dou aspecte nu se exclud. i tocmai la o astfel de abordare este important s se extind, mai mult dect se obinuiete, domeniul acelor reprezentri care se refer la rtcire i adevr. Se vorbete curent n sensul c te poi nela n viaa logic de gnduri sau c poi gsi adevrul n aceasta. Dar nu se vorbete despre faptul c n anumite condiii i privirea care cade asupra lumii exterioare poate gsi erori n realitatea exterioar. i orict de greu ar fi pentru reprezentarea actual de a recunoate erori n fenomenologia natural ceea ce se poate ntmpla i prin tiina spiritului , omului actual i este uor s gseasc n ceea ce i face apariia n cursul devenirii istorice, care are, ntr-o oarecare msur, n general, o influen n viaa social a omenirii, rtciri reale, rtciri care nu se vor corectate numai logic, ci care se vor nelege din condiiile lor de apariie. Eroarea trebuie s fie combtut i respins exclusiv n gndire. Trebuie s iei din eroare i s ajungi la adevr prin nvingerea erorii. Dac este ns vorba de erori care se gsesc n realitatea faptic, atunci trebuie ntotdeauna spus c aceste erori i au i partea lor pozitiv, c ele i au valoarea lor pentru evoluia umanitii. n acest fel, nu trebuie s condamnm pur i simplu ntr-un mod ipocrit, unilateral, materialismul teoretic al secolului al XIX-lea, ci el trebuie neles n importana sa pentru ntreaga evoluie a umanitii. El a constat i ceea ce a rmas din el mai const i n prezent n faptul c oamenii s-au druit unei cercetri precise, contiincioase a faptelor materiale exterioare, c ntr-un anumit sens ei se pierdeau n aceast lume de fapte i c apoi, plecnd de la aceast cercetare a lumii faptelor, cu care te obinuieti foarte mult, gseti o concepie despre lume al crei scop este s afirme c nu ar exista ca realitate dect aceast lume a faptelor, c tot ce este spiritual, sufletesc, este un produs rezultat din ntmplrile acestei lumi materiale. ntr-o anumit perioad, a circulat aceast concepie despre via i pericolul ar exista numai dac ar persista o cramponare rigid de ea care s influeneze mai departe evoluia omenirii, ntr-un timp n care ar trebui ca alte coninuturi s se instaleze n contiena uman. Astzi vrem s analizm pe ce se bazeaz, de fapt, acest impuls evolutiv al materialismului teoretic. Ajungem la aceasta dac ne mai aducem o dat n faa sufletului, dintr-un anumit punct de vedere, tripartiia organismului uman. Cu diferite prilejuri am caracterizat aceast tripartiie a organismului uman [ Nota 5 ]. Am spus c trebuie s deosebim, n cadrul organismului uman, ceea ce putem defini pentru omul fizic sistemul neurosenzorial; el este concentrat mai ales n capul omului, dar se ntinde ntr-un anumit mod i n ntregul organism uman, ptrunde i celelalte componente ale acestuia. Apoi, ca o a doua component avem sistemul ritmic al omului, al crui cel mai important aspect ne ntmpin n ritmul respirator i n cel circulator. n al treilea rnd, avem sistemul metabolic al omului, n sens mai larg, de care aparine i sistemul total al membrelor. Sistemul membrelor este sistem de micare i orice micare a omului este, n fond, o expresie a metabolismului. Cnd se va putea cerceta o dat mai ndeaproape ce se petrece, de fapt, n metabolism

cnd omul este n micare, se va recunoate aceast legtur intim dintre sistemul uman al membrelor i sistemul metabolic. Dac lum n vedere aceste trei sisteme ale omului, aflm deosebirea profund semnificativ care exist ntre cele trei sisteme. Am atras ieri atenia asupra felului n care doi oameni care aveau concepii despre via total diferite voiau s clarifice prin aceleai desene ceea ce se refer la sistemul uman al capului, dar i la reprezentarea uman. Am povestit cum mi s-a ntmplat o dat s fiu prezent la o conferin inut de un materialist extrem. El voia s descrie viaa sufleteasc, dar a descris de fapt creierul uman, l-a descris n prile sale componente, fibrele care leag aceste componente etc. Prin aceasta a obinut o imagine; aceast imagine, pe care a desenat-o pe tabl, nu era pentru el dect expresia a ceea ce se ntmpl n plan fizic-material n creierul uman, dar ea era n acelai timp expresia tririi lui sufleteti, mai ales a vieii de reprezentare. Un altul, profesorul herbartist, a vorbit despre reprezentri, despre asocieri ale reprezentrilor, aadar despre aciunea unei reprezentri asupra alteia etc., i a spus c ar putea folosi aceeai imagine. Avem aici de-a face cu ceva total empiric, care este deosebit de interesant. Avem de-a face cu faptul c cineva pentru care viaa sufleteasc este, pentru cercetare, ceva real, cel puin n reprezentrile ei acest lucru trebuie mereu adugat cnd este vorba de herbartism vrea s lmureasc prin aceeai imagine cum acioneaz aceast via sufleteasc, la fel cum cellalt, care vrea s reprezinte numai ntmplrile din creier, descrie viaa sufleteasc. Ce st la baza unui astfel de lucru? Realitatea e c, n fapt, creierul omenesc este n forma sa plastic o copie extraordinar de fidel a ceea ce noi cunoatem ca fiind viaa de reprezentare. n plastica creierului uman se exprim cu adevrat viaa de reprezentare, ntr-un mod pe care l-am putea denumi ca fiind adecvat. Dar pentru a putea duce acest gnd cu adevrat pn la capt mai este necesar un lucru. Mai este necesar ca ceea ce se numete nlnuiri de reprezentri n psihologia obinuit i n psihologia herbartian, ceea ce ni se prezint a fi nlnuiri de reprezentri n judecat, n tragerea de concluzii prin logic etc., s nu existe numai n gnduri, ci s fie lsat s se desfoare n imagine cel puin n fantezie chiar i dac nu se poate ridica pn la imaginaiuni clarvztoare; aadar, ceea ce este estura logicii, ceea ce este estura a ce ne d psihologia asupra vieii de reprezentare s fie lsat s se desfoare n imagine. Dac ajungem n fapt la acest lucru, adic s modelm logica i psihologia n mod pictural-plastic n imagine, rezult forma uman a creierului, avem figurat o imagine a crei reprezentare este creierul uman. Pe ce se bazeaz aceasta? Pe faptul c acest creier uman, n principal ntregul sistem neurosenzorial, este sigiliul unui imaginativ. i nvei s nelegi deplin construcia minunat a creierului uman abia cnd poi s cercetezi n mod imaginativ. Atunci i este dat creierul uman ca imaginaiune uman concretizat. Cunoaterea imaginativ ne nva s cunoatem creierul exterior ca fiind imaginaiune realizat n concret, creierul pe care nvm s-l cunoatem prin fiziologie i anatomie. Acest lucru este foarte important. Dar i un alt fapt este tot att de important. S reinem, pe de o parte: creierul uman este imaginaiune uman real. Noi ne natem cu un creier, chiar dac nu finisat, dar existnd tendinele de evoluie a sa; el vrea s se dezvolte n sensul de a deveni lume imaginativ real, tinde s devin amprenta unei lumi imaginative. Acest lucru este, pentru a spune astfel, ceea ce este finitul creierului nostru, faptul de a fi amprenta unei lumi imaginative. n aceast amprent a lumii imaginative noi construim ceea ce este via de reprezentare n timpul pe care-l parcurgem ntre natere i moarte. n acest timp avem triri de reprezentare, ne imaginm, transformm percepiile n reprezentri, judecm etc. Aceasta construim noi n creierul nostru. Ce fel de activitate este aceasta? Att timp ct trim n percepie direct, att timp ct suntem n interaciune cu lumea exterioar, att timp ct deschidem ochii spre culori i trim n coexisten cu culorile, att timp ct ne deschidem organele auzului spre sunete tot att timp lumea exterioar continu s triasc n noi mai departe, ptrunznd prin simuri ca prin golfuri. Cu viaa noastr interioar noi mbrim aceast lume exterioar. ns n acea clip asupra creia am atras de ieri atenia, n care ncetm aceast trire nemijlocit a lumii exterioare, n acea clip n care ntoarcem privirea de la lumea culorilor, n momentul n care lsm urechea neatent la sunetele lumii exterioare, sau cnd ntoarcem aceste simuri spre altceva, ceea ce are concretee interaciunea noastr cu lumea exterioar n percepie coboar n adncul sufletelor noastre i poate fi readus n imagine n amintire. Putem spune: n timpul vieii dintre natere i moarte interrelaia noastr cu lumea exterioar se desparte n dou, n trirea nemijlocit a lumii exterioare n percepii i n reprezentri transformate. Aici ne aflm, ca s spunem aa, cu totul druii, aici nceteaz activitatea noastr interioar. Apoi ns se continu aceast activitate prezent. Ea se sustrage mai nti, n mare parte, contienei noastre; ea coboar n incontient, dar poate fi adus napoi, n reprezentarea amintit. Cum este ea prezent n noi? Aici exist un punct n care numai contemplarea nemijlocit, care poate fi dobndit n imaginaiune, ne poate da explicaia. Omul care i urmrete n mod cinstit calea n strdaniile sale tiinifice trebuie s recunoasc c n clipa n care enigma amintirii se apropie de el nu mai poate face niciun pas. n timp ce ceea ce triete n prezentul nemijlocit este mpins n jos, n subcontient, el este rpit contienei obinuite; aici nu poate fi urmrit mai departe. Dac se

este mpins n jos, n subcontient, el este rpit contienei obinuite; aici nu poate fi urmrit mai departe. Dac se lucreaz corespunztor n sufletul uman prin acele exerciii spiritual-sufleteti de care s-a vorbit adesea n aceste abordri, se ajunge la aceea c nu se mai pierde vederea continurilor vieii noastre nemijlocite de percepie i de reprezentare, care apoi trece n viaa de reprezentare posibil n amintire. Am discutat n mod repetat cum o prim urmare, un prim rezultat al urcrii la reprezentri imaginative este acela c vezi ca ntr-un tablou de via mre n faa ta, n faa sufletului, evenimentele trite, ncepnd de la natere. n timp ce altfel curentul celor trite curge numai n incontient, i diferitele reprezentri care vin n amintire, apar din acest curent incontient sau subcontient printr-o activitate pe jumtate de vis, pentru cel care a dezvoltat reprezentarea imaginativ este oferit posibilitatea de a cuprinde cu privirea ca ntr-un tablou curentul celor trite. Am putea spune c timpul care s-a scurs de la naterea noastr se prezint ca nsui spaiul. Se vede n contextul formei imaginii ceea ce altminteri este n subcontient. Dac ridicam n acest mod n vederea nemijlocit ceea ce altfel se furieaz n subcontient, atunci putem observa aceast continuare a experienelor prezente, nemijlocite de percepere i de gndire, pn la reprezentrile de care ne putem aduce aminte; putem urmri ce se petrece n fiina uman, s spunem, cu o trire pe care o avem n viaa de reprezentare, din momentul n care am pierdut-o pentru reprezentare pn la momentul n care ne-o amintim din nou. Se ntmpl ncontinuu ceva n acest organism uman de la experiena trit pn la amintire; pentru vederea imaginativ acesta devine vizibil; devine vizibil n imaginaiuni, dar se dezvluie acum ntr-un mod cu totul special. Gndurile care s-au pierdut ntru ctva n incontient nu pun n micare n subcontient o activitate corelat cu impulsul nostru de via, cu impulsul nostru de cretere, ci o activitate corelat cu impulsul nostru de moarte. Acesta este rezultatul important al cunoaterii imaginative, care apare pe calea pe care azi nu am putut dect s-o sugerez, i anume c omul nu-i leag activitatea sa de amintire, care duce la mprosptarea gndurilor, a experienelor de reprezentri, a experienelor de percepii, de ceea ce ne cheam la via, ceea ne cheam la viaa fizic, ceea ce ne favorizeaz digestia n viaa fizic, astfel nct s nlocuim materiile devenite inutilizabile prin altele utilizabile etc. Nu cu acest sistem de via ascendent al omului este corelat ceea ce trimitem n jos, n entitatea uman, ca for de amintire, ci este corelat cu ceea ce purtm, de asemenea, n noi nc de la natere, cu care ne natem tot aa ca i cu cel prin care trim i cretem, este corelat cu ceea ce ne apare apoi comprimat ntr-un singur moment, pentru ntregul organism, n murire. Moartea ne apare ca o mare enigm numai att timp ct nu este vzut n viaa continu dintre natere i moarte. Dac mi este permis s m exprim n mod paradoxal, noi nu murim numai atunci cnd murim, noi murim, n fond, n fiecare moment al vieii noastre fizice. i n timp ce n organismul nostru se perfecioneaz acea activitate care conduce la amintire ca gndire pe baza memoriei i orice cunoatere n viaa fizic obinuit este, n fond, legat de amintire , n aceeai msur n care se desvrete aceast cunoatere, n aceeai msur noi murim continuu. Este o moarte tcut care exist ncontinuu n noi, pornind de la sistemul nostru cefalic, de la organizarea capului nostru. n timp ce desfurm aceast activitate care se continu n amintire, noi ncepem actul muririi. Numai c mpotriva acestui act al muririi lucreaz forele de cretere care exist n celelalte mdulare ale organismului uman, care copleesc forele de murire. n acest fel continum toat viaa. Dac ar depinde de sistemul capului nostru, de sistemul nostru neurosenzorial, fiecare clip din via ar fi o clip a morii. Ca oameni, noi nvingem ncontinuu moartea, care se scurge de la capul nostru spre restul organismului. Restul organismului nostru acioneaz n sens opus morii. i abia cnd restul organismului nostru paralizeaz, fie din cauza vrstei, fie prin alt vtmare, astfel nct acesta nu poate aciona mpotriva forelor aductoare de moarte ale capului uman, abia atunci survine pentru ntregul organism moartea. De fapt, n gndirea actual, n gndirea civilizaiei actuale lucrm cu noiuni care sunt juxtapuse ca blocuri eratice, fr a recunoate n mod corespunztor legtura dintre ele. n acest haos de blocuri eratice al lumii noiunilor i reprezentrilor noastre trebuie s ptrund lumina. Pe de o parte, avem cunoaterea uman, care este legat att de strns de capacitatea de amintire. Privim aceast cunoatere uman i nu bnuim, nu presimim nrudirea sa cu reprezentarea pe care o avem de la moarte. i pentru c nu presimim aceast nrudire, ne rmne att de enigmatic ceea ce altfel s-ar putea dezvlui n via. Noi nu putem lega ceea ce trim n viaa cotidian cu marile momente excepionale ale tririlor. Lipsa privirii de ansamblu spirituale a ceea ce se afl risipit ca firimituri n lumea noastr de reprezentri determin ca viaa s devin att de neptruns, n ciuda marilor cuceriri ale secolului al XIX-lea. S ntoarcem acum privirea asupra celui de al doilea sistem, asupra celui de al doilea mdular al organismului uman; este vorba de sistemul ritmic. Acest sistem este de altfel prezent i n sistemul capului uman. Interiorul capului uman respir odat cu sistemul respirator. Acesta este deja un fapt fiziologic. Dar respiraia capului uman este situat cumva mai spre interior, ea se ascunde de sistemul neurosenzorial. Ea este acoperit prin ceea ce pentru sistemul cap reprezint organizarea principal. Dar capul uman i are activitatea sa ritmic ascuns. Aceast activitate ritmic ascuns iese la lumin foarte bine n sistemul pectoral, n activitile organismului uman, care i au punctul lor central n organul respiraiei i n inim. Oricum, dac privim acest sistem aa cum ni se prezint privit din exterior, nu putem vedea n el, n acelai mod ca la sistemul capului, ca o imagine plastic, ceea ce exist ca o contraparte sufleteasc a acesteia, i anume viaa sentimentelor noastre. Viaa noastr de sentimente ne apare, desigur, cnd observm trirea

sufleteasc, ca fiind ceva care mai mult sau mai puin se amestec unele n altele. n legtur cu reprezentrile noastre avem contururi clare. Avem, de asemenea, noiuni clare i referitor la asociaiile reprezentrilor noastre. Dar nu avem n acelai fel contururi clare ale detaliilor vieii noastre de simire. Acestea se mic i se ntreptrund. i nu vei gsi niciodat un herbartian care s vrea s reprezinte ceea ce el produce ca fiind o copie a vieii afective printr-un desen asemntor cu cel executat de un anatomist sau de un fiziolog cnd reprezint sistemul pulmonar sau pe cel circulator, incluznd inima. Aici gsim c ntre ceea ce este interior sufletesc i ceea ce este exterior nu exist nicio relaie. Din aceast cauz ns nu putem s ne aducem n faa sufletului, prin cunoaterea imaginaiunii, aceast relaie dintre viaa sentimentelor i sistemul ritmic. Pentru aceasta este necesar ceea ce am caracterizat n scrierile mele ca fiind cunoaterea inspiraiei. Acestei cunoateri speciale a inspiraiei i se reveleaz c viaa afectiv a omului are o relaie nemijlocit cu sistemul ritmic, c, la fel cum sistemul neurosenzorial este dedicat vieii de reprezentare, sistemul ritmic este dedicat vieii afective a omului. Dar vorbind oarecum comparativ sistemul ritmic nu este amprenta n cear a vieii afective, aa cum sistemul creierului este amprenta n cear a vieii de reprezentare. Din aceast cauz, nu putem spune c n sistemul nostru ritmic ne-ar fi dat o copie imaginativ a vieii afective. Dimpotriv, trebuie s spunem c ceea ce se formeaz n noi ca sistem ritmic, ceea ce triete n noi ca via afectiv a luat natere fcnd cu totul abstracie de orice cunoatere uman prin inspiraie cosmic. Este inspirat n noi. Activitatea care este exercitat n respiraie, n circulaia sangvin, nu este numai ceva care triete n noi, n limitele pielii noastre, ea este un fenomen al lumii, aa cum reprezint un fenomen al lumii fulgerul i tunetul. Noi suntem n legtur cu lumea exterioar prin sistemul nostru ritmic. Aerul care este acum n mine a fost mai nainte n afara mea; aerul care este acum n mine va fi dup aceea n afara mea. Este o deertciune s crezi c omul triete numai n limitele pielii sale. El triete ca un membru al lumii care se afl n jurul su. i din aceast lume este inspirat forma sistemului su ritmic, care se afl n cea mai intim relaie cu micrile sale. Dac privim acum napoi la aceasta putem spune: n capul uman avem mai nti realizarea unei lumi imaginative, apoi, sub ceea ce se realizeaz ca o lume imaginativ, lumea sistemului ritmic, aadar o lume inspirat. Despre sistemul nostru ritmic putem spune: Aici este realizat o lume inspirat. Dar cum stau lucrurile cu sistemul nostru metabolic membre? Metabolismul aparine sistemului membre, aa cum am menionat mai nainte. Ceea ce ni se ofer n metabolismul omului se afl n legtur nemijlocit cu activitatea voliional uman. Dar aceast legtur nu se dezvluie nici cunoaterii imaginative, nici cunoaterii inspirate. Ea se dezvluie abia cunoaterii intuitive, ceea ce am numit n scrierile mele cunoaterea intuitiv ; de aici provine dificultatea de a privi ceea ce apare exterior-material n metabolism, ca realizare a unei intuiii a lumii. Dar acest metabolism este prezent i n sistemul ritmic. Metabolismul sistemului ritmic se ascunde sub ritmul vieii, aa cum ritmul vieii se ascunde sub activitatea neurosenzorial din capul uman. n cazul capului uman avem de-a face cu o lume imaginativ realizat, ascuns, sub aceasta o lume inspirat realizat cu privire la ritmul din cap. Sub aceasta ns exist n cap i metabolismul, aadar intuitivul realizat, astfel nct noi nelegem capul uman abia atunci cnd vedem n el confluena imaginativului realizat, a inspiraiei realizate i a intuiiei realizate. n sistemul ritmic uman este suprimat imaginativul, aici exist numai realizarea cu aceast cunoatere a inspirativului i intuitivului. Iar n sistemul metabolic este suprimat i inspiraia, avem de-a face numai cu realizarea unei intuiii a lumii. Astfel, purtm n noi, n acest organism tripartit, mai nti organizarea capului, o copie a ceea ce nzuim s atingem n cunoatere, n imaginaiune, inspiraie, intuiie. Dac vrem s nelegem capul uman, ar trebui s spunem, de fapt: Dac avem numai cunoaterea exterioar obiectiv, care nu este nici mcar imaginaiune, care nu se ridic pn la intuitiv, cu aceast cunoatere, care este numai una obiectv, obinut n lumea exterioar sensibil, trebuie s ne oprim n faa capului uman. Cci capul uman ncepe s se deschid n esena sa interioar abia cunoaterii imaginative, i n dosul a ceea ce se deschide aici se afl ceva mai profund care se deschide inspiraiei, i, din nou, n dosul acesteia, ceea ce se deschide cunoaterii intuitive. Sistemul ritmic nu este nc accesibil nici pentru imaginaiune, el se deschide abia n cunoaterea inspirat. Iar cel ce se afl ascuns sub el este cel intuitiv. Metabolismul ar trebui s-l gsim ca fiind cu totul ininteligibil n cadrul organismului omenesc. Punctul de vedere corect fa de metabolismul uman nu poate fi altul dect urmtorul. Putem spune: Afar observm metabolismul lumii; ncercm s-l ptrundem cu legile cunoaterii obiective, i obinem prin aceasta o cunoatere natural a metabolismului exterior. n acelai moment n care acest metabolism exterior se transform, se metamorfozeaz n metabolismul nostru interior, el devine cu totul altceva, devine ceva n care triete ceea ce se druiete numai intuiiei. Din aceast cauz ar trebui s spunem: n lumea sensibil pe care o avem n fa, lucrul cel mai de neneles din tot ce este de neneles aparine de ceea ce fac substanele pe care le cunoatem n afar, prin fizic, chimie etc., n organismul nostru. Ar trebui s se spun: Trebuie s te nali la nelegerea spiritual cea mai nalt, dac vrei s

cunoti ce se ntmpl cu substanele pe care le privim din punctul de vedere al prii lor exterioare, ce se ntmpl, de fapt, n organismul uman. Vedem astfel c n organismul nostru sunt active trei feluri de lucruri. n aceast construcie a organismului nostru este activ mai nti ceea ce se deschide cunoaterii intuitive; acesta construiete mai nti organismul din substanele lumii. n afar de aceasta, n organismul nostru este activ ceea ce se deschide cunoaterii inspirate; acesta integreaz n organismul metabolic sistemul ritmic. n organismul uman este apoi activ ceea ce se deschide nelegerii imaginative; acesta integreaz sistemul nervos. Apoi, cnd acest organism se instaleaz prin natere n lumea fizic exterioar, se dezvolt ceea ce ntr-o anumit msur mplinete omul i l dezvolt ntre natere i moarte, n timp ce acesta i elaboreaz cunoaterea obiectiv. Dar noi am vzut referitor la aceast cunoatere obiectiv c ea este legat de activitatea de amintire, c ea nu aparine unei construiri, ci unei deconstruiri. Am vzut cum aceast cunoatere este o moarte lent care pleac de la cap, astfel nct putem spune: Prin ceea ce ar putea fi neles n intuiie, inspiraie i imaginaiune a fost construit organismul uman, acesta triete ntr-un mod care nu este accesibil cunoaterii obiective. Ceea ce ns integreaz n el ntre natere i moarte ca fiind cunoaterea noastr obiectiv l deconstruiete, l distruge. i, de fapt, gndim i reprezentm n distrugere, atunci cnd dezvoltm viaa de reprezentare, de gndire. Cnd nelegi n ce const cunoaterea care este att de intim legat de capacitatea de a-i aminti, nu mai poi fi materialist. Cci dac ai vrea s fii materialist ar trebui s-i nchipui c omul este construit prin forele sale de cretere, c sunt active acele fore care preiau substanele pe care le transport mai departe la diferitele organe, pentru a realiza n organism, n sens mai larg, digestia; ar trebui s gndeti n continuare aceast capacitate care se afl n cretere, n digestie, n construcie etc., i undeva ea ar trebui s se verse n reprezentare, n gndire, care ajunge la cunoaterea obiectiv. Dar nu acesta este cazul. Organismul uman se construiete prin ceva care este accesibil intuiiei, inspiraiei, imaginaiunii. El este construit atunci cnd a prelucrat n sine aceste fore. Atunci ncepe ns involuia, ncepe descompunerea. i ceea ce determin descompunerea este cunoaterea dintre natere i moarte. n cunoaterea obinuit noi nu construim n cadrul forelor de construcie, ci pentru aceasta noi crem mai nti n noi, pentru a putea distruge construcia, bazele unui element continuu al morii n om. i amplasm cunoaterea noastr n cadrul acestui element al morii. n timp ce desfurm reprezentarea, noi nu scormonim n nivelul material, ci predm ceea ce este material forelor morii. Gndirea, cunoaterea obinuit nu sunt nrudite cu viaa care produce lujeri i lstari, ci cu moartea. i dac privim la aceast cunoatere uman, urcnd pn la creierul uman, nu gsim n formele naturale ceva analog, ci numai n corpul care se descompune dup moarte. Cci ceea ce reprezint, a spune, n mod intensiv corpul n descompunere trebuie s se continue nentrerupt n noi, atunci cnd cunoatem obiectiv. S privim spre moarte, dac vrem s nelegem cunoaterea. S nu vedem viaa n sens materialist, ci s privim spre ceea ce este negarea, abolirea vieii. Atunci ajungem la o nelegere a gndirii. Atunci, ceea ce noi numim moarte capt o cu totul alt semnificaie, ea capt o semnificaie plecnd de la via. Aa ceva poate fi apreciat i dup fenomene exterioare. Ieri v-am spus c punctul culminant al concepiei materialiste despre lume s-a atins la mijlocul secolului al XIX-lea sau n ultima treime a acelui secol. Ea vedea n moarte ceva ce trebuie neaprat respins, i aprea ca avnd ntru ctva o noblee n acest mod de a privi moartea care ncheie viaa, pe care voia, de fapt, s-o ia exclusiv n considerare i pe care dorea s-o vad sfrind prin moarte. Adeseori se privete cu oarecare dispre la contiena popular copilroas. Dar s ne referim la un cuvnt care s exprime contiena popular copilroas. Luai cuvntul verwesen (a putrezi, a se descompune n. tr.), ceea ce se ntmpl dup moarte: ver-wesen ; prefixul ver semnific a te mica spre ceea ce exprim restul cuvntului; verbrudern (a se nfri) nseamn a te mica spre a deveni frate; versammeln (a aduna) neamn a te mica spre colectare. Verwesen nu neamn n limbaj popular a desfiina, a nceta, ci a te mica spre interiorul fiinei (das Wesen = fiina n. tr.). Asemenea alctuiri de cuvinte legate de o nelegere spiritual n vremea unei cunoateri instinctive au devenit foarte rare. n secolul al XIX-lea nu se mai tria n ceea ce era ptrunderea spiritual a cuvntului. S-ar putea cita multe exemple de acest fel, care ar arta c pur i simplu n vorbirea oamenilor materialismul s-a vieuit n apogeul su. Astfel putem nelege cum, dup ce omul a fost construit, aa cum spuneam ieri, pn la o culminare prin fore care se deschid n inspiraie, intuiie i imaginaiune, el a ajuns apoi la cea mai nalt treapt la jumtatea secolului al XIX-lea, i cum dup aceea a urmat o nou decaden. Putem nelege c omul s-a ndeprtat ntru ctva de fora de a se nelege pe sine n mod interior, n timp ce a dezvoltat acele fore care sunt cel mai nrudite cu moartea ca fore de cunoatere, forele abstractizrii. i aici este locul n care, plecnd de la expunerea de azi, se poate trece mai departe spre ceea ce este impulsul esenial n ntreaga evoluie a umanitii, a ceea ce se poate numi impulsul de cunoatere materialist n cadrul istoriei umanitii.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a III-a
Dornach, 9 aprilie 1921
n seara aceasta nu a dori s continui n mod direct expunerile care formeaz de obicei obiectul ntlnirilor de smbta i duminica, ci a vrea s introduc unele abordri mai intime, legate ns de problemele care au fost discutate n aceast sptmn, pentru ca prietenii notri care au venit aici [ Nota 6 ] s poat lua cu ei ct mai mult din ceea ce se afl ntr-o legtur mai strns sau mai ndeprtat cu problemele pe care le-am conturat n timpul acestei sptmni. Cu referire la fecundarea tiinei vorbirii prin tiina spiritului de orientare antroposofic, eu nsumi am subliniat felul n care s-a pierdut un mod primordial de simire fa de limb i cum n locul acestui mod de simire s-a instalat o predispoziie pentru abstractizare fa de lucrurile lumii nconjurtoare. Am subliniat c aceasta reprezint o important for evolutiv n istoria umanitii, c prin Aristotel, aadar n secolul al IV-lea naintea calendarului nostru, a aprut ceea ce mai apoi a fost numit logica. Cci afundarea vie n ceea ce este logic a ceea ce aciona nainte mai mult incontient i instinctiv n structura sufleteasc uman nseamn tocmai o orientare spre lume ntr-un sens abstract. Am spus c n vremurile mai vechi mai era simit un proces interior concret, care poate fi comparat cu rnaturizarea sexual a omului. Ceea ce apare la copil cnd nva s vorbeasc este o metamorfoz, o metamorfoz care ia natere mai mult spre interior, a procesului care se desfoar mai trziu la maturizarea sexual n om. i ceea ce se petrece n interiorul omului n acest proces al nvrii vorbirii avea, pentru omenirea mai veche, postaciuni pentru ntreaga via uman: omul se simea ca i cum n el prin cuvnt ajungea s se exprime ceva care triete i afar, n lucruri, ns acestea nu-l exprim pentru c ntr-un anumit sens au amuit. n rsunetul interior al cuvntului se simea ceva care corespundea proceselor din exterior. Ce era trit aici era ceva mult mai plin de coninut, ceva mult mai apropiat de viaa omului dect ceea ce se afl interior, n prezent, n nelegerea lumii prin noiuni abstracte. Dar ceea ce tria omul aici prin cuvnt a spune c era mai organic, mai instinctiv, era nclinat mai mult ctre sufletescul animalic dect este ceea ce se permite s se afle prin nelegerea conceptual-abstract a lucrurilor. Ne-am apropiat mai mult de viaa spiritual prin aceast nelegere abstract. Dar, totodat, omul a fost adus la abstraciune. Astfel nct, n momentul din istoria mondial n care omul a fost nlat pentru a afla treptat spiritul, el a suferit totodat n trirea sa spiritual o diluare n cazul unor astfel de aspecte te poi exprima doar sub form mai mult sau mai puin imagistic, ntruct limba nu are nc cuvinte corespunztoare pentru acestea , i anume o diluare n abstraciune. Acest proces nu s-a petrecut, aa cum vei nelege, la fel la toate popoarele. La popoarele care au fost ntr-o anumit msur mai nti purttoarele cele mai proeminente ale civilizaiei el s-a petrecut mai nainte, la altele a rmas n urm. i am putut s spun c popoarele aezate n centrul Europei se mai aflau nc, n secolul al XI-lea, la un nivel care, comparat cu civilizaia greac, ar corespunde civilizaiei din vremea pe care o putem desemna ca prearistotelic. n centrul Europei, punctul pe care grecii l-au atins prin Aristotel a fost depit mult mai trziu. Prin aristotelism, grecii au luat n avans multe lucruri din ceea ce pentru popoarele central-europene i cele care in de ele n civilizaie au devenit actuale, de fapt, abia odat cu prima treime a secolului al XV-lea. Cu acest progres al oamenilor referitor la nelegerea limbii i nelegerea abstractului se leag dou aspecte. La unul dintre ele m-am referit deja: n timp ce odat cu aristotelismul care ns a fost numai simptomul pentru o nelegere general a lucrului n civilizaia greac viaa sufletului uman a fost nlat la abstraciune, ea a fost nstrinat de trirea nemijlocit a cuvntului, a limbii. i cu aceasta s-a nchis ntr-o oarecare msur poarta spre acea desfurare a vieii umane care se afl n apropierea naterii. Omul nu s-a mai regsit n trirea sa obinuit pn la acel punct n care ar fi putut vedea n nvarea vorbirii cum lucreaz n el un element spiritual-sufletesc, aa cum o face i afar, n lume.

Prin aceasta el a fost ns abtut i de la a privi retrospectiv mai n urm. Etapele urmtoare ar fi avut ca rezultat ceea ce s-ar putea numi: Legarea spiritului de materia fizic-corporal. Ele ar fi avut drept urmare strvederea preexistenei, cunoaterea faptului c spiritual-sufletescul omului are o existen n lumi suprasensibile nainte de a se lega de fiina corporal care este dat omului n cadrul materiei fizice. n vremurile mai vechi ale evoluiei umanitii aceast cunoatere nu era prezent, ce-i drept, n forma contient clar, aa cum vrem s-o obinem din nou n prezent prin tiina spiritului, ci ntr-un mod instinctiv; resturile acesteia ne-au rmas n cultura oriental, pentru care luarea n considerare a sufletului uman preexistent este o un lucru de la sine neles. i dac omul este n stare s mearg mai departe, atunci i ceea ce este mai greu de ptruns cu privirea dect preexistena, anume repetarea vieilor pmnteti, devine o cunoatere adevrat, o adevrat intuiie. Aceast intuiie a existat n vremuri mai vechi, n orice caz ntr-un mod instinctiv. Ea s-a pstrat apoi ntr-o form mai mult poetic, plin de fantezie n civilizaiile Orientului, cnd acestea au intrat n decaden, chiar dac o decaden foarte semnificativ, impozant. Aa gsim, dac privim napoi spre timpuri mai vechi ale evoluiei umanitii fr prejudecile antropologiei , un mod de a intui lucrurile care, dei instinctiv, ptrundea totui n probleme. n timp ce omul mai intuia ntr-o oarecare msur procesul devenirii vorbirii, el nelegea ceva din activitatea sufletesc-spiritualului i n lumea exterioar i, n timp ce percepea ncorporarea spiritual-sufletescului n fizicul-corporal nelegea ceva din modul n care lumea este strbtut de unduirile i aciunile spiritului. Att de departe ct se ntinde n urm cunoaterea greceasc, nu mai exist dect resturile srccioase ale acestei cunoateri a spiritului pstrate n civilizaia greac prin tradiie. Dac se merge dincolo de Aristotel, dincolo de Platon , pn la filosofii ionieni, gsim la trecerea dintre secolele al V-lea i al VI-lea ale evoluiei gndirii greceti, la Anaxagora [ Nota 7 ], o filosofie care nu poate fi neleas plecnd de la premisele actuale. De fapt, filosofii Occidentului ar trebui si spun, dintr-o anumit cunoatere sntoas: Pentru a-l nelege pe Anaxagora, filosofiei occidentale i lipsesc premisele; cci ceea ce Anaxagora recunoate a fi nous-ul su ntr-o form deja decadent merge napoi, ntr-o vreme despre care eu am vorbit adineauri, n care nc se mai simea, n mod revelator, modul n care lumea este strbtut de unduirile i aciunile spiritului, i de felul n care din spiritual coboar spiritual-sufletescul omului pentru a se lega de fizicul-corporal. Aceasta era n vechime o cunoatere intuitiv-instinctiv. Apoi, ea s-a atenuat pn la cunoaterea care era dat prin vederea instinctiv n procesului vorbirii, care apoi n vremea aristotelismului s-a pierdut tocmai pentru civilizaiile avansate. Pe cnd nc se mai privea n acest proces al devenirii vorbirii, n sunetul cuvntului se simea ceva care era expresia pentru un eveniment obiectiv de afar, din natur. i cu aceasta ajung la o deosebire esenial: ceea ce nelegeau n acest sens ca fiind sufletul lumii aceti vechi cunosctori ai vorbirii, cum i-am putea numi, era gndit a fi ceva ce umple spaiul, i omul se simea modelat din acest spiritual-sufletesc care umple spaiul. Dar aceasta era altceva dect ceea ce ntlnim dac mergem retrospectiv mai departe, dincolo de nous-ul lui Anaxagora. Se ajunge la ceva care ne conduce n preexistena sufletului uman, care nu are de-a face numai cu faptul c sufletul uman acioneaz i ese n prezent mpreun cu spiritul lumii i cu sufletul lumii, ci gsim aici c acest suflet uman triete cu spiritul lumii i cu sufletul lumii n timp. Aceste aspecte trebuie s le afli printr-o nelegere interioar, dac vrei s cunoti cu adevrat un proces istoric important din evoluia civilizaiei vest-asiatic-europene. n prezent, de fapt, lipsete o reprezentare corespunztoare a structurii spiritului acelei umaniti care a trit n timpul n care a fost fondat cretinismul. Desigur, dac lum n vedere structura sufleteasc general uman din prezent, n configuraia ei special, prin comparaie cu formarea cultural megaloman de azi, trebuie s ne reprezentm marea majoritate a oamenilor vestului asiatic i ai Europei de atunci ca fiind incult. Dar din aceast mare mas a inculilor au aprut oameni izolai. A vrea s spun c urmaii vechilor iniiai se evideniau cu tiin important, care n orice caz nu tria n suflet n acelai fel ca tiina noastr nesat cu noiunile ei abstracte i din aceast cauz ajuns la contien deplin. Chiar i n tiina cea mai nalt mai era ceva instinctiv n acea vreme. Dar totodat era dat ceva ptrunztor n aceast tiin instinctiv, ceva adnc ptrunztor n lucruri. Este uimitor ce team curioas au muli reprezentani ai confesiunilor tradiionale actuale de faptul c cineva ar putea descoperi c a existat atunci o astfel de tiin ptrunztoare, care a ajuns la noiuni fine, chiar dac intuite mai mult n imagini instinctive i exprimate n forme de vorbire pentru a cror nelegere exist n prezent puin receptivitate. Antroposofia noastr nu trebuie s fie nnoitoare a ceea ce se numete gnosa; dar antroposofia noastr este calea pentru a putea privi n esena acestei gnose. i aa cum, n ciuda faptului c antroposofia noastr nu are, n privina surselor ei, nimic n comun cu vechile filosofii indiene, ea poate totui ptrunde n ceea ce este grandios, revrsndu-se din coninuturile filosofiei Vedanta sau Sankhya sau Yoga, pentru c ea atinge din nou n mod contient regiunile lumii, care atunci au fost atinse n mod instinctiv, tot aa antroposofia noastr poate ptrunde i n esena gnosei. Acea gnos

care atunci au fost atinse n mod instinctiv, tot aa antroposofia noastr poate ptrunde i n esena gnosei. Acea gnos a fost eradicat de unele secte din primele secole ale cretinismului, astfel nct din punct de vedere istoric exist numai foarte puine informaii privitoare la gnos care au fost aduse la cunotina omenirii mai noi, de fapt, numai prin scrierile acelora care au vrut s-o resping, i care din aceast cauz au inclus citate n scrierile lor adverse, n timp ce scrierile originare s-au pierdut; n felul acesta gnosa a ajuns la posteritate numai prin scrierile adversarilor ei, care, bineneles, au citat numai ceea ce considerau c este corespunztor deteptciunii lor. Studiai arta citatelor la potrivnicii notri i vei obine o reprezentare a felului n care se poate ptrunde n esena unui astfel de lucru cnd eti dependent de scrierile adversarilor! Cunoaterea gnosei a fost limitat n prezent, istoria exterioar este nc limitat aproape exclusiv la acestea la scrierile adversarilor gnosei. Reprezentai-v c ar putea fi posibil, n sensul, s spunem, al unui domn von Gleich [ Nota 8 ], ca toate scrierile antroposofice s fie arse desigur, aceasta i-ar plcea cel mai mult! i ca antroposofia s fie lsat s parvin posteritii numai prin informaiile date de el. ntotdeauna trebuie s materializezi numai ceva care s poat atrage cu adevrat atenia. Dar cnd din aceste motive nu poi vedea ce a fost n acea vreme, vei grei, n ciuda tuturor cercetrilor tiinifice, chiar dac sunt fcute cu cele mai bune intenii, cercetri care se refer la ceva important tocmai pentru nelegerea cretinismului. Acel lucru, despre care este nc aproape totul de fcut, pentru c ce s-a fcut nu duce nicidecum la ceea ce un impuls de cunoatere cinstit ar putea numi o cunoatere adevrat, este noiunea de Logos, care ne ntmpin n Evanghelia dup Ioan, chiar de la nceputul ei. Noiunea de Logos nu poate fi neleas dac nu se percepe interior dezvoltarea spiritual-sufleteasc a oamenilor aparinnd civilizaiei celei mai avansate a acelui timp, i anume dac nu se nelege evoluia spiritual-sufleteasc aa cum a fost direcionat prin cultura greac, care a radiat i spre Asia i care i arunc umbrele sale n ceea ce ne ntmpin n Evanghelia dup Ioan. De noiunea de Logos nu trebuie s te apropii numai printr-o metod lexical oarecare sau filologic exterioar. De noiunea de Logos te poi apropia numai dac studiezi interior evoluia spiritual-sufleteasc care este luat n considerare aici, aproximativ din secolul al IV-lea .Ch. pn n secolul al IV-lea d.Ch. Ceea ce s-a ntmplat interior cu omenirea cea mai progresist i cu nelepii ei cei mai reprezentativi, de fapt, nu a fost nc descris n mod satisfctor n nicio istorie. Cci aceasta se leag de dispariia treptat a nelegerii pentru nvarea vorbirii. Cellalt aspect, nelegerea pentru preexisten, s-a pstrat n continuare prin tradiie pn la Origene [ Nota 9 ]; ns strvederea interioar s-a pierdut mult mai devreme dect nelegerea procesului vorbirii, a rsunetului cuvntului n interiorul omului. Cnd lum n vedere structura spiritual-sufleteasc a populaiei Orientului Apropiat i a celei europene la reprezentanii nelepi cei mai reprezentativi gsim c aici se produce o rsturnare. Ceea ce a existat ca proces unitar n intuiie, rsunetul cuvntului i n cuvnt fiina lumii, se divide ntr-o privire la noiunile i ideile abstracte i ntr-o simire vag a ceea ce este nghesuit mai mult n subcontient: cuvntul ca atare. i ce a rezultat din aceasta? A rezultat pentru viaa uman sufleteasc un fapt foarte exact: omul din timpurile mai vechi resimea n mod nedifereniat coninutul cuvntului i coninutul ideilor i noiunilor contientului. Acum coninutul noiunilor se separ. n primele timpuri s-a mai pstrat ceva din nediferenierea dintre cuvnt, noiune i reprezentare. Se vorbea despre noiuni i se vorbea despre idee, dar a spune c poi nc palpa la Platon faptul c ideea mai era simit cu coninutul complet, spiritual. n timp ce se vorbea despre idee, n ea mai era pstrat ceva din ceea ce mai nainte se vedea interior n noiunea nedifereniat a cuvntului. Era, aadar, o apropiere de noiunea pur, dar nc mai era agat de aceast percepere ceva din ceea ce se nelegea din sunetul cuvntului. i n timp ce avea loc acest proces, coninutul lumii pe care-l concepea n mod spiritual a devenit pentru om ceea ce s-a exprimat mai apoi n noiunea de Logos. Dispui de noiunea de Logos numai cnd tii c n el se afl aceast orientare spre idee, dar fr o ataare de vechea noiune a cuvntului n nelegerea acestei idei. i n timp ce se vorbea despre Logos ca despre ceea ce este creator de lume, nu mai erai contient n mod clar, ci n mod nceoat, de faptul c acest spiritual creator de lume are n coninutul su ceva care era neles n timpuri mai vechi prin intuirea cuvntului. Aceast nuan cu totul special a tririi lumii exterioare n Logos trebuie s fie luat n vedere. Aici a trit o nuan cu totul special de intuire sufleteasc, intuirea Logosului. Aristotel a prelucrat, apoi a extras din aceasta logica subiectiv printr-o elaborare mai apropiat de abstraciune. La Platon ns ideea este principiul creator de lume, i ea este nc strbtut de spiritualitate concret, pentru c mai are n ea resturile noiunii vechi a cuvntului, pentru c, n fond, este Logosul, chiar dac ntr-o form estompat. n felul acesta i poi reprezenta faptul c ceea ce a ptruns drept Christos n omul Iisus trebuia s fie desemnat, n concepiile acelui timp, ca fiind principiul creator al lumii. Pentru aceasta exista o reprezentare, reprezentare care este coninut chiar n noiunea de Logos. Noiunea de Logos era prezent. Prin noiunea de Logos se dorea nelegerea a ceea ce era dat lumii prin povestea lui Iisus Christos. Noiunea care s-a format din timpuri vechi i care a preluat o cu totul alt form a fost folosit pentru a exprima punctul de plecare al cretinismului, astfel nct s-a apelat, atunci, la cea mai nalt nelepciune, pentru a nelege acest Misteriu. Trebuie s te poi transpune cu totul n acel timp, dar nu n

sensul unei priviri exterioare, ci printr-o cuprindere interioar a modului n care oamenii vedeau atunci lumea. Este un salt mare de la Platon la Aristotel. Dar, pe de alt parte, ntregul mod n care este redactat Evanghelia dup Ioan ne arat c la baza ei a stat o nelegere vie a principiului creator al lumii i, totodat, c cel care a scris Evanghelia dup Ioan a fost familiarizat cu noiunea disprut a Logosului. Orice traducere a Evangheliei dup Ioan este o imposibilitate, dac nu se ptrunde la geneza noiunii de Logos. Aceast noiune a existat cu adevrat la reprezentanii cei mai avizai ai lumii civilizate ntre secolele al IV-lea .Ch. i al IV-lea d.Ch. Cnd a luat natere cretinismul de stat, dup care a fost modelat mai trziu Biserica catolic, a fost atins momentul n care s-a piedut din reprezentarea ideii i ultima nuan a vechiului cuvnt, a vechii noiuni rostite. n fond, Aristotel nu a fcut nimic altceva dect a desprins logica subiectiv din Logos i a elaborat teoria acestei logici subiective. Structura spiritului i a sufletului omenirii a luat ns puin n considerare ceea ce a fundamentat Aristotel ca fiind logica formal. Dimpotriv, ea a fost uitat atunci i a revenit ntr-o perioad mai trzie pe calea ocolit a arabilor. Ea a trit; dar, n afara acestei ci ocolite, aa cum a trit prin tradiie direct, oamenii simea nc precis faptul c aveau de-a face, pe de o parte, cu logica subiectiv, iar pe de alt parte cu intuirea n Logos a unui principiu cosmic creator al lumii, n care mai exista ceva din ceea ce se nelesese n vechea reprezentare a rsunrii cuvntului n interiorul omului ca o contraimagine a amuirii cuvntului, a amuirii Logosului creator al naturii. Apoi, n cel de al IV-lea secol d.Ch., aceast nuan s-a pierdut din noiunea de Logos. Ea nu mai poate fi gsit, dispare. Ea se mai menine cel mult la unii gnditori izolai, cercettori mistici. Ea dispare din contiena general chiar i a Prinilor i a nvtorilor reprezentativi ai Bisericii. Iar ce apare apoi ca o concepie despre lume foarte cuprinztoare, ideal spiritualizat, ca la Scotus Erigena [ Nota 10 ], n aceasta nu mai exist vechea noiune de Logos, chiar dac este folosit cuvntul. Vechea noiune de Logos este n ntregime filtrat, pn la o noiune de idee abstract. Iar acum principiul cosmic creator este conceput nu prin vechea noiune de Logos, ci prin noiunea de idee, sublimat sau filtrat. Aceasta este ceea ce a aprut n scrierea lui Scotus despre divizarea naturii [ Nota 11 ], dar care, n fond, dispruse deja n ntregime din contien: aceast a-nu-mai-avea noiunea de Logos, aceast transformare a noiunii de Logos n noiunea de idee. La omenirea european, despre care am spus c i-a pstrat pentru un timp o evoluie mai veche, exista necesitatea de a merge napoi, chiar i dincolo de vremea n care acionase noiunea de Logos n deplina sa prospeime. Dar se mergea napoi ntr o form abstract. i acest mers napoi ntr-o form abstract se fcea chiar dogmatic. La cel de al optulea Conciliu ecumenic de la Constantinopol din 869 s-a stabilit c lumea i omul nu pot fi gndite ca fiind alctuite din trup, suflet i spirit, ci numai din trup i suflet, i c sufletul ar avea unele nsuiri ale spiritului. n paralel cu ceea ce a fost stabilit n mod dogmatic se desfoar acel proces evolutiv despre care am vorbit. Pentru cel care studiaz evoluia civilizaiei occidentale de la primele secole cretine, cnd att de multe lucruri erau nc ptrunse de elemente gnostice, pn n secolele al IV-lea, al V-lea d.Ch. un fapt deosebit de interesant de aflat este aceast dispariie a noiunii de Logos. i cnd mai trziu au fost traduse Evangheliile, nu era, bineneles, nimic de introdus n aceste traduceri cu privire la un sentiment pentru noiunea de Logos, aa cum ea a bntuit prin omenirea precretin n cursul celor opt secole n mijlocul crora se plaseaz evenimentul de pe Golgota. Trebuie studiat particularitatea acelui timp din care s-a dezvoltat cretinismul i prin aceste intimiti. n prezent s-ar dori rezolvarea celor mai dificile probleme exclusiv cu noiuni superficiale, uor de asimilat. Numai c astfel de probleme istorice, cum este cea despre care am vorbit acum, pot fi soluionate doar dac caui rezolvarea n asimilarea unor nuane foarte precise ale vieii sufleteti, dac pleci de la premisa c n cultura noastr actual, n viaa noastr sufleteasc actual, nu avem acea nuan care s conduc spre noiunea de Logos cum este ea neleas n Evanghelia dup Ioan. Din aceast cauz, nu trebuie s nelegem Evanghelia dup Ioan cu ajutorul vocabularului, cu ajutorul noiunilor actuale. Dac vrem s nelegem Evanghelia dup Ioan cu ajutorul noiunilor actuale, de la bun nceput ne conduce superficialitatea. Este un aspect care trebuie s fie ntru totul neles cu ochiul sufletesc treaz, ceea ce se poate face i n domeniul istoriei, cci n ceea ce privete istoria acestui domeniu lucrurile stau ru n prezent. Cu privire la acest aspect, abia n aceste zile a trebuit s-mi aduc naintea sufletului un fapt deosebit de important. Mi-a ajuns n faa ochilor scrisoarea unuia dintre teologii cei mai preuii scrisoarea nu-mi era adresat mie. Acest preuit teolog al prezentului se exprima referindu-se la antroposofi, la irvingieni i alte astfel de soiuri rele. El le confund pe toate. i n mod uimitor apare un punct n prim-planul discuiei sale: Eu nu am aa se exprim el un organ pentru soiul de concepii care se bazeaz pe suprasensibil, aa cum vrea s-o fac antroposofia; eu trebuie s m limitez la ceea ce ofer experiena uman. Un teolog a crui meserie este aceea de a vorbi nencetat despre suprasensibil, care a devenit celebru prin faptul c a scris volume groase privind n mod istoric viaa suprasensibilului n evoluia umanitii, cri care sunt o autoritate pentru

nenumrai oameni ai prezentului crora li se adreseaz, un teolog al prezentului recunoate c nu are un organ pentru suprasensibil, ci vrea s se bazeze numai pe experiena uman! El ns vorbete despre suprasensibil i nu spune: Vreau s m menin numai la experiena uman sensibil i de aceea neg orice teologie. Nu, el devine n vremea noastr un teolog renumit! Stimai auditori, oare nu este necesar s privim cu un ochi treaz la tot ce, de fapt, se enun ntr-un anumit sens ca un decret pentru tineretul nostru, dar care se dovedete a fi o imposibilitate interioar? Este necesar s fie neles cu toat convingerea modul n care trebuie s naintm spre o cunoatere adevrat i corect. Se poate vedea exact n astfel de probleme cum este cea a Logosului, i cel ce vede ce trebuie s susin antroposofia referitor la o astfel de problem, ar trebui de fapt s vad c antroposofia nu ia lucrurile n mod uuratic, c ea vrea s cerceteze n mod serios i corect, i c ea ajunge n conflict cu tot felul de curente contemporane numai pentru c n prezent exist fie ur, fie team de o asemenea abordare fundamental, spre care trebuie ns s se nzuiasc, i de care avem nevoie n toate domeniile vieii tiinifice.V ntreb: tie de fapt lumea advers care eman asemenea judeci superficiale asupra antroposofiei, tie ea de fapt cu ce se ocup antroposofia? tie ea c antroposofia se lupt cu probleme cum este cea a Logosului, care este numai un detaliu, chiar dac un detaliu important? Ar fi o obligaie a celor care n prezent sunt dttori de ton n viaa tiinific s cerceteze mai nti problemele pe care le judec astfel din afar. E drept c oamenii pot n prezent s ia parte n mod comfortabil la viaa exterioar i pentru muli oameni este valabil aceasta dac nu vor s accepte incomoditatea s cerceteze n mod serios. Dar cu asemenea iubire de comoditate oamenii nu observ ce fore puternice de declin exist n civilizaia noastr actual. Principiul dup noi potopul stpnete cu foarte mare for tocmai lumea tiinific actual. Acest aspect am vrut s-l prezint, folosindu-m de o problem important lingvistico-istoric. Este sperana mea c dac stimaii colegi universitari vor vedea ct de contiincios se ncearc s se ia n vedere acele probleme care sunt lsate la o parte de cercetarea curent vor face s apar n faa tineretului un sens pentru faptul c trebuie s se peasc pe asemenea ci. Nutresc aceast speran i mai tiu i c, dac se va lucra suficient n direcia dezvoltrii entuziasmului pentru mrturisirea adevrului, va fi obinut lucrul de care avem nevoie pentru a recpta fore de ascensiune n civilizaia uman. Poate c pentru un timp anumite fore ale ntunericului pot stopa ceea ce nzuim s realizm. n timp, ns, ele nu vor mai putea face, dac adevrul corespunde voinei noastre, dac ntr-adevr este cuprins ceva luminos n ceea ce urmrete antroposofia. Cci adevrul are ci pe care numai el le poate gsi, i care nu sunt accesibile pentru forele ntunericului. Fie s ne unim, btrnii cu tinerii, tinerii cu btrnii, pentru a ne nsui o privire clar n vederea gsirii unor astfel de ci ale adevrului!

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a IV-a
Dornach, 15 aprilie 1921
O analiz fcut nainte de nceperea cursului nostru va deveni n ntregime inteligibil dac vom realiza o incursiune n evoluia umanitii mai noi, cci n esen am fcut numai unele referiri privind evoluia umanitii din secolul al XIX-lea. Azi vom urmri evoluia spiritual a omenirii pentru unele aspecte, indicnd o intervenie deosebit de important n evoluia civilizaiei occidentale care a avut loc n cel de al IV-lea secol d.Ch. n acest secol apare o figur a crei amintire a rmas luminoas pentru civilizaia occidental, Aurelius Augustinus [ Nota 12 ]. Este o personalitate ce are de luptat n modul cel mai energic pe de o parte cu ceva care a venit din timpuri vechi, i care a ncercat s ntemeieze cretinismul, plecnd de la o anumit nelepciune veche, i, pe de alt parte, cu un alt element care a nvins mai nti n civilizaia apusean, care respingea acest mod de nelegere mai vechi i se limita la conceperea cretinismului ntr-o manier mai mult exterior material, care nu-l mpna cu idei ale vechii nelepciuni, ci l prezenta prin desfurarea sa faptic, concepndu-l n mod intelectual. Aceste lupte ntre cele dou direcii, ntre un cretinism plin de nelepciune i un cretinism conceput mai mult material, au fost duse de suflete cu cea mai mare intensitate n secolul al IV-lea i la nceputul secolului al V-lea. Iar Augustinus a rmas n amintirea omenirii o personalitate care a vieuit asemenea lupte. Trebuie ns s nelegem n prezent c despre ceea ce a fost trit de fapt nainte de acest secol al IV-lea documentele istorice evoc reprezentri aproape n ntregime eronate. Pe ct este de clar ceea ce a existat cu ncepere din secolul al V-lea, pe att sunt de neclare toate reprezentrile privitoare la secolele anterioare. Dac ns lum n vedere ce pot cunoate cei mai muli despre acea vreme dinaintea secolului al IV-lea cretin, suntem limitai la dou domenii, la un domeniu care aparine, spunem noi, mai mult cunoaterii, un domeniu cultivat mai mult n coli, i un altul, care aparine cultului, elementul veneraiei, elementul religios. n aceste dou domenii mai strbate nc ceva din civilizaia umanitii vechi; acest element mai era nc prezent n primele patru secole cretine n ambele domenii, cel al vechii nelepciuni i cel al cultului, dar avnd o anumit nuanare cretin. Dac ne referim la nelepciune, aflm o nvtur pstrat din timpurile vechi, care a fost nlocuit apoi de ceea ce numim n prezent sistemul cosmic heliocentric am vorbit despre aceasta i n conferine anterioare , care era prezent din nvturi astronomice mai vechi i care s-ar putea numi astronomie, nefiind ns urmarea unei abordri fiziccosmologice. n timpuri foarte vechi se ajunsese la aceast astronomie s-i spunem eteric, spre deosebire de cea fizic actual. Atunci mai exista nc o contien a faptului c omul nu aparine numai Pmntului, ci i vecintii cosmice a Pmntului, sistemului planetar, iar nelepciunea veche avea reprezentri destul de concrete cu privire la aceast astronomie eteric. nvtura era aproximativ urmtoarea. Dac se ia n vedere ceea ce constituie organizarea omului superior eu folosesc acum expresii care ar trebui s fie curente n prezent , n msura n care avem n vedere corpul su eteric, omul se afl n interaciune cu Saturn, Jupiter i Marte, deci astfel nct se privea la anumite interaciuni ntre partea superioar a corpului eteric al omului i Saturn, Jupiter i Marte. Apoi se spunea c acea parte a omului care este de natur astral se afl la rndul ei ntr-un fel de interaciune cu Venus, cu Mercur i cu Luna. i acele fore care conduc omul n existena sa terestr, astfel nct corpului su eteric i se ncorporeaz un corp fizic, sunt forele Pmntului. ns forele care fac ca omul s nu fie absorbit complet n viaa terestr, ca omul s poat avea o perspectiv n afara vieii terestre, acelea sunt fore ale Soarelui. i astfel se spunea c omul vine din lumi spirituale necunoscute, pe care le-a parcurs n viei preexistente, c el intr n viaa planetar venind din lumi extraplanetare. Viaa planetar l preia, aa cum am descris, dup Soare, Lun, Pmnt, Mercur, Venus, Marte, Jupiter, Saturn. n orbita lui Saturn se consider c exist o sfer n care omul intra, potrivit

corpului su eteric, din viaa extraplanetar n viaa planetar. Se fcea o legtur ntre ceea ce este eteric n om i aceast via planetar. Numai n msura n care corpul eteric se desfoar n corpul fizic, acesta este pus n legtur cu Pmntul. Felul n care omul se dezvolt din corpul eteric i din corpul astral prin eul su, acest aspect era pus n legtur cu Soarele. Astfel, se dispunea de un fel de astronomie eteric. Aceast astronomie eteric avea nc pe deplin i posibilitatea s priveasc nu doar la destinul fizic ale omului, aa cum face astronomia fizic; ci, ntruct corpul eteric al omului, care la rndul su este ntr-o corelaie intim cu spiritualul omului, era vzut n interaciune cu aceleai fore ale sistemului planetar, exista posibilitatea, pentru c n om se pot desfura, plecnd de la sistemul planetar, pe aceast cale ocolit prin corpul eteric, forele de destin, s se vorbeasc despre constituia uman i n aceast constituie s se includ forele de destin. n aceast nvtur a vechii coli care a fost continuat, dup ce sistemul heliocentric a fost definitivat, ca un fel de tiin esoteric-fizic, n aceast astronomie eteric a aprut o ultim nvtur, desprins din vechi cercetri de nelepciune instinctiv, i care s-a pstrat ca tradiie. Nu se vorbea despre influenele cerului altfel dect: Da, aceste influene ale cerului sunt prezente; ele ns nu influeneaz numai problemele naturii, ci ele poart i forele sorii omului. n acest fel era pe atunci n ntregime o legtur ntre ceea ce s-ar putea numi nvtura despre natur, cosmologia, i ceea ce mai trziu s-a transformat n tot ceea ce oamenii consider acum ca astrologie, care ns n vechime avea un caracter mult mai exact i bazat pe observaie nemijlocit. Cnd omul a pit apoi ntr-un fel spre natere n sfera planetar aa se gndea atunci i a fost primit de ea potrivit corpului su eteric, atunci el pete de aici ncolo n Pmnt. El este primit de Pmnt. Dar de asemenea oamenii nu se gndeau nc doar la Pmntul solid, ci se gndeau la Pmnt cu elementele sale. Se spunea: Pe lng faptul c omul este primit de sfera planetar prin care el ns ar fi o fiin extraterestr, prin care el ar fi ceea ce este el numai ca suflet , el este primit ca un copil, de elementele Pmntului, de foc sau cldur, de aer, de ap i de pmntul propriuzis. Abia acesta era Pmntul propriu-zis. i, se gndea n continuare, corpul su eteric este saturat cu aceste elemente exterioare n aa fel nct iau natere temperamentele. Temperamentele erau considerate a fi strns legate de corpul eteric i prin aceasta de organizarea vital a omului. Aadar, n ceea ce este fizic n om sau ceea ce se reveleaz prin corpul fizic, n aceast nvtur veche se vedea i ceva spiritual. A spune c partea uman a acestei nvturi vechi putea fi vzut cu claritate n medicina acelui timp. nvtura despre vindecare era n ntregime rezultatul acestei concepii despre relaia corpului eteric al omului cu sistemul planetar i, n afar de aceasta, ntr-o anumit msur, a existenei omului eteric n sferele superioare, n aer, ap, cldur, pmnt. Datorit acestui fapt, aadar, n sistemul lui se gseau amprentele fizice ale temperamentelor sale: bila neagr, bila alb, celelalte umori, sputa, sngele etc. Aadar, acest mod de a vedea lucrurile, c n umorile omului poate fi recunoscut natura constituiei umane, era ceva uzual n aceast nvtur. Pe atunci n medicin se studia amestecul de umori, impregnarea cu umori, i organele erau considerate rezultatul unei ptrunderi speciale cu umori. La omul sntos se vedea ntreptrunderea corect a umorilor, iar la omul bolnav o ntreptrundere anormal a acestora. Medicina care rezulta din aceast nvtur era ntru totul bazat pe concepia despre organismul uman apos, despre organismul uman lichid. Ceea ce numim n prezent cunoaterea organismului uman este bazat pe organismul uman solid, pe organismul uman pmntos. n privina concepiei despre om, evoluia ei const n aceea c s-a trecut de la o nelegere mai veche a organismului fluid uman la o nelegere nou a omului solid, cu conturul clar al organelor. Acest mers al nvturii medicale este paralel cu drumul de la vechea astronomie eteric la astronomia fizic modern. Astronomiei eterice i corespunde medicina lui Hipocrat, dar realizrile acestei concepii medicale, care sunt prezente pn n secolul al IV-lea d.Ch., se bazeaz pe ideea amestecului de umori ale omului, i anume ntr-un mod clar, nu ca mai trziu, prin tradiie. n timp ce aceast nvtur veche s-a nceoat ncepnd cu cel de al IV-lea secol d.Ch., odat cu secolul al XV-lea se edific astronomia fizic n locul celei eterice, i ntreaga patologie, ntreaga concepie medical s-a bazat pe nvtura despre solidul din om, despre ceea ce poate fi delimitat i exprimat n contururi clare n organismul uman. Aceasta este, n esen, partea de evoluie a umanitii n epoca anorganic. Putem arunca o privire i asupra a ceea ce a rmas din acele timpuri ca aciuni de cult, ca ceremonii religioase. Ceremoniile religioase au fost oferite mai mult maselor mari; ceea ce eu am expus acum a fost tratat mai mult ca un tezaur de nelepciune al colii. Amenajrile cultice care s-au extins din Asia spre Europa i care corespund ntru totul ca strdanii cultice acestei concepii pe care v-am prezentat-o reprezint cultul lui Mithra, pe care l gsim nc n primele secole cretine extinzndu-se din rsrit pn n apus, pe care l putem urmri de-a lungul rilor dunrene pn n regiunile Rinului, pn n interiorul Franei. Acest cult, pe care-l cunoatei dup formele lui exterioare, poate fi caracterizat pe scurt printr-o formul care l-a reprezentat prin imaginaiune n imagine, n context terestru i cosmic, pe nvingtorul taurului lui Mithra: omul clrind un taur i nvingnd forele acestuia. n prezent, oamenii sunt nclinai s-i

nchipuie c astfel de imagini, care toate sunt imagini cultice simbolizri religioase care, dac pot s spun aa, s-au nscut n mod organic din vechile nvturi de nelepciune , ar fi rezultat abstract-simbolic din vechile nvturi de nelepciune. Dar ar fi o reprezentare cu totul greit dac s-ar crede c au existat vechi nvtori de nelepciune i c acetia ar fi hotrt: Acum vrem s concepem un simbol; pentru noi avem nvturile de nelepciune, pentru poporul ignorant trebuie s nscocim un simbol, care poate apoi conduce la aciuni lor cultice i alte asemenea. Asemenea supoziii ar fi fundamental greite. Cam o astfel de reprezentare au francmasonii moderni, i gndesc n mod asemntor i despre natura simbolisticii lor. Dar nu aceasta a fost viziunea vechilor nvtori de nelepciune. Viziunea vechilor nvtori de nelepciune a vrea acum s v-o expun exact n relaia cultului mithraic cu acea viziune pe care tocmai am dezvoltat-o. Acei oameni care mai aveau o viziune vie despre cum este introdus omul prin lumea planetar, n ceea ce privete corpul su eteric, despre cum este primit omul apoi n sfera pmntean a elementelor, cldur sau foc, aer, ap, pmnt, i despre formarea bilei negre, bilei albe, sputei, sngelui prin influena acestor elemente asupra entitii eterice a omului, cei care aveau o idee despre toate acestea i mai puteau pune o ntrebare important, o ntrebare fundamental. Ei i puneau o ntrebare la care poi ajunge cnd ai o concepie cu adevrat imaginativ. Rspunsul la aceast ntrebare a fost la acea vreme o viziune imaginativ instinctiv, dar ea poate fi repetat n prezent n deplin contien. Cnd i formezi o concepie imaginativ despre intrarea omului din lumea spiritual, prin sfera planetar, n sfera pmnteasc a focului, aerului, apei i pmntului, dac i formezi o astfel de reprezentare ajungi s spui: Dac ceva ptrunde din sfera extraplanetar n cea planetar i apoi n cea terestr, din aceasta nu rezult un om adevrat; vreau s spun c dac i formezi reprezentarea despre ce poi vedea n imaginaiunea pur, n afara sferei planetare, despre ceea ce ptrunde i este preluat de sfera planetar, care este apoi nglobat de ceea ce eman din sfera pmntean, dac ai o vedere imaginativ a acestor aspecte nu nseamn c poi ajunge la reprezentarea omului. Nu-i reprezini un om, ci un taur, o bovin. Vechii nvtori de nelepciune i spuneau: Dac ar exista doar ceea ce coboar ca o entitate extraplanetar n aceast sfer planetar a devenirii, pe Pmnt nu ar tri oameni. Ajungi la aceasta, i spuneau ei, dac iei n considerare aceast imigrare a unei entiti din sfera extraplanetar n sfera planetar i n cea terestr; dar dac vrei s-i formezi o vedere imaginativ a acestei reprezentri nu nelegi din om dect ceea ce este de natur taurin. Aceste reprezentri i le formau vechii nvtori ai nelepciunii, aceast reprezentare era prezent. Ei spuneau: Aadar, omul trebuia s combat aceast natur taurin cu ceva superior. El trebuia s depeasc ceea ce i oferea concepia acestei nelepciuni ca imagine. Omul este o fiin care vine din sfera extraplanetar, intr n sfera planetar i este preluat de elementele terestre; el are n sine ceva n plus. La aceast noiune au ajuns aceti nvtori ai nelepciunii, i din aceast cauz au conceput taurul, au aezat deasupra acestuia pe Mithra, omul lupttor, care nvinge taurul i care spune: Eu trebuie s am o origine mult superioar celei pe care o are aceast fiin reprezentat n sensul vechii nvturi. i spuneau aceti nvtori: Aceast nvtur veche de nelepciune se refer la ceea ce este real. Aceast veche nvtur de nelepciune privete la sfera planetar, spre Saturn, Jupiter, Marte, Mercur, Venus, Lun etc., i spune c n timp ce omul se apropie de Pmnt el este continuu nlat de ctre Soare, ca s nu poat fi n totalitate preluat de acesta, s nu rmn din el numai ceea ce rezult din amestecul de bil neagr i alb, sput i snge, din corpul eteric, cnd este preluat de sfera planetar, i cnd corpul astral este preluat de cealalt sfer planetar prin Mercur, Venus, Lun. Ceea ce-l nal pe om locuiete n Soare. Din aceast cauz aceti nvtori spuneau: Dac-i atragem atenia omului asupra forelor solare care slluiesc n el, atunci el devine Mithra, cel care ninge taurul! Aceasta era imaginea cultic. Ea nu trebuia s fie numai un simbol gndit, ci trebuia s existe efectiv faptul, faptul cosmologic. Ceremonia religioas era mai mult dect un semn pur i simplu exterior; era ceva decupat din nsi esena lumii. Acest aspect cultic exista din timpuri foarte vechi, fiind adus din Asia n Europa. Era, a spune, cretinismul vzut dintr-o perspectiv exterioar, astronomic, cci Mithra era fora solar din om. Mithra era omul care se revolta mpotriva a ceea este pur planetar i terestru. i aa a luat natere o strdanie continu, ale crei prelungiri le putem percepe pretutindeni, dac privim retrospectiv la primele secole cretine. S-a nscut strdania de a se uni faptul istoric, Misteriul de pe Golgota, cu cultul lui Mithra. Erau numeroi n acel timp, mai ales n cadrul legionarismului roman, oamenii care aduceau n rile dunrene ceea ce puteau afla n Asia, n Orient, n general, pn departe n mijlocul Europei Centrale, ba chiar i al Europei vestice. n ceea ce ei aduceau drept cult al lui Mithra triau simiri care, fr a reflecta Misteriul de pe Golgota, aveau n sine concepii cretine, sentimente cretine. Cultul lui Mithra era considerat a fi un cult concret care se referea la forele solare din om. Numai c n acest cult al lui Mithra nc nu era vzut faptul c odat cu Misteriul de pe Golgota aceast for solar coborse ca entitate spiritual i se unise cu omul Iisus din Nazaret. Pn n cel de al IV-lea secol d.Ch. au existat i cu ct naintm n cercetri spre rsrit cu att acest lucru devine mai clar coli de nelepciune care, treptat, au primit informaii, cunotine despre Misteriul de pe Golgota, despre Christos. Pentru un timp principala lor strdanie a fost s reverse n cultul lui Mithra ceea ce corespunde vederii suprasensibile:

adevratul Mithra este Christos; Mithra este precursorul lui Christos; n acele fore care nving taurul trebuie s se reverse fora lui Christos. A face din cultul lui Mithra un cult al lui Christos este o problem care a existat din primele secole de dup Christos pn n secolul al IV-lea. i a spune c rspndirii cultului lui Mithra i-a urmat un curent care voia s cretineze acest cult. S-a nzuit la o sintez ntre cretinism i cultul lui Mithra. O imagine veche, semnificativ a fpturii omului, Mithra care clrete i nvinge taurul, ar fi trebuit s fie pus n conexiune cu fiina lui Christos. S-ar putea spune: A existat o strduin glorioas n aceast direcie, i ntr-un anumit mod era puternic aceast strduin. Cine observ rspndirea cretinismului rsritean, rspndirea arianismului, poate percepe c n acest arianism [ Nota
13 ] se afl un element mithraic, dei el este deja foarte slbit. i orice traducere a Bibliei lui Ulfila [ Nota 14 ] n noile limbi

rmne imperfect, dac nu se tie c n cuvintele Ulfila, ale lui Wulfila, exist elemente mithraice. Dar cine mai acord n prezent atenie acestor relaii profunde existente n elementul lingvistic, n domeniul vorbirii? Pn n secolul al IV-lea au existat n Grecia filosofi care lucrau la armonizarea vechii astrologii eterice cu cretinsimul i din aceasta a rezultat acea adevrat gnos care a fost eradicat total de cretinismul trziu, astfel nct nu au mai rmas dect unele fragmente din dovezile literare ale acestei gnose. Ce tiu oare oamenii actuali, de fapt, despre gnos, cnd spun, n nechibzuina lor, c antroposofia nu ar fi dect o nsufleire a acesteia? Chiar i dac ar fi aa, oamenii nu ar putea ti, pentru c ei nu cunosc despre gnos dect ce se spune n scrierile cretine apusene critice despre aceasta. Ei cunosc citatele pe care le-au lsat n urma lor adversarii gnosei. Imaginai-v c domnul von Gleich ar reui s distrug toat literatura antroposofic existent i c nu ar mai rmne altceva dect citatele sale, i apoi, mai trziu, s-ar dori construirea antroposofiei dup aceste citate; atunci s-ar dispune, n Occident, aproximativ de metoda aplicat acum gnosei. Aadar, cnd oamenii spun c antroposofia imit gnosa, chiar i dac acesta ar fi adevrul, ei nu ar putea ti, cci o cunosc numai prin adversarii ei. La Atena a existat pn n secolul al IV-lea, ba chiar pn mai trziu, o coal de nelepciune care era preocupat s realizeze armonizarea vechii astronomii eterice cu cretinismul. Ultimele resturi ale concepiei despre coborrea omului din lumile superioare, prin sfera planetar, n sfera terestr au luminat scrierile lui Origene i mai strlucesc nc n scrierile Prinilor Bisercii greceti. Peste tot se poate constata c acestea strlumineaz aici; i strlucesc prin scrierile adevratului Dionisie Areopagitul [ Nota 15 ]. Acesta a lsat o nvtur care reprezint o sintez ntre astronomia eteric i ceea ce tria n cretinism. Conform acesteia, forele localizate astronomic sau cosmic n Soare au cobort n Christos, prin omul Iisus din Nazaret, n sfera terestr i astfel a luat natere o anumit relaie cu Pmntul care nu existase anterior, cu referire la toate ierarhiile superioare, ierarhiile ngerilor, ierarhiile nelepciunii, ierarhiile Tronurilor, ierarhiile Serafimilor etc. O ntreesere a acestei nvturi despre ierarhii cu astronomia eteric, aceasta aflm la adevratul Dionisie Areopagitul. Apoi, n secolul al VI-lea s-a cutat s se tearg i urmele nvturilor lui Dionisie Areopagitul, i ele au fost remodelate n aa fel nct nu a mai rmas n ele dect o tiin a spiritului abstract. Aa cum exist n prezent nvtura lui Dionisie Areopagitul, ea este o nvtur spiritual care nu mai are legtur cu astronomia eteric. El este numit Dionisie Pseudo-Areopagitul. n acest fel s-a provocat un declin al nvturii de nelepciune, pe de o parte, prin denaturarea nvturilor lui Dionisie, iar pe de alt parte prin faptul c a fost eradicat nvtura, nc foarte vie n Atena, care dorea s unifice astronomia eteric cu cretinismul, i c n plan cultic, a fost eradicat cultul lui Mithra. Restul l-au fcut personaliti cum a fost Constantin [ Nota 16 ], ale crui fapte au fost consolidate mai trziu de mpratul Iustinian [ Nota 17 ], care a nchis coala atenian de filosofie, astfel nct ultimii oameni care s-au ocupat de armonizarea astronomiei eterice cu cretinismul au trebuit s emigreze i i-au gsit un loc n Persia, unde i-au putut duce mai departe viaa. Prin acelai program cu ajutorul cruia a nchis coala filosofic din Atena, Iustinian l-a declarat pe Origene eretic i a desfiinat demnitatea de consul roman, care, chiar dac nu mai ducea dect o palid existen de umbr, oamenii mai cutau n ea un fel de putere de rezisten fa de ideea roman de stat, care a devenit pur jurispruden. Vechiul aspect de omenie care era legat de demnitatea consular a fost lsat s dispar n imperialismul de stat al romanitii. n felul acesta vedem cum se stinge n secolul al IV-lea ceea ce ar fi putut apropia pe linie cultic cretinismul de om, vedem cum dispare ceea ce, ca veche nvtur de nelepciune, voia s se unifice, ntr-o astronomie eteric, cu o cunoatere a semnificaiei Misteriului de pe Golgota. i vedem aprnd n Apus germenii materialismului de mai trziu, care s-a maturizat abia n secolul al XV-lea, cnd a nceput cea de a cincea epoc postatlanteean, dar care n esen a fost pregtit prin materializarea a ceea ce venise n plan spiritual din Orient. Acest mers al civilizaiei europene trabuie pe deplin luat n vedere. Altfel nu vom cunoate niciodat bazele civilizaiei europene. i nu ne va fi niciodat clar cum a fost posibil ca oameni care mergeau n Orient s aduc puternice stimulri spirituale de acolo. n tot cursul primului Ev Mediu a existat o activitate comercial foarte vie din Orient, pn sus la Dunre, chiar de-a lungul drumului pe care l urmase cultul lui Mithra, care evident s-a stins n primul Ev Mediu. Oameni

Dunre, chiar de-a lungul drumului pe care l urmase cultul lui Mithra, care evident s-a stins n primul Ev Mediu. Oameni care n calitate de comerciani se deplasau spre Orient sau veneau din Orient au gsit aici ceea ce a premers cretinismului. i vedem cum cruciaii au mers spre Orient, au resimit aici puternice impulsionri spirituale i au adus n Europa vechi comori de nelepciune. De aceste nelepciuni vechi se leag vechea medicin a umorilor. Cei care cltoreau n Orient, i printre ei i oameni care nsoeau cruciadele n Orient i se ntorceau apoi n Europa, aduceau cu ei resturi ale acestei vechi medicine. Aceste resturi ale unei medicine vechi au fost apoi propagate n Europa prin tradiie. Oameni izolai, care au depit prin propria lor evoluie vremea n care triau, au avut apoi evoluii uimitoare, cum este cazul personalitii care s-a afirmat sub numele lui Basilius Valentinus [ Nota 18 ]. Ce fel de personalitate a fost Basilius Valentinus? A fost o personalitate care a preluat de la oamenii ntre care i-a petrecut tinereea tradiia vechii medicine a umorilor, uneori n mod complet neraional, printr-o indicaie sau aluzie. Pn de curnd n prezent, nu mai este cazul , n vechile reguli rneti mai dinuiau resturi ale acestei tradiii medicale aduse din Orient prin migraii, care s-au sedimentat n rnime i apoi au fost auzite de ctre cei care au crescut n rnime; ei erau de regul cei care apoi deveneau preoi. Mai ales cei care deveneau clugri proveneau din rnime. Ei ns trecuser printr-o dezvoltare mai independent. Pn n secolele XV, XVI, ceea ce se parcurgea ca dezvoltare prin teologia cretin era nc ceva mult mai liberal dect a fost mai trziu. Aceti preoi i clugri aduceau prin propria lor spiritualitate o anumit ordine n lucruri. Ei reflectau la ceea ce auziser; ei au legat prin propriul lor geniu lucrurile i astfel au luat natere scrieri ca cele ale lui Basilius Valentinus. Ba chiar s-a creat prin acest proces o coal n care au nvat i Paracelsus i chiar Jakob Bhme [ Nota 19 ]. Ei au preluat ceea ce mai tria, a spune, ca veche nelepciune medical n sufletul-grup al poporului. Acest lucru poate fi observat la Jakob Bhme i este valabil i la Paracelsus, dar i la alii, chiar dac se iau scrierile numai n mod exterior. Dar dac cercetezi o scriere ca De signatura rerum a lui Jakob Bhme ceea ce am spus devine chiar palpabil n modul prezentrii. Exist aici un tezaur popular care conine n el o comoar de nelepciune transformat, mbuntit. Un astfel de tezaur popular nu era nc att de abstract cum este tiina noastr actual, ci avea ceva legat de simirea a ceea ce este obiectiv n cuvinte. Se simea n cuvinte. Aa cum n prezent se dorete a cunoate n noiuni, aa se simea atunci n cuvinte. Omul extrsese cuvintele din esena obiectiv a lumii. Acest lucru poate fi observat cnd Jakob Bhme i d osteneala s simt ce se afl de fapt n silaba sul sul i n silaba fur: sulfur. n De signatura rerum, Jakob Bhme se lupt pentru, a spune, a sorbi ceva dintr-un cuvnt interior, de a absorbi ceva din cuvntul sulfur pentru a ajunge la o entitate. Este prezent sentimentul c dac trieti originea cuvntului ajungi la ceva real. n vremurile mai vechi se simea astfel introdus n cuvinte ceea ce sufletul uman a preluat atunci cnd a intrat n existena terestr venind, prin sferele planetare, din sfere din afara lumii. Ceea ce ns a introdus aceast existen n cuvinte prin apropierea mai mare de amestecul de umori, cnd copilul nva s vorbeasc, era nc ceva obiectiv; mai exista ceva n vorbire ca un nvmnt divin, nu numai o nvtur omeneasc. i la Jakob Bhme se vede strdania ca ceva s se lase exprimat ca i cum ar fi simit: n limb vreau s vd ceva n care, dincolo de aparene, zei vii acioneaz n organismul uman pentru a forma limba i totodat un anumit tezaur de nelepciune. Vedem cum continu s existe, chiar i mai trziu, vechiul tezaur de nelepciune, dar preluat de gndirea modern, care abia se face simit la spirite att de elementare ca Jakob Bhme i Paracelsus. i n aceasta se impregneaz ceea ce este teoretic-intelectualist pur, care cuprinde numai ceea ce este fizic din gndirea fizic a omului. Vedem cum, pe de o parte, se nate astronomia pur fizic, iar pe de alt parte ia natere fiziologia i patologia orientat dup organele bine conturate ale omului, pe scurt, ntreaga umbrire medical. n felul acesta, omul are n jurul su o lume pe care o nelege numai fizic, n care bineneles el, ca fiin cosmic, nu se poate afla. El nelege despre sine numai c pe Pmnt a devenit fiin organic fizic net conturat. El nu mai poate gsi o consonan ntre ceea ce i se d prin cunoatere de ctre Cosmos, ceea ce i se d prin astronomia fizic i ceea ce triete n forma sa, care, n orice caz, face trimitere la altceva; dar omul ntoarce privirea de la modul n care forma uman indic altceva. n final, el pierde cu totul din contien faptul c strduina sa spre verticalitate i modul special n care are din propriul su organism vorbirea nu pot lua natere din taurul lui Mithra, ci abia din Mithra. El nu mai vrea s se ocupe de toate acestea. El trebuie s crmeasc spre materialism, cci nsi contiena religioas a preluat din cretinism numai aparena exterioar material i a dogmatizat aceast aparen material prin faptul c nu s-a strduit s cunoasc printr-o nelepciune oarecare cum s-a petrecut Misteriul de pe Golgota, ci a cutat s stabileasc prin decizii care este adevrul. n felul acesta, vedem tranziia de la gndirea veche oriental, plecnd de la cunoaterea lumii, la modul specific roman-european de stabilire a adevrului. Cum se stabilea n Orient i cum ar fi trebuit s se stabileasc prin intuire oriental instinctiv adevrul despre Misteriul de pe Golgota? n timp ce se prelua ce se obinuse, n timp ce se privea spre lumile stelare, din cunoaterea lumii, chiar dac aceast cunoatere era instinctiv, elementar, a rezultat sau cel puin ar fi trebuit s rezulte, i ceea ce era Misteriul de pe Golgota. Aceasta era calea care fusese urmat n Orient. Pentru aceast cale nu a mai existat o receptivitate ncepnd cu secolul al V-lea. Concilii anterioare, n timp ce au adoptat n locul influenelor asiatice influene mai mult egiptene, au dat indicaia de a nu se mai stabili n acest mod cum stau lucrurile cu Misteriul de pe Golgota, ci acest lucru s fie hotrt de ctre majoritatea Prinilor adunai n concilii. n

locul principiului oriental al cunoaterii a fost preluat principiul juridic, iar n domeniul juridic s-a introdus dogmatismul. Nu a mai existat dorina s se hotrasc asupra adevrului plecnd de la contiena cosmic. A aprut sentimentul c sar putea spune pe cale juridic, prin deciziile conciliilor, dac natura divin i cea uman ar fi, n Iisus Christos, dou naturi sau una singur, precum i alte aspecte asemntoare. n structura interioar a civilizaiei occidentale vedem cum ptrunde substratul juridic egipteano-roman, care i azi se afl att de adnc nrdcinat n cei care nu au dorina de a lsa adevrul s hotrasc relaia lor cu acest adevr, ci vor s decid plecnd de la sentimentele lor i care, din aceast cauz, nu au alt unitate de msur pentru stabilirea adevrului dect majoritatea. Despre aceasta vrem s vorbim n continuare mine.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a V-a
Dornach, 16 aprilie 1921
M-am referit ieri la punctul de trecere important n care se afla civilizaia apusean n secolul al IV-lea d.Ch. i la cum a disprut atunci din civilizaia european nelepciunea greac, prin care se ncerca s se aduc la exprimare ntr-un mod plin de raiune profunzimile cretinismului. Momentul exterior al dispariiei ei se plaseaz ceva mai trziu. El dateaz din momentul n care mpratul Iustinian declar scrierile lui Origene ca fiind eretice, cnd a desfiinat demnitatea de consul i a nchis colile de filosofie greceti de la Atena, astfel nct purttorii nelepciunii greceti au trebuit s emigreze spre Orient i s-au retras din faa a ceea ce era civilizaia european. Ceea ce naintase din Orient, ajungnd pn n Grecia, ceea ce apoi a primit aici forma sa deosebit, acesta a fost un aspect. Cellalt aspect era faptul c manifestarea adoraiei lui Mithra printr-un cult exterior important trebuia s semnifice felul n care omul poate s se ridice prin componenta sa spiritual-sufleteasc din tot ceea ce putea fi neles din confluena fiinelor din sfera planetar cu forele pmnteti, cum trebuia s se simt el ca om integral. Acest lucru trebuia s fie sugerat de cultul exterior al lui Mithra. Acest cult al lui Mithra, care tindea s-i dezvluie omului propria sa fiin, a disprut, de asemenea, dup ce se extinsese n susul rilor dunrene, pn n Europa Central i de Apus. Ceea ce n Europa a luat locul acestor dou curente, unul cultic i unul de nelepciune, a fost o povestire a evenimentelor din Palestina dup faptele exterioare. Astfel se poate spune: n Europa nu putea ptrunde un cult care ar fi vzut n Iisus Christos un nvingtor a tot ceea ce omul avea s-i supun siei n evoluia sa, i nici nu se putea instala aici ceea ce voiau s cuprind prin nelepciune tainele propriu-zise ale cretinismului, i astfel s-a rspndit povestirea exterioar a evenimentelor din Palestina. Dar ceea ce trebuia s se stabileasc n mod conceptual legat de aceste evenimente din Palestina a fost mbrcat ntr-o gndire juridic n care, n locul cercetrii tainelor lumii, s-a acceptat stabilirea dogmelor prin deciziile conciliilor, luate n mod majoritar. Acest lucru arat c n evoluia civilizaiei occidentale, i prin aceasta n evoluia ntregii umaniti, s-a produs o rsturnare important, puternic, n acest al IV-lea secol d.Ch. Tot ceea ce, plecnd din Orient, luase n stpnire rsritul civilizaiei europene a fost din nou mpins spre Orient. Singurul lucru care se putea menine din lumea apusean, pe lng cuprinderea lumii exterioare sensibile, era ceea ce a fost preluat de lumea romanic ca un avnt spre gndirea abstract. Ct de vii fuseser totui reprezentrile grecilor despre zeii lor i ct de abstract conceptuale sunt reprezentrile pe care i le-au fcut romanii despre zeii lor! n vremurile mai trzii, ideile pe care le aveau grecii despre lumea suprasensibil, dei erau n sine foarte vii, erau deja relativ fr via n comparaie cu reprezentrile vii despre lumea suprasensibil care nfiau o trire nuntrul acestor lumi suprasensibile, aa cum erau ele prezente n forma de civilizaie persan mai veche sau n forma de civilizaie indian i mai veche. Aici oamenii triau, chiar dac printr-o cunoatere uman instinctiv, mpreun cu aceste lumi suprasensibile aa cum n prezent o omenire mai trzie triete mpreun cu lumea sensibil. Pentru vechiul oriental lumea spiritual era ceva deschis. Pentru vechiul Orient lumea spiritual, referitor la entitile sale, era aa cum pentru oamenii de mai trziu sunt, s spunem aa, semenii alturi de care triesc. Grecul i formase din aceast lume suprasensibil vie sistemul su de noiuni. Pn la Aristotel, n secolul al IV-lea .Ch., ideile grecilor nu erau obinute prin observare exterioar sensibl i distilate apoi n form abstract, ele luaser natere din viaa suprasensibil vie, printr-o clarviziune strveche. Aceste idei vii nc mai animau, mai nclzeau omul, i confereau entuziasmul necesar pentru felul su de via social, n msura n care putea avea acces la ele. Sigur, nu trebuie s uitm c o mare parte a poporului grec nu putea participa la idei; este vorba de lumea foarte numeroas a sclavilor. Dar cei care erau purttori ai culturii greceti triau ntru totul ntr-o lume a ideilor, care era, n fond, o iradiere venit de la

fore spiritual-suprasensibile spre lumea Pmntului. Prin comparaie, lumea romanilor, care era desprit de lumea grecilor numai prin mare, se comporta cu totul abstract. Am spune c romanii i desemnau zeii n acelai mod lucid, sec, cum o fac cercettorii notri ai naturii cu legile lor naturale. Dac ne ndreptm atenia asupra unui fapt sufletesc care nu s-a epuizat dect pe jumtate n evoluia lumii, care nu a ajuns la o dezvoltare deplin, acest lucru ne apare i mai clar. S examinm destinul vechiului popor grec. Acest destin are n el un anumit tragism. Dup marea sa nflorire, poporul grec bolete ndelung; de fapt, el dispare din istoria lumii. Din vechile sale idei apare ceva ce reprezint, am spune, zorile unei culturi ulterioare, concepii despre via ca stoicismul [ Nota 20 ], epicureismul, care anun ceea ce ulterior se obine, n civilizaia apusean, ntr-un mod mult mai abstract. Dar n stoicism, n epicureism i chiar i n mistica greac mai trzie se recunoate c ele exprim o bolire a vechii lumi greceti. De ce trebuia oare s se mbolnveasc aceast lume greac i apoi s moar? S-ar putea spune c n aceast boal i moarte a vechii lumi greceti [ Nota 21 ] se ascunde o important tain a istoriei lumii. Poporul grec vedea nc n deplin lumin, cu ceea ce primise ca ecou al vechii concepii orientale despre lume, omul spiritual-sufletesc. n vremurile mai vechi ale culturii greceti, omul se considera o fiin spiritual-sufleteasc care coborse prin natere sau prin concepie, care-i avea patria ntr-o sfer spiritual, care era menit pentru sfere suprasensibile. Dar n acelai timp aceast Grecie, chiar n perioada nfloririi sale, i simea declinul. Grecul simea c nu putea deveni om deplin pe Pmnt doar prin aceast privire n sus, spre n lumile suprasensibile. El se simea mbriat i strbtut de fore terestre. De aici i acel strvechi proverb: Este mai bine s fii ceretor n lumea sensibil dect rege n lumea umbrei [
Nota 22 ]. Grecul vedea, n timpurile vechi, ntreaga strlucire a lumii suprasensibile; dar, prin faptul c n acelai timp el

a devenit n aceast lume om deplin, simea c nu poate reine aceast strlucire a lumii suprasensibile, c partea sa sufleteasc se ntreese n lucrurile pmnteti, i se teme de moarte, pentru c prin viaa dintre natere i moarte sufletul poate fi nstrinat de patria sa suprasensibil. Specificul grec trebuie s fie descris ntru totul prin prisma acestui sentiment. n fond, oameni ca Nietzsche au simit corect. Nietzsche a simit corect [ Nota 23 ] cnd a numit epoca care a premers celei socratice, celei platonice ca fiind epoca tragic a evoluiei greceti. Deja la Thales [ Nota 24 ], dar mai ales la Anaxagora , Heraclit [ Nota 25 ], noi constatm amurgirea unei concepii despre lume grandioase, despre care istoria actual nu spune mai nimic. Vedem frica de a fi nstrinat de lumea suprasensibil i de a fi legat numai la ceea ce rmne ca trecere prin viaa dintre natere i moarte, de a fi legat de lumea Hadesului, de lumea umbrelor, care este, n fond, alocat omului. Totui grecul salvase ceva, salvase ceea ce apare n cea mai frumoas nflorire a sa, n ideea platonic. A vrea s spun c n lumea ideilor platonice, ultimul rest strlucit al vechiului Orient, care el nsui va disprea apoi n aristotelism, ies totui la suprafa aceste idei greceti. Iar grecul simea cum eul omului este ceva care se pierde, de fapt, n viaa omului. Acesta era sentimentul de baz al grecilor. Vedei n descrierea pe care am fcut-o evoluiei eului n cartea Enigmele filosofiei cum era legat eul de gndire, de percepia exterioar. ntruct de gndire este legat ntreaga trire a eului omul i simea eul mai puin n corporalitatea sa proprie, i mai mult legat de tot ceea ce triete afar, n lume, de flori, de fulgere i tunete, de norii de furtun, de arbori, de ceaa care se ridic i de ploaia care cade. De toate acestea simea grecul c se leag eul su. El simea, ca s spunem aa, forele eului parc fr lcaul acestuia; mult mai mult, el putea spune: Cnd mi ndrept privirea spre lumea florilor, acolo se fixeaz eul meu, el nflorete odat cu florile. Aceasta simea omul. Ceea ce se poate spune este c aceast cultur greac nu putea continua s existe. Dar ce ar fi devenit ea, oare, dac ar fi continuat s existe? Ce ar fi rezultat din ea? Omul s-ar fi simit treptat ca o fiin a Pmntului subuman, i ceea ce este de fapt spiritual-sufletesc n om ar fi fost perceput ca ceva ce slluiete n nori, n flori, n muni, n ploaie i n lumina Soarelui, care vine doar n vizit la noi. Dac cultura greac ar fi continuat s se dezvolte n linie dreapt, s-ar fi simit treptat c seara, cnd adormim, se poate percepe apropierea propriului eu n strlucirea sa, c el ne viziteaz. Dar s-ar fi simit i c, atunci cnd ne trezim dimineaa i coborm n lumea simurilor inferioare, nu mai suntem, ca om al Pmntului, dect lcaul gol exterior al acestuia. S-ar fi instalat o anumit stare de nstrinare fa de eu, ceea ce poate fi perceput pe cale afectiv ca fiind tonalitatea fundamental, ca fiind temperamentul de baz al naturii greceti. Era necesar ca eul care fuge ntructva din om, eul care fuge n natur i n Cosmos, s fie consolidat n entitatea interioar uman ca o entitate organic care umbl pe Pmnt. Pentru aceasta el avea nevoie de un impuls puternic. Aceasta a fost particularitatea orientalismului, el ce-i drept indica puternic spre eu, tocmai prin faptul c referitor la concepia uman despre via vorbea despre vieile terestre repetate, dar n acelai timp, n el se afla i tendina de a nstrina acest eu al omului, de a lua eul omului. Din aceast cauz, Apusul, care nu se putea ridica pn la nlimea gndirii greceti, nu avea nici fora de a ntmpina nelepciunea greac n forma sa deplin, i a lsat-o, ca s spun aa, s se retrag spre Orient. El nu avea nici fora de a prelua cultul lui Mithra; i pe acesta l-a lsat s se retrag spre Orient. El avea numai fora de a prelua, din robusteea deplin a omului, din natura terestr uman, evenimentele din

Palestina i de a lsa ca ele s fie ntrite prin dogmatica stabilit pe calea conciliilor. ntr-o anumit msur, omul european a fost instalat mai nti ntr-un materialism al personalitii. Acest lucru se vede cel mai bine n rsturnarea care a avut loc n cel de al IV-lea secol d.Ch. Atunci se retrage treptat spre Asia tot ceea ce ar fi adus o nelegere mai matur a cretinismului, ceea ce ar fi putut aduce un cult care ar fi permis ca Christos s poat fi privit ca un triumftor, nu doar ca fiind cel care se prbuete sub marea greutate a crucii i al crui triumf poate fi numai bnuit dincolo de crucifix. n acest reflux al nelepciunii i al vechiului ceremonial cultic, pentru Occident era vorba de consolidarea eului. Din puterea robust a popoarelor nordice a aprut ceea ce trebuia s fie fora acestei consolidri a eului n organul terestru al omului. i n timp ce aceasta s-a desfurat n inuturile rilor dunrene, n acelea care se aflau mai spre sud, n sudul Europei, n vestul Europei, s-a transplantat din Orient, n alte forme, ceea ce fusese mai nainte nelepciunea oriental, arabismul. Arabismul s-a transplantat n Spania i sud-vestul Europei a fost inundat de o cultur fantastic a raiunii, care n lumea artistic exterioar nu a ajuns dect pn la arabescuri, care nu a dus lucrurile pn la ptrunderea organicului cu spiritual-sufletesc. n felul acesta, Europa era cuprins, pe de o parte, de povestirea pur faptic n legtur cu procedurile cultice, iar pe de alt parte de un adevr fantastic abstract, de o nelepciune, de ceea ce, filtrat apoi, a format cultura pur a raiunii i care a ptruns n Europa, venind prin Spania. n interiorul acestei lumi, n care triau povestirile ce se refereau doar la aspectul exterior al evenimentelor din Palestina, n care tria numai ceea ce venise ca nelepciune fantastic a raiunii prin intermediul arabilor, n aceast lume au aprut i oameni izolai oameni izolai exist ntotdeauna n masa populaiei care s-au trezit la realitate, nelegnd cum stau lucrurile, de fapt. n sufletul lor s-a clarificat faptul c exist o mare tain cretin i c cea mai nalt nelepciune nu este suficient de mare pentru a o ptrunde n toat semnificaia sa, c simirea cea mai profund nu este suficient de puternic pentru a elabora un serviciu divin ceremonial corespunztor, c de la crucea de pe Golgota pornete ceva care trebuie primit cu maxim nelepciune i cu cele mai ndrznee sentimente. Aceasta s-a dezvluit la unii oameni izolai. i n ei s-a nlat ceva ca o imaginaiune important: n pinea Cinei era prezent o sintez, o reunire a forelor Cosmosului exterior care, mpreun cu toi curenii de fore care coboar din Cosmos, ptrund Pmntul i provoac ca prin vraj apariia vegetaiei; atunci, ceea ce este ncredinat din Cosmos Pmntului, ceea ce rsare apoi din Pmnt, este reunit n mod sintetic n pine i constituie corpul uman. i a spune c i altceva a strpuns toate ceurile care s-au extins peste vechile tradiii, ceva a trecut la aceti nelepi europeni, ceva care i avea originea n Orient, dar care a strbtut ceurile i a fost neles de oameni izolai. Acesta a fost cellalt misteriu, care s-a alturat misteriului Pinii, misteriul Cupei sfinte, n care Iosif din Arimateea a adunat sngele picurnd al lui Iisus Christos, acesta a fost cealalt parte a tainei lumii. Aa cum n pine este adunat laolalt tot ceea ce este extras al Cosmosului, tot astfel i n snge este reunit tot ceea ce este extras al naturii i entitii umane; n pine i n snge, pentru care vinul ar trebui s fie doar un simbol exterior, era exprimat pentru aceti nelepi europeni, care erau cu adevrat iniiai ai unor locuri tainice de misterii, proeminnd mult peste grosul populaiei. Masa poporului putea auzi numai povestirea faptelor din Palestina, iar cnd se ajungea la erudiie nu se regsea dect n fantasticul abstract al arabismului. La aceti oameni care se distingeau prin ceva care era ca un rod matur, supramatur al nelepciunii orientale i totodat ca un rod supramatur al modului european al simirii, la acetia s-a dezvoltat ceea ce ei au numit taina Graalului. Dar, spuneau ei, taina Graalului nu poate fi gsit pe Pmnt. Oamenii au fost obinuii s dezvolte o raiune care a produs floarea sa cea mai nalt, arabismul. Ei nu sunt obinuii s vad sensul lucrurilor exterioare, ci numai s li se povesteasc despre aceste lucruri exterioare, potrivit adevrului lor sensibil. Trebuie s ptrunzi pn la taina pinii care a fost frnt de Iisus Christos n aceeai cup n care Iosif din Arimateea a strns apoi sngele su, cup care a fost furat i dus n Europa, dar, aa cum spune legenda, a fost inut de ngeri deasupra suprafeei Pmntului, pn cnd a venit Titurel [ Nota 26 ] care a creat pentru Graal, pentru aceast Cup sfnt, cup cuprinznd misteriul pinii i al sngelui, templul de pe Montsalvat. Cei care deveniser nelepi ai misteriilor n acest mod european voiau s perceap, n locul spiritual, sfnt, al unui templu prin ceurile abstraciunii i ale povestirilor faptelor, taina Graalului, taina Cosmosului, disprut odat cu astronomia eteric, taina sngelui disprut odat cu vechea nvtur medical. Aa cum vechea nvtur medical trecuse n gndire abstract, tot astfel trecuse n gndire abstract i astronomia eteric. Acest lucru a fost depozitat n cea mai mare nflorire, la un anumit moment, de ctre arabi n Spania. n Spania nu putea fi gsit n afar, printre oameni, taina Graalului. Aici exista numai nelepciunea abstract a raiunii. La cretini exista numai povestirea exterioar a faptelor, la arabi, la mauri dezvoltartea fantastic a raiunii. i numai n nlimi, deasupra Pmntului, plutea Sfntul Graal, iar n acest templu spiritual, acest templu care ascundea tainele pinii i sngelui Mntuitorului puteau pi numai cei crora forele divine le conferiser capacitile necesare pentru aceasta. Nu este deloc ntmpltor faptul c acest templu spiritual trebuia s fie n Spania, unde era necesar s se ias din ceea ce oferea realitatea terestr, s se strbat mrciniuri, pentru a se ajunge la Sfntul Graal.

Concepia despre Sfntul Graal s-a dezvoltat din asemenea premise afective. Biserica invizibil, biserica suprasensibil, care trebuie gsit pe Pmnt, a fost ceea ce s-a nvluit n misteriul Graalului. Era o realitate prezent nemijlocit, dar pe care nu o gsete cel care ntmpin lumea cu o privire interioar indiferent. n timpuri vechi, preoii misteriilor ieeau n lume, printre oameni, observau aura uman i spuneau: Acest om este unul dintre cei pe care trebuie s-l prelum n misterii; acesta este un altul pe care trebuie s-l prelum n misterii. Nu trebuia s ntrebi, erai ales. Erai ales i introdus n locurile sfinte de misterii. Acest proces a luat sfrit n jurul secolelor al XI-lea, al XII-lea. Trebuia s se consolideze n om prin fora lui Christos care ptrunsese n civilizaia european, ceea ce-l ndemna s ntrebe: Care sunt tainele existenei? Niciunul dintre cei care drumeeau i peau interior somnoroi, indifereni fa de lumea exterioar, nu se putea apropia de Graal. Numai acela care simea n sufletul su pornirea de a pune ntrebri despre tainele existenei, ale existenei cosmice i ale existenei interior-umane putea ptrunde n tainele Sfntului Graal. i de atunci lucrurile au rmas la fel. Dup ce, spre mijlocul Evului Mediu, oamenii au fost atenionai n mod serios cu privire la aceast obligaie de a ntreba, a aprut, n prima treime a secolului al XIV-lea, marele recul. Tot mai puini erau cei care ntrebau despre minunile Sfntului Graal, sufletele au devenit tot mai inactive. ncepuse timpul n care priveau spre formele exterioare ale entitii umane de pe Pmnt, spre tot ceea ce, n Cosmos, poate fi numrat, cntrit, msurat i calculat. Dar a rmas i aceast invitaie sfnt ptruns n civilizaia european n Evul Mediu timpuriu: a ntreba despre tainele Cosmosului, la fel i despre tainele omului, adic a cuta misteriile sngelui. Oamenii au parcurs, n diferite stadii, ceea ce materialismul trebuia s aduc n mod necesar cu toate forele sale peste civilizaia european. Trebuie numai s reflectm la ct de mare era posibilitatea s poat rsuna cuvinte importante n cadrul civilizaiei europene. Ceea ce a fost realizat pentru un anumit timp, povestirea faptelor exterioare din Palestina, impregnarea acestor fapte exterioare cu arabism, ceea ce mai apoi scolastica Evului Mediu a cultivat ca filosofie cretin medieval, a fost de mare importan pentru o anumit perioad. Dar aa cum s-a dezvoltat dintr-o vreme de nelepciune superioar i de ceremonial mai amplu, care a fost mpins spre Orient, tot aa nici ceea ce a rezultat nu a fost neles: a-i ndrepta auzul spre misteriile suprasensibile ale cretinismului, spre misteriile Sfntului Graal. Toate vocile cu adevrat ptrunztoare care s-au fcut auzite n Evul Mediu i nu au fost puine au fost reduse la tcere prin afundarea crescnd n dogmatism a catolicismului Romei, tot aa cum a fost eradicat din rdcini i gnosa. Nu trebuie evaluat n mod negativ perioada dintre cel de al IV-lea secol d.Ch. i secolele al XII-lea, al XIII-lea, pentru c dintre numeroasele voci care au rsunat n civilizaia european cu, a spune, sfnt dulcea i supramaturitate, civilizaie care de fapt era barbar, ne-a rmas cea oarecum stingher a unui om care nu putea scrie, cea a lui Wolfram von Eschenbach [ Nota 27 ]. El este nc destul de mare; i-a permis s rmn aa ceea ce s-a instalat n Europa ca dogmatic i care, n fond, a distrus ceea ce voci puternice au fcut s rsune, chemarea Sfntului Graal, dar cu lupt i cu amrciune. Cei care au lsat s rsune chemarea Sfntului Graal nu urmreau s ia omului libertatea, nu voiau s-i impun nimic; el trebuia s fie numai unul care ntreab. El trebuia s ntrebe din adncurile fiinei sale sufleteti despre minunile Graalului. Ceea ce s-a scufundat aici ca via spiritual era efectiv mai mare dect contrapartea sa, chiar dac nici aceasta nu este lipsit de o anumit importan. i cnd ceea ce slujitorii Sfntului Graal au desemnat ca fiind o cale spiritual a fost apoi desfiinat, dincolo, n Orient, de calea fizic spre Ierusalimul fizic, drumul crucii spre Graal a fost suprimat prin cruciadele purtate spre Ierusalimul fizic. Cnd, n opoziie cu Roma, Godefroi de Bouillon [ Nota 28 ] a vrut apoi s instaureze un regat exterior la Ierusalim, i a fcut s rsune din propria-i simire chemarea liber de Roma, aceasta a fost mai puin sugestiv dect cea a lui Pierre d'Amiens [ Nota 29 ], care a acionat pentru a traduce n concepie materialist ceea ce slujitorii Sfntului Graal au neles n mod spiritual. Aceasta a fost i una dintre cile urmate de materialism, calea spre Ierusalimul fizic, n locul celui spiritual care trebuia s ascund n templul lui Titurel ceea ce rmsese din Misteriul de pe Golgota n Sfntul Graal. Titurel, aa se spunea, ar fi cobort Sfntul Graal din nori, unde ngerii l inuser n stare de plutire n timp ce domneau arabismul i povestirile exterioare ale faptelor , n sfera terestr. Dar epoca materialist nu a nceput s pun ntrebri despre el. Oameni singuratici, oameni izolai, oameni n nceoare, nu chiar nelepi ca Parsifal, au fost cei care au pornit pe diferite ci spre Sfntul Graal, dar nici ei nu au neles cum s pun ntrebarea corespunztoare n mod corect. Iar n avangarda cii materialismului spiritual care a nceput n prima treime a secolului al XIV-lea se afla cealalt cale a materialismului, care trecuse deja, n drumul ei spre rsrit, spre Ierusalimul fizic. Aceast tragedie a trebuit i trebuie so vieuiasc omenirea pentru a se nelege n aceast tragedie pe sine, devenind astfel interogativ n mod corect. Omenirea modern a trebuit i trebuie s triasc acest tragism, faptul c lumina care i venise cndva din rsrit nu a fost recunoscut ca lumin spiritual, c ea a fost ntoars napoi i c a fost cutat n schimb inutul fizic, materialitatea fizic a Orientului. Orientul fizic a nceput s fie cutat n Evul Mediu, dup ce la terminarea Antichitii se restabilise Orientul spiritual. Aceasta este situaia european, care este i situaia noastr actual. Cci, dac tim s auzim adevrata chemare a omenirii, noi nc suntem cuttori ai Sfntului Graal, i ar trebui s fim cuttori ai Sfntului Graal. nc mai trebuie ca

strdaniile omenirii, aa cum au nceput ele n cruciade, s sufere transformarea, metamorfoza n direcie spiritual. Trebuie s ajungem din nou la o astfel de nelegere a lumilor cosmice, pentru a putea cuta originea lui Christos n aceste lumi cosmice. Att timp ct aceste lumi cosmice nu sunt nelese dect de astronomia fizic exterior, ele nu pot fi concepute ca fiind patria lui Christos; din cerul a crui tain astronomul ne-o dezvluie n prezent, pentru a crui descriere el nu are dect geometria, matematica, mecanica, pentru a crui observare are doar telescopul, din acest cer Christos nu a putut cobor pe Pmnt pentru a se ncorpora n Iisus din Nazaret. Aceast ncorporare nu poate fi neleas dac aduci omul, pentru a-l cerceta, n clinic, unde diseci cadavrul pentru a-i face apoi reprezentri despre omul viu. Cei vechi aveau o astronomie vie, aveau o medicin vie. i noi trebuie s avem o astronomie vie, o medicin vie. Aa cum o astronomie vie ne va arta un cer, un Cosmos strbtute de acea spiritualitate de unde poate cobor Christos, tot astfel i medicina revitalizat ne va prezenta omul n aa fel nct s-l nelegem cu tiina noastr, cu cunoaterea noastr pn n taina sngelui su, pn n acea sfer organic interioar n care forele corpului eteric, ale corpului astral, ale eului se transform n sngele fizic. n clipa n care am neles taina sngelui dintr-o cunoatere cu adevrat medical i n care am neles sfera lumii, sfera cosmic printr-o astronomie spiritualizat vom intui cum a putut cobor Christos pe Pmnt din aceste sfere cosmice i cum a putut gsi aici acel corp uman pe care l-a putut prelua. Este taina Graalului, care trebuie s fie cutat pe aceast cale. A ne ndrepta pe aceast cale cu ntregul om, cu capul i cu inima, spre Ierusalimul spiritual, aceasta este sarcina omenirii moderne. Este uimitor cum ceea ce trebuie s se ntmple lucreaz n mod obiectiv prin sfera existenei. Iar dac nu devine simire n mod corect, atunci este perceput n mod exterior, se materializeaz exterior. Aa cum cretinii mergeau odinioar la Ierusalim, tot aa se deplaseaz astzi mase ale poporului evreu spre Ierusalim [ Nota 30 ], exprimnd prin aceasta din nou o faz a materialismului, artnd cum ceea ce ar trebui neles n mod spiritual n toate aspectele sale de ctre umanitatea modern este neles n mod materialist. Dar trebuie s vin timpul n care s se poat percepe din nou n mod corect taina Graalului. tii c n cartea mea tiina ocult n rezumat am spus ce poate fi cutat pe aceast cale a tiinei spiritului, i am fcut prin aceasta referire la ce trebuie s cucerim ca un fel de imagine i imaginaiune pentru ceea ce trebuie cutat printr-un efort serios al spiritului i cu o simire omeneasc profund ca fiind calea spre Graal. Mine vrem s vorbim din nou despre acest lucru.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a VI-a
Dornach, 17 aprilie 1921
n aceste zile m-am strduit s v art cum a luat natere civilizaia apusean, c n secolul al IV-lea n evoluia umanitii trebuie consemnat o schimbare puternic a mentalitii; a fost necesar s atragem atenia asupra modului n care lumea greac a evoluat treptat spre acest amurg, cum apoi a luat natere, din cu totul altfel de impulsuri, civilizaia Europei Centrale i Apusene i cum conceperea cretinismului a avut loc sub aceste influene. S mai indicm o dat faptele corespunztoare, dintr-un alt punct de vedere. Cretinismul ia natere n Orientul de Vest din Misteriul de pe Golgota. n specificul ei, cultura oriental se afla deja n declin. Strvechea nelepciune era prezent n ultimele ei faze n ceea ce s-a manifestat n Orientul Apropiat, spre Grecia, drept gnos. Aceast gnos era o nelepciune care reunea fenomene ale lumii i ale naturii. Comparat cu ptrunderea clarvztoare nemijlocit intuitiv-instinctiv n lumea spiritual care se afla, de fapt, la baza evoluiei orientale, ea avea deja un caracter mai intelectual, mai raional. Viaa spiritual care n vechiul Orient impregna orice concepie uman nu mai era prezent. De fapt, din ultimele resturi ale vechii nelepciuni se ncerca alctuirea acelei concepii filosofic-umane care a fost folosit drept nelepciune de baz pentru nelegerea Misteriului de pe Golgota. Ceea ce se afla n Misteriul de pe Golgota a fost nvemntat n nelepciunea care se salvase din Orient n lumea greac. S concepem aceast nelepciune n sensul tiinei spiritului. Dac vrem s vedem cum s-a druit omul cndva acestei nelepciuni, gsim c n Orientul vechi omul percepea lumea cu ceea ce aciona n el corpul su astral, cu ceea ce putea vieui n sufletul su prin corpul su astral, chiar dac se formaser deja sufletul senzaiei, sufletul raiunii i sufletul sentimentului. Corpul astral era cel care aciona n aceste mdulare sufleteti ale omului i care i conferea facultatea de a-i abate, de fapt, privirea de la fenomenele terestre, de a putea s strvad ce ptrunde din Cosmos n plan spiritual-suprasensibil. Omul nu avea nc o concepie a eului despre lume. Eul su nu vorbea dect nceoat. Eul su nu era, propriu-zis, o problem pentru om. Omul tria n astral, i n acest astral el vieuia nc ntr-o anumit armonie cu fenomenele lumii nconjurtoare. Lumea propriu-zis enigmatic era pentru el aceea pe care o vedea cu ochii si, cea care se derula n jurul su. Din contr, pentru el lumea inteligibil era lumea suprasensibil a zeilor, n care i aveau existena entitile spirituale. Omul privea spre aceste entiti spirituale, spre aciunile lor, spre destinele lor. Aceasta era esena concepiei vechiului Orient, faptul c privirea era ndreptat spre aceste lumi spirituale. Se dorea nelegerea lumii sensibile plecnd de la lumile spirituale. n cadrul civilizaiei noastre ne aflm pe poziii diametral opuse. Nou ne este dat lumea fizic-sensibil, i plecnd de la aceasta dorim s nelegem cumva lumea spiritual, dac i vrem aceasta, dac nu o respingem, dac nu vrem s rmnem nepenii n materialism. Noi considerm ca fiindu-ne dat lumea material. Vechiul oriental considera ca fiind dat lumea spiritual. Noi vrem s obinem din lumea material ceva pentru a putea nelege splendoarea fenomenelor, perfeciunea construciei organismelor etc., i vrem s percepem lumea suprasensibil plecnd de la aceast lume ambiental fizic-sensibl. Vechiul oriental voia s neleag lumea nconjurtoare fizic-sensibil din lumea suprafizic, suprasensibil ce-i era dat. Din aceasta voia el s obin lumina, i o i primea; fr aceasta, lumea fizic-sensibil era pentru el ntuneric i team. Tot astfel simea el ca provenind din lumile spirituale i ceea ce simea a fi fiina lui interioar nc integral strbtut de corpul su astral. El nu spunea: Eu m-am dezvoltat din viaa terestr, ci: Eu m-am dezvoltat din fiina divin-spiritual, am cobort din lumi divin-spirituale i cel mai bun lucru pe care-l port n mine este amintirea acestor lumi divin-spirituale. Platon, filosoful, vorbete despre felul n care omul are cunotine din viaa sa preexistent, din viaa pe care a dus-o nainte de a cobor n lumea fizic-sensibil. Omul i vedea eul su ca fiind n ntregime o raz care a aprut din lumina suprasensibil. Pentru el lumea sensibil era enigmatic, nu lumea

suprasensibil. n Grecia, aceast concepie a fcut apoi lstari. Grecul se simea n corpul su, dar el nc nu percepea ceva care s poat explica n vreun fel acest corp. El dispunea de tradiiile vechiului Orient. Se privea pe sine ca fiind ceva ce a cobort din lumile spirituale, dar care pierduse ntr-un anume sens contiena despre aceste lumi. Este efectiv ultima faz a vieii de nelepciune oriental care s-a manifestat n Grecia. Din acest sentiment al lumii trebuia s fie neles Misteriul de pe Golgota. Acest Misteriu ne pune n fa marea problem, aceast imens problem de via: cum a putut fiina transcendental, suprasensibil, fiina cosmic Christos s-i gseasc locul n corpul uman? Penetrarea lui Iisus de ctre Christos, aceasta a fost marea problem, i o vedem aprnd peste tot n strdaniile gnostice. Plecnd de la sine, omul nu avea nicio nelegere pentru legtura dintre caracterul suprasensibil al propriei lui fiine i ntre partea sa fizic-sensibil; i pentru c nu avea prin fiina sa cunoaterea legturii dintre spiritual-sufletesc i fizicul-sensibil, Misteriul de pe Golgota a devenit o problem insolubil tocmai pentru ceea ce era sub influena concepiei greceti. Este o problem cu care lumea greac s-a luptat, creia i-a consacrat cele mai bune fore de nelepciune ale sale. Istoria ne furnizeaz mult prea puine informaii despre luptele spirituale care au avut loc, de fapt. Am atras atenia asupra faptului c literatura gnostic a fost eradicat. Dac ea ar mai exista, s-ar vedea aceast lupt tragic pentru nelegerea convieuirii lui Christos suprasensibil cu Iisus cel fizic, s-ar putea urmri aceast problem extrem de profund n evoluia ei. Dar aceast lupt a luat sfrit prin esena lucid, abstract care a emanat din romanism, care nu ajunge s introduc interioritate n abstraciuni dect, a spune, prin biciuirea emoiilor. Gnosa a fost suprimat i a fost nlocuit de dogmatic i de deciziile conciliilor. Concepiile profunde ale Orientului, care nu aveau nimic juridic, au fost saturate cu o form care a acceptat cretinismul n lumea apusean de atunci, n lumea roman. Din aceast mentalitate roman, n timp ce se ptrundea de spirit juridic, a aprut cretinismul, iar noiunile romane despre stat se rspndeau n afara cretinismului. Cretinismul a preluat forma corpului statal roman, i vedem nscndu-se din ceea ce fusese altdat principala capital a lumii, Roma, capitala cretinismului. Vedem cum aceast Rom cretin primete de la vechea Rom nvturi speciale: cum s fie condui oamenii, cum s se extind dominaia asupra oamenilor. Vedem cum se rspndete un fel de imperialism bisericesc, n timp ce se toarn n forma de stat roman cretinismul. Ce se turna n forme de cunoatere spiritual se dizolva n forma de stat juridic-uman. Pentru prima oar se sudau cretinismul i nelepciunea statal exterioar, i n aceast form s-a rspndit apoi cretinismul. n cretinism exist fore att de profunde, n cretinism exist impulsuri att de puternice, nct au putut s fie active i s continue s fie active, n ciuda faptului c au fost turnate n forma statalitii romane. i cnd aceast form statal roman a cuprins lumea apusean, alturi de povestirile modeste s-au putut menine i faptele reale petrecute n Palestina. Dar aceast lume apusean era pregtit ntr-un mod cu totul special pentru cretinism i era pregtit n aa fel nct omul se nelegea pe sine din natura sa fizic, i simea eul din natura sa fizic. n aceasta s-a manifestat deosebirea, cnd cretinismul a trecut prin lumea greac i aceast lume s-a topit a aprut imensa deosebire dintre cretinismul grecesc i acel cretinism care a devenit apoi cretinismul statal, cretinismul dominaiei, cretinismul roman. Apoi, venind dinspre nord, a aprut acel cretinism care a fost asimilat de oamenii nordici, numii barbari de ctre greci i romani, acei oameni nordici care i simeau eul din natura lor, a spune, sintetizndu-i fiina proprie, i se percepeau pe ei din ntregul om n planul fizic-sensibil, din ncorporarea uman-fizic-sensibil a eului lor i care voiau s neleag ce se transmisese pn la ei despre ntmplrile din Palestina. n felul acesta s-au confruntat n aceast lume barbar povestirea modest a ntmplrilor din Palestina cu ceea ce era sentiment al eului, sentiment sangvin al eului, n lumea Europei Centrale i n lumea european nordic. Aceste lucruri s-au confruntat. i din aceast percepere a eului omului, obinut din organismul su fizic, se dorea nelegerea povestirii modeste a evenimentelor din Palestina. Nu se dorea nelegerea coninutului lor mai profund. Nu se urmrea ptrunderea lor cu nelepciune. Nu se voia dect atragerea lor n planul uman-fizic-sensibil. n scrierea Heliand [ Nota 31 ] se vede cum aceste povestiri despre evenimentele din Palestina apar cu totul umanizate i cu totul aduse n lumea uman european. Vedem cum toate acestea sunt aduse la nivel uman, cum nu exist nicio posibilitate de a ptrunde Misteriul de pe Golgota cu nelepciune, aa cum o fcuse Grecia. i s-a dezvoltat impulsul de a reprezenta, fr a ridica privirea spre suprasensibil, ca fapte simple omeneti aciunile lui Iisus Christos n lume, de a umaniza din ce n ce mai mult aceste povestiri. i n acestea s-a introdus ceea ce se rspndea n mod dogmatic de ctre imperiul romano-cretin sub forma deciziilor luate de concilii. Cretinismul care europeniza, ca s spunem aa, povestirea despre Palestina i acel cretinism care era cultura greac infiltrat de juridicul-roman devenit abstract s-au interpenetrat ca dou lumi strine. Aceast situaie s-a perpetuat timp de secole, perioad n care s-au putut manifesta nelepii despre care v-am povestit ieri, care au atras atenia asupra faptului c impulsul cretinismului a fost cndva nvemntat n nelepciune oriental, dar c purttorul acestei concepii orientale, Sfntul Graal, a fost adus n Europa

numai prin faptul c a fost meninut de spirite supraterestre i i-a fost construit o cetate ascuns, cetatea Graalului, pe Montsalvat. Totodat s-a alturat i reprezentarea c omul se poate apropia numai prin inuturi de nestrbtut de ceea ce reprezint minunile Sfntului Graal. nelepii nu spuneau: aizeci de mile este circumferina pe care trebuie s-o parcurgi dac vrei s ajungi la minunile Graalului, ci prezentau ntr-un mod mult mai esoteric cum este acest drum care duce, de fapt, la Sfntul Graal: Oh, aceti oameni ai Europei nu ajung la Sfntul Graal, calea care trebuie strbtut pn la Sfntul Graal este att de lung, nct abia dup ce au strbtut timpul care se ntinde de la natere pn la moarte ajung la cetatea Graalului de pe Montsalvat. Aceasta era taina esoteric comunicat nvcelului. Le era comunicat nvceilor pentru c nc nu sosise timpul n care oamenii s poat vedea cu o contien clar cum poate fi regsit lumea spiritual c ei nu pot ajunge dect prin strfulgerri izolate la sfnta cetate a Graalului. Dar erau sftuii cu insisten i li se inocula convingerea c trebuiau s ntrebe, c dac nu ntreab, dac nu-i dezvolt interiorul, dac nu caut prin sine nsui impulsul adevrului, dac rmne pasiv, omul nu poate ajunge la vieuirea sinelui su. Cci omul trebuie s-i gseasc eul din organsimul su fizic. i acest eu trebuie s se avnte din nou n sus, prin fora sa proprie, pentru a se vedea unde nc mai era perceput acest sine n lumi suprasensibile, n civilizaia greac mai veche. Eul trebuie s se nale din nou, pentru a se recunoate ca fiind suprasensibil. n vechiul Orient se vedea ce se petrece n corpul astral, iar n corpul astral se vedea urmarea vieilor terestre anterioare. Din aceast cauz se vorbea despre karma. n Grecia, reprezentarea era deja estompat. Se percepeau evenimentele cosmice n mod estompat. Din aceast cauz se vorbea despre destin, despre fatum, n mod nedeterminat. Aceast reprezentare despre destin este numai o atenuare, o paralizare a reprezentrii deplin concrete a vechiului Orient despre trecerea omului prin vieile terestre repetate ale cror urmri se fceau simite n vieuirea din cadrul corpului astral, chiar dac numai instinctiv, astfel nct se putea vorbi despre karma care se forma n vieile terestre repetate i ale crei urmri erau aici, n vieuirea astral. n Vest se nainta spre vieuirea eului, dar aceast vieuire era legat de corpul fizic. Ea era nchis n mod egoist n sine. Aceast vieuire a eului se manifesta n mod apatic, chiar dac exista n el un impuls puternic pentru lumile suprasensibile; i Parsifal, care face pelerinajul n cutarea Graalului, ne este descris ca un om aflat n stare de apatie. Trebuie s nelegem c atunci cnd cultul lui Mithra s-a rspndit spre vest, venind din Orient, a fost respins de ctre Occident, nu a fost neles de acesta. Cci cel care sttea clare pe taur, cel care avea s devin nvingtorul forelor inferioare se prezenta el nsui ca ieind din forele inferioare. Dac l vedea pe Mithra clrind pe taur omul apusean nu-l nelegea, cci nu putea fi ceea ce eul simte i vieuiete din organismul su fizic. nelegerea pentru Mithra clare a trecut, s-a stins. Se poate spune: Toate acestea trebuiau s se ntmple, cci era necesar ca eul s-i triasc impulsul n organismul fizic. Eul trebuia s se lege puternic de organismul fizic, dar nu-i era ngduit s se rigidizeze n organismul fizic prin acest sentiment al fixrii de el. Aceasta a fost o reacie energic la comorile de nelepciune ale Orientului, n timp ce n Vest lumea se ndrepta tot mai mult spre ceea ce se dezvolt din planul pur fizic. Aceast reacie a fost necesar s existe. n Europa se gseau toi factorii posibili pentru a da for acestei reacii. Dar ea nu trebuia s se prelungeasc mai mult de cteva secole n aceast strdanie spiritual. O nou spiritualitate s-a nlat ncepnd cu prima treime a secolului al XV-lea, o spiritualitate abstract, o spiritualitate sublimat, o spiritualitate filtrat. Oamenii au luat n stpnire astronomia fizic i medicina fizic, i trebuiau s dispun mai nti de acest stimulent prin impulsul eului resimit din planul fizic. Dar acestuia nu-i este ngduit s se fixeze n civilizaia european, dac aceasta nu vrea s-i gseasc sfritul. Fore de declin s-au acumulat n numr suficient de mare, fore care de fapt ar trebui s fie numai resturi, care ar trebui s fie recunoscute ca fiind resturi. Tocmai teologia modern a pierdut posibilitatea de a-l nelege pe Christos, ea a ajuns s-l redea pe Iisus Christos n ntregime Pmntului, s-l umanizeze total, s-l nlocuiasc pe Iisus Christos cu omul simplu din Nazaret. ntr-o relaie de dominaie modelat materialist plecnd de la romanitate s-a pierdut tot mai mult spiritualitatea vie, prin care poate fi adus cu adevrat aproape de om Misteriul de pe Golgota. i se vede cum n timpurile mai noi din aceste atitudini s-a dezvoltat o tiin care vrea s neleag tot ce este exterior, dar care nu se strduiete s ajung la om. Vedem cum, ca urmare a unei astfel de tiine, n viaa social iau natere impulsuri care nu vor s realizeze dect o ordine uman fizic i care nu vor s ntreptrund aceast ordine cu principiul divin-spiritual, spiritual-suprasensibil. n aceast situaie, lucrurile stau ca i cum n sufletele umane ar rmne n urm o privire luminoas. Cnd o raz din ceea ce mai triete n ei din acest astral se contopete cu acest eu, ei capt astfel de priviri luminoase, i face parte din fenomenele cele mai impresionante ale Europei mai noi cnd vedei cum radiaz din Rsrit un avertisment puternic n filosofia religiei, n filosofia religiei lui Soloviov [ Nota 32 ], afundat n zduf rsritean, cum radiaz ceva din faptul c ordinea social terestr ar trebui s fie ptruns de un element spiritual-suprasensibil. Vedem cum Soloviov viseaz un fel de stat al lui Christos, pentru c n el se afl ultimele resturi ale unei vieuiri subiectiv-astrale care

strlumineaz eul. Dac pe lng aceste vise despre un stat christificat pstrm i ceea ce, odat cu respingerea a tot ce este spiritual, ascunde n sine fore de declin i punem alturi ceea ce nu s-a mai elaborat dect n Orient, rezult un contrast imens, colosal! Lumea ar trebui s devin atent la un asemenea contrast. i dac n prezent am avea o distan suficient pentru a privi aceste lucruri, cel ce stimuleaz statul christificat, formaiunea social christificat, Soloviov, ar fi vzut ca fiind impulsionat de esena Orientului i ntr-o oarecare msur ca fiind unul din cei care a aruncat o ultim scnteie n aceast Europ anchilozat, pentru a o vitaliza din acest punct de vedere. Pe de alt parte, ar putea fi aezai fr grij laolalt arul Nicolaie sau precursorii si i arul Lenin, cci faptul c plvrgesc n mod diferit nu constituie, de fapt, diferena dintre ei. Deosebirea fac numai forele modelatoare de lume, iar aici nu exist o mare deosebire. Desigur, este greu s te orientezi n cadrul acestor fore care, venind din perioade anterioare ale istoriei, ptrund n civilizaia european amestecndu-se ntre ele. Mai nti este o unduire i trebuie cutat o direcie bine definit. Aceasta nu poate fi gsit n nimic altceva dect n nlarea eului la o nelegere spiritual a lumii. Impulsul cretin trebuie s renasc printr-o nelegere spiritual a lumii. Strdania din prima treime a secolului al XV-lea pentru cunoaterea lumii exterioare trebuie s stea i la baza curiozitii care are ca obiectiv omul. nelegerea lumii i nelegerea omului trebuie s fie n armonie. Noi trebuie s vedem evoluia Pmntului n faze, n metamorfoze, trebuie s vedem ncorporri anterioare ale Pmntului nostru, dar s nu lum n considerare nebuloase din care lipsete omul. Noi trebuie s ne uitm la perioadele Saturn, Soare i Lun, care erau deja nfptuite de entitatea uman, s vedem cum configuraia actual a omului a luat natere din configuraia metamorfozelor anterioare ale planetei Pmnt, cum deja configuraia omului era de asemenea activ n fazele anterioare. Trebuie s recunoatem omul n lume, i din aceast cunoatere a omului n lume va putea i s izvorasc iari o nelegere a Misteriului de pe Golgota. Oamenii trebuie s nvee s neleag de ce n jurul cetii Graalului se afl un inut prin care nu se poate umbla, de ce calea dintre natere i moarte este impracticabil. i cnd neleg de ce este impracticabil, cnd neleg c eul dinuntru se simte acum prin intuire din organizaia fizic, cnd simt ct este de imposibil o astronomie pur fizic, ct de imposibil este o medicin pur fizic, atunci i vor croi ei nii cile, atunci n aceast via ntre natere i moarte, pn acum de nepracticat, vor introduce ceva care ia natere prin propria lucrare sufleteasc a omului. Din materialul sufletului, al spiritului nsui trebuie s fie create uneltele prin care se realizeaz primele lovituri de sap pe acel cmp, care trebuie s fie unul sufletesc, care conduce spre cetatea Graalului, spre taina pinii i a inimii, la mplinirea cuvntului: Facei aceasta n amintirea mea. Cci s-a pierdut aceast amintire, a devenit necunoscut ceea ce triete n cuvintele: Facei aceasta ntru amintirea mea. Cci acest lucru se face n amintirea marelui moment de pe Golgota, cnd oamenii neleg n simbolul pinii ceea ce se dezvolt din pmnt prin sinteza forelor cosmice, i cnd oamenii neleg s cuprind iari lumea ntr-o cosmologie i astronomie spiritualizate, i cnd oamenii nva s neleag omul din ceea ce este extractul su, care este acela n care spiritualul intervine direct n el, cnd oamenii neleg misterul sngelui. Prin lucrarea din interiorul sufletelor trebuie s fie gsit calea spre Sfntul Graal. Aceasta este o sarcin a cunoaterii, este o sarcin social. Dar este i o sarcin care, n prezent, este urt n cea mai mare msur. Ceea ce dezvolt oamenii n ei nii prin persistena lor n educaia eului civilizaiei vestice, este nainte de orice un dor de a rmne interior-sufletete pasivi, de a nu se lsa scoi din existena lumii, ceea ce ar trebui s aduc un progres sufletesc. Cuprinderea activ a forelor sufleteti, vieuirea interioar, care nu trebuie s fie chiar o evoluie ocult, ci mai ales vieuire sufletesc, este lucrul pe care omenirea nu-l dorete n Europa, care vrea s continue ceea ce era firesc pentru epoca imediat precedent: dezvoltarea eului, care duce ns la egoismul cel mai grosolan, la dezlnuirea cea mai oarb a instinctelor, dac se extinde dincolo de timpul su. Aceast extindere peste msura timpului su a sentimentului eului s-a transferat n ovinisme naionale; din ovinismele naionale ies spiritele care vor s menin impracticabil calea spre Sfntul Graal. Dar avem s facem tot ce poate fi fcut pentru a chema sufletele umane la activitate att n domeniul cunoaterii ct i pe trm social. Dar mpotriva acestei chemri se ridic fore care sunt pline de ur mpotriva acestei activiti a sufletului. Oare nu au fost oamenii suficient de mult timp educai, astfel nct s-i fi spus: Trebuie s privim ca fiind eretic propria lucrare a sufletelor, pentru a ne elibera de vin, trebuie s dezvoltm contiena pcatelor i a vinoviei, ntruct nu trebuie s propim prin noi, trebuie prin Christos s fim mntuii i n pasivitate? Pe Christos l nelegi greit dac nu-l recunoti c el este acea for a lumii care se unete cu noi ntru totul, cnd ne croim drumul spre el prin ntrebri, prin activitate interioar. i pretutindeni vedem, n prezent, cum se ridic din confesiuni, din teologie, din ceea ce a fost dintotdeauna legat de teologie, din spiritul ostesc, din tiin acele fore care vor s pun opreliti activitii. De mult timp a trebuit s atrag atenia asupra faptului c aceasta este situaia i s repet mereu c ceea ce se ridic ca puteri adverse vor deveni din ce n ce mai puternice; i pn azi aa s-a ntmplat. i nu se poate spune n ziua de astzi c aceast dumnie i-a atins apogeul. Aceast dumnie nu i-a atins nc apogeul. Aceste fore adverse au o

mare putere de a reuni tot ceea ce n realitate este destinat decderii, care ns n decdere poate opri n totalitate pe acea perioad ceea ce lucreaz cu forele de rsrire. i fa de acestea, forele care lupt pentru activitatea sufletului sunt slabe n prezent. Sunt slabe acele fore care, prin nelegerea lumii spirituale, vor s fac din forele de rsrire fore pentru propriile lor suflete. Lumea a cptat un caracter ahrimanic. Cnd eul nu se nal la timpul potrivit la nelegerea de sine spiritual, ca fiind o fiin spiritual, cnd rmne n fizic, el este luat n stpnire de fore ahrimanice. i acest lucru l vedem n faptul c unele suflete adormite nu vor s recunoasc c n prezent se manifest o nclinaie ctre ru. O nclinaie spre ru este clar perceptibil chiar n modul de lupt mpotriva tiinei antroposofice a spiritului i n tot ce se ntreprinde legat de aceasta. Din cele mai tulburi mocirle se extrage ceea ce este folosit n prezent de personalitile care lupt mpotriva tiinei antroposofice a spiritului, personaliti care se bucur chiar de faim n lumea tiinei i teologiei. Nu se urmrete cutarea adevrului, ci se cerceteaz doar ce calomnie le place mai mult acestor personaliti, ce calomnie le poate fi mai accesibil; exist o puternic nclinaie a omenirii de a fi posedat de forele rului, o mare iubire pentru ru. Cine nu ia n calcul aceast cretere continu a iubirii pentru ru n lupta mpotriva tiinei antroposofice a spiritului nu va putea dezvolta n sine un sentiment, o cunoatere a forelor adverse care vor iei la suprafa. Eu vorbesc de muli ani despre aceasta. Acest sentiment, care este i el o for, trebuie s fie, dac nu dezvoltat, cel puin avut n atenie. Trebuie s priveti lumea cu un ochi lucid, s vezi aceast iubire pentru ru i s nu te complaci n scuza c adversarii ar avea o for interioar de convingere. Credei dumneavoastr c un om care s-a manifestat de curnd ca fiind cel mai nou adversar al tiinei antroposofice a spiritului poate avea o asemenea for de convingere? n el nu exist puterea unei fore de convingere. El acioneaz din cu totul alte fundamente. Exist o iretenie care se bazeaz pe nelarea adversarului. Cnd eti un strateg mai bun? Atunci cnd i poi nela mai bine adversarul. Cnd transpui ns acest principiu n lupta pentru adevr, aceasta devine o lupt a minciunii mpotriva adevrului. i trebuie s fii convins de faptul c aceast lupt este capabil de orice, c ea vrea mai ales s ne ia ceea ce am cutat s obinem, i anume sprijin exterior pentru a gsi purttori ai adevrului. Nu este exagerat s se spun: Exist prezent n lume o dorin fundamental de a ni se lua tot, coala Waldorf, aceast construcie etc.! i dac nu dm atenie acestui lucru, dac nu dezvoltm n noi un sentiment despre specificul acestei lupte rmnem, de fapt, suflete adormite, nu cuprindem cu o stare de veghe interioar ceea ce vrea s izvorasc prin tiina spiritului de orientare antroposofic. n fond, nu trebuie s te miri c adversarii au devenit att de activi; acest lucru putea fi prevzut cu mult nainte. n prezent ne aflm sub impresia faptului c avem prea puine personaliti care s se fac purttori activi ai curentului nostru spiritual. n general, este mai uor s acionezi prin for, constrngere i nedreptate dect prin libertate. Adevrul care trebuie s fie adus la cunotin de tiina spiritului de orientare antroposofic nu poate lua n calcul dect libertatea oamenilor. Ea trebuie s-i gseasc pe cei ce ntreab. i nu este ngduit s ntrebi: De ce acest adevr nu are n el nsui puterea de a obliga sufletele prin for divin-spiritual? Acest lucru ea nu-l vrea, nu-l poate face. Pentru c, orice ar face, va privi ntotdeauna libertatea omului ca fiind lucrul cel mai intangibil. Omul trebuie s ajung la tiina antroposofic a spiritului cu judecata sa, el trebuie s fie un cuttor care pune ntrebri, trebuie s se conving singur, prin cea mai interioar libertate a judecii. Lui trebuie s i se spun adevrul despre libertatea spiritual; de convins trebuie s se conving singur. Dac ia parte la activitatea social, trebuie s fac acest lucru din impulsul cel mai interior al inimii sale. Pun ntrebri numai oamenii care aparin tiinei antroposofice a spiritului n adevratul sens al cuvntului. Ce vedem la partea advers? S nu credei c acolo oamenii se adun laolalt numai datorit unei confesiuni oarecare. Nu, la Stuttgart se predic ntr-o biseric catolic. Mergei la conferina domnului von Gleich , cci prin aceasta v putei nvinge adversarii sufletelor voastre catolice! Sufletele catolice se duc, generalul catolic von Gleich ine o conferin i termin cu un cntec al lui Luther! Frumoas reuniune; adversarii se organizeaz! Nu are importan ca ei s fie unii n credina lor, n prerile lor. Pentru noi se pune problema s avem fora de a ne menine pe ceea ce am recunoscut a fi poziia corect. Dar nimic nu va rmne necercetat pentru a submina aceast poziie, de asta putei fi siguri. A trebuit s mai spun o dat aceasta, spijinindu-m pe observarea mersului civilizaiei Europei, cci este necesar s ia natere cel puin intenia de a ne fixa temeinic pe poziia pe care trebuie s-o recunoatem ca fiind corect. i este necesar s nu cedm n faa iluziilor att de rspndite privind tagma adversarilor. Depinde de noi s lucrm ct se poate de mult, chiar dac pmntul s-ar surpa sub noi. Munca noastr trebuie s-i gseasc calea spiritual prin lume. Cci ceea ce se ntmpl acum este ultima zvcnire a unei lumi care apune; dar n aceast zbatere furioas a sa i poi pierde viaa. Din aceast cauz, trebuie s tim exact din ce impulsuri se produce aceast zbatere de nebun furios. Cu mijloace reduse nu se realizeaz nimic; trebuie s facem apel la mijloace puternice. S fim pregtii s apelm la astfel de mijloace! A trebuit s v spun toate acestea pentru a contientiza faptul c ne aflm ntr-un moment important, decisiv, i c

trebuie s gsim fora de a-l depi.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a VII-a
Dornach, 22 aprilie 1921
O redactare viitoare a istoriei va consemna aceste zile ca aparinnd celor mai importante ale istoriei europene. Pn acum ai vzut cum din Europa Central eman tendina de a renuna la o voin european proprie. Se va vedea cum vor evolua lucrurile n continuare, dar, orice s-ar ntmpla, este un act legat, mult mai mult dect cele ce i-au premers n timpul nostru catastrofal, de decizia uman, de acea decizie uman care a decurs din forele de declin ale civilizaiei europene. ntr-o astfel de zi putem s ne reamintim de acele vremuri din care a rezultat, n cadrul civilizaiei europene, tot ceea ce am descris n ultimele sptmni innd seama de originile lor, care ntr-o anumit msur i-a avut punctul de plecare n secolul al IV-lea d.Ch., descris att de superficial de istorie, dar care are o implicaie att de profund n civilizaia umanitii. Noi am caracterizat aceste evenimente din anumite perspective. Am spus cum, ncepnd de fapt din secolul al IV-lea d.Ch., a ptruns n civilizaia bisericeasc i lumeasc a Occidentului ceea ce s-ar putea numi spiritul juridic total i care se amplific apoi din ce n ce mai mult. Am artat din ce surse au provenit aceste lucruri, dar am atras atenia i asupra modului n care la mijlocul secolului al XIX-lea civilizaia modern a parcurs o criz mai puin observat dar care, aa cum am vzut acum cteva sptmni, poate fi descris chiar i sub raport anatomo-fiziologic. Sub influena a ceea ce s-a ntmplat la mijlocul secolului al XIX-lea se afl tot ce s-a desfurat n a doua jumtate a secolului, mai precis n ultima treime a secolului al XIX-lea, i s-a rspndit apoi n ambele decenii nefericite ale secolului al XX-lea. Chiar ziua de azi ne d prilejul s introducem analiza pe care intenionm s-o realizm n aceste zile, n modul pe care l-am fcut deja n alte rnduri, dar care este extrem de important din punctul de vedere pe care vreau s-l adopt, n contemplarea unei personaliti care, trecnd prin evenimente am spune jumtate ca spectator, jumtate ca personalitate tragic, a vieuit ntr-un mod deosebit de intens forele de moarte care existau n cadrul civilizaiei europene n ultima treime a secolului al XIX-lea. M refer la Friedrich Nietzsche [ Nota 33 ]. Punctul de vedere pe care vreau s-l adopt azi nu urmrete analiza personalitii lui Nietzsche din perspectiv biografic, ci prezentarea unor aspecte ale ultimei treimi a secolului al XIX-lea folosindu-l pe Nietzsche. Acionarea sa coincide ntru totul cu aceast ultim treime a secolului al XIX-lea. El este personalitatea care a participat, a spune cu nerv, cu vibraie fin, la toate curentele spirituale care s-au perindat peste Europa i este personalitatea care a suferit n modul cel mai tragic din pricina acestor curente, care a resimit n modul cel mai cutremurtor forele distructive emanate din aceste curente, i care n final a cedat n contact cu acest tragism, cu aceste spaime. Se pot trasa, desigur, cele mai diferite linii la acest tablou pe care-l avem n vedere. S trasm azi unele dintre ele. Friedrich Nietzsche a trit ntr-o cas parohial din Germania de mijloc. El a fost nconjurat n copilrie de ceea ce putem numi ngustimea civilizaiei. El a fost nconjurat de tot ceea ce se prezint ipocrit-sentimental, care este totodat autosatisfcut, arogant i banal. Autosatisfcut, arogant, din motivul c se crede purttor al uriaelor taine ale lumii nvemntate n sentimente superficial fundamentate, banal pentru c aceste sentimente sunt cu adevrat cele mai curente, ptrund n sentimentalismul ipocrit din planul cel mai general uman i sunt puse n valoare ca i cum ar fi ceea ce vorbete Dumnezeu din pieptul omului. Nietzsche a provenit din aceast ngustime a civilizaiei i a preluat, tnr fiind, tot ceea ce poate prelua cel care trece prin formarea gimnazial a prezentului. El a putut doar bnui, prin sita ipocriziei gimnaziale, mreia grecilor. nc din anii cei mai tineri el s-a adncit cu toat inima n ceea ce se revars din tragismul grecesc al unui Sofocle sau al unui

Eschil [ Nota 34 ], i-a umplut sufletul cu tot ce se exteriorizeaz dintr-o plintate uman greac ntr-o anumit cunoatere a vieii lumii fizic-spirituale i a vrut s se manifeste ca om deplin n aceast vieuire total a ntregului lumii, ca fiind o parte izolat, un membru izolat al acesteia. i este posibil ca n faa sufletului tnrului Friedrich Nietzsche s fi stat mereu acel mare contrast dintre ceea ce, pe de o parte, prin sentimentalism ipocrit i autosatisfacie meschin, banal, majoritatea oamenilor moderni numesc realitate, i, pe de alt parte, strdania spre nalt a tragicilor i filosofilor greci din vremurile mai vechi. Cu siguran, sufletul su pendula ntre aceast realitate ipocrit i strdania spre nlime a spiritului grec, trecnd dincolo de orice msur normal omeneasc. i cnd a ptruns apoi n sfera erudiiei moderne, atunci l-a plictisit mai ales lipsa de spirit i de art a acestei erudiii, activitatea pur intelectualist. Scumpii lui greci, la care simise n modul cel mai intens nzuina spre nlimi, i erau transformai prin tiina modern n banaliti filologicformale. El trebuia s se descurce cu aceste banaliti filologic-formale, i astfel a fost cuprins de antipatie fa de spiritul originar al intelectualismului contemporan; a fost cuprins de o antipatie profund fa de Socrate [ Nota 35 ] i de strduinele socratice. Desigur, exist pri extraordinare, pri bune ale lui Socrate, exist lucruri care pot fi nvate n mod intensiv cu ajutorul lui Socrate. Dar exist, pe de o parte, un Socrate aa cum se afla el cndva n cadrul lumii grecilor, i un alt Socrate, fantoma care produce fiori, care trece prin descrierea profesorilor de gimnaziu moderni i a profesorilor universitari. Pe care din ei l putea cunoate Nietzsche, n timp ce i observa ambiana? Numai fantoma nfiortoare Socrate! i aa a cptat el antipatie pentru acest Socrate, plecnd de la ceea ce a fost cultivat prin socratism n cadrul civilizaiei europeene. El vedea n Socrate pe cel ce a ucis conceptul de omenie deplin, care n vremea presocratic a strbtut artistic i filosofic prin civilizaia european, i astfel i-a aprut n final un adevr devenit ipocrit, pustiu, ca fiind ceea ce pe un fundal al existenei cuprinde cu privirea lumea i din care trebuie s fie elaborat ceea ce vrea s se nale, ca strdanie, spre nlimi, la sferele spirituale ale existenei. Aceasta el nu o putea vedea n ceva care ar fi nit din strdania de a cunoate; el nu o putea vedea dect n ceea ce s-a ivit din acea strdanie care a cptat un caracter artistic. Atmosfera ipocrit care devenise socratismul n final ne-a parvenit i ea de la vechii greci ca art a tragediei. El a vzut-o renscut ntr-o oarecare msur la sfritul anilor aptezeci i nceputul anilor optzeci n ceea ce Richard Wagner a vrut s creeze ca tragedie din spiritul muzicii. El a vzut n aceast dram muzical ceva care, ignorndu-l pe Socrate, se lega nemijlocit de primul timp grecesc al omului deplin, iar n faa sa s-au aflat dou direcii artistice: pe de o parte, cea dionisiac-orgiastic, care din adncimi indefinibile vrea s-l absoarb pe om n lume, i, pe de alt parte, cealalt direcie, care treptat i-a pierdut orice strlucire i a deczut n scleroza spiritual absolut a erudiiei moderne: direcia apolinic. El se strduia pentru o nou cultur dionisiac. Aceast strdanie strbate prima sa lucrare, Naterea tragediei din spiritul muzicii. El trebuia s vad cum ipocritul tipic se npustete imediat mpotriva a ceea ce s-a exprimat dintr-o cunoatere naripat de fantezie, dintro fantezie purtat de cunoatere. Imediat, s-a mobilizat ipocritul primordial al civilizaiei moderne, Wilamowitz [ Nota 36 ], cel care a devenit apoi lumina universitii din Berlin, care a mbrcat autorii tragici greci ntr-o hain modern comun, care a fost apoi infinit admirat de toi aceia care au ptruns tot att de adnc n vorba greceasc pe ct de strini au rmas de spiritul grec. A avut imediat loc acea ciocnire dintre ceea ce, purtat de spirit, voia s ptrund pe linia cunoaterii n trmul artei i ceea ce nu se simte bine n acest spirit al cunoaterii plin de fantezie, n aceast cunoatere purtat de spirit i care i gsete refugiul n pedanteria ipocrit. Tot ceea ce sufletul lui Nietzsche a putut vieui pe marginea acestei opoziii s-a revrsat n anii aptezeci n ale sale patru aa-zise Contemplri nepotrivite timpului . Trebuie numai s vezi aceste Contemplri n lumina corect. Desigur, n prima Contemplare nepotrivit timpului, foarte cumintele i destoinicul David Strauss [ Nota 37 ] ar fi trebuit s fie conceput ca tipul care este mulumit cu lucrurile comune care se deruleaz n lumea modern. Noi vieuim aceasta n mod repetat cci, n fond, lucrurile nu s-au mbuntit de atunci, ci s-au nrutit. Este aproximativ aceeai vieuire pe care o ai cnd caui s dai o nelegere a lumii plecnd de la fundamentele tiinei spiritului. Atunci vin tot felul de oameni i i spun: Da, poate c tot ce se spune despre un corp eteric, despre un corp astral, despre o evoluie spiritual sunt corecte, dar chiar dac toate acestea sunt adevrate, ele nu pot fi dovedite. ns un lucru poate fi dovedit: doi ori doi fac patru. i nainte de orice trebuie discutat cum se mpac aceast tiin a spiritului de nedovedit cu acest adevr sigur: doi ori doi fac patru. Aproximativ acest lucru se aude n prezent n toate tonalitile chiar dac nu n aceast nuan radical , c se poate obiecta mpotriva a tot ce se spune despre domeniul sufletului i al spiritului. Ca i cum cineva s-ar ndoi vreodat c doi ori doi fac patru! Ipocrizia cultural a timpului modern voia Friedrich Nietzsche s-o atace, vorbind despre David Friedrich Strauss, autorul crii Vechea i noua credin , scriere de o ipocrizie funciar. El a vrut s arate ct pustiu s-a instalat n jurul spiritualitii moderne. Trebuie s v amintii fapte trecute importante pentru a vedea ct pustiu s-a instalat n jurul acestei spiritualiti moderne. Trebuie s v amintii c n prima jumtate a secolului al XIX-lea mai existau spirite de foc, ca de

exemplu Rotteck [ Nota 38 ], care prezenta istoria, chiar dac ntr-un mod unilateral liberal, cu o spiritualitate arztoare. Trebuie s v amintii cum n Istoria lui Rotteck peste tot triete ceva dintr-un om care, a spune, dei puin ntr-un mod uscat, totui pe deplin uman, voia s introduc n ntreaga evoluie a umanitii cel puin atta spiritualitate ct raionalitate exist sa. i este suficient s pui fa n fa cu aceasta pe acei oameni care au aprut apoi i au spus: A vrea s construieti prin raiune structura statului, strile oamenilor nu nseamn nimic. Trebuie s studiezi timpurile vechi, trebuie s te adnceti n istorie, trebuie s vezi cum s-au petrecut toate acestea i s te orientezi dup acestea pentru a organiza prezentul. Acesta este spiritul care n final a produs roade n economia naional i n nvtura economiei populare printr-un Lujo Brentano [ Nota 39 ]. El a fost spiritul care credea c numai n timpurile vechi se putea ntmpla ceva productiv n evoluia umanitii; n prezent, interiorul entitii umane ar trebui umplut n ntregime, ca un sac, cu ceea ce se poate obine din istorie, astfel nct omul s aib numai pielea i puin din ceea ce se afl sub piele, apoi sub acest puin s fie introdus ceea ce au dat la iveal timpurile vechi, astfel nct el s poat da natere din sine la vechiul specific grecesc, la vechiul specific german etc. La o autopercepie a sufletului omenesc, la aceasta nu se reflecta. Istoria a devenit cuvntul de ordine al timpului. Acest lucru l-a scrbit pe Nietzsche cel din anii aptezeci i de aceea el a scris cartea Despre utilitatea i dezavantajul istoriei pentru via , n care arat cum se sufoc omul modern sub istorie. i el cerea n mod imperativ ntoarcerea la productivitate. Totui n el tria spiritul artisticului. Dup ce s-a ntors spre un om care era ntr-o oarecare msur filosof, spre Wagner, el s-a orientat din nou spre un filosof, spre Schopenhauer. n ceea ce tria n Schopenhauer el vedea un fel de adevr al spiritului filosofilor, altminteri uscat, prfuit. El vedea n Schopenhauer un fel de educator al umanitii moderne, nu unul de felul celui care a fost, ci unul care ar trebui s fie. i a scris cartea Schopenhauer ca educator, dup care a urmat Richard Wagner la Bayreuth , oprindu-se nc o dat ntr-un mod, a spune, orgiastic asupra modului n care prin art ar trebui s se produc o nviorare a civilizaiei moderne. Este uimitor din ce strfunduri a luat natere aceast ultim carte, Richard Wagner la Bayreuth . Friedrich Nietzsche a selectat cu grij ceea ce mai scrisese n legtur cu acest subiect i i-a dat apoi drumul n lume sub titlul Richard Wagner la Bayreuth . Aproape c-i vine s spui c fiecare pagin a crii tiprite atunci, n 1876, este urmat de o a doua pagin, care spune cu totul altceva. Dup ce Bayreuth i activitile de aici sunt descrise cu entuziasm, Nietzsche scrie alturi o alt pagin plin de percepii profund tragice privitor la forele de declin ale civilizaiei moderne. El nu poate crede ceea ce el nsui scrisese, c la Bayreuth exist puterea apt s transforme aceste fore ale declinului n fore de rsrire. Acest tragism domin n paginile selectate atunci, rmase n manuscris, care au vzut lumina tiparului abia dup mbolnvirea lui Friedrich Nietzsche. i atunci a venit marea lovitur, de fapt n 1876. Aceast perioad din viaa lui Nietzsche s-a terminat tragic, cu durerea legat de forele de declin din civilizaia modern. n anul 1876 l vedem pe Nietzsche n situaia n care scrba fa de forele de declin este n el mai mare dect dulceaa forelor de rsrire pe care le-a vzut la Bayreuth. Acum el este inundat, nainte de orice, de vederea a tot ce a ptruns n civilizaia modern ca elemente neadevrate, ca neverosimilitate modern. A spune c acestea i se aglomereaz ntr-o imagine a civilizaiei moderne. El nu mai poate vedea n aceast civilizaie ceva care s se suprapun ca o spiritualitate salvatoare peste ceea ce este spirit ipocrit i intr n cea de a doua sa epoc, n care opune formei mincinoase n care omul timpului modern se reprezint pe sine ceea ce el numete preaumanul, despre care acesta nu vrea s aib o contien, dar care este forma sa adevrat. Ai vrea s spui: Privii la cei care au onorat istoria modern n felul n care au fcut-o Savigny [ Nota 40 ] sau Lujo Brentano sau ali istorici, cum este Ranke [ Nota 41 ] etc.; ce fac ei de fapt? n estura spiritului lumii care toarce se prezint ceva ca fiind adevrat. De ce este prezentat ca fiind adevrat? Pentru c acele spirite care vorbesc despre un astfel de adevr sunt n realitate neputincioase. Ele contest spiritul pentru c nu-l au, pentru c nu pot ajunge la el. Ele dicteaz lumii: Tu aa trebuie s fii, pentru c le lipsete lumina pe care trebuie s-o rspndeasc n lume. Preaomenescul, adic ceea ce a fost ngustat cu totul n limite umane, este ceea ce se organizeaz i care este prezentat omenirii ca fiind adevrul absolut. Aceasta triete n Nietzsche ncepnd cu anul 1876, cnd scrie Umanul, preaumanul , Zorile i n final tiina vesel , prin care el, a spune, se arunc ntr-o stare de beie n natur, pentru a putea iei din tot ceea ce-l nconjoar, de fapt. Exist totui un sentiment tragic n el. Asupra sa a acionat nordul german, mai ales nordul european, el a pornit spre voltaireanism plecnd de la Schopenhauer, Wagner, iar scrierea Umanul, preaumanul i este dedicat lui Voltaire. El vrea s nnoiasc socratismul prin faptul c ncearc s-i insufle via, dar caut adevrul preauman, ngustimea uman dincolo de minciuna civilizaiei moderne. El vrea s obin spiritul din aceast ngustime uman. El nu o gsete dincolo de ceea ce au produs oamenii n timpul mai apropiat. El crede c-l gsete printr-o aruncare-de-sine n stare de beie n natur. i aceasta a ncercat el s triasc prin plecarea n timpul concediilor n sud, pentru a uita, sub soarele cald i

sub cerul albastru, ceea ce au produs oamenii n vremurile mai noi. Acest a-se-arunca n stare de beie n natur se afl ca sentiment, ca ton fundamental n Zorile i n tiina vesel . Vesel nu a devenit prin acestea; a rmas tragic. i gsim aici o simire uimitoare. Ea ne ntmpin mai ales cnd vedem c include aceast simire n liric i auzim de la el: Ciorile ip i zboar vjind n stol spre ora: n curnd va ninge, Bine de cel ce acum mai are patrie! [ Nota 42 ] Nici el nu are patrie: Zboar pasre, fornie-i cntecul n iptul psrii de pustiu. El nu are patrie; i apare lui nsui ca i cum ciorile ip n jurul su, ca i cum ar fi fugit mereu din Germania spre Italia. Dar imediat se observ c nu poate rmne n aceast dispoziie sufleteasc; exist aforisme n care Nietzsche se apr mpotriva faptului c ar putea fi luat prea n serios dispoziia sa sufleteasc: Ciorile ip i zboar vjind n stol spre ora. El nu vrea s fie luat drept omul tragic, el vrea s rd de tot ce s-a ntmplat n civilizaia modern. Aa cum am spus, citii cele cteva rnduri care urmeaz n ediia actual Nietzsche dup aceast poezie. Vedem cum n Nietzsche exist, n aceast ultim treime a secolului al XIX-lea, un spirit predestinat s prseasc tot ce au produs oamenii civilizaiei moderne, s fug de tot ce a produs arta, tiina, cunoaterea, pentru a gsi ceva primordial, pentru a gsi zei noi i a distruge vechii idoli. i vine s spui c timpul i-a produs acestui spirit rni prea adnci ca s se poat vindeca i ca din aceste rni s fi ieit ceva nou, productiv. Din aceste rni nesc creaii lipsite de coninut, idei lipsite de coninut; dintr-o liric sngernd rsare supraomul. Este imposibil pentru Nietzsche cel din ultima treime a secolului al XIX-lea s poat ajunge la om plecnd de la tiina naturii care l-a desfiinat pe om, de la sociologia i de la viaa social a secolului trecut care posed mainile dar nu i omul, ci numai omul care st alturi de main. n locul unei tiine oculte apare supraomul abstract, sufocant liric, supranclzit liric, bolnvicios, crispat, trecnd prin faa sufletului su ca viziuni, n Zarathustra , n viziuni care ating parial cele mai profunde pri ale fiinei umane, dar care sun ntotdeauna dizarmonic, scond din sine dizarmonia. i dup aceea cealalt negaie sau, de fapt, idee lipsit de coninut. Viaa dintre naterea i moartea omului nu poate fi neleas dac nu este gndit n acelai timp n extensie, depind o singur via pmnteasc. Cel care are cu adevrat un sim pentru a cuprinde viaa dintre natere i moarte, cel care o percepe cu un sentiment adnc i cu un lirism asemntor cu cel cu care a perceput-o Friedrich Nietzsche, acela presupune c aceast via nu poate fi neleas ca fiind un unicat; ea trebuie s fie abordat n evoluia sa de-a lungul a mai multor viei. Dar pe ct de puin putea conferi Nietzsche un coninut omului, fapt pentru care a ajuns la supraom, n mod crispat, tot pe att de puin putea el s dea un coninut vieilor terestre repetate. El a golit de coninut aceste viei, care au devenit ideea seac a revenirii aceluiai lucru, a rentoarcerii aceluiai lucru. Gndii-v ce ne poate aprea n faa ochilor n vieile terestre repetate, care n karma sunt legate cu o rostogolire de destin puternic, cum una din viei revars n cealalt coninut, i gndii-v acum la aceste viei golite de orice coninut, pn la stadiul de trup mpiat, i c venica revenire a aceluiai lucru se afl aici, caricatura ncorporrilor terestre repetate. Imposibilitate de a strbate prin ceea ce confer confesiunile moderne imaginii Misteriului de pe Golgota, astfel i apare lui Nietzsche ceea ce ar fi putut s i se deschid prin cretinism! Este imposibil, cu concepiile confesionale care au luat natere ncepnd din secolul al IV-lea ncoace, de a ptrunde pn la imaginea a ceea ce s-a ntmplat la nceputul calendarului nostru n Palestina. Dar Nietzsche era ptruns de necesitatea adevrului. Preaumanul se artase n form trist n faa sufletului su. El nu voia s consimt la minciuna civilizaiei moderne; el nu voia s se lase dus de nas de o imagine a Misteriului de pe Golgota aa cum o prezint lumii adversarii cretinismului de felul lui Adolf Harnack [ Nota 43
], ntr-un mod absolut mincinos. El voia s recunoasc adevrul chiar n minciuna care era prezent ca fiind datul

adevrat. De aici se trage distorsionarea Misteriului de pe Golgota din Antichrist. n Antichrist el a oferit imaginea pe care trebuie s-o prezini cnd te dezvoli plecnd de la reprezentarea confesional modern i cnd, n loc de a mini, vrei s spui adevrul existent n aceast reprezentare, dar n acelai timp nu poi rzbate, prin ceea ce este cunoaterea modern, la ceea ce exist adevrat n Misteriul de pe Golgota. Cam aceasta era starea lui Nietzsche n anii 1886,1887. El abandonase tot ce oferea cunoaterea modern a civilizaiei i trecuse la negarea omului n supraom, pentru c nu putuse extrage omul din cunoaterea modern, care l eliminase din domeniul ei. Din simirea pe care o avea fa de unica via terestr el a obinut presupunerea vieilor terestre repetate, dar cunoaterea modern nu-i putea oferi un coninut pentru aceasta. n felul acesta, n faa sufletului su nu mai exista niciun coninut, ci numai rostogolirea permanent, formal n venic repetare i caricatura Misteriului de pe Golgota aa cum o descrie n Antichristul su, pentru c nu exist nicio alt cale atunci cnd vrei s obii adevrul plecnd de la ceea ce ofer teologia modern privitor la Misteriul de pe Golgota. Despre cretinismul noii teologii el putuse citi cte ceva n scrierile teologului din Basel, Overbeck [ Nota 44 ]. Faptul c aceast teologie nu este cretin trebuia s fie dovedit de scrierile lui Overbeck despre teologia modern. Tot ceea ce

aceast teologie nu este cretin trebuia s fie dovedit de scrierile lui Overbeck despre teologia modern. Tot ceea ce triete n cretinismul modern ca necretin a slluit adnc n sufletul lui Nietzsche. Prin aceast lips de perspectiv a cunoaterii moderne i-a fost luat perspectiva real a ceea ce este produs de o via pentru cealalt i astfel s-a nscut gndul lipsit de coninut al rentoarcerii aceluiai lucru. Lui Nietzsche i-a fost luat impulsul cretin i n faa ochilor i-a aprut neverosimilul timpului modern, astfel nct el nu mai putea crede nici n verosimilul artei. i este tragic c din sufletul su se dezvolt aforisme ca acesta: i poeii mint prea mult.... Oricum poeii i artitii civilizaiei umane celei mai noi au minit i mint prea mult. Ceea ce civilizaia modern posed cel mai puin este spiritul adevrului. Nietzsche a nzuit i s-a luptat pentru acest spirit al adevrului, care poate fi adus n faa oamenilor numai de cel care poate da un alt sens acestei viei terestre dect rentoarcerea aceleiai realiti. El a fost nsetat, dintr-un sim al adevrului, dup adevrata siluet a celui care a umblat peste cmpiile Palestinei, iar n cadrul teologiei moderne i al cretinismului modern nu a gsit dect caricatura acesteia. El s-a epuizat n contact cu toate acestea. i astfel, personalitatea lui Friedrich Nietzsche este expresia frngerii spiritului care nzuiete dup adevr n cadrul neverosimilului care a fost cultivat ncepnd cu mijlocul secolului al XIX-lea. Acest neverosimil a fost cultivat cu atta for, nct oamenii nici mcar nu bnuiesc ct de adnc sunt ei ncurcai n plasele acestui neverosimil i nici nu se mai gndesc la modul n care ar trebui s pun n locul neverosimilului verosimilul. Dar tiina spiritului de orientare antroposofic nu poate exista dect dac eti contient de faptul c acest sentiment de baz, punerea adevrului n locul neverosimilului, trebuie s strbat sufletul nostru. Civilizaia modern a evoluat n spiritul neverosimilului, iar cu spiritul neverosimilului acest lucru se poate prezenta ca un exemplu tiina spiritului de orientare antroposofic are cel mai mult de luptat. Iar acum situaia este astfel c, aa cum am spus aici i n ncheierea ultimelor mele consideraii [ Nota 45 ], noi ne aflm ntr-o criz profund i n ceea ce privete tiina spiritului de orientare antroposofic, i ne-ar trebui foarte mult s se acioneze dintr-un entuziasm al adevrului, s se acioneze n mod intens. Deoarece prin ceea ce se ntmpl n fiecare or i zi iese n eviden acel lucru de care sufer civilizaia noastr, care o va distruge dac nu se va lua o iniiativ corespunztoare. n ultimul numr al unui sptmnal care este expresia unei preri oficiale vedem fcndu-se valuri mpotriva politicii lui Simon. Este de la sine neles c tiina spiritului de orientare antroposofic are tot att de puin de-a face cu politica lui Simon ca i tripartiia. Dar dintr-un spirit profund al neverosimilului azi sunt puse laolalt tiina spiritului de orientare antroposofic i politica lui Simon. Se tie ce se poate obine prin astfel de procedee. Cnd citeti o propoziie ca aceasta, prin care se dorete caracterizarea lui Simon: El este elevul preferat al teosofului Steiner, care i-a prorocit un mare viitor, el se sprijin puternic pe evanghelia tripartiiei, dar, prin locul su de batin, Wuppertal, el este i un cretin cucernic, i dai seama c este vorba despre o minciun. Asta este, cte cuvinte attea minciuni! Eu nu spun: Cte propoziii, attea minciuni, ci spun n mod ct se poate de contient: Cte cuvinte, attea mari minciuni cu excepia ultimei propoziii; primele propoziii sunt mincinoase n fiecare cuvnt: El este elevul preferat al teosofului Steiner, care i-a prorocit un mare viitor, el se sprijin puternic pe evanghelia tripartiiei totul este desigur minciun! dar, prin locul su de batin, Wuppertal, el este i un cretin cucernic. Prin aceast ultim propoziie se adaug minciunii i paralizia total. Imaginai-v ce creatur ar lua natere, dac ar putea lua natere, din faptul c un oarecare ar deveni elevul meu preferat, c eu i-a proroci acestuia un mare viitor, c el s-ar sprijini pe evanghelia tripartiiei i c, n sensul oamenilor integri din Wuppertal, el ar fi un cretin cucernic! Imaginai-v aceast plsmuire a unui om! Aceasta este ns civilizaia de azi, este, orict ar prea el de neneles, un simptom clar al civilizaiei moderne. Aceia care polemizeaz cu astfel de lucruri polemizeaz cu o minciun i cu paralizie de acelai tip. i ceilali observ deloc ce fel de plsmuiri ciudate le apar ca prin vraj n faa ochilor lor proti, scuzai-m, nu fac dect s citez ceea ce spun gnomii ntr-una din dramele-misterii ale mele [ Nota 46 ]. Ei nici nu observ ceea ce se prezint n faa ochilor lor, s spunem, de aceast dat inteligeni aa cum este neleas inteligena de noua civilizaie. n prezent, se accept efectiv orice, pentru c lipsete sentimentul i entuziasmul pentru punerea n valoare a adevrului i a verosimilului n contextul unei civilizaii neadevrate i neverosimile. Dac nu se iau n serios aceste lucruri nu se poate merge mai departe. n zilele acestea trebuie s apar clar n faa sufletelor oamenilor c Europa vrea s sape groapa propriei civilizaii i s apeleze la ceva extraeuropean pentru ca deasupra mormntului acoperit al vechii civilizaii i deasupra deja nchisului mormnt al goetheanismului s se nale cu totul altceva. Acum se va vedea dac poate aprea ceva nou care s preia cu adevrat forele de rsrire, care s gseasc omul, care s gseasc vieile terestre repetate ca fiind singurul impuls al gndului eternitii, care s gseasc adevratul Misteriu de pe Golgota ca fiind impulsul corect, cretinismul, spre deosebire de tot ceea ce apare pe acest trm ca fiind neadevr i neverosimil.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a VIII-a
Dornach, 23 aprilie 1921
Azi va trebui s aduc n atenia dumneavoastr un aspect aparent mai ndeprtat, care ns mpreun cu cele spuse ieri i cu cele ce voi spune mine se vor nchega totui ntr-un tot. Am menionat i alteori c omul, cnd parcurge cu privirea evoluia omenirii, pleac de la concepia c, de fapt, structura general a vieii sufleteti, n msura n care exist o evoluie uman care poate fi urmrit istoric i preistoric, a rmas n esen aceeai. Dar ceea ce se crede nu corespunde nicidecum faptelor. Este, oricum, greu de urmrit metamorfozele succesive ale evoluiei vieii sufleteti umane cnd eti n situaia de a percepe numai faptele transmise istoric prin documente. Dac totui poi privi retrospectiv mai departe dect merg aceste fapte, atunci i cele transmise istoric se prezint ntr-o alt lumin, i se nelege c structura sufleteasc uman nu a fost ntotdeauna aa cum este azi sau cum era n vremurile care pot fi cuprinse cu privirea numai prin date exterioare. Se crede, nainte de orice: Ei da, omul dispune n prezent, de exemplu, de ceva cum este geometria sau aritmetica, fiind n esen nvtura despre numrat, i mai deine arta cntritului, a stabilirii greutii. Se fac reprezentri despre ce nseamn a msura, despre ce este o msur. Se fac reprezentri despre felul n care se numr i despre cum se cntresc lucrurile n prezent, i se gndete: Cu siguran c n vremurile n care oamenii erau, conform prerilor de azi, nc foarte copilroi, ei nu puteau s msoare, s numere sau s calculeze. Dar de cnd se pot face aceste lucruri, de atunci acestea se practic aproximativ n acelai fel ca astzi. Noi trebuie s ne formm reprezentri precise despre msur, numr i greutate, nainte de a ptrunde n aspectul istoric al omenirii. Doar tii, i conform cu cele transmise exterior, c n coala pitagoreic domneau cu privire la numere unele concepii ntru ctva diferite de cele de azi. Pitagoreicii, aa cum tii, aveau anumite reprezentri legate de numr unu, doi, trei, patru etc. , aveau reprezentri foarte precise legate de numerele pare i de cele impare. Pe scurt, ei vorbeau despre numr ntr-un mod calitativ, nu numai cantitativ. Dac cercetm cu ajutorul tiinei spiritului ce se afl la baza acestor aspecte, ajungem la recunoaterea faptului c ceea ce era prezent n coala pitagoreic, care oricum era i ea un fel de coal ocult, nu era dect ultimul ecou al unei nelepciuni a numrului care i avea originile n timpuri strvechi, despre care nu s-au pstrat dect tradiii. Iar ceea ce ni se spune despre Pitagora ine de o nvtur strveche a numerelor aflat n declin. Cnd urmrim problema cu ajutorul tiinei spiritului ajungem la reprezentri cu privire la msur, numr i greutate esenial diferite de cele actuale. Dar, aa cum am spus, chiar dac aceasta ar putea s creeze unora dintre dumeavoastr unele nenelegeri, trebuie s putem clarifica cum stm n prezent cu aceste noiuni de msurare, numrare i cntrire. Cum msurm noi? Putem avea numai o msur, i aceast msur trebuie s fie ntr-un fel acceptat. Noi nu putem spune c o anumit msur, s lum ca exemplu metrul, este determinat n mod absolut. Ea este acceptat, determinat ca fiind o anumit parte a sfertului nordic al meridianului terestru care trece prin Paris, dar nici aceast parte, a zecea milioana parte, nu este coninut exact n acel metru de baz din bronz care se afl la Paris cu titlul de metru-etalon. Dar el este acceptat. Se dorete s se plece de la o anumit msur precis i se msoar cu acesta i alte lungimi sau chiar suprafee, formndu-se din msura lungimii o msur a ptratului. Dar ceea ce se obine cu privire la obiectul msurat se raporteaz la ceva total arbitrar, la ceva acceptat cndva. Este important s ne lmurim asupra faptului c este vorba de o msur arbitrar, astfel nct atunci cnd msurm obinem numai raportarea unei mrimi oarecare la aceast msur acceptat arbitrar. Aa cum trim n prezent n existena noastr abstract, tot aa i numrm unu, doi, trei; cnd numrm mere, cnd numrm oameni, cnd numrm cai, cnd numrm scaune este indiferent pentru ce spunem unu. Noi avem

propriul nostru mod de numrare pentru toate lucrurile pe care le numrm i care ca unitate formeaz ceva nchis n sine. Observai c atunci cnd msurm noi punem la baz o unitate de msur arbitrar; la aceast unitate de msur arbitrar raportm apoi totul. Aceast unitate de msur este aici; ea poate chiar s fie reprezentat n mod asemntor unui obiect, unui lucru. Unitatea ca numr nu poate fi reprezentat ntr-un mod asemntor unui obiect. Unitatea ca numr este ceva total abstract, este ceva ce se aplic la orice. Nu are importan dac numrm ani, oameni sau stele, noi suntem condui ntr-un plan total abstract, n care nu se subnelege niciun adevr, pentru c toate adevrurile pot fi presupuse i niciun adevr nu poate fi presupus. Cnd punem la baz, aritmetic, unitatea, dispare i puina afinitate cu obiectul pe care o mai avem cnd msurm. i mai ales n cazul cntririi nu cuprindem cu privirea deloc ceea ce punem la baz. Aici, istoria ne scap mai mult dect n cazul numrului. n cazul numrului, cel puin cnd numrm scaune i spunem unu, doi, trei, acel scaun se afl n faa noastr ca unitate. n cazul unui cntar, punem pe un talger o greutate greutatea n sine nu reprezint nimic, dac nu este atras de Pmnt, cum spunem noi , iar ceea ce cntrim este egal cu greutatea greutii. Dar n acest caz nu mai suntem singuri; suntem mpreun cu ntregul Pmnt. Lucrul la care raportm se afl n afara domeniului pe care-l cuprindem cu privirea. Cnd spunem c ceva cntrete cinci kilograme, ajungem ntr-o abstraciune total. Gndii-v la reprezentarea pe care o avei cnd spunei c ceva cntrete cinci kilograme; punei o greutate de cinci kilograme pe un talger al cntarului, dar o greutate de cinci kilograme n sine nu reprezint nimic! Nu este o proprietate a obiectului. Cnd spun: un scaun, cel puin acest unu este ceva inclus n scaun; dar cele cinci kilograme trebuie s se raporteze la ntregul Pmnt. Avei aici ceva care are o relaie cu ceva ce dumneavoastr nu cuprindei cu privirea, cu ntregul corp terestru. i cnd trebuie apoi s cntrii cellalt lucru de pe talger, cele cinci kilograme, avei din nou ceva care v scap total, care aparine unui ntreg care este mai puin dect o abstraciune. S ne referim la numr. n vremea mai veche i n acest caz suntem purtai napoi pn n a doua epoc postatlanteean , n a doua epoc postatlanteean, ntreaga gndire despre numr era cu totul altfel condus dect n prezent. Atunci, oamenii aveau efectiv reprezentri despre unu, despre doi, despre trei. Pentru noi, doi nu reprezint nimic altceva dect prezena de dou ori a unitii, trei este prezena de trei ori a unitii i patru prezena de patru ori a unitii. i aa continum s numrm, adugnd de fiecare dat unitatea unu, aadar repetm aceeai aciune a gndirii. Noi o putem repeta la nesfrit. Acest lucru nu se ntmpla n cea de a doua epoc postatlanteean. Atunci ntre doi i trei se simea o deosebire, pe care n prezent nu o percepem dect ntre obiecte. n trei se simea ceva esenial diferit de ceea ce se simea n doi, nu numai simplul fapt c s-a adugat unitatea. n trei se simea c cele trei obiecte se raporteaz unele la celelalte, n doi c cele dou obiecte se afl alturi fr s se raporteze unul la altul. Aceast indiferen n juxtapunere se gndea cnd se spunea doi. n trei nu se simea ceva alturat n mod indiferent, ci se reprezenta numai ceva n strns legtur, raportndu-se unul la altul. Despre doi i puteau reprezenta c unul merge la stnga, cellalt la dreapta. Despre trei aceasta nu se putea imagina. Despre trei se reprezenta ntotdeauna: dac dispare unu, ceilali doi nu mai sunt ce au fost mai nainte, cci acum avem de-a face cu o existen indiferent. Un mod de calcul ca cel de astzi, calculul elementar, care se bazeaz pe repetarea aceleiai aciuni, nu exista n acele timpuri vechi. Abia n prezent suntem reintrodui, prin tiina spiritului, n aspectul calitativ al numrului. V pot ilustra aceasta printr-un exemplu pe care-l cunoatei de mult vreme, astfel nct vei vedea c nu este de ajuns s adaugi unu la unu etc., ci trebuie s te afunzi cu numrul n existen conform cu adevrul. Pentru ca s v facei o reprezentare, a spune cea mai elementar, despre acest aspect, parcurgei mpreun cu mine cele ce urmeaz. n Teosofia mea, gsii descrise diferitele mdulare ale omului: 1. Corpul fizic 2. Corpul eteric 3. Corpul astral 4. Sufletul senzaiei 5. Sufletul raiunii sau afectivitii 6. Sufletul contienei 7. Sinea spiritual 8. Spiritul vieii 9. Omul-spirit. Dar a pune n acest fel laolalt aceste mdulare nseamn s le enumeri n mod abstract, nu nseamn a te cufunda n adevr. Nu poi numra n felul acesta: 1. corp fizic; 2. corp eteric; 3. corp astral; 4. sufletul senzaiei etc.; nu poi numra

n felul acesta cnd vrei s evideniezi entitatea uman, cnd priveti omul potrivit adevrului su. Efectiv, trebuie gndit astfel: corpul fizic se delimiteaz ca fiind ceva care este un lucru nchis n sine, la fel i corpul eteric; corpul astral ns, la care ne referim ca la un al treilea component, nu este ceva nchis n sine i nu-i putem aduga, n cazul omului real, pur i simplu sufletul senzaiei, ci corpul astral i sufletul senzaiei trebuie s le asociem n mod necondiionat; prin faptul c trecem de la unu la doi, la trei, noi putem enumera n mod real, nu putem gsi n trei o simpl juxtapunere. Ceea ce se formeaz n om ca fiind corp astral i suflet al senzaiei, care acioneaz unul n cellalt, este n mod abstract, simplu, un al treilea; dar prin faptul c n aceast realitate trecem la un al treilea element nu putem aduga pur i simplu la primele dou un al treilea, ci trebuie s ne fie clar c acest al treilea este n sine altceva dect primele dou. Apoi ajungem la numrarea celui de al patrulea, care este, de fapt, al cincilea, apoi numrm n omul actual n mod asociat pe al aselea i pe al aptelea, astfel nct avem, aa cum gsii consemnat i n Teosofia mea, trei, patru, cinci, ase, apte mdulare adevrate, care ns, cnd sunt enumerate n mod abstract, sunt nou:

1 1. Corpul fizic 2 2. Corpul eteric 3{ 3. Corpul astral 4. Sufletul senzaiei 4 5. Sufletul raiunii sau afectivitii 5{ 6. Sufletul contienei 7. Sinea spiritual

Plana 3

6 8. Spiritul vieii

7 9. Omul-spirit.

[mrete imaginea]

Din realitate nvm s spunem: Dac procedm dup regula numratului, prin faptul c un mdular este al treilea (vezi alctuirea de mai sus, 3) el este altceva. Desigur, n prezent, pentru c suntem obinuii s gndim n mod abstrat despre cifre, trebuie s intuim aceasta, pentru c este un aspect ndeprtat de contiena noastr obinuit. Dar n prima i cea de a doua epoc postatlnteean nimnui nu-i trecea prin cap s-i reprezinte, la naintarea n irul numerelor, adugarea indiferent a unuia la cellalt, ci atunci cnd se trecea de la doi la trei se tria ceva asemntor cu ceea ce trim cnd trecem de la doi la trei (vezi alctuirea de mai sus). n prezent, putem chiar simi aceasta, nc nu o simim legat de numr ca, n acele vremuri vechi, cnd se vorbea despre numere n relaiile lor reciproce. Astfel, se simea, de exemplu, c ceea ce este prezent ca doi are ceva deschis spre lume, nu are nimic nchis; ceea ce este prezent ca trei, ca trei adevrat, este ceva nchis. Vei spune c trebuie fcut o deosebire n funcie de ce numrm. Dac am numra un brbat, o femeie, un copil, atunci brbatul i femeia reprezint o doime nenchis fa de lume; n copil cercul se nchide, formeaz un ntreg. Dac am numra mere, nu s-ar putea n niciun caz spune c trei mere sunt mai nchise dect dou mere. Da, ceea ce este n afar era resimit doar aa, dar numrul nu era resimit aa; numrul era resimit cu totul altfel. tii probabil c anumite neamuri care aparin populaiei originare numr pe degete, n timp ce compar numrul obiectelor exterioare cu degetele lor, astfel nct pot spune, dac au n fa trei mere, c acest lucru este egal cu trei degete. Dar atunci nu ar fi spus: Unu, doi, trei desigur n limba corespunztoare policarul (degetul mare), arttorul, degetul mijlociu. Acolo n lumea de afar nu avem nimic definit; dar n ceea ce reprezint interior ceea ce este afar avem ceva foarte definit, cci cele trei degete sunt diferite ntre ele. Ca omenire a celei de a cincea epoci postatlanteene noi am adus lucrurile att de departe n esen, era deja aa n cea de a patra epoc , nct nu mai avem nevoie s spunem: policar, arttor, mijlociu, ci spunem: unu, doi, trei. Geniul limbii nu mai este luat n seam. Cci, dac ai asculta limba, v-ai spune din pur simire: Eins, entzwei (unu, rupt n dou buci) adic desprit. n limb nc se mai afl aceasta. Cnd spunei ns: Drei (trei), i mai avei un sim al sunetelor, atunci avei ceva care este nchis. Trei trebuie de fapt gndit dac gndeti corect ca aezai ntr-un cerc i aparinnd unul de altul. Doi: n dou buci; trei: nchis n sine. Geniul limbii mai deine nc acest lucru.

Plana 4

[mrete imaginea] Aa cum am spus, noi am dus lucrurile att de minunat de departe, nct putem aduga n mod abstract o unitate la cealalt, i gndi: Acesta este doi, acesta este unu; n cazul lui trei am mai adugat unu etc. Dar, de fapt, de ce putem noi numra? n realitate nu o facem altfel dect o fac slbaticii, numai c slbaticii o fceau cu cele cinci degete ale lor, cu cele cinci degete fizice ale lor. i noi numrm, numai c numrm cu degetele corpului nostru eteric i nu mai stim aceasta. Aceasta se petrece n subcontient, acolo abstractizm noi. Cci acela prin care numrm este de fapt corpul eteric, iar un numr nu este n realitate nimic altceva dect o comparare cu ceea ce este n noi. ntreaga aritmetic este n noi, i am nscut-o n noi prin corpul nostru astral, astfel nct ea vine de fapt din corpul nostru astral i cele zece degete ale noastre sunt numai amprenta acestui astral i ale etericului. i numai de aceste dou elemente se folosete degetul exterior, n timp ce noi, atunci cnd calculm, exprimm n corpul eteric ceea ce determin inspiraia numrului prin corpul astral i apoi numrm prin corpul eteric, cu care de altfel gndim. Aa nct putem spune: Exterior, n prezent, numratul este pentru noi ceva foarte abstract, interior este n corelaie i este foarte intreresant de urmrit la diverse popoare diferitele metode de numrare, dup numrul zece, sistemul zecimal, sau dup numrul douisprezece, cum sunt acestea corelate cu constituiile diferite ale etericului i ale astralului , interior faptul c noi numrm este corelat cu aceea c n primul rnd noi nine suntem numrai, noi suntem numrai din fiina lumii i ordonai dup numr. Numrul este nnscut n noi, ntreesut n noi de ntregul Universului. n afar, numerele ne devin treptat tot mai indiferente, n noi ele nu sunt totuna, fiecare numr i are calitatea sa. ncercai s eliminai numerele din Univers i s vedei ce s-ar modela conform numrului, dac s-ar altura pur i simplu unul lng altul. Cum ar arra mna dumneavoastr, dac degetului mare i s-ar aduga pur i simplu urmtorul element ca unitate identic, i tot aa mai departe: ai avea cinci degete mari la o mn, iar la cealalt mn alte cinci degete mari! Aceasta ar corespunde numratului abstract. Spiritele Universului nu numr n felul acesta. Ele modeleaz dup numr, n sensul n care mai de mult erau legate de numr, dup cum am spus, nc n prima i a doua epoc postatlanteean. Dezvoltarea numrului abstract din reprezentarea numericului, a msurii numericului, s-a realizat abia n cursul evoluiei umanitii. i trebuie s ne fie clar c are o mare importan cnd din misteriile vechi ni se transmite: Zeii l-au fcut pe om dup numr. Lumea este nesat de numr, aceasta nseamn c totul se formeaz dup numr, i omul este modelat dup numr, astfel nct numratul nostru nu era prezent n acele vechi timpuri, dar n calitile numrului exista o gndire n imagini. Dar s ne ntoarcem n timpurile vechi, pn n prima, a doua epoc postatlanteean, dup cum am spus, n cea protoindian, cea protopersan, n care numratul n sensul nostru nu era posibil, n care de cuvntul doi se lega cu totul altceva dect de dou ori unu, de cuvntul trei cu totul altceva dect doi i cu unu etc. Structura sufleteasc uman s-a schimbat n cursul timpului ntr-un mod considerabil. Dac abordm perioada mai trzie, care este cea de a treia perioad postatlanteean, vom vedea c msurarea era cu totul altceva. n prezent, noi msurm prin acceptarea unei uniti de msur arbitrar. La o asemenea unitate de msur nc nu se gndea n cea de a treia epoc postatlanteean, ci se avea n vedere ceva de natura imaginii. V va deveni poate clar ce se avea n vedere, dac ne uitm la cele dou coloane din desenul alturat. Dac percepem n mod abstract, spunem c cea de a doua coloan este de dou ori mai mare ca prima; am msurat-o cu ajutorul primeia. Dar aceasta este o prezentare abstract.

(Plana 4)

Prezentat n mod concret, lucrul acesta se poate interpreta dup cum urmeaz: prima coloan o simim slab fa de cea de-a doua; simim c ea trebuie s creasc, i dup ce crete simim c ea este ceva deosebit. Ea a folosit atta for pentru aceast cretere, nct are acum o putere prin care se poate comporta n cele dou pri compomenete ale ei, n aa fel nct cele dou sunt la fel de puternice. i se poate simi aici ceva calitativ. Se poate spune: Am aici o formaiune, eu o msor cu ajutorul celeilalte i obin astfel simetria; mi se lrgete noiunea de msur, ea intr n imagine. Pe aceast cale obinem o reprezentare despre faptul c msura are efectiv de-a face cu ceea ce n prezent simim nc foarte vag, atunci cnd vorbim despre potrivit, moderat, cumptat (n 1. german = mssig i massvoll, cuvinte care au aceeai rdcin ca i msura = das Mass n. tr. ), situaie n care nu avem n vedere msuratul. S alegem urmtorul exemplu: cnd cineva ingurgiteaz un fel de mncare ntr-o anumit cantitate, putem spune c a mncat cu msur, fr s-o fi msurat. Un alt lucru l gsim c este fr msur. Dar n acest caz nu msurm nimic, nu comparm msurnd stomacul cu ceea ce intr n el etc. Nici nu msurm mai nti bucata de carne i apoi o mncm, nu o msurm dup mrimea omului, ci avem n vedere ceva calitativ atunci cnd vorbim despre cu msur i fr msur etc. Ajungem astfel la ceva care nu este foarte deosebit de ceea ce numim n prezent msur, dar care arat totui c n prezent prin msur nelegem ceva abstract, nelegem coninerea unitii de msur ntr-o anumit mrime, n timp ce mai demult se nelegea ceva care era legat calitativ de obiecte. nainte de orice, oamenii simeau fiecare membru separat al omului n raport cu ntegul om, fr a gndi prin aceasta la vreo unitate. i din aceast nelegere ne-a mai rmas o urm prin faptul c n calitate de artiti ne repugn s facem orice fel de msurtori; cnd, n calitate de artiti, trebuie s msurm cu adevrata unitate de msur pentru ca nasul s nu fie prea lung sau prea scurt, acest fapt este neartistic. Artistic este numai cnd o anumit parte a organismului are mrimea pe care trebuie s-o aib n mod real. Aadar, nici aici nu este vorba de un fenomen abstract, ci de ceva ce este legat de imagistic. n sfrit, dac luai n considerare acea relaie de msurare care mai joac n prezent un anumit rol, aa-numita seciune de aur, aceasta nu este dependent de msurare, ci de ceva calitativ: partea mai mic se comport fa de cea mijlocie aa cum se comport cea mijlocie fa de cea mare. Partea cea mic poate fi orict de mare, trebuie numai s se afle fa de cea mijlocie n acelai raport n care se afl cea mijlocie fa de cea mare. Nu avem n vedere o unitate de msur, ci ceva care se raporteaz la altceva, i totui vorbim de msura i de msurabilul care se exprim n Seciunea de aur. Nu putem pune n niciun caz la baza Seciunii de aur ceea ce ar fi unitatea de msur n sens abstract, aa cum facem de obicei. Putem deci conchide: Parcurgnd epocile, vedem c n cea de a patra epoc postatlanteean, cea greco-latin, modul intuitiv de a simi msura se transform n msurtoare abstract. n cea de a treia epoc de cultur, relaiile dintre msuri erau aa cum le simim n prezent cnd percepem Seciunea de aur. Iar numrtoarea noastr abstract deriv, pe msur ce privim retrospectiv spre vremurile vechi, din vieuirea calitii interioare a numrului. n ce privete greutatea, omul actual este departe, nspimnttor de departe, de vieuirea greutii pe care o aveau oamenii n prima epoc postatlanteean. Este suficient s v amintii un fenomen foarte cunoscut, pe care cu siguran l-ai trit cei mai muli dintre dumneavoastr atunci cnd v gndii la atletul care ridic greuti foarte mari pe care mai i scrie 200 de kilograme; el le ridic i transpir, iar dumneavoastr transpirali odat cu el. i apoi, dup ce v-a lsat s transpirai destul, pleac alergnd cu ele. n acest caz vi se creeaz o iluzie a greutii. Dar dumneavoastr simii conform cu abstraciunea ceea ce este scris: 200 de kilograme. Trirea greutii ne este complet sustras n prezent. Din aceast cauz, ine de cele mai mari triri atunci cnd n contiena clarvztoare, aa cum ntr-adevr cazul, apare trirea absolut a greutii fa de fenomene naturale. Este intru totul real c n acea prim perioad postatlanteean, pe care o numim protoindian, omul nc mai resimea n sine ceva din relaiile cu greutatea.V-am vorbit n alte rnduri de faptul c, de fapt, creierul nostru plutete n lichidul cefalo-rahidian i prin aceasta, conform legii potrivit creia un corp cufundat ntr-un lichid este mpins de jos n sus cu o for egal cu greutatea volumului de lichid dislocuit, creierul pierde n mod substanial din greutatea sa; altfel el ar strivi venele ce se afl la baza sa. Creierul plutete n lichidul cefalo-rahidian; n prezent omul, n trirea sa abstract, nu mai observ aceasta. El nu mai triete greutatea, nu mai

acord atenie tririi greutii. Este o desoebire esenial ntre modul n care trieti greutatea corpului tu cnd ai doisprezece ani i cea trit cnd ai ajuns, s spunem, de cinci ori mai n vrst; dar cei mai muli uit ce greutate aveau la doisprezece ani i din aceast cauz nu pot face comparaia. Dar s lum de pild dou vrste la care ai aceeai greutate conform cntarului; atunci nu despre aceasta este vorba, ci este vorba de cum este trit greutatea. Aceast trire a greutii care n prezent pentru om exist numai n relaia sa cu Pmntul era n prima epoc postatlanteean ceva absolut. n prezent, mai simim numai un rest din aceasta n art. Este suficient s v atrag atenia asupra urmtorului aspect. S considerm c desenez dou obiecte unul lng altul. Atunci, n viziunea mea avem ceva neclar, ceva nerezolvat, ceva care de fapt nu ar trebui s fie. Astfel, dou lucruri unul lng altul mi cer s desenez un al treilea. Dar pe al treilea numai astfel pot s l fac, nct el este mai mare, el innu-le mpreun ntr-un anume fel pe cele dou. Atunci am sentimentul c cele trei plutesc n aer i se pot susine reciproc. (Plana 3)

Cnd un pictor n ziua de azi picteaz trei ngeri, el neavnd desigur o viziune gravitaiei, ci a compoziiei, el i repartizeaz n spaiu n aa fel, nct se susin reciproc, nct unul este susinut de ceilali. A picta trei ngeri alturi pe o suprafa nu confer un sentiment artistic. Trebuie s ai un sentiment artistic pentru greutatea mutual, despre cum unul l susine pe cellalt, iar n acest sentiment artistic este nc prezent o uoar urm a ceea ce era trit nainte de toate n mod interior de omul din timpul postatlanteean ca dnd greutate. Trirea greutii, numrului i msurii a evoluat de-a lungul primelor trei epoci postatlanteene, aa cum a trebuit s se dezvolte, prin felul cum omul se simea pe sine n cadrul Cosmosului. i dup cele care au fost formate din cosmos, au fost apoi judecate celelalte lucruri, acelea pe care el le crea din sine. Dac privea spre ceea ce corpul su astral imprim n corpul eteric, el trebuia s spun: Corpul astral numr, dar numr difereniind, numr corpul eteric. El l modeleaz numrnd. ntre corpul astral i cel eteric se afl numrul i acesta este ceva viu, ceva care acioneaz n noi. ntre corpul eteric i cel fizic exist ceva diferit. Din corpul eteric se formeaz prin relaiile interioare ceea ce apoi noi vedem; n fond, suntem constituii i organic dup Seciunea de aur: fruntea raportat la o anumit parte a capului, i apoi aceast cealalt parte la ntreaga lungime a capului etc. Toate acestea corpul eteric le imprim corpului nostru fizic din Cosmos, din relaii cosmice. Msura i ceea ce este cu msur n noi este trecerea de la corpul eteric la cel fizic. i, n sfrit, n trecerea de la eu la corpul astral se afl, putnd fi trit interior, greutatea. V-am mai spus c eul s-a nscut n cursul evoluiei umanitii. Vechiul indian al epocii protoindiene nu tria un astfel de eu. El tria ns interior faptul de a avea greutate, de a fi modelat, astfel nct percepea att greutatea sa, presiunea n jos, ct i nevoia de ridicare pe vertical. El simea n sine ceea ce este depit de copil atunci cnd din trtor devine un umbltor; acest lucru l resimea el. El nu simea eul, dar nelegea cum a fost nctuat de Pmnt, cum a cptat greutate prin forele ahrimanice, cum a fost mpins n sus, tras n sus de forele luciferice, i aceasta o percepea ca starea sa de echilibru. Dac am analiza cuvintele vechi care erau folosite pentru eu, am nelege c el se afl chiar n formarea cuvintelor. Aa cum au fost reunite n verbe cuvintele potrivit configurrii lor interioare, tot aa interior se afla echilibrul dintre a pluti i a cdea: (Plana 3)

Reprezentrile noastre att de abstracte: greutate, care deja nu mai este abstract, cci ne aflm n faa unui necunoscut total; numr, care este total abstract pentru c este indiferent pentru ceea ce este numrat; msur, care a devenit din ce n ce mai abstract, toate acestea omul le proiecteaz din interiorul su asupra exteriorului. El transfer ceea ce are pentru el o importan real pentru c este construit dup msur, numr i greutate lucrurilor exterioare indiferente, le dezumanizeaz n chiar acest proces de abstractizare, astfel nct se poate spune c evoluia umanitii tinde s piard vieuirile interioare ale greutii, numrului i msurii, s pstreze numai o ultim nuan n domeniul artistic, dar s nu le mai triasc astfel nct nsui omul s se simt modelat din Cosmos dup greutate, numr i msur. Ceea ce avem acum ca geometrie abstract, n care comparm figuri congruente i asemenea cnd spunem

c o elips ia natere atunci cnd suma distanei oricruia dintre punctele sale fa de dou puncte determinate este o mrime constant, aceasta este pentru noi ceva abstract. Aici msurm distanele i gsim c suma este ntotdeauna egal cu axa mare a elipsei. Dar n acest raport particular ntre dou mrimi diferite omul tria nc elipsa n cea de a treia epoc postatlanteean, chiar dac el nu o reprezenta n vreun fel. Ee simea elipticul n msura unuia fa de altul, aa cum simea, n aceeai perioad, cercul. i tot aa se simea i esena numrului. n acest fel, umanitatea a evoluat de la trirea concret la abstract i din vechea trire a msurii a dezvoltat geometria, din vechea trire a numerelor aritmetica, iar din vechea trire a greutii, n timp ce omul pierdea cu totul vieuirea greutii, dezumanizndu-se, numai ceea ce este observare exterioar. Prin toate acestea deja s-a pregtit ncet ceea ce s-a dezvoltat apoi pn la o culminare desvrit n secolul al XIXlea, s-a pregtit ncet abstractizarea tririi umane interioare: omul s-a pierdut pentru vederea uman. Omul nu mai ajunge la sine; nu mai presimte n niciun fel c el creeaz geometrie pentru c este format din Cosmos dup msur, c numr n sine, prin el nsui. El este surprins cnd slbaticul i folosete degetele pentru a compara lucrurile exterioare cu ele, dar nu tie c a fost alctuit din Cosmos dup numr, c, n fond, a rmas n aceast privin un slbatic i c n corpul su eteric, potrivit corpului su astral, a imaginat numerele n concordan cu calitile lor interioare, apoi a vieuit numerele exterior etc. Geometria, aritmetica i nvtura despre gravitaie, cntrirea sunt lucruri care n cursul evoluiei umanitii s-au retras n sfera abstractului i au coacionat la faptul c omul se poate lsa n voia unei astfel de tiine, a unei astfel de cercetri tiinifice care privete lucrurile n exterior. Ce facem n prezent cnd cercetm tiinific? Msurm, numrm, cntrim. Putei vedea n prezent definiii uimitoare ale existenei. Exist gnditori care spun: Existent este ceea ce se poate msura. Dar n acest caz se gndete, natural, numai la msurarea cu o unitate de msur arbitrar, i este uimitor c fiinarea este atribuit la ceva care are la baz, de fapt, arbitrarul. Se triete, aadar, n ceva pe care omul l-a scos n ntregime din sine, cu privire la care el a pierdut integral legtura cu sine nsui. Sub astfel de influene a luat apoi natere ceea ce am subliniat, din diferite puncte de vedere, chiar n timpul acestui curs, faptul c n cunoaterea mai nou omul s-a pierdut pe sine. Am spus adeseori c omul s-a pierdut n cunoaterea sa, prin aceea c el de fapt se gsete acum numai ca punct final culminant al regnului animal; el s-a pierdut n viaa social, n care am dezvoltat maini extraordinar de bune, dar n acelai timp nu putem include n viaa noastr social ce nseamn oamenii care opereaz mainile. Trebuie s nvei s poi percepe evoluia umanitii, trebuie mai ales s observi n acest fel, cum s-a realizat procesul intelectualizrii omului. Gndii-v ct de diferit era structura sufleteasc a omului atunci cnd n timpul primei perioade postatlanteene, continuu, punnd un picior naintea celuilalt, tria n mod diferit poziia de echilibru, continuu tria faptul c devenea greu, cderea i plutirea, cnd simea cum numrul a nvlit n propria sa form, cum este el construit dup msur. Gndii-v ce diferit era aceasta dect atunci cnd noi msurm, numrm, cntrim numai exterior, i lsm omul cu totul la o parte din aceast activitate. n prezent cel mult, aa cum am indicat, pentru cel care are un sentiment mai fin al limbii mai poate fi decelabil din numerale ceva despre esena numrului, cci n ele se afl ceva despre esena numrului, sau din viziunea artistic, cnd cineva simte, de exemplu, c acest lucru este posibil, (Plana 4)

dar c este imposibil n aceast relaie:

(Plana 4)

Atunci, el are idee despre ce este simirea gravitaiei interioare, a echilibrului interior. Cnd pot urmri cu ajutorul liniei un raport oarecare este vorba de un aspect de susinere reciproc. Dac ns desenez un corn acolo unde nu poate exista niciunul, nu am un sim al susinerii reciproce. Omenirea ncearc s redea msura exterioar, contemplaia exterioar n locul tririi interioare. Privii pictura lui Rafael toate picturile lui Rafael, dar mai ales cea n care este redat Cununia Mariei i a lui Josif i vei vedea cum sunt plasate figurile, cum totul este redat n aa fel nct elementele imaginii se susin reciproc, cum pierzi sentimentul c ele sunt trase n jos. Dac analizai cum redau pictorii mai vechi o figur oarecare, cum este motivat aceasta, vei vedea c ea nu are greutate, c se susine prin celelalte. Aici este vorba de trecerea de la ncrcarea interioar cu greutate la determinarea exterioar a greutii i este redat mersul omenirii n vremea postatlanteean de la vieuirea interioar la intelectualism, aceast frmntare pentru nlarea la intelect, n care tot ceea ce este trit de om n reprezentare este desprins de om, n care omul nu mai triete ruperea, ruperea n dou (entzweien ), cnd spune doi (zwei). Acesta iese ncet la iveal. Dac foloseti mai departe acest cuvnt, cnd spui a se ndoi (zweifeln ) gseti rsunetul lui rupt n dou (entzwei ). Cel ce se ndoiete spune: Poate c este corect, poate c nu este corect. Aceast exprimare este deschis spre ambele pri; aici ruperea n dou este nuntrul actului reprezentrii. Aceasta ns se afl deja n numrul doi (zwei ). Cnd spui trei nu simi n acelai fel, dac l aplici la ceva. Dac l aplici raionamentului, ai premisa superioar, premisa inferioar i concluzia: o treime, un lucru nchis n sine. Luai judecata logic cea mai celebr: Toi oamenii sunt muritori; Caius este om, aadar, Caius este muritor. Lucrurile sunt legate unele de altele: premisa superioar, premisa inferioar, concluzia. Dac luai numai premisa superioar i premisa inferioar rezult ceva ce rmne deschis. Am vrut s v sugerez prin cele spuse care este drumul omenirii spre abstraciune, cum efectiv, n timp ce se pierde pe sine, omenirea a preluat interior n evoluia sa intelectul. Despre aceasta vom continua s vorbim mine. Cele spuse azi ar trebui s fie un episod; dar vei vedea cum se integreaz acesta n abordrile noastre ulterioare.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a IX-a
Dornach, 24 aprilie 1921
n cursul ultimei sptmni am fcut unele observaii pentru a clarifica structura spiritual a prezentului i a viitorului apropiat. Am indicat n mod cu totul special n ultima vreme acel moment al evoluiei omenirii din secolul al IV-lea d.Ch. care constituie un moment crucial profund. Mai nainte, Misteriul de pe Golgota era neles, cel puin n sudul Europei, ntr-o anumit msur, din fundamentele nelepciunii orientale. nc mai era cuprins cu o anumit nelegere ceea ce este privit n prezent de unii cu atta antipatie: aa-numita gnos. Gnosa era ultimul rest al nelepciunii orientale originare, care a provenit din forele de cunoatere instinctiv ale oamenilor, dar care a ptruns adnc n esena structurii lumii. Ceea ce s-a desfurat n Misteriul de pe Golgota putea fi neles cu ajutorul reprezentrilor i sentimentelor care fuseser obinute din aceast cunoatere gnostic. Dar la distrugerea acestei cunoateri gnostice a lucrat acel curent cretin care se revrsa n esena statal roman, care lua tot mai mult forma fiinei statale romane. Acest curent cretin a strpit tot ce fusese cndva gnos, pn la nivelul unor resturi extrem de reduse, din care nu se poate obine dect foarte puin. i am vzut c nu a rmas nimic din nelepciunea primordial oriental veche n contiena umanitii europene, n afara povestirilor simple mbrcate n ntmplri materiale privind cele petrecute n Palestina n vremea Misteriului de pe Golgota. Aceste povestiri au fost mbrcate la nceput n forma care-i avea originea n vechiul pgnism, aa cum putei constata din scrierea Heliand . Ele s-au ncetenit n civilizaia european. Numai c slbea tot mai mult sentimentul c ele trebuiau ptrunse cu o anumit for de cunoatere. Oamenii aveau tot mai puin sentimentul c n Misteriul de pe Golgota ar trebui vzut o tain profund a lumii, o enigm, deoarece cu privire la ceea ce era legat de Iisus drept Christos s-au aplicat prin decizii ale conciliilor formule prestabilite. Se impusese credina n aceste formule rigide i, treptat, tot ce mai exista pn n secolul al IV-lea d. Ch. drept cunoatere vie a fost nglobat n formulele rigide ale deciziilor conciliilor Bisericii romane de stat. Cnd cuprinzi cu privirea, a spune, ntregul sistem al acestui curent cretin-bisericesc occidental vezi c ceea ce a fost Misteriul de pe Golgota a fost nvemntat tot mai mult n anumite formule fixe, ncremenite, tot mai de neneles, c o cunoatere spiritual vie a fost de fapt, lichidat. Aici se afl o particularitate a evoluiei europene. A spune: Ceea ce a fost cunoatere oriental originar, rodnic, vie, s-a scurs i a ngheat n formulele acceptate de Biserica roman. i n formule s-au propagat n cursul secolelor urmtoare. Au existat oameni care mai tiau s fac ceva din aceste formule, dar devenise imposibil ca n contiena general a omenirii s fie receptat altceva dect o form moart. Cu siguran, exist spirite cu totul excepionale. Este suficient s ne amintim de civa dintre aceia care au provenit din lcaurile de nelepciune irlandeze, este suficient s ne amintim de Scotus Erigena care a trit la curtea lui Carol cel Pleuv. n aceste personaliti avem oameni care au preluat formulele impuse de Biserica romani care mai presimeau n aceste formule spiritul sau l descopereau mai mult sau mai puin n ele. Avem apoi scolastica, despre care am vorbit adesea ntr-un anumit context, care a ncercat apoi s ptrund aceste formule, ntr-o form mai mult abstract, ntr-un mod corespunztor cunoaterii. Exista situaia de fapt a prezenei unui sistem larg rspndit, avnd un coninut religios ngheat n formule, care a fost transmis timp de secole de la generaie la generaie i care continua s triasc astfel, ca formule. Aadar, pe de o parte existau formulele teologice, pe de alt parte, povestirile despre evenimentele din Palestina mbrcate n imagini materialiste. Dac vrem s nelegem timpul actual nu trebuie n niciun caz s uitm ce conin aceste formule romano-catolice nvemntate n noiuni statale romane. Este vorba de formule de mare importan, de formule extraordinare. Avem nainte de orice formula Treimii care face trimitere la teminologia timpurilor ulterioare, la Tatl, Fiul i Sfntul Duh. n aceast formul era ngheat o nelepciune originar profund, ceva mre i puternic, pe care cunoaterea uman l posedase cndva ntr-un mod instinctiv. Dar cel mult privirea genial-inspirat a ctorva putea presimi ce se afl ntr-o astfel de formul. Aici se afla ceea ce, trecnd prin diferite decizii ale conciliilor, a ngheat n final n formula privind cele dou naturi, a lui Christos i a lui Iisus, ntr-o singur persoan. Existau formule referitoare la naterea, la entitatea lui Iisus Christos, la

Moartea, nvierea i nlarea Sa la cer. n sfrit, existau formule care stabileau diferitele srbtori i toate acestea reprezentau, n fond, osatura, imaginea-umbr a unei admirabile nelepciuni primordiale. Si aceast imagine-umbr, aceast osatur s-a propagat timp de secole. Ea s-a putut propaga prin faptul c a adoptat o anumit form de cult vechi, iar ceea ce era mbrcat n formule, n formule absolute, de exemplu formula transformrii pinii i a vinului n trupul i sngele lui Christos, s-a putut transmite n timp pentru c a fost mbrcat ntr-o form cultic sfnt strveche cum este liturghia, care a fost numai ntru ctva modificat, dar n rest a fost continuat ca atare. Apoi, de-a lungul ntregului an bisericesc, triau diferitele metamorfoze ale srbtorilor cretine. Triau acele lucruri pe care le cunoatei ca fiind Sfintele Taine, care prin Biseric trebuiau s ridice omul din viaa material obinuit i s-l nale ntr-o sfer spiritual superioar. Prin toate acestea i prin legtura sa cu impulsul cretinismului s-a continuat vieuirea acestora de-a lungul secolelor de evoluie european. Pe lng aceasta, aa cum am mai spus, era povestirea modest, dar mbrcat n formule materialiste despre evenimentele din Palestina. Dar toate acestea la un loc constituiau ceva care aciona prin coninutul su semnificativ pentru c, n fond, nimic altceva nu putea s fondeze o relaie cu lumile spirituale asupra acelor spirite care nzuiau la o astfel de cunoatere, dar care n acelai timp puteau s i desfoare acel fel de aciune, prin cult, prin povestirile simple ale Evangheliilor, care au avut influen asupra marii mase a populaiei europene. Pe lng acestea, s-a propagat i un alt sistem cultic, care inea mai puin cont de cretinismul ca atare, care a preluat adeseori cretinismul, dar n fond nu era legat organic de acesta, care provenea mai mult din forme cultice mai vechi. Sa propagat ceea ce s-a vrsat apoi n formule ale francmasoneriei timpurilor mai noi, care avea i are doar o legtur exterioar cu cretinismul.. Dumneavoastr tii c ceea ce a mbrcat forma dogmaticii romano-catolice i care reprezint cultul romano-catolic i ceea ce se leag n mod francmasonic de alte forme cultice i de o alt simbolistic se afl, pn n zilele noastre, ntr-o acut contradicie. Aceast evoluie poate fi mai mult sau mai puin urmrit, dac lum n vedere faptele istorice care ne stau n fa. Dar putem nelege corect ceea ce ne st n fa numai dac ne uitm la acea cotitur a evoluiei europene care a avut loc n secolul al IV-lea d.Ch. i care, a zice, a aruncat ca ntr-un abis vechea nelepciune spiritual i ecourile acesteia, astfel nct n Europa s-a tiut puin n decursul secolelor urmtoare despre ceea ce era strvechea nelepciune oriental. Treptat, omenirii i-au disprut capacitile interioare, care, aa cum am indicat ieri, fceau posibil oamenilor din timpurile vechi s triasc greutatea, numrul i msura n propria lor fiin. Msura, numrul, greutatea au devenit abstraciuni, i ca abstraciuni apoi s-a ntemeiat cu ele n cea de a cincea epoc postatlantean ceea ce este astzi concepia noastr tiinific despre lume, care nu putea include omul n sfera ei, care se oprea n faa omului, care nu-l nelegea deloc pe om, care ns tocmai prin abstraciunile greutate, numr i msur, cuprindea cu o anumit mreie fenomenele exterioare ale naturii, fcnd abstracie de om, i care a atins apoi un fel de punct culminant n sec. XIX. De aceste lucruri oamenii actuali se distaneaz nc prea puin; ei nc nu vd deloc c la mijlocul secolului al XIX-lea a fost realmente un moment cu totul special n evoluia european. Nzuina intelectual, strdania pentru nelegere a ajuns la mijlocul secolului al XIX-lea la dezvoltarea sa deplin, maxim. Era aceeai strdanie din care au rezultat concepiile tiinelor naturii moderne, ncepnd din prima treime a secolului al XV-lea. Era ns totodat acea strdanie care n fond nu mai putea face nimic cu cultul care se propagase, nu mai putea face nimic cu formulele dogmatice care fuseser stabilite prin concilii. Rmseser numai ceva vreji, unele resturi, ca de exemplu Conciliul din 869 [ Nota 47 ], unde s-a decis c omul nu este alctuit din trup, suflet i spirit, ci numai din trup i suflet i c sufletul are unele nsuiri spirituale. Aceast decaden a rmas, i aceast concepie continu s triasc n teoriile filosofice moderne, care cred c sunt lipsite de prejudeci dar care, n fond, nu fac dect s repete papagalicete ceea ce provine din aceste dogme catolice. Din toate aceste curente s-a nscut dispoziia modern a civilizaiei europene care a tins ntotdeauna nspre o concepie pur intelectual, raional a Universului. i aceast dispoziie care a fost pregtit ns n decursul multor secole, a culminat la mijlocul secolului al XIX-lea. i cum putem nelege noi acest moment cnd privim omul din perspectiv spiritual-sufleteasc? Aici trebuie s aruncm o privire asupra naturii umane, aa cum era ea n timpuri de demult, i cum a devenit ea treptat. Am i fcut acest lucru din diferite puncte de vedere i vrem s o facem i astzi dintr-un anumit punct de vedere. S prezentm n mod schematic entitatea uman: mai nti corpul fizic (vezi desenul, rou), dup cum am spus, desenez schematic. Apoi corpul eteric (albastru), corpul astral (galben) i Eul omului. S observm pentru nceput entitatea uman aa cum era ea n timpurile vechi, n acele timpuri n care mai exista clarvederea instinctiv, care apoi s-a ofilit, sa uscat i treptat a disprut. Eul este n fond un produs pmntesc, la acesta este mai puin nevoie s privim; numai c trebuie s ne fie foarte clar c n corpurile fizic, eteric i astral ale omului triete ntreaga lume. Putem spune: n acest corp fizic triete ceea ce este ntreaga lume. El este nscut din ea i mereu se tot restaureaz prin preluarea hranei din ea. n corpul eteric triete ntreaga lume; n continuu ptrund n el, pe cele mai diferite ci, acele lucruri care acioneaz n mod suprafizic n om, care se exteriorizeaz n forele sale de cretere, care se manifest, de exemplu n circulaia sngelui, triesc n respiraie .a.m.d. i care nu sunt aceleai cu forele care triesc n preluarea hranei i n digestie. Avem apoi tot ceea ce triete n corpul astral, care preia impresii din lume, ceea ce ptrunde prin simuri etc. Aa au stat lucrurile i aa stau nc i astzi, ca atunci cnd omul tria cu clarvederea sa veche, instinctiv; dar n acele vremuri ale clarvederii instinctive omul era mai intim legat cu corpul su fizic, cu corpul su eteric, cu corpul su astral

dect este n prezent. Cnd se trezea dimineaa, el se cufunda cu Eul i cu corpul su astral n corpurile sale fizic i eteric. Se forma o contextur intim ntre Eul su, corpul su astral, corpul su eteric i corpul su fizic. i el nu tria numai n corpul su fizic, tria n forele care lucrau n corpul su fizic. Plana 5

[mrete imaginea] A vrea s v descriu aceast situaie n mod intuitiv. S admitem c omul vechii clarvederi mnca o prun; Cnd omul de astzi mnnc o prun el nu tie ce se ntmpl n acea prun. Pentru omul actual este aproape grotesc cnd descriu aa ceva, dar este profund adevrat. S presupunem c omul strvechi mnca o prun; aceast prun avea n sine fore eterice. Cnd omul vechii clarvederi mnca o prun el o avea n stomac, o digera i tria modul n care ceea ce tria eteric n plant trecea n corpul su; el tria cosmic acest lucru. i abia cnd fcea interior comparaia ntre diferitele lucruri pe care le ingera, introducndu-le n stomac el vieuia toate relaiile existau afar n lume; acestea triau mai departe n el, el le percepea interior. De dimineaa de cnd se trezea i pn la adormire, seara, el se umplea cu contemplarea interioar vie a ceea ce vieuiesc prunele afar, ce vieuiesc merele i multe altele pe care le ingera. El cunotea interior, prin procesul respiraiei, fiinialitatea spiritual a aerului. Prin ceea ce se petrecea n procesul su circulator el tia cnd n interiorul su circula cldura, ce fore calorice cosmice se aflau n jurul su. El nu se limita doar s perceap lumina cu ochii, ci simea cum lumina ptrundea radiind prin nervii ochilor si, cum urca n propriul su corp eteric, trecnd n membrele sale, cum tria aceasta n membrele sale fizice; el se tria pe sine cu totul concret n cosmic. Aceasta era o contien estompat, dar ea exista. Oricum, n timpul zilei ea era acoperit de ceea ce omul de atunci percepea i n exterior. Dar chiar i n primele timpuri ale civilizaiei greceti oamenii mai aveau un ecou a ceea ce n prezent nu mai au dect alte fiine. Eu am atras deja atenia, o dat, sau poate de mai multe ori, asupra faptului c este foarte interesant s percepi cu privirea spiritual o pune pe care stau aezate vaci care diger. Acest ntreg proces al digestiei este pentru vaci o vieuire cosmic, i cu att mai mult pentru erpi; atunci cnd diger, aceste animale vieuiesc, n fapt, desfurri cosmice. Pentru ele, pentru intuiia lor nflorete i lstrete din organismul lor ceva ce este lumea. n interiorul lor se petrece ceva cu mult mai frumos dect ceea ce ar putea vedea vreodat n afar omul cu ochii si. i aa ceva exista la oamenii care aveau vechea clarvedere instinctiv. n cea mai mare parte a timpului, ziua, acesta era atenuat de vederea exterioar. Cnd ns oamenii adormeau, purtau n afar ceea ce vieuiser i preluaser n corpul lor astral i n Eul lor, cnd acesta era singur cu corpul astral, i atunci ei retriau sub forma de vise reale ceea ce n timpul zilei vieuiser doar confuz. Vedei dumneavoastr, eu v indic trirea interioar sufleteasc-trupeasc-fizic a oamenilor timpurilor de demult, care tocmai prin faptul c triau aa sufletete-corporal-fizic, triau cosmic, care tocmai n aceasta i aveau vederea lor cosmic-suprasensibil. i cnd apoi n Orient oamenii i beau butura Soma [ Nota 48 ], ei tiau ce este spiritul naltului. Aceast butur Soma i impregna, i rscolea i le ntreesea interiorul, le umplea sngele cu via. i cnd adormeau, iar ceea ce Eul i corpul astral le ntreesuser n snge lua formele ce se constituiser prin digerarea buturii Soma, fiina lor se extindea n deprtri spaiale i ei resimeau spiritualitile Cosmosului n tririle lor nocturne. O asemenea trire putea fi nc ntru totul aflat la cei la care vechiul Zarathustra mai gsea n perioada protopersan o ureche receptiv. Nu nelegi ceea ce reverbereaz spre noi din documentele orientale strvechi care ne-au rmas, dac nu cunoti aceste lucruri. Dar aceast vedere cosmic vie, s-a stins treptat. Ea exista mai puin deja pe vremea egiptean istoric, dar ecourile ei mai existau nc, i dispare pn la ultimele resturi care s-au meninut mereu la oamenii primitivi, pn n cel de al IV-lea secol d.Ch. De aici ncolo, se evideniaz tot mai mult din om ceea ce este legat total de corpul fizic n izolarea sa de lume: intelectul, ceea ce este raional. Cnd ai o reprezentare imaginativ i te cufunzi n corpul tu nu poi face altceva dect s simi ceva cosmic. Cnd mai posezi ceva din calitatea interioar a numrului i te cufunzi n corpul tu, nu poi dect s participi trind la ceea ce este natura numeric a Cosmosului. La fel stau lucrurile i cu relaiile ponderale. Dar dac te cufunzi cu fora Eului care acioneaz ca fiind pur raional, ca intelectualitate pur, i dac te cufunzi cu aceasta la trezire n organismul omenesc, atunci te cufunzi numai n corpul uman izolat, n ceea ce este corpul uman numai prin sine, ceea ce este el fr legtura sa cu Cosmosul. Te cufunzi n corpul uman terestru n izolare total, astfel nct, dac ai vrea s desenezi aceasta

potrivit raiunii, ar trebui s spui: Aici, dei mai exist i corp eteric, corp astral i Eu (vezi desenul, albastru, galben, centru), Plana 6

[mrete imaginea] Eul nu mai triete aici, n entitatea uman, nimic cosmic. El i triete doar confuz existena sa, faptul de a fi cufundat n organismul omenesc izolat. Din aceast cauz, atunci cnd Eul pur raional, dormind, iese n lumea nconjurtoare, el nu ia nimic cu sine. i acest fapt determin s nu poat aprea n om dect cel mult imagini de vis de natur ireal i ca acest Eu s nu fie ptruns de ceva cosmic. Omul nu triete, aadar, n fond, de la adormire pn la trezire, nimic esenial, pentru c ntreaga sa trire este dimensionat dup organismul uman izolat, care acum acioneaz asupra Eului doar cu acele fore care nu au de-a face cu Cosmosul. Din aceast cauz, Eul devine nesimitor de la adormire pn la trezire. i aa i trebuie s fie. Vechii oameni instinctiv clarvztori i aveau vederea lor cosmic, ei au trit n intuiii instinctive, n inspiraii instinctive, n imaginaiuni instinctive; dar ei nu au avut o gndire raional independent; cci aceast gndire raional independent, de fapt aceast gndire intelectual trebuie s se foloseasc de instrumentul organismului omenesc izolat, dac vrea s se formeze. Aceasta trebuie s fie insensibil n timpul de la adormire la trezire, din care cauz nu aduce nimic cu sine la trezire, n timp ce omul din vechime, dup ce purta n afar, n Cosmos, tririle sale, aducea cu sine ceea ce tria n ntlnirea acestor reverberaii cosmice cu desfurrile spiritualcosmice aflate afar. El aducea napoi, din nou, ecouri; ceea ce tria acolo, el avea n felul acesta o legtur vie cu Cosmosul. Ceea ce este obinut de om prin gndirea raional este obinut de la trezire pn la adormire; dup adormire devine ters. Omul este acum dependent de starea de veghe. Vedei dumneavoastr, este o situaie remarcabil, este situaia c n timpurile vechi, omul era legat de trupul su mai mult dect este n prezent, dar el tria n corpul su spiritualitatea Cosmosului. Aceast trire n corp a fost pierdut de omul contemporan. Omul contemporan este spiritual, dar el are spiritualitatea cea mai diluat, el triete n intelect i poate tri n spirit numai de la trezire pn la adormire, i devine opac cnd merge n lumea spiritual cu spiritul su intelectual cu totul diluat. De ce oare am acceptat materialismul? i de ce nu au avut oamenii din vechime materialismul? Oamenii din vechime nu au acceptat materialismul pentru c ei triau n materia corpului; oamenii mai noi au acceptat materialismul pentru c ei triesc numai n spirit, pentru c sunt complet lipsii de o convieuire cosmic cu trupul lor. Materialismul a venit tocmai datorit faptului c omul a devenit spiritual, dar un spiritual diluat. Cel mai spiritual a fost omul la mijlocul secolului al XIX-lea, dar el s-a minit pe sine n mod ahrimanic prin faptul c nu a recunoscut c n ceea ce vieuiete el este spirit diluat, i el a preluat n spiritualitatea maxim care-i era posibil reprezentarea materialitii. Omul a devenit cu totul un recipient spiritual; dar n acest recipient el nu lsa s ptrund dect gndurile despre existena material. Aceasta este taina materialismului, faptul c omul s-a ndreptat, datorit spiritualitii sale, ctre materie. Aceasta constituie negarea de ctre omul modern a propriei spiritualiti. Punctul culminant al acestei existene spirituale a fost atins la mijlocul secolului al XIX-lea, dar omul nu a contientizat aceast existen spiritual a sa. Dar aa cum am spus, aceast situaie a fost pregtit de-a lungul secolelor. Vechea spiritualitate instinctiv se stinsese n secolul al IV-lea, noua spiritualitate s-a dezvoltat n prima treime a secolului al XV-lea; ntre ele exist, desigur, un ntreg episod de triri omeneti. Dar dup acel moment, dup prima treime a secolului al XV-lea, de fapt, dup secolul XV, a nceput s se afirme aceast dependen a omului de corpul su pmntean, fizic. Acum a nceput el s nu mai dezvolte nicio relaie cu ceea ce a fost ngheat n formulele dogmatice ale conciliilor, care erau ngheate, dar aveau totui un coninut important. i, n fond, omul nu mai putea gsi nici o relaie cu povestirile simple din Palestina. Un anumit timp el s-a constrns s mai stabileasc un sens al lor. Dar poi face aceasta numai dac le ptrunzi prin cunoatere. ns omul modern nu mai putea gsi nici un sens n acestea, el gsea din ce n ce mai puin sens n formele de cult, n cultul nsui. Liturghia, acest act de cult de cea mai mare nsemntate cosmic, a devenit un simbol exterior, pentru c nu era neles; taina transsubstanierii, care se meninuse de-a lungul ntregului Ev Mediu i care are o profund semnificaie cosmic, a fost supus discuiei pur intelectuale a oamenilor. Dac ntrebai n ce fel este coninut Christos n taina altarului, era clar c nu se putea nelege acest aspect numai cu ajutorul raiunii, pentru c aceste

aspecte nu concord cu nelegerea raional. Acum s-a nceput s se vrea nelegerea lor cu ajutorul raiunii. Aceasta a generat apoi acele discuii de o importan att de mare pentru istoria mondial, cunoscute ca disputa privind Cina cea de tain, i care sunt legate de nume ca Hus [ Nota 49 ] i altele. i oamenii civilizaiei europene, cei mai avansai n nelegerea raional a lumii, au ajuns la diferitele forme de protestantism. Este reacia intelectului mpotriva a ceea ce apruse dintr-o for de cunoatere cu mult mai cuprinztoare, mult mai puternic dect este intelectul. Ct de strine au stat fa n fa forele care s-au format n sufletul modern ca fore intelectuale i ceea ce tria n formule ngheate, dar care totui aveau n sine ceva mre, ceva puternic! Au aprut confesiunile evanghelice de cele mai diferite feluri, compromisuri ntre intelect i vechile tradiii, iar secolele al XVI-lea, al XVII-lea, al XVIII-lea, al XIX-lea s-au scurs, i omul se afla, la mijlocul secolului al XIX-lea, la punctul maxim de dezvoltare intelectual; el a devenit n ntregime o fiin spiritual. Prin aceast spiritualitate el putea nelege ceea ce exist n lumea exterioar; dar nu s-a neles pe sine ca spirit. De-abia se mai bnuia ceva n legtur cu sensul unei afirmaii fcute de Leibniz [ Nota
50 ], care spune: Nimic nu triete n intelect care s nu fi trit mai nainte n simuri, n afara intelectului nsui. Aceast

ultim ntorstur de fraz omul modern a lsat-o cu totul de o parte i a acceptat numai propoziia: Nimic nu triete n intelect care s nu fi trit mai nainte n simuri, pe cnd Leibniz a intuit c intelectul este ceva cu totul spiritual, ceva care lucreaz n om independent de orice corporalitate fizic. Aa cum am spus, intelectul aciona, dar nu se recunotea pe sine. i aa am trit faptul c omul este n trecere spre o alt faz de evoluie a vieii sale i c el nu poart oarecum cu sine nimic, afar, n noapte. Cci ceea ce este elaborat raional este prelucrat de corp i nu are nicio legtur cu extracorporalul. Acum, mai nou, omul trebuie s lucreze ca s ptrund din nou n lumea spiritual, lucrnd prin fore proprii. Pentru el apare posibilitatea de a privi n aceast lume spiritual; ea este prezent n mod evident. Ceea ce a extras omul mai nainte din corpurile sale fizic, eteric i astral drept concepii instinctive despre Cosmos poate fi obinut din nou n ziua de azi. Putem ajunge la imaginaiuni, i putem descrie n imaginaiuni evoluia lumii prin etapele Saturn, Soare i Lun, Pmnt .a.m.d. Putem vedea ceea ce triete n natura numrului, n entitatea numrului, i putem primi n felul acesta inspiraia modului n care s-a modelat lumea prin legitatea numeric din spiritualitatea lumii. Este cu totul posibil ca mai nti s existe aici ceea ce este de obinut despre lume pe aceast cale imaginativ, inspirativ i intuitiv. Cei mai muli oameni vor spune: Dac nu am devenit noi nine clarvztori, putem cel mult studia aceast problem. Bine, ea se poate studia, i am spus mereu c intelectul obinuit o poate nelege. Azi vom aduga la aceasta rspunsul la ntrebarea de ce o poate nelege intelectul obinuit. S spunem c citii o carte cum este tiina ocult n rezumat. S admitem c ncercai s v transpunei cu ajutorul intelectului obinuit n aceste probleme, c le preluai cu intelectul, care nu este legat dect de corpul uman izolat. Dumneavoastr preluai ns ceva pe care prin intelect nu l-ai putut primi, pentru c acest intelect nu s-a neles pe sine nsui de-a lungul secolelor. Acum preluai ceva care este de neneles pentru acele noiuni pe care intelectul nu le extrage dect din lumea sensibil exterioar, dar care devine inteligibil cnd intelectul i adun puterile pentru a cunoate din sine nsui ceva, la nceput nu pentru a confirma sau nega, ci numai pentru a nelege. Este ceea ce semnific, atunci cnd se spune: Trebuie s nelegi problemele, la nceput trebuie pur i simplu s le nelegi. Dac le nelegi, atunci creezi cu ceea ce Eul i-a cucerit ca nelegere, n noapte. Nu mai rmi opac, ca n cazul atitudinii pur intelectuale fa de lume, trieti de la adormire pn la trezire cu un alt coninut n spiritualitatea fin filtrat. Apoi te trezeti i ai o posibilitate, n orice caz redus, de a-i nsui, n plus, luntric, ceea ce te-ai strduit s nelegi n mod intelectual. Dar cu fiecare noapte, cu fiecare somn, se adaug ceva ce ine de o legtur interioar, omul primete o legtur interioar. Ceea ce poart ca pe un ecou al nelegerii sale diurne n afar, n lumea extracorporal, el reia n interior, la adormire, i prin aceasta realizeaz o relaie cu lumea spiritual, o relaie extras integral din real, n cazul n care nu-i ruineaz aceast relaie; eu am prezentat n repetate rnduri aceste mijloace ajuttoare ale ruinrii spiritualitii. Dumneavoastr tii c muli oameni au mare grij s-i ating nainte de a adormi ceea ce ei numesc somnolen; ei beau attea pahare de bere cte sunt necesare pentru a cpta somnolena. Aceasta este o expresie obinuit, care este n prezent foarte rspndit tocmai n intelighenia. n aceast situaie, acele fore despre care am vorbit nu se pot dezvolta n interior. Dar spiritualitatea trebuie cercetat. Pe calea descris, ea poate fi i trit. Omul a crescut din spiritualitate. El poate din nou s creasc n aceast spiritualitate. Ne aflm la nceputul acestei creteri n spiritualitate. Ceea ce s-a dezvoltat n perioada dintre secolele al XV-lea i al XIX-lea, cnd raiunea s-a aflat pe treapta cea mai nalt, ceea ce s-a dezvoltat tocmai la oamenii cei mai progresiti ai Europei este, de fapt, o anumit spiritualitate care la nceput era lipsit de coninut; aceast spiritualitate capt coninut cnd te ndrepi din nou spre imaginaiune. Ceea ce este spiritualitate filtrat la maximum trebuie s-i primeasc coninutul. La nceput acesta este respins de cele mai largi cercuri ale lumii. Lumea vrea s rmn la spiritualitatea filtrat i s-i dea un coninut luat din lumea material. Ea nu vrea s-i mobilizeze raiunea pentru a putea nelege ceea ce este dat prin contemplarea lumii spirituale. Mrturisirile de credin evanghelice sunt compromisuri ntre intelect i vechile tradiii; ele i-au pierdut coeziunea. Cultul nu le spune nimic, din care cauz el a disprut treptat din cadrul acestor confesiuni. S-a ajuns pn la reprezentri abstracte n locul nelegerii vii a unei probleme cum este transsubstanierea. Povestirile simple pot fi cel mult istorisite, dar nu poi lega de ele un alt sens dect cel care poate fi unit cu o teologie materialist, n sensul c ai de-a face cu evenimente care pot fi legate de omul simplu din Nazaret, .a.m.d. Este ceva care nu poate avea niciun coninut, ceva ce pierde orice conexiune cu spiritualitatea. i astfel ajungem la situaia n care n lume exist ceea ce intelectul a respins la nceput, care nu a fcut compromisuri

prin care n cercuri largi ale populaiei s-a meninut o relaie, chiar dac integral instinctiv, cu formulele existente n dogme, al cror coninut nu mai este accesibil omului, dar care totui s-a revrsat n aceste formule. Totodat, aceste cercuri i-au meninut relaia vie cu cultul, cu ceremonialul, cu sacramentalul. Orict ar fi de vlguite toate acestea, n ceea ce acum e schelet, umbr, a trit cndva vechea spiritualitate, acea spiritualitate cu care mai exist o relaie prin formule. n confesiunile mai noi de tip protestant, prin care se ncearc un compromis, nu exist o astfel de relaie. Mai exist oamenii care se declar cu totul iluminai, care triesc numai n intelect, care este spiritual, dar care nu vrea s neleag spiritualul. Acestea sunt cele trei curente care exist n prezent, pe care ns pentru viitor nu le putem considera ca fiind fertile, curente care nu au vrut s accepte dect un compromis exterior; noi nu putem lua n calcul intelectualitatea pur, care nu poate ajunge la nici un coninut i din aceast cauz se va pierde pe sine, pentru c nu vrea s se recunoasc pe sine. Putem lua n calcul numai de unde pleac aceste curente, putem lua n calcul ceea ce s-a turnat n formule vechi i care constituie Biserica romano-catolic ce continu s triasc, i ceea ce ia n serios noua intelectualitate, care aprofundeaz aceast intelectualitate n mod imaginativ, inspirativ i intuitiv, i ajunge la o nou spiritualitate. ntre aceste dou contrarii vieuiete omenirea. Pe de o parte sunt oamenii cu intelect. Ei sunt n interior indoleni, nu vor s-i foloseasc acest intelect, dar au nevoie de un coninut. Ei recurg la formulele moarte. Chiar printre oamenii inteligeni, dar care interior sunt lenei, care ntr-o anumit privin sunt dadaiti-intelectuali, se manifest n prezent o micare catolic tnr care vrea s reia vechiul, care este ncremenit n formule, care ar dori s primeasc un coninut din afar, n fenomene istorice ns ncremenit. Ea face sforri, pornind de la intelect, s uneasc un sens cu vechiul coninut, i rezult astfel de convulsii intelectualiste care prin coninuturi vechi vor s-i pregteasc din nou formulele lor ncremenite pentru folosina oamenilor. De exemplu, o nclinare intelectual crispat spre formule ncremenite ntlnim pe multe pagini n revista Tat [ Nota 51 ] aprut de curnd. Cci pn la urm editorul Diederichs face totul, el pune totul n categorii i pe hrtie, i astfel el a i dedicat acum un ntreg caiet al publicaiei Tat unei micri catolice tinere, din care se poate vedea ct de crispat se gndete n prezent, cum dezvolt oamenii o gndire luntric crispat, pentru a nu se trezi interior, pentru putea rmne ineri interior i cu intelectul care este deja acolo acum, s cuprind ceea ce se deplaseaze nainte n modul cel mai indolent. Oamenii ncearc toate acestea pentru a putea respinge aceast strduin vie de a ajunge din intelectualitatea mai nou la spiritualitatea care poate i trebuie s fie neleas. i lucrurile se vor agrava din ce n ce mai mult, astfel nct circul prin lume o micare puternic, ce acioneaz fascinant, sugernd, hipnotiznd, asupra tuturor celor care vor s rmn lenei n intelect. Un val catolic merge prin nsi lumea persoanelor inteligente, dar care vor s rmn lenee. Numai c sufletele adormite nu observ acest lucru. Dar trebuie s rmn steril strdania nspre ceea ce a descris Oswald Spengler att de intuitiv n al su Declin al Occidentului . Poi face ca Occidentul s fie catolic, dar prin aceasta i distrugi civilizaia. Occidentul trebuie s seindrepte spre trezire, spre a-devenire-activinterior, spre a-nu-rmne-indolent n inteligen, cci aceast inteligen i poate aduna forele, ea se poate umple interior cu nelegere pentru noua viziune asupra spiritului. Aceast lupt se pregtete n prezent, ea exist, i ea este aspectul principal. Orice altceva n ceea ce privete concepiile despre lume va fi strivit n viitor ntre aceste dou curente. Spre aceasta trebuie ndreptat atenia, cci ceea ce se vieuiete aici se ascunde n multe formule i forme. Iar cine crede c poate s ajung mai departe prin cele n privina crora oamenii i-au mai fcut, poate, vise, la nceputul secolului, nu triete viaa prezentului. Numai cel care i-a dezvoltat vederea pentru ceea ce triete n aceste dou curente triete viaa prezentului. La acestea trebuie privit cu ochii treji. Cci toate cele despre care am vorbit acum opt zile, cnd spuneam c n prezent muli oameni iubesc rul i c din nclinaia pentru ru calomniaz, trebuie s ne apar n faa sufletului. Trebuie s apar n faa sufletelor dumneavoastr neadevrul afirmaiei c oamenii care urmeaz s fie fortificai n contiena lor catolic, n Biserica catolic din Stuttgart sunt trimii la conferina generalului von Gleich, i c acest general catolic ncheie cu cntecul lui Luther! Aici se afl ceva care nu ine de credin, ci vrea doar s conflueze mpreun n vrsarea de minciuni. La aceste lucruri trebuie s privim n ziua de azi. Dac nu contientizeaz aceste aspecte, oamenii dorm i nu pot participa la ceea ce n prezent poate face ca omul s fie om adevrat.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a X-a
Dornach, 29 aprilie 1921
Ne-am ocupat n acest rstimp de evoluia civilizaiei europene i vom face ncercarea de a mai aduga cte ceva celor spuse, ntotdeauna cu intenia de a evidenia o nelegere a ceea ce intervine n prezent n viaa uman din cele mai diferite direcii i care duce la nelegerea sarcinilor prezentului. Dac observai viaa uman izolat, aceasta v poate da o imagine a evoluiei omenirii. Numai c trebuie s inei seama n acest demers de cele pe care le-am spus cu privire la deosebirile existente ntre dezvoltarea uman individual i dezvoltarea uman colectiv sau a omenirii. Am atras n repetate rnduri atenia c, n timp ce omul individual mbtrnete, problema care se pune pentru colectivitate este c ea ntinerete din ce n ce mai mult, c ea se ridic oarecum la trirea unor segmente mai tinere. Dac lum ns n considerare faptul c viaa colectivitii i viaa individual a omului sunt polar opuse, putem s vorbim atunci, cel puin pentru nelegere, despre modul n care poate fi pentru noi viaa omului, luat separat, o imagine a vieii omenirii ntregi. i dac observm n felul acesta viaa omului individual, vom gsi c fiecrei vrste i aparine ceva foarte precis ca sum a tririlor. Nu putem s cerem unui copil de ase ani s neleag ceva ce-i putem oferi n acelai scop unuia de doisprezece ani, i nu putem s preconizm ca un copil de doisprezece ani s ntmpine cu aceeai pricepere problemele pe care le nelege omul de douzeci de ani. Omul trebuie s creasc oarecum fa de ceea ce este adecvat n diferitele epoci de via. La fel stau lucrurile i cu viaa ntregii omeniri. Adevrul este aa, c diferitele epoci culturale pe care le indicm din cunoaterea evoluiei omenirii cea protohindus, cea protopersan, cea egipteano-caldeean, cea greco-latin i apoi cea creia i aparinem noi nine , aceste civilizaii au coninuturi foarte precise, i c ntreaga omenire trebuie s creasc n contextul acestor coninuturi ale civilizaiei. Dar aa cum diferii oameni pot rmne n urma propriilor lor posibiliti de dezvoltare, acest lucru se poate ntmpla i cu anumite pri ale omenirii. Este un fenomen care trebuie luat ntru totul n considerare, i anume trebuie inut seama de el n epoca noastr, pentru c omenirea ptrunde acum n stadiul de evoluie al libertii i este lsat la voia ei s se adapteze la ceea ce i este prevzut pentru aceast epoc i pentru cea viitoare. Se afl oarecum n seama liberului-arbitru uman s rmn n urma a ceea ce i este prevzut. Omului izolat, dac rmne n urma a ceea ce i-a fost hrzit, i se opun alii care se regsesc n coninuturile corecte ale evoluiei; aceti ceilali l car atunci oarecum cu ei. Dar, ntr-un anumit sens, nu nseamn pentru el un destin prea confortabil, dac trebuie s simt cum rmne ntr-un anumit sens n urma celorlali, care i ating scopul corespunztor evoluiei. i n viaa omeneasc, n mare, se poate ntmpla ca unele popoare s-i ating elul, altele s rmn n urm. elurile diferitelor popoare sunt i ele diferite, aa cum am vzut. Cnd un popor oarecare i atinge elul iar altul rmne n urma elului su, atunci se pierde ceva care ar fi putut fi atins numai prin acel popor rmas n urm, dar, pe de alt parte, poporul ntrziat are foarte multe de preluat, care de fapt nu-i corespund ctui de puin i pe care le preia prin imitaie de la alte popoare care-i ating elurile. Asemenea lucruri se ntmpl n evoluia omenirii; observarea lor este deosebit de important n prezent. Azi vom sintetiza unele aspecte, aruncnd lumin asupra lor dintr-un anumit punct de vedere, aspecte care ne sunt cunoscute din alte perspective. Noi tim c timpul scurs din secolul al VIII-lea .Ch. i pn n secolul al XV-lea coincide cu perioada dezvoltrii sufletului raiunii sau al nelegerii, la partea propriu-zis civilizat a omenirii. Aceast evoluie a sufletului raiunii sau al nelegerii ncepe n secolul al VIII-lea .Ch. n sudul Europei, n Asia de sud-vest, i o putem urmri dac privim nceputurile evoluiei istorice ale poporului grec. Poporul grec mai deine nc foarte mult din ceea ce putem numi dezvoltarea sufletului senzaiei, care era adecvat pentru cea de-a treia epoc postatlantean, epoca egipteano-caldeean. Atunci totul era evoluie a sufletului senzaiei. Atunci omul se druia impresiilor lumii exterioare i

n acestea el recepta totodat tot ceea ce preuia ca fiind cunotinele sale, pe care le lsa s treac n impulsurile voinei sale. ntreg omul se considera un membru al ntregului Cosmos. El i adresa ntrebrile stelelor i micrilor lor, dac se punea problema ce ar trebui s fac, .a.m.d. Aceast trire participativ la lumea exterioar, aceast vedere a spiritualului n toate detaliile lumii exterioare era ceea ce i caracteriza pe egipteni n timpul culminrii culturii lor, ceea ce tria n Asia de sud-vest i care a avut o a doua nflorire trzie la greci. Vechii greci au avut ntru totul aceast druire liber a sufletului ctre ambiana exterioar, i de aceast druire liber a sufletului, ambianei exterioare, era legat o percepie a spiritelor elementale n fenomenele exterioare. Dar apoi s-a dezvoltat la greci ceea ce filosofii greci numesc nous, care este o raiune cosmic general, i care a rmas calitatea de baz a evoluiei sufletului omenesc pn n secolul al XV-lea, atingnd un punct culminant n secolul al IV-lea d.Ch., dup care s-a estompat. Dar toat aceast evoluie din secolul al VIII-lea .Ch. pn n secolul al XV-lea d.Ch. dezvolt, de fapt, ceea ce este raiunea. Dac vorbim ns n aceast epoc despre raiune trebuie s facem abstracie de ceea ce nelegem n prezent prin raiune. Pentru noi raiunea este ceva pe care-l purtm numai n noi, pe care-l dezvoltm n noi i cu ajutorul cruia nelegem lumea. Nu aa stteau lucrurile la greci i nici n secolele al XI-lea, al XII-lea, al XIII-lea, cnd se vorbea despre raiune. Raiunea era ceva obiectiv, raiunea era ceva ce umplea lumea. Raiunea punea ordine n diferitele fenomene ale lumii. Omul observa lumea i fenomenele ei i-i spunea: Raiunea lumii este cea care face ca un fenomen s succead altuia, care introduce diferitele fenomene ntr-un ntreg mai mare, .a.m.d. Capului uman i se atribuia numai faptul c ar participa la aceast raiune general a lumii. Cnd vorbim n prezent despre lumin, dac vrem s practicm fizica sau fiziologia modern, spunem: Lumina este n noi. Dar, avnd contiena naiv, niciun om nu va crede c lumina este numai n capul su. La fel de puin pe ct ar putea spune acum contiena naiv: Afar este bezn, lumina este numai n capul meu, la fel de puin ar fi putut spune grecul sau omul secolelor al XI-lea, al XII-lea: Raiunea este numai n capul meu. El spunea: Raiunea este afar, ea umple lumea, ea ordoneaz totul. Aa cum omul devine contient de lumin prin percepia sa, tot astfel, i spunea, el devine contient de raiune. Raiunea se aprinde cumva n el. Se lega ceva important de aceast venire la suprafa a raiunii lumii n evoluia cultural uman. Mai nainte, cnd evoluia cultural se desfura sub semnul sufletului senzaiei, nu se vorbea despre un astfel de principiu al unitii care ar fi cuprins ntreaga lume, atunci se vorbea despre spirite ale plantelor, despre spirite care regleaz lumea animalelor, despre spirite ale apei, despre spirite ale aerului etc. Exista o multitudine de entiti spirituale despre care se vorbea. Despre aceast multitudine nu vorbea numai politeismul, religia popular, ci n aceia care erau iniiai exista contiena c ei au de-a face n afar cu o multitudine de entiti. Prin faptul c a aprut epoca raiunii s-a dezvoltat un fel de monism. Raiunea a devenit ceva unic, care cuprinde ntreaga lume; abia prin aceasta s-a dezvoltat, de fapt, caracterul monoteist al religiei, care are treapta sa pregtitoare deja n cea de a treia epoc postatlantean. Dar ceea ce trebuie s reinem n mod tiinific despre aceast epoc cuprins ntre secolele al VIII-lea .Ch. i al XV-lea d.Ch. este faptul c ea constituie epoca de dezvoltare a raiunii lumii, i c atunci oamenii gndeau cu totul altfel despre raiune dect se gndete n prezent. De ce se gndea atunci n mod diferit despre raiune? Oamenii gndeau altfel despre raiune din cauz c, atunci cnd omul era raional, n timp ce ncerca s neleag ceva cu ajutorul raiunii, el se i simea altfel. Omul umbla prin lume, percepea lucrurile prin simurile sale; dar ntotdeauna cnd gndea el simea un oc. Era ca i cum simea o trezire mai intens dect simea n starea de veghe obinuit. i reflectarea mai era ceva care era resimit diferit dect n viaa obinuit. nainte de toate, n reflectare omul simea ceva obiectiv, nu doar pur subiectiv. De aici vine i faptul c pn n secolul al XV-lea, i nc pn n timpuri mai trzii, oamenii aveau fa de reflectarea mai profund asupra lucrurilor un sentiment pe care astzi nu-l mai au. n ziua de azi, omul nu are sentimentul c reflectarea ar trebui s se desfoare ntr-o anumit dispoziie sufleteasc. Pn n secolul al XV-lea omul avea sentimentul c, de fapt, nu face dect ru n lume, dac, nefiind bun, totui reflecteaz. El i fcea oarecum reprouri dac, fiind un om ru, reflecta. Aceast stare nu mai este resimit cu adevrat temeinic. n ziua de azi, oamenii gndesc astfel: Eu pot s fiu ru n sufletul meu i totui s gndesc. Acest lucru nu l-au fcut oamenii pn n secolul al XV-lea. Ei simeau ca un fel de jignire a raiunii lumii divine dac gndeau ntr-o dispoziie sufleteasc rea; ei vedeau, aadar, n actul reflectrii ceva real, se simeau cu sufletul plutind n raiunea general a lumii. De unde vine aceasta? De acolo c oamenii din acea epoc, din secolul al XVIII-lea .Ch. pn n secolul al XV-lea d.Ch., dar mai ales n secolul al IV-lea d.Ch., i foloseau n mod expres trupul eteric atunci cnd reflectau. Nu n sensul c ei i-ar fi spus: Acum mi pun n activitate trupul eteric. Dar ceea ce ei simeau, ntreaga lor dispoziie sufleteasc era pus n micare de trupul eteric atunci cnd gndeau. Se poate spune de-a dreptul: Oamenii gndeau n acea perioad cu trupul eteric. i acesta este aspectul caracteristic, faptul c n secolul al XV-lea oamenii ncep s gndeasc cu trupul fizic. Atunci cnd gndim, noi folosim forele pe care trupul eteric le trimite n trupul fizic. Aadar, aceasta este marea deosebire care rezult cnd observm gndirea dinaintea secolului al XV-lea i pe cea de dup acest secol. Cnd cercetm gndirea

de dinaintea secolului al XV-lea, vedem c ea se desfoar n trupul eteric (vezi desenul, haurarea luminoas), ea d trupului eteric o anumit structur. Plana 7

[mrete imaginea] Dac considerm acum gndirea din zilele noastre, vedem c ea se desfoar n trupul fizic (ntunecat). Fiecare astfel de linie a trupului eteric produce o copie a sa i aceast copie se afl n trupul fizic; ceea ce se ntmpl cnd se gndete n omenire de atunci ncoace este, aadar, o amprentare a activitii eterice n trupul fizic. Evoluia care a avut loc ncepnd din secolul al XV-lea i pn n secolele al XIX-lea, al XX-lea a constat n faptul c omul i-a scos tot mai mult gndirea din trupul eteric i c el rmne la aceast imagine-umbr pe care o obine n trupul fizic din gndurile originare, aflate n trupul eteric. Deci n a cincea epoc postatlantean este ntr-adevr aa, c oamenii gndesc de fapt cu trupul fizic, care este, n fond, doar o imagine-umbr a ceea ce a fost cndva gndire cosmic, aadar c ncepnd din acel timp n omenire triete numai o imagine-umbr a gndirii cosmice. Vedei dumneavoastr, n fond tot ce a aprut dup secolul al XV-lea, ceea ce s-a constituit ca matematic mai nou, ca tiin a naturii mai nou .a.m.d., este imagine-umbr, fantom a gndirii anterioare; nu mai are via. Omenirea nu-i face n prezent nicio idee despre ct de vie era gndirea mai nainte. Omul, n acele timpuri vechi, se simea nviorat n gndirea sa; el era bucuros cnd putea s gndeasc, cci gndirea era pentru el un elixir al sufletului. Faptul c gndirea l-ar putea obosi pe om nu era o concepie a acelui timp. Omul putea obosi ntr-o oarecare msur prin altceva, dar cnd putea gndi cu adevrat el percepea aceasta ca pe o mprosptare, ca pe un elixir al sufletului, el o simea ca pe un har de care avea parte, atunci cnd putea tri n gnduri. Dar aceast schimbare din starea sufleteasc s-a produs, i noi mai avem astzi n gndire numai ceva de natura umbrei. De aici vine i marea dificultate de a-l aduce pe om din gndire ntr-o stare de avnt oarecare, de entuziasm. Plecnd de la gndire poi prezenta omului modern toate lucrurile posibile, dar el nu intr n stare de entuziasm. Totui, aceasta este ceea ce trebuie el s nvee. Omul trebuie s devin contient c gndirea modern este o imagine-umbr i c aceast imagine-umbr care este gndirea modern nu trebuie s rmn imagine-umbr, ci ea trebuie s fie vivifiat pentru a deveni imaginaiune. O ncercare de a face din gndirea modern imaginaiune apare, de exemplu, ntr-o carte cum este Teosofia mea sau n tiina ocult , n care sunt introduse peste tot n gndire imagini, pentru ca gndirea s fie chemat la imaginaiune, aadar, din nou la via. n caz contrar, omenirea s-ar pustii n ntregime. Am putea rspndi erudiie seac orict de departe, dar aceast erudiie nu ar putea concentra forele pentru a ajunge la voin i nu ar nflcra dac n aceast gndire-umbr, n aceast fantom a gndirii care a ptruns n timpul mai nou n omenire nu ar ptrunde din nou viaa imaginativ. Aceasta este, a spune, marea problem de destin a civilizaiei mai noi: aceea de a se recunoate cum, pe de o parte, gndirea tinde s devin o fiin-umbr, cum oamenii se retrag tot mai mult n aceast gndire, n care se ncapsuleaz, i cum, pe lng aceasta, ceea ce trece n voin devine, de fapt, o predare ctre instinctele umane. Cu ct gndirea va fi mai puin capabil s asimileze imaginaiune, cu att mai mult ntregul interes a ceea ce triete n viaa social exterioar va trece n instincte. Omenirea mai veche, cel puin n acele timpuri care au purtat civilizaia, primea aceasta o putei desprinde din ultimele mele conferine , din ntregul ei organism, ceea ce era spiritual. Omul modern nu primete ceva spiritual dect din capul su, din aceast cauz el se las, cu privire la voin, n voia imboldurilor sale, a instinctelor sale. Acesta este marele pericol, ca oamenii s devin din ce n ce mai mult oameni ai capului, iar n ceea ce

privete voina s se lase n voia instinctelor, ceea ce conduce de la sine neles la situaii sociale cum sunt cele care se ntlnesc n estul Europei i se manifest infectnd i la noi, pretutindeni. Acest lucru se ntmpl pentru c gndirea a devenit imagine-umbr. Nu se poate atrage suficient de des atenia asupra acestor aspecte. Tocmai din astfel de fundamente vor nelege oamenii ce vrea, de fapt, tiina spiritului de orientare antroposofic. Ea vrea ca imagineaumbr s redevin o fiin vie, ca printre oameni s circule din nou ceea ce cuprinde ntregul om. Acest lucru nu se poate ns ntmpla dac gndirea rmne imagine-umbr, dac imaginaiunile nu ptrund din nou n gndire, dac numrul, de exemplu, nu este vivifiat aa cum am artat cnd m-am referit la omul alctuit din apte pri, care de fapt sunt nou, dar la care a doua i a treia parte, respectiv a asea i a aptea parte se unesc n aa fel nct devin o unitate, aa c rezult apte, cnd se nsumeaz cele nou pri componente. Aceast cuprindere interioar a ceea ce i-a fost dat cndva omului dinuntru trebuie s fie nzuina actual. n aceast privin trebuie luat foarte n serios ceea ce este caracterizat tocmai din aceast perspectiv prin tiina spiritului de orientare antroposofic. Pe de alt parte ai vzut cum gndirea a cptat un caracter de umbr, i din aceast cauz n ordinul iezuiilor a fost creat o metod care aduce via n aceast gndire, sub un anumit aspect. Exerciiile iezuite urmresc s aduc via n gndire. Dar ei o fac rennoind vechea via; ei nu lucreaz n sensul imaginaiunii sau prin imaginaiune, ci lucreaz prin voin, care joac un mare rol ndeosebi n exerciiile iezuite. Omenirea actual ar trebui s neleag, dar o face mult prea puin, c ntr-o colectivitate iezuit orice via sufleteasc este cu totul altceva dect la ceilali oameni. Ceilali oameni ai prezentului au o alt structur sufleteasc dect aceia care devin iezuii. Iezuiii lucreaz dintr-o voin cosmic ce nu se poate contesta. De aceea ei vd anumite corelaii care exist, corelaii care mai sunt vzute cel mult de cteva alte Ordine, care n schimb sunt combtute la cuit de iezuii. Faptul c n gndirea-umbr intervine realitate, este ceea ce face din iezuit un altfel de om dect oamenii civilizaiei moderne, care nu mai gndesc dect cel mult n imagini-umbr, din care cauz ei, de fapt, dorm, pentru c gndirea nu intervine n organismul lor, ea nu vibreaz n sngele lor, nu curge cu adevrat prin sistemul lor nervos. Cred c nimeni nu a vzut nc niciodat un iezuit dotat care s fie nervos, n timp ce erudiia modern i instrucia modern devin din ce n ce mai irascibile. Cnd devine omul nervos? Cnd se afirm nervii fizici. Atunci se afirm ceva care din punct de vedere fizic, de fapt, nu are nicio justificare s se afirme, pentru c este acolo doar pentru a conduce spiritualul. Aceste lucruri sunt intim corelate cu distorsionarea esenei educaiei noastre moderne, i iezuitismul este, dintr-un punct de vedere, pe care noi trebuie s-l combatem cu hotrre, dar tocmai dintr-un punct de vedere al vitalizrii gndirii, ceva care merge mpreun cu lumea, chiar dac merge napoi ca racul. Dar el merge, nu st pe loc, n timp ce tiina noastr, aa cum se prectic ea n prezent, nu-l cuprinde n niciun fel pe om. Dac mi este ngduit s indic aici ceva, trebuie s spun: Am exprimat n repetate rnduri durerea pe care i-o pricinuiete faptul c omul modern, care poate gndi toate lucrurile posibile, care este att de teribil de detept, dar care nu este integrat n mod viu, cu nicio fibr a vieii sale, n actualitate, nu vede ce se ntmpl n jurul su; el nu vede ce se petrece n jurul su, nu vrea s participe la ceea ce se ntmpl n lume. n ceea ce-l privete pe iezuit, lucrurile stau altfel. Iezuitul, care aduce la mobilizare ntregul om, vede ce vibreaz n lume. De aceea a vrea s v citesc cteva cuvinte dintr-un manifest iezuit actual, din care vei vedea ce fel de via pulseaz acolo: Pentru toi cei care iau n serios principiile cretine, pentru care binele poporului este cu adevrat o chestiune de inim, pentru cei crora cuvntul mntuitor Misereor super turbam * le-a ptruns o dat adnc n suflet, pentru toi acetia a sosit timpul n care, purtai de valurile puternicei maree de furtun a bolevismului, pot lucra cu mai mult succes cu poporul i pentru popor. Trebuie numai s nu fie prea ovitori. Aadar, se impune combaterea fundamental i omnilateral a capitalismului, a exploatrii i sectuirii poporului, sublinierea mai clar a datoriei muncii i pentru strile superioare, procurarea de locuine demne de om pentru milioane de tovari ai poporului, chiar dac aceasta impune revendicarea i utilizarea palatelor i a locuinelor mai mari, exploatarea comorilor Pmntului, a forelor apei i aerului nu pentru trusturi i sindicate, ci pentru binele comun, pentru ridicarea nivelului i culturalizrii maselor, participarea tuturor cercurilor populare la administrarea i conducerea statului, folosirea sistemului de consilii, alturi de o reprezentare parlamentar a maselor i o reprezentare adecvat i cu drepturi egale a strilor, pentru a mpiedica n mod corect izolarea maselor de aparatul de stat pe drept criticat de Lenin [...]. Dumnezeu a dat bunurile Pmntului pentru toi oamenii, nu pentru ca unii s se lfie ntr-o opulen excesiv, iar alte milioane s lncezeasc ntr-o srcie fizic i moral la fel de primejdioas...
* Mil mi este de mulime Marcu 8.2 (n.tr.)

Vedei dumneavoastr, acesta este focul care simte ceva din ceea ce se petrece. Acesta este un om care n restul crii combate cu severitate bolevismul, care, desigur, nu vrea s tie nimic despre bolevism, dar nu st ca cineva care s-a aezat frumos pe un scaun i nu observ focul din lume n jurul lui, ci un om care l observ i care tie ce vrea, pentru c vede.

Oamenii au ajuns doar s reflecteze asupra problemelor lumii i, n rest, las lucrurile s se desfoare aa cum se desfoar ele. Acest lucru trebuie evideniat, c omul mai are n el i altceva dect simple gnduri prin care reflecteaz, i, de fapt, nu se sinchisete de esena lumii. n aceast privin, este suficient s indicm ce anume este, de exemplu, Societatea teosofic. Societatea teosofic i indic pe marii iniiai care stau undeva; desigur, aceasta o poate face n mod ndreptit. Dar nu este vorba de faptul c ei se afl acolo, ci de modul n care cei care vorbesc despre ei fac aceasta. Teosofii i imagineaz c marii iniiai conduc lumea; ei nii au gnduri bune pe care le las s radieze n toate direciile, i apoi vorbesc despre conducerea lumii, vorbesc despre epocile lumii, despre impulsurile lumii. Dac se ajunge ns cu adevrat ca ceva real, cum este antroposofia, s trebuiasc s triasc n mod necesar n mersul real al lumii, pentru c nu poate fi altfel, acest lucru este considerat incomod, pentru c atunci nu ai mai putea sta aezat pe scaun, ci ar trebui s participi la ceea ce se ntmpl n lume. Trebuie s subliniem cu precizie felul n care ceea ce este raiune, a devenit n om o umbr, pentru c ea a fost trit mai nainte n trupul eteric i acum a alunecat cumva n trupul fizic, unde duce doar o existen subiectiv. Dar ea poate s devin vie prin imaginaiune. Atunci raiunea va conduce la sufletul contienei, i acest suflet al contienei poate fi neles drept real numai atunci cnd el i simte Eul n sine ca fiind venic, i cnd vede cum acest Eu coboar pentru incorporare din lumi spiritual-sufleteti, i cum merge prin poarta morii din nou n lumile spiritual-sufleteti. Dac este neleas aceast entitate interioar spiritual-sufleteasc a Eului, atunci imaginea-umbr a raiunii poate fi umplut cu realitate. Cci aceast imagine-umbr a raiunii trebuie ncrcat cu realitate plecnd de la Eu. Este necesar s fie vzut c exist o gndire vie. Cci ce cunoate omul ncepnd din secolul al XV-lea? El cunoate doar gndirea logic, el nu cunoate gndirea vie. i asupra acestui lucru am atras atenia n repetate rnduri. Ce este gndirea vie? Vreau s dau un exemplu la ndemn. Eu am scris n 1892 Filosofia libertii. Aceast Filosofie a libertii are un anumit coninut. n 1903 am scris Teosofia , care are i ea un anumit coninut. n Teosofia este vorba despre trupul eteric, trup astral .a.m.d. n Filosofia libertii nu se vorbete despre acestea. Acum vin acei oameni care cunosc numai mortul logic, numai cadavrul gndirii i spun: Da, eu citesc Filosofia libertii i nu pot s extrag din ea nicio noiune privind trupul eteric, trupul astral; nu merge, nu le obin din noiunile care se afl acolo. Dar este ca i cum a avea n fa un biat de cinci ani i a dori s fac din el un brbat de aizeci de ani i pentru aceasta vreau s l ntind n lungime i s l trag n lime! Nu-mi este ngduit s pun n locul viului un proces mecanic lipsit de via. Dar reprezentai-v Filosofia libertii ca fiind ceva viu, ceea ce i este cu adevrat, imaginai-v c ea se dezvolt; din ea crete ceva ce numai cel care vrea s extrag din noiuni ceva nu poate obine din aceasta. Pe aceasta se bazeaz toate reprourile privind contradiciile c nu se poate nelege ce este gndirea vie, n opoziie cu gndirea moart care domin n prezent ntreaga lume, ntreaga civilizaie. n lumea viului, lucrurile se dezvolt din interior nspre afar. Cel care are prul alb, a avut mai nainte pr negru, el nu l-a dobndit vopsindu-l n alb, ci l-a primit din interior. Ceea ce urc i coboar se dezvolt din interior, i la fel stau lucrurile i cu gndirea vie. n prezent ns oamenii vor doar s dezvolte concluzii, vor s simt numai logica exterioar. Ce este logica? Logica este anatomia gndirii, iar anatomia se studiaz pe cadavre, iar logica este studiat pe cadavrul gndirii. Este, desigur, justificat s se studieze anatomia pe cadavru. La fel de justificat este s studiezi logica pe cadavrul gndirii! Dar niciodat nu se va putea nelege viaa pe cele studiate pe un cadavru. Despre aceasta este vorba cu adevrat dac vrei n ziua de azi s iei parte n mod viu, cu tot sufletul, la ceea ce freamt i urzete n lume. Trebuie s atragem mereu atenia asupra acestui aspect al problemei pentru c avem nevoie, n sensul bunei evoluii a lumii, n sensul bunei evoluii a oamenilor, de o vivifiere a gndirii care astzi a devenit o umbr. Aceast transformare n umbr a gndirii a atins punctul culminant la mijlocul secolului al XIXlea. Din aceast cauz, la acest mijloc de secol al XIX-lea au avut loc evenimente care au captivat omenirea. Chiar dac ele nu au fost mari ca atare, dac sunt puse la locul corect, apar ca fiind mari. S lum sfritul anilor cincizeci. Apar atunci Originea speciilor a lui Darwin [ Nota 52 ], Principiile economiei politice a lui Marx [ Nota 53 ], ca i Psihofizica de Gustav Theodor Fechner [ Nota 54 ], n care se face ncercarea de a descoperi psihicul, sufletescul, prin experiment exterior. n aceeai perioad omenirii i este fcut cunoscut descoperirea fascinant a analizei spectrale a lui Kirchhoff i Bunsen [ Nota 55 ], prin care se arat oarecum c oriunde te-ai uita n Univers se gsete aceeai materialitate. ntr-un anumit sens, la acest mijloc al secolului al XIX-lea s-a fcut totul pentru a fascina oamenii cu ideea c gndirea trebuie s rmn subiectiv, anume tocmai de natura umbrei, i n niciun caz nu trebuie ca ea s intervin n exterior, astfel nct nu-i este ctui de puin permis s-i reprezini c n lume ar exista raiune, nous, sau c n Cosmos ar exista ceva viu. Aceasta este ceea ce a fcut ca acest secol al XIX-lea s fie att de nefilosofic, dar, n fond i att de inactiv, i ceea ce a determinat ca n timp ce relaiile economice au devenit din ce n ce mai complicate, comerul mondial s se extind, devenind economie mondial, astfel nct realmente ntregul Pmnt a devenit u n domeniu economic, nct tocmai aceast gndire cu caracter de umbr nu putea cuprinde realitatea tot mai impuntoare. Aceasta este tragedia

perioadei celei mai moderne. Relaiile economice au devenit din ce n ce mai masive i puternice, din ce n ce mai brutale, gndirea omeneasc a rmas cu caracter de umbr, iar umbrele nici att nu mai puteau ptrunde n ceea ce se desfura exterior, n realitatea economic brutal. Este ceea ce constituie mizeria noastr prezent. Cnd un om crede ntr-adevr c el este organizat mai fin i c are o necesitate pentru spiritual, el se obinuiete s fac pe ct se poate o figur lung, s vorbeasc fals i s spun cum trebuie s te ridici de la realitatea brutal, cci spiritualul poate fi cuprins, n fond, numai n mistic. Gndirea a devenit att de fin, nct trebuie s prseasc realitatea, deoarece ea piere imediat n existena ei de umbr atunci cnd vrea s ptrund n realitatea brutal. Realitatea evolueaz dedesubt, dup instinctele care prolifereaz i brutalizeaz Noi vedem plutind sus nonsensul gras al misticii i al concepiilor despre via i al teosofiilor i jos viaa desfurndu-se n mod brutal. Este ceva care, pentru vindecarea omenirii, trebuie s nceteze. Gndirea trebuie s fie vivifiat, i gndul trebuie s devin att de puternic, nct s nu trebuiasc s se retrag n faa realitii brutale, ci s se poat cufunda n aceast realitate brutal, s poat tri ca spirit n aceast realitate brutal; atunci realitatea nu va mai fi brutal. Acest lucru trebuie neles. Ceea ce nu se nelege n toate direciile posibile este faptul c, atunci cnd n ea triete fiina lumii, gndirea nu poate fi altfel dect s-i reverse fora peste toate lucrurile. Este ceva de la sine-neles. Dar pentru aceast gndire modern este un sacrilegiu, atunci cnd apare o gndire care nu poate fi deloc altfel dect s-i ntind firele nspre diferitele domenii. Ceea ce trebuie s constituie gravitatea vieii din ziua de astzi, este faptul c trebuie neles: Noi am avut n gndire, i anume pe bun dreptate, o imagine-umbr; dar a venit vremea s se introduc n aceast imagine-umbr de gndire via, pentru ca din aceast via a gndirii, din aceast via sufleteasc interioar s-i poat primi imboldurile sociale viaa exterioar fizic-sensibil. Despre aceasta vom vorbi n continuare mine.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a XI-a
Dornach, 30 aprilie 1921
Am vzut, pe parcursul acestor consideraiuni, ce punct important constituie n evoluia omenirii Occidentului mijlocul secolului al XIX-lea. Am atras atenia asupra faptului c la acest mijloc al secolului al XIX-lea a fost atins oarecum vrful mentalitii materialiste, al concepiei materialiste fa de via; dar a trebuit s atragem atenia i asupra faptului c ceea ce a fost cucerit pornind din om de la nceputul secolului al XV-lea este ceva spiritual, astfel nct s-ar putea spune: Caracteristic n acest punct al evoluiei omenirii a fost faptul c omul, devenind mai spiritualizat, nu a putut sesiza aceast spiritualitate, ci s-a umplut doar cu gndire materialist, cu simire materialist i, de asemenea, cu voire i fapte materialiste. Iar prezentul se afl nc sub efectele ulterioare a ceea ce s-a desfurat aici neobservat de muli i care a atins un punct culminant n cadrul evoluiei omenirii. De ce a existat acest punct culminant? El a existat pentru c trebuia s se ntmple ceva hotrtor n ceea ce privete atingerea treptei sufletului contienei de ctre omenirea contemporan. Dac cuprindem cu privirea modul n care s-a desfurat evoluia omenirii, trebuie s spunem urmtoarele: ncepnd cu cea de a treia epoc postatlantean pn la aproximativ anul 747 nainte de Misteriul de pe Golgota (vezi desenul) avem de-a face cu ceea ce desemnm ca fiind evoluia sufletului senzaiei n omenire. Apoi ncepe epoca sufletului raiunii sau al afectivitii, care dureaz pn la anul 1413, aproximativ, care-i atinge apogeul n acel moment despre care istoria exterioar comunic puine fapte, dar care trebuie avut n vedere, dac vrem s nelegem evoluia european. Este aproximativ anul 333 d.Ch. ncepnd cu anul 1413 avem de-a face cu dezvoltarea sufletului contienei, perioad n care ne mai aflm nc i noi, care a trit un eveniment decisiv n jurul anului 1850, mai bine spus 1840.

Plana 8

[mrete imaginea]

n jurul acestui an, 1840, lucrurile erau de aa natur, nct, dac concepem omenirea ca pe un ntreg modul n care se comportau pe atunci diferitele naiuni l vom examina imediat , putem spune c personaliti reprezentative ale naiunilor se aflau naintea momentului n care raiunea devenise cel mai mult fiin-umbr. Raiunea preluase deja caracterul de umbr. Ieri am ncercat s descriu acest caracter de umbr al raiunii. Omenirea Pmntului civilizat progresase att de mult nct de atunci ncolo a existat posibilitatea de a obine fr iniiere, din cultura general, sentimentul c dispunem de raiune, c raiunea a evoluat, dar ea nu mai are pentru sine niciun coninut. Avem noiuni, dar acestea sunt goale, trebuie s le umplem cu ceva. Aceasta este chemarea care circul n lume, dei nc neclar i imperceptibil. n dorurile profunde, fundamentale, subcontiente ale omului triete chemarea de a obine o umplere a ceea ce are caracter de umbr n gndirea raional. Este tocmai chemarea care caut tiina spiritului. Dar aceast chemare o putem cuprinde n mod concret. La acest mijloc de secol al XIX-lea organismul omenesc, n a crui parte fizic se exercit raiunea cu caracter de umbr, ajunsese att de departe nct putea cultiva foarte bine aceast raiune. n raiunea cu caracter de umbr trebuia s fie introdus ceva, ea trebuia umplut cu ceva. Acest lucru poate fi realizat numai dac omul contientizeaz: Trebuie s preiau ceva care nu mi se ofer pe Pmnt, care nu triete pe Pmnt, pe care nu-l pot afla n viaa dintre natere i moarte. Trebuie s preiau ntr-adevr ceva care, dei s-a stins cnd am cobort ntr-o corporalitate fizic din lumi sufletesc-spirituale cu rezultatele vieilor pmntene anterioare, ceva care, dei s-a ntunecat, slluiete totui n adncurile sufletului meu. Trebuie s-l scot de acolo la suprafa, trebuie s reflectez la ceva ce exist n mine pur i simplu prin faptul c sunt un om al secolului al XIX-lea. Mai nainte omul nu ar fi putut exercita n acelai mod reflectarea asupra sa. Pentru aceasta trebuia s-i aduc omenescul att de departe nct corpul fizic s devin tot mai matur pentru a-i forma pe deplin raiunea sa de umbr i de a o exercita pe deplin. Acum, corpurile fizice, cel puin la oamenii cei mai avansai, ajunseser att de departe nct s-ar fi putut spune, sau mai bine spus se poate spune: Trebuie s reflectez la ce vreau s aduc la suprafa din strfundul vieii mele sufleteti, pentru a-l turna n aceast raiune cu caracter de umbr. n felul acesta, raiunea cu caracter de umbr ar fi fost strbtut de ceva, i astfel s-ar fi putut ivi zorile sufletului contienei. Aadar, n acest moment a existat ocazia s rsar sufletul contienei. Acum vei spune: Da, dar deja anterior, ncepnd din anul 1413, a fost epoca sufletului contienei. Desigur, dar a existat mai nti o dezvoltare pregtitoare, i trebuie doar s reflectai ce condiii au existat pentru o astfel de pregtire n aceast epoc, n comparaie cu toate epocile anterioare. n aceast perioad are loc, de exemplu, descoperirea artei tipografice, rspndirea scrisului. ncepnd din secolul al XV-lea oamenii preiau, prin activitatea tipografilor i prin scris, o cantitate de coninut spiritual. Dar ei o preiau n mod exterior; i esenialul acestei epoci const n aceea c a fost preluat n mod exterior o cantitate imens de coninut spiritual. Popoarele Pmntului civilizat au preluat n mod exterior ceva ce mai nainte masele mari puteau s preia numai prin vorbirea oral. n epoca evoluiei raiunii se ntmpla astfel, i n epoca sufletului sentimentului cu att mai mult, c, n fond, rspndirea educaiei se baza pe vorbirea oral. Prin vorbire mai rzbete n sunet ceva spiritual-sufletesc. Mai ales n vremurile vechi, n cuvinte tria n mod deosebit ceea ce se poate numi geniul limbii. Aceast situaie a ncetat cnd coninutul instruirii umane a fost preluat n form abstract prin scris i prin tipar. Cele tiprite, i cele scrise, au particularitatea c sting ntr-o oarecare msur ceea ce primete omul prin natere din existena sa suprapmntean. Desigur c asta nu nseamn c dumneavoastr trebuie s ncetai s citii sau s scriei, ci c n prezent este necesar o for mai mare pentru a ridica la suprafa ceea ce se afl jos, n entitatea uman. Dar i aceast for trebuie n mod necesar obinut. Trebuie s ajungem la autoreflectare, n ciuda faptului c citim i scriem, trebuie s dezvoltm aceast for mai mare n comparaie cu cea anterioar. Aceasta este sarcina n epoca dezvoltrii sufletului contienei. nainte de a putea examina modul n care lumea spiritual a nceput s acioneze jos n lumea fizic-sensibil, trebuie s ne punem ntrebarea: Cum au ntmpinat naiunile civilizaiei mai noi acest moment al anului 1840? tim din conferinele anterioare c poporul caracteristic pentru formarea sufletului contienei, aadar pentru ceea ce constituie tocmai problema acestei epoci, era cel anglo-saxon. Acest popor anglo-saxon este poporul predispus prin ntreaga sa organizare la dezvoltarea sufletului contienei. Acestui fapt i se datoreaz poziia special a poporului anglo-saxon n epoca noastr, anume faptului c el este predispus la formarea sufletului contienei. Dar s ne ntrebm acum, la nceput n mod pur exterior: Cum a ajuns, de fapt, poporul anglo-american la acest moment care este cel mai important din evoluia cultural modern? Se poate spune: Tocmai poporul anglo-saxon a trit mult timp ntr-o stare care ar putea s fie cel mai bine desemnat bineneles cu variantele i metamorfozele corespunztoare prin faptul c pn n secolul al XIX-lea n cadrul su s-au

meninut, n ceea ce privete structura sufleteasc interioar, acele impulsuri care deja n cultura greac se retrseser n faa altor forme. S-ar putea spune c n secolele al XI-lea i al X-lea .Ch. a existat particularitatea c naiunile i parcurgeau evoluia n perioade diferite, c timpurile se suprapuneau ntr-o oarecare msur. Numai c astfel de aspecte sunt foarte greu de observat din cauz c n secolul al XIX-lea existau deja tot soiul de lucruri scrisul, cititul, pentru c n Anglia i n Scoia erau condiii de existen diferite de cele existente pe vremea lui Homer. Dar cu toate acestea, dac cuprindem cu privirea structura sufleteasc a poporului ca naiune, se constat c s-a pstrat aceast structur sufleteasc a perioadei homerice care n Grecia a fost depit pe vremea scrierilor de tragedii, i care a trecut n sofoclism. Acest timp s-a meninut n lumea anglo-saxon pn n secolul al XIX-lea, un fel de concepie patriarhal despre via, un mod de via patriarhal. Aceast via patriarhal a structurii sufleteti s-a rspndit mai ales n Scoia, i acesta este motivul pentru care tocmai asupra poporului anglo-saxon nu a avut efect ceea ce a emanat din lcaurile de iniiere ale Irlandei. Aceast emanaie a acionat, aa cum am aflat cu alte prilejuri, mai ales n Europa Continental. Asupra insulei britanice a acionat mai ales ceea ce ajungea ca adevruri iniiatice din nord, din Scoia; aceste adevruri iniiatice au impregnat apoi i restul. Dar exist ceva n concepia despre personalitatea uman care a rmas ca n timpurile strvechi. i aceasta nc mai acioneaz n modul n care s-a dezvoltat, s spunem, relaia dintre Whigs i Tories n parlamentul englez. La origine, nu a fost vorba de opoziia dintre liberalism i conservatorism, ci avem de-a face cu dou nuanri ale prerilor politice fa de care n prezent nu mai exist sentimente. Cei din gruparea Whigs reprezint, n principal, continuarea a ceea ce s-ar putea numi un curent al omenirii purtat de iubirea general uman, aprut n Scoia. Cei din gruparea Tories sunt la origine, potrivit legendei, care are ns un anumit fundament istoric, hoi de cai din Irlanda, care au rspndit catolicismul. Aceast opoziie, care se exprim apoi ntr-o voin politic special, reflect o anumit existen patriarhal; i aceast existen patriarhal i-a perpetuat anumite stri elementare. Acest lucru poate fi vzut din modul n care s-au raportat posesorii unor suprafee mai mari de pmnt la cei care locuiau ca supui pe aceste terenuri. Aceast relaie de stpn-supui merge pn n secolul al XIXlea; pn n secolul al XIX-lea situaia era de aa natur nct nimeni nu putea fi ales n parlament dac nu avea o anumit putere dat de poziia de posesor de pmnt. Trebuie s v gndii ce nseamn aceasta. Aceste lucruri nu sunt evaluate n mod corect. Trebuie s reflectai ce nseamn faptul c abia n anul 1820 a fost abrogat n parlamentul englez legea prin care un om care a furat un ceas sau a braconat era pedepsit cu moartea. Pn atunci exista prevederea legal ca cineva care furase un ceas de buzunar sau care braconase s fie pedepsit cu moartea. Aceasta arat cum se pstraser anumite stri elementare. n ziua de azi, omul vede ceea ce triete nemijlocit n ambiana sa, i el prelungete, s spunem aa, napoi, componentele de baz ale civilizaiei prezentului i nu vede ct este de scurt timpul n care, pentru cele mai importante ri europene, aceste lucruri au derivat din stri cu totul elementare. Putem spune astfel c aceste stri patriarhale s-au meninut ca suport a ceea ce a fost apoi ptruns de ce este mai modern, care nu poate fi gndit n structura social fr dezvoltarea sufletului contienei. Reflectai la ntreaga rsturnare pe care a provocat-o nc din secolul al XVIII-lea n toat structura social metamorfoza tehnic cu privire la industria textil .a.m.d. Reflectai la modul n care a ptruns elementul main, elementul tehnic, n acest patriarhal i formai-v o reprezentare intuitiv a modului n care pe fondul patriarhal al acestei relaii a stpnilor posesori de pmnt fa de supui se profileaz naterea proletariatului modern prin remodelarea industriei textile. Gndii-v ce haos ptrunde aici, cum se nal orae din vechile peisaje, cum se instaleaz patriarhalul cu un salt ndrzne n viaa modern socialist, proletar. Dac vrem s reprezentm grafic o asemenea evoluie, putem chiar spune c aceast via se dezvolt n forma pe care a avut-o n Grecia pn n jurul anului 1000 .Ch. (vezi desenul). Apoi ea face un salt ndrzne, i ne aflm brusc n anul 1820. Luntric, viaa a rmas la anul 1000 .Ch., dar exterior ne aflm n secolul al XVIII-lea, s spunem n 1770 (sgei). Acum ptrunde n via tot ce caracterizeaz existena modern, timpul actual. Dar viaa englezeasc gsete legtura cu acestea abia n 1820 (vezi desenul); abia acum au cptat maturitatea verbal necesar pentru a putea fi exprimate probleme ca desfiinarea pedepsei cu moartea pentru un mic furt, sau altele, asemntoare. Se poate astfel spune: Aici a confluat ceva strvechi cu ceea ce este cel mai modern, i astfel ajungem cu evoluia n anul 1840.

Plana 9

[mrete imaginea] Ce trebuia s se ntmple n aceast epoc, n prima jumtate a secolului al XIX-lea, tocmai n viata poporului angloamerican? Trebuie s ne gndim c abia dup anul 1820, ba chiar dup 1830, au devenit necesare n Anglia legi prin care s fie interzis inerea n fabric a copiilor sub doisprezece ani mai mult de opt ore, a copiilor ntre treisprezece i optsprezece ani mai mult de doisprezece ore. V rog s comparai aceasta cu condiiile de azi! n prezent, marea mas a proletariatului pretinde o zi-munc de opt ore! n anul 1820, n Anglia, adolescenii mai lucrau n mine i fabrici mai mult de opt ore i abia n acel an s-a stabilit ziua de lucru de opt ore; dar pentru copii ntre doisprezece i optsprezece ani mai era nc valabil ziua de lucru de dousprezece ore. Aceste lucruri trebuie temeinic cuprinse cu privirea dac vrem s vedem ce s-a ntmplat de fapt aici. i, n fond, s-ar putea spune c abia n a doua treime a secolului al XIX-lea Anglia s-a desprins din mentalitatea patriarhal i s-a vzut nevoit s ia n calcul ceea ce s-a infiltrat ncet prin tehnica mainilor n aceast veche mentalitate. n acest mod a ntmpinat momentul 1840 poporul care era chemat s dezvolte sufletul contienei. S ne referim acum la alte popoare ale civilizaiei moderne; considerai ce a rmas din elementul latino-roman, aadar, ce a fost transportat la noi de ctre acest element romani-latin al celei de a patra epoci postatlanteene, care a adus oarecum ca pe o motenire vechea cultur a sufletului raiunii n epoca sufletului contientei. Ceea ce mai exista ca via a sufletului raiunii i-a gsit punctul su culminant n Revoluia francez de la sfritul secolului al XVIII-lea. Vedem cum apar brusc aici, ntr-o abstractizare extrem, idealurile de Libertate, Egalitate, Fraternitate. Vedem cum ele sunt adoptate de sceptici ca Voltaire , de entuziati ca Rousseau , vedem mai ales cum apar ele la suprafa din marea mas a poporului; vedem cum odat cu abstraciunea, care pe acest trm este deplin justificat, intervine n structura social o cu totul alt evoluie dect n Anglia. n Anglia, existau resturile vieii germanice patriarhale, ptrunse de ceea ce putea s aduc n structura social tehnica modern, viaa tiinific modern, materialist; n Frana numai tradiii, moteniri. Ai vrea s spui: n acelai stil n care au acionat odinioar cu cele mai diverse nuane un Brutus sau un Cezar la Roma, n acelai stil se aduce acum n scen Revoluia francez. n felul acesta apare din nou la suprafa n forme abstracte ceea ce este libertate, egalitate i fraternitate. i ceea ce exist ca element patriarhal nu este risipit din afar, ca n Anglia, ci fixitatea romano-juridic, ataamentul fa de vechea noiune de proprietate, relaiile dintre proprietarii de pmnt, relaiile ereditare, ceea ce este stabilit pe baze juridic-romane, este distrus prin abstraciune, este risipit prin abstraciune. Este suficient s ne gndim ce cotitur a adus Revoluia francez n ntregaga via european. Este suficient s ne amintim c naintea Revoluiei franceze cei care erau selectai din masa poporului aveau i avantaje juridice. Numai anumii oameni puteau ajunge n anumite poziii statale. Revoluia francez a revendicat bree n aceast direcie, s se strpung structura, plecnd de la abstraciuni, de la raiunea cu caracter de umbr. Dar ea purta n ntregime n sine pecetea raiunii-umbr, a abstraciunii, i, n fond, ceea ce s-a revendicat acolo, a rmas un fel de ideologie. Din aceast cauz, am putea spune c ceea ce este raiune-umbr se transform imediat n contrarul su.

Urmeaz apoi napoleonismul i experimentarea statal-social din cursul secolului al XIX-lea. Prima jumtate a secolului al XIX-lea este, n Frana, o experimentare fr scop. Care sunt evenimentele prin care un Louis-Philippe, de exemplu, ajunge rege al Franei etc., cum se experimenteaz acolo? Se experimenteaz n aa fel nct se vede c raiunea-umbr nu poate interveni cu adevrat n condiiile reale. n fond, totul rmne nefcut, totul rmne motenire a vechiului romanism. S-ar putea spune: n prezent, nc nu este clarificat n realitatea exterioar concret din Frana, relaia pe care, la modul abstract, Revoluia francez a avut-o foarte clar, relaia, s spunem, cu Biserica catolic. i ct de neclar a foat aceasta iari, din timp n timp, n decursul secolului al XIX-lea. Raiunea abstract i-a cucerit o anumit nlime n revoluie, i apoi a urmat o experimentare, o neadecvare la condiiile exterioare. i aa a ntmpinat aceast naiune anul 1840. Am putea lua n considerare i alte naiuni. S privim, de exemplu, spre Italia, care mai pstra o parte de suflet al senzaiei la trecerea prin cultura raiunii, care a adus aceast parte de suflet i n timpurile mai noi, din care cauz nu a ajuns pn la noiunile abstracte de libertate, egalitate, fraternitate la care s-a ajuns n timpul Revoluiei franceze, dar cuta totui trecerea de la o anumit veche contien de grup a oamenilor la contiena individual a omenirii. Italia a ntmpinat anul 1840 n aa fel nct putem spune: Ceea ce n Italia vrea s se elaboreze urcnd ca o contien individual a omenirii este de fapt mpiedicat de ceea ce se ntmpl n restul Europei. Vedem cum tirania habsburgic apas ntr-un mod ngrozitor ceea ce n Italia vrea s apar elaborndu-se drept contien individual a omenirii. Vedem acel uimitor congres de la Verona care n anii douzeci ai secolului al XIX-lea vrea s clarifice modul n care se pot rscula oamenii mpotriva ntregului sens al civilizaiei moderne. Vedem cum din Rusia, din Austria, a pornit un fel de conjuraie mpotriva a ceea ce trebuia s aduc contiena modern a umanitii. Puine lucruri sunt att de interesante ca acel congres de la Verona care, n fond, voia s dea un rspuns la ntrebarea: Cum poi ucide tot ceea ce vrea s se dezvolte drept contien modern a omenirii? Apoi vedem cum lupt omenirea n restul Europei i c numai o mic parte a omenirii poate rzbi pn la o anumit contien, n aa fel nct poate vieui ideea c acum Eul trebuie s ptrund n sufletul contienei. Vedem cum pentru a realiza acest lucru trebuie s se ajung la o anumit nlime spiritual. Vedem aceasta dac urmrim nivelul cultural uimitor al epocii lui Goethe , n care a acionat un Fichte , vedem cum aici Eul vrea s rzbat pn la sufletul contienei. Dar vedem i cum aceast cultur-Goethe rmne ceva care triete doar n foarte puini oameni. Cred c oamenii studiaz mult prea puin chiar i ceea ce mai exista n trecutul foarte apropiat. Ei gndesc simplu: Goethe a trit de la 1749 la 1832; el a scris Faust i tot felul de alte lucrri. Asta este tot ce se tie despre Goethe, i aa a fost de la el ncoace. Pn n anul 1862, aadar la treizeci de ani de la moartea lui Goethe, nu exista dect pentru puini oameni posibilitatea de a-i procura un exemplar din crile sale. Goethe nu era liber-accesibil; numai foarte puini oameni posedau un exemplar din scrierile lui. Aadar, ceea ce se numete goetheanism fusese nsuit doar de foarte puini oameni. Abia n anii aizeci a putut un numr mai mare de oameni s obin informaii despre ceea ce trise n Goethe, dar atunci, n fond, nelegerea, capacitatea de nelegere sczuser pn la dispariie. n fond, nu s-a ajuns deloc la o adevrat nelegere a lui Goethe. Iar ultima treime a secolului al XIX-lea nu era deloc adecvat pentru promovarea unei nelegeri corecte a lui Goethe. Am menionat de mai multe ori cum i-a prezentat n anii aptezeci Herman Grimm, la Universitatea din Berlin, prelegerile despre Goethe. A fost un eveniment, iar cartea lui Hermann Grimm despre Goethe este o apariie important n cadrul literaturii Europei Centrale. Dar ce-i spune acum aceast carte dac o iei n mini? Toate figurile care au avut o legtur cu Goethe apar n aceast carte, dar ele sunt doar bidimensionale, sunt figuri-umbr. Toate portretele prezente aici sunt figuri-umbr. nsui Goethe este, la Hermann Grimm, o entitate bidimensional. Nu este Goethe nsui. Nu vreau s vorbesc despre acel Goethe care la Weimar era numit, n cercurile butorilor de cafea, grasul consilier privat cu gu dubl; nu despre acesta vreau s vorbesc; dar Goethe al lui Hermann Grimm nu are nicio adncime, ci este o fiin bidimensional, este o umbr aruncat pe un perete. La fel i toi ceilali care apar aici; Herder este o umbr pictat pe un perete. Ceva mai palpabil apar la Hermann Grimm personalitile ridicate din popor, ca Friedericke von Sesenheim, care este descris att de frumos, sau Lili Schnemann din Frankfurt, aadar personaje care nu au provenit din atmosfera n care tria spiritual Goethe. Aceasta este descris cu o anumit grosime. Dar un Jacobi, o figur ca Lavater, toate sunt figuri-umbr pe perete. Nu se ptrunde n fiina propriu-zis a lucrurilor, ci se vede, a spune, aproape palpabil, cum lucreaz abstraciunea. Abstraciunea poate fi i foarte atrgtoare, ceea ce i este pe deplin cartea lui Hermann Grimm, dar totul are caracter de umbr. Cei care ne ntmpin acolo sunt siluete, sunt entiti bidimensionale. i nici nu putea fi altfel. Cci n realitate nu te puteai numi german n Germania n timpul n care Herman Grimm era nc tnr. Felul n care se vorbea despre nemi n prima jumtate a secolului al XIX-lea este greit neles n special n

prezent. Cum i mai trec fiorii pe oamenii apusului, oamenii Antantei, cnd ncep s citeasc astzi Cuvntrile ctre naiunea german ale lui Fichte i gsesc scris acolo: Eu vorbesc pur i simplu germanilor, pur i simplu despre germani. Tot astfel este interpretat n mod greit nevinovatul cntec Deutschland, Deutschland ber alles (n limba romn: Germania, Germania mai presus de orice n. tr.), n timp ce acest cntec nu vrea s nsemne nimic altceva dect c omul dorete s fie german, nu vab, nu bavarez, nu austriac, nu franc, nu turingian. Aa cum acest cntec se adreseaz din toate punctele de vedere numai germanilor, tot astfel i Fichte voia s vorbeasc pur i simplu germanilor, nu austriecilor, nu bavarezilor, nu celor din Baden, nu wrtenburghezilor sau francilor sau prusacilor; el voia s vorbeasc germanilor. Acest lucru nu se nelege ntr-o ar n care a devenit de mult timp de la sine neles c te poi numi francez. n Germania, n anumite timpuri, erai arestat dac te numeai german. Te puteai numi austriac, vab, bavarez, dar a te numi german era o nalt trdare. Cine i spunea german n Bavaria fcea cunoscut prin aceasta c nu voia s recunoasc tronul bavarez, care-i avea graniele aici i acolo, ci c voia s priveasc dincolo de graniele Bavariei. ns aceasta constituia nalt trdare! Nu era permis s te numeti german. Faptul c aceste lucruri care s-au spus de germani i despre Germania se refer tocmai la concentrarea a ceea ce este german, nu este deloc neles n prezent, i de aceea oamenii i nchipuie nebunia c aa ceva cum este cntecul lui Hoffmann s-ar referi la faptul c Germania ar trebui s domine peste toate naiunile lumii; n timp ce el nu semnific nimic altceva dect: nu Suabia, nu Austria, nu Baden mai presus de orice n lume, ci Germania mai presus de orice n lume, la fel cum francezul spune: Frana mai presus de orice n lume. Dar tocmai aici, n Europa Central, era aceast particularitate c omul n fond are o cultur a neamului. Mai putei vedea i azi pretutindeni n Germania aceast cultur a neamului. Cel din Wrtenburg se deosebete de franc, el se deosebete de acesta pn i n formele noiunilor i ale cuvintelor care se rspndesc n literatur. Exist i o deosebire fundamental, dac comparai ce a scris un franc ca, de exemplu, butucnosul Michael Conrad dac m refer la literatura mai nou , cu ceva scris n acelai timp de un wrtenburghez, aadar, n landul vecin. Acest lucru se manifest pn n ntreaga configuraie a gndurilor, pn n timpurile cele mai recente. Dar tot ceea ce triete n particularitile de neam rmne neatins de ceea ce se realizeaz de fapt de ctre membrii cei mai reprezentativi ai naiunilor. Cci chiar n teritoriul care se numete Germania s-a realizat goetheanismul cu tot ce ine de acesta. Dar acesta este cunoscut doar de civa intelectuali, marea mas a omenirii nu ajunge la el. Marea mas a omenirii rmne aproximativ la punctul de vedere care a fost adoptat n Europa Central cam n jurul anilor 300 sau 400 d.Ch. Aa cum poporul anglo-saxon a rmas pe loc la anul 1000 .Ch., n Europa Central s-a rmas pe loc la anul 400 d.Ch. Acum, v rog foarte mult s nu v umplei de orgoliu prin aceea c spunem c anglo-saxonii au rmas n urm n perioada homeric, pe cnd noi am ajuns deja n anul 400 d.Ch.! Nu aa trebuie evaluate lucrurile; noi nu facem dect s indicm anumite particulariti. La rndul lor, condiiile geografice fac ca procesul formrii sufleteti generale s dureze mult mai mult n Germania dect n Anglia. Anglia a trebuit s lase s se infiltreze rapid n vechea ei via patriarhal ceea ce a modelat structura social mai nti n domeniul industriei textile, iar mai trziu i n domeniile altor tehnici, plecnd de la viaa materialisttiinifico-tehnic modern. Ceea ce a fost inut german, i, n general, central-european, s-a opus la nceput acestui mers al lucrurilor, a pstrat mult mai mult timp vechile particulariti, a spune, pn la un moment n care se afirma pe deplin pe ntregul Pmnt ceea ce venise prin tehnica modern. Anglia a mai gsit legtura cu transformarea structurii sociale, pn la un anumit grad, nc din prima jumtate a secolului al XIX-lea. Tot ceea ce s-a obinut acolo a trecut ntru totul pe lng Europa Central. E drept c Europa Central a preluat ceva din ideile revoluionare abstracte. Aceasta s-a ntmplat n anii patruzeci, la mijlocul secolului al XIX-lea, reuind s rzbat prin diverse valuri i tlzuiri; dar, ntr-un fel, a ateptat pn cnd tehnica a cuprins ntreaga lume, i apoi s-a ntmplat un lucru ciudat; anume c un om cum a fost Karl Marx am putea vorbi i despre alii , care a nvat s gndeasc n Germania prin intermediul hegelianismului, a plecat apoi n Anglia, a analizat acolo viaa social i a elaborat pe baza aceasta doctrinele socialiste. Europa Central era matur, la sfritul secolului al XIX-lea pentru a primi aceste doctrine socialiste. Aceste doctrine au fost apoi preluate de Europa Central, astfel nct, dac ai vrea s consemnezi ntr-un mod asemntor ceea ce s-a ntmplat acolo, ar trebui s spui: Evoluia s-a continuat ntr-un mod mai rudimentar, chiar dac prin scris i tipar au fost preluate multe din afar. Ceea ce era ca la patru sute de ani dup Christos a mers mai departe, a fcut apoi un salt i a gsit de fapt abia n ultima treime a secolului al XIX-lea conexiunea, aproximativ n anul 1875. Astfel nct, n timp ce n cursul anului 1840 naiunea anglosaxon este confruntat cu o transformare a relaiilor sociale, cu necesitatea de a prelua deja sufletul contienei, poporul german continua s viseze, i el a trit ca n vis tot anul 1840 i a petrecut dormind timpul care ar fi fost necesar aici pentru a construi o punte ntre personalitile conductoare i proletariatul care urca din masa poporului, care apoi i-a nsuit doctrina socialist i a exercitat prin aceasta o presiune coercitiv puternic nspre sufletul contienei ncepnd aproximativ din 1875. Dar nici acest lucru nu a fost observat, sau, n orice caz, nu a fost comunicat pe anumite canale, i este judecat i n prezent n modul cel mai greit. Pentru a cunoate toate anomaliile care se afl la baza acestei situaii este suficient s amintim c Oswald Spengler [

Pentru a cunoate toate anomaliile care se afl la baza acestei situaii este suficient s amintim c Oswald Spengler Nota 56 ], care a publicat o important carte despre Declinul Occidentului , a scris i o crticic difuzat, cred, deja n 60 000 de exemplare, sau poate chiar n mai multe, despre socialism. Spengler crede c aceast civilizaie occidental european i sap mormntul. n anul 2200, potrivit lui Spengler, lumea va tri n barbarie. n ceea ce privete anumite pri ale expunerilor sale, trebuie s-i dm dreptate lui Spengler; dac lumea european va continua s se dezvolte cum o face acum, cnd va ncepe mileniul al treilea totul va fi barbarizat. n aceast privin, Spengler are perfect dreptate; numai c el nu vede i nici nu vrea s vad cum raiunea-umbr din interiorul omului poate fi ridicat la imaginaiuni, i cum prin aceasta toat omenirea Occidentului poate fi nlat la o nou cultur. Aceast vivifiere a culturii pe care o dorete tiina spiritului de orientare antroposofic nu este vzut de un om ca Oswald Spengler. Dar el gndea c socialismul, adevratul socialism, cum crede el, acel socialism care genereaz cu adevrat o via social, ar trebui s apar nainte de acest declin; cci omenirea Occidentului ar mai avea misiunea de a nfptui socialismul. Dar, spune Spengler, singurii oameni care au chemarea de a nfptui socialismul sunt prusacii. Din aceast cauz a scris el crticica Prusianism i socialism. Orice alt socialism este, potrivit lui Spengler, fals, numai cel care i-a artat n perioada wilhelminian razele sale, numai acest socialism ar trebui s cucereasc lumea; atunci lumea ar tri socialismul adevrat, corect. Aa vorbete n prezent un om pe care eu trebuie s l consider a fi unul dintre oamenii cei mai geniali ai prezentului. Se pune problema s nu judecm oamenii dup coninutul celor spuse de ei, ci dup capacitatea lor spiritual. Acest Oswald Spengler, care stpnete cincisprezece tiine, este, bineneles, mai detept dect toi scriitorii, doctorii, maetrii i popii etc., i se poate spune c prin cartea sa despre Declinul Occidentului el a ridicat o problem care merit toat atenia i care face o impresie extraordinar de profund n rndul tineretului Europei Centrale. Dar mai exist i ideea pe care am expus-o acum, i dumneavoastr vedei cum n prezent chiar oameni geniali pot ajunge la ideile cele mai bizare. Se apeleaz la raiune, care acioneaz n prezent, i aceasta are caracter de umbr. Umbrele alunec uor de colo pn colo. Eti n interiorul unei umbre, apoi alergi dup o alta, i nimic nu este viu. Aa cum nici n silueta unei femei, n imaginea-umbr a unei femei proiectat pe un perete nu poate fi recunoscut frumuseea ei; tot aa se ntmpl cnd lucrurile sunt observate n imagini-umbr. Specificul prusac, n imaginea-umbr a sa, poate fi ntru totul confundat cu socialismul. Cnd o femeie st cu spatele la perete i umbra ei se proiecteaz pe perete, pe cea mai urt femeie o poi lua drept frumoas; n acelai mod, poi lua prusianismul drept socialism atunci cnd raiunea cu caracter de umbr impregneaz interior genialitatea. Astfel trebuie privite aceste lucruri n ziua de azi. n ziua de azi nu trebuie analizate coninuturile, ci capacitile, acesta este aspectul cel mai important. i astfel trebuie s recunoti c un om ca Spengler este genial, chiar dac multe idei ale sale trebuie s le consideri a fi nerozii. Trim ntr-o epoc n care trebuie s apar fundamentri primordiale, elementare ale judecilor; pentru c plecnd de la anumite substraturi elementare trebuie s se ajung la o nelegere a prezentului i prin aceasta la impulsuri pentru realiti pentru viitor. Orientul a strbtut, n mod firesc, ca n somn, ceea ce a adus anul 1840. Gndii-v acum la mna de intelectuali aparintoare naiunii ruse care, prin religia ortodox, prin cultul ortodox, sunt adnc afundai n orientalism. i gndiiv la aciunea adormitoare a unor Alexandru I, Nicolae I i a tot felul de I care au urmat! Ceea ce a survenit n prezent tindea spre momentul n care trebuia s intervin n viaa european sufletul contienei. Despre aceasta vrem s vorbim n continuare mine.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a XII-a
Dornach, 1 mai 1921
Ceea ce am ncercat s prezint ieri ca fiind variatele pregtiri ale diferitelor naiuni pentru momentul important al evoluiei omenirii aflat la mijlocul secolului al XIX-lea i ceea ce se ntmpl apoi de la acel moment pn n timpul nostru poate fi ilustrat prin descrierea conexiunilor dintre fenomenele exterioare i mersul interior, mersul spiritual al evoluiei. Vrem s reunim azi unele aspecte care pot arunca o lumin asupra istoriei mai profunde a secolului al XIXlea. La mijlocul secolului al XIX-lea se afl momentul n care activitatea raiunii devine pe deplin o funcie, un mod de a se activa al corpului fizic uman. n timp ce aceast activitate a raiunii, n ntreaga epoc anterioar, n perioada ncepnd din secolul al VIII-lea .Ch. pn n secolul al XV-lea, era o activitate a corpului eteric, ncepnd cu secolul al XV-lea ea devine tot mai mult o activitate a corpului fizic, iar acest fapt i atinge apogeul la mijlocul secolului al XIX-lea. Prin aceasta, omul a devenit mai spiritual dect fusese nainte. Cercetrile din lumea spiritual care s-au produs anterior, care erau deja estompate de cnd au nceput timpurile mai noi, au fost posibile tocmai prin legtura mai strns cu corpul fizic i cu corpul eteric ale omului. Acum, cnd omul a fost pur i simplu transpus n situaia de a exercita cu corpul fizic ceva cu desvrire nefizic, activitatea nelegerii raionale, el a devenit o fiin total spiritual. El raporta ceea ce cuprindea din spiritual numai la lumea fizic. Iar pentru acest moment din evoluia civilizaiei contemporane naiunile erau pregtite n moduri diferite, cum am ncercat s descriu ieri. Va fi reieit din caracterizarea fcut ieri ct de fundamental diferit este ntreaga structur sufleteasc a prii latino-romane a populaiei europene de cea a prii anglo-saxone. n fapt, exist aici, referitor la structura sufleteasc, o deosebire radical. Aceast deosebire poate fi cel mai bine caracterizat dac aplicm existena curentelor care au acionat din timpuri vechi n evoluia omenirii, care au fost recunoscute din timpuri vechi, la opoziia dintre Frana, Spania, Italia i locuitorii insulelor britanice, cu ntreaga lor prelungire american. Acest lucru poate fi caracterizat spunnd c tot ceea ce a fost cult al lui Ahura Mazdao [ Nota 57 ] n epoca protopersan, ndreptarea privirii omenirii spre lumin, care ne ntmpin apoi atenuat n cultura egipteano-caldeean i nc i mai atenuat n cultura greac, devenind apoi abstract n cultura roman, se dezmembreaz n ceea ce rmne n decursul Evului Mediu i, n timpul mai nou, n partea romanic a populaiei europene. Aici a rmas ntr-o oarecare msur ultimul lstar desprins din cultura ormuzdian cultura Ahura Mazdao , n timp ce pe de alt parte apar zorile unei noi culturi, care n concepia veche persan despre lume era vzut ca fiind curentul ahrimanic. Aceste dou culturi ale timpului mai nou stau ntr-adevr fa n fa ca Ormuzd i Ahriman. n curentul Ormuzd gsim tot ce vine de la Biserica roman. Formele pe care le-a adoptat cretinismul prin faptul c s-a nvemntat cu formele juridice statale romane, devenind Biserica papal din Roma, aceste forme sunt ultimele lstare. Noi am fcut trimiteri i la alte lucruri din care au rezultat acestea. Dar mpreun cu toate acestea, ele sunt ultimele lstare ale cultului lui Ormuzd. Aceste ultime lstriri ale cultului lui Ormuzd pot fi recunoscute n liturghie i n toate cele de acolo, i putem privi n mod corect la ceea ce se afl aici, la baz, numai dac punem un pre mai mic pe aspectele mai puin importante fa de marile curente ale omenirii i cnd cutm adevrata valoare referitor la cunoatere n ceea ce triete ca form a gndului, ca form a simirii. Exterior, referitor la civilizaia exterioar, impulsurile timpului mai nou s-au manifestat tumultuos la sfritul secolului al XVIII-lea, n Revoluia francez. Aa cum v-am sugerat ieri, aici triete n abstraciuni apelul la oamenii contieni singulari, individuali. Din lumea ideilor, a luat natere ca o contralovitur la ceea ce continu s triasc n romanitate, aceast abstraciune a libertii, egalitii, fraternitii. Dar trebuie s facem deosebirea ntre ceea ce, venind din curente spirituale strvechi, s-a adaptat la forma roman a simirii i a gndurilor, i ceea ce a luat natere din omenire. Trebuie s facem mereu deosebirea ntre ceea ce este fiinialitate a naionalitii individuale i ceea ce merge ca un curent continuu al omenirii generale. Vom mai vedea azi cum mai trziu, n secolul al XIX-lea, se cristalizeaz tocmai din lumea francez o lumin ce indic cu toat energia spre acest punct caracteristic al evoluiei omenirii din secolul al XIX-lea. Dar naionalul, n lumea francez, n lumea spaniol, n

lumea italian, are n sine continuarea ormuzdianismului, n acest timp n care ormuzdianismul, modificat desigur prin catolicitatea cretinismului, se afl acolo ca o umbr a unei civilizaii strvechi. Din aceast cauz vedem cum, n ciuda oricrui imbold spre libertate, romanismul devine i a rmas purttorul a ceea ce reprezint Biserica roman ca dominaie mondial. De fapt nu nelegi mare lucru din mersul evoluiei europene, dac nu-i este clar modul n care n aceast romanitate triete pn n zilele noastre gndirea Bisericii romane. n fond, chiar i n lupta mpotriva organizrii Bisericii triesc formele gndurilor preluate din aceast gndire catolic-bisericeasc. i aa, trebuie s difereniem curentul general care a preluat caracterul abstract al evoluiei omenirii, care strbate Revoluia francez, de curentul naional, curentul roman, curentul latin, care este cu totul infestat de catolicismul roman. Odat cu nceputul secolului al XIX-lea, din acest curent al catolicismului se nal un fenomen mre, un fenomen care, cu toat importana sa pentru evoluia european, este mult prea puin luat n considerare. Cei mai muli oameni care ignor astfel de fenomene ale civilizaiei nu cunosc nimic din ceea ce triete de fapt foarte adnc n civilizaia european de la nceputul secolului al XIX-lea i-i are baza n catolicismul roman. Este ceea ce gsim sintetizat apoi, a spune, n prima treime a secolului al XIX-lea, n activitatea personalitii lui de Maistre [ Nota 58 ]. De Maistre este de fapt reprezentantul catolicitii purtate de valurile romanismului, care are ns aspiraia s readuc ntreaga Europ n snul acestei catoliciti romane. Iar n de Maistre poate fi recunoscut o personalitate de cea mai mare genialitate, de cea mai ptrunztoare spiritualitate, dar ntru totul romano-catolic. S privim puin la ceea ce oamenii cu gndire protestant, oamenii cu gndire evanghelic nu cunosc deloc, dar care totui triete ntr-un numr destul de mare de reprezentani ai populaiei europene. n general, oamenii nu tiu c exist un curent spiritual care este cu totul strin de ceea ce a urcat din secolul al XV-lea, care ns cunoate bine efectele acestui nou spirit al celei de a cincea epoci. Vrem s caracterizm puin concepia despre lume care tria n capetele al cror reprezentant este de Maistre n prima treime a secolului al XIX-lea. El a murit de mult; spiritul care l-a animat triete ns ntr-un numr relativ mare de oameni din Europa, iar acum, n prezentul nostru, este timpul n care el este din nou vivifiat, n care adopt forme noi, n care caut s dobndeasc forme din ce n ce mai extinse. Vrem s caracterizm n cteva fraze concepia despre lume care se afl la baza sa. Ea spune: Omul, aa cum triete el de la nceputul secolului al XV-lea, merge pe o cale aflat n declin. De la acest nceput al secolului al XV-lea s-au rspndit n civilizaia european doar destrblare, nelegiuiri, nerozii; raiunea simpl, care este orientat n direcia utilului, a pus stpnire pe omenire. Dar adevrul, care este identic cu spiritualitatea lumii, spune din vremuri strvechi altceva. Numai c omul modern a uitat acest sfnt adevr strvechi. Acest sfnt adevr strvechi spune: Omul este o creatur deczut, el are motiv numai pentru a apela la contiina sa i la cin n sufletul su, pentru a se putea nla, i pentru ca sufletul su s nu cad n materialitate. ns prin faptul c de la mijlocul secolului al XV-lea materialitatea a cuprins populaia european, civilizaia european decade, ntreaga omenire decade. Asta o spune concepia despre lume al crei reprezentant principal este de Maistre. ntreaga omenire se mparte n dou categorii, cea care reprezint mpria lui Dumnezeu i cea care reprezint mpria lumii. i adepii acestei concepii despre lume privesc populaiile Pmntului i i deosebesc pe oamenii despre care ei spun c aparin mpriei lui Dumnezeu. Acetia sunt oamenii care nc mai cred n adevrurile strvechi, care, n fond, au disprut n forma lor adevrat odat cu nceputul secolului al XV-lea, i care mai pot fi recunoscute, n cele mai bune ecouri ale lor, n cunoaterea lui Augustin , care face i el deosebirea ntre oamenii care sunt predestinai fericirii i oamenii predestinai osndei. Cnd ntlneti un om din lumea aceasta tii aa spun adepii lui de Maistre c el aparine fie mpriei lui Dumnezeu, fie mpriei lumii. Numai aparent sunt oamenii amestecai. n faa ochilor lumii spirituale ei sunt strict desprii unii de alii i pot fi deosebii ntre ei. n Antichitate, oamenii care aparineau mpriei lumii jurau credin superstiiei, adic i fceau imagini false despre divinitate; de la nceputul secolului al XV-lea ei sunt dependeni de necredin. Adepii lui de Maistre tiu foarte bine ceea ce a ignorat, dormind, majoritatea populaiei europene, anume c la nceputul secolului al XV-lea s-a inaugurat o nou epoc. Ei indic acest moment; ei indic acest moment ca fiind acela n care omenirea a uitat care este izvorul, izvorul propriu-zis al adevrului divin. Adepii lui de Maistre spun aa: Prin folosirea exclusiv a raiunii-umbr omenirea a ajuns n situaia n care s-a rupt legtura dintre ea i izvorul adevrului venic, i de atunci Providena nu-i mai datoreaz omului Harul, ci numai dreptatea, i aceast dreptate va aprea la Ziua judecii. Cnd se povestete aa ceva este ca i cum ai vrea s prezini oamenilor basme; i totui exist oameni n Europa care sunt ataai de aceast concepie care spune c ncepnd cu secolul al XV-lea conducerea divin a lumii a adoptat o cu totul alt atitudine fa de omul terestru, oameni care depind de aceast fraz, aa cum cercettorul modern al naturii depinde de legea gravitaiei sau ceva asemntor. n ciuda faptului c existena acestei concepii despre via are o importan primordial pentru prezent, oamenii prezentului nu vor s ia n considerare un astfel de lucru. De Maistre vede n Revoluia francez cea mai mare decdere a adevrului strvechi. El nu o consider, aa cum am fcut noi, ca pe o nlare abstract a ceea ce trebuie s duc

omul spre sufletul contienei, ci o consider ca fiind cea mai mare prbuire n necredin, ca fiind lucrul cel mai ru ce se putea ntmpla omenirii. i, mai ales, Revoluia francez nseamn pentru el faptul c acum este ntru totul pecetluit faptul c stpnirea divin a lumii nu are nicio ndatorire s-i mai acorde omului vreun har, ci numai s fac dreptate, care se va manifesta cnd va veni Ziua judecii. Sunt deja predeterminai aa se accept n aceste cercuri oamenii care trebuie s cad prad forelor declinului i sunt deja nsemnai cei care sunt copiii mpriei lui Dumnezeu, care se vor salva pentru c rmn legai de strvechea nelepciune ce i-a avut apogeul n secolul al IV-lea d.Ch. Un astfel de impuls strbate scrierea lui de Maistre din 1796, cnd el se afla nc n Piemont, Reflecii asupra Franei . Aici el prezint Franei, Franei revoluiei, registrul pcatelor, i face trimitere la fundamentele romanismului care mai ascunde n sine ceea ce urc din timpuri vechi. Acest fapt apare cu deosebit for n scrierile ulterioare ale lui de Maistre, i ele sunt strns legate de ntreaga misiune istoric pe care i-a atribuit-o de Maistre. De Maistre i-a ales ca scen pentru aciunea sa Petersburgul; de la Petersburg au fost apoi difuzate i scrierile sale ulterioare. De Maistre a avut gndul mre de a face legtura cu specificul rusesc, i anume cu ceea ce tria aici din vremuri strvechi, venind din Asia, n religia rus ortodox-catolic; pornind de acolo voia el s stabileasc legtura cu romanismul. El voia s realizeze marea fuziune dintre ceea ce triete n modul de gndire oriental, pn la specificul rus, i ceea ce-i are punctul de plecare la Roma. nsufleit de aceast concepie este deja lucrarea pe care a scris-o la Petersburg n 1810, Eseu asupra bazei creatoare a constituiilor statale . Din aceast scriere se vede deja cum de Maistre se raporteaz retrospectiv la ceea ce era cretinismul n privina prerilor sale metafizice nainte de vremea scolasticii, cum era acesta n primele secole, n aa fel nct a fost acceptat de Roma. El voia cretinismul roman, catolic, drept for real, dar privea oarecum napoi spre ceea ce Evul Mediu adusese deja drept nnoire, prin faptul c se ntemeia pe Aristotel. El dorea s-l elimine pe Aristotel, ntr-un anumit sens, cci acesta era pregtirea pentru ceea ce a ieit la suprafa ncepnd cu secolul al XV-lea sub forma capacitii moderne a raiunii. El voia s realizeze legtura cu spiritualitatea prin alte fore ale omului dect gndirea logic. Dar n elementul acestei concepii despre via se mic cu o deosebit for lucrarea Despre pap , pe care a scris-o n cel de al doilea deceniu al secolului al XIX-lea, o carte despre care s-ar putea spune c respir clasicism n modul n care este conceput, clasicism care aparine celor mai bune timpuri ale culturii franceze sub Ludovic al XIV-lea i care acioneaz att de puternic cum o face doar o scriere inspirat. Papa este prezentat ca fiind conductorul ndreptit al civilizaiei moderne i este important c acest lucru este spus de la Petersburg. El este prezentat n aa fel nct s se fac deosebirea ntre ceea ce este temporar, ceea ce a fost perisabil in lume prin diferiii papi luai individual, ceea ce poate fi atacat n cazul anumitor papi, i principiul venic al papalitii romane. Papa este prezentat ca fiind ncarnarea a ceea ce trebuie s domneasc pe acest Pmnt ca Spirit al Pmntului. S-ar putea spune c toat cldura care exal din aceast scriere despre pap este licrirea lui Ormuzd, care-l vede ncarnat pe nsui Ahura Mazdao n papa de la Roma i care necesit, din aceast cauz, ca Biserica catolic, n fuziunea sa cu tot ceea ce a venit din Orient i a trit n Rusia cci aceasta se afl n fundal , s domneasc i s ndeprteze ceea ce a adus cultura raiunii de la nceputul secolului al XV-lea. n aceast direcie, de Maistre a acionat genial. n anul 1816 a aprut o traducere a sa din Plutarh [ Nota 59 ], prin care a vrut s arate ce putere a avut cretinismul care, potrivit prerii sale, s-a strecurat n expunerile lui Plutarh ca form de gndire, dei acesta mai avea nc o mentalitate pgn. Apoi apare ultima. sa lucrare, scris tot la Petersburg, Conversaii de sear la St. Petersburg , n dou volume, n care se subliniaz ceea ce am caracterizat deja, dar apare n mod deosebit lupta radical a catolicismului roman mpotriva a ceea ce apare ca adversar al su n insulele britanice. Dac privim, pe de o parte, cum se cristalizeaz n toate acestea catolicismul roman, cum personaliti ca Ignaiu de Loyola , Alphonse-Marie de Liguori , Francisc Xavier [ Nota 60 ] etc. sunt influenate de catolicismul roman, dac facem legtura cu genialul cap al lui de Maistre, dac analizm toate acestea, atunci vedem lumina mbtrnit, rmas n urm a lui Ormuzd. Iar pe de alt parte percepem ceea ce vede de Maistre aprnd n insulele britanice, ceea ce el combate n mod caustic cu spiritul su ptrunztor. Este una dintre cele mai grandioase nfruntri spirituale care au avut loc vreodat, aceast lupt a lui de Maistre mpotriva esenei anglo-saxonismului. El intete asupra personalitii de filosof a lui Locke [ Nota 61 ] i vede n acesta ncarnarea acelui spirit care conduce omenirea spre declin. Filosofia lui Locke este combtut pn la exces. Este suficient s reflectm la importana pe care a avut-o aceast filosofie. Trebuie avute n vedere, n fundal, pe de o parte, principiile romane ale iniierii drept un serviciu divin reluat al lui Ormuzd; trebuie vzut tot ceea ce a venit printr-un Ignaiu de Loyola, printr-un Bossuet [ Nota 62 ], i apoi, n mod grandios, prin de Maistre. Pe de alt parte, n contrast cu toate acestea, care-i au punctul central n catolicismul roman din Roma, dar care au la baz exclusiv iniierea, care reprezint faza cea mai nou a iniierii lui Ormuzd, trebuie vzute toate societile secrete care, cobornd din Scoia, se rspndesc n Anglia, o expresie a acestora constituind-o filosofia i politica englez .a.m.d., aa cum am mai expus aici dintr-un alt punct de vedere. De Maistre este tot att de bine instruit

asupra a ceea ce se poate valorifica dintr-un principiu de iniiere ahrimanic pe ct este instruit cu privire la ceea ce vrea s valorifice ca iniiere a lui Ormuzd, n forma sa nou, pentru civilizaia european. De Maistre tie cum s evalueze toate acestea; el este destul de bine pregtit spiritual pentru a le analiza i din punct de vedere esoteric, n timp ce-l atac pe filosoful Locke care este oarecum un copil, un copil exoteric al iniierii ahrimanice. Prin aceasta el atac o personalitate important care i-a fcut intrarea cu un eseu care a fcut epoc, Despre raiunea uman , i care a avut o mare influen asupra gndirii franceze. Locke a fost divinizat de Voltaire [ Nota 63 ], i aceasta a avut o influen att de mare nct doamna de Sevign a spus despre un scriitor italian care s-a referit la valoarea de scriitor a lui Locke c ar fi fcut mai bine dac ar fi mncat n fiecare fiertur de carne frazele sale. Locke a fost pus sub lup i de de Maistre, care a spus: Este imposibil ca Voltaire, ca i ceilali francezi, s-l fi putut mcar citi pe Locke! i el vorbete pe larg n ale sale Conversaii de sear la St. Petersburg despre felul n care ajung unii scriitori s aib un renume mondial. El arat c e ntru totul posibil ca Voltaire s nu-l fi citit pe Locke; c de fapt, nu l-a citit, cci altfel ar fi fost destul de inteligent pentru a nu-l apra aa cum o face. n ciuda faptului c de Maistre vede n Voltaire de-a dreptul un demon, el l apreciaz just, afirmnd acest lucru despre el. Pentru a da un suport acestor afirmaii, el poart ntregi discuii despre cum se scrie, cum se vorbete n lume despre oameni ca Locke care sunt considerai mari fr ca lumea s se fi interesat ntr-adevr de ei, ci cunoscndu-le de fapt opera doar cu totul secundar, din alte surse. Locke a acionat ca i cum omenirea ar fi fost ncarcerat n eroare, i ntregul mod modern de a gndi, care a condus, dup prerea lui de Maistre, la nenorocirile Revoluiei franceze, pleac de la Locke; aceasta nsemn c Locke este exponentul, simptomul istoric pentru aceasta. Modul de gndire de la care a plecat Locke domin lumea. De Maistre l pune sub lup i spune c au existat puini scriitori att de lipsii de stil ca Locke i arat aceasta n detaliu. El caut s demonstreze n amnunt c ceea ce spune Locke este att de comun, de trivial, att de la sine-neles, nct de fapt nici nu ar trebui luat n considerare, c este inutil s te gndeti la aceste lucruri. El spune: Voltaire a afirmat c Locke a dat ntotdeauna definiii, c a definit totul n mod clar; dar, spune de Maistre, ce fel de definiii sunt cele ale lui Locke? Nimic altceva dect adevruri, tautologii stupide, dac a folosi un cuvnt modern, i ridicole. Toat scriitura lui Locke este ceva ridicol, fr stil, fr geniu, plin de tautologii i de platitudini. Astfel caracterizeaz de Maistre ceea ce a devenit lucrul cel mai important pentru omenirea actual; anume c omenirea modern vede mreie n platitudine, n inteligena comun, n lipsa de genialitate, n ceea ce se poate gsi pe strad, dar care se travestete n filosofie. De Maistre este cu adevrat un om care privete peste tot spre principii spirituale mai profunde, spre esena spiritual. Astfel de lucruri pot fi fcute inteligibile oamenilor numai cu foarte mare greutate, cci modul n care gndete o personalitate ca cea a lui de Maistre este de fapt foarte departe de cel al omului actual care este ntru totul obinuit cu o raiune avnd caracter de umbr. De Maistre nu vede numai omul individual, ci fiina spiritual care acioneaz prin el. Ceea ce a scris Locke trebuie caracterizat n sensul lui de Maistre, aa cum v-am comunicat eu acum. Numai c de Maistre o spune cu o extraordinar profunzime spiritual, cu genialitate. Dar el, totodat, mai spune: Dac l observ pe acest Locke ca persoan, el este foarte cumsecade; nu poi avea nimic mpotriva sa ca persoan. El corupe omenirea european a Vestului, dar este un om cumsecade, i dac s-ar nate n zilele noastre i ar trebui s vad cum aplic oamenii aceast platitudine pe care a recunoscut-o ca atare, dup moartea sa, ar deplnge cu lacrimi amare faptul c oamenii au czut prad n acest mod prozaismului su. Toate acestea le spune de Maistre cu mare for, cu putere iluminatoare. n el triete impulsul de a da o lovitur mortal situaiei care-i apare ca fiind adversara a ceea ce este catolicismul roman, i care exist, dup prerea sa, mai ales dincolo de Canal. A vrea s v citesc un pasaj din Conversaii de sear la St. Petersburg , n care vorbete despre ceea ce, dup prerea sa, este influena nefericit a lui Locke n politic: Aceti germeni nfricotori, spune el, poate nu ar fi ajuns s se coac sub gheaa stilului su; dar animai n noroiul fierbinte al Parisului, ei au produs monstrul Revoluiei care a nghiit Europa. i dup ce spune astfel de lucruri mpotriva spiritului care a aprut prin intermediul lui Locke el se ntoarce din nou la persoana acestuia. Este ceva care poate fi cu greu neles de oamenii prezentului, care confund personalitatea exterioar cu principiul spiritual care se exprim prin om, considerndu-le ca fiind ceva unitar. De Maistre face deosebirea ntre ceea ce se manifest ca spiritualitate propriu-zis i ceea ce este omul exterior. El se ntoarce din nou spre personalitatea exterioar a lui Locke i spune: Este de fapt un brbat care a deinut toate virtuile posibile, dar le-a avut aproximativ ca acel maestru al dansului care, dup Swift [ Nota 64 ], era expert n toate tainele dansului dar avea un singur defect: chiopta. n acest fel deinea i Locke toate virtuile. El l privete chiar ca pe o ncarnare a principiului rului acesta nu este modul meu de a m exprima, ci de Maistre nsui folosete aceast expresie , care vorbete prin Locke i care domnete suprasensibil de la nceputul secolului al XV-lea. Capei un anumit respect fa de puternica spiritualitate care tria n de Maistre. Dar trebuie s se tie i faptul c exist cu

adevrat oameni a cror putere este n cretere n ziua de azi i care sunt n ziua de azi n situaia de a-i recuceri influena asupra civilizaiei europene, fiind inspirai de acea spiritualitate pe care de Maistre a expus-o la nlimea suprem. Acest de Maistre mai avea n el ceva din vechea nelegere instinctiv a legturii dintre lume i om. Acest lucru reiese mai ales din tratatul pe care l-a scris cu privire la jertf i la cultul jertfei. n el tria ceva ca o contien a faptului c ceea ce este legat de trupul fizic n legtur cu sufletul contienei trebuie s devin autonom i c este ncorporat n snge. n fond, de Maistre vedea divinitatea prezent n evoluia omenirii numai pn n secolul al IV-lea d.Ch. El nu voia s admit c Christos acioneaz n continuare. nainte de orice, el voia s fac s dispar tot ce exist ncepnd cu secolul al XV-lea; el voia s se ntoarc n timpurile vechi, i aa a obinut el reprezentarea despre Christos, care este ceva de genul lui Iahve, ceva de genul vechilor zei pgni; aa s-a ntors el pn la cultul lui Ormuzd. i din acest punct de vedere vedea el c divinul trebuie cutat numai dincolo de sufletul contienei omeneti, aadar, i dincolo de snge. Din astfel de fundamente profunde ale concepiei sale despre lume exprim de Maistre faptul c zeii aadar zeii despre care vorbete el au anumit aversiune fa de snge, i c ei trebuie mpcai prin snge, prin jertfa de snge. Sngele trebuie s fie adus spre jertf. Acesta este un lucru de care, bineneles, omul nostru actual att de teribil de lucid rde cnd i-l spui. Dar aceast concepie a trecut de la de Maistre la adepii si, care constituie o parte a omenirii ce trebuie luat n serios i care este n prezent intim legat de tot ceea ce eman de la Biserica romano-catolic. Nu trebuie s uitm c n de Maistre avem n faa noastr pe cel mai pur i mai genial reprezentant a ceea ce a ptruns din romanism n specificul francez, ajungnd n lumea francez la o expresie, am putea spune, genial, dar ntr-o form popular-genial. Ceea ce triete n specificul francez, este ceea ce a determinat mereu ca pe parcursul ntregului secol al XIX-lea, n tot ceea ce a trit n politica francez clerul s joace un rol important. Impulsurile abstracte de libertate, egalitate, fraternitate s-au ciocnit puternic n Frana cu ceea ce tria aici drept catolicism roman, i trebuie s resimi de fapt n profunzime ce tria ntr-un om ca Gambetta [ Nota 65 ], cruia ntr-un moment decisiv i-a scpat profundul suspin: Le clricalisme, voila l'ennemi! El simea acest clericalism care pulsa prin tot ceea ce a fost arta experimentrii sociale n prima jumtate a secolului al XIX-lea, care tria n Napoleon al III-lea, cu care avea de luptat i Comuna, dar care a continuat s existe pn n vremurile trzii, care tria n boulangism n anii optzeci, care tria n luptele care s-au desfurat n jurul personalitii lui Dreyfus [ Nota 66 ], i care mai triete i n ziua de azi. Aici triete ceea ce se afla ntr-o opoziie interioar, spiritual, primordial-radical fa de tot ce exist dincolo de canal i care, n fond, este ncorporat n ceea ce a mai rmas din diferitele Ordine i loji francmasonice. Pe de o parte, avem catolicismul roman iniiat, pe de alt parte avem acele curente ale societilor secrete pe care le-am caracterizat deja aici dintr-un alt punct de vedere i care reprezint curentul ahrimanic. Exist o imens deosebire ntre felul n care este trit afirmarea individual a fiecrui om n parte prin alegerile pentru parlament n Frana i modul n care este trit acest proces n Anglia. n Frana, totul pleac de la o anumit teorie, de la anumite ideologii. Dincolo, n Anglia, totul provine din relaiile practice nemijlocite ale vieii comerciale i industriale, care intr n coliziune, aa cum artam ieri, cu vechile relaii patriarhale, care s-au configurat n special n viaa marilor moieri. Privii cum se desfoar lucrurile n Frana. Pretutindeni avem de-a face cu ceea ce se numete lupte spirituale. Oamenii lupt pentru libertate, egalitate, fraternitate, pentru desprinderea colii de Biseric, pentru reprimarea Bisericii. Dar ea nu poate fi reprimat, pentru c ea triete n fundamentele existenei sufleteti. Dar a spune c totul se desfoar n planul unei anumite dialectici, a unor anumite dispute. Dincolo, n Anglia aceasta se desfoar ca o problem de putere. Exist aici un anumit curent care aparine n special populaiei anglo-americane. Am spus de multe ori c pe msur ce se apropia mijlocul secolului al XIX-lea anumii oameni i spuneau: Nu mai merge aa, oamenilor trebuie s li se indice c exist o lume spiritual. Raiunea cu caracter de umbr nu este de ajuns. Dar oamenii nu s-au putut decide s prezinte lumii aceast nclinaie spre lumea spiritual dect prin ceva care este hipermaterialism, i anume prin spiritism. Iar spiritismul, care are o putere mult mai mare dect se crede, i afl aici punctul de plecare. Spiritismul, care pornete oarecum de la a cuprinde spiritul n mod exterior, aa cum se cuprinde materia, ceea ce este hipermaterialism, este mai materialist dect materialismul nsui. Locke se exprim n acest hipermaterialism. Iar ceea ce triete n planul interior al evoluiei culturale moderne se exprim n exterior. Este ntru totul acelai fenomen. Avem o nclinaie spre acel curent spiritual pe care de Maistre l combate ntr-un mod att de radical n anii patruzeci dincolo de Canal; anume c totul trebuie s fie neles cu ajutorul entitilor materiale. Aa cum Locke aborda raiunea n sensul c, de fapt, lipsea raiunea de spiritualitatea sa, ntruct folosea tocmai partea cea mai spiritual din om pentru a nega spiritualitatea acestuia, ba chiar indica omului doar materialitatea, tot astfel n secolul al XIX-lea se indica spiritul i se dorea prezentarea acestuia prin tot felul de manifestri materiale. Se voia ca spiritul s fie fcut inteligibil oamenilor prin materialism. Dar ceea ce tria n iniiaii diferitelor frii trecea n viaa social exterioar i n politic. A dori s spun c negustorul de bumbac Cobden i quakerul Bright, n timp ce luptau pentru desfiinarea vmii

cerealelor n 1846, ceea ce au i realizat, au fost n politic agenii exteriori ai acestui curent spiritual interior, aa cum au fost i cei mai orbi puiori de gin care au existat vreodat n politic, Asquith i Grey, n anul 1914. Desigur, Cobden i Bright nu au fost att de orbi ca Asquith i Grey; dar, n fond, este vorba de aceeai situare n plan exterior a unui fenomen interior, ca desfiinarea controlului vamal al cerealelor n 1846, prin care industria a repurtat victoria mpotriva sistemului patriarhal, numai c ntr-o etap nou; celelalte etape, anterioare, le-am enumerat ieri. i vedem, a spune, perindndu-se etap dup etap. Vedem muncitorii care se organizeaz. Vedem cum partidul Whigs devine din ce n ce mai mult partidul industriailor, n timp ce Tories devine partidul posesorilor de pmnturi, adic al vechii esene patriarhale. Vedem ns cum aceasta nu mai poate rezista n faa a ceea ce s-a impus ca tehnic modern, ca industrialism modern, astfel nct s-a fcut un salt peste secole, ba chiar peste milenii, iar situaia spiritual n care s-a aflat Anglia din timpuri precretine pn n secolul al XIX-lea s-a contopit pur i simplu cu ceea ce constituia devenirea timpului nou. Asistm apoi la extinderea dreptului la vot, vedem cum partidul Tories apeleaz la ajutorul unui om care cu puin timp n urm nu ar fi putut fi considerat ca fcnd parte dintre ei: Disraeli [ Nota 67 ], lord Beaconsfield, de origine evreiasc, un outsider. Vedem cum, n sfrit, Camera superioar devine doar o umbr i cum n anul 1914 apare o Anglie cu totul nou. Apariia acestei noi Anglii va putea fi apreciat n mod corect abia mai trziu, n scrierile istorice ulterioare. Vedei dumneavoastr, n felul acesta i urmeaz cursul marile procese ale evoluiei n secolul al XIX-lea. Vedem apoi declanndu-se diferite momente care ne indic la ce punct important s-a ajuns n evoluia omenirii. Dar numai spiritele cele mai luminate pot recunoate care sunt cele mai importante momente din evoluia omenirii. Eu am atras de multe ori atenia asupra unui fenomen care este important n msura cea mai nalt pentru nelegerea evoluiei din secolul XIX. Am atras atenia asupra acelui moment care s-a desfurat n casa lui Goethe din Weimar, cnd, dup ce se auzise de revoluia din iulie de la Paris, Eckermann apare la Goethe, iar acesta i spune: La Paris s-a ntmplat ceva monstruos, totul este n flcri! Bineneles, Eckermann a crezut c Goethe se referea la revoluia din iulie. ns aceasta l interesa prea puin pe Goethe. Acesta i spuse: Nu asta vreau s spun, aceasta nu m intereseaz; dar la Academia din Paris a izbucnit marea disput dintre Cuvier i Geoffroy de Saint-Hilaire [ Nota 68 ] referitor la problema dac tipurile individuale de animale sunt independente, sau dac tipurile individuale de animale trebuie considerate n aa fel nct ele trec unul n altul. Cuvier susinea c am avea de-a face cu tipuri fixe, care nu pot trece unele n celelalte. Geoffroy spunea c speciile trebuie considerate ca fiind fluide, trecnd unele n altele. Acesta era de fapt, pentru Goethe, evenimentul cel mai important al timpului su! n fapt, aa i era. Goethe simea, aadar, extraordinar de adnc, deosebit de viu. Cci ce afirma Geoffroy de SaintHilaire n disputa lui cu Cuvier? El presimea c atunci cnd omul privete n interiorul su, el poate nsuflei aceast raiune-umbr; c aceast raiune ca o umbr nu este doar logic, care se preocup pasiv de lumea exterioar, ci poate gsi n sine ceva ca un adevr viu. Goethe presimea n ceea ce tria n Geoffroy de Saint-Hilaire afirmarea raiunii vii, care, a spune, se ridica la via n evoluia tainic a omenirii moderne, avndu-i punctul culminant la mijlocul secolului XIX. i Goethe presimea pe atunci ceva ntr-adevr foarte important. Cuvier, marele cercettor, afirm c speciile se deosebesc ntre ele, c ele trebuie s fie aezate alturi, una lng alta, c ele nu pot trece una n cealalt, de exemplu, tipul pasre n tipul mamifer, .a.m.d. Geoffroy de Saint-Hilaire afirma c o specie poate trece ntr-alta. Ce se nfrunta aici? Adevrul obinuit i eroarea superioar? O, nu, nu aa stau lucrurile. Ceea ce afirma Cuvier poate fi dovedit, cu logica obinuit abstract, cu ajutorul raiunii-umbr, tot att de bine cum poate fi dovedit i ceea ce susine Geoffroy de Saint-Hilaire. Pe baza raiunii obinuite care domin i n prezent n tiina noastr problema nu poate fi soluionat. Din aceast cauz ea a reaprut i vedem cum n 1830 la Paris se nfrunt Geoffroy de Saint-Hilaire i Cuvier, vedem cum, ntr-un alt mod, se nfrunt Weismann i alii cu Haeckel [ Nota 69 ]; pe calea acestei tiine exterioare, aceste probleme nu pot fi soluionate. Aici, ceea ce a devenit raiune-umbr de la nceputul secolului al XIXlea, ceea ce de Maistre dispreuia att de mult acioneaz pentru desfiinarea a nsi spiritualitii. De Maistre fcnd abstracie de personalitile papale temporare, trectoare considera c papa de la Roma are chemarea de a conduce civilizaia modern. Punctul final al acestor expuneri ale lui de Maistre a fost pus n anul 1870, cnd a fost fcut cunoscut dogma infailibilitii, cnd a fost declarat infailibilitatea papei. Astfel a fost cobort, prin cultul nvechit al lui Ormuzd, ceea ce trebuie cutat n nalturi spirituale, persoana papei de la Roma. Astfel a devenit materie ceea ce trebuia s fie vzut ca fiind spiritualitate; aici, Biserica a fost constituit ca stat exterior, dup ce reuise mult timp s adapteze statele exterioare la forma pe care a preluat-o ea nsi, cnd a devenit religie de stat, sub Constantin. Avem astfel n romanitate, pe de o parte, ceea ce devine stat modern, prin faptul c principiul juridic se impune i ntr-o

anumit msur suscit propria sa polaritate n Revoluia francez; pe de alt parte avem nvechitul cult al lui Ormuzd. Apoi, avem ceea ce ia natere din viaa economic, cci toate msurile ce se iau dincolo de canal rezult din viaa economic. n de Maistre avem ultima mare personalitate care vrea s impregneze spiritualitatea n forma juridic de stat, care vrea s coboare spiritualitatea n materialitatea terestr. Acesta este aspectul mpotriva cruia tiina spiritului de orientare antroposofic trebuie s ia atitudine. Ea vrea s introduc spiritualitatea suprasensibil, vrea s adauge la ceea ce exist drept cult prelungit al lui Ormuzd, drept cult al lui Ahriman, ceea ce aduce echilibrul, ea vrea ca spiritualul s preia conducerea Pmntului. Acest lucru nu poate fi realizat altfel dect dac, atunci cnd, pe de o parte, pmntescul este imprimat n forma de stat juridic, pe de alt parte n forma economiei, pe lng aceasta este ridicat viaa spiritului, n aa fel nct aceast via a spiritului s nu instituie credina ntr-un Dumnezeu devenit pmntean, ci guvernarea prin spiritul nsui, care curge nuntrul vieii pmnteti cu fiecare nou om ce se ncorporeaz pe Pmnt, viaa liber a spiritului care vrea s ia n stpnire spiritul care se afl deasupra pmntescului. Iari trebuie s se afirme ceea ce s-ar putea numi pogorrea, revrsarea Spiritului. n anul 869, la Conciliul ecumenic general, a fost nbuit aceast concepie pentru a nu permite oamenilor la nceputul secolului XV s ajung la o recunoatere a spiritului, care conduce din Cer Pmntul, pentru a-l mai face posibil pe Maistre n secolul al XIX-lea. Dar aceasta este situaia, noi s trebuie, din spiritul considerat a fi ncorporat pe Pmnt, din entitatea christic ce continu s triasc ntr-o biseric pmntean, s apelm la entitatea spiritual care, desigur, este legat de Pmnt, dar care trebuie s fie recunoscut i vzut n spirit. Deoarece ns tot ce trebuie s fie dobndit de om n cadrul terestrului, trebuie s fie obinut n cadrul ordinii sociale, aceasta nu se poate ntmpla n alt fel, nu se poate ntmpla dect dac omul singur recunoate dreptul liber al spiritului care coboar odat cu fiecare via uman nou, pentru ai obine corpul fizic, care nu poate deveni niciodat suveran ntr-o personalitate terestr, ci care triete ntr-o entitate supraterestr. Statuarea dogmei infailibilitii este o decdere de la spiritualitate; punctul final a ceea ce s-a vrut prin Conciliul ecumenic de la 869 a fost atins. Trebuie s ne ntoarcem napoi la recunoatere, la credin, la cunoaterea spiritului. Aceasta ns se poate ntmpla numai dac ordinea noastr social se ntreese cu acea structur care face posibil viaa liber a spiritului alturi de celelalte lucruri, care sunt pmnteti sub form de via statal, de via economic. Aa se plaseaz n mersul civilizaiei ceea ce trebuie s neleag omul n ziua de azi. Aa trebuie s o simtim nuntrul mersului civilizaiei. i dac omul nu o simte astfel, atunci nu poate ajunge nici la nervul a ceea ce vrea de fapt s se exprime n tripartiia organismului social [ Nota 70 ], ceea ce vrea s acioneze pentru vindecarea civilizaiei, care n caz contrar trebuie s cad n declin n sensul descris de Spengler.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a XIII-a
Dornach, 5 mai 1921
Cea de a patra epoc postatlantean n care este inclus dezvoltarea nelegerii raionale a omenirii a fost condus din misteriile greceti. Ceea ce a stat la baza acestei culturi a raiunii sau a afectivitii a fost druit mai nti de misteriile populaiei Asiei de Sud-Vest, ale Europei sudice. n aceste misterii un mare rol l juca taina convieuirii omului cu Soarele. tim din descrierile pe care le-am fcut n Teosofia mea cum n cadrul sufletului raiunii sau al afectivitii omului se aprinde Eul, care trebuie apoi s ajung oarecum la deplina sa for interioar prin sufletul contienei. n msura n care Eul omului trebuia s ajung oarecum la trezirea sa n epoca culturii raiunii, misteriile acestui timp trebuiau s fie preocupate de tainele vieii Soarelui i de legturile sale cu ceea ce este Eu uman. V este cunoscut i din prezentarea pe care am fcut-o n Enigmele filosofiei felul n care grecul i percepea n lumea exterioar reprezentrile, noiunile, aa cum noi percepem azi culorile, sunetele etc. Ceea ce tria n reprezentri nu era pentru grec ceva interior, creat n suflet, ci era ceva perceput de el n lucruri. n aceast privin, Goethe avea n sine ceva ntru totul grecesc, ceea ce a dovedit el atunci cnd a auzit n celebra discuie cu Schiller [ Nota 71 ] afirmaia c reprezentrile sale, aadar ceva conceptual-ideal, nu ar fi percepii, ci idei, el a rspuns c atunci el i vede ideile aa cum vede n faa sa percepiile exterioare. Acest mod grecesc de a se comporta fa de reprezentrile sale era ntru totul legat de o anumit simire pe care o aveau grecii cnd i ndreptau privirea spre lumea exterioar. n tot ceea ce i ntmpina drept coninut de reprezentare ei vedeau, de fapt, pretutindeni, creaia Soarelui. Cnd Soarele rsrea dimineaa ei simeau i apariia vieii de reprezentare n spaiu, iar la apusul Soarelui ei simeau i scufundarea lumii de reprezentare. Nu poi nelege dezvoltarea popoarelor dac nu iei n considerare aceast modificare a vieii sufleteti. Este ceva, dragii mei prieteni, pe care l-au pierdut oamenii n viaa lor sufleteasc, i anume mpreun-simirea spiritualitii ntregii ambiane. n prezent, omul vede sfera solar urcnd i el are o simire doar fa de ceea ce l ntmpin ca fenomen aerian colorat i luminos. Acelai lucru se ntmpl i cnd vede Soarele disprnd n roeaa amurgului. Grecul avea sentimentul c dimineaa rsare acea lume care-i aduce reprezentrile i c seara ea apune, c seara apare acea lume care-i sustrage lumea reprezentrilor. Din aceast cauz, el se simea prsit de reprezentare, n ntunericul nopii. i cnd privea spre cer, pe care noi l vedem albastru, pentru care el avea aceeai denumire ca i pentru ntuneric, el simea c lumea era limitat de ceea ce era n afara vieii de reprezentare. Acolo, dincolo de limita spaiului cosmic, pentru grec nceta viaa de reprezentare aa cum este ea druit oamenilor. Dincolo de spaiul cosmic existau pentru el alte lumi de gnduri, lumile de gnduri ale zeilor. i el le vedea n strns legtur cu ceea ce numea el lumin. Ele i se revelau ca fiind oarecum concentrate n viaa Soarelui, n timp ce, altminteri, i se sustrgeau n deprtrile firmamentului ntunecat al Universului. Trebuie s priveti n aceast lume de simire cu totul altfel alctuit, dac vrei s nelegi cum, dup ce acest mod de a concepe lucrurile, cu toat vitalitatea sa interioar, a acionat un timp n evoluia omenirii, omul a simit, prin reprezentanii si cei mai evoluai, c nu mai putea percepe viaa Soarelui n spaiul cosmic ca pe ceva ce reflect spiritualul i c n acele prime vremuri este mai ales cazul celor care se formaser n spiritul misteriilor greceti percepea Misteriul de pe Golgota ca pe o mntuire, n msura n care-i crea posibilitatea de a aprinde n sine lumina. Lumina pe care mai nainte o percepuse ca fiind ceva divin, voia el acum s-o vieuiasc prin aceea c i asuma participarea sufletesc-spiritual la evenimentele Misteriului de pe Golgota. Nu nvei s cunoti ceea ce s-a petrecut de fapt n omenire n decursul mileniilor, dac priveti asupra acestor evenimente doar cu gndirea raional. Trebuie s ai n vedere transformarea strii sufleteti, a vieii sufleteti n ansamblul ei. Iar noi, care trim de la nceputul secolului al XV-lea n epoca dezvoltrii sufletului contienei, mai deinem despre acea

spiritualitate a nelegerii care a existat n epoca a patra postatlantean numai fiina de umbr a activitii raiunii noastre interioare. Acest aspect l-am expus aici n ultimele sptmni. Dar trebuie s ne ridicm din nou, prin efort, la o cunoatere a ceea ce poate s ptrund aceast fiin raional cu caracter de umbr cu o concepie vie despre Cosmos. Tocmai prin cultura raiunii-umbr moderne omul a fost oarecum legat de Pmnt. n prezent, el ia de fapt n considerare, n special dac se las contaminat de cultura tiinific care se extinde din ce n ce mai mult n jurul su, numai ceea ce-i ofer Pmntul. El nu are nicio idee despre faptul c prin ntreaga sa fiin el nu aparine numai Pmntului, ci c aparine cu ntreaga sa fiin Universului extraterestru. Acesta este lucrul pe care omul trebuie s-l recucereasc, aceast cunoatere a legturii sale cu Universul extraterestru. Noi ne formm n prezent noiunile, reprezentrile pur i simplu prin aceea c, plecnd de la viaa pmntean, construim apoi ntregul Cosmos n conformitate cu aceast via pmntean. Dar ceea ce rezult ca imagine a lumii nu reprezint pentru noi cu mult altceva dect o transpunere a condiiilor pmnteti la condiiile extraterestre. i aa s-a ajuns ca din grandioasele cuceriri ale tiinei moderne a naturii, cum este analiza spectral i celelalte, s apar o concepie despre Soare care este modelat n ntregime dup condiiile terestre. Oamenii i formeaz reprezentarea avnd la baz felul n care arat un corp gazos care lumineaz. i ei transpun aceast reprezentare a corpului gazos luminos la ceea ce ne ntmpin drept Soare n Cosmos. Noi trebuie s nvm s folosim din nou baze spiritualtiinifice pentru a putea ajunge la o concepie despre Soare. Soarele despre care fizicianul crede c dac ar merge afar n Cosmos, i s-ar nfia ca o sfer gazoas luminoas; acest Soare, dei reflect spre noi lumina cosmic, aa cum o primete n felul su, este o fiin ntru totul spiritual, i nu avem de a face cu o fiin fizic care plutete undeva n Univers, ci cu o fiin ntru totul spiritual. Iar grecul mai percepea nc n mod corect faptul c ceea ce radia spre el de la Soare trebuia pus n legtur cu dezvoltarea Eului su, n msura n care aceast dezvoltare este legat de lumea de reprezentare a raiunii. n raza solar, grecul vedea ceea ce aprindea n el Eul. Astfel nct trebuie spus: Grecul mai avea nc sentimentul spiritualitii Cosmosului. El vedea n mod substanial n fiina Soarelui o fiin nrudit cu Eul. Cele de care devine omul contient atunci cnd i spune siei Eu, puterea care acioneaz n el, astfel nct s-i poat spune siei Eu, nspre aceea privea grecul, i el se simea determinat s spun Soarelui la fel ca Eului su, s aduc Soarelui acelai sentiment pe care l aducea Eului su. Eul i Soarele se raporteaz unul la altul ca interiorul i exteriorul. Ceea ce circul prin Univers drept Soare este Eul lumii. Ceea ce triete nuntrul meu este Eul omului. Mai poi gsi aceast simire doar la acei oameni care particip cu tot sufletul la ntregul tot al naturii. Dei s-a stins n mare msur, mai exist totui i n prezent, n om, acea via care percepe oarecum renaterea Soarelui primvara, care mai poate tri raza Soarelui ca pe ceva spiritual, i simte cum Eul se umple de via cnd fora Soarelui lumineaz mai intens Pmntul. Dar a spune c este vorba de o ultim simire care tinde s se sting n omenire, care se va distruge n cadrul acestei culturi abstracte a raiunii ce a pus treptat stpnire pe ntreaga via a civilizaiei noastre. Dar noi trebuie s ne ridicm din nou la recunoaterea a ceea ce leag omenirea de existena extraterestr. i n aceast privin a vrea s indic astzi unele aspecte. Aducnd laolalt tot ceea ce gsii rspndit n diferite locuri ale literaturii noastre antroposofice, vom putea nelege conexiunea Soarelui cu Eul, i vom putea recunoate contrastul foarte important care exist ntre forele care radiaz de la Soare pe Pmnt, i acele fore care sunt active pentru Pmnt n ceea ce noi numim Lun. Soarele i Luna sunt ntro anumit privin cu totul opuse una fat de cealalt. Ele sunt polare una fa de celalalt. Dac studiem Soarele cu mijloacele tiinei spiritului, atunci Soarele radiaz spre noi tot ceea ce ne modeleaz ca purttori ai Eului. Noi datorm radiaiei solare ceea ce ne d de fapt forma uman, ceea ce face din forma uman o copie a Eului. Tot ceea ce acioneaz n om din afar, ceea ce-i determin din afar forma, ceea ce i determin forma nc din perioada embrionar, este aciune solar. Atunci cnd n trupul mamei se formeaz embrionul uman, nu este prezent numai ceea ce viseaz o tiin actual care vede forele ce-l formeaz pe om plecnd de la mama fecundat, nu, embrionul uman doar slluiete n corpul matern. Ceea ce i d forma sunt forele solare. n orice caz, trebuie s facem legtura dintre aceste fore solare i forele lunare, care acioneaz n sens opus acestora. Forele lunare sunt pentru nceput ceea ce acioneaz n interior, n omul metabolismului. Astfel nct, dac reprezentm schematic aceasta, putem spune: Forele solare modeleaz omul din afar. Cele care modeleaz din interior metabolismul omului sunt forele lunare, care radiaz din centru, care se ncuibeaz n el.

Plana 10

[mrete imaginea] Acest lucru nu contrazice faptul c aceste fore lunare coacioneaz, de exemplu, la formarea feei umane, pentru c ceea ce radiaz n omul inferior, n omul metabolismului dinspre centru acioneaz asupra formrii feei umane atrgnd din afar forele lunare contribuie la formarea feei umane, nsumndu-se cu forele solare, dar ele acioneaz din interiorul omului venind n ntmpinarea forelor solare. Din aceast cauz i reproducerea uman ca organism depinde de forele lunare care dau form. Dar ceea ce se reproduce depinde de forele solare. Omul este inserat cu ntreaga sa fiin ntre forele lunare i forele solare. ns trebuie s facem deosebire ntre aceste fore lunare din metabolism i forele care-i au originea chiar n metabolism. Forele lunare intervin n metabolism, dar metabolismul i are propriile sale fore. i aceste fore proprii sunt forele terestre. Astfel nct putem spune c atunci cnd n om acioneaz forele care se afl n substanele alimentelor sale, aadar spunem noi forele care se afl n vegetale sau restul alimentelor, aceste fore acioneaz n el prin ele nsele. Ele acioneaz ca fore pmnteti. Metabolismul este pentru nceput un rezultat al forelor Pmntului; dar n aceste fore ale Pmntului acioneaz ceea ce constituie fore lunare. Dac omul ar avea n sine numai metabolismul cu forele sale, dac, aadar, substanele din alimente i-ar continua numai activitatea propriilor lor fore n corpul su dup ce au fost ingerate, atunci omul ar fi un haos care ar fi o sum a tuturor forelor posibile. Faptul c aceste fore acioneaz mereu pentru a nnoi entitatea uman dinspre nluntru nu depinde deloc de Pmnt, ci depinde de Luna care i-a fost dat Pmntului. Omul este modelat dinuntru de Lun, din afar spre nuntru omul este modelat de Soare. i deoarece razele Soarelui sunt preluate n sistemul capului uman prin ochi, ele acioneaz i interior; dar acioneaz totui din afar spre nuntru. Gsim astfel cum ntreaga evoluie a Eului omului depinde pe de o parte de aciunea Soarelui; c fr Soare el nu ar putea fi un Eu tritor ancorat solid pe Pmnt, i c nu ar exista un neam omenesc, nu ar exista reproducere, dac Pmntul nu ar avea Luna ca nsoitor. Se poate spune c Soarele este cel care situeaz omul ferm pe Pmnt ca personalitate, ca individ izolat. Luna este cea care face ca oamenii s existe n toat diversitatea lor, n ntreaga evoluie pe Pmnt. Neamul omenesc ca succesiune fizic a generaiilor este rezultatul forelor lunare. Omul ca fiin separat, ca individualitate, este rezultat al forelor solare. Din aceast cauz, dac vrem s studiem omul i neamul omenesc, nu trebuie s analizm exclusiv relaiile terestre. n zadar caut geologii s-l neleag pe om cercetnd condiiile de pe Pmnt i celelalte fore ale Pmntului. Omul nu este format pe Pmnt. El este format din Cosmos; este un rezultat al lumii stelare, al Soarelui i al Lunii. i au originea pe Pmnt numai acele fore care slluiesc n materie i care sunt active n afara omului, continundu-i activitatea dup ce au ptruns n om, prin mncare i butur; dar aici ele sunt recepionate de ceea ce este extraterestru. Ceea ce se ntmpl n om nu este deloc un simplu proces terestru, este n ntregime ceva de care se ngrijete lumea stelar. Omul trebuie s fac efortul s dobndeasc din nou aceast cunoatere. Dac vom continua s observm omul, putem lua n considerare urmtoarele: pentru nceput, omul este un trup fizic. Acest trup fizic preia alimentele exterioare. Acestea i desfoar propriile lor fore n interiorul su. Dar trupul fizic este afectat de trupul astral, iar n trupul astral este activ aciunea Lunii, aa cum v-am exspus. i n acest trup astral lucreaz aciunea Soarelui. Soarele i Luna strbat trupul astral, conferindu-i for, iar trupul astral se exteriorizeaz n modul pe care l-am descris. Trupul eteric se afl la mijloc, ntre trupul fizic i cel astral. Dac studiem forele care pleac de la alimente, acestea devin pentru nceput active n trupul fizic i sunt preluate de trupul astral, care are n sine aciunea Soarelui i a Lunii, aa cum am descris. Dar ntre acestea se afl ceea ce este

activ n trupul eteric i care nu provine de la Pmnt, ci de la ambiana ntregului spaiu cosmic. Cnd observm, n comparaie cu omul, Pmntul cu toate produsele lui, cu acele substane care se prezint sub forma de componente solide, fluide, aeriene, vedem c acestea sunt preluate de om i prelucrate n interiorul su n conformitate cu forele Soarelui i ale Lunii. Dar n om mai acioneaz i acele fore care iradiaz asupra lui din toate prile spaiului cosmic. Forele care acioneaz n alimente provin din Pmnt. Dar n om iradiaz fore din toate prile spaiului cosmic; acestea sunt fore eterice. Aceste fore eterice cuprind i ele alimentele, dar ntr-un mod cu mult mai uniform, i le transform n aa fel nct fac din ele ceva apt de via, ceva n care, n afara a ceea ce este eteric, mai poate vieui interior lumina i cldura. Astfel nct putem spune: prin trupul su fizic, omul este alocat Pmntului, prin trupul su eteric ntregii ambiane, prin trupul su astral el este n primul rnd alocat Lunii i Soarelui n efectele lor. Dar aceste efecte, care sunt cconinute n trupul astral drept aciuni solare i lunare, sunt modificate la rndul lor, modificate n aa fel nct exist o enorm deosebire ntre acele aciuni care sunt exercitate asupra omului superior i cele exercitate asupra omului inferior. S numim astzi om superior ceea ce este strbtut de curentul sangvin care se ndreapt n sus, spre cap; numim om inferior ceea ce se afl sub nivelul inimii. Dac concepem omul n felul acesta, atunci avem n primul rnd partea sa superioar, care cuprinde capul su i ceea ce aparine ntr-o anumit msur organic capului. Acesta este dependent, n principal, n formarea sa, de aciunile Soarelui. Se i formeaz embrionar nainte de toate. n embrion, influenele Soarelui acioneaz asupra acestui organism ntr-un mod cu totul special, dar aceste influene se continu cnd omul este nscut, atunci cnd el se afl fizic n viaa dintre natere i moarte. n regiunea care se afl deasupra inimii, lucru care ar trebui s fie descris mai amnunit prin circulaia sngelui, este modificat de Saturn, Jupiter, Marte (vezi tabelul de mai jos). Saturn are fore pe care le dezvolt n timp ce nconjoar Soarele privit prin concepia copernican i pe care le trimite Pmntului; aceste fore sunt active n ntregul trup astral, mai ales n partea superioar a omului. Forele lui Saturn radiaz, ptrunznd n interiorul trupului astral. i n timp ce strbat trupul astral vivifiindu-l, ele acioneaz asupra acestuia n aa fel nct de ele depinde ntr-un mod covritor msura n care acesta realizeaz o relaie corect cu trupul fizic al omului. Atunci cnd omul, de exemplu, nu poate dormi corect, cnd, aadar, trupul su astral nu vrea s ias n mod corect din trupurile fizic i eteric, cnd la trezire nu vrea s ptrund corect n acestea, dac el nu se integreaz n mod corect n trupul fizic, aceasta exprim o aciune necorespunztoare a forelor saturniene. Saturn este acel corp cosmic care stabilete, prin intermediul capului uman, o relaie corect a trupului astral cu trupul fizic i cel eteric. Prin aceasta forele lui Saturn furnizeaz, pe de alt parte, legtura trupului astral cu Eul, pentru c el se afl n relaie cu aciunea Soarelui. El se afl ntr-o asemenea relaie cu aciunea Soarelui nct spaio-temporal, aceasta se exprim prin aceea c Saturn realizeaz ocolul n jurul Soarelui aproximativ n treizeci de ani. Aceast relaie dintre Saturn i Soare se exprim n om prin aceea c Eul ajunge ntr-o relaie corespunztoare cu trupul astral, dar mai ales prin faptul c acest trup astral se integreaz n mod corect n ntregul organism uman. Putem spune astfel c Saturn are relaia sa cu ntreaga parte superioar a trupului astral. Aceast relaie a fost pentru oamenii timpurilor mai vechi ceva ntru totul hotrtor. nc n epoca egipteano-caldeean, dac ne ntoarcem cu 3-4 milenii naintea Misteriului de pe Golgota, aflm de la nvtorii, nelepii din misterii, c fiecare om era evaluat dup cum era determinat relaia sa cu Saturn potrivit datei sale de natere; cci se tia precis, dup cum un om era nscut ntr-o anumit constelaie a lui Saturn, dac el i putea folosi trupul astral n mod corect sau mai puin corect n trupul fizic. Cunoaterea unor astfel de lucruri juca un rol important n timpurile vechi. Progresul evoluiei omenirii n epoca noastr const tocmai n faptul c odat cu nceputul secolului al XV-lea am nceput s ne eliberm de ceea ce acioneaz n noi. Iubiii mei prieteni, s nu nelegei greit lucrurile. Asta nu nseamn c n prezent Saturn nu acioneaz n noi. El acioneaz n noi la fel ca n vremurile vechi; numai c noi trebuie s ne eliberm de aceasta. tii n ce const aceast eliberare-n-mod-corect de influena lui Saturn? Ne eliberm n modul cel mai nociv de aciunea lui Saturn dac urmm intelectul cu caracter de umbr al epocii noastre. Atunci chiar lsm forele lui Saturn s se dezlnuie n noi n toate sensurile, producnd n noi tocmai ceea ce se numete un om nervos. Nervozitatea omului este cauzat n principal de faptul c trupul lui astral nu este introdus cum trebuie n ntreaga entitate fizic. Acesta este la baza nervozitii epocii noastre. Omul trebuie s fie adus la strdania pentru o concepie adevrat, strdania spre imaginaiune. Dac omul rmne la reprezentarea abstract, el va deveni din ce n ce mai nervos, pentru c el se desprinde din activitatea lui Saturn dar aceasta exist n el, se dezlnuie n el n toate sensurile i smulge trupul astral din sistemul su nervos, ceea ce se concretizeaz n faptul c omul devine nervos. Nervozitatea timpului nostru trebuie recunoscut ca fiind, din punct de vedere cosmic, un efect al lui Saturn. Aa cum Saturn are de-a face cu partea superioar a ntregului trup astral, n msura n care acest trup astral este legat

de ntregul organism prin sistemul nervos, Jupiter are de-a face n mod preferenial cu gndirea uman (vezi tabelul de mai jos). Gndirea uman se sprijin i ea pe o activitate parial a trupului astral. A spune c n gndire este activ o parte mai mic a trupului astral dect cea care ia parte la ngrijirea ntregului organism. Ceea ce acioneaz n trupul nostru astral i ceea ce poteneaz gndirea noastr este aciunea lui Jupiter. Aciunea lui Jupiter are de-a face n mod preferenial cu organizarea astral a creierului omenesc. Vedei dumneavoastr, efectele lui Saturn se extind de fapt asupra ntregii viei umane, i aceast ntreag via omeneasc a nceput din primele noastre trei decenii de via. De modul n care ne dezvoltm n trupul nostru astral att timp ct suntem n perioadele noastre de cretere, i acestea se termin complet abia dup al treizecilea an depinde ntreaga noastr via i sntatea noastr. De aceea are nevoie Saturn de treizeci de ani pentru a nconjura Soarele. Acest lucru este ntru totul croit potrivit omului. Ceea ce se dezvolt n noi ca gndire are de a face cu primii doisprezece ani de via. Ceea ce se se rotete acolo afar n spaiu, nu este fr legtur cu omul. Aa cum Jupiter are de-a face cu gndirea, Marte are de-a face cu vorbirea. Saturn Jupiter Marte partea superioar a ntregului trup astral gndirea vorbirea

Marte reliefeaz oarecum o parte i mai mic din trupul astral, dect cea care ntr n consideraie pentru gndire, din ntreaga sa organizare n restul omului. i depinde de aciunile lui Marte n noi faptul ca pot fi desfurate forele care se revars apoi n vorbire. Timpul scurt de revoluie a lui Marte este de asemenea hotrtor n aceast privin. Omul nva s pronune primele cuvinte ntr-un timp care corespunde aproximativ jumtii timpului de revoluie a lui Marte. Dezvoltare ascendent i descendent! Vedem c aceast dezvoltare, n msura n care este legat de zona capului omenesc, este dependent de forele lui Saturn, ale lui Jupiter i ale lui Marte. Cu aceasta am indicat aciunea planetelor exterioare n trupul astral omenesc. n timp ce Soarele este legat mai mult de Eu, aceste trei corpuri cosmice, Saturn, Jupiter i Marte, sunt legate de dezvoltarea acelor aspecte care au conexiuni cu trupul astral, vorbirea, gndirea, i de ceea ce este ntregul comportament al sufletului n organismul uman. Soarele are de-a face cu Eul propriu-zis. Apoi avem acele planete pe care le i numim interioare; acele planete sunt mai apropiate de Pmnt dect Soarele, ele se gsesc ntre Pmnt i Soare, n timp ce celelalte planete, Saturn, Jupiter, Marte, sunt mai ndeprtate de Pmnt dect de Soare. Dac cuprindem cu privirea aceste planete interioare ajungem de asemenea s descoperim relaiile forelor lor cu omul. S-l considerm mai nti pe Mercur. Ca i Luna, Mercur i are punctele sale de aplicare a forei mai mult n interiorul omului; numai n ceea ce privete faa uman el acioneaz din afar; dar el acioneaz deja n acea parte a omului care se afl sub inim. Acolo el acioneaz cu forele sale, cuprinznd pe dinuntru organizarea uman i radiind de acolo forele sale. i acolo el lucreaz astfel nct se ngrijete n mod special de intervenia aciunii trupului astral n ntreaga activitate respiratorie i circulatorie a omului. El este mijlocitorul ntre trupul astral i procesele ritmice din om. Astfel nct putem spune: forele sale fac medierea astralului cu activitatea ritmic a omului (vezi tabelul de mai jos). Prin aceasta forele lui Mercur intervin, similar forelor lunare, i n ntregul metabolism al omului dar numai n msura n care metabolismul este supus ritmului avnd o retroaciune asupra activitii ritmice. Apoi, mai este Venus. Venus este activ n mod precumpnitor n trupul eteric al omului, ea activeaz aadar pornind din Cosmos n trupul eteric omenesc: Activitatea trupului eteric al omului. i apoi avem Luna. Despre ea am vorbit deja. Ea este n om cea care este polar opus forelor solare, i cea care pornind din interior transfer substanele n domeniul viului, i prin aceasta este de asemenea n corelaie cu reproducerea. Luna este aadar, n sensul cel mai exhaustiv stimulatorul att al reproducerii interioare ct i a procesului procreativ de reproducere. Reflectai acum la faptul c ceea ce se petrece propriu-zis n om, v apare n dependena sa fa de Cosmosul nconjurtor. Omul pe de o parte este legat cu trupul su fizic de forele terestre, pe de alt parte, este legat cu trupul su eteric de ntreaga ambian cosmic. n el se difereniaz ns lucrurile n acest mod pe care l-am expus, i prin aceea c diferenierea pleac n mod preferenial de la trupul su astral, n acest trup astral se ncorporeaz forele lui Saturn, Jupiter, Marte, Mercur, Venus, Lun.

Jupiter, Marte, Mercur, Venus, Lun. Saturn Jupiter Marte Soare Mercur Venus Luna partea superioar a ntregului trup astral gndirea vorbirea Eul medierea astralului cu activitatea ritmic a omului activitatea trupului eteric al omului stimulatorul reproducerii

Pe calea ocolit a Eului, Soarele acioneaz atunci n el. Reflectai la faptul c prin aceea c omul este inserat n Cosmos, este altceva dac omul se afl ntr-un loc pe Pmnt i Jupiter strlucete din cer, dect dac omul se afla ntrun loc de pe Pmnt iar Jupiter este acoperit de Pmnt. Aciunile asupra omului sunt ntr-un caz directe, iar n cellalt caz n aa fel nct este interpus Pmntul. Aceasta constituie o deosebire important. Am spus c Jupiter este n relaie cu gndirea. S considerm c acolo unde organul omenesc fizic al gndirii este n dezvoltarea sa principal, omul are parte de faptul ca imediat dup natere, chiar de la naterea sa, Jupiter s strluceasc deasupra lui, cu aciunea sa. Omul primete aciunea direct a lui Jupiter. Creierul su este transformat n mod deosebit n organ al gndirii; el primete o anumit predispoziie pentru gndire. S admitem acum c omul triete aceti ani n aa fel nct Jupiter se afl pe partea cealalt a Pmntului, aadar aciunile lui Jupiter sunt mpiedecate de Pmnt: creierul omului va fi mai puin modelat pentru a fi organ de gndire. Dac, n schimb, acioneaz n el Pmntul cu substanele i forele sale, i tot ceea ce pleac de la substanele Pmntului, este, s spunem, transformat mai ales prin aciunile lunare, care sunt ntotdeauna acolo ntr-un anume mod, atunci omul devine un vistor confuz, o fiin cu o contien nbuit; gndirea se retrage. ntre aceste extreme exist toate gradele posibile. S admitem c un om are n sine, provenind din ncarnri anterioare, astfel de fore care-i predestineaz gndirea ca n viaa pmntean n care trebuie acum s peasc, s fie perfecionat n mod deosebit ; el se pregtete s coboare pe Pmnt. ntruct Jupiter i are timpul su anumit de revoluie, el i alege timpul n care s apar el Pmnt, timpul cnd va fi s se nasc, n aa fel nct Jupiter s-i trimit spre el razele n mod direct. n acest mod, constelaia stelar furnizeaz ceea ce constituie contextul n care omul accept s fie nscut conform condiiilor vieilor lui pmnteti anterioare. De ceea ce vi se reveleaz aici omul trebuie, negreit, s se elibereze din ce n ce mai mult acum, n epoca contienei. Dar este vorba ca el s se elibereze n mod corect, fcnd efectiv aa ceva cum am indicat referitor la efectele lui Saturn: cutnd ca de la dezvoltarea pur intelectual cu caracter de umbr s ajung iari la o dezvoltare imagistic, intuitiv. Ceea ce dezvoltm noi din tiina spiritului n modul descris n Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare? este totodat o ndrumare pentru ca omul s devin independent n modul corect de forele cosmice care, totui, acioneaz n el. Lsndu-se s fie nscut, omul se adapteaz Pmntului dup cum este constelaia stelar. Dar el trebuie s se nzestreze cu fore care s-l fac independent n mod corect de aceast constelaie stelar. Civilizaia noastr trebuie s ajung din nou la astfel de cunotine despre conexiunea omului cu Cosmosul extraterestru. Omul trebuie s se simt din nou aa nct s poat spune: n mine nu activeaz numai forele ereditare recunoscute de tiina actual. Fa de starea de fapt adevrat, este o inepie s se cread c n cadrul organizrii organismului feminin de afl acele fore care apoi se motenesc aceast ereditate este o reprezentare mistic ntunecat n aa fel nct se formeaz o inim, un ficat etc. Nu ar exista nicio inim n organismul uman dac Soarele nu ar ncorpora-o plecnd de la cap, i nu ar exista un ficat dac acesta nu ar fi ncorporat de Venus. Aa stau lucrurile cu toate organele omului. Ele sunt ntru totul legate de ceea ce este extraterestru. n creierul omului acioneaz forele lui Jupiter. n ntreaga constituie a omului, n msura n care el a integrat n mod sntos sau patologic trupul astral n organizarea sa fizic, acioneaz forele lui Saturn. Omul nva s vorbeasc prin aceea c n el acioneaz forele mariene; n vorbire se manifest forele mariene. Acestea sunt lucruri pe care omenirea trebuie s le vad din nou. Omul trebuie s tie c fiina lui nu poate fi explicat de o tiin care nu nglobeaz dect ceea ce ine de Pmnt. Atunci va nva s cunoasc i legtura omului cu Pmntul. Cci nici celelalte entiti care triesc n jurul omului nu sunt numai fiine ale Pmntului. Fiine ale Pmntului sunt, pentru nceput, doar mineralele. Dar i mineralele au suferit modificri care au fost dependente la rndul lor de fore ale ambianei Pmntului. Tot aa, toate metalele, n msura n care cristalizeaz, exist aici pentru c ele sunt dependente de forele extraterestre, pentru c s-au format pe cnd Pmntul nc nu-i dezvoltase propriile

sale fore, ci n Pmnt mai erau active forele extraterestre. Forele terapeutice care se afl n minerale, mai ales n metale, sunt legate de modul n care s-au format acestea n cadrul Pmntului, dar prin fore extraterestre. Dac privim retrospectiv la evoluia postatlantean, la felul n care era omul n epoca n care a nflorit vechea cultur indian, vedem c el era o fiin care se simea existnd n ntregul Univers, un cetean al ntregului Univers. El era om n sensul cel mai adevrat al cuvntului, chiar dac nc nu-i dezvoltase acele fore de care omul actual este att de mndru. Dup aceea, omul a fost mai mult sau mai puin deturnat de la forele extraterestre. Dar mai vedem, n toat epoca de cultur caldeean, i n primul timp al culturii greceti, cum privea omul mcar la Soare. ntr-un anumit sens, el era nc un fel de amfibie care se bucura cnd primea razele Soarelui i nu trebuia s mai scormoneasc n bezna Pmntului. Din om devenise un amfibian. Acum, cnd omul crede c este legat numai de forele Pmntului, nu putem spune c este nici mcar o crti, este de fapt o rm care percepe, cel mult, c ceea ce a fost translocat din Pmnt n spaiul cosmic, se ntoarce ca ap de ploaie. Acesta este singurul lucru pe care omul l mai percepe ca fore extraterestre. Dar acest lucru l percep i rmele ai putut vedea acest lucru azi-diminea, cnd ai mers pe strad! n fond, prin materialismul su, omul a devenit n ziua de azi o rm. El trebuie s depeasc aceast existen de rm. O poate ns face numai dac evolueaz n direcia recunoaterii legturii sale cu Cosmosul extraterestru. Aadar, dragii mei prieteni, trebuie s ne desrmm din aceast civilizaie a noastr i s ajungem la un nou spiritualism.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a XIV-a
Dornach, 13 mai 1921
Poate c tocmai conferinele pe care le-am inut aici despre esena culorilor [ Nota 72 ] i conferina care a premers acestor conferine inut n ultima zi de joi v-au artat c se poate ajunge la fiina uman numai dac ea este considerat n legtur cu ntregul Cosmos. Trebuie s ajungem ca atunci cnd ne ntrebm despre fiina omului, s ne ridicm privirile de la Pmnt, nspre ceea ce este n afara Pmntului. i timpul nostru cere acest lucru n mod special. Am vzut cum intelectul uman a cptat din ce n ce mai mult un caracter de umbr, cum tocmai prin evoluia secolului al XIX-lea el nu se mai nrdcineaz n realitate. Toate acestea ne arat c omul ar trebui s se gndeasc s primeasc imbolduri n viaa sa sufleteasc. Acest lucru ne va deveni i mai clar azi, cnd vom aduce nc o dat n faa sufletelor noastre evenimente cosmice decisive care au intervenit n evoluia Pmntului, pe care le-am mai considerat deja, din alte puncte de vedere. V mai amintii, i tii bine i din lectura tiinei oculte , c unul dintre marile evenimente care au intervenit n evoluia Pmntului este ieirea Lunii din fiina Pmntului. Ceea ce azi ne lumineaz ca Lun din spaiul cosmic a fost cndva legat de Pmnt, s-a desprit de Pmnt i-l nconjoar ca satelit al su. tim ce transformri profunde din ntreaga evoluie uman sunt legate de aceast desprire a Lunii de Pmnt. tii c trebuie s mergem mult n urm, dincolo de scufundarea Atlantidei, dac vrem s ajungem la vremea cnd Luna a ieit din starea de existen a Pmntului. Astzi vrem s prezentm doar consecinele pe care le-a avut pentru om i pentru fiinele din ambiana terestr a acestuia desprirea Lunii de Pmnt. Am vzut c, de fapt, mineralele diferit colorate [ Nota 73 ], aadar, corpurile minerale colorate i extrag nsuirea de a fi colorate din aceast relaie a Lunii cu Pmntul. Astfel am fost adui n situaia de a pune aceste evenimente cosmice n legtur cu abordarea artistic a existenei. Dar de aceasta se mai leag multe alte lucruri foarte importante. Omul i-a adus entitatea din metamorfozele anterioare ale existenei Pmntului, din fiinele de Saturn, Soare i Lun; n timpul n care el s-a dezvoltat ca fiin a lui Saturn, fiin a Soarelui i fiin a Lunii, n jurul su nc nu exista un regn mineral. Regnul mineral, tot ceea ce este mineral, a aprut abia n epoca Pmnt. i datorit acestui fapt ceea ce numim materie mineral a ptruns n om n timpul epocii Pmnt. Omul nu avea nimic mineral n el n perioadele Saturn, Soare i Lun. El nu era nc o fiin nevoit s-i petreac existena pe Pmnt, ci era o fiin care, prin constituia sa, aparinea ntregului Cosmos. nainte de a avea loc desprirea Lunii de Pmnt i nainte ca materia mineral s se dezvolte cu multitudinea ei de culori n cadrul Pmntului, omul nu era, de fapt, deloc adaptat condiiilor terestre. Dac mi este ngduit aceast exprimare: a fost ntru totul o problem a fiinelor spirituale care conduceau evoluia Pmntului ceea ce urma s se petreac cu omul; dac omul trebuia s fie transpus pe Pmnt sau urma s-i petreac existena n afara Pmntului. i putem numi decizie a fiinelor care dirijau evoluia, faptul de a separa Luna de Pmnt, dar prin aceasta ntregul Pmnt i odat cu el omul au suferit transformri. Deoarece aceast materia lunar grosier a fost eliminat, omul a ajuns la acea organizare care i-a permis s devin fiin a Pmntului. Aadar, omul a devenit om al Pmntului prin acest eveniment al ieirii Lunii din masa comun i ncorporarea regnului mineral n Pmnt. Prin aceasta omul a cptat greutatea sa terestr. El nu ar fi devenit niciodat o fiin capabil de a fi liber, dac nu ar fi cptat greutatea terestr. nainte de aceasta el nu era o personalitate n sensul real al cuvntului. El a devenit o personalitate prin aceea c forele care trebuiau s-i construiasc trupul s-au reunit laolalt. i aceasta au fcut-o prin ieirea Lunii i prin ncorporarea regnului mineral. Omul a devenit astfel o personalitate, i prin aceasta accesibil libertii.

Aceast evoluie a omului pe Pmnt dup desprinderea Lunii de Pmnt s-a desfurat de la aceast ieire a Lunii prin diferite stadii. Atta timp ct nu s-a petrecut ieirea Lunii din Pmnt, omul avea posibilitatea de a obine din ntregul su organism, din fiina sa sufletesc-corporal imaginile vechii clarvederi. Aceast capacitate de a avea imagini ale vechii clarvederi nu i-a fost luat omului prin plecarea Lunii. Omul vedea lumea n imagini, aa cum am descris adeseori. Dac nu s-ar fi ntmplat nimic altceva, el ar tri i n prezent n aceast lume de imagini. Numai c noi tim c evoluia a continuat. Omul nu a rmas doar legat de Pmnt. El a avut din nou prilejul unei involuii, i aceast evoluie regresiv i-a atins punctul culminant n secolul al XIX-lea. Eu am caracterizat n repetate rnduri aceasta n ultimele conferine. Dar deja n vremurile vechi omul, chiar dac, n calitate de om metabolic, a dobndit greutate, ca om-cap s-ar putea spune c a primit aptitudinea existenei cosmice. El i-a dezvoltat intelectul. n cadrul acestui proces, imaginile vechii clarvederi s-au densificat pn n secolul al IV-lea d.Ch. Abia atunci, i mai ales ncepnd din secolul al XV-lea, intelectul uman a cptat tot mai mult un caracter de umbr. n ciuda faptului c este ceva pe deplin spiritual n om, acest intelect uman nu mai are nicio fiinialitate; el are doar ceva care este, n fond, o existen de imagine. Atunci cnd, n prezent, omul gndete prin raiunea sa, gndurile sale nu mai sunt inrdcinate n realitate. Aceste gnduri se mic ntr-o existen de umbr. Micarea gndurilor ntr-o existen de umbr se accentueaz din ce n ce mai mult. Acest lucru a cptat intensitate maxim n secolul al XIX-lea. n prezent, omului i lipsete n ntregime simul realitii. El triete ntr-un element spiritual, dar este materialist. Cu gndurile sale spirituale, care sunt ns gnduri-umbr, el gndete numai existena material. Aa a intervenit acest al doilea eveniment. Omul a devenit din nou mai spiritual; dar ceea ce i oferea mai nainte materia drept coninuturi spirituale nu-l mai nsufleete. El a devenit mai spiritual, dar gndete prin spiritualul su numai aspectele materiale. Acum, dumneavoastr tii c Luna se va uni din nou cndva cu Pmntul. Acest moment n care Luna se va uni din nou cu Pmntul este mpins de astronomii i geologii cu gndire abstract peste milenii; ns aceasta este numai o amgire, o iluzie. n realitate, momentul nu este chiar att de ndeprtat. Dumneavoastr tii c omenirea ca atare ntinerete din ce n ce mai mult. tii c oamenii vor ajunge ca evoluia lor sufletesc-corporal s stagneze la un anumit moment dat. Pe vremea morii lui Christos, cnd a avut loc evenimentul de pe Golgota, oamenii erau n general api de evoluie sufletesc-corporal pn la treizeci i trei de ani. n prezent ei au aceast aptitudine numai pn la douzeci i apte de ani. Iar n mileniul al patrulea va veni un timp n care oamenii vor fi api de evoluie sufletesc-corporal numai pn la douzeci i unu de ani. Apoi, va veni un timp, n cel de al aptelea mileniu, n care oamenii vor fi api de evoluie prin corporalitatea lor numai pn la paisprezece ani. Atunci femeile vor nceta de a mai fi fertile; va aprea un cu totul alt mod de viaa terestr. Va fi timpul n care Luna se va apropia din nou de Pmnt; ea se va reintegra Pmntului. Vedei dumneavoastr, iubiii mei prieteni, astfel de evenimente extraterestre trebuie s nceap s vad omul n prezent. El nu trebuie doar s viseze ntr-un mod general, abstract, la ceva divin, ci trebuie s cuprind cu privirea evenimentele legate de evoluia sa. El trebuie s tie c Luna s-a desprins cndva de Pmnt, dar va reintra din nou n Pmnt. i aa cum ieirea Lunii a fost un eveniment decisiv, tot un eveniment decisiv va fi i reintrarea Lunii. Ca oameni, noi vom popula i atunci Pmntul, dar nu ne vom mai nate n modul cunoscut acum, ci vom fi legai de Pmnt ntr-un mod cu totul diferit dect prin natere. Dar pn atunci noi vom fi evoluat ntr-un anumit mod. i va trebui ca ceea ce se ntmpl acum, devenirea intelectului cu caracter de umbr, s o legm de ceea ce va aprea cndva ca eveniment decisiv n evoluia Pmntului: reintrarea cu tumult a Lunii n materia terestr. Intelectul capt din ce n ce mai mult caracter de umbr. Dac acest lucru ar continua, dac omenirea nu s-ar hotr s preia n sine ceea ce vine din lumile spirituale, omul s-ar pierde tot mai mult n culoarea de umbr a intelectului su. Reflectai la ceea ce conine acest intelect-umbr. Acest intelect-umbr nu poate nelege nici fiina uman. El nelege mineralele. Este singurul lucru pe care intelectul-umbr l poate nelege pn la un anumit grad. Chiar i viaa plantei i rmne o enigm, viaa animalelor i rmne de-a dreptul o enigm, iar propria sa via i este complet opac. n felul acesta, omul i construiete imagini despre lume care, de fapt, sunt doar ntrebri care nu au legtur cu fiina propriuzis a plantei, animalului i mai ales a omului. Aceast form de imagini ar continua dac omul nu s-ar hotr s primeasc ceea ce i este transmis de imaginaiuni, de noile imaginaiuni, prin care i se descrie existena universal. n noiunile-umbr ale raiunii i n reprezentrile de umbr ale intelectului trebuie s fie preluat nelepciunea vie pe care o poate da tiina spiritului. Prin aceasta trebuie s fie vivifiate imaginile-umbr ale raiunii. Aceast vivifiere a imaginilor-umbr ale raiunii nu este un eveniment uman, este un eveniment cosmic. Amintii-v ce am expus n tiina ocult , c la un anumit moment sufletele umane au migrat pe celelalte planete i au cobort apoi din nou n existena pmntean. Am prezentat n tiina ocult cum au cobort succesiv pe Pmnt oamenii de pe Marte, Jupiter, etc. S-a petrecut un eveniment important acest lucru poate fi descris numai prin faptele care li se confirm din lumea spiritual

 la sfritul anilor aptezeci ai secolului al XIX-lea. n vreme ce n vechea perioad atlanteean oamenii au cobort pe Pmnt venind de pe Saturn, Jupiter, Marte etc., n vreme ce, aadar, aceste fiine sufleteti au adoptat existena terestr, ncepe un timp n care alte fiine, care nu sunt oameni, dar care sunt dependente n evoluia ulterioar a existenei lor de a veni pe Pmnt i de a stabili relaii cu oamenii, au cobort din alte regiuni extraterestre ale lumii. De la sfritul anilor optzeci ai secolului al XIX-lea vor s ptrund n existena terestr entiti supraterestre. Aa cum oamenii de pe Vulcan au fost ultimele fiine care au venit efectiv n existena terestr, tot astfel fiinele de pe Vulcan au ptruns acum efectiv n existena terestr. Avem deja n existena terestr entiti supraterestre. Acestei mprejurri, faptului c entiti supraterestre aduc mesaje n existena terestr, acestei mprejurri i datorm faptul c putem avea o tiin a spiritului coerent. Dar cum se comport n general neamul omenesc n aceast situaie? Se comport ntr-un mod cosmic-bdran fa de aceste entiti care apar treptat, dar care, totui, vin, din Cosmos pe Pmnt. Nu se sinchisete de ele, le ignor. Acest fapt va aduce Pmntul n stri din ce n ce mai tragice, cci printre noi vor exista n cursul secolelor viitoare tot mai multe entiti spirituale a cror limb ar trebui s-o cunoatem. i aceasta o vom face numai dac vom nelege ceea ce vine de la ele, coninutul tiinei spiritului. Pe acesta vor ele s ni-l dea; ele vor s se lucreze n sensul tiinei spiritului, ca tiina spiritului s fie transpus n modul de acionare social a existenei Pmntului. Din ultima treime a secolului al XIX-lea avem ntr-adevr de-a face cu ptrunderea unor fiine spirituale din Univers, fiine spirituale care slluiesc ntre Lun i Mercur i care putem spune c nvlesc deja cu totul n existena pmnteasc i ncearc s prind rdcini aici prin aceea c oamenii se umplu de gnduri ndreptate spre entitile spirituale ale Universului. n felul acesta se poate descrie ce am spus mai nainte, c ar trebui s ne vivifiem intelectul nostru cu caracter de umbr cu imaginile tiinei spiritului. Dar, n felul acesta, descrierea este abstract. Descriem concret cnd spunem: Fiine spirituale vor s coboare n existena terestr i vor s fie primite. Zguduiri dup zguduiri vor avea loc i n final existena pmnteasc se va transforma n haos social, dac aceste entiti vor cobor iar existena uman nu va manifesta dect opoziie mpotriva coborrii acestor entiti pe Pmnt. Aceste entiti nu vor dect s fie avangarda a ceea ce va s se ntmple cu existena terestr cnd Luna se va uni din nou cu Pmntul. Vedei dumenavoastr, n prezent, oamenilor poate s le apar ca fiind un lucru relativ inofensiv s duc pn la capt numai gnduri lipsite de via, care iau natere cnd nelegi doar lumea mineral i aspectul mineral din plante, aspectul mineral din animale, aspectul mineral din om. A spune c oamenii sunt ncntai de aceste gnduri, materialitii se simt bine cu ele, cci astzi se gndete numai n astfel de gnduri. Dar imaginai-v c oamenii ar gndi n continuare tot astfel, c nu ar avea dect asemenea gnduri, pn cnd n mileniul al optulea existena lunar se va uni din nou cu existena pmntean. Ce se va ntmpla atunci? Entitile despre care am vorbit vor cobor treptat, unele dup altele, pe Pmnt, entiti de pe Vulcan, supraoameni vulcan, supraoameni venusieni, supraoameni mercurieni, supraoameni solari etc. se vor contopi cu existena pmnteasc. Dar dac oamenii vor continua s li se opun pur i simplu, existena terestr se va transforma ntr-un haos n decursul viitoarelor milenii. Oamenii pmnteni vor putea si dezvolte intelectul n continuare n mod automat; acesta se poate dezvolta i n cadrul barbariei, dar natura uman deplin nu va fi implicat n acest intelect, iar oamenii nu vor avea relaii cu entitile care vor s se apropie de ei n existena terestr. i toate aceste entiti care sunt gndite incorect de om, care sunt gndite incorect de om datorit faptului c intelectul lor, care are caracter de umbr, nu gndete dect aspectul mineral, a spune, ceea ce este grosolan material n regnurile mineral, vegetal i animal, i chiar i n regnul uman, aceste gnduri ale omului care nu au realitate, vor primi dintr-o dat realitate cnd Luna se va uni din nou cu Pmntul. i vor ni, lstrind din Pmnt, un soi nfiortor de entiti cu caractere ce le plaseaz ntre regnul mineral i cel vegetal, fiine automate dotate cu o raiune hiperabundent, cu o raiune ptrunztoare. Prin aceast micare, care va prinde rdcini, Pmntul va fi acoperit, ca de o plas, de un esut din pianjeni nfiortori, de o imens nelepciune, care ns nu vor ajunge n organizarea lor nici mcar pn la existena vegetal, pianjeni nspimnttori care se vor ntreese ntre ei, care vor imita n micrile lor exterioare tot ceea ce au gndit oamenii cu intelectul lor avnd caracter de umbr, care nu s-a lsat impulsionat de ceea ce trebuie s vin printr-o nou imaginaiune i n general prin tiina spiritului. Tot ce concep oamenii cu asemenea gnduri, care sunt ireale, devine fiinial. Aa cum este acoperit de un strat de aer, cum se acoper uneori cu un roi de lcuste, Pmntul va fi acoperit cu nfiortori pianjeni mineral-vegetali, care vor fi foarte raionali dar se vor ntreese n mod ngrozitor de malign ntre ei. Iar omul, n msura n care nu i-a vivifiat noiunile sale intelectuale cu caracter de umbr, n loc s-i uneasc fiina cu entitile care vor s coboare pe Pmnt nc din ultima treime a secolului al XIX-lea, va trebui s triasc alturi de aceste formaiuni de pianjeni mineral-vegetale nfricotoare. El nsui va tri mpreun cu aceste fpturi-pianjeni i va trebui s-i afle continuarea progresului n existena cosmic n acea evoluie care preia aceste fpturi-pianjen. Vedei dumneavoastr, aceasta se afl ntru totul n realitatea evoluiei omenirii Pmntului, i este ceea ce este perfect cunoscut de un mare numr de oameni care rein omenirea de la preluarea cunotinelor de tiin a spiritului. Cci

exist i astfel de oameni care sunt aliai ntru totul contieni ai mpienjenirii existenei omenirii terestre. n ziua de azi, nu mai trebuie s te lai speriat de astfel de descrieri, cci descrierile de acest gen se afl dincolo de ceea ce spun nc n prezent muli oameni care au o anumit contien despre aceste lucruri, care au tradiii vechi i care ar vrea s acopere aceste vechi tradiii cu un vl de tain. Evoluia noastr ca omenire a Pmntului nu poate fi acoperit de un vl al tainei; orict ar fi de mare rezistena prii adverse, lucrurile trebuie s fie spuse cci, aa cum afirm mereu, exist un motiv foarte serios pentru acceptarea sau refuzul cunotinelor de tiin a spiritului. Aici nu avem de-a face cu ceva din care ar reiei decizii care ar putea fi determinate doar de o anumit simpatie sau antipatie; aici avem de-a face cu ceva care ptrunde n ntreaga structur a Cosmosului; avem de a face cu faptul c omenirea trebuie s se hotrasc n prezent dac vrea s se familiarizeze cu ceea ce aduc spiritele bune din Univers sau dac vrea s-i caute existena ei cosmic viitoare n pienjeniul propriilor gnduri-umbr, n starea de a fi nclcit. n prezent, nu este suficient s prezini n formule abstracte necesitatea cunotinelor de tiin a spiritului, ci este necesar s artm cum devin gndurile realiti. E ceea ce este att de nspimnttor la toi teosofii abstraci care aduc n faa oamenilor abstraciuni de genul: gndurile devin ulterior realiti, dar crora nu le trece prin cap s prezinte ntreaga dimensiune concret a problemei. Aceast dimensiune concret const n aceea c gndurile intelectuale cu caracter de umbr produse de oameni, n prezent n interior, vor acoperi cndva Pmntul ca o pnz de pianjen i c oamenii vor fi prini n acest pienjeni, dac nu vor s se ridice deasupra acestor gnduri-umbr. Iar calea nlrii, dragi prieteni, este deja trasat. Trebuie s lum aceste lucruri n serios, cu toat seriozitatea i profunzimea, ca i gndul cu care mi-am ncheiat duminica trecut conferinele despre culori, cnd am spus c este necesar scoaterea cunoaterii culorii din fizica abstract; c aceast cunoatere trebuie s fie ridicat ntr-un domeniu n care conlucreaz efectiv fantezia, simirea artistului care nelege fiina culorii, i un mod caracteristic tiinei spiritului de a privi lumea. Am vzut cum poate fi neleas esena culorilor i fiina culorilor, cum poate fi nlat ceea ce fizica prbuete n domeniul ahrimanicului, cu desenele ei nfiortoare, cum aspectul artistic poate fi nlat, astfel nct s poat fi ntemeiat efectiv o nvtur despre culori, care este, desigur, foarte deprtat de obiceiurile de gndire ale tiinei actuale, dar care poate fi ntru totul o baz pentru creaia artistic, atunci cnd omul se ptrunde de ea. Astfel de gnduri trebuie luate ntru totul n serios. i un alt gnd trebuie s fie luat n serios. Ce trim noi n prezent n lumea civilizat? Tinerii sunt trimii n clinici i n facultile noastre de tiine naturale; lor li se explic acolo cum este alctuit sistemul osos uman i nsui omul n organizarea sa, prin disecarea de cadavre. Ei nva s construiasc organismul uman n mod logic, cu ajutorul gndurilor abstracte. Dar, iubiii mai prieteni, n felul acesta nu poi s cunoti omul, n felul acesta nvei s cunoti numai partea mineral din om. Prin aceast tiin cunoti din om numai ceea ce este important de la ieirea Lunii pn la rentoarcerea acesteia n materia Pmntului i ceea ce se transform n fiine-pianjeni din gndurile-pianjeni actuale. Trebuie s fie pregtit o cunoatere care s neleag altfel omul, i aceasta poate fi pregtit numai dac se ridic tiina la nivel de concepie artistic, dac omul recunoate c tiina, aa cum este neleas ea n prezent, poate ajunge doar pn la un punct: pn la partea mineral din regnul mineral, din regnul vegetal, din regnul animal, din regnul uman. Dar tiina trebuie s se transforme n art deja n regnul vegetal, i nc i mai mult n regnul animal. A vrea s nelegi o form animal aa cum fac anatomitii i fiziologii este pur nerozie! i atta vreme ct oamenii nu admit aceasta, nu vor putea transforma raiunea-umbr n nelegere vie, prin spirit, a lumii. Ceea ce este prezentat tinerilor notri cnd ajung n universiti ntr-o form att de fr sperane de abstract trebuie s se metamorfozeze n nelegere artistic. Cci natura care ne nconjoar creeaz n mod artistic. i pn nu se nelege c ceea ce ne nconjoar n natur din toate prile este o creaie artistic i poate fi cunoscut numai cu ajutorul unor noiuni artistice nu poate ptrunde nicio vindecare n concepia noastr despre lume. Reprezentarea odilor de tortur din castelele Evului Mediu n care oamenii erau introdui n fecioara de fier i strpuni cu lancea amintete de un procedeu perceptibil fizic, dar se aseamn cu ceea ce se realizeaz cnd se pred tinerilor notri anatomia i fiziologia n ideea c ei ar pricepe n felul acesta ceva despre fiina omului. Nu, ei nu pot nelege ceva care li s-a impus printr-un element de tortur spiritualsufleteasc; ei neleg omul sfiat, omul mineralizat, acel aspect din om care va fi cndva ntreesut n nveliul de pianjeni al Pmntului. Oare nu este tragic c puterea civilizaiei se afl n minile celor care consider ca fiind o nerozie ceea ce este legat n modul cel mai interior, cel mai intim cu vindecarea evoluiei omenirii, cu ntreaga misiune a evoluiei omenirii n lume?! Este tragic, i aceast tragedie trebuie avut n vedere. Cci numai dac aducem aceast tragedie ntr-un mod n ntregime intuitiv n faa privirii sufleteti vom putea lua o decizie n favoarea gsirii posibilitii de a lsa s ptrund n intelectul devenit umbr lumea spiritului care vine din supraterestru, astfel nct acest intelect-umbr s fie apt pentru lumea n care trebuie s ptrund. Acest intelect-umbr nu trebuie s fie mpins napoi n subvegetal, n mpnzirea pienjeneasc care se ntinde peste Pmnt, ci omul trebuie s se fi nlat atunci cnd femeile nu vor mai fi fertile, cnd

va fi nceput mileniul al optulea, cnd Luna se va reuni cu Pmntul. Trebuie s rmn n urm ceea ce este pmntesc, cele pe care omul trebuie s le dirijeze doar din afar, pe care s-a sprijinit temporar, tot ce omul nu poate s ia cu sine n existena cosmic. Omul trebuie s se pregteasc pentru a nu trebui s devin una cu ceea ce trebuie s se dezvolte cndva pe aceast cale pe suprafaa Pmntului. Cci aa cum a intrat el din existena prepmntean n aceast existen pmntean, aa cum a aprut odat cu desprinderea Lunii naterea fizic, naterea omului prin femeie, va veni vremea cnd omul nu va mai fi nscut de femeie, cci acesta este numai un episod trector n ntreaga evoluie cosmic; este acel episod care trebuia s-i aduc omului sentimentul libertii, contiena libertii, care trebuie s-i aduc desvrirea individualitii i a personalitii, un episod care nu trebuie s fie dispreuit, care a fost necesar n ntreaga evoluie a Cosmosului, dar care nu poate fi permanentizat. Iar omului nu-i este ngduit s se druiasc comoditii de a privi numai spre o Divinitate abstract, ci trebuie s vad n concret ceea ce se leag de evoluia sa. El poate ajunge la o adevrat vivifiere interioar a ntregii sale fiine spiritual-sufleteti numai dac nelege aceast mare perioad de timp, dar n modelarea evolutiv-concret pe care el o traverseaz n vieile sale terestre succesive. Aceasta ne-o spune n prezent adevrata tiin a spiritului. Lucrurile se ciocnesc ntre ele. Exist n prezent ameninarea ca voina s fie expulzat din spiritualitate i s se uneasc cu reeaua de pianjeni a Pmntului; aceast voin triete n mod contient n anumii oamenii pentru c acetia cred c o scot la capt dac se educ numai pe sine spiritual, lsndu-i pe ceilali n netiin. ns cei mai muli sunt netiutori, i, n fond, nu presimt spre ce destine pmnteti nfricotoare se ndreapt prin aceea c se leag de ceea ce o tiin mai veche a spiritului numea cele aisprezece ci ale corupiei omeneti. Cci, iubiii mei prieteni, aa cum exist ci variate de a aborda cu raiunea-umbr ceea ce poate veni ca mesaj din lumea spiritual, exist, firete, diverse variante, diverse posibiliti ale raiunii-umbr de a se lega prin aceast activitate de nelegere raional de fiina-crust de pianjen care va acoperi n viitor Pmntul. Atunci raiunea va aciona n mod obiectiv n diferitele membre ale acestei fpturi animalice de forma pianjenilor, care se vor ntreese ntre ele, se vor ncolci unele de altele, i care n aceast cuprindere reciproc asemntoare caduceului lui Mercur vor produce formele cele mai minunate, cele mai inteligente, cele mai spirituale spirituale n sensul actual al cuvntului. Dar prin faptul c omul ajunge din nou s poat nelege din interior aspectul, elementul artistic, el va putea aduce o nelegere fa de ceea ce este supramineral, fa de ceea ce se manifest n modelarea plantei. Privii ct de simptomatic apare n mersul omenirii faptul c Goethe este cel care a gsit nvtura despre metamorfoz, el care avea predispoziii pentru art. Toi pedanii care se aflau n jurul lui au considerat acest lucru un diletantism, iar unii privesc i azi acest lucru ca pe un diletantism. n Goethe s-a reunit ns concepia artistic a lumii, mai ales simul clar, cu acea concepie care vede nsi natura ca fiind ceva artistic. El nu a ajuns nc att de departe nct s poat vedea specificul animal dincolo de formarea vertebrelor, a oaselor craniene. Acea minunat remodelare a unei existene anterioare a omului, aceast minunat transformare artistic a oaselor lungi n oase sferice este, atunci cnd este cu adevrat neles, ceea ce confer o ptrundere interioar real a deosebirii dintre restul ntregii forme umane i cap. Trebuie s dispui de aceast nelegere dac vrei s articulezi plastic capul uman la restul organismului uman. Aceasta, ca art, este totodat adevrata tiin, cci tiina care nu se nal pn la aceast art este neltoare, este o tiin care-l mpinge pe om n nenorocire cosmic. Vedem astfel n fapt cum, pe de o parte, o adevrat tiin a spiritului trimite spre o nelegere artistic. Ea tria, a dori s spun, ca un fel de imn, n sufletul lui Goethe, atunci cnd n 1780 el a scris imnul n proz Natura : Natura, suntem nconjurai i mbriai de ea... Totul realizeaz o asemenea estur de idei nct ai vrea s spui c este ca dezvoltarea unui dor de a prelua fiine spirituale din ntregul Univers. Continuarea gndurilor care vieuiesc n acest imn n proz Natura al lui Goethe, continuarea acestor gnduri ar furniza un sanctuar pentru acele entiti care vor s coboare din Cosmosul extraterestru. ns ceea ce s-a constituit n decursul secolului al XIX-lea, acele nfiortoare noiuni de tortur ale fiziologiei umane, ale biologiei, ale sistemelor vegetale, .a.m.d., care nu au nimic de-a face cu adevrata esen vegetal, la care ne-am putut referi n discuiile noastre despre culori, toate aceste noiuni neartistice nu pot furniza o cunoatere, nu pot ajunge la om. Din aceast cauz, ceea ce este considerat astzi tiin este n esen un produs ahrimanic, ceva care duce omul la corupere pmnteasc, care nu-l las s ajung n acea sfer care i este adus n ntmpinare cu ncepere din ultima treime a secolului al XIX-lea de ctre entiti extraterestre. A cultiva tiina spiritului, iubiii mei prieteni, nu este ceva abstract, a cultiva tiina spiritului nseamn totodat a deschide pori pentru influenele extraterestre care vor s ajung pe Pmnt ncepnd cu ultima treime a secolului al XIX-lea. A cultiva tiina spiritului este un eveniment cosmic real; numai c trebuie s devenim contieni de acest fapt. Putem astfel spune: Noi cuprindem cu privirea timpul dintre desprinderea Lunii i revenirea acesteia pe Pmnt. Luna, care ne reflect lumina Soarelui, are aadar, de fapt, o legtur profund cu existena noastr. Ea s-a desprit de Pmnt pentru ca omul s poat deveni liber. Dar omul trebuie s foloseasc acest timp pentru a nu furniza Lunii materialul care s se poat lega cu existena lunar n cadrul Pmntului, cnd Luna se va rentoarce n acel nou regn despre care v-am spus cte ceva ntr-o form intuitiv.

Putem spune c n prezent n om apare un fel de presimire a ceea ce va fi atunci. Nu tiu cu ce sim au citit oamenii ceea ce descrie Nietzsche n al su Zarathustra , n capitolul despre cel mai urt om din Valea morii [ Nota 74 ]. Este o descriere tragic, copleitoare. Nietzsche nu a avut, desigur, nicio intuiie a acelei Vi a morii n care va fi preschimbat existena pmntean atunci cnd acel pienjeni despre care am vorbit va acoperi Pmntul. Dar cnd a luat natere n Nietzsche fantezia privitoare la Valea morii, n el tria, n subcontient, ceva din aceast imagine a viitorului i el l-a transpus acolo pe cel mai urt om. Este ca un fel de presimire cu privire la modul n care, dac vor continua s-i cultive numai gndurile-umbr, vor fi preluai oamenii drept formaiunile cele mai urte n existena lunar ce va cobor pe Pmnt, pentru a cdea n reeaua de pianjeni cu care se vor unifica. La ce ar servi s tinuim aceste lucruri; aa cum o doresc muli? Ar nsemna s aruncm oamenilor praf n ochi. O mare parte din ceea ce se rspndete n prezent cu pretenia de spiritualitate nu nseamn n fond altceva dect aruncare de praf n ochii oamenilor. ntlneti uneori oameni care realizeaz ce nseamn s li se arunce oamenilor praf n ochi, pentru ca nici un eveniment istoric s nu fie conceput aa cum este n realitate. Ci oameni tiu c n zilele noastre se petrec evenimente de o importan fundamental? Am mai atras atenia asupra acestor lucruri. Ci oameni vor s ptrund astfel de lucruri? Oamenii ar vrea s nchid ochii n faa acestor lucruri, ar vrea s spun: Lucrurile nc nu au aceast importan. Dar semnele sunt prezente i ele ar trebui s fie nelese de oameni. Este ceea ce am vrut s adaug, dragii mei prieteni, la consideraiile mele asupra culorilor i despre legtura omului cu Cosmosul extraterestru. Vom continua i n viitor cu astfel de consideraii.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a XV-a
Dornach, 2 iunie 1921
Sptmnile trecute am vorbit n repetate rnduri despre marea schimbare care a avut loc n civilizaia occidental n rstimpul celui de al IV-lea secol d.Ch. Cnd se discut o astfel de problem trebuie mereu atras atenia asupra unui aspect care a fost i aici obiect al observaiilor, dar care este necesar s fie readus n atenie; m refer la metamorfozele, care sufletete se deosebesc mult ntre ele, ale evoluiei omenirii. Cnd se vorbete despre un astfel de eveniment important din evoluia omenirii ca acela care a avut loc n cel de al IV-lea secol d.Ch. trebuie s se ia n considerare faptul c viaa sufleteasc a oamenilor s-a modificat, fcnd un salt. n prezent, lipsete o asemenea abordare. n prezent, se consider c neamul omenesc a parcurs o istorie care este urmrit retrospectiv, s spunem, pn n secolele IIIIV, dup cele mai recente documente; dup aceea nu mai urmeaz nimic pn cnd se ajunge la stri animalic-omeneti. Dar pentru perioada dezvoltrii istorice se crede c oamenii au gndit i simit n esen ntotdeauna ca n prezent, i cel mult c ei au evoluat de la o treapt infantil a vieii tiinifice pn la ceea ce n prezent considerm a fi cunoaterea lumii adus la un stadiu att de avansat. Un studiu ntructva fr prejudeci al vieii umane afirm contrariul, i a trebuit s v descriu schimbarea puternic a vieii sufleteti din secolul al IV-lea, urmat de cea care a avut loc la nceputul secolului al XV-lea i de ntorstura care s-a desfurat n viaa sufleteasc omeneasc n secolul al XIX-lea. Astzi am vrea s considerm, a spune, un fel de detaliu al acestei evoluii. Doresc mai nti s evoc o personalitate a crei prezentare ne arat ct de altfel gndeau oamenii ntr-un timp nu prea ndeprtat, fa de modul n care gndesc n ziua de azi. Aceast personalitate, pe care am amintit-o i n conferine anterioare, este John Scotus Erigena , care a trit la curtea regelui francez Carol cel Pleuv n secolul al IX-lea d.Ch. John Scotus Erigena, care-i avea patria dincolo de canal, fiind nscut aproximativ n anul 815 i vieuind pn trziu n a doua jumtate a secolului al IX-lea, este o personalitate care reprezint modul de gndire cretin a secolului al IX-lea, dar acel mod de gndire care se mai afla nc sub ecourile primelor secole cretine. John Scotus Erigena a fost n mod evident ntru totul struitor n a aprofunda ceea ce a fost formaia obinuit de savant i teolog a timpurilor sale. n timpul su, acestea dou, formaia de savant i aceea de teolog, coincideau. Aceast dubl formare putea fi nsuit cel mai bine dincolo de canal, n instituiile irlandeze, unde cretinismul se cultiva ntr-un mod esoteric. Regii francilor nelegeau s atrag la curtea lor astfel de personaliti, iar ceea ce a mpnzit apoi Frana drept formaie cretin a fost dus i mai departe, spre rsrit, n vestul Germaniei, care a fost realmente influenat de acele personaliti atrase de regii Franei dincoace de canal. John Scotus Erigena a aprofundat ns i tot ceea ce a constituit nvtura Prinilor Bisericii greceti i acele scrieri care aduc o anumit problematic n cadrul civilizaiei occidentale, cum sunt cele ale lui Dionisie Areopagitul. Acest Dionisie Areopagitul este considerat de unii a fi fost discipolul lui Pavel. Scrierile ns apar abia n secolul al VI-lea, din care cauz unii vorbesc despre scrieri pseudodionisiece, care ar fi fost redactate abia n secolul al VI-lea i atribuite apoi discipolului lui Pavel. Cine vorbete astfel nu cunoate modul n care s-au propagat cunotinele spirituale n aceste vechi secole. ntr-o coal cum era cea n care propovduia Pavel la Atena, cunotinele erau predate oral, se transmiteau apoi de la o generaie la alta, i ele au fost fixate prin scris abia cu mult mai trziu. Ceea ce a fost fixat prin scris mai trziu nu poate fi considerat din aceast cauz n mod obligatoriu neveritabil. Iar n acele timpuri vechi nu se acorda unei personaliti valoarea pe care o acordm n ziua de azi. i ne vom putea referi chiar azi la o mprejurare pe care o vom discuta n legtur cu John Scotus Erigena care v va arta de ce era aa, c se acorda puin valoare personalitilor acelui timp. Un lucru este indubitabil: nvturilor consemnate sub numele lui Dionisie Areopagitul li se atribuia n secolul al VI-lea

al consemnrii lor, o mare valoare. Ele erau considerate a fi consemnarea n scris a ceea ce se pstrase din primul timp al cretinismului, i care trebuia n mod deosebit s fie consemnat n acest timp. n aceast fapt ca atare trebuie vzut ceva deosebit. n vremurile de dinaintea secolului al IV-lea d.Ch. se avea mai mult ncredere n transmiterea oral de la o generaie la alta a nvturilor dect ulterior, lumea nu era att de avid de aternerea lor n scris. Dar s-a vzut c a venit timpul n care a devenit tot mai mult necesar ca lucrurile care mai nainte fuseser transmise cu uurin pe cale oral s fie consemnate n scris. Cci ceea ce este consemnat n scrierile lui Dionisie era realmente ceva subtil. Iar ceea ce a putut studia John Scotus n aceste lucrri a fost precis n msur s fac o impresie extraordinar de profund asupra lui Erigena. Cci modul de gndire al lui Dionisie era aproximativ urmtorul: cu noiunile pe care ni le formm noi oamenii, cu conceptele pe care le putem dobndi, putem cuprinde cu privirea lumea fizic-sensibil. Apoi, cu raiunea noastr putem trage concluziile noastre din evenimentele i entitile acestei lumi fizic-sensibile. Evolum ridicndu-ne oarecum la un coninut raional care nu mai este fizic perceptibil, care este trit n reprezentri, n noiuni, i, dup ce ne-am format din realitatea i fiinele sensibile conceptele, reprezentrile noastre, primim impulsul de a ne nla cu aceste reprezentri la planul suprasensibil, la spiritual, la divin. Dar Dionisie nu procedeaz n sensul de a spune c noi nvm din lucrurile sensibile cutare sau cutare lucru, c raiunea noastr i formeaz reprezentrile i apoi s conchid n privina Divinitii, a unei lumi spirituale; nu, el nu spune aa, ci el spune: reprezentrile pe care le obinem din lucrurile sensibile sunt toate nepotrivite pentru a exprima Divinitatea. Orict ar fi de subtile reprezentrile pe care ni le facem plecnd de la aspectele sensibile, noi nu putem exprima cu ajutorul acestor reprezentri entitatea Divinului. Din aceast cauz trebuie s ne refugiem de la reprezentrile pozitive la cele negative. Cnd vorbim, de exemplu, despre un semen de-al nostru, vorbim despre personalitate. Cnd evocm Divinitatea, potrivit acestei concepii a lui Dionisie, nu trebuie s vorbim despre personalitate, deoarece reprezentarea personalitii este mult prea nensemnat, prea umil pentru a desemna Divinitatea. Ar trebui s vorbim mai degrab despre supra-personalitate. Cnd vorbim despre Divinitate nici nu ar trebui s vorbim de fiinare. Noi spunem: Un om este, un animal este, o plant este. Lui Dumnezeu nu putem s-i atribuim o fiinare n acelai sens n care o atribuim unui om, unui animal, unei plante, ci trebuie s-i atribuim o supra-fiinare. i aa ar trebui s ncercm, spune Dionisie, s ne avntm, nlndu-ne de la lumea sensibil spre anumite reprezentri, dar apoi ar trebui s rsturnm ntr-o oarecare msur aceste reprezentri, s le facem s treac n negativ. Trebuie s ne ridicm oarecum din lumea sensibil la teologia pozitiv, dar apoi s o rsturnm i s fundamentm teologia negativ, care de fapt este att de nalt, att de ptruns de Dumnezeu i de gndirea divin, nct se exprim numai n predicate negative, n negarea a ceea ce ne putem reprezenta despre lumea sensibil. Aa credea Dionisie Areopagitul c se poate ptrunde dincolo, n lumea divin, prsind tot ceea ce se poate avea n raiune i trecnd ntr-o lume situat dincolo de raiune. Vedei dumneavoastr, dac l considerm pe Dionisie discipol al lui Pavel, nseamn c el a trit la sfritul secolului I cretin i n cel de-al II-lea secol cretin, aadar cu cteva secole nainte de hotrtorul secol al IV-lea d.Ch. El simte ceea ce se apropie: punctul culminant al dezvoltrii raiunii umane. ntr-un anume sens, el privete cu o parte a fiinei sale napoi, spre vremurile din vechime. Dumneavoastr tii c nainte de secolul VIII .Ch. oamenii nu vorbeau despre raiune n felul n care s-a vorbit dup aceea. Raiunea, sau sufletul raiunii, s-a nscut abia n cel de-al VIII-lea secol .Ch., i astfel au aprut cultura greac, cultura latin. Acestea au ajuns la apogeu n secolul al IV-lea d.Ch. naintea celui de al VIII-lea secol .Ch. lumea nu era neleas cu ajutorul raiunii; ea era neleas cu ajutorul intuiiei. Cunotinele vechi egiptene, cele caldeene au fost cunotine obinute prin intuiie, ele au fost dobndite aa cum ne dobndim noi cunotinele exterioare, dei aceste cunotine precretine erau de natur spiritual. Spiritul era privit aa cum este privit n prezent sensibilul i aa cum priveau deja grecii sensibilul. Exist, aadar, la Dionisie Areopagitul, o nostalgie dup o concepie care se afl dincolo de raiune. Iar acum, n faa lui Dionisie se afla marele Misteriu de pe Golgota. El tria n cultura raiunii din vremea sa. Cine aprofundeaz scrierile lui Dionisie vede c, indiferent cine a fost el, acest om a trit foarte intens tot ceea ce dduse la iveal cultura raiunii a timpului su. El era un grec de formaie subtil, dar totodat un om care a fost ptruns n ntreaga sa personalitate de mreia Misteriului de pe Golgota i care-i spunea: Orict ne-am strdui s ajungem cu raiunea noastr la Misteriul de pe Golgota i la ceea ce se afl dincolo de acesta, nu vom reui. Trebuie s depim raiunea. Trebuie s ne ridicm de la teologia pozitiv la cea negativ. Aceasta a fcut o impresie deosebit asupra lui John Scotus Erigena atunci cnd a citit scrierile lui Dionisie Areopagitul, cci ceea ce a urmat celui de al IV-lea secol d.Ch., ceea ce a fost mai mult augustinic, s-a dezvoltat lent, n modul n care l-am descris n conferinele anterioare. Un astfel de spirit, unul dintre acelea care se formar n colile de nelepciune din Irlanda mai tria nc n primele secole cretine; un astfel de spirit mai putea fi ataat cu toate fibrele sufletului su de ceea ce se afla n Dionisie Areopagitul. Dar totodat n John Scotus Erigena tria impulsul foarte viu de a ntemeia

prin raiune, prin ceea ce poate atinge omul cu intelectul su, un fel de teologie pozitiv, care era totodat i filosofie, i n acest sens Scotus Erigena i studia cu srguin tocmai pe prinii Bisericii greci. Gsim la el o cunoatere precis, de exemplu, a lui Origene [ Nota 75 ], care a trit n secolele II-III. Dac l studiem pe acest Origene aflm o cu totul alt concepie dect cea cretin, adic dect cea care a aprut mai trziu ca fiind cea cretin. El este nc ntru totul de prere c teologia ar trebui s fie ptruns de filosofie, c omul nu poate fi studiat dect cu ntreaga sa fiin, dac l considerm ca emanaie a Divinitii, dac l considerm n sensul c i-a avut cndva originea n Divinitate, c s-a degradat apoi din ce n ce mai mult, dar c prin Misteriul de pe Golgota a primit posibilitatea s se nale din nou la Divinitate, pentru a se uni apoi din nou cu aceasta. De la Dumnezeu n lume i de la lume napoi la Dumnezeu; cam aa se poate descrie calea pe care Origene o recunotea ca fiind a sa. i, n fond, cam aceasta era concepia care se afl la baza scrierilor lui Dionisie i care a trecut apoi la diverse personaliti, printre care s-a aflat i John Scotus Erigena. Dar exista un numr mare de astfel de personaliti. S-ar putea spune c numai printr-o minune istoric a ajuns posteritatea s cunoasc scrierile lui John Scotus Erigena. Ele s-au pstrat, n contrast cu alte scrieri ale primului secol, care erau asemntoare i care s-au pierdut n ntregime pn n secolele XI-XII; puine s-au mai pstrat pn n secolul al XIII-lea. n acest timp, ele au fost declarate eretice de ctre Pap i s-a dat ordin ca toate exemplarele s fie gsite i arse. Mult mai trziu, ntr-o mnstire pierdut, au fost regsite manuscrise datnd din secolele al XI-lea i al XIII-lea. n secolele al XIV-lea, al XV-lea, al XVI-lea i al XVII-lea nu se tia nimic despre John Scotus Erigena. Cele mai multe din scrierile sale au fost arse, ca i alte scrieri asemntoare din acea vreme, care conineau lucruri asemntoare, i n privina crora, din punctul de vedere al Romei, executorii au fost mai norocoi, n sensul c toate exemplarele au putut fi predate focului. Cteva dintre scrierile lui Scotus Erigena s-au pstrat totui. Dac reflectm acum asupra secolului al IX-lea d.Ch., i dac lum n calcul c John Scotus Erigena era un cunosctor exact al nelepciunii primelor secole cretine, putem s ne spunem c el este un reprezentant caracteristic al celor de dinaintea secolului al IV-lea d.Ch i care s-au prelungit i dup aceea. Ulterior totul s-a osificat, am spune, n limba latin moart. Ceea ce mai nainte era o nelepciune vie a lumii suprasensibile s-a osificat, s-a dogmatizat, a ncremenit, a devenit accesibil conform raiunii. Dar n oameni cum era Scotus Erigena mai tria nc ceva din vechea vitalitate a tiinei despre spiritualitate din primele timpuri cretine i care fusese folosit de spiritele cele mai luminate tocmai pentru a nelege Misteriul de pe Golgota. Aceast nelepciune a trebuit s dispar pentru un timp, pentru ca din prima treime a secolului al XV-lea pn n timpurile noastre s poat fi cultivat raiunea uman. Raiunea ca atare este, ce-i drept, o nsuire spiritual a omului, dar a fost ndreptat la nceput asupra a ceea ce este material. Vechea comoar de nelepciune trebuia s dispar, pentru ca raiunea s poat fi nscut n calitatea sa de umbr. Dac nu aprofundm n mod pedant- scolastic scrierile sale, ci cu ntreg omul, observm c la Scotus Erigena mai vorbete ceva ce provine din alte strfunduri sufleteti dect cele din care s-a vorbit ulterior. Acolo omul nc vorbete ntru ctva din profunzimi care mai trziu nu mai puteau fi atinse de viaa sufleteasc. Acolo totul este mai spiritual, i cnd omul vorbte pe baz de cunoatere, vorbete despre lucruri care se desfoar n plan spiritual. Este extrem de important de vzut cum era structurat cunoaterea la John Scotus Erigena. n marea sa scriere despre alctuirea naturii, care a ajuns la posteritate n modul descris, el difereniaz, n primul capitol, lumea necreat de cea creatoare (vezi reprezentarea grafic de mai jos). n primul capitol el l descrie pe Dumnezeu aa cum credea c era Acesta nainte de a purcede la creaiunea lumii. John Scotus Erigena descrie lucrurile aa cum a nvat din scrierile lui Dionisie, crend noiuni ct se poate de raionale, dar cu care este contient c nu se poate ajunge dect pn la o anumit limit, dincolo de care se afl teologia negativ. Aadar, ne putem doar apropia de adevrata esen a spiritualului, a Divinului. Gsim, n acest capitol, printre altele, un frumos tratat despre divina Treime, plin de nvminte i pentru ziua de azi. Cnd privim lucrurile din jurul nostru, spune el, vedem ca pe o calitate atotspiritual fiinialitatea, fiinialitate ce cuprinde, ntr-un anumit sens, totul. Nu ar trebui s asociem lui Dumnezeu fiinialitatea aa cum o au lucrurile; El este suprafiinialitate. Nu putem vorbi despre fiinialitatea lui Dumnezeu dect ntr-un mod sintetizator. Tot astfel, putem spune c lucrurile din lume sunt strluminate i strbtute de nelepciune. Nu ar trebui s asociem lui Dumnezeu pura nelepciune, ci supranelepciunea. Totui, cnd plecm de la lucruri, ajungem la grania a ceea ce este plenitudine de nelepciune. Dar n lucruri nu exist numai nelepciune: toate lucrurile triesc; n toate lucrurile exist via. Aadar, atunci cnd John Scotus Erigena i actualizeaz lumea, el spune: Vd n lume existen, nelepciune, via. Lumea mi apare ntr-o oarecare msur sub aceste trei aspecte, ca existnd, ca plin de nelepciune, ca lume vie. Acestea sunt oarecum trei vluri pe care i le formeaz raiunea cnd privete lucrurile. Ar trebui s poi vedea dincolo de ele, ca s priveti n planul divin-spiritual. Dar el descrie pentru nceput cele trei vluri i spune: Dac m refer la fiinialitate, aceasta mi-L reprezint pe Tatl; dac m refer la nelepciune, aceasta mi-L

reprezint pe Fiul n Univers; dac m refer la via, aceasta mi reprezint Spiritul Sfnt n Univers. Vedei c John Scotus Erigena pleac de la noiuni filosofice i se nal la ceea ce este Treimea cretin. Aadar, el parcurge interior drumul care pleac de la nelegere, n aa-numitul neinteligibil. Aceasta este ntru totul convingerea sa. Din felul n care prezint el lucrurile, se vede c a nvat de le Dionisie. n momentul n care ajunge la fiinialitate, nelepciune, via, care reprezint pentru el pe Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt, el ar vrea, de fapt, s lase s conflueze aceste noiuni ntr-o spiritualitate general, n care omul ar trebui s se nale dincolo de conceptual. Dar Erigena nu atribuie omului capacitatea de a ajunge la un astfel de plan supraconceptual.

Prin aceasta, John Scotus Erigena este un fiu al epocii sale n care a fost elaborat raiunea, i care, dac s-ar nelege pe ea nsi, ar trebui s-i spun c nu poate ptrunde n ceea ce este supraconceptual. Cel de al doilea capitol al crii lui Erigena descrie, apoi, drept al doilea strat al existenei, lumea creat i creatoare. Aceasta este lumea entitilor spirituale n care aflm ngerii, Arhanghelii, nceptorii etc. Aceast lume a entitilor spirituale, pe care o gsim consemnat i la Dionisie Areopagitul, creeaz pretutindeni n lume, dar ea nsi este creat, este conceput de Fiina Suprem, aadar creat, i la rndul ei creeaz toate detaliile existenei care ne nconjoar. n cel de al treilea capitol, Erigena descrie lumea creat i necreatoare. Aceasta este lumea pe care o percepem n jurul nostru cu ajutorul simurilor. Este lumea animalelor, plantelor i mineralelor, a stelelor .a.m.d. n acest capitol el trateaz aproximativ tot ceea ce noi numim cosmologie, antropologie .a.m.d., ceea ce am desemna n prezent ca fiind domeniul tiinificului. n cel de al patrulea capitol, Erigena trateaz lumea necreat i necreatoare. Aceasta este Divinitatea, dar aa cum va fi ea cnd toate fiinele, inclusiv toi oamenii, se vor fi ntors la Ea, cnd Ea nu va mai fi creatoare, cnd va fi preluat ntr-o pace fericit toate acele fiine aa i reprezint Scotus Erigena lucrurile care au provenit din Ea. Dac cuprindem cu privirea aceste patru capitole ale crii, ele reprezint un fel de compendiu a tot ce provenea din tradiie, aa cum existau ele n colile de nelepciune din care provenea John Scotus Erigena. Dac lum ceea ce a descris n primul capitol, avem ceea ce el numete teologie, nvtura propriu-zis despre Divinitate. Dac abordm capitolul al doilea, gsim acolo ceea ce el numete lumea ideatic, cumva n limbajul nostru actual, ideaticul fiind ns prezentat ca avnd natur fiinial. El nu descrie idei abstracte, ci ngeri, Arhangheli etc., descrie ntreaga lume inteligibil, cum era ea numit, care ns nu era o lume inteligibil ca a noastr, ci o lume de entiti vii, de entiti vii inteligibile. n cel de al treilea capitol el descrie, dup cum am spus, ceea ce am numi n prezent tiina noastr, ns cu totul altfel.

ncepnd din timpul lui GalileiCopernic, timp care a intervenit ulterior, noi nu mai avem ceea ce pe vremea lui Scotus Erigena se numea cosmologie sau antropologie. Ceea ce se numete cosmologie este descris ntru totul din spirit, este descris n sensul c entiti spirituale dirijeaz stelele, entiti spirituale chiar locuiesc n stele, n sensul c elementele Foc, Ap, Aer, Pmnt sunt strbtute de entiti spirituale. Aadar, altceva este ceea ce se descrie acolo sub numele de cosmologie. Modul materialist de a concepe lumea de la mijlocul secolului al XV-lea nu exista pe atunci i ceea ce el descrie ca antropologie este, de asemenea, cu totul diferit de antropologia din epoca noastr materialist. Aici v pot spune ceva care este extraordinar de caracteristic pentru ceea ce este antropologia la John Scotus Erigena. El privete omul i spune: pentru nceput, omul poart n sine fiinarea. Aadar, el este fiin mineral, are n sine fiina mineral. Aadar, omul este n primul rnd o fiin mineral. n al doilea rnd, el triete ca o plant. n al treilea rnd, el simte ca i animalul. n al patrulea rnd, judec i trage concluzii ca om. n al cincilea rnd, cunoate ca nger. Bineneles, aa ceva este considerat n zilele noastre monstruos! Cnd John Scotus Erigena vorbete despre judecat, despre concluzii, ceea ce se face i n sala de judecat cnd este judecat cineva, el apreciaz c omul judec i trage concluziile ca om. Dar cnd cunoate, cnd ptrunde prin cunoatere n lume, omul nu se comport ca om, ci ca nger! Spun acest lucru pentru a v arta c antropologia era n acea vreme altceva dect este n timpul actual: ar fi imposibil s auzi n vreo facultate oarecare, chiar ntr-o facultate teologic, faptul c omul cunoate ca nger. Astfel nct trebuie s spunem c ceea ce descrie John Scotus Erigena n capitolul al treilea noi nu mai avem ca tiin n prezent. La noi a devenit cu totul altceva. Dac am vrea s denumim cu un termen, care n prezent nu s-ar putea aplica la nimic, ceea ce avem n capitolul al treilea, ar trebui s spunem: nvtur spiritual despre Univers i despre om, pneumatologie. Urmeaz capitolul al patrulea. Acesta conine la John Scotus Erigena nvtura despre Misteriul de pe Golgota i despre ceea ce are omul de ateptat de la viitor, ca mers spre lumea divin-spiritual, aadar, ceea ce potrivit uzanei actuale s-ar numi soteriologie; Soter este Mntuitorul, i nvtura despre viitor escatologie. Gsim tratate aici noiunile de crucificare, nviere, consideraii despre revrsarea harului divin, despre drumul omului spre lumea divin-spiritual, .a.m.d. Un lucru ar trebui s v frapeze, i acesta i frapeaz ntr-adevr dac lectura se face atent, fr prejudeci, cnd citim o carte cum este De divisione naturae a lui John Scotus Erigena despre structurarea naturii. Acolo se vorbete despre lume n ntregul ei ca despre ceva ce cunoate omul prin caliti spirituale. Se vorbete despre spiritual n timp ce se observ lumea material. Ce nu gsim n aceasta? Trebuie s fim ateni i la ceea ce nu se afl ntr-o tiin universal cum este cea pe care vrea s-o ntemeieze John Scotus Erigena. Astfel, la John Scotus Erigena nu gsii nimic din ceea ce numim n prezent sociologie, tiin social, sau ceva asemntor. S-ar putea spune c John Scotus Erigena vrea s dea tot att de puin oamenilor o tiin social pe ct de puin ar elabora o specie animal oarecare, leul sau tigrul, sau o specie de psri, o sociologie. Cci leul nu ar vorbi despre felul n care trebuie s convieuiasc cu ceilali lei, sau despre modul n care ar trebui s ajung la hrana sa .a.m.d.; acest lucru i este dat prin instinct. Tot att de puin ne putem imagina o sociologie a vrbiilor. Vrbiile ar putea desigur s nfptuiasc tot felul de taine ct se poate de interesante ale lumii, dar nu ar produce niciodat o economie, o nvtur economic, cci ele consider c este de la sine neles s fac ceea ce le spune instinctul lor. Aceasta este caracteristica: prin aceea c la John Scotus Erigena nu gsim aa ceva, ne este limpede c el privea societatea uman ca i cum ea ar produce socialul prin instinctele sale. n modul su specific de cunoatere, el indic ceea ce triete n om ca instinct, ca dorine, ca impulsuri ale coexistenei sociale. Ceea ce descrie el se refer la aceast coexisten social. El descrie modul n care omul a provenit din Divinitate, ce entiti se afl deasupra lumii sensibile. Descrie apoi modul n care spiritul ntreese lumea material, ntr-un fel de pneumatologie, el descrie ceea ce a ptruns ca spirit n lumea simurilor n capitolul al IV-lea de soteriologie, de escatologie. Dar el nu descrie nicieri felul n care oamenii trebuie s triasc laolalt. A spune c totul este ridicat deasupra lumii sensibile. Aceasta a fost caracteristica tiinei mai vechi, c totul era ridicat deasupra lumii sensibile. i dac aprofundm n sensul tiinei spiritului o nvtur ca aceea a lui John Scotus Erigena, vedem c el nu gndea cu acele organe cu care gndete omenirea actual. De fapt, nu-l nelegem dac vrem s-l percepem cu gndirea pe care o folosete omenirea azi. l nelegem numai dac am obinut prin intermediul tiinei spiritului o concepie despre felul n care gndete omul cu trupul eteric, cu acel trup care se afl, ca un trup mai subtil, la baza corpului grosier, sensibil. Aadar, John Scotus Erigena nu gndea cu creierul, ci cu corpul eteric. Pur i simplu era un spirit care nu gndea cu creierul. Iar ceea ce aterne n scris se nate ca rezultat al gndirii cu corpul eteric. n fond, abia dup timpul su ncep oamenii s gndeasc cu corpul fizic, i cu adevrat abia din secolul al XV-lea. Ceea ce de obicei nu se vede este faptul c viaa sufleteasc a oamenilor s-a schimbat n acest timp, c dac ne ntoarcem n secolele al XIII-lea, al XII-lea,

al XI-lea ntlnim o gndire ca cea a lui John Scotus Erigena, o gndire care nu se efectua cu corpul fizic, ci cu trupul eteric. Aceast gndire cu trupul eteric nu o mai ntlnim ulterior n vremea n care se discuta n mod scolastic cu noiuni rigide; atunci cnd aceast gndire cu trupul eteric, care fusese i gndirea primelor secole cretine, a fost declarat eretic. Din aceast cauz a avut loc i arderea scrierilor lui John Scotus Erigena. i acum vom nelege structura sufleteasc a unui astfel de gnditor. Dac ne ntoarcem n vremuri mai vechi, gsim la toi oamenii o anumit clarvedere. Oamenii nu gndeau atunci cu trupul lor fizic, ci i parcurgeau viaa lor sufleteasc cu trupul eteric i chiar cu trupul astral. Despre gndire nici nu ar trebui s vorbim, ntruct intelectul, aa cum am spus, a aprut abia n secolul al VIII-lea .Ch. Dar s-au pstrat moteniri din aceast clarvedere i chiar spiritele cele mai proeminente ncercau s ptrund cu raiunea, care acum i fcuse apariia, n ceea ce se motenise prin tradiie din timpuri vechi. Oamenii doreau s neleag ceea ce n timpuri mai vechi era privit cu totul altfel. Ei ncercau s neleag, dar trebuia s apeleze la noiuni abstracte: fiinare, nelepciune, via. A spune c se mai tia ceva din vechea cunoatere strbtut de spiritualitate i c oamenii se simeau deja ca fiind ntru totul ncadrai n cunoaterea pur intelectualist. Acest lucru nu a mai fost simit deloc mai trziu, atunci cnd cunoaterea intelectualist a devenit umbr; dar pe atunci, oamenii simeau: n vremurile vechi exista ceva care nsufleea i strbtea n mod viu omul, venind de sus, din lumi superioare, ceva pe care el nu l gndea doar. La John Scotus era aa, c el tria n aceast dualitate. El putea gndi pur i simplu, dar cnd aceast gndire devenea cunoatere, el simea c acolo mai era ceva din vechile fore care-l ptrundeau pe om n vechiul mod de cunoatere. El simea ngerul n sine. Din aceast cauz, spune el c omul cunoate ca nger. Faptul c n acest timp al cunoaterii raionale un spirit ca Scotus Erigena putea nc spune c omul cunoate ca nger este o motenire din vremurile vechi. n perioada egiptean, n cea caldeean, n vremurile vechi ale civilizaiei ebraice nimeni nu ar fi spus altceva dect: ngerul cunoate n mine, iar eu particip ca om la cunoaterea ngerului. ngerul locuiete n mine, el cunoate, i eu particip la ceea ce cunoate ngerul. Aceasta se ntmpla cnd nu exista nc o raiune. Cnd mai trziu i-a fcut apariia raiunea, lucrurile s-au schimbat; dar Scotus Erigena mai avea contiena ntreptrunderii cu natura ngerului. Se ntmpl ns ceva ciudat dac aprofundezi aceast scriere a lui Scotus Erigena i vrei s-o nelegi pe de-a-ntregul. n final, dobndeti sentimentul ca ai citit ceva foarte important, ceva care mai triete nc n regiunile spirituale, ceva care vorbete despre lume ca despre o problem spiritual. Dar apoi, ai sentimentul: Da, dar totul se nvlmete, n fond. i atunci i spui: Noi vieuim cu aceast scriere n secolul al IX-lea d.Ch.; raiunea a adus dezordine n unele privine. i aa este ntr-adevr. Anume, dac citeti primul capitol, acolo este vorba de teologie, dar de o teologie care pentru John Scotus este ntru totul secundar, o teologie care te trimite napoi la ceva mai mare, la ceva nemijlocit, ceva vieuit direct. M exprim acum ca i cum ar fi vorba de ipoteze, dar tiina spiritului poate s constate ntru totul ca fiind fapt ceea ce eu dezvolt acum ca ipotez: Trebuie s fi existat cndva o teologie priveti oarecum napoi la un timp n care aceast teologie nu era abordat aa, raional, ci n care ea era abordat ca ceva pe care oamenii l triau. i fr ndoial c despre o astfel de teologie au vorbit acei egipteni, despre care grecii pe care i-am amintit relatau c le-ar fi spus: Voi grecii suntei ca nite copii, voi nu tii nimic despre originea lumii; dar noi avem aceast tiin sfnt despre originea lumii. Este evident c grecilor li se fcea n felul acesta trimitere la o veche teologie vie. i aa trebuie s spunem: n ceea ce noi am numit mereu cea de a treia epoc postatlantean, care ncepe n mileniul al IV-lea .Ch. i se termin n mileniul I .Ch., anume n secolul VIII .Ch., aproximativ n anul 747, n aceast epoc a existat o teologie vie, pe care acum Scotus Erigena vrea s o ptrund cu ajutorul raiunii. Este evident c aceasta era cu mult mai vie n faa acelei personaliti pe care trebuie s o recunoatem ca fiind Dionisie Areopagitul, i c acest Dionisie Areopagitul resimea cu mult mai intens aceast veche teologie. El simea c aici se afl ceva de care nu te poi apropia, care devine negativ atunci cnd vrei s te apropii de acest ceva. Plecnd de la raiune, aa credea el, putem s ajungem numai la teologia pozitiv. Dar prin teologia negativ el avea de fapt n vedere teologia veche, disprut. i iari, dac parcurgem ceea ce apare n cel de al doilea capitol al crii lui Erigena drept lumea ideatic, s-ar putea crede c este ceva mai recent. Dar nu este cazul. Concepia reprezentat aici coincide ntr-adevr cu ceea ce exista n epoca protopersan, aa cum am descris n cartea mea tiina ocult , aadar n cea de a doua epoc postatlantean. La Platon i la platonicieni aceast lume ngereasc protopersan vie, lumea Amshaspanzilor .a.m.d., plise deja, devenind lumea ideal, lumea ideilor. Aceasta trebuie atribuit unei evoluii ulterioare. Dar ceea ce este coninut n lumea ideal pe care o ntlnim la Scotus Erigena ne conduce napoi, la aceast a doua epoc protopersan. Iar cnd ajungem la ceea ce apare aici ca fiind pneumatologie, care apare ca fiind un panteism, dar nu un panteism vag, nebulos, aa cum este el considerat n prezent, ci un panteism de natur spiritual-vie, chiar dac la John Scotus Erigena este deja estompat, el reprezint ultimul rest, restul cernut la maximum al primei perioade postatlanteene, al epocii protohinduse.

i ce se spune n capitolul al patrulea? La Scotus Erigena apare aici o cunoatere vie a Misteriului de pe Golgota, a viitorului omenirii. Despre acestea nu se mai vorbete, de fapt, n ziua de azi. Teologii mai vorbesc despre acestea ca despre o veche motenire, dar ei o au nglobat-o n dogme rigide. Teologii contest chiar c omul ar putea s-o obin prin cunoatere vie. Dar ea s-a nscut din ceea ce a fost cultivat astfel ca soteriologie i escatologie. Vedei dar c ceea ce era teologie a fost predat oarecum conciliilor, a ncremenit ca dogme i a fost ncorporat christologiei. Acestea nu mai trebuiau atinse. Ele au fost considerate drept ceva inaccesibil cunoaterii. Au fost oarecum scoase din ceea ce se practica n coli prin cunoatere. Aspectele exoterice erau pstrate ca nite formaiuni nceoate din timpuri vechi. Dar ceea ce se practica n coli trebuia s fie legat ntr-un fel de gndurile aprute tocmai n epoca gndurilor, trebuiau s fie legate de Misteriul de pe Golgota, de viitorul omenirii. Se vorbea acolo despre domnia entitii Christos printre oameni, se vorbea de o judecat cosmic viitoare folosind noiunile care puteau fi elaborate n acest scop. Vedem astfel cum n primele trei capitole Scotus Erigena consemneaz lucruri pe care oarecum le-a motenit. El i aplic raiunea sa doar n capitolul al patrulea, dar n aa fel nct vorbete despre ceva superior lumii fizic-sensibile, dar care mai are, totui, ceva de a face cu lumea fizic-sensibil. Se vede c el s-a strduit s manevreze raiunea n domeniile escatologiei, soteriologiei i se vede i n ce dispute savante, discuii savante a fost implicat Erigena. El a fost implicat de exemplu n disputa dac la Cina cea de tain, aadar ceva legat de Misteriul de pe Golgota, omul avea cu adevrat n faa sa sngele i trupul lui Christos. El a fost implicat n toate discuiile purtate n privina libertii i lipsei de libertate a voinei omeneti, n legtur cu pronia divin. Aadar el i-a ascuit raiunea, i-a educat raiunea prin tot ceea ce constituie obiectul capitolului al patrulea al su. Despre astfel de lucruri se discuta pe atunci. S-ar putea spune:Coninutul primelor trei capitole era un vechi bun motenit. Ele nu au fost mult modificate, ci comunicate. Dar capitolul al patrulea era strdanie vie, acolo era folosit raiunea, care fusese educat. Ce s-a ntmplat cu aceast raiune educat, cu cele vzute n soteriologie, n escatologie, de oameni ca Scotus Erigena n secolul al IX-lea? Vedei dumneavoastr, iubiii mei prieteni, acestea au devenit de la mijlocul celui de al XVlea secol tiina care st la baza cunoaterii naturii. Raiunea prin care se reflecta dac n taina altarului pinea i vinul se transform n trupul i sngele lui Christos, dac omul primete pe o cale sau alta harul, aceeai raiune a fost folosit mai trziu pentru a reflecta dac molecula este alctuit din atomi, ce fel de tip de corp este Soarele, .a.m.d. Raiunea care triete n prezent n tiinele naturii este continuarea raiunii teologice. Exact aceeai raiune care i nsufleea pe Scotus i pe cei ce discutau cu el n disputa n privina Cinei celei de tain iar discuiile erau pe atunci foarte vii , a trit apoi n nvtura lui Galilei, a lui Copernic, a continuat n darwinism i n materialismul lui Strauss, cum spunem noi. Aceasta este linia dreapt. Faptul c ceea ce este vechi coexist cu ceea ce este nou, l tii. Dar aceeai raiune cu care a conceput David Friedrich Strauss cartea Vechea i noua credin , n care este propovduit un ateism total, se ocupa n acele timpuri de soteriologie i de escatologie; aceasta este linia dreapt. i am putea spune: Dac aceast carte ar fi scris n prezent, din condiiile timpului, aa cum a conceput-o Scotus Erigena din condiiile timpului su, atunci, deoarece un ateism deplin ar contrazice primul capitol, aici nu ar aprea un ateism deplin, ci tiinele noastre ale naturii. n secolul al IX-lea mai erau nc viabile soteriologia i escatologia. Raiunea era aplicat asupra a altceva. n ziua de azi, n primul capitol ar aprea tiina materialist. Istoria nu spune altceva dect acest lucru. i acum vedei poate ceea ce rezult din conceperea integral a acestei lucrri. n fond, ceea ce se afl aici (vezi schema de mai sus), ar trebui s apar ntr-o alt succesiune, n capitolul III ar trebui s se menioneze Concepie despre lume a primei epoci postatlanteene, n capitolul al doilea, Concepia despre lume a celei de a doua epoci postatlanteene, n primul capitol Concepia despre lume a celei de a treia epoci postatlanteene. Ultimul capitol ar fi valabil, aa cum l-a avut n vedere Scotus Erigena, care a trit n cea de-a patra epoc postatlantean, care s-a ncheiat abia n secolul XV, pentru a patra epoc postatlantean. Aadar, succesiunea capitolelor ar trebui s fie: III, II, I, IV. Asta am avut n vedere cnd am spus c apare ca i cum lucrurile ar fi amestecate. Scotus Erigena a avut vechile moteniri, dar el nu le-a ordonat dup timp, ci cum i erau lui mai apropiate; ceea ce-i era mai apropiat el l expunea ca fiind nivelul suprem; restul i era att de estompat nct l considera a fi de nivel inferior. Dar capitolul al patrulea este totui ceva foarte remarcabil. ncercm s nelegem dintr-un anumit punct de vedere ce ar fi trebuit s fie de fapt, acolo. S ne transpunem n vremea precretin. Dac am cuta printre egipteni un spirit tot att de reprezentativ cum a fost Scotus Erigena pentru secolul al IX-lea, acela ar ti ntr-un mod foarte viu ceva despre teologie. El ar avea noiuni cu mult mai vii despre lumea ideal sau a ngerilor, despre ceea ce iradiaz i umple cu spiritualitate ntreaga lume. El ar ti toate acestea i ar spune: A trit cndva, n primele timpuri, o epoc ce vedea spiritul n toate lucrurile. Apoi spiritul a fost ridicat n sus n mod abstract. El a devenit lume ideatic, apoi lume divin. Apoi a venit cea de-a patra epoc. Aceasta urma s fie mai spiritualizat dect epoca teologic. Aceast epoc grecolatin, n care a trit Scotus Erigena, era deci mai spiritualizat dect epoca a treia. i abia a cincea, care i-a urmat,

propria noastr epoc, care a adus tiina materialist n locul soteriologiei sau escatologiei, ar trebui s fie de-a dreptul spiritual. Dar, n fapt, iubiii mei prieteni, lucrurile au fost doar ngropate. Dac auzim cum Scotus Erigena spunea c omul este ca o fiin mineral, c triete ntr-un trup ca o plant, c simte ca un animal, judec i trage concluzii ca om, i cunoate ca un nger ceea ce el mai tia nc prin tradiia timpurilor vechi , atunci noi, cei care ne ridicm la cunoaterea spiritului, ar trebui s mergem mai departe. Deja de acum, ar trebui s spunem: Omul exist ca fiin mineral, triete ca plant, simte ca animal, judec i conchide ca om, cunoate ca nger i, n al aselea rnd, vede va s zic vede imaginativ lumea spiritual ca Arhanghel. i ar trebui ca de acum nainte s adugm, atunci cnd vorbim despre om ncepnd cu prima treime a secolului al XIX-lea: Cunoatem ca ngeri i dezvoltm sufletul contienei prin forele sufleteti ale vederii la nceput n mod incontient, dar totui ca suflet al contienei ca Arhangheli. n felul acesta am avea paradoxul c n epoca materialist oamenii triesc, de fapt, n lumea spiritual, triesc spiritual ntr-un mod mai nalt dect au trit anterior. Putem spune ntru ctva: Da, Scotus Erigena are dreptate, trirea ngereasc renvie n om; trirea arhanghelic renvie ns i ea ncepnd din prima treime a secolului al XV-lea. Noi am fi aadar, de fapt, ntr-o lume spiritual. Ajungnd aici, am putea foarte bine s privim i retrospectiv la ceva care este interpretat ntotdeauna n mod foarte plat n Evanghelii, unde se spune: Sfritul lumii este aproape; i mpria cerurilor ncepe. Da, iubiii mei prieteni, dac trebuie s ne spunem c n noi vede Arhanghelul, pentru ca noi s obinem un suflet al contiinei, rezult o reprezentare ciudat a acestei sosiri a mpriei cerurilor, i va fi necesar s mai revizuim o dat astfel de reprezentri ale Noului Testament din acest punct de vedere al tiinei spiritului. Aceste reprezentri sunt de-a dreptul pasibile de o revizuire, i noi am avea dou sarcini. nainte de toate s nelegem: nu cumva epoca noastr este ntr-adevr socotit ca fiind o alta dect era atunci, pe timpul cnd Christos a umblat pe Pmnt, nu cumva acel sfrit al lumii despre care a vorbit Christos este deja de domeniul trecutului? Aceasta este una din sarcinile ce ne stau n fa. i dac avem acest aa-numit sfrit al lumii n spatele nostru, dac aadar avem deja ntr-o oarecare msur lumea spiritual, cum se explic faptul c ea se prezint att de nespiritual, c a devenit att de material nct a ajuns n cele din urm la acea via teribil, monstruoas, pe care o evideniaz prima treime a secolului al XX-lea? Se poate spune c n faa sufletului nostru se nfieaz dou probleme copleitoare. Despre acestea vom vorbi n continuare mine.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a XVI-a
Dornach, 3 iunie 1921
Am ncheiat expunerea de ieri cu dou ntrebri importante care au rezultat din examinarea poziiei unei personaliti cum a fost John Scotus Erigena. La acest om gsim o concepie care aduce lumina primelor secole cretine n secolul al IX-lea. Putem spune c din ceea ce a ieit la iveal n ultimul timp, modurile de reprezentare, ntregul mod de a gndi din primele secole cretine sunt cu totul altfel dect mai trziu. i o mare schimbare a avut loc, dup cum tim deja, n cel de al IV-lea secol cretin. ncepnd de la jumtatea secolului al IV-lea oamenii au gndit cu mult mai raional dect nainte. Am putea spune c orice cunoatere, orice reprezentare izvorau dintr-un fel de inspiraie mai mult dect ulterior, cnd oamenii au devenit tot mai contieni, c lucreaz ei nii cu gndurile. i ceea ce s-a evideniat ca fiind o astfel de contien pentru oamenii din secolul al IV-lea d.Ch. are ecou n exprimri ca acelea ale lui Scotus Erigena, c omul judec i trage concluzii ca om, dar cunoate ca nger. Ceea ce aduce Scotus Erigena din trecut ca motenire, ca reminiscen, a fost acceptat de toi cei dinaintea secolului al IV-lea care i formau gnduri. Ei nu atribuiau deloc omului ca atare gndurile care mijloceau o cunoatere, ci ngerului activ din ei. Un nger i avea slaul n trupul unui om apt de a cunoate, iar omul participa la aceast cunoatere. O astfel de contien direct dispruse complet ncepnd din secolul al IV-lea, i ea s-a reaprins n spirite ca acela al lui Scotus Erigena, fiind scoas oarecum cu efort din suflet. Aceasta dovedete tocmai c ntregul mod de a vedea lumea se schimbase n decursul acestor secole i din aceast cauz le vine att de greu oamenilor prezentului s se transpun n modul de gndire i n concepia primelor secole cretine. Doar cu ajutorul tiinei spiritului trebuie s se nzuiasc spre aceasta. Trebuie s se ajung din nou la reprezentri cu adevrat corespunztoare celor care erau gndite n primele secole cretine. n vremea lui Scotus Erigena au nceput deja disputele privind probleme cum ar fi Cina cea de tain sau predestinarea omului. Sunt teme care arat c n sfera discuiilor umane au ptruns lucruri care corespundeau mai nainte unor inspiraii i care nu fcuser, de fapt, pe atunci, obiectul vreunor controverse. Printre lucrurile care nu au mai fost nelese se afl, de exemplu, nceputul Evangheliei dup Ioan aa cum este ea vehiculat n popor. Dac lum n serios acest nceput al Evangheliei dup Ioan, el exprim, de fapt, ceva care nu mai exist n contiena general a mrturisitorilor cretini din secolele ulterioare. Reflectai la faptul c la nceputul Evangheliei dup Ioan se gsesc cuvintele: La nceput era Logosul i mai departe se spune: Toate prin Logos s-au fcu i fr Logos nimic nu s-a fcut din ce s-a fcut. Dac lum n serios aceste cuvinte, trebuie s spunem: Ele nseamn c prin Logos au fost fcute lucrurile vizibile, lucrurile lumii, deci Logosul este creatorul propriu-zis al lucrurilor lumii. n contiena cretin de dup secolul al IV-lea, Logosul, care n sensul Evangheliei dup Ioan este identificat n mod ntru totul corect cu Christos, nu este considerat a fi creatorul lucrurilor vizibile, ci Logosul este desemnat a fi Fiul, dar nu Fiul este considerat Creatorul a toate, ci Tatl este considerat Creatorul. Logosul este desemnat ca fiind Fiul, iar Creatorul este Dumnezeu-Tatl. Aceasta este o nvtur care a trit de-a lungul secolelor i care contrazice ntru totul Evanghelia dup Ioan. Nu poi lua n serios Evanghelia dup Ioan i s nu vezi n Christos pe Creatorul tuturor lucrurilor vizibile. Vedei, aadar, iubiii mei prieteni, ct de puin a fost luat n serios de fapt Evanghelia dup Ioan n timpurile cretine ulterioare. Acum trebuie s ne transpunem deja n modul de gndire al primelor secole cretine, care, dup cum am spus, a aflat o schimbare radical n momentul caracterizat i care, n fond, era cldit la rndul su pe ceea ce rmsese din vechile vremuri pgne referitor la lumea spiritual. Trebuie s ne lmurim mai ales asupra modului cum era privit Cina cea de tain, al crei coninut esenial se afl n cuvintele: Acesta este Trupul meu fcndu-se referire la pine , acesta

este Sngele meu fcndu-se referire la vin. Acest coninut al Cinei celei de tain era cu adevrat neles n primele secole cretine chiar de oameni care nu erau cultivai, ci care se adunau pur i simplu sub semnul Cinei celei de tain n amintirea lui Christos. Dar ce se nelegea de fapt prin aceasta? Se nelegeau urmtoarele. n ntreaga Antichitate nvtura nelepciunii religioase era construit cu att mai mult pe fiina Dumnezeului-Tat cu ct privim retrospectiv mai n urm. Dac examinm credinele religioase ale unor vremuri foarte ndeprtate, care s-au meninut sub o form decadent n confesiunile religioase ulterioare, dac abordm aceste vechi confesiuni religioase, ele prezint pretutindeni o anumit veneraie fa de strmoi. Era venerat oarecum ntemeietorul neamului, al poporului. tii din Germania lui Tacitus [ Nota 76 ] cum i acele populaii care au ptruns n Imperiul roman i au fcut posibil noua civilizaie, mai pstrau ntru totul amintirea unor astfel de zeiti ale neamului, dei n multe privine ele trecuser la o alt form a adoraiei divinitii, anume a zeitilor locale, aa cum am artat n conferinele ultimului curs. Oamenii aveau convingerea c dup ce un strmo a fondat neamul, poporul, s-au perindat generaii dup generaii, iar sufletul, spiritual-sufletescul acestui printe al neamului a acionat nc pn n generaiile cele mai trzii. Iar aceast aciune era legat de comunitatea fizic a trupurilor neamului. Toate aceste trupuri sunt nrudite ntre ele. Ele au o origine comun. Prin vinele lor curge un snge comun. Trupul i sngele sunt una. i privind n sus, la sufletescspiritualul printelui seminiei, prin nlarea religioas, oamenii simeau domnia zeitii, la care se dusese printele seminiei, i de la care aciona acum printele seminiei prin spiritual-sufletesc asupra ntregului neam, asupra ntregului popor. Domnia acestei zeiti era vzut n trupuri, n sngele care trecea de la o generaie la alta, i oamenii vedeau ceva profund tainic n forele tainice ale trupului i n forele sngelui. n ceea ce aciona n trupuri i n snge erau vzute cu adevrat n vechile vremuri pgne nsei forele Divinitii. Din aceast cauz, putem spune c atunci cnd vedea cum se scurge sngele animal sau chiar uman, adeptul acelei vechi concepii despre lume avea imaginea corpului Divinitii, i n ceea ce se cldea din acest snge n corpurile rudelor de neam, ale rudelor din popor, el vedea formele Divinitii, chipul Divinitii. Oamenii actuali nu-i mai pot face nicio reprezentare despre modul n care era venerat pe atunci n acelai timp, n ceea ce era material, i ceea ce era spiritualul-divin. Prin sngele generaiilor curgea, aadar, fora Divinitii; prin corpurile generaiilor i modela Divinitatea chipul i asemnarea Sa, i la aceast Divinitate venea sufletul i spiritul strmoului, i aciona cu for divin asupra urmailor, fiind venerat ca zeitate a strmoilor. Nu numai pentru aceste credine vechi, ci mai nainte de orice, ntr-adevr, ceea ce acioneaz n corpul uman depinde de forele Pmntului. Aptitudinile sale, aceasta o tii, provin din timpuri cu mult mai vechi, dar n corpul uman, aa cum este el n ziua de azi, cu regnul mineral n sine, i n snge, acioneaz forele Pmntului. n sngele omenesc, de exemplu, nu acioneaz numai acele fore care ptrund n om prin alimente, ci i forele care sunt active n ntreaga planet Pmnt. Dac omul triete, de exemplu, ntr-un loc unde este mult pmnt rou, care are, aadar, o anumit calitate geologic, care are anumite incluziuni metalice n pmnt, prin aceasta se acioneaz de ctre Pmnt asupra sngelui. La rndul lor, forma omului, corpul omului, depind de Pmnt. ntr-un fel se modeleaz corpul uman n inuturi mai calde, altfel n inuturi mai reci. Corporalul i ceea ce acioneaz n snge depind de ceea ce lucreaz n pmnt ca fore. Acest adevr, la care ne ntoarcem, n prezent, prin cercetarea din cadrul tiinei spiritului, era foarte limpede oamenilor acelor timpuri vechi prin cunoaterea lor instinctiv. Ei tiau c n snge pulseaz forele pmntului. Astzi, cnd legm cu ajutorul unei srme un aparat telegrafic al staiei A cu un aparat telegrafic al staiei B, spunem c facem o legtur unilateral. Facem s circule prin srm curent electric; dar curentul electric trebuie s-i nchid circuitul. Aceasta se realizeaz dac folosim conductibilitatea pmntului. V este bine cunoscut c dac avem la o staie un aparat telegrafic i montm srme ridicate pe stlpii telegrafici; curentul electric nu-i nchide circuitul; i el trebuie nchis. Noi l aducem ntr-o plac pe care o cufundm n pmnt, iar la cellalt capt, tot aa, ntr-o plac pe care o cufundm n pmnt, i n rest nu mai facem nimic. Am putea pune o srm i n pmnt, i atunci circuitul s-ar nchide, dar noi nu facem aceasta, punem doar o plac de punere la pmnt, i aici o alt plac de punere la pmnt (se deseneaz), iar Pmntul are grij de tot restul. Pe acestea le tim astzi ca rezultat al tiinei exterioare. Trebuie s presupunem c electricitatea, curentul electric lucreaz n Pmnt. Oamenii de altdat nu tiau nimic despre electricitate i despre curentul electric. n schimb, tiau ceva despre sngele lor. Ei stteau pe Pmnt i tiau c n pmnt se afl ceva care triete i n snge. Ei priveau lucrurile altfel; ei nu vorbeau despre electricitate, ci despre ceva terestru care triete n sngele lor. Noi nu mai tim c electricitatea pmntului lucreaz n snge, ci ne strduim s abordm problema n mod exterior, prin reprezentri matematico-mecanice. i aa s-a ajuns ca oamenii s lege de corpul terestru ca atare aceast reprezentare a Divinitii pe care o aveau. Ei i spuneau: Divinul lucreaz n snge, lucreaz n corp, el lucreaz prin pmnt. Acesta este aspectul care aprea n reprezentarea lui Dumnezeu-Tatl. Reprezentarea lui Dumnezeu-Tatl pornete de la faptul c tatl primordial al neamului, al poporului, era considerat a fi punctul de plecare al Divinului; dar n ceea ce privete mijlocul prin care lucra el, era vzut Pmntul, iar aciunile

Pmntului n snge, n ntreg corpul omului, erau considerate de fapt a fi efecte ale Divinitii. Dar oamenii din vechime mai aveau i o alt reprezentare. Ei i spuneau: Nu numai pmntescul acioneaz asupra omului. Ar fi bine dac ar aciona numai pmntescul asupra Pmntului, dar nu este cazul, cci mpreun cu forele Pmntului, acioneaz i vecinul Pmntului, Luna. i aa, ei i spuneau: De fapt, Pmntul nu acioneaz singur, ci Pmntul acioneaz mpreun cu Luna, i de acest amestec de fore terestre i lunare i legau ei reprezentrile acum, nu numai ale unei Diviniti unitare a Pmntului, ci i ale unei multitudini de subdiviniti care au existat n lumea pgn. Tot ceea ce exista ca reprezentare a Divinitii, care aciona asupra omului prin trup i snge, a fost, aadar, sursa originar care a alimentat reprezentarea despre Dumnezeu n acele timpuri vechi. Nu era de mirare aadar c n acele timpuri vechi, orice cunoatere se ndrepta asupra Pmntului, a Lunii, a aciunilor Pmntului, c trebuia fundamentat tot ceea ce aciona asupra Pmntului. Atunci s-a format o tiin subtil. Aceast tiin despre Dumnezeul-Tat a rsunat ca un ecou n primele trei cri ale lui John Scotus Erigena, despre care v-am vorbit ieri. n fond, el nu o mai tie de-a dreptul, cci el a trit deja n secolul al IX-lea, dar mai existau rmie ale nelepciunii primordiale care vorbeau despre faptul c n ceea ce l nconjoar pe Pmnt pe om triete DumnezeuTatl, care nu este creat dar este creator, triesc celelalte diviniti, care sunt create, dar i creatoare. Acestea sunt diferitele entiti ale Ierarhiilor. Apoi n jurul omului se afl rspndit lumea vizibil, ceea ce este creat i necreatoare, iar omul trebuie s atepte acea lume n care domnete Divinitatea necreatoare i necreat, aadar care domnete n pace,care preia totul n snul su. Aceasta aflm din cea de-a patra carte a lui Scotus Erigena. n aceast a patra carte sunt tratate, dup cum v-am spus, cu precdere soteriologia i escatologia. n aceast carte a patra este prezentat istoria lui Iisus Christos, nvierea, este prezentat acordarea harului, dar oarecum i sfritul lumii, intrarea n odihna lui Dumnezeu. Primele trei capitole ale crii lui Scotus Erigena sunt, n mod clar, un ecou al unor concepii vechi, cci, n fond, abia al patrulea capitol devine cu adevrat cretin. Primele trei pri sunt strbtute de tot felul de reprezentri cretine, dar ceea ce este de fapt activ n ele, este preluat din timpul vechiului pgnism, i noi le gsim aa, ca n vechiul pgnism, i la Prinii Bisericii primelor secole cretine. Putem spune: Prin natur, prin ceea ce percepea n fiinele care-l nconjurau, omul vedea sfera Dumnezeului-Tat. El vedea o lume ideal dincolo de natur. El vedea anumite fore n natur. n fine, vedea n succesiunea de generaii, n devenirea omenirii nsei n seminii i popoare, activitatea Dumnezeului-Tat. n primele secole cretine,la aceast cunoatere s-a adugat i o alta, care s-a pierdut ns aproape complet. Primii Prini ai Bisericii criticii lor cretini ulteriori au eradicat aceast concepie spuneau: n ceea ce a curs prin snge de-a lungul generaiilor, ceea ce s-a configurat n trupuri, a acionat Dumnezeu-Tatl, dar n lupt continu i n permanent coexisten cu forele adverse Lui, spiritele naturii. Aceasta era o reprezentare deosebit de vie n primele secole cretine, anume faptul c Dumnezeu-Tat nu a putut s lucreze de unul singur, ci a dus o lupt permanent cu spiritele naturii, care acionau n toate cele ale lumii exterioare. i aa spuneai aceti primi Prini ai Bisericii: Oamenii timpului precretin credeau n Dumnezeu-Tatl, dar ei nu-L puteau deosebi n niciun fel de spiritele naturii; ei credeau de fapt n coexistena mpriei Dumnezeului-Tat cu mpria naturii i considerau c din aceast coexisten provenea ntreaga lume vizibil. Dar asta nu este acevrat, spuneau ei. Adevrul este c toate aceste entiti spirituale, aceste diferite diviniti ale naturii acionau n natur, dar ele s-au infiltrat doar n lucrurile pmnteti. Dar lucrurile pmnteti, pe care le percepem cu simurile, care sunt n afara noastr, care au devenit aadar pmntene, nu provin de la spiritele naturii i nici de la Dumnezeu-Tatl, care, de fapt, i manifest fiina sa creatoare numai n metamorfozele care au premers Pmntului. Ceea ce este Pmnt, ceea ce vedem drept Pmnt, nu a fost creat de Dumnezeu-Tatl i nici de spiritele naturii, ci de Fiul, de Logos, pe care Tatl l-a fcut s purcead din sine tocmai pentru a crea Pmntul, iar Evanghelia dup Ioan a fost elaborat pentru a ne spune c lucrurile nu stau aa cum credeau cei vechi, c Pmntul ar fi fost creat de Dumnezeu-Tatl; Dumnezeu-Tatl l-a fcut pe Fiul s provin din Sine, i Fiul este Creatorul Pmntului. Asta urma s ne spun Evanghelia dup Ioan. Era n fond lucrul pentru care luptaser Prinii Bisericii primelor secole cretine, care devenise att de greu de neles pentru raiunea uman ce se dezvolta, nct Dionisie Areopagitul a trebuit s spun c tot ceea ce creeaz raiunea este teologie pozitiv i nu ptrunde pn n zonele care conin tainele propriu-zise ale lumii. La acestea omul poate ajunge numai dac neag toate predicatele, dac nu vorbete despre fiinialitatea lui Dumnezeu, ci despre suprafiinialitatea lui Dumnezeu, dac nu vorbete despre personalitatea lui Dumnezeu, ci despre suprapersonalitatea Lui, deci dac transpune totul n negativ; atunci, prin teologie negativ ajunge la taina propriu-zis a existenei. Dar Dionisie i urmaul su John Scotus Erigena, care era deja ntru totul impregnat de raiune, nu credeau c tainele lumii pot fi explicate prin raiune. Dar ce se spune, de fapt, prin aceea c Logosul este Creatorul a toate? Gndii-v la ceea ce exista, n fond, ntr-o form atenuat pe vremea Misteriului de pe Golgota, dar, de fapt, a existat n toate vremurile precretine. Oamenii i spuneau:

atenuat pe vremea Misteriului de pe Golgota, dar, de fapt, a existat n toate vremurile precretine. Oamenii i spuneau: Prin snge, prin corp, acioneaz Divinitatea, i ei legaser de aceasta faptul c sngele care curge prin venele omului sau ale animalelor este sustras, de fapt, zeilor. C el este posesiunea legitim a zeilor. Te poi apropia, aadar, de zei dac le restitui sngele. Acetia vor de fapt s aib sngele pentru ei; oamenii au luat n posesie sngele, dar ei trebuie s-l restituie zeilor. Aa se explic sacrificiile de snge din vremurile vechi. Apoi a venit Christos i a spus: Nu despre asta este vorba; n felul acesta nu ne apropiem de lucrurile pmnteti. Lucrurile pmnteti nu provin deloc de la zeii care doresc s aib sngele. S privim la ceea ce acioneaz n om, nainte ca Pmntul s acioneze asupra sa; s lum pinea, aadar ceea ce l hrnete pe om, s o lum aa cum o preia pentru nceput omul. El o preia prin gustul su. Hrana ajunge n om pn la un anumit punct, nainte de a fi transformat n snge. Alimentul se transform n snge abia dup ce a ptruns n organism prin peretele intestinal. Abia acolo ncepe aciunea Pmntului; atta timp ct alimentul nu este preluat de snge aciunea Pmntului nc nu a nceput. S nu vedei, aadar, n snge ceea ce corespunde lui Dumnezeu, ci n pine, nainte ca ea s devin snge, i n vin, nainte ca acesta s ajung n snge. Aici este Dumnezeirea, aici este ncorporarea Logosului. Nu privii la ceea ce curge n snge, cci ceea ce curge n snge este n om motenire veche a perioadei lunare, premergtoare Pmntului. Cu ceea ce este pmntesc n om, alimentul are legtur nainte de a deveni snge. Aadar, trebuie s renunm la reprezentrile despre snge i despre trup, despre carne, i s ne facem reprezentri despre ceea ce nc nu a devenit snge i nu a devenit carne, despre ceea ce se pregtete n exterior, pe Pmnt, ce este pmntesc, fr ca Luna s aib vreo influen, deci despre ceea ce provine din aciunea Soarelui. Cci noi vedem lucrurile prin lumina Soarelui, mncm pinea i bem vinul mncnd i bnd prin acestea puterile Soarelui. Lucrurile vizibile nu exist prin Dumnezeu-Tatl, lucrurile vizibile exist prin Logos. Gndii-v c ntreaga lume de reprezentri a omului nu era ndreptat n felul acesta asupra a ceea ce putea fi obinut n stilul celor vechi, din ntreaga natur, ci asupra a ceea ce putea fi dobndit numai pentru c oamenii priveau asupra a ceea ce face Soarele s strluceasc pe Pmnt. Se indica ceva pur dumnezeiesc. Ceea ce este divin nu trebuie extras din lucrurile fizice ale Pmntului, acest Divin trebuie perceput n ceea ce este spiritual, n Logos. Reprezentrilor vechi despre Dumnezeu-Tatl le-a fost opus Logosul, adic a fost ndreptat mentalul oamenilor spre ceva pur spiritual. Niciodat nu a vzut omul Divinitatea n timpurile precretine n alt mod dect prin ceea ce a fost oarecum prelucrat organic n el i apoi s-a nlat n el ca viziune sau ceva asemntor. Omul vedea deja Divinitatea nlndu-se din snge. Acum el ncerca s o cuprind n spiritualul pur. Dar acum trebuia s conceap i lucrurile din jurul su ca fiind un rezultat al aciunii Logosului, i nu a unui Dumnezeu care s-a strecurat doar n lucruri, ca rezultat al unui Dumnezeu care a creat n perioada anterioar Pmntului. Dac gndim aa ajungem, de fapt, foarte aproape de reprezentrile primelor secole cretine. Dar n felul aceasta le era indicat oamenilor c, pentru a ajunge la Divinitate, ei nu trebuie s-i formeze reprezentrile dintr-o alt for dect cea a contienei lor. Oamenii erau condui spre spiritualitate. Ce li se putea spune n aceast situaie? Li se putea spune: Odinioar, Pmntul era att de puternic, nct v ddea reprezentarea Divinitii. Acest lucru a ncetat. Pmntul nu v mai d nimic, trebuie s ajungei prin voi niv la Logos i la principiul creator. n fond, pn acum ai venerat ceea cec a fost creator nainte de existena Pmntului; acum trebuie s venerai ceea ce este creator n etapa Pmnt. Aceasta ns o putei nelege numai prin puterea Eului vostru, a spiritului vostru. i aceasta se exprima n aceea c primii cretini afirmau: Sfritul lumii este aproape. Ei nelegeau sfritul unei lumi care d omului cunoaterea fr ca el s lucreze cu contiena sa la aceast cunoatere. i, n fond, s-a spus un mare adevr cu acest sfrit al lumii, cci mai nainte omul era un fiu al Pmntului. El se lsa n grija forelor terestre. El se bizuia pe faptul c sngele su i ddea cunoaterea. Aceast faz a trecut ns. mpriile cerului s-au apropiat, mpriile Pmntului au luat sfrit. De acum nainte omul nu mai poate fi un fiu al Pmntului. El trebuie s devin tovarul unei fiine care a cobort din lumea spiritual pe Pmnt, al Logosului, al lui Christos. Sfritul lumii a fost profeit pentru secolul al IV-lea d.Ch.: se vorbea despre sfritul Pmntului i nceputul unei noi mprii, al acelei mprii n care omul trebuie s se simt locuind ca spirit ntre spirite. Va fi cel mai greu pentru omul prezentului s-i reprezinte c realmente modul nostru de a fi nu era vzut de ctre oamenii din timpul lui Christos drept existena pmnteasc, ci drept existen deja n mpria spiritului, dup ce Pmntul, aa cum era el, dup ce a druit oamenilor forele sale, a apus. Cineva care a neles n mod corect modul de gndire al primilor cretini nu ar spune n ziua de azi c primii cretini ar fi crezut n mod superstiios n sfritul lumii i c acesta nu ar fi venit. n sensul n care au vzut aceti primi cretini lucrurile, acest sfrit a avut loc n secolul IV, iar modul n care trim noi n prezent ar fi fost vzut de primii cretini drept Noul Ierusalim, ca mprie n care omul triete ca spirit ntre spirite. Numai c ei ar fi spus: n conformitate cu concepiile noastre, omul triete de fapt n cer, dar este att de corupt nct nu recunoate acest lucru, el crede c n Cer totul ar trebui s fie inundat de lapte i miere n cer, c acolo nu exist spirite rele de care trebuie s se apere. Primii cretini ar fi spus: Mai nainte aceste spirite rele existau n lucrurile naturii, acuma ele sunt

eliberate de acolo, roiesc invizibile n jur i omul trebuie s se apere de ele. Aadar, sfritul lumii, n sensul primelor timpuri cretine, a avut ntru totul loc. Numai c el nu a fost neles. Nu s-a neles c n locul zeului care locuia n Pmnt, care aadar se revela prin evenimentele pmnteti, se afla acum Logosul suprasensibil, care trebuie s fie recunoscut n suprasensibil, la care trebuie s adere prin fore suprasensibile. Dac se accept acest lucru, se va nelege de ce n secolele al IX-lea, al X-lea, al XI-lea n Europa civilizat se manifesta din nou o predispoziie pentru sfritul Pmntului, oamenii ateptau din nou sfritul Pmntului. Oamenii nu tiau ce aveau n vedere prin aceasta primii cretini, dar din aceast dispoziie de ateptare a sfritului lumii, care sa rspndit n ntreaga Europ civilizat n secolele IX, X, XI, din aceast predispoziie a aprut preocuparea de a cuta calea spre Christos ntr-un mod cu mult mai material dect ar fi trebuit de fapt s o caute. Oamenii ar fi trebuit s tie: Logosul trebuie gsit n spirit, nu n fenomenele naturale. Aceast cutare a Logosului n spirit nu au neles-o aceti oameni, care au ajuns din nou n dispoziia de ateptare a sfritului lumii, ci ei L-au cutat ntr-un mod mai mult material. i aa a rezultat, din aceast dispoziie luntric, dispoziia sufleteasc pentru cruciade: de a-L cuta nc pe Christos n mod material, n Orient, n mormntul Su, de a adera la Christos n aceast dispoziie de ateptare a sfritului lumii, a spune, dispoziie de ateptare a greit-nelesului sfrit al lumii. Dar Christos nu a fost gsit acolo, n Orient. Oamenii au primit aproximativ acelai rspuns cu cel pe care l-au primit cei ce au venit s-L caute n mod vizibil, n mormnt, dup Rstignire: Cel pe care-l cutai nu mai este aici El trebuie cutat n spirit. i acum, n secolul al XX-lea, exist din nou o dispoziie de ateptare a unui sfrit al lumii, care se va accentua tot mai mult, chiar dac oamenii au devenit att de letargici i de indifereni nct nici nu mai observ aceast dispoziie luntric de ateptare a sfritului lumii. Cu toate acestea, cel care vorbete despre aceast dispoziie luntric de ateptare a sfritului lumii n Declinul Occidentului a fcut o impresie deosebit, i aceast dispoziie de ateptare a sfritului lumii se va rspndi tot mai mult. De fapt, nici nu ar trebui s se vorbeasc despre sfritul lumii. Ea s-a sfrit, n sensul c spiritul ar mai putea fi extras din natur, i se pune problema ca noi s contientizm c trim ntr-o lume spiritual. Aceast greeal a oamenilor, de a nu ti c triesc ntr-o lume spiritual este ceea ce a adus rul n lume, ceea ce face ca rzboaiele s devin din ce n ce mai sngeroase i s devin din ce n ce mai limpede:oamenii sunt ca i cum ar fi posedai. Ei i sunt posedai de forele rului, care-i haotizeaz, cci ei nu mai vorbesc deloc, ca i cum vrea s exprime ceea ce se afl n Eul lor. Ei sunt cuprini parc de o psihoz. Aceast psihoz este ceva despre care se vorbete mult, dar care este puin neleas. Ceea ce au avut n vedere primii cretini drept sfrit al lumii, ceea ce au neles ei prin aceasta s-a ntmplat i noul timp a aprut. El trebuie doar recunoscut, trebuie ca oamenii s vad c realmente, atunci cnd cunoate, omul cunoate ca nger, i cnd devine contient de sine, el devine contient de sine nsui ca Arhanghel. Aadar, important este c lumea spiritual deja a cobort pe Pmnt, numai c noi trebuie s devenim contieni de aceasta. Muli au fost de prere c iau Evanghelia n serios. Dar, cu toate c n Evanghelie scrie foarte limpede c toate lucrurile care exist, care intr aadar n considerare, nu trebuie explicate prin forele lor terestre, ci c ele au luat natere prin Logos, cu toate acestea oamenii L-au mrturisit pe Dumnezeu-Tatl, care trebuie ntr-adevr recunoscut a fi una cu Christos, dar trebuie s fie recunoscut drept acel aspect al Treimii care a acionat pn s-a format Pmntul, n timp ce adevratul Regent al Pmntului este Christos, Logosul. Aceste lucruri abia dac mai puteau fi nelese n secolul al IX-lea, cnd a activat Scotus Erigena. Din acest motiv, este important, pe de o parte, cartea sa despre structurarea naturii, dar pe de alt parte, aa cum am spus ieri, ea este haotic, astfel nct reueti s te descurci n ea numai dac o examinezi de pe poziiile tiinei spiritului, aa cum am fcut noi ieri i astzi. Aa cum am spus, n capitolul patru John Scoianul vorbete despre entitatea necreat i necreatoare. Dac nelegem sensul adevrat a ceea ce descrie Scotus Erigena aici, cnd vorbete despre Divinitatea n repaus, n care se unete totul, pasul a fost deja fcut. Lumea descris n primele trei capitole a luat sfrit. Aceast lume a Divinitii n repaus, a entitii necreate i necreatoare, este aici. Pmntul este pe cale de dispariie n msura n care el este natur. Am atras de mai multe ori atenia asupra faptului c aa stau lucrurile cnd am precizat c i geologul spune c n prezent, n mare, pe Pmnt nu mai ia natere nimic. Sigur c aa, ca un ecou, mai apar plante .a.m.d., c plantele, animalele i oamenii continu s se reproduc, dar Pmntul, n mare i n ansamblu, a devenit altceva dect era. El se frmieaz, se sfrm. Pmntul se afl, n ansamblu, cu regnul su mineral, deja n descompunere. Marele geolog Suess [ Nota
77 ] exprim acest lucru n cartea sa Chipul Pmntului , spunnd c noi umblm pe solul Pmntului n curs de

frmiare. i el face trimitere la anumite regiuni ale Pmntului unde acest lucru poate fi vzut i atrage atenia asupra faptului c mai de mult lucrurile stteau altfel. Acest lucru nu se datoreaz faptelor naturii, ci faptelor morale ale omenirii,

ne spune concepia despre lume i nelegerea lumii aparinnd primelor secole cretine. i, realmente, de la nceputul celui de al XV-lea secol, noi trim n lumea Divinitii n repaus, mai mult dect a fost cazul pentru Scotus Erigena, Divinitate care ateapt ca noi s ajungem prin activitatea noastr s obinem imaginaiunea, inspiraia, pentru a recunoate c lumea din jurul nostru este una spiritual, pentru a recunoate c ne aflm ntr-o lume spiritual care a respins lumea terestr, c trim dup sfritul lumii, c am ajuns la Noul Ierusalim. Este, de fapt, un destin spiritual particular al omenirii, ca ea s triasc n lumea spiritual i s nu o tie i s nici nu vrea s o tie. Toate interpretrile care vor s prezinte adevratul cretinism ca i cum ar fi amalgamat cu unele reprezentri incomplete despre un sfrit al lumii care totui nu s-a produs i care trebuie neles n mod simbolic .a.m.d., toate aceste comentarii nu reprezint nimic. Ceea ce se afl n scrierile cretinismului trebuie s fie neles corect. Trebuie s ne fie clar c este vorba de faptul c primele reprezentri cretine erau n aa fel nct s-a vorbit despre o lume care a fost deja alta dup secolul al IV-lea d.Ch. nvturi cum erau cele din primele secole cretine admirau comorile nelepciunii pgnismului, iar Prinii Bisericii cretine au ncercat s fac legtura dintre acestea i taina de pe Golgota. Lucrurile au fost ntr-adevr vzute aa cum le-am descris eu astzi. Dar nu s-a crezut c oamenii ar putea s le neleag. Din aceast cauz, tainele vremii vechi sau pstrat n dogme care trebuiau doar crezute, nu i nelese. Dogmele nu sunt superstiii sau neadevruri. Ele sunt adevrate, numai c trebuie nelese n mod corect. Dar ele pot fi nelese numai dac aceast nelegere este obinut prin ceea ce a ieit la suprafa la nceputul secolului al XV-lea. Vedei dumneavoastr, pe cnd tria Scotus Erigena, raiunea uman mai era nc o for. Scotus Erigena nc mai simea c ngerul din el cunoate. Oricum, raiunea uman mai era nc, la cei mai buni, o for. De la mijlocul secolului al XV-lea, nu mai exist dect umbra acestei raiuni, a acestui intelect. Noi dezvoltm sufletul contienei ncepnd cu mijlocul secolului al XV-lea, dar mai avem nc umbra acestei raiuni. Cnd omul actual i dezvolt conceptele, el este departe de reprezentarea c un nger cunoate n el. El gndete doar: Eu duc pn la capt aici un gnd despre lucruri pe care le-am aflat. n orice caz, el nu vorbete despre faptul c aici s-ar afla o fiin spiritual, care cunoate, sau chiar o fiin spiritual superioar care este el nsui prin contiena de sine. Mijlocul prin care omul actual ncearc s cunoasc este umbra acelui intelect care aprea la greci, de exemplu, la Platon i Aristotel, sau aa cum s-a configurat el chiar i la romani, sau cum exista el n mod viu la Scotus Erigena n cel de al IX-lea secol d.Ch. Dar, iubiii mei prieteni, tocmai faptul c nu trebuie s ne mai lsm indui n eroare de raiune ne poate ajuta n continuare. Oamenii alearg n prezent dup o umbr: raiunea din ei, intelectul. Ei se las nelai de acesta, n loc s se strduiasc s ajung la imaginaiune, la inspiraie, la intuiie, care ne conduc din nou n lumea spiritual ce ne nconjoar. Faptul c raiunea a devenit ca o umbr este chiar bine. Dar noi mai nti cu aceast raiune-umbr am ntemeiat tiina exterioar a naturii. Noi trebuie s lucrm mai departe din ea, i Dumnezeu a intrat n repaus pentru a ne lsa pe noi s lucrm. Cea de a patra stare este ntru totul prezent acum. Omul trebuie numai s contientizeze aceasta. i fr s devin contient de aceasta. nu mai poate aprea nimic pe Pmnt. Cci ceea ce a primit Pmntul ca motenire s-a sfrit. Trebuie ntemeiat Noul. Un om ca Spengler privete la ruinele care au rmas aici de la civilizaiile vechi. Ele au fost pregtite vreme ndelungat. n secolele IX, X, XI exista o dispoziie luntric de ateptare a sfritului lumii. Dup aceea au venit cruciadele. Ele nu au adus, n fond, nimic, pentru c oamenii au cutat n plan material ceea ce ar fi trebuit s fie cutat n spirit. ntruct cruciadele nu au adus nimic, omul a primit ca un fel de ajutor din afar, Renaterea. Mentalitatea greac era iar prezent, mentalitatea ce se rspndete n ziua de azi ca educaie, ca formare, printre oameni, elenismul era din nou prezent, dar la nceput nu ca fiind ceva nou. Noul exista doar n privina reprezentrilor matematico-mecanice de la nceputul secolului al XV-lea relativ la natura exterioar. n schimb, existau ruinele Antichitii. Tinerii notri sunt ndopai cu aceste ruine prin formarea gimnazial. Ele constituie apoi baza civilizaiei. Oswald Spengler a caracterizat ntr-un mod foarte potrivit aceste ruine ale Renaterii. Ca blocuri rtcitoare ele plutesc pe marea cunoaterii, care vrea s produc mai departe. Dar, dac privim la aceste blocuri care plutesc, vedem scufundarea. Cci ceea ce s-a pstrat din vechime este n dispoziia declinului, i nimeni nu poate galvaniza ceea ce este educaia noastr actual. Aceasta piere. Trebuie creat o alt civilizaie, plecnd de la spiritual, prin creaie originar, cci a patra stare este aici. n felul acesta trebuie s fie neles Scotus Erigena, care a adus cu sine din Irlanda, din misteriile cultivate acolo, nelepciunea greu inteligibil chiar i pentru el; asta trebuie s citim n ziua de azi la Scotus Erigena. Astfel ne vorbete nu numai tiina spiritului, ca o cunoatere originar, ci i documentele timpurilor mai vechi, dac vrem s le nelegem cu adevrat, dac vrem s ne debarasm n sfrit de alexandrinismul noii tiine filosofice care se numete filologie. Trebuie s spun c din felul n care se practic aceste tiine n ziua de azi nu se reine mare lucru nici din

filologie, nici din filosofie. Dac privim la ceea ce se tocete n coli i la modul n care se organizeaz examenele n ziua de azi, n ele exist extraordinar de puin philo, care trebuie s apar de altundeva, cci avem din nou nevoie de el astzi. Am vrut s v prezint, mai nti, personalitatea lui Scotus Erigena, iar n al doilea rnd s v art cile pentru a putea nelege n mod corect ceea ce a fost ngropat din nelepciunea primordial. Oamenii actuali nu iau n considerare un lucru care este clar exprimat n Evanghelia dup Ioan: Logosul este creator, nu Dumnezeu-Tatl.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

CONFERINA a XVII-a
Dornach, 5 iunie 1921
n decursul ultimelor zile m-am referit nc o dat, prin intermediul personalitii deosebite a lui John Scotus Erigena, la momentul crucial care a avut loc n civilizaia occidental n jurul celui de al IV-lea secol d.Ch. i tocmai n prezentul nostru, n care attea lucruri trebuie s se schimbe, este extrem de necesar s lmurim ce s-a ntmplat de fapt atunci cu ntreaga structur sufleteasc a oamenilor. Cci este aa c n prezent noi trim din nou un moment deosebit de important al evoluiei omenirii, i este necesar s privim semnele timpului, s ascultm vocile lumii spirituale, pentru a gsi o cale de ieire din haosul prezentului, spre viitor. n acest secol al IV-lea d.Ch. s-au petrecut modificri cu sufletele omeneti care aparineau popoarelor i seminiilor conductoare, aa cum s-a ntmplat deja parial n secolul nostru, i parial se vor mai ntmpla. i John Scotus Erigena ni s-a artat a fi o personalitate care s-a aflat ntr-un mod anume sub influena concepiei omeneti care existase nainte de cel de al IV-lea secol d.Ch. Acum vrem s actualizm alte aspecte din care se poate vedea schimbarea caracterului omenesc. S considerm din acest punct de vedere, n msura n care aceasta se poate petrece, a zice, n mod exterior, dezvoltarea tiinelor naturii i n primul rnd a conceptelor omului cu privire la sntate i boal. Mai nti, ne vom opri n timpul istoric, i, dac ne ntrebm care erau prerile oamenilor despre natur, anume despre natura omului n legtur cu sntatea i boala, ajungem n vremea egiptean veche. Faptul c se poate vorbi despre o asemnare a concepiilor cu cele ale noastre n privina problemei indicate, este posibil abia la vechii egipteni. Dar aceti vechi egipteni aveau despre sntate i boal i despre bazele lor naturale cu totul alte concepii dect avem noi n prezent pentru c ei gndeau cu totul altfel legtura cu mediul ambiant natural dect o gndim noi n ziua de azi. Vechiul egiptean nu avea, n fond, deloc contiena deplin a faptului c el s-a separat n mod treptat de pmnt. El punea n legtur intim propriul su trup i egipteanul privea mai nti, la om, la ceea ce noi numim trup el punea n legtur intim propriul su trup cu forele Pmntului Am vorbit vinerea trecut despre modul n care ia natere o astfel de reprezentare c omul se gndete pe sine ca fiind legat corporal intim cu pmntul. V-am indicat vechile fore pentru a face mai intuitiv acest aspect. Dar vechiului egiptean i era foarte clar c el trebuie s se considere ntr-o anumit relaie cu Pmntul, relaie asemntoare cu cea pe care o au plantele cu Pmntul. Aa cum se pot urmri n plant, mai mult sau mai puin vizibil, sevele, sau cel puin relaiile cu forele Pmntului, tot aa simeau oamenii n vechiul Egipt c n om domnesc fore care acioneaz simultan i n pmnt. Corpul uman era considerat ca aparinnd Pmntului. Acest lucru era posibil numai din motivul c despre Pmnt exista o cu totul alt concepie dect cea actual. A-i imagina Pmntul ca pe un corp mineral, aa cum facem n prezent, nu i-ar fi putut trece prin cap unui vechi egiptean. El i reprezenta Pmntul oarecum ca pe o mare fiin organic, ca pe o fiin care, dei nu este n ntregime organizat ca un animal sau ca un om, este totui ntr-o anumit privin un organism, iar masele de roci ale pmntului el i le imagina ca pe un fel de sistem osos al Pmntului. El i imagina c n Pmnt s-ar petrece procese care se continu pur i simplu n corpul uman. Vedei dumneavoastr, atunci cnd mumifica trupul uman dup ce acesta era prsit de suflet, cnd forma mumiile, cnd voia s pstreze oarecum forma corpului uman, vechiul egiptean simea ceva. El vedea oarecum n forele generatoare de forme care eman de la pmnt i modeleaz n mod plastic un corp uman un fel de voin a Pmntului i el voia ca aceast voin a Pmntului s se exprime n mod durabil. Cu privire la sufletesc, el avea concepii care sunt din nou strine omului actual. Pe acestea trebuie s le caracterizm astzi.

Vedei dumneavoastr, trebuie s accentum c dac ne ntoarcem napoi n timpurile egiptene vechi, dar mai ales n epocile protopersan i protohindus, gsim larg rspndit, plecnd din nelepciunea instinctiv veche, nvtura despre rencarnare, despre rentoarcerea entitii umane propriu-zise n viei pmnteti succesive. Dar facem o nedreptate dac credem c oamenii din acele timpuri ar fi considerat c ceea ce ne este contient n ziua de azi drept suflet este ceea ce se rentoarce mereu. Tocmai concepia egiptean ne arat c aceast concepie nu exista n aceast form, ci trebuie s ne reprezentm faptul c spiritual-sufletescul omului locuiete n lumea spiritual ntre moarte i o nou natere. Cnd vine timpul s coboare pe Pmntul fizic, spiritual-sufletescul acioneaz modelnd din sine nsui ceea ce este produs de ereditate n decursul generaiilor, ca trup omenesc. Dar n timpul vieii dintre natere i moarte, aceti oameni din vechime nu-i reprezentau c ceea ce poart ei n contiena lor ar fi entitatea spiritul-sufleteasc propriu-zis, care triete ntre moarte i o nou natere i care acioneaz n mod formator asupra corpului uman. Nu, ei i reprezentau altfel lucrurile, aceti oameni din vechime. Ei i spuneau: Cnd sunt n stare de veghe deplin de dimineaa pn seara nu tiu nimic despre problemele spiritual-sufleteti, care sunt i problemele mele ca om. Trebuie s atept pn cnd n semisomn sau, aa cum era cazul n acele vremuri vechi, n somnul plin de imagini mi apare adevrata mea fiin, care a cldit la trupul meu cnd am ptruns n existena terestr prin natere. Aadar, omul din vechime era contient c n starea de veghe propriu-zis el nu-i triete adevratul su sufletesc, ci el trebuie s priveasc acest sufletesc ca pe ceva exterior, ca pe o imagine, care i parvine atunci cnd trece n strile clarvizionare cu caracter de vis pe care vi le-am descris adesea. Omul din vechime i percepea propria sa fiin ca fiind, ntr-un anumit mod, ceva ce-i apare ca un Arhanghel sau ca un nger. Iar faptul c interiorul omenesc n stare de veghe a fost considerat ca aparinnd nemijlocit de sufletesc, s-a ntmplat prima oar abia n vechiul Egipt. Dar dac trebuie s caracteriz cum i reprezenta aceasta vechiul egiptean, trebuie s spunem urmtoarele. El se gndea: Spiritual-sufletescul meu mi apare n imaginea de vis aa cum este el ntre moarte i o nou natere. Acesta i construiete trupul. Dac-mi privesc trupul n forma sa vd cum a lucrat spiritualul-sufletesc ca artist la el. De fapt, n trupul meu am de fapt o expresie a spiritual-sufletescului meu mai mult dect atunci cnd privesc n interiorul meu. Din acest motiv i vreau s conserv acest trup. Din aceast cauz el trebuie s fie pstrat ca mumie, n forma sa, cci ceea ce a cldit sufletul ntre ultima moarte i aceast natere la acest trup, este coninut n aceast form. Aceasta menin eu cnd conserv trupul i pstrez ca mumie imaginea la care spiritual-sufletescul a lucrat timp de secole. Spre deosebire de ceea ce tria omul n starea de veghe ntre natere i moarte, egipteanul i spunea: Aceast trire este de fapt ca o flacr, este ceva ce se aprinde n mine, dar care are puin de-a face cu Eul meu propriu-zis. Acest Eu este de fapt ceva care se menine n afara tririlor mele sufleteti din starea de veghe ntre natere i moarte. Aceste triri sufleteti din starea de veghe dintre natere i moarte sunt, de fapt, ca o flacr trectoare. Ele sunt aprinse n corpul meu prin sufletescul meu superior, dar se sting odat cu moartea i abia atunci se aprinde cu adevrat spiritualsufletescul meu. Apoi triesc n spiritual-sufletescul meu pn la noua natere. Era deja aa c vechiul egiptean i reprezenta c n viaa dintre natere i moarte el nu prea ajunge s-i vieuiasc cu adevrat sufletescul. El vedea n acest sufletesc oarecum ceva care sttea deasupra sa, care aprindea sufletescul su temporal i-l i stingea iari, i care folosea pulberea pmntului pentru a forma trupul; pe aceast form voia el s o pstreze apoi n mumie. Vechiul egiptean nu acorda, de fapt, o valoare deosebit sufletescului n care se vieuia pe sine ntre natere i moarte, cci el privea dincolo de acest sufletesc, la un cu totul alt spiritual-sufletesc, care construiete mereu trupuri i care parcurge apoi rstimpul dintre moarte i o nou natere. i aa vedea el o interaciune a forelor ntre ceea ce este omenesc superior i Pmnt. El privea, de fapt, spre Pmnt; Pmntul era pentru el i casa lui Osiris. El vedea dincolo de ceea ce era contien interioar. i tocmai n aceasta const evoluia greac ce a nceput n secolul al VIII-lea .Ch., n faptul c omul a acordat din ce n ce mai mult valoare sufletescului care prindea via ntre natere i moarte, pe care vechiul egiptean l mai vedea ca pe o flacr ce se aprinde i se stinge. Pentru grec, acest sufletesc a dobndit valoare. Numai c el, grecul, mai avea nc sentimentul c n moarte se ntmpl ceva cu acest sufletesc, ca o stingere. De unde i celebrul aforism grec pe care l-am mai amintit i n alte di din acest punct de vedere: Mai bine ceretor pe Pmnt dect rege n mpria umbrelor. Aceasta o spunea grecul cnd se referea la sufletesc. Pentru el, sufletescul a devenit important, n timp ce pentru egiptean acesta era mai puin important. i cu aceasta era corelat opinia pe care o aveau egiptenii despre sntate i boal, c ei i spuneau c de ctre spiritual-sufletescul propriu-zis, care nici nu intr de-a binelea n omul contient ntre natere i moarte, de ctre acest spiritual-sufletesc este extras corpul uman din elementele Pmntului, din apa Pmntului, din aerul, din solidul Pmntului, din cldura Pmntului. ntruct vechiul egiptean i spunea c acest corp uman se formeaz din Pmnt, el inea s-l pstreze pur. i n perioada de nflorire a culturii egiptene meninerea pur a trupului era ceva care se cultiva n mod deosebit. Egipteanul inea mult la acest trup, i el i spunea:

Cnd trupul devine bolnav, se tulbur, ntr-un anumit mod, relaia sa cu Pmntul, anume el nu mai are o relaie corect cu apa Pmntului, i aceast relaie cu apa Pmntului trebuie restabilit. Din aceast cauz, n Egipt existau cete ntregi de medici care studiau relaia pmntescului cu trupul omenesc i care erau preocupai s menin i s restabileasc sntatea omului, atunci cnd era dereglat, tocmai prin folosirea curelor de ap, a curelor de aer. Medici specializai erau deja activi n perioada de nflorire a culturii egiptene; i aceast activitate a medicilor urmrea n mod deosebit aducerea corpului omenesc ntr-o relaie corect cu elementul Pmnt. Aceast situaie a devenit alta ncepnd din secolul al VIII-lea .Ch., mai ales n civilizaia greac. Acolo, sufletescul, care era trit contient, a devenit cu adevrat important. Dar acest sufletesc nu mai era vzut ca fiind att de legat de Pmnt cum l vzuse vechiul egiptean. ntructva, pentru vechiul egiptean trupul omenesc avea ceva de natur vegetal, care cretea din Pmnt. Pentru grec spiritual-sufletescul era cel care inea laolalt elementele, i el era mai preocupat de meninerea laolalt a elementelor ce se gsesc n corpul uman prin spiritual-sufletescul omului. Din aceasta au rezultat apoi concepiile de tiine naturale ale culturii greceti, pe care le gsim exprimate deosebit de intens la contemporanul lui Fidias, Socrate , Platon , la Hipocrat [ Nota 78 ], celebrul medic grec. La el, care a trit n secolul al IV-lea .Ch., vedem clar configurat aceast importan acordat sufletescului uman, aa cum devine el contient de sine ntre natere i moarte. Dar am grei ntru totul dac am vrea s credem c n contiena greac spiritual-sufletescul tria aa cum l avem noi astzi n contien. Reflectai numai la ct de srac i de abstract este pentru omul actual ceea ce el numete sufletul su. A gndi, a simi, a voi sunt aciuni nceoate pe care i le reprezint omul cnd vorbete despre gndire, simire, voin. Este ceva care nu acioneaz plin de coninut asupra omului. La grec, conceptul era plin de coninut pentru c grecul avea contiena faptului c de fapt spiritual-sufletescul ine laolalt elementele corpului, le face s interacioneze. El nu avea deloc n vedere un sufletesc abstract, cum are omul n ziua de azi, ci un sistem de fore plin de coninut, care formeaz elementul fluid, care d elementului fluid forma uman. Egipteanul i spunea: Spiritualul-sufletescul, care triete de la moarte pn la natere, d form acestui element fluid. Grecul spunea: Ceea ce triesc eu n mod contient, acest sufletesc, d form apei, este ceea ce are nevoia sa de aer i modeleaz organele circulaiei, determin relaiile calorice ale corpului i depune n corp sarea i alte componente pmnteti. Grecul nu i reprezenta sufletul desprit de trup, ci i-l reprezenta cum formeaz acesta corpul lichid, cum introduce n trup aerul, formnd inspiraia i expiraia, cum determin n corp relaiile calorice, nclzirea i rcirea trupului, respiraia, aceast micare a umorilor, ptrunderea umorilor cu componentele solide, care n corpul uman nu nsumeaz dect aproximativ opt procente; toate acestea i le reprezenta grecul n deplintatea vieii lor. n mod deosebit, grecul acorda o mare importan configurrii umorilor. El i reprezenta c i n aceste umori, prin tot ceea ce acioneaz n elementele ap, pmnt, aer i cldur, acioneaz ceva cvadripartit. Asta i reprezenta grecul pentru nceput. Iarna omul trebuie s se delimiteze oarecum de lumea exterioar; atunci, el nu poate tri n contact intim cu lumea exterioar, atunci este nevoit s se retrag n sine nsui. n timpul iernii se afirm mai ales capul cu umorile sale. n umori exist ceva care este asemntor apei, care acioneaz n interiorul omului. Cu alte cuvinte, pentru grec este ceva ce acioneaz ca flegm, ca mucus. Pe acest element mucilaginos din organismul uman l vedea el, ptruns sufletete, ca fiind activ mai ales iarna. Apoi venea primvara, i grecul gsea c sngele se afirm printr-o mobilitate mai mare dect iarna, acesta este timpul preponderent sanguinic al omului, acum exist ceea ce se centralizeaz n artere spre inim, care este activ n om mai ales ca micare a umorilor. Iarna se remarc mobilitatea capului, din care cauz omul este predispus la tot felul de mbolnviri tocmai ale umorilor mucilaginoase; primvara ntr-o stare de stimulare deosebit se afl sngele. Pe toate acestea i le reprezenta grecul n aa fel, nct pentru el substanele nu erau separate de elementul sufletesc. Pentru el, erau ceva semisufletesc, sngele, mucusul, i ceva semicorporal, sufletul nsui cu forele sale, care punea n micare umorile. Apoi venea vara i grecul i reprezenta c n special activitatea biliar pe care el o numea umoare galben , care i are ficatul n punctul su central, intr ntr-o stare de stimulare special. Grecul mai avea nc o concepie proprie despre modul n care se ntmpl aceasta la om. Oamenii au pierdut n cea mai mare parte aceast concepie. Ei nu mai vd cum se coloreaz pielea primvara datorit stimulrii circulaiei sangvine, ei nu mai vd nuana galben care vine de la ficat, n care umoarea galben i are centrul. n ceea ce colora pielea n roz primvara i n galben vara, grecul vedea o activitate sufleteasc. Cnd venea toamna, el spunea: Acum sunt n activitate mai ales acele umori care-i au punctul central n splin, umorile bilei negre. Grecul vedea n om o micare a umorilor, o aciune a umorilor sub influena nemijlocit a sufletescului. ntr-o anumit msur, el scotea, contrar egiptenilor, corpul uman din ansamblul Pmntului i l considera n sine nsui. Prin aceasta ajungea la sufletescul interior al omului, aa cum se exteriorizeaz el ntre natere i moarte. Dar atunci cnd civilizaia a avansat, mai ales cnd s-a afirmat mai mult elementul vestic, cel latin, elementul roman, s-a

Dar atunci cnd civilizaia a avansat, mai ales cnd s-a afirmat mai mult elementul vestic, cel latin, elementul roman, s-a pierdut ntr-o oarecare msur aceast concepie pe care o gsim mai ales la Hipocrat, care-i baza pe ea arta sa terapeutic. El considera c spiritual-sufletescul omului, aa cum se exteriorizeaz el ntre natere i moarte, determin aceste amestecuri i separri ale sistemului umorilor; dac lucrurile nu merg aa cum vrea spiritual-sufletescul, apare boala. Dar spiritual-sufletescul se strduiete mereu s menin acest mers n limitele normalului. Din aceast cauz, medicul are sarcina special de a studia influenele spiritual-sufletescului asupra activitii umorilor i de a observa boala. Dac n corpul omenesc exist tendina de dereglare a amestecului de umori, intervine sufletescul, intervine pn la criz, situaie n care nu este sigur dac va nvinge corporalul sau spiritual-sufletescul. Medicul trebuie s aduc situaia n sensul ajungerii la criz. Atunci, ntr-un loc oarecare se arat c vrea s ias la suprafa ceea ce este amestec incorect de seve. i atunci, n criza indus, trebuie intervenit n mod corect fie pentru a se ndeprta prin purgaie umorile rele, care nu suport influena spiritual-sufletescului, sau prin preluare de snge. A fost absolut deosebit, legat de aceast concepie a omului, aceast metod de vindecare a lui Hipocrat, i este interesant cum exista acolo drept concepie gndirea laolalt a spiritual-sufletescului, aa cum se manifest el ntre moarte i natere, i a sistemului de umori,. Dar lucrurile s-au schimbat atunci cnd elementul latin-roman a continuat aceast evoluie. Romanii aveau mai puin simul pentru nelegerea plastic a formei, a amestecului de umori. La un medic ca Galen , care a trit n secolul al II-lea d.Ch., se vede foarte limpede c sistemul de umori pe care Hipocrat l vzuse nu mai era att de transparent pentru el. Vedei dumneavoastr, acest lucru trebuie reprezentat astfel: aa cum n prezent vedei ntr-un laborator de chimie o retort sub care se afl o flacr i n ea produsul substanelor pe care le conine, la fel era de transparent, de sensibil-suprasensibil transparent pentru Hipocrat ceea ce se ntmpla n om. Dar pentru acest mod plastic intuitiv romanii nu mai aveau nici un sim. Ei nu mai orientau ceea ce este spiritual-sufletesc n om spre corp, ci nspre abstract, spre spiritual. Dar numai n felul acesta nelegeau ei modul n care spiritual-sufletescul poate vieui spiritualul n sine ntre natere i moarte. Aa cum grecul vedea n amestecul i separarea de umori spiritual-sufletescul, aa cum pentru el era esenial concepia sensibil n plasticitatea ei, tot aa, pentru romani esenial a devenit felul n care se simte omul: autoperceperea sufleteasc. Pentru grec, contemplarea modului n care flegma, sngele, ca bila neagr i bila galben trec una n alta, cum sunt acestea n om oarecum expresia pmntescului, a aerului, focului, apei, pmntului, erau ceea ce se vede n om ca oper de art. n timp ce egipteanul privea mumia, grecul privea opera de art vie. La roman nu exista un sim pentru aceasta, ci pentru punerea pe propriile picioare, pentru dezvoltarea contienei interioare, lsnd s vorbeasc spiritul, i nu privirea trupului, lsnd spiritul s vorbeasc din sufletesc ntre natere i moarte. Acest fapt este ns legat de aceea c n perioada de nflorire a culturii egiptene triau, n forma lor veche, mai ales patru ramuri ale cunoaterii, anume geometria, astrologia, aritmetica i muzica. n timp ce egipteanul privea spre ceea ce modela oarecum ca element extraterestru corpul uman din pmnt, el i imagina: acest corp este modelat n formele sale spaiale dup legea geometriei; el se afl sub influena stelelor dup legea astrologiei; se activeaz din interior spre exterior dup legea aritmeticii i este construit interior n mod armonios dup legea muzicii, ceea ce este muzical nefiind numai muzicalul sunetului, ci ceea ce se manifest mai ales n armonii. n omul nsui, care aici constituia o aciune a Pmntului, n acest om-mumie, egipteanul vedea rezultatul geometriei, astrologiei, aritmeticii i muzicii. Aceast percepie s-a retras pentru grec. n locul, a spune, al neviului, a ceea ce ine de natura mumiei, a ceea ce poate fi neles prin geometrie, astrologie, aritmetic i muzic, grecul a aezat viul, sufletescul-viu, automodelarea plastic interioar, formarea artistic de sine a trupului uman. Din aceast cauz vedem apunnd, ntr-un fel, n cultura greac, geometria aa cum a fost ea prezent la egipteni. Ea devine o simpl tiin; nu mai este revelaie. La fel stau lucrurile cu astrologia, cu aritmetica. Cel mult, armonia interioar care st la baza viului mai persist n concepia greac despre muzic. Apoi, cnd a venit rndul elementului latin, dup cum am spus, romanul i imagina spiritual-sufletescul su aa cum este ntre natere i moarte, cu spiritualul interior, aa cum se exprim el acum; nu perceptibil interior, ci putnd fi trit interior, susinndu-se singur pe Pmnt prin gramatic, prin dialectic i prin retoric. Din aceast cauz, n perioada n care cultura latin a luat locul celei greceti au aprut gramatica: reprezentarea de sine a omului ca spirit prin cuvnt; retorica: reprezentarea de sine a omului prin frumuseea cuvntului, prin formarea cuvntului; dialectica: reprezentarea de sine a sufletului prin formarea gndului. i numai ca vechi moteniri devenite tiin mai existau aritmetica, geometria, astrologia i muzica. Aceste preocupri, care n vechiul Egipt erau foarte vii, au devenit tiine abstracte. Dimpotriv, a prins via ceea ce ine de om: gramatica, retorica, dialectica. Este o mare deosebire ntre modul n care era resimit un triunghi n vechiul Egipt al timpului anteeuclidian i cel n care a fost el resimit mai trziu, dup Euclid. Triunghiul abstract, pe acesta nu l-au neles cei vechi aa cum s-a ntmplat ulterior. Euclid nseamn decadena aritmeticii i geometriei egiptene. n aceasta din urm, cnd era reprezentat un triunghi, oamenii simeau fore cosmice.

Atunci, triunghiul era o entitate. Acum, toate acestea au devenit tiin. Iar dialectica i gramatica i retorica au devenit vii. i lucrurile s-au configurat n aa fel, nct colile au fost organizate astfel nct se spunea: Cel care vrea s devin un om cultivat trebuie s-i formeze spiritualul n spiritual-sufletescul su preexistent. El trebuie s absolve mai nti drept prim treapt a nvmntului, gramatica, retorica, dialectica, apoi ceea ce mai exista doar ca motenire, ceea ce fusese obiectul instruciei superioare, dar care mai exista doar ca motenire, ca tradiie: geometria, astrologia, aritmetica, muzica. Acestea au fost i mai trziu, de-a lungul ntregului Ev Mediu, cele apte arte libere: gramatica, retorica, dialectica, geometria, astrologia, aritmetica i muzica. Ceea ce ieea n eviden, gramatica, retorica, dialectica, ceea ce era mai mult n fundal, ceea ce vechiul egiptean concepea n mod viu, cnd se afla n legtur cu Pmntul, era atunci nvmnt superior, obiect al instruciei superioare, i aceasta a fost esena cunoaterii ntre secolele al VIII-lea .Ch. i al IV-lea d.Ch. Privii Grecia secolului al IV-lea d.Ch. sau chiar i secolele al III-lea i al V-lea, privii dincolo, n Italia de azi, vei gsi c pretutindeni se afl n plin nflorire tiina despre om ca oper de art plastic exterioar, rezultat al spiritual-sufletescului, al unei viei a spiritualului prin dialectic, retoric, gramatic. Cam aa s-a format Iulian Apostatul n coala filosofic atenian. Aa privea el fiina uman. n acest timp a irupt nceputul cretinismului. Dar a irupt ntr-un moment n care toate acestea se aflau ntr-un anumit sens, pe cale de a se stinge. n secolul al IV-lea ele s-au aflat la apogeu, i am vzut c la Scotus Erigena mai exista doar o motenire a acestuia. Este vorba de ceea ce a trit grecul plecnd de la o concepie ca aceea pe care am caracterizat-o, apoi a trecut la Platon, la Aristotel, care au exprimat-o filosofic. Dar cnd s-a apropiat secolul al IV-lea d.Ch. Platon i Aristotel au fost tot mai puin nelei. Oamenii puteau prelua de la ei cel mult aspectul logic, abstract. Oamenii triau n gramatic, n retoric, n dialectic. Aritmetica, geometria, astrologia i muzica deveniser tiine. Oamenii se familiarizau tot mai mult cu un fel de element de abstractizare, se familiarizau cu un element n care ceea ce mai nainte fusese viu, trebuise s mai fie doar o motenire. i pe msur ce secolele au trecut, a devenit tot mai mult motenire. Apoi, cei care se cultivau n cadrul limbii latine au pstrat, a spune, mai mult sau mai puin osificate, gramatica, retorica, dialectica, n timp ce mai nainte omul ar fi rs dac ar fi fost ntrebat dac ceea ce gndete el se refer la ceva real; cci el spunea: Eu m ocup de dialectic, nu de arta noiunilor, pentru a nu face ceva nereal. n mine triete realitatea spiritual. Practicnd gramatica, n mine vorbete Logosul. n timp ce practic retorica, Soarele lumii este cel care acioneaz n mine. Contiena de a fi astfel legat de lume s-a pierdut din ce n ce mai mult. Lucrurile au devenit triri sufleteti abstracte, aa cum sunt ele ntru totul la Scotus Erigena. Iar ceea ce fusese pstrat din timpuri mai vechi la Platon, Aristotel au fost concepute doar mai mult sau mai puin logic. Nu se gsea nimic viu n ele. Iar cnd mpratul Constantin a ridicat romanitatea la rangul de cultur dominant sub pretextul c vrea s realizeze dominaia cretinismului, totul a devenit ntru totul abstract, att de abstract nct amueai, ca Iulian Apostatul, cel format n colile ateniene de filosofie, care privea cu inima sngernd la ceea ce fcuse Constantin prin osificarea noiunilor, osificarea a ceea ce fusese viu i care i-a propus s menin aceast via care i mai apruse n colile filosofice ateniene. Dar n acel Bizan sau Constantinopole, ntemeiat de mpratul Constantin, a domnit ulterior Iustinian , care a desfiinat ultimele resturi ale acestor coli filosofice ateniene, n care mai exista un ecou al tiinei vii despre om, astfel nct cei apte nelepi atenieni ei nu erau de fapt atenieni, ci de fapt de-a dreptul internaionali, erau originari din Damasc, Siria i din alte pri; se adunaser acolo din toat lumea cei apte au trebuit s emigreze la porunca lui Iustinian. Ei au plecat n Asia, la regele perilor [ Nota 79 ], unde au trebuit s se refugieze mai nainte i ali filosofi, cnd Zeno isaurianul desfiinase o academie asemntoare. i vedem cum i caut adpost n Asia ceea ce n Europa nu mai putea fi neles: trirea vie, aa cum fusese ea n timpul elenismului. Ceea ce s-a transmis apoi prin tradiie mai trziu n Europa drept cultur greac nu mai este dect umbra culturii greceti. Goethe a lsat-o s acioneze asupra sa, i, ca om pe deplin viu, s-a umplut de un asemenea dor nct a vrut s ias din ceea ce i-a oferit elenismul ca umbr. El a cobort spre sud, pentru a mai putea vieui mcar ecourile acestei culturi. Dincolo, n Asia, oamenii care erau capabili de aceasta, au primit ceea ce le parvenise din nvtura lui Platon i a lui Aristotel. i aa s-a ajuns ca n secolul al VI-lea s fie tradus, plecndu-se de la spiritul arabo-asiatic, Aristotel. Acolo, Aristotel cptase o alt nfiare. Ce s-a ncercat, de fapt, prin aceasta? S-a ncercat ridicarea a ceea ce trise grecul ca legtura dintre spiritualulsufletesc i sistemul de umori al corpului n deplin plasticitate i for de modelare spiritual-sufletesc-corporal, aadar a ceea ce grecul vzuse, la nivelul la care Euitatea putea fi pe deplin neleas. i aa a luat natere apoi acea tiin cu tent de arabizare care a fost cultivat n mod deosebit la Academia din Gondishapur [ Nota 80 ] i pe tot parcursul

apusului celei de a patra epoci culturale postatlanteene i care a fost adus apoi de Avicenna i de Averroes [ Nota 81 ] n secolele urmtoare, prin Spania, n Europa i a exercitat o mare influen asupra unor oameni ca Roger Bacon [ Nota 82 ] .a.m.d. Dar era un element cu totul nou, care ntr-un anumit mod nu putea rezista, element pe care academia din Gondishapur a vrut s-l dea omenirii pe calea ocolit prin traducerea lui Aristotel i prin anumite nelepciuni ale misteriilor, care ns apoi au luat ci despre care vom vorbi altdat. Iar ceea ce a fost adus apoi prin Avicenna, prin Averroes, a fost lupta pentru ceea ce urma s intervin n civilizaia omenirii ncepnd cu secolul al XV-lea; a fost lupta, strdania pentru sufletul contienei, cci grecii nu s-au ridicat dect pn la sufletul raiunii sau al afectivitii. i ceea ce au adus Avicenna i Averroes n Europa, ceea ce ntr-un fel devenise Aristotel n Asia, se confrunt cu nelegerea Eului omenesc am prezentat acest lucru aici n conferinele publice, n timpul cursului , care ntr-un mod cu totul diferit, prin populaiile germanice trebuie s razbat, s ias biruitor de jos n sus. Dincolo, n Asia, fusese primit ca o nelepciune a misteriilor, ca o revelaie de sus i s-a format acea prere care a produs n Europa dispute att de importante: c de fapt Eul omului nu este o entitate de sine-stttoare, ci c, n fond, este unit cu atotexistentul divin. Oamenii voiau s ia n stpnire Eul. Eul trebuia s fie n ceea ce grecul vzuse drept entitate spiritual-sufletesccorporal. Dar ei nu au putut gsi consonana ntre aceasta i Eu. De aici provine concepia lui Avicenna: Ceea ce este suflet individual ia fiin odat cu naterea i se termin odat cu moartea. Dup cum am vzut, grecul luptase cu aceast concepie. Egipteanul i reprezenta lucrurile n sensul c acesta se aprinde o dat cu naterea i se stinge la moarte. Cu aceast reprezentare au luptat mereu oamenii, atunci cnd priveau la sufletescul propriu-zis dintre natere i moarte, la adevratul sufletesc. Dar Eul nu putea fi trector n acest mod. De aceea spunea Avicenna: Eul este unul n toi oamenii, i n fond el este o raz a Divinitii care se rentoarce n Divinitate cnd omul moare. Este real, dar nu este individual-real. A luat natere astfel un panteism pneumatic, ca i cum Eul nu ar avea independen, ci ar fi doar o raz a Divinitii care lumineaz ntre natere i moarte n ceea ce grecul vzuse drept spiritual-sufletesc, ca i cum sufletescul efemer al omului ar fi fost strbtut de raza Divinitii i nsufleit de elementul venic ntre natere i moarte. Aa a fost gndit atunci acest aspect. Este ceva care v arat cum au luptat timpurile cu venirea Eului, a contienei de Eu, a sufletului contienei. Vedei dumneavoastr, este ceea ce s-a ntmplat ntre secolele VIII .Ch. i XV d.Ch., la mijloc aflndu-se secolul al IV-lea d.Ch. Atunci oamenii erau preocupai de desfiinarea concretului care mai tria nc ntru totul n amestecul i n separarea umorilor, care vedea n fiina corporal sufletescul, i nlocuirea lui cu ceva abstract, cu ceva orientat-maimult-spre-interior. Se poate spune deja c pn n secolul al IV-lea d.Ch. n romanism mai domina nc elenismul. De fapt, romanismul a devenit dominant abia dup ce a apus. ntr-un anumit sens, el a fost predestinat s acioneze n ceea ce era mort n el, n limba latin moart, care a pregtit apoi ceea ce a intrat n evoluia omenirii n secolul al XV-lea. Mersul civilizaiei trebuie vzut n acest fel. Cci acum ne aflm din nou n situaia n care trebuie s cutm calea spre cunoaterea primirii de revelaii spirituale din lumi superioare. Trebuie s nvm din nou s luptm aa cum se lupta odinioar. Numai c trebuie s ne fie clar faptul c tot ceea ce exist n tiina naturii l-am primit pe cale ocolit, prin arabi, i trebuie s nlm ceea ce am primit prin tiina naturii la imaginaiune, inspiraie i intuiie. Mai trebuie ns i s ne oelim fora prin observarea celor trecute pentru a dispune de ea la cucerirea a ceea ce ne este necesar pentru viitor. Aceasta este sarcina tiinei spiritului de orientare antroposofic. De acest lucru trebuie s ne amintim mereu, iubiii mei prieteni, i trebuie s avem reprezentri intuitive despre cum gndea cu totul altfel un grec despre sufletesc i despre corporal. Lui i s-ar fi prut ridicol s i se enumere aptezeci i dou sau aptezeci i ase de elemente chimice. El vedea aciunea vie a elementelor afar, cea a umorilor nuntru. Omul triete cu elementele. Omul triete deja cu trupul su, n msura n care trupul este strbtut de suflet, n cele patru elemente despre care vorbea grecul, i s-a ajuns s se piard din vedere omul pentru c el nu mai poate fi vzut n modul acesta, pentru c atenia este ndreptat spre ceea ce ne furnizeaz n ziua de azi chimia despre elementele abstracte.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

NOTE
1. la Stuttgart, n cadrul conferinelor mele : vezi conferina din 21 martie 1921, n Observarea naturii, matematica, experimentul tiinific i rezultatele cunoaterii din punctul de vedere al antroposofiei, GA 324. 2. Johann Freidrich Herbart, 1776-1841, filosof, psiholog i pedagog geman. 3. Moritz Benedikt, 1835-1920, antropolog criminalist 4. ...din cadrul cursului : conferinele din al doilea curs al colii superioare de tiin spiritual, care au avut loc ntre 3 i 10 aprilie 1921, la Goetheanum: Die befruchtende Wirkung der Anthroposophie auf die Fachwissenschaften (Aciunea fecundatoare a antroposofiei asupra tiinelor de specialitate ), GA 76. 5. am caracterizat aceast tripartiie a organismului uman: pentru prima dat n cartea lui Rudolf Steiner Enigmele sufletului. 6. prietenii notri care au venit aici : participanii la al doilea curs al colii superioare. 7. Anaxagora , aproximativ 500-428 .Ch., filosof grec; vezi Rudolf Steiner, Enigmele sufletului, 1914, GA 18, 1968. 8. Maiorul Gerald von Gleich a aprut ca adversar al lui Rudolf Steiner n 1921-1922 cu conferine i brouri care conineau o serie de neadevruri i deformri. 9. Origene , aproximativ 185-254, Printe al Bisericii greceti din Alexandria. Mai trziu, clugr n Cesareea. 10. John Scotus Erigena , 810-877, filosof scoian de la curtea lui Carol cel Chel din Paris. Vezi Rudolf Steiner, Enigmele sufletului,1914, GA 18,1968. 11. despre divizarea naturii : De divisione naturae. Acast lucrare este discutat mai detaliat n conferinele a XV-a i a XVI-a din acest volum. 12. Aurelius Augustinus, 354-430, Printe al Bisericii, filosof. 13. arianism: nvturile clugrului Arius din Alexandria (dec. 336) care respingea identitatea de fiin a lui Christos i a Dumnezeului-Tat. 14. Ulfila (n germana veche, Wulfila), 311-383, misionar al vizigolilor n Balcani i fondator al cretinismului ariangermanic; a tradus Biblia n limba gotic. 15. Dionisie Areopagitul , membru al Areopagului la Atena. Convertit de Pavel (Viaa apostolilor, 17, 34). 16. Constantin cel Mare , 287-337, mprat roman ntre 306-337 sub domnia cruia cretinismul a devenit religie de stat (324).

17. Iustinian I, 483-565, mprat roman. 18. Basilius Valentinus, n. 1394, alchimist al secolului al XV-lea. Scrierile sale au fost tiprite pentru prima oar la 1677. 19. Theophrastus Bombastus Paracelsus von Hohenheim, 1493-1541. Despre marele medic i filosof elveian vezi Rudolf Steiner, Mistica la nceputul vieii spirituale a timpurilor noi i relaia sa cu concepia modern despre lume , 1901, GA 7,1960. n aceeai lucrare i despre mistica lui Jakob Bhme,1575-1624. Jakob Bhme, 1575-1624. 20. stoicism: filosofia i atitudinea spiritual a colii de la Stoa (fondat n jurul anului 300 .Ch. de ctre Zenon). epicureism: nvtura lui Epicur dezvoltat n coala de filosofie fondat de el la Atena (306 .Ch.). Ambele direcii filosofice sunt orientate mai ales spre practica vieii i caut n ea fericirea; aceasta este neleas ca fiind o strdanie inteligent, plin de msur pentru stpnire de sine i spiritualizare, fr a nega naturalul. (Desfrurile epicureilor aparin unei perioade mai trzii.) 21. n aceast boal i moarte a vechii lumi greceti: cu privire la aceast evoluie vezi i Misiunea sufletelor popoarelor , GA 121. 22. mai bine s fii ceretor n lumea sensibil : Homer, Odissea, cntul al IX-lea, versurile 490-491. Sufletul lui Ahile, readus din Hades prin jertf de moarte, exprim aceste cuvinte ctre Odiseu. 23. Nietzsche a simit corect: vezi Filosofia n perioada tragic a grecilor. 24. Thales din Milet, 625-545 .Ch. 25. Heraclit din Efes, 535-475, gnditor presocratic. Fragmenetele rmase de la el sunt accesibile prin Hermann Diels i Walther Kranz, Fragmentele presocraticilor, ed. a 12-a, 1966. 26. Titurel , ntemeietorul generaiei Graalului (bunicul Herzeloidei, strbunic al lui Parsifal) care a construit n 30 de ani templul Graalului. 27. Wolfram von Eschenbach , 1170-1220, povestitor al Evului Mediu, autorul romanului n versuri Parsifal (1210) i altele. 28. Godefroi de Bouillon , 1060-1100, conductorul primei cruciade, 1096. 29. Pierre d'Amiens, 1050-1115, clugr augustin care a traversat Frana i a rspuns chemrii cruciadei, alturndu-se mai trziu lui Godefroi de Bouillon. 30. tot aa se deplaseaz astzi mase ale poporului evreu : vezi Rudolf Steiner, Nostalgia evreilor pentru Ierusalim , 1897, n Gesammelte Aufstze zur Kulturgeschichte , 1889-1901, GA 31, 1966, pp. 196-201. 31. Heliand (Heiland = Mntuitor), poem evanghelic vechi saxon, compus aproximativ n anul 830. 32. Vladimir Soloviov, 1853-1900, filosof i poet rus. 33. Friedrich Nietzsche , 1844-1900: vezi Rudolf Steiner, Friedrich Nietzsche , 1895, GA 5, 1963. 34. Sofocle , 496-406, Eschil , 525-456, primii doi mari autori de tragedii ai perioadei de nflorire greac. 35. Socrate , 470-399, filosof grec, profesorul lui Platon i principal partener de discuii n dialogurile acestuia. 36. Ulrich von Wilamowitz-Moellendorf, 1848-1931, profesor de filologie clasic la Berlin, a scris Filologia viitorului , o replic la Natarea tragediei a lui Friedrich Nietzsche, Berlin, 1872. 37. David Friedrich Strauss, 1818-1874, teolog i scriitor: Vechea i noua credin. O mrturisire de credin , 1872.

37. David Friedrich Strauss, 1818-1874, teolog i scriitor: Vechea i noua credin. O mrturisire de credin , 1872. 38. Karl von Rotteck, 1775-1840, Istorie general , ase volume (1813-1818). 39. Lujo Brentano , 1844-1931, specialist n economia naional. 40. Frierich Karl von Savigny, 1779-1861, istoric al dreptului. 41. Leopold von Ranke ,1795-1886, istoric. 42. Ciorile ip...: Nietzsche, Opere , vol. VIII, ed. C.G. Naumann, Leipzig, 1896, pp. 355-356. Dup poezia nsingurat urmeaz poezia Rspuns, care sun astfel: Dumnezeu s miluiasc! Acesta crede c mi-ar fi dor S m-ntorc n cldura german, n tocita fericire de camer german! Prietenul meu, ceea ce M frneaz este raiunea ta . Mi-e mil de tine ! Mil cu oblic raiune german! 43. Adolf von Harnack,1851-1930, teolog protestant; aisprezece conferine inute la Universitatea din Berlin, Leipzig, 1910. 44. Franz Overbeck, 1837-1905. ber die Christlichkeit unserer heutigenTheologie (1873) 45. ncheierea ultimelor mele consideraii : Conferina a VI-a. 46. le apar ca prin vraj n faa ochilor lor proti: Rudolf Steiner, drama-misteriu Trezirea sufletelor , GA14, Tabloul 2 47. Conciliul din 869 : vezi Johannes Geyer, O decizie de conciliu i urmarea sa cultural-istoric , n Die drei (caietul 10, 1922) i Alfred Schutze, Conciliul din 869 de la Constantinopol i negarea Duhului , n Die Christengemeinschaft, ianuarie-februarie 1956. 48. butura Soma (n sanscrit): amestecul sucului plantei Soma, o specie de Agrostemma, cu lapte sau cu orz fermentat, al crui efect ameitor i euforic era venerat ca zeul Soma comparabil cu zeul grec Dionysos. Vezi Adolf Kaegi, Rig Veda, cea mai veche literatur a indienilor, Leipzig, 1881, mai ales pp. 99 i 219. Pentru semnificaia ocult a sucului Soma, vezi i H.P. Blavatsky, tiina ocult , vol. I i II. 49. Jan Hus, 1370-1415, reformator religios ceh din Boemia, excomunicat de Biseric n 1410 i ars pe rug ca eretic. 50. Gottfried Wilhelm Leibniz, 1646-1716, filosof german. 51. pe multe pagini n revista Tat : publicaie lunar pentru viitorul culturii gemane. Anul al XIII-lea, 1921, caietul 1. 52. Charles Darwin , 1809-1882, cercettor englez al naturii. 53. Karl Marx,1818-1883. 54. Gustav Theodor Fechner, 1801-1887, naturalist i filosof. 55. Gustav Robert Kirchhoff, 1824 -1887, fizician. Robert Wilhelm Bunsen , 1811-1899, chimist. 56. Oswald Spengler, 1880-1936, filosof al culturii i istoriei. Prusianism i socialism, 1920.

57. Ahura Mazdao , n form neopersan, Ormuzd, creatorul lumii i zeu al luminii n concepia dualist a lui Zarathustra din vechea Persie; adversarul su Ahriman este spiritul ntunericului. 58. Joseph-Marie conte de Maistre , 1753-1821, diplomat i teoretician al statului, francez. A scris: Considrations sur la France , Londra, 1796; Essai sur le principe gnrateur des constitutions politiques, Petersburg, 1810; Du pape , Petersburg 1819. Les soires de St. Petersbourg , Petersburg, 1821. 59. Plutarh , 45-125 d.Chr., filosof i istoric grec al perioadei romano-elenistice, din Cheroneea. 60. Ignaiu de Loyola , 1491-1556, fondatorul Ordinului iezuiilor; declarat sfnt n 1622. Alphonse-Marie de Liguori, 1696-1787, fondatorul Ordinului mntuirii 1732; declarat sfnt n 1839. Francisc Xavier, 1506-1552, iezuit spaniol, misionar n India i Japonia. 61. John Locke , 1632-1704, filosof englez. Eseu asupra intelectului omenesc, 1690. 62. Jaques-Bnigne Bossuet, 1627-1704, scriitor i orator francez. Episcop catolic. 63. Voltaire , de fapt, Franois-Marie Arouet,1694-1778, scriitor i filosof al iluminismului francez. 64. Jonathan Swift, 1667-1745, scriitor englez, satiric. 65. Lon Gambetta , 1838-1882, om politic francez, republican. 66. Alfred Dreyfus, 1859-1935, ofier francez, nchis pe nedrept pentru nalt trdare, graiat n 1899. Afacerea Dreyfus a dat natere la manifestri ale stngii politice din Frana. 67. Benjamin Disraeli , conte de Beaconsfield, 1804-1881, prim-ministru britanic, 1868 i 1874-1880. 68. George Cuvier, 1769-1832; Geoffroy de Saint-Hilaire , 1772-1844, cercettori francezi ai naturii. Vezi convorbirile lui Eckermann cu Goethe, partea a 3-a; discuia din 2 august 1830. 69. August Weissmann , 1834-1914, zoolog. Ernst Haeckel , 1834-1919, cercettor al naturii. 70. tripartiia organismului social : vezi Rudolf Steiner, Punctul central al problemei sociale n necesitile de via actuale i viitoare , 1919, GA 23, 1976. 71. celebra discuie pe care a avut-o cu Schiller: Goethe vorbete despre aceasta n Scrieri despre tiinele naturii , editat i comentat de Rudolf Steiner n Deutsche National-Literatur, vol. I, GA 1a, republicat la Dornach n 1975. 72. conferinele... despre esena culorilor... : inute la 6, 7 i 8 mai 1921, Fiina culorilor , GA 291, 1976. 73. mineralele diferit colorate : vezi conferina din 8 mai 1921, n Fiina culorilor . 74. cel mai urt om din Valea morii : Friedrich Nietzsche, Aa grit-a Zarathustra . 75. Origene , 185-254, Printe al Bisericii greceti din Alexandria. Mai trziu, clugr n Cesareea. Sub Iustinian I nvturile sale au fost declarate eretice la cel de-al V-lea Conciliu de la Constantinopol, n 553. 76. Publius Cornelius Tacitus, 55-120, istoric roman, consul. Scrierea sa De origine et situ germanorum (aproximativ 98 d.Ch.) este cea mai veche surs transmis despre geografia i etnografia germanilor. 77. Eduard Suess, 1831-1914, geolog. Chipul Pmntului, trei volume, 1885-1909. 78. Hipocrat, 460-377 .Ch., era considerat n Antichitate cel mai mare medic.

78. Hipocrat, 460-377 .Ch., era considerat n Antichitate cel mai mare medic. 79. regele perilor: Chosrau Nurschivan (rege de la 531 pn la 580) a atras pe toi nelepii lumii, mai ales pe terapeui, n Persia i este considerat de muli ca fiind fondatorul Academiei din Gondischapur. 80. Gondishapur (Djundaisabur): ora ntemeiat de regele sassanid Shapur I (242-272), care a fost mult timp capitala spiritual a regatului. Pentru importana istoric a Gondishapurului, vezi: Rudolf Steiner, Polaritatea duratei i dezvoltrii n viaa omului. Preistoria cosmic a umanitii, 1918, GA 184,1968. 81. Ibn Sina (Avicenna), 980-1037, filosof i medic persan care a redactat mai mult de o sut de cri. A susinut o variant neoplatonic a aristotelismului. Ibn Roshd (Averroes), 1126-1198, filosof arab, om de tiin universal. Medic la Cordoba, el a cutat s uneasc filosofia i credina, spijinindu-se pe Aristotel. Credina sa raional i-a determinat exilarea. 82. Roger Bacon , 1214-1292, filosof i savant englez, numit, din cauza cunotinelor sale cuprinztoare, doctor mirabilis; el a implicat n modul de gndire teologic cunoaterea tiinelor naturale.

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA204 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner PERSPECTIVE ALE EVOLUIEI UMANITII

GA 204

DESENELE LA TABL
Desenele i notaiile originale de pe tabl ale lui Rudolf Steiner s-au pstrat ncepnd din toamna anului 1919, deoarece la dorina auditorilor tabla a fost acoperit cu hrtie neagr, care s-a putut pstra ulterior. De multe ori lui Rudolf Steiner i stteau la dispoziie dou sau chiar trei table pregtite n felul acesta. n urma unei conferine, desenele executate cu creta alb sau colorate erau fixate pe hrtie, datate i pstrate. n cadrul Ediiei Complete Rudolf Steiner (Rudolf Steiner Gesamtausgabe), ele se gsesc, drept completri la conferine, n seria Rudolf Steiner, Desene la tabl de la conferine (Wandtafelzeichnungen zum Vortragswerk), GA K 58/1 58/30, reproduse fotografic la dimensiuni micorate. Desenele i notaiile la tabl fcute de Rudolf Steiner pe parcursul acestui ciclu de conferine se gasesc n volumul VI (GA K58/6), mpreun cu desenele aferente ciclurilor de conferine GA 202 i GA 203.

Tabla 1

Conferina 1 Dornach, 2 aprilie 1921

Tabla 2

Conferina 1 Dornach, 2 aprilie 1921

Tabla 3 (cu continuare n tabla 4)

Conferina 8 Dornach, 23 aprilie 1921

Tabla 4 (n continuarea tablei 3)

Conferina 8 Dornach, 23 aprilie 1921

Tabla 5

Conferina 9 Dornach, 24 aprilie 1921

Tabla 6

Conferina 9 Dornach, 24 aprilie 1921

Tabla 7

Conferina 10 Dornach, 29 aprilie 1921

Tabla 8

Conferina 11 Dornach, 30 aprilie 1921

Tabla 9

Conferina 11 Dornach, 30 aprilie 1921

Tabla 10

Conferina 13 Dornach, 5 mai 1921

Tabla 11

Conferina 13 Dornach, 5 mai 1921

Tabla 12 (cu continuare n tabla 13)

Conferina 15 Dornach, 2 iunie 1921

Tabla 13 (n continuarea tablei 12)

Conferina 15 Dornach, 2 iunie 1921

Tabla 14

Conferina 16 Dornach, 3 iunie 1921

Acas

Lucrri Online

Index GA204

Precedenta

Urmtoarea