Sunteți pe pagina 1din 11

I.

Sistemele societilor anistorice



1. Societi statice
Societile statice se refer la acel tip de organizare societal care nu dispune de un progres tehnic i
economic. Ele sunt sisteme <exterioare progresului>, M.Duverger definindu-le ca sisteme politice n care
creterea economic nu este obiectiv principal i pentru care dezvoltarea economic este pe un plan
secundar. In general, acest tip de societi sunt stabile i se dezvolt lent. Excepie fac situaiile de
cucerire extern i de dominaie, precum i cazurile n care societile sunt aezate ntr-o poziie
geografic ce ofer posibilitatea comerului pe mare. Dar,
Dac termenul de societate static este relativ clar, el acoper o realitate vast i foarte variat, care
nglobeaz toate societile care au existat de la originea umanitii i pn n secolul al XIX-lea.
n analiza acestui tip de societate, Duverger distinge ntre societi fr scriere, de care se ocup
etnologii, i societi cu o cultur scris, care sunt societile istorice n general.

2. Societile fr scriere
Exist dou tipuri de societi fr cultur scris. Primul este cel al societilor preistorice care au existat
la nceputurile omenirii. Cel de-al doilea tip este cel alsocietilor fr scriitur care au fost descoperite
n zilele noastre i care au evoluat autarhic, n afara unei difuziuni culturale i a contactului cu societile
din lumea industrial. Autorul francez propune ca semnificative pentru participarea la o tipologie a
sistemelor politice societile descoperite i observate de etnologii contemporani, iar nu societile
preistorice.
Care sunt elementele sistemului politic n aceste cazuri particulare?
1. tradiia oral i miturile care stau drept depozitare ale memoriei colective i politice
2. suveranitatea este fondat n sacrul religios (G.Balandier, Antropologia politic, 1967);
3. absena proprietii private (teza marxist, dar parial aplicabil societile parentale, unde nu exist
nici deosebire de clas);
4. structura social este constituit adesea din stratificri complexe (ierarhii ereditare de tip cast, clan,
linear, etc.);
5. populaie restrns pe teritorii mici, cu cteva excepii, precum Regatele Unite ale Sudanului i Kongo
n Africa, confederaii de triburi, monarhia maritim Tonga n Polinezia.
6. sistemul politic al societilor fr scriere nu depinde de progresul economic i de cel tehnologic
7. ideologia politic este ntemeiat pe valori religioase.

3. Societile segmentare i statele
Dei exist dificulti mari ntr-o tipologie a societilor fr scriere, se poate, totui, distinge
ntre societi segmentare i societi cu stat.
a. Societile segmentare sunt cele constituite pe principiul parental.
n cadrul acestora exist o singur surs de putere politic ce rezolv diferendele i conflictele aprute
ntre grupuri i membrii unor grupuri, care sunt constituite pe grade de rudenie. Exist ns i cazuri
particulare de societi n care politica este rezolvat fr efi veritabili.
b. Societi fr scriere, dar care posed elementele unui stat.
Ele sunt acele organizri tribale ntemeiate pe linie parental, care au evoluat demografic, sau care au
tins s devin uniti teritoriale. Paternitatea este nlocuit de proprietate, unitatea teritorial devenind
principiu unificatori avnd o importan mai mare dect cea parental. Statele aprute sunt de regul
mici, ne spune L.White n The Evolution of Culture (1959).
c. Societile cu stat segmentar se refer la acel tip de organizare statal n care centralizarea i unitatea
statal se manifest, mai degrab, la nivel de ritualuri dect la nivelul aciunii politice. Relaiile dintre
unitile constitutive seamn cu cele pe care le stabilesc ntre ele segmentele unei societi clasice,
structurile de putere i de administrare fiind segmentate. Acestea sunt societi prestatale care au
rezultat din sedentarizare i care au pstrat relaii de linearitate i de rudenie nainte de apariia statului
propriu-zis.

II. Sistemele societilor istorice

1. Cetile i imperiile
Cetile antice pot fi considerate o prim form de stat. Ca exemplu relevant este Cetatea republican,
form de organizare statal care se regsete n jurul Mediteranei nc din primul mileniu .Ch. Ceti i
imperii se gsesc i n Evul Mediu occidental la Veneia i Florena, de exemplu, ca republici comerciale
ce dein instituii politice complexe.
Sistemul politic de tip Cetate are urmtoarele caracteristici:
1. exist proprietatea privat i surplusul de alimente, care permit hrnirea artitilor, constructorilor,
magistrailor, funcionarilor i a tuturor cetenilor ce nu desfoar o activitate de producie agricol
sau meteugreasc, comercial, etc. din care s se ntrein singuri;
2. exist instituii de administrare i de decizie de tip politic republican.
3. Grecia veche are att sisteme poltice de tip aristocratic, ct i sisteme politice de tip democratic,
participarea pe baz de cens la treburile Cetii fiind n Atena nlocuit cu participarea pe temeiul
ceteniei;
4. exist egalitatea ntre cei care au drepturi de ceteni;
5. exist instituii populare adunri, consiliu i magistrai.

Conceptul de imperiu, ca parte a sistemului de stat i de organizare a structurilor i elementelor
sistemului politic este mai dificil de delimitat dect cel de republic urban, sau Cetate.
Primul imperiu care s-a constituit, ca imperiu stabil i ca stat organizat centralizat, a fost Imperiul
egiptean. Condiiile de clim i geografie au permis crearea surplusului care s ntrein ptura de
funcionari. Imperiul egiptean face parte din ceea ce K.Wittfoegel numea despotismul oriental, n
lucrarea cu acelai nume prezentnd o teorie a imperiilor prin generalizarea cazului
egiptean. Caracteristicile politice ale statului de tip imperial sunt urmtoarele:
1. este un stat realizat prin cucerire, n care guvernanii stabilesc relaiile de putere prin intermediul
forei armate;
2. imperiile sunt state multinaionale, n care unul dintre elementele constituante domin restul
ntregului unificat politic;
3. imperiile sunt efemere din cauza imposibilitii de a controla la nesfrit naiunile integrate;
4. imperiile sunt, uneori, regimuri de dictatur personal, fondate de un individ i posibil s dispar o
dat cu acesta;
5. ele se nasc din apariia unui instrument de lupt sau tactic noi, superioare celorlalte armate
(cavaleria lui Cyrus la peri, falanga macedonean la Alexandru Macedon, clreii de step ai lui
Ghinghis-han, Napoleon i armata naional, Hitler i diviziile blindate, etc.);
7. Exist imperii fondate pe arme i imperii fondate pe ideologie i superioritate tehnic, aa cum este
cazul Imperiului roman. La acesta se adaug Imperiul arab, unde nu avem nici dictaturile militare i nici
superioritatea tehnic roman. Ideologia lui este una de tip religios (633-713) textele revelate ale lui
Mahomed. Aceste dou din urm exemple Imperiul musulman i Imperiul roman sunt cazuri de situaii
n care cderea imperiului a lsat urme de civilizaie durabil i a influenat evoluia ulterioar a
societilor ce fcuser o perioad mai lung sau mai scurt de timp parte din imperiu.

2. Feudaliti i monarhii
Feudalitile i monarhiile feudale sunt legate de Evul mediu occidental, ncepnd cu secolul al X-lea.
Ca sisteme politice ele se caracterizeaz prin:
1. existena unei puteri politice subordonate, sau n relaii de complementaritate cu puterea religioas,
cum este cazul Bizanului;
2. seniorii importani joac un rol decisiv n exercitarea puterii poltice care aparine regelui, putndu-se
opune acestuia prin existena unei armate proprii;
3. succesiunea este fie ereditar, fie aleas, ca n Bizan sau Imperiul roman;
4. relaiile de putere impersonale se combin cu cele personale;
5. organizarea feudal ia de multe ori formul autarhic;
6. economiile acestor forme de organizare politic sunt esenial agrare i cu o tehnic rudimentar;
7. sistemele de valori ntemeietoare au ca elemente fundamentale loialitatea, jurmntul credinei,
relaiile de tip vasalic;
8. legitimitatea puterii este una fundamental religioas;
9. evoluia acestui tip de stat se face n sensul instituionalizrii puterii politice ca putere suveran n
administrarea treburilor cetii terestre.
III. Regimurile politice
Distinciile care se fac n tiina politic la nivelul regimurilor politice graviteaz n jurul unei tradiii care
i gsete nceputurile n Politica lui Aristotel: monarhie, aristocraie, democraie, cu formele lor
degradate: tiranie, oligarhie, ochlocraie.
Pentru tiina politic contemporan triada conceptual care a fcut carier este cea de regimuri
politice autoritare-regimuri politice totalitare-regimuri politice democratice.
Despre aceast tipologie vom discuta n continuare, ncercnd s identificm caracteristici, morfologie
instituional i relaii specifice ntre societatea politic i societatea civil, forme de legitimare, tipuri de
ideologii i caracteristicile lor, precum i forme specifice de legitimitate pentru fiecare tip de regim
politic n parte.

1. Regimuri politice non-democratice (I): dictatur, tiranie, despotism
La origini, temenul de dictatur are o conotaie prin excelen pozitiv. El se refer la asumarea
guvernrii de ctre un individ (cruia i-a fost solicitat ajutorul) ntr-o situaie de criz n care se afl
sistemul politic I societatea deopotriv. Care sunt caracteristicile acestui tip de dictatur, pe care l
putem regsi n vemurile Romei vechi?
Dup cel de-al doiela rzboi mondial, ne spune N.Bobbio n Democracy and Dictatorship(1989), termenul
de dictatur a nceput s fie din ce n ce mai folosit pentu a desemna orice form non-democratic de
regim politic. El este folsit n locul termenului de autocraie, care ar fi astzi mai potrivit pentru
regimurile politice pe care le numim dictaturi.
Folosirea contemporan a termenului de dictatur, ca opus celui de democraie a dus la o
pervertire de sensuri, dictatura cptnd un sens negativ prin excelen, dei, aa cum am vzut,
termenul i-a nceput cariera istoric n calitate de termen cu referine pozititve. Dictatorul era n
Roma veche cel cruia i se cereau servicii pentru redresarea situaiei de criz. El era un magistrat
excepional, investitura sa prim producndu-se n jurul anului 500 .Chr., formula pstrndu-se intact
pn la sfritul celui de-al treilea secol d.Chr.
Un astfel de magistrat era numit de ctre unul dintre consuli n condiii excepionale, precum nbuirea
unei revolte sau conducerea unui rzboi. Cu acest prilej al investiturii, dictatorul cpta puteri
excepionale. ef al administraiei i ef al armatei, puterea dictatorului era limitat doar de durata
mandatului: 6 luni.
n aceste condiii, dictatorul era un magistar cu puteri delegate pe termen limitat, I deci legitim, care
aciona doar n situaii de necesitate. Prin ce se caracteriza dictatura de tip roman?
1. puteri absolute de comand pentru dictator;
2. legitimarea printr-o stare de necesitate;
3. doar o singur persoan putea fi astfel investi cu putere total;
4. durata scurt a poziiei de ef suprem.
Dac vom compara termenii des folosii n limbajul obinuit I n literatura de specialitate
precum tiran, despot, cu cel de dictatur, vom observa c semificaia lor este total diferit la nivelul
legitmitii I al caracteristicilor fundamentale ale regimului politic la care fac referin, de cea a
termenului de dictator, n sensul originar al cuvntului.
Tiranul este un ef politic ce are puteri absolute, dar care nu este legitimat I nici nu are o durat scurt
de guvernare ntr-o astfel de poziie, observ N.Bobbio.
Despotul este un monocrat, continu Bobbio, care exercit putere absolut I este legitimat, dar nu doar
temporar (despotismul oriental).
Aceste trei forme de guvernmnt desemnate de termenii dictator, tiran, despot, se ntlnesc la nivelul
relaiei dintre un centru unic de putere politic i lumea social: monocrai deintori ai unei puteri
absolute.
n aceste condiii, relaiile dintre cele trei tipuri de regimuri politice sunt urmtoarele:
Tirania i dictatura difer, pentru c cea din urm este guvernare legitim, pe cnd prima nu.
Despotismul I dictatura difer I ele ca regimuri politice, pentru c legitimitatea lor este diferit
ca substan I durat: primul are o legitimitate determinabil istorico-geografic, pe cnd cel din
urm are o legitmitate ntemeiat pe o stare de necesitate.
Dictatura difer att de tiranie, ct I de despotism, prin faptul c este temporar.
Pentru cazurile guvernmintelor modernitii, termenul de dictatur a nceput s fie folosit n asociere
cu cel de revoluie i cu cel de proletariat. Robbespierre, de exemplu, primete putere n condiii
extraordinare, dar nu mai poate fi dictatorul n senul originar al cuvntului, pentru c el este
reprezentatul unui grup revoluionar, care ia n aceste condiii locul monocratului investit legitim de
Senat sau de un consul roman.
Ca i dictatura roman, dictatura revoluionar este cerut de cazuri de necesitate, ceea ce
nseamn c este nevoie de investirea cu puteri excepionale. O astfel de dictatur de tip revoluionar,
ns, nu are rolul de a rezolva o criz parial a statului, cum se ntmpla n Roma, ci o criz total.
Dictatorul roman venea n condiii extraordinare s ajute la prezervarea i redresarea statului, pe cnd
dictatura revoluionar sau dictatorul revoluiilor are rolul de a distruge o form de stat I de a o nlocui
cu alta. Deci crizele exist n ambele cazuri, rezolvarea lor este ns diferit. (N.Bobbio)
Pentru cazul revoluiilor moderne, criza de stat este urmat de o nou in-stituire, de o schimbare total
a formei de guvernntnt, cerut de situaia revoluionar. Dictatura proletar din jargonul filosofiei
marxiste trimite la un termen mai degrab descriptiv dect evaluativ:
deoarece toate statele sunt dictaturi, n sensul dominaiei de clas, termenul se refer, n principal, la
o anume stare de lucruri I are o semnificaie descriptiv. (N.Bobbio)
Forma pe care o are astzi termenul este determinat de faptul c sensul su originar s-a pierdut
(dictatura cerut de starea de necesitate n Roma veche, sau guvernarea de tip revoluionar), acesta
stabilizndu-se n forma I semificaia negative, deoarece ele nu mai denomineaz dominaia de clas, ci
o form de guvenmnt politic aparte: un mod de a exercita puterea.

1.1. Dictaturile personale
Dictaturile personale sunt frecvente n rile lumii a treia. Ele se caracterizeaz prin absena unei
justificri de tip legitim a puterii care este deinut de un individ sau de un clan. Dac n cazul
monarhiilor era implicat o legitimitate de tip divin, pentru dictaturile personale legitimitatea este una a
forei, n lipsa oricrui principiu ereditar. Puterea este cucerit prin violen, originea acestui tip de
regim politic fiind, de regul, o lovitur de stat. Exist i situaii n care dictatorul a venit legal la putere,
dar orice apel la legitimitatea de tip legal care l-a adus la putere este negat. Deseori, spune J-M.
Denquin, dictatorii sunt militari. Dar disincia ntre militar i civil dispare pentru c, dac este militar
dictatorul i va asuma i administrarea treburilor civile, iar dac dictatorul este civil, el va deveni n mod
necesar i eful armatei. Dar, acest tip de regim politic comport un dezavantaj major:
Dictatura este trectoare, chiar dac este bine pzit. Caracterul personal al sistemului mpiedic un
mod ipotetic de succesiune normal s fie instituit, sau cel puin s fie funcional: o dat ce dictatorul a
murit, voina sa nu va fi n mod necesar respectat. Dispariia sa deschide astfel o perioad de criz i de
incertitudine, ce degenereaz cteodat ntr-un rzboi de succesiune () (J.-M. Denquin).
Legitmitatea de tip charismatic la acre dictatorii moderni apeleaz este ndoielnic n cazul acestui tip de
regim de putere, pentru c, de regul, operele geniale sau meritele deosebite ale dictatorului apar
abia dup ce a ajuns la putere, propaganda avnd rolul de a impune maselor imaginea c doar dictatorul
este demn de a fi conductorul statului.

1.2. Dictaturile de proiect
Dictatura de proiect justific deinerea puterii politice prin apariia unui scop social, de regul, prin
apelul la sacralitatea de tip profan: Poporul, Naiunea, salvarea populaiei de pericole reale sau
imaginare, etc.
Adesea, n perioade de criz sau de rzboi civil, poate aprea ideea salvrii populaiei. Dictaturile
revoluionare i propun chiar modificarea sistemului social-economic.
ntre dictaturile de proiect, putem distinge cazuri de legitimare diferit a deinerii puterii politice la vrful
statului. Avem astfel:
a. Dictaturile naionaliste, care i asum proiectul salvrii naiunii.
b. Franchismul, definit de Denquin ca dictatur personal reacionar. Regimul lui Franco i propunea
s menin ordinea interioar i s opreasc rzboiul civil din Spania interbelic. Franco avea ca obiectiv
meninerea valorilor catolice tradiionale i salvarea Spaniei de pericolul comunist
c. Fascismul ialian, care era o dictatur personal cu accente naionaliste, n msura n care Mussolini
intea la stabilirea unui imperiu colonial pentru Italia. Il Duce voia astfel s construiasc un stat puternic
ntr-o organizare social de tip corporatist, n care coeziunea i natura grupului s fie date de asocierile
de tip profesional.

2. Regimuri politice autoritare

Ce sunt regimurile politice autoritare, n condiiile n care orice putere politic are oautoritate ca temei?
Orice putere, de orice tip ar fi ea, deine o autoritate. Ea primete calificativul deautoritar doar atunci
cnd se folosete n mod arbitrar de violen. Se vorbete de autoritarism atunci cnd regimul politic
abuzeaz de autoritatea sa, folosind mai degrab fora dect persuasiunea pentru realizarea propriilor
sopuri sau pentru procesul de guvernare.
Dar, continu Ph. Guillot n Introduction a la sociologie politique (1998), ceea ce pare autoritar n ochii
occidentalilor, poate s nu par deloc autoritar pentru populaia acelui regim politic. De exemplu, se
poate vorbi despre autoritarism atunci cnd principiile de selecie a guvernanilor sunt corupte:
clientelismul sau cooptarea nlocuiesc selecia democratic ntemeiat pe compettiia politic.
Politologul francez Guy Hermet consider c se pot numi autoritare regimul politic al lui Salazar din
Portugalia, regimurile politice militare sud-americane, sau cele din Asia de Sud-est, dup cum termenul
se poate la fel de corect aplica rilor foste colonii dup eliberarea lor n urma celui de-al doilea rzboi
mondial, regimurilor islamice monarhice fiind i ele foarte apropiate de calificativul de dictaturi.
Un regim politic de tip autoritar prezint o serie de caracteristici specifice, elementele sale
individualizante fiind urmtoarele:
1. guvernanii nu sunt recrutai prin competiie politic de tip concurenial;
2. nu are o ideologie oficial i nu intete la mobilizri masive de mase;
3. exist un pluralism redus;
4. este tolerat puterea economic a marilor ntreprinderi i puterea moral a religiilor;
5. se accept un relativ pluralism ideologic;
6. interdicia unor drepturi politice, cum a fost cazul dreptului sindical de asociere n timpul regimului
coloneilor din Grecia, ntre 1967-1974, sau cel al Arabiei Saudite de astzi;
7. controlul activitilor politice i cel al aparatului de stat i al sistemului de comunicare n mas;
8. limitarea, iar nu anularea total a libertilor publice.

Dei asemntoare n toate aceste caracteristici, regimurile politice de tip autoritar pot fi ele nsele
clasificate n funcie de gradul de concentrare al puterii de stat. Philippe Braud susine c supravieuirea
regimurilor politice de tip autoritar este direct legat de eliminarea competiiei politice, de interzicerea
activitilor organizate, instituionalizarea unui sindicat de stat i a unui partid unic, care s asigure
cererea de cadre administrative, fr a elimina pluralismul ideologic la nivel social dac acesta nu
amenin statul i ordinea de stat.
Dei monopolizeaz mijloacele de comunicare n mas, regimurile politice de tip autoritar nu umresc
modelarea total a societii, lsnd libertatea de exprimare a opiniilor referitoare la probleme
religioase, de loisir, culturale. Totui, chiar dac unele dintre regimurile politice de tip autoritar
beneficiaz de alegeri sau de plebiscite, asta nu nseamn c ele devin <moderate>:
Atunci cnd sunt ameninate de apariia unei opoziii, guvernanii se pot folosi de o violen
neierttoare. () Absena instituionalizrii opoziiei nu faciliteaz dialogul cu forele contestatare,
atunci cnd acestea apar. Acest lucru se ntmpl deoarece se face adesea apel n primul rnd la un
tratament pur poliienesc al conflictelor, care completeaz violena judiciar destinat intimidrii sau
descurajrii oricrei ncercri de contestare a puterii politice.
Fundamentul modelului de regim politic autoritar pe care l-am identifcat este deci gradul de etatizare. In
funcie de acest grad de etatizare putem identifica n literatura de specialitate mai multe tipuri de
regimuri politice autoritare.

2.1. Autoritarismul patrimonial
Autoritatea puterii politice n acest tip de regim politic se ntemeiaz pe autoritatea tatlui de familie.
El corespunde tipului de stat tradiional identificat de Max Weber, n care raionalitatea de tip etatic nu
se ntemeiaz pe depersonalizarea funciilor, pe selecia elitei administrative pe principiile competenei
i pe birocratizarea specific statului modern.
Separaia spaiilor i resurselor publice de cele private este confuz, dup cum este i relaia dintre
interesul public i interesul privat. Slab instituionalizat politic, n statul patrimonial (tradiional) poate
exista, totui, un Consiliu de rezolvare a problemelor, care s ia forma Consiliului regal. Puterea
politic a acestui rege este limitat foarte puin sub aspect juridic. El coopereaz cu potenai ai
regatului, precum clerul superior, nobilimea i alte straturi din partea superioar a ierarhiei sociale.
Acesta este cazul diverselor regimuri politice de tip monarhic din Europa pn n secolul al XIX-lea.
Samuel Eisenstadt propune n Traditional Neopatrimonialism and Modern Neo-patriomonialism (1973)
folosirea termenului regimuri patrimoniale pentru regimuri politice contemporane din lumea a treia,
n special cele din zona subsaharian a Africii i din lumea arab (monarhiile Golfului). Pentru aceste
cazuri particulare de regimuri politice, eful statului dispune de resursele sociale i coopteaz la
conducere persoane promovate pe principiii clientelare. El distribuie astfel discreionar funcii
i prebendii, privilegii de diferite tipuri.
Confuzia dintre sfera public i cea privat n astfel de state contemporane duce uneori la mbogiri
considerabile ale reprezentanilor elitei guvernante. De exemplu, n anumite ri din Africa, s-a putut
estima c sumele averilor personale deinute n strintate de ctre eful de stat i familia sa erau
echivalente cu datoria public a rii respective, dac nu chiar mai mari.
Acest tip de regim politic autoritar regimul patrimonial, are adesea o orientare conservatoare, n
special regimurile din lumea arab petrolier. Alte regimuri politice i-au asumat un discurs progresist,
ntemeindu-l pe valori ale socialismului african i ale ideologiei anticolonialiste sau antiimperialiste
(Ghana, Congo, Benin, Zambia, etc.).

2.2. Oligarhiile clientelare
rile Americii Latine ofer un exemplu interesant de regim politic de tip autoritar, ce reiese din
parlamentarismul lor de faad. Alegerile politice prezideniale i parlamentare sunt trucate i au roul
de a legitima alternana la putere a marilor proprietari de terenuri, sau a marilor afaceriti. Este vorba
aici despre cazuri reprezentate de Columbia, Venezuela, Uruguay. Pentru acest tip de regim politic
autoritar statul este foarte slab i fora liderilor oligarhiilor politice este suficient de mare pentru a
elimina oponenii reali. Chiar dac exist lideri charismatici (Vargas n Brazilia, Haya de la Torre n Peru),
statul democratic este incapabil s protejeze pe cei care devin oponenii regimului oligarhic organizat,
cum este cazul statului brazilian, s lupte contra mafiei drogurilor (Columbia) sau s fac fa corupiei
generalizate n aparatul de stat (Peru, Panama, Columbia, Mexic).

2.3. Dictaturile populiste i bonapartismul
Teoreticienii regimurilor politice consider c Napoleon a reuit s pun la lucru un sistem de simboluri
pentru legitimarea puterii sale care poate face posibil denumirea celor dou regimuri pe care le-a
condus n Frana la nceputul secolului al XIX-lea dreptregimuri autoritare de tip populist. Primul Consul,
apoi Impratul reuete s mobilizeze idei precum patriotismul i suveranitatea pentru a obine
legitimare social. Napoleon anticipeaz astfel regimurile politice de mn forte conduse de generali n
secolul XX, care se folosesc de armat i supun unei modernizi forate societile conservatoare i
tradiionale. Ne referim aici la cazurile lui Kemal Attaturk n Turcia, Abbdel Nasser n Egipt, Juan Peron n
Argentina. Acest tip de conducere autoritar a forat modernizarea societilor i a oferit straturilor
mijlocii cu multe resurse i oportuniti dect marii mase de ceteni. Intemeiate pe armat, n aceste
regimuri politice cariera militar devine o supap de ascensiune social pentru copiii din straturile
modeste. Acelai lucru se ntmpl n cazul regimului lui Sadam Hussein n Irak, sau al regimului Houari
Boumedienne n Algeria.

2.4. Birocraiile autoritare
Regimul lui Salazar din perioada interbelic, sau regimul politic condus de Cardenas n Mexic, sunt
relevante pentru regimurile birocratice de tip autoritar. In acest caz de structur instituional se pare
c este vorba de o delegare de putere politic dinspre stat, spre corpuri intermediare (Guy Hermet).
Puterea birocratic se manifest, aparent, n afara statului, pentru c exist instituii care controleaz o
bun parte din viaa economic, social i cultural i care sunt ntemeiate de stat, dar care reprezint
centre de decizie independente. Birocraiile autoritare sunt relevante pentru o prim categorie de state
n care structurile instituionale acapareaz putere, dincolo de un centru unic de control reprezentat de
oligarhia politic sau de oligarhia militar.
O alt categorie de autoritarisme politice de tip birocratic se refer la state cu partid unic hipertrofiat.
Acesta este cazul unor ri foste comuniste, care au trecut la un proces de <dezideologizare> dup
epoca Brejnev, renunnd la vocaia lor revoluionar, pentru a se transforma n partide de perenizare a
cadrelor de partid i de stat (explicit, Polonia, implicit R.D.G.). In cazul acestora exist fore socialei
instituii independente: Biserica, intelectuali dizideni, naionalismele permind emergena unui
pluralism social, limitat, e adevrat, dar compatibil cu monolitismul politic.

Pentru mai multe informaii:
Maurice Duverger, La sociologie politique, PUF, Paris, ed. 3-a, 1988 (1973)
George Balandier, Antropologia politic, Armacord, Timioara, 1997
Jean-Marie Denquin, Introduction a la science politique, Hachettes, Paris, 1992
Norberto Bobbio, Democracy and Dictatorship, University of Minesota Pres, Minneapolis, 1989 (1978),
p. 159
Guy Hermet, Lautoritarisme, n Grawitz i Leca, Traite de science politique, PUF, Paris, 1985, vol. 2
Philippe Guillot, Introduction a la sociologie politique, A.Colin, Paris, 1998
Philippe Braud, Sociologie politique. Manuel, LGDJ, Paris, 1998, ed. 4-a