ACADEMIA DE TIINE A MOLDOVEI

INSTITUTUL DE ISTORIE, STAT I DREPT

Cu titlu de manuscris:
C.Z.U.:347(043.2)



CRISTEV NATALIA

PARTICULARITILE RETENIEI
MIJLOC DE ASIGURARE A EXCUTRII OBLIGAIILOR




SPECIALITATEA: 12.00.03. DREPT PRIVAT (DREPT CIVIL)





Autoreferatul tezei de doctor n drept







Chiinu, 2010
2
Teza a fost elaborat n cadrul Seciei Drept Naional al Institutului de Istorie, Stat i
Drept al Academiei de tiine a Moldovei.
Conductor tiinific:
COJOCARI Eugenia, doctor habilitat n drept, professor universitar

Refereni oficiali:
1. FILIP Gheorghe, doctor n drept, profesor universitar, Iai, Romnia
2. SLUTU Nicolae, doctor n drept, confereniar universitar

Componena consiliului tiinific specializat:
1. COJOCARU Violeta, preedinte, doctor habilitat n drept, confereniar universitar;
2. SOSNA Boris, secretar tiinific , doctor n drept, confereniar universitar;
3. BOTEA Gheorghe, doctor n drept, profesor universitar, Bucureti, Romnia;
4. CARAU Victor, doctor n drept, confereniar universitar;
5. MIIN Tatiana, doctor n drept, confereniar universitar.

Susinerea va avea loc la data de 29 ianuarie 2011, ora 10.00 n edina Consiliului
tiinific specializat D 15.12.00.03-04 din cadrul Institutului de Istorie, Stat i Drept al
Academiei de tiine a Moldovei (MD-2012, Republica Moldova, mun. Chiinu, bd. tefan
cel Mare i Sfnt, nr.1, sala de conferine 403).

Teza de doctorat i autoreferatul pot fi consultate la Biblioteca Academiei de tiine a
Moldovei, la Biblioteca Naional a Republica Moldova i pe pagina web a Consiliului
Naional de Acreditare i Atestare (http www.cnaa.acad.md).
Autoreferatul a fost expediat la 28 decembrie 2010.

Secretar tiinific al Consiliului tiinific specializat,
Sosna Boris
Doctor n drept, conferentiar universitar ________________________
Conductor tiinific,
Cojocari Eugenia
doctor habilitat n drept, professor universitar __________________________
Autor:
Cristeva Natalia _________________________



Cristev Natalia, 2010

3
REPERELE CONCEPTUALE ALE CERCETRII

Actualitatea temei cercetate. La etapa actual a dezvoltrii societii, pe msura stabi-
lirii n Moldova a relaiilor de pia, o importan deosebit o are executarea competent, co-
respunztoare a obligaiilor de ctre toi antreprenorii participani la activitatea de antrepreno-
riat. Executarea cuvenit a obligaiilor civile este n strns legtur cu posibilitatea partici-
panilor la circuitul civil de a asigura executarea acestor obligaii.
Problema asigurrii executrii acestor obligaii n ultimii ani a obinut o nou rezonan-
. Astfel, la moment, ea nu numai c atrage atenia specialitilor din diverse domenii ale
tiinei, dar este i obiectul de discuie, i de interes deosebit din partea statului.
Institutul de asigurare a executrii obligaiilor exist n toate sistemele juridice. Codul
Civil al Republicii Moldova [1] conine norme juridice referitor la astfel de mijloace de asigu-
rare a executrii obligaiilor, ca: comodatul, mprumutul, garania debitorului, retenia. Reten-
ia este un procedeu relativ nou n dreptul civil, de aceea e necesar ca normele Codului Civil
al Republicii Moldova despre retenie, ca mod de asigurare a obligaiilor, s fie analizate i
perfecionate.
Institutul de asigurare a executrii obligaiilor nu este ceva nou n dreptul civil al Mol-
dovei. El i are istoria sa de dezvoltare, pe parcursul creia legislaia s-a perfecionat perma-
nent i continu s se perfecioneze. Dintre toate modurile de asigurare a executrii obligaiu-
nilor enumerate mai sus, retenia este cea mai puin valorificat, att n dreptul civil, ct i n
legislaie, de aceea cele mai multe probleme legate de aplicarea reteniei snt imposibil de so-
luionat cu ajutorul normelor CC al RM n vigoare.
Legislaia n vigoare este destul de rezervat n reglarea institutului de retenie. Reten-
ia reiese nemijlocit din lege, dar articolele CC al RM consacrate reteniei descriu doar baza i
principiul nsui al reteniei (de fapt aceste articole conin minimul legal pentru a cuprinde tot
aspectul dat al asigurrii obligaiilor). Astfel se pare c aceste norme snt insuficiente pentru o
reglare calitativ a relaiilor juridice dintre pri referitor la retenie.
Situaia n domeniul cercetrii subiectului. Analiznd nivelul de cercetare a subiectu-
lui n cauz am constatat c ntrebrile referitor la retenie n-au devenit nc obiectul de studiu
n domeniu a savanilor. n fond acest institut a fost apreciat ca unul dintre modurile de apra-
re extrajudiciar a drepturilor. n prezent toate chestiile referitoare la analiza acestui institut
genereaz discuii aprinse pe paginile literaturii de specialitate. Lucrrile care au aprut nu
epuizeaz toate problemele practice i teoretice ale reteniei n calitate de mod de asigurare a
4
executrii obligaiilor. Nu sunt cercetate toate aspectele dreptului de retenie. Interesele
practicii judiciare, ns, necesit o cercetare complex a acestei probleme. Dreptul de retenie
n calitate de mod de asigurare a executrii obligaiilor ori n-a fost cercetat aprofundat, ori a
fost cercetat fragmentar, superficial n procesul de apreciere a unor alte moduri de asigurare a
executrii obligaiilor. Deoarece cercetri tiinifice n domeniu nu snt suficiente, de aseme-
nea nu este suficient i o reglementare legislativ a acestui institut, practica judiciar n acest
domeniu aproape c lipsete. Nu exist un mod univoc de a trata situaii simple, la prima
vedere. Examinarea cazurilor juridice similare i are particularitile sale. Cercetarea lor per-
mite de a descoperi direciile principale de perfecionare a legislaiei n vigoare i de a deter-
mina originea adevrat i predestinat a reteniei.
Toate acestea au i determinat selectarea subiectului n cauz pentru cercetare n teza
de doctor, iar circumstanele indicate demonstreaz actualitatea subiectului selectat pentru
cercetare att din considerente teoretice, ct i din punct de vedere al perfecionrii legislaiei
n vigoare i al practicii aplicrii acestei legislaii.
Includerea dreptului de retenie n sistemul dreptului civil provoac multe ntrebri att
de ordin practic, ct i de ordin teoretic, ncepnd cu determinarea originii juridice a acestui
institut i finisnd cu anumite cazuri de aplicare ale acestui drept. Sunt problematice i
anumite drepturi absolute ale participanilor la corelaiile de drept referitor la retenie.
Necesitatea de a fi soluionate problemele n cauz, este ceea ce au determinat autorul la
selectarea subiectului cercetrii date.
Scopul cercetrii este studierea problemelor teoretice, normative i practice ale
reteniei, ca modalitate de asigurare a executrii obligaiilor, a analizei metodelor de
soluionare a acestor probleme, descoperirea particularitilor de aplicare a institutului n
aspecte aparte ale obligaiilor i ale propunerilor de perfecionare n continuare a normelor de
drept ce reglementeaz retenia. n concordan cu scopul cercetrii snt i urmtoarele
obiective:
1) cercetarea istoriei apariiei i dezvoltrii institutului de retenie ca mod de asigurare
a executrii obligaiilor;
2) specificarea noiunii, esenei i coninutului juridic al acestui institut, a scopului su
de consolidare n legislaia civil;
3) determinarea subiectelor i obiectelor dreptului civil asupra crora se extinde insti-
tutul de retenie i soluionarea coliziunii legislaiei sub acest aspect;
4) constatarea caracterului dreptului de proprietate n cazul reteniei;
5
5) determinarea locului i menirii eseniale a institutului de retenie n dreptul civil i
corelaia cu alte institute n baza analizei caracterului drepului de proprietate n cazul
reteniei;
6) cercetarea practicii aplicrii institutului de retenie n diverse obligaii civile;
7) elaborarea recomandrilor pentru a perfeciona reglementarea juridic a relaiilor
sociale.
Baza metodologic i metodic a cercetrii. Pe parcursul cercetrii subiectului tezei
de doctor a fost utilizat un spectru destul de amplu de metode de cercetare tiinific. Baza
metodologic a cercetrii tezei de doctor a constituit-o metoda didactic a cunoaterii fenome-
nelor sociale i metodele general - tiinifice i particular - tiinifice care reies din aceast
metod. La scrierea tezei au fost utilizate urmtoarele metode: istoric, comparativ - juridic,
formal - logic, de sistem i alte metode de cercetare.
n calitate de metodologie de baz a tezei de doctor au servit lucrrile lui Hamangiu
C., Rosetti Blnescu I., Bicoianu Al., C. Jora, C. Orian, V. Scherer, Gh. Chibac, .
, . , D. Cimil, Agarkova M. M., Alexandrova D., Annenkova K.,
Braghinskii M. I., Venediktov V. V., Vitreanskii V. V., Gongalo B. M., Gribanov V. P.,
Zavidov B. D., Katkov M. M., Meier D. I., Pobedonosev C., Rbakov V. A., Sarba S. V.,
Sergheev A. P., Sklovskii C. I., Tolstoi Iu. C., Udinev V. A., erenevici G. F., Iujanin N. V.,
Iakuina L. N. i alii.
Baza normativ a cercetrii o constituie legislaia civil, administrativ i penal a Re-
publicii Moldova i alte acte normative.
Noutatea i originalitatea tiinific a lucrrii const n aceea c teza de doctor este
prima cercetare complex monografic a institutului de retenie n dreptul civil al Republicii
Moldova. Este clarificat noiunea reteniei ca institut al dreptului civil. Se determin i sfera
de mputerniciri ale indivizilor institutului juridic al dreptului civil studiat, i lista de subiecte
ale dreptului de retenie. Se analizeaz corelaia institutului de retenie cu alte instituii
juridice. Este marcat domeniul de aplicare a retenei n calitate de mod de asigurare. Se
propune motivarea tiinific i practic a necesitii de a schimba unele prevederi din Codul
Civil cu privire la retenie ca mijloc de asigurare a executrii obligaiilor n scopul
perfecionrii practicii de aplicare a reteniei. Doctoranda propune recomandri referitor la
perfecionarea legislaiei civile n vigoare a Republicii Moldova. Aceste recomandri snt
formulate n form de proiect al noii redactri a unor articole ale Crii a treia a Codului Civil
al Republicii Moldova.
n teza de doctor se analizeaz caracterele dreptului de retenie n diverse aspecte ale
6
obligaiilor. n aceast tez de doctor pentru prima oar se analizeaz posibilitatea de a aplica
regulile de satisfacere a cerinelor retentorului (creditorului) din obiectul retent prin analogie
cu regulile de satisfacere a cerinelor persoanei care mprumut, din lucrul mprumutat.
Semnificaia teoretic i aplicarea cercetrii. Importana teoretic a lucrrii const n
prezentarea istoriei apariiei i dezvoltrii institutului de retenie i n analiza tiinific n do-
meniul dreptului civil contemporan. Concluziile i propunerile care snt prezentate n teza de
doctor pot fi utilizate n orice lucrare de cercetare tiinific n procesul de desfurare a pre-
lucrrii problemei de cretere a eficacitii aplicrii reteniei n calitate de mod de asigurare a
executrii obligaiilor. Importana practic a cercetrii const n rezultatele obinute care pot fi
utilizate n activitatea legislativ de perfecionare i n continuare a legislaiei civile care con-
solideaz institutul de retenie n lucrul organelor de drept. De asemenea pot fi folosite i n
procesul de instruire la predarea cursului Dreptul civiln instituiile juridice de nvmnt
superior i mediu de specialitate, la pregtirea recomandrilor metodice i materialelor didac-
tice n domeniul de studiu al tezei de doctor.
Rezultatele tiinifice principale naintate spre susinere:
1. Pobleme privind proveniena i dezvoltarea reteniei cauzat att de dreptul roman
i de influena dreptului din rile apusene, ct i de dreptul obinuit;
2. Stabilirea naturii juridice a reteniei ca institut de drept obligaional, i mijloc uni-
versal de asigurare aplicat n relaiile contractuale n msura crora creditorul, influen-
nd asupra voinei contragentului, l determin s acioneze pozitiv n cadrul
obligaiilor;
3. Caracterul accesoriu al reteniei fa de obligaia de baz;
4. Stabilirea caracterului dreptului de retenie ca tranzacie unilateral, i a modului
de aplicate a regulilor care se refer la diverse tranzacii;
5. Stabilirea posibilitilor de aplicare a formelor reteniilor;
6. Extinderea subiectului de retenie pn la categoria proprietate necesit o intro-
ducere a unui articol n Codul Civil al Republicii Moldova care ar determina subiectul
reteniei;
7. Stpnirea subiectului reteniei este de fapt o stpnire netitular.
8. Pentru o mai mare eficacitate a institutului de retenie se propune o recificare la
art. 637 al CC al RM, unde ar fi necesar de fixat, c retenia poate fi aplicat la bunul
care este nu numai n posesia debitorului, dar i n orice alt posesie legitim.
9. Necesitatea unui mecanism de satisfacere a cerinelor retentorului din contul obiec-
tului reinut care, chiar i nefiind apreciat ntr-o msur deplin, poate fi efectuat
7
dup regularitile prevzute i asigurate de amanet. Aceasta accentueaz specificul,
particularitile modului de asigurare a obligaiilor.
10. Dreptul de retenie este un mod de sinestttor de asigurare a obligaiilor i este
necesar de a-l delimita de instituiile similare de drept civil: de autoaprare, de trecere
n cont, de amanet, de msuri de influen operativ. Deosebirea dintre aceste instituii
dup unele particulariti indic la incompatibilitatea lor.
11. Pentru acordarea unei flexibiliti mai mari i pentru consolidarea practic a
circulaiei civile profesionale se propune de a se introduce o regul care s fie
racordat la normele generale despre retenie, despre aceea c dreptul de retenie este
posibil n cazul cnd alt drept nu este constituit de lege, de alte acte juridice ori nu
reiese din esena obligaiilor.
Implementarea rezultatelor cercetrii tezei de doctor. Aprobarea rezultatelor cercet-
rii s-au desfurat sub aspect de discuie la conferinele tiinifico-practice n cadrul
Sucursalei Moldoveneti a Institutului Umanist Modern din Moscova (anii 2004 - 2005) i la
seminarele teoretice de aici, precum i la conferina tiinifico-practic internaional n cadrul
Institutului de Istorie, Stat i Drept al Academiei de tiine a Moldovei. Principiile teoretice
de baz, concluziile i recomandrile practice ale lucrrii au fost expuse de ctre autor n 7
articole tiinifice. Unele aspecte ale tezei de doctor au fost utilizate n procesul didactic la
orele practice i teoretice n cadrul cursului de drept civil.
Structura tezei de doctor este determinat de scopurile i sarcinile cercetrii i este al-
ctuit din introducere, patru capitole, ncheiere i bibliografie.
Cuvintele cheie: dreptul de retenie, mod de asigurare a executrii obligaiilor, obli-
gaie, relaii contractuale, tranzacie unilateral, influena asupra voinei contagentului,
subiectul reteniei, obiect, posesie, retentor, creditor, debitor.










8
CONINUTUL TEZEI
n introducere se argumenteaz actualitatea cercetrii, se expun scopurile, structura i
baza metodologic a lucrrii, se dezvluie noutatea tiinific a temei i importana ei practic,
se relev principiile de baz expuse pentru aprare.
n capitolul 1 Analiza situaiei n domeniul reglrii reteniei ca mod de asigurare a
executrii obligaiilor sunt analizate publicaiile autorilor din ar i de peste hotare scrise la
tema tezei de doctor, precum i actele normative ce reglementeaz subiectul tezei de doctor,
sunt formulate concluziile la acest capitol. .
n paragraful 1.1 Analiza concepiei tiinifico-juridice privind istoria apariiei
reteniei i starea dezvoltriiei n dreptul de peste hotare dezvluind sarcinile studierii
istoriei apariiei institutului de retenie se propune analiza materialelor tiinifice ale lui
.. ( . , 1910), .
(: . ., 1910),
. ( . , , . , 1989),
. ( . , 2009), . (
( .. ). , 1910) i altor autori n care se
examineaz sursele i particularitile dreptului de retenie n dreptul roman.
De asemenea n acest capitol se analizeaz izvoarele tiinifice despre dreptul de reten-
ie n dreptul civil de peste hotare. Printre aceste lucrri snt i cele ale cercettorului .
(Law of lien. London, 1988), . (Het retentierecht. Antwerpen,1982,
. ( . .,1950), . (
. ., 1893), ., ( . .-.,
1910), .. (
-
. .-., 1906), , (
. , 1983), (Contract Law in Belgium. Deventer, Boston,
Bruxelles, 1995), Paul I. Demetrescu (Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti,
1966), Paul Mircea Cosmovici (Drept civil. Drepturi reale, Obligaii, Legitaie. -Bucureti,
1994) i alii.
Cu toate c n sistemul de drept al Republicii Moldova, dreptul de retenie nu avea o
situaie concrret, stabil nici la nivel de legislaie, nici n literatura tiinific, a fost totui
analizat apariia dreptului de retenie n Republica Moldova. Mai cu seam n baza
cercetrilor lui . ( . Ch., 2006), . (
. Ch., 2004, au fost presupuse ipotezele c rdcinile reteniei pe teritoriul
9
statului nostru snt n dreptul obinuit. A fost examinat literatura de specialitate din perioada
sovietic, i anume lucrrile lui . (
. . ., 1926), . (,
. ., 1926), . ( :
. . ., 1994), n care se analizeaz existena dreptului de
retenie n dreptul bancar n perioada sovietic de dezvoltare. Studiul legislaiei marine i
feroviare att n perioada sovietic, ct i n cea contemporan, ne permite s afirmm c acest
institut, institutul de retenie, a exist de mai mult timp n aceste sfere.
n paragraful 1.2 Analiza concepiei tiinifico-juridice privind la problemele de
funcionare a reteniei se examineaz concepiile teoretice ale savanilor privind retenie n
genere.
Una din sarcinile principale ale acestei lucrri, abordate de ctre autor, a fost cerceta-
rea funciilor principale, a esenei i a specificului dreptului de retenie n calitate de mod de
asigurare, sfera obiectelor de retenie, revelarea originii posesiunii n cazul reteniei, studiul
cazurilor de suspendare a dreptului de retenie. Pentru soluionarea problemei abordate au
fost studiate profund de ctre autorul acestei cercetri un ir de lucrri ale savanilor Dogaru
I., Drghici P. (Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti, 2002), C. Sttescu, C.
Brsan (Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti, 2000), C. Hamangiu, Rosetti
Blnescu I.,Bicoianu Al. (Tractat de drept civil romn. Bucureti, 1929), Jora C. (Drept
civil: dreptul reale. Bucureti, 2004), L. Pop (Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor.
Bucureti, 1998), ., ., . ( . , 2009),
. . ( ; . .
., 1994), .. ( .
. .,2002), .. ( .
. ., 2002), .. (
. ., 2003) .a.
Studiul lucrrilor autorilor susnumii au permis autorului acestei teze de doctor s pro-
pun determinarea ampl a termenului, drept de retenie, lundu-se n consideraie sarcinile
lui, esena i specificul modului de asigurare propus i s determine sfera posibil de subiecte
ale dreptului de retenie. Acelai subiect este abordat i n articolele tiinifice [12,14,15].
n capitolul dat se examineaz i principiile de delimitare a dreptului de retenie de
alte instituii de drept. Punctul de vedere privind delimitarea dintre retenie i autoaprare se
susine i de ctre autorul acestei cercetri [15].
10
Interesul practic este provocat de ctre opiniile studiate i expuse n aceast parte a
lucrrii referitor la dreptul de retenie n diverse circumstane juridico-civile care snt stipulate
n mod deosebit pentru contractele de cumprare-vnzare, de antrepriz, de transportare, de
comision i de depozit.
n capitolul al 2-lea Istoria apariiei i dezvoltrii institutului de retenie, n
paragraful 2.1 Dreptul de retenie n dreptul roman este prezentat o examinare profund a
institutului de retenie n dreptul roman.Mai cu seam se menioneaz c dreptul de retenie
(jus retentionis) este un institut de provenien strveche. Cu toate c juritii romani nu
cunoteau termenul jus retentionis ca atare, rdcinile acestui institut de drept se trag anume
din dreptul roman [2, .15]. Recunoatem c dreptul de retenie n calitate de institut de
sinestttor a aprut nu att datorit juritilor romani, ct datorit pandectitilor. Romanii n-au
fondat un institut aparte al dreptului de retenie, iar cuvintele retinere i retention n-au
asimilat un sens tehnic n izvoarele dreptului roman [3, .5].
Prin dreptul de retenie n Roma antic se subnelegea posibilitatea debitorului, n
unele cazuri, de a se reine cu ndeplinirea obligaiilor, dar, nu pentru c nu sunt de fa toate
condiiile obligaiilor, dar din oarecare alt cauz care nu depinde de realitatea acestor
obligaiuni. Unul dintre cazurile-tip ale dreptului de retenie, n dreptul roman, era acea relaie
de drept, cnd persoana la care proprietarul i caut obiectul su, are dreptul s rein acest
obiect pn la satisfacerea cerinei reconvenionale referitor la despgubirea cheltuielilor pen-
tru folosirea acestui obiect [4, .201]. Dreptul de retenie n astfel de cazuri este unicul mijloc
de aprare, doarece dreptul de a cere, pentru care a i fost reinut executarea, nu a fost o
aciune juridic ori civil [3, .46].
Dreptul de retenie apare atunci cnd executarea obligaiilor este executarea a ceva mai
mult i mai mare, dar pentru acest mai mult i mai mare executorul cere recompens. Dreptul
de retenie se referea la acea parte a studiului despre obligaii, n care se expun regulile despre
executarea lor. Aceasta se explic prin aceea c dreptul de retenie, cu toate c servete unor
scopuri de asigurare a obligaiilor, nu s-a transformat ntr-un institut de sinestttor care ar
putea s ocupe locul alturi de amanet.
n paragraful 2.2 Dreptul de retenie n dreptul de peste hotare se examineaz
funcionarea dreptului de retenie n Germania, Elveia, Marea Britanie i n alte ri.
Astfel, dreptul comercial de retenie n Germania corespunde n linii generale
insitutului analogic moldovenesc i este cuprins n noiunea de drept de retenie n sens
restrns. n acelai timp institutul susnumit i are particularitile sale specifice. Referitor la
dreptul general civil de retenie: el rmne un regulament conform cruia are loc contopirea
11
diferitor institute dup esen, cu toate c ele snt apropiate, dup originea lor juridic, n unul
singur cel de drept de retenie n sensul larg al cuvntului.
Examinnd institutul cercetat n legislaia Elveiei am ajuns la concluzia c Codul Civil
al cantonului de la Zrich a acordat o atenie deosebit multor sisteme juridice, printre care i
cele germane. Normele examinate despre dreptul de retenie n legislaia elveian
demonstreaz limpede sistemul de reglare destul de dezvoltat al acestui institut. Insernd
normele despre dreptul de retenie la capitolul drepturilor reale, legislaia elveian aplic o
structur analogic de asigurare a executrii unor moduri aparte de obligaii.
Dreptul de retenie n Anglia - possessory lien - ntr-o msur mai mare corespunde
nelegerii de pe acest continent (n teriroriu) a unui astfel de institut. Se observ c unele
momente principiale: legtura cu obiectul , existena unei proprieti .a., de asemenea coincid
i n dreptul englez, i n cel moldovenesc.
Legislaia romn prevede garanii personale i reale. Mijloc de retenie snt garaniile
reale: amanetul, privilegiile, ipoteca i, propriu - zis dreptul de retenie ori dreptul creditorului
de a reine proprietatea.
Regula contemporan a legislaiei altor ri ca Japonia, Olanda, Belgia, examinate n
acest paragraf, demonstreaz o evideniere destul de clar a institutui dreptului de retenie
printre modurile de asigurare ale excutrii obligaiilor i ne permit s apreciem strustura lui
din poziii mai durabile ale sistemului de drept privat la cercetarea i determinarea scopurilor
dreptului de retenie, al sistemului su i al condiiilor lui de aplicare.
n paragraful 2.3 Premisele istorice ale apariiei dreptului de retenie n ara noastr
Republica Moldova snt examinate sursele apariiei institutului de retenie n Republica
Moldova care au fost diferite pn la adoptarea noului Cod Civil al Republicii Moldova, cu
toate c dreptul de retenie nu avea o situaie trainic n drept, att n legislaie, c i n
doctrin. Se poate presupune c apariia n dreptul Moldovei a instituiei dreptului de retenie,
a fost o cauz nu numai de a mprumuta ceva din ordinea legal de peste hotare, dar i de a
duce evidena obiceiurilor naionale. Dreptul de retenie de cele mai dese ori se numea
reinere, luare napoi, confiscare i se aplica n diverse forme, scopul crora era
asigurarea executrii obligaiilor. n linii generale imaginea mijlocului de asigurare cercetat
este destul de clar i proveniena lui este generat at de influena drepului occidental unde
deja este clar formulat, c i de dreptul naional obinuit, i, principalul, toi juritii clasici
accentuau legtura cu dreptul roman.
12
n capitolul al 3-lea Originea juridic a reteniei ca mod de asigurare a executrii
obligaiilor este cercetat detaliat noiunea de retenie, obiectul reteniei, caracterul posesiei
n procesul de retenie, sfera de subiecte, mputernicirile lor.
n paragraful 3.1 Noiunea de retenie n codul civil contemporan se analizeaz
legislativ i doctrinar dreptul de retenie. Se menioneaz faptul c sut stipulate dou aspecte
ale reteniei: cea civil i cea comercial, aplicate pentru asigurarea executrii obligaiilor, ale
cror pri acioneaz n calitate de antreprenori. Retenia civil asigur doar cerinele cu
caracter bnesc.
Se aduc argumente n favoarea concluziilor referitor la accesoriatul dreptului de
retenie i apartenena lui la dreptul de crean, dar i posibilitatea aplicrii reteniei doar n
relaii contractuale, adic cnd prile snt participanii unui contract. Se menioneaz
particularitatea dreptului de retenie n calitate de unic mod de asigurare a executrii
obligaiilor aprute nemijlocit din lege.
Se determin originea juridic a dreptului de retenie, se atrage atenia la polemica n
cazul definiiei ei. Se examineaz caracterul real al dreptului de retenie [5, .10; 6, .74]. se
analizeaz i imperfeciunea dreptului de retenie, pasivitatea ca garanie a executrii
obligaiilor [7, .410; 8, .538] i, de asemenea modul de impunere a debitorului pentru a-i
executa obligaiile a un simplu mijloc de aprare [9, .589; 10, .5; 11, .282-283]
Dreptul de retenie este universal i este exprimat printr-o relaie unilateral prin care o
persoan care are n posesie un obiect strin (retentor), este obligat s transmit sau s
restituie obiectul influennd asupra voinei contragentului, ndemnndu-l, n cadrul
obligaiilor, spre aciuni pozitive ca: plata pentru cheltuieli, pagube, executarea obligaiilor
prin nentoarcerea lucrului care i aparine debitorului care a procedat nelegitim, ori din
considerente comerciale care nu au legtur cu acest obiect [12, .58].
n paragraful 3.2 Obiectul dreptului de retenie ca mod de asigurare a executrii
obligaiilor se examineaz o chestiune destul de des pus n discuie referitor la subiectul
reteniei, ceea ce e condiionat de legislaie prin determinarea obiectului de retenie prin
definiia obiect. Terminul obiect este o noiune destul de ampl, ca s se dea un rspuns
complet la ntrebarea despre obiectele admisibile.
Astfel, aplicarea reteniei referitor la bani este puin accesibil, deoarece relaiile
juridice referitor la retenia mijloacelor bneti ale debitorului se regleaz de un institut
special al dreptului civil. n cazul de fa se poate vorbi despre existena unor cerine
reconvenionale omogene din partea creditorului i ale debitorului. Aceste relaii juridice, n
cazul cererii unei pri, aduc la ncetarea obligaiilor prin trecerea n cont, astfel ar fi mai
13
corect s se examineze o astfel de relaie juridic drept trecerea n cont a cerinelor
reconvenionale omogene. [12, . 56]
Cu toate acestea e posibil de admis o retenie a biletelor bancare, al cror pre de pia
difer de preul nominal (bilete bancare memorabile, monede din metale preioase, monede
care prezint interes pentru colecionari, bilete bancare n numerar, n valut strin).
Alt caz litigios este retenia mijloacelor bneti n numerar. Cu toate c cugetrile
tiinifice n aceast problem snt nestabile, ar trebui s se ia n consideraie c majoritatea
acestor calcule se efectueaz n form de plat prin virament, de aceea n-ar fi prea efectiv
retenia mijloacelor bneti de pe contul unei ntreprinderi creditare. Mai apropiat ne este
poziia c banii prin virament snt luai la eviden i ei sunt un obiect al drepturilor civile.
[13, art.56]. n ntreprinderile creditare are loc dirijarea uvoiului informaional despre
circulaia banilor. Astfel, mijloacele bneti prin virament nt o ficie juridic a banilor n
numerar, ai crui proprietar are dreptul de posesie, de utilizare, de distribuire a acestor bani.
Transmiterea acestei averi n proprietatea unei alte persoane fizice se egaleaz cu circulaia
banilor n numerar, deoarece retenia dreptului e posibil. Aceast motivare este accesibil
pentru retenia mijloacelor bneti prin virament care sunt confirmate de oarecare purttor
solvabil de informaie.
Refritor la hrtiile de valoare care, conform art.285 p.5 din CC al RM snt lucruri,
aplicarea dreptului de retenie e posibil. Oricum apare problema cnd este vorba despre
hrtiile de valoare i obiectele imaterializate.
Problema este destul de serioas lund n consideraie i faptul c n msura dezvoltrii
timpului, a economiei, se schimb radical i nfiarea circuitului patrimonial modern care
genereaz discuii active despre imaterialitatea lumii materiale.
n circuitul civil contemporan drepturile nepatrimoniale obin un pre mai mare, iar n
unele situaii i o funcie mai util dect obiectele materiale, de aceea legislaia civil trebuie,
de asemenea, s se includ n acest cadru. Deintorul hrtiilor de valoare imaterializate are
drepturi totale, deci, din punct de vedere teoretic, dreptul de retenie e posibil, mai exact sunt
posibile aciunile creditorului orientate spre abinerea de la utilizarea acestor drepturi de
ctre debitor. Desigur, aceast sistem e destul de discutabil, n orice caz, teoretic, este
posibil. Cu att mai mult c nsui subiectul reteniei nu este chiar att de important, n sens
c, are semne reale ori nu are, conteaz ca prin intermediul limitrii accesului de stabilire la
abinerea pentru un bun aparte s se acioneze asupra voii contragentului n cadrul obligaiei
de baz.
14
Urmtoarea concluzie din cadrul acestei pri a lucrrii se rezum la aceea c e
posibil retenia de imobil, care nu are dreptul de a fi exclus din sfera obiectelor reinute. Nu
este necesar s aib loc o nregistrare de stat a reteniei imobilului, deoarece fiind reinut nu
are dreptul de urmrire, acesta fiind, de fapt, cel mai ponderabil semn care caracterizeaz
acest aspect real [14, .50].
Pentru a evita situaii contradictorii, orice retenie a imobilului trebuie s aib loc
printr-un contract, spre exemplu arenda , antrepriza i numai a unui obiect strin. n cazul c
captivarea reteniei are loc n afara contractului, aceasta poate fi apreciat n calitate de
samavolnicie ori alt crim.
De asemenea e posibil n relaiile comerciale retenia lucrurilor ereditare, lundu-se
n consideraie c, la o necesitate, individualizarea lor este posibil ulterior. Examinnd
problemele referitor la obiectul reteniei s-a descoperit situaia, cnd determinarea de ctre
legislator a obiectului reteniei doar ca obiect, micoreaz aria de aplicare a modului dat de
asigurare a executrii obligaiilor pn la circuitul civil simplificat i transform retenia ntr-
un mijloc simplu de aprare care puin probabil s obin o rspndire larg.
Exist o necesitate vdit de extindere a subiectului de retenie n calitate de mijloc de
asigurare a executrii obligaiilor pn la categoria bun, posibil i mai larg.
Referitor la problema subiectului reteniei la general, se propune n articolele 637-641
ale Codului Civil al Republicii Moldova s fie schimbat definiia obiect prin definiia
bun. De asemenea exist i necesitatea vdit de a introduce un articol aparte Obiectul
reteniei: Obiect al reteniei poate fi orice bun, inclusiv obiecte i drepturi (cerine) de bun
cu excepia bunului confiscat din circulaie.
Se presupune c rectificarea dat va scoate din obiectul discuiei multe ntrebri
ntemeiate ceea ce va contribui la perfecionarea reglrii juridice a circulaiei civile.
n paragraful 3.3 Caracterul posesiei n cazul reteniei se explic particularitile
originii bunului n cazul reteniei.
n situaia reglrii juridice moderne a institutului de retenie, aceasta e posibil,
inclusiv i asupra unui obiect, dreptul la care l are persoana a treia, doar atunci cnd ea se afl
nemijlocit n minile creditorului, mai precis n posesia lui imediat i inerea pe teritoriul
su.A reine un obiect are dreptul doar creditorul care deine acest lucru, de aceea, dac
obiectul iese din posesia lui, el nu mai are acest drept de stpnire i de retenie.
Astfel, nsui dreptul de retenie este destul de slab i abia de se poate vorbi despre el
n genere ca despre drept, nemaivorbind despre obiecte. Examinarea caracterului bunului n
15
cazul reteniei ne aduce la concluzia c retenia unui obiect prezint de fapt un uzufruct, o
posesie fr de titlu.
n paragraful 3.4 Prile dreptului de retenie. Drepturile i obligaiile retentorului
i debitorului este determinat un cerc destul de larg de participani la relaiile juridice cu
drept de retenie. n rolul lor pot fi absolut toate subiectele dreptului civil innd cont doar de
unele excepii. Aceasta nc o dat ne demonstreaz posibilitatea unei aplicri pe larg a
institutului susnumit i vitalitatea lui.
La determinarea dreptului de retentor este necesar s evideniem urmtoarele
modaliti: dreptul de retenie a obiectului ca atare i intentarea dreptului de retenie de ctre
persoana a ter.
Este necesar s accentum, c n legislaia n vigoare, retentorul nu are una dintre
mputernicirile importante - dreptul retentorului de a primi satisfacere la cerinele sale din
preul de cost al obiectului. n legtur cu aceasta se propune s fie completat art.637 al CC al
RM cu prevederea, conform creia retentorului i se ofer dreptul de a primi satisfacere la
cerinele sale din preul de cost al obiectului n volumul i ordinea stipulat, spre exemplu,
pentru satisfacerea cerinelor asigurate de amanet. Obligaia de baz a retentorului este de a
lua msuri de pstrare a obiectului reinut.
Dreptul debitorului se limiteaz cu dreptul de administrare sau posesie a obiectului, pe
care l deine creditorul. Lund n consideraie aceste lucruri, debitorul este dator s aduc la
cunotin celui care procur bunul despre retenia obiectului prin prezentarea asigurrii
adevrate pe care instanele judectoreti le pot considera suficiente pentru suspendarea
dreptului de retenie.
n legislaie nu sunt destul de clar stipulate drepturile debitorului n situaia cnd se
reine un obiect cu un pre de cost mai mare dect au fost cheltuielile efectuate pentru a
procura acest obiect i despre pagubele pricinuite. n acest caz sunt binevenite prevederile
art.9 al CC al RM, prin care i se refuz retentorului de a fi aprat n reinerea nsi a acestui
obiect. Aceasta poate avea loc la intentarea unei aciuni mpotriva lui pentru ntoarcerea
bunului. Referitor la obiectul reinut divizat, care are o valoare mai mare dect cerinele
rentorului, este necesar de a apela la art. 5 al CC al RM, la analogia dreptului i de a cere
transmiterea surplusului valorii reinute.
Una din obligaiile de baz ale debitorului este de a restitui cheltuielile necesare i
utile efectuate n legtur cu obiectul care i aparine i pagubele suportate din cauza lui.
16
n paragraful 3.5 Supendarea dreptului de retenie snt determinate cazuri concrete
i posibile de suspendare a dreptului de retenie, de asemenea i a limitelor temporare de
reinere a obiectelor.
Cele expuse mai sus se refer i la cazurile de suspendare a dreptului de retenie, de
executare a obligaiilor. E necesar de menionat i astfel de temei ca recunoaterea obligaiunii
de baz invalid, rezilierea contractului n baza cruia snt asigurate cerinele creditorului,
novarea, distrugerea obiectului reinut. Considerm c debitorul prin analogie cu
reglementarea drepturilor de amanet are dreptul s cear suspendarea reteniei n baza
nendeplinirii obligaiunilor retentorului, n particular i obligaiile pentru pstrarea i
ntreinerea obiectului de amanet.
Un motiv logic de suspendare a dreptului de retenie poate fi dreptul retentorului de a
primi satisfacerea creanelor sale din preul de cost al obiectului n volumul i ordinea
stipulat pentru satisfacerea creanelor asigurate de amanet.
Astfel, neadmind apariia amanetului abstract, reglarea normativ a dreptului de
retenie poate fi divizat convenional n dou pri, una dintre care reprezint normele
aparente despre retenie, iar a doua, dac poate fi numit astfel, normele fictive, n sens c
ele au fost create cu ajutorul ficiei n norma despre amanet.
n capitolul al 4-lea Aspectele juridice ale dreptului de retenie snt descrise
asemnrile i deosebirile drepturilor de retenie de alte drepturi, precum i unele momente
practice de aplicare a dreptului de retenie n obligaiile contractuale.
n paragraful 4.1 Retenia, autoaprarea i samavolnicia se examineaz nelegerea
modern a autoaprrii care trebuie neleas n sens larg i n sens limitat. Autoaprarea
consolidat n art. 13. al CC al RM este n sensul ei limitat. Autoaprarea este necesar, de
cele mai multe ori n relaii din afara contractului, deoarece relaiile contractuale deja nu sunt
msuri de autoaprare, dar msuri concrete de aciune asupra contragentului necontiincios,
spre exemplu retenia [15, .58].
Din mai multe considerente care difer unul de altul, retenia nu este autoaprare.
Semnul principal dup care se deosebete const n aceea c creditorul, aplicnd dreptul de
retenie, nu trebuie s aprecieze singur, dac retenia corespunde n cazul de fa unei nclcri
(dup modul i caracterul ei) i dac nu pricinuiete debitorului o pagub mai mare dect
mrimea cerinelor lui. La autoaprare conformitatea aceasta are o importan mare. La
aplicarea autoaprrii este necesar s se clarifice chestiunea despre conformitatea aprrii i
nclcrii, i depirea din limitelor aciunilor necesare pentru depistarea nclcrilor. Veriga
principal n baza creia are loc conformitatea este dauna.
17
Dac aciunile retentorului snt stipulate de contract, atunci este vorba despre retenie
i aici este un mijloc juridic, scopul cruia este s fie asigurat executarea unor obligaii
concrete. Atunci cnd o persoan, printr-un oarecare alt mijloc, de sinestttor i apr
drepturile sale este vorba de autoaprare.
Retenia este un mijloc absolut juridic i este posibil doar din posesia legitim n
circumstane civile logice. Alte cazuri de autoaprare pot fi soluionate n cadrul art. 13 al CC
al RM n care se reglementeaz c autoaprarea nu trebuie s ias din limitele aciunilor
necesare pentru reprimarea lor. Deoarece aceste circumstane snt calificate legal, probabil c
ele i divizeaz autoaprarea de samavolnicie n momente de colizie, n momente cnd se
soluioneaz chestiunea despre conformitatea aciunilor de reprimare a nclcrilor.
Acapararea bunului (adic aciunile de autoaprare), spre exemplu, ale persoanei care se
autoapr de ho ori oarecare alt rpitor au semne de samavolnicie, este un act de abuz, de
ilegalitate. Astfel, autoaprarea are caracter de frontier i semn de abuz - caracter samavolnic
de aciune, ceea ce mpreun cu alte semne n unele cazuri poate genera chiar i o crim -
abuzul, stipulat de art.352 al CP al RM.
Dreptul de retenie are o deosebire esenial de relaiile de amanet aa ca incertitudinea
i nesigurana obiectului nsui care s serveasc att n calitate de asigurare,ct i n calitate
de obligaie concret care este supus asigurrii n acest mod. Astfel, cauza aplicrii de ctre
legislator anume a acestei tehnici juridice este anume imposibilitatea de a determina din timp
care obligaie concret va fi asigurat (chiar care obligaie va aprea) ori care obiect concret
va putea servi n calitate de asigurare.
E inadmisibil de asemenea confundarea institutului de retenie cu trecerea n cont.
Deosebirea principal i de fond a lor este n caracterul cerinelor reconvenionale. Cerinele
pentru trecerea n cont snt identice, dar pentru retenie ele snt variate.
Examinarea particularitilor influenei operative asupra debitorului la care se refer
importana preventiv i profilactic, caracterul unilateral de msuri i caracterul specific de
garanii de aplicare corect, restabilirea facultativ a sferei de patrimoniu a pgubaului .a.,
permit s se deduc c retenia nu se refer la msurile de influen operativ.
De asemenea este necesar de a deosebi dreptul de retenie de dreptul de vnzare
independent a obiectului, care nu este un mod special de asigurare a executrii obligaiilor.
Predestinarea de baz a institutului susnumit const n prevenirea cheltuielilor i a poverii de
ntreinere a obiectului. Pentru ca acest institut s existe nu e obligatoriu ca persoana
mputernicit s aib oarecare cerine bneti ctre contragent.
18
Dreptul de retenie de asemenea se regleaz de reguli juridice speciale stipulate n
coninutul unor contracte, astfel ca: cumprare - vnzare, antrepriz, transportri, pstrare,
comisii, depozit (n paragraful 4.2).
Dreptul de retenie i are particularitile sale eseniale de aplicare. Examinarea
aplicrii institutului cercetat n relaiile de vnzare - cumprare ne permit s ajungem la
concluzia c, pentru relaiile de antreprenoriat, existena unei norme comune despre aceea c
obiectul care se gsete la creditor este supus reteniei, nu prea este ndeajuns. n dispoziiile
generale despre retenie ar trebui s fie indicate i drepturile creditorului - subiectul activitii
de antreprenoriat - de a transmite obiectul reinut pentru a fi pstrat unei tere persoane.
De asemenea se promoveaz propunerea unei rectificri legislative care determin
lista obiectelor care nu sunt supuse reteniei n relaiile de vnzare - cumprare, printre care
pot fi i mrfurile uor alterabile.
Referitor la dreptul de retenie n contractul antreprizei este necesar de a meniona
interpretarea restrns a subiectului de retenie. Considerm c dreptul antreprenorului
trebuie lrgit prin mputerniciri de drept la retenie nu numai a rezultatului muncii, dar i a
inventarului i soldului de materiale neutilizate ori alte averi care i aparin clientului.
Considerm c este important ca articolul s rmn carte deschis denumind doar sfera
aproximativ de subiecte ale reteniei.
Norma juidic (art.1006 al CC al RM), conform creia dreptul de retenie poate fi
aplicat doar n legtur cu cheltuielile care reies din contractul de transport, n opinia
noastr, destul de mult restrnge dreptul transportatorului.
Fr perspectiv de dezvoltate a aplicrii dreptului de retenie este i contractul de
depozitare, n baza condiiilor cruia depozitarul are dreptul s cumpere un obiect de
sinestttor. Este raional ca depozitarul s se foloseasc de dreptul de a reine obiectul doar
dac n contract este stipulat absena de drept la vnzare de sinestttoare din partea
depozitarului.
Examinarea aplicrii normelor de retenie asupra obiectului din diferite contracte ne
face s ajungem la concluzia c retenia n relaiile contractuale este utilizat destul de rar
fiindc lipsete mecanismul de realizare a obiectului reinut, nu snt stabilite limitele reteniei,
iar aciunile creditorilor snt limitate de interpretri legislative destul de restrnse.



19
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI
Analiza legislaiei civile n vigoare i a altor acte normative la subiectul cercetrii, a
literaturii de specialitate i generalizarea practicii judiciare au demonstrat c selectarea
subiectului dat al tezei de doctor a fost justificat. Pe parcursul lucrului asupra cercetrii date
a fost delimitat un numr anumit de ntrebri i probleme de ordin tiinific i practic legate de
determinarea legislativ, de explicarea i de aplicarea practic a normelor despre retenie ca
un mod de asigurare a executrii obligaiilor care i ateapt soluionarea. Rezultate ale
cercetrii pot fi considerate unele concluzii teoretice i propuneri fa de aplicarea juridic i
fa de perfecionarea legislaiei.
Cercetarea teoretic a problemei n cauz permite s ajungem la anumite concluzii
despre dreptul de retenie i s formulm o definiie:
1. Din generalizarea aspectelor istorice ale originii, existenei i funcionrii
institutului de retenie, au urmat i unele concluzii. Retenia se aplic pentru constrngerea
debitorului de a executa obligaiile. Retenia se aplic n virtutea legii, dar este i o msur
temporar utilizat pentru a crea un regim legitim de intentare a aciunii ori a arestrii
averii.
2. Cercetarea istoric a acestui institut ne-a permis s ajungem la concluzia, c dreptul
de retenie ca mod de asigurare a obligaiilor nu este mprumutat din oarecare legislaii de
peste hotare, dar este dezvoltat de ctre doctrina proprie i este fixat legislativ n Codul civil
n vigoare.
3. n acelai timp institutul cercetat este bine cunoscut practic de ctre toate sistemele
juridice. Concluzia fcut din cercetarea comparativ arat c legislaia moldoveneasc,
reglementnd dreptul de retenie n Codul civil, se apropie n aceast parte de familia
legislativ european.
4. Am ajuns la concluzia c originea i dezvoltarea dreptului de retenie este
generat att de dreptul roman, de influena rilor occidentale unde el era deja formulat
clar, ct i de dreptul cutumiar.
5. La cercetarea problemelor despre obiectul dreptului de retenie, n deosebi a banilor,
a hrtiilor de valoare, au urmat unele concluzii. n situaia contemporan cnd subiectul
reteniei se consolideaz doar ca obiect, este destul de problematic s vorbim despre
posibilitile utilizrii ei ample. Astfel retenia banilor este o problem. Opinia noastr const
n aceea c retenia n ce privete banii e puin posibil. n cazul de fa ar fi mai corect s se
examineze aceste relaii de drept ca trecerea n cont a cerinelor omogene reconvenionale.
20
Deoarece retenia dreptului este posibil, aceast motivare pentru posibilitatea reteniei
mijloacelor bneti prin virament n calitate de drept patrimonial confirmat de oricare
purttor de informaie este valabil.
6. Examinnd chestiunea pus n discuie despre retenia hrtiilor de valoare, s-a ajuns
la o concluzie despre posibilitatea reteniei att a hrtiilor de valoare materializate, ct i a
celor nematerializate.
7. O concluzie important este, n opinia noastr, posibilitatea de a aplica retenia i
n domeniul imobilului. Numai c orice retenie a imobilului trebuie s aib loc n virtutea
unei proprieti legitime n baza unui contract, spre exemplu, arenda, antrepriza, i doar a unui
obiect strin. Aplicarea reteniei fa de imobil este posibil n virtutea legislaiei n vigoare i
de nregistrare de stat aceast tranzacie nu are nevoie.
8. n afar de obiectele de retenie examinate, am ajuns la un ir de concluzii despre
retenia altor obiecte. Astfel, nu poate fi obiect de retenie obiectul personal, obiectul scos
din circulaie. Obiectul limitat n circulaie poate fi obiect de retenie doar ntre indivizii care
au temei juridic pentru posesia lui. Se presupune ca, n interesul creditorului e s fie
recunoscut retenia obiectelor ereditare, cu att mai mult c, la o necesitate, ele pot fi
individualizate.
9. Examinarea ctorva obiecte de retenie ne permite s ajungem la concluzia despre
necesitatea lrgirii obiectului retenie la nivel legislativ. Determinarea de ctre legislator a
obiectului retenie doar ca obiect, micoreaz sfera de aplicare a modului susnumit de
asigurare a executrii obligaiilor pn la simplificarea circulaiei civile. Exist o necesitate
vdit de a lrgi obiectul reteniei n calitate de mijloc de asigurare a obligaiilor pn la
categoria bunuri.
10. Recomandm: Referitor la problema obiectului reteniei n ntregime s se includ
unele schimbri n art. 637 al CC al RM cu urmtorul coninut Principiile de baz ale
reteniei schimbnd noiunea de obiect prin noiunea bunuri. i n art. art. 638 -
641 ale CC Al RM s se nlocuiasc noiunea obiect prin noiunea bun.
11. O alt recomandare este propunerea de a introduce un articol aparte Obiectul
reteniei.
12. Studierea dreptului de proprietate a obiectului de retenie a permis de asemenea s
fie fcute unele concluzii. Obiectul de influen a mijloacelor de asigurare este voina. Astfel
esena mijloacelor de asigurare printre care este i retenia, este o influen asupra voinei
debitorului cu scopul de a-l impune s-i ndeplineasc obligaiile. Proprietatea n cazul
reteniei este o posesie fr de titlu de fapt.
21
13. Retenia ia natere din posesia de titlu, dac vorbim despre obligaii concrete
ca garania, antrepriza, comisia .a, deoarece n toate aceste situaii persoana are n
proprietate un obiect n virtutea dreptului transmis de ctre proprietar. Atragem atenia c
retenia n aceste cazuri ia natere doar din voina creditorului atunci cnd el va avea dorina
de a efectua astfel de aciuni dup nite condiii reale i necesare, n primul rnd nesupus
executrii obligaiilor debitorului.
14. Din cele susnumite reiese concluzia,c Retenia n obligaiile din afara
contractului este nelegitim, deoarece ia natere nelegitim, neautorizat, nu reiese din
proprietatea titular ca n cazul obligaiilor concrete.
15. E complicat i problema aprrii proprietii asupra obiectului reinut, atunci
cnd, n cazul reteniei, proprietatea este netitular, ea nu are aprare. Problema ar fi epuizat,
dac ar fi de fa aprarea de posesie, (de proprietar).
16. Examinnd problemele legate de subiecii dreptului de retenie putem face o
concluzie c acest domeniu de relaii de drept include n sine practic toi subiecii dreptului
civil. O componen att de larg de subieci poate fi cauza unei aplicri ample a acestui
institut. Aceasta confirm o dat n plus profitul vital al acestui mod de asigurare a executrii
obligaiilor.
17. Pentru a evita discordana i confuzia acestor definiii, se propune la reglarea
dreptului de retenie la nivel juridic s se utilizeze termini speciali care se refer la subiecii
acestor relaii de drept: retentor i debitor.
18. Volumul de drepturi i obligaii ale retentorului, n opinia noastr, nu contribuie la
consolidarea dreptului de retenie n activitatea practic a participanilor la relaiile civile de
drept i necesit lrgire. n legtur cu aceasta propunem un ir de recomandri pentru
perfecionarea legislaiei n vigoare:
Este necesar de a introduce o parte suplimentar n art. 637 al CC al RM unde ar trebui
consolidat un punct aparte: Retenia este posibil nu numai fa de bunurile care aparin
debitorului cu drept de proprietate, dar i fa de acele bunuri care snt n orice alt posesie
legitim.
Rectificarea corespunztoare este necesar i n art. 339 al CC al RM Aplicarea
sanciunii la avere n baza obligaiilor proprietarului unde s fie indicat despre aplicarea
sanciunii la avere doar n baza obligaiilor proprietarului nsui.
n opinia moastr, art. 637 al CC al RM trebuie completat cu o tez conform creia
retentorul are dreptul de a-i satisface cerinele sale din preul de cost al bunului reinut n
volumul i ordinea stipulat pentru satisfacerea cerinelor asigurate de lege.
22
Din punctul nostru de vedere, pentru relaiile de antreprenoriat existena unei norme
despre aceea c un bun care se afl la creditor poate fi reinut, nu este deplin. n regulile
generale despre retenie ar trebui s fie indicate drepturile creditorului subiectul activitii
de antreprenoriat de a transmite bunul reinut altei persoane pentru a fi pstrat. n
particular trebuie de introdus o modificare n art. 640, completndul cu teza: retentorul are
dreptul de a transmite bunul altei persoane pentru a fi pstrat.
19. n legtur cu determinarea drepturilor debitorului apare ntrebarea despre dreptul
retentorului de a reine bunul atunci, cnd valoarea cheltuielilor efectuate n legtur cu
pstrarea lui i cnd despgubirile pricinuite de el snt nensemnate i snt evident
necorespunztoare cu valoarea bunului reinut. n astfel de cazuri pentru consolidarea
drepturilor debitorului recomandm completarea p. 3 din art. 637, care limiteaz retenia n
anumite cazuri.
20. Examinarea temeiului suspendrii dreptului de retenie permite de a ajunge la
concluzia c n afar de cele stipulate n art. art 637,641 ale CC al RM la suspendarea
dreptului de reinere, toate motivele stipulate n capitolul al VII-lea al CC al RM.
21. Este necesar de asemenea de a face o concluzie despre limitarea n timp a dreptului
de retenie. Dreptul de a reine un bun apare din partea retentorului din moment ce a expirat
termenul de folosire a obiectului din partea debitorulului. Momentul apariiei dreptului de
percepere a obiectului trebuie s fie determinat n baz de contiinciozitate i nelepciune.
Suspendarea ambelor drepturi componente ale reteniei trebuie efectuate, n opinia noastr, n
acelai timp cu termenul de expirare a aciunii de retenie iniiate n temeiul obligaiunii de
baz.
22. Dreptul de retenie are multe puncte comune cu diverse instituii de drept civil. n
legtur cu aceasta este necesar de a face o concluzie despre delimitarea unor instituii
juridice ca cel de retenie i cel de arbitrare, cel de retenie i cel de amanet, cele de retenie i
cel tranzacie, cel de retenie i cel de msuri operative de influen, cel de retenie i cel de
drept de vnzare de sinestttor al obiectului.
23. Pentru persoanele care acioneaz n cadrul diferitor relaii contractuale, dreptul de
retenie nu este cel mai atrgtor mod de asigurare a executrii obligaiilor. Aceast concluzie
este posibil reieind din faptul c, n majoritatea cazurilor, normele generale existente n
prezent care reglementeaz dreptul de retenie nu snt suficiente i snt un motiv pentru unele
recomandri.
23
Pentru relaiile contractuale de cumprare vnzare considerm raional
completarea propus de noi conform creia se consoliddeaz norma general despre
dreptul retentorului de a transmite obiectul reinut pentru pstrare unei tere
persoane.
Ar fi binevenit o completare n art. 780 al CC al RM despre interdicia
reteniei produselor alterabile.
n opinia noastr, e necesar de a extinde dreptul antreprenorului la retenie
stipulat n art.952 al CC al RM, de a extinde mputernicirile de retenie nu numai a
rezultatelor muncii, dar i a utilajului clientului, transmis pentru prelucrarea
obiectului, resturile de materie i alt avere rmas la client, inclusiv i imobil.
Pentru a evita aducerea dreptului de retenie la transportare doar la nivelul general
civil propunem s fie incluse n textul art. 1006 al CC al RM schimbnd partea
articolului despre toate cheltuielile care reies din contractul transportrii pe n
cazurile i cu condiiile stipulate de lege.
n opinia noastr, este necesar de a exclude din art. 1006 al CC al RM Dreptul
comisionarului la retenie cuvntele ori persoanelor indicate de comisionar,
deoarece interpretarea poate aduce la retenia mrfii stipulate pentru a fi transmis
unei tere persoane, ceea ce va atinge drepturile i interesele persoanelor care nu snt
subiecte ale relaiilor susnumite de drept.
Se propune de introdus o reglementare n p. 4 cap. VI cartea a III-a: dreptul de re-
tenie este posibil n cazul cnd un alt drept de asigurare ori de contract nu este
stipulat de lege, de alte acte normative, de contract ori nu reiese din esena
obligaiunilor raportndu-l la normele generale despre retenie. Aceasta ar da o
flexibilitate mai mare n aplicarea dreptului de retenie n acele reelaii de drept n care
dreptul de retenie nu este stipulat, dar de facto este posibil.

Examinarea dreptului de retenie demonstreaz elocvent c aceast construcie este un
mod de sinestttor n asigurarea executrii obligaiilor. Dreptul de retenie posed trsturile
sale caracteristice care servesc drept baz pentru construirea lui anume ca institut aparte.
Simplitatea, accesibilitatea i caracterul universal al obligaiilor pot aduce la
extinderea larg a lui n practica judiciar care n prezent se abine prin factorul lui de noutate
i cunoatere limitat a subiectelor circulaiei civile.

24
BIBLIOGRAFIA
1. Codul Civil al RM 1107-XV 6 2002 . Monitorul Oficial, 2002, nr.82-86.
2. .. , 2-,
. .: , 2003. 251 .
3. .. . , 1910. 112 .
4. Zimmermann R. The law of obligation. Roman foundations of the civilian tradition. Cape
Toune. Boston, 1992, 256 .
5. .Ghinea. Unele probleme referitoare la dreptul de retenie. n R.R.D. Nr. 11/1983, p.10-
13.
6. C. Jora. Drept civil: dreptul reale. Bucureti: Lumina Lex, 2004. 263p.
7. C. Statescu, C. Brsan. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Ed. A 3-a. Bucureti.
Editura ALL BECK, 2000. 464 p.
8. I. Dogaru, P. Drghici. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Editura ALL BECK,
2002. 600p.
9. C. Hamangiu, Rosetti Blnescu I., Bicoianu Al. Tractat de drept civil romn. Vol. II.
Bucureti: Editura Naional C. Ciornei, 1929. 578p.
10. C. Orian. Sanciunile n dreptul civil roman. n R.R.D. Nr. 11/1982, p.15-19.
11. Paul Mircea Cosmovici. Drept civil. Drepturi reale, Obligaii, Legitaie. Bucureti, 1994.
362p.
12. . . , , 2009, 5,
.55-58.
13. . . . 1997.
1-2; . 34-38
14. . .
, , 2009, 6, .48-51.
15. . . , , 2009, 7,
.56-58.







25
LISTA LUCRRILOR PUBLICATE LA SUBIECTUL TEZEI DE DOCTOR

1. .
.
, , 2004, 1, . 126-129.
2. . .
, , 2005, 2, . 128-
133.
3. . .
, , 2005,
2, . 145-150.
4. . . , , 2009,
5, .55-58.
5. . .
, , 2009, 6, .48-51.
6. . . , , 2009,
7, .56-58.
7. . . ,
, 2009, 8, .51-55.
8. .
. -

,17 2010., . .
9. . . ,
, 2010, 10, .53-58.
10. . . ,
, 2010, 11, .53-58.







26
ADNOTARE
Cristeva Natalia, Particularitile reteniei ca mod de asigurare a executrii
obligaiilor, teza de doctor n drept,
Chiinu, 2010
Structura lucrrii const din introducere, patru capitole, ncheiere i bibliografie.
Rezultatele lucrrii snt publicate n apte articole tiinifice.
Cuvintele cheie snt: dreptul de retenie, mod de asigurare a executrii obligaiilor,
obligaie, relaii contractuale, tranzacie unilateral, aciunea asupra contragenutlui, obiectul
de retenie, bun, patrimoniu, proprietate (posesie), retentor, creditor, debitor.
Domeniul de cercetare a lucrrii date reprezint o examinare a normelor juridice care
reglementeaz relaiile publice n sfera dreptului civil, al afacerilor, dreptului de retenie ca
mod de asigurare a executrii executrii obligaiilor.
Scopurile principale stipulate la realizarea acestei cercetri snt: examinarea
problemelor teoretice i practice ale reteniei; examinarea cilor de soluionare a acestor
probleme; revelarea particularitilor de aplicare a institutului n diverse aspecte ale
circumstanelor; elaborarea concluziilor personale i a propunerilor pentru perfecionarea n
continuare a reteniei n baza acestei analize.
Baza metodologic a lucrrii este alctuit din: Metoda dialectic de cunoatere
tiinific; Metodele de cercetare istoric, comparativ - juridic, formal - logic, de sistem
.a.
Noutatea tiinific a tezei de doctor const n aceea c: Lucrarea dat este una dintre
primele cercetri monografice ale institutului de retenie n dreptul civil al Moldovei; n
aceast lucrare este prezentat definiia de retenie; se determin sfera subiectelor i obiectelor
dreptului de retenie; se analizeaz corelaia institutului de retenie cu alte institute juridice. Se
propune o motivare a necesitii de a schimba unele teze din Codul Civil cu referiri la dreptul
de retenie n scopul perfecionrii practicii lui de aplicare.
Importana teoretic i practic a licrrii const n: Prezentarea istorie apariiei i
dezvoltrii institutului de retenie; Prezentarea unei analize tiinifice a strii lui la moment.
Concluziile i propunerile pot fi utilizate n lucrul de cercetri tiinifice i n activi-
tatea legislativ de perfecionare de mai departe.
Actualitatea subiectului lucrrii reiese din aceea c retenia este cea mai puin cerce-
tat i prelucrat att n aplicarea reteniei, ct i n legislaie, de aceea aplicarea practic a
reteniei este n legtur cu problemele care deseori snt imposibil de soluionat cu ajutorul
normelor n vigoare ale CC al RM.
27

,
, ,
,2010

, , -
. 7 . -
: , , , -
, , , -
, , , , , , .
, -

. ,
, : -
, ,
, -
-
. : -
, , -, --
, .
, -

. ,
,
.
,
.
, -
, -
. -
, -
. ,
"" , ,
, -
, .
28
SUMMARY
Cristeva Natalia, Features of retention as a way of maintenance of execution of
obligations, doctors degree thesis in Law,
Chisinau, 2010

The structure of this thesis consists of introduction, four chapters, conclusion and
bibliography. The results of this thesis were published in 7 scientific articles. Keywords: the
right of retention, method of providing of execution, obligation, contractual relations,
unilateral contract, affecting will of contractor, article of retention, thing, property,
possession, retentor, creditor, debtor.
An area of study of this thesis is an analysis of legal norms, regulative public relations
in the field of the legal adjusting of retention as a way of execution of obligations.
The primary purposes of this thesis are analysis of the systems of theoretical and practical
problems of retention, ways of their permission, exposure of features of application of
institute in the separate types of obligations, and also development on the basis of such
analysis of own theoretical conclusions and suggestions on further perfection the norms of
retention. Methodological basis of thesis was made: dialectical method of scientific cognition,
historical, comparatively-legal, formally-logical, system research methods.
The scientific novelty of dissertation consists in that this work is one of the first
complex monographic researches of institute of retention in the Civil law of Moldova. This
thesis gives determination of retention, the circle of subjects and objects of right of retention,
analyses correlation of institute of retention with other legal institutes. This thesis offers the
scientific and practical ground of necessity to change the positions of the Civil code, touching
the right of retention for perfection this application in practice. Theoretical and practical
meaningfulness of this thesis consists of that this work contains history of origin and
development of institute of retention, gives the scientific analysis of his modern state.
Conclusions and suggestions can be used in the advanced research study, legislative activity
on further perfection of civil legislation.
Actuality of theme of this thesis consists of that retention is the most unstudied method,
both in the theory of civil law and in a legislation, therefore application of retention in
practice relates to the problems which settling by means of existent norms of the Civil code of
republic of Moldova is frequently impossible.


29





CRISTEV NATALIA

PARTICULARITILE RETENIEI
MIJLOC DE ASIGURARE A EXCUTRII OBLIGAIILOR


SPECIALITATEA: 12.00.03. DREPT PRIVAT (DREPT CIVIL)

Autoreferatul tezei de doctor n drept