The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L.

service

CefeldestatesteUniuneaEuropean?
WhatKindOfStateTheEuropeanUnionReallyIs?
byAdrianGrama
Source:
SphereofPolitics(SferaPoliticii),issue:131132/2009,pages:111113,onwww.ceeol.com.
111
Sfera Politicii 131-132
Ce fel de stat este Uniunea European?
Recenzie
ine de domeniul evidenei c, n
ultimii ani, literatura savant dedicat
evoluiei Uniunii Europene a ajuns la
proporii considerabile. Totui, n cm-
pul destul de arid al studiilor despre na-
tura U.E. autorii care i propun s con-
struiasc nici mai mult nici mai puin
dect o filozofie critic a istoriei de in-
spiraie hegelian (p. 15) sunt fr ndo-
ial apariii excentrice. Devine astfel lim-
pede cum, prin amploarea i ambiiile
cercetrii, studiul lui John McCormick,
profesor de tiin politic la Chicago
University, constituie una dintre cele mai
provocatoare contribuii care se altur
acestei bibliografii.
ntrebarea la care ncearc s schi-
eze un rspuns McCormick poate fi for-
mulat astfel: n ce msur statul de drept
i democraia sunt compatibile cu institu-
ii supranaionale de tipul celor care alc-
tuiesc Uniunea European? Cu alte cuvin-
te, reuete oare U.E. s combine att
statul de drept (Rechtsstaat) creaie a
secolului al-XIX-lea ct i democraia (So-
zialstaat) produsul eminent al secolului
trecut, ntr-o nou form politic? Dac
ar fi s-l credem pe McCormick, o astfel
de interogaie nu poate fi purtat dect
n cadrul unei teorii generale asupra mo-
dernitii. n consecin, pentru a fi capa-
bili s nelegem Uniunea European n
aceast lumin, merit s observm ma-
niera n care Max Weber, la nceputul se-
colului XX, i Jurgen Habermas, n scrieri-
le sale recente, au reuit s surprind,
fiecare n felul su, apariia unui nou tip
de stat pe scena istoriei europene.
Autorul consacr primele trei ca-
pitole (pp. 1-126) comentrii acelei seci-
uni din Wirtschaft und Gesellschaft - com-
pus n intervalul 1908-1920 i publicat
pentru prima oar n 1922 - n care We-
ber se ocup de sociologia dreptului. Cri-
tica lui McCormick intete perspectiva
pe care sociologul german a dezvoltat-o
la adresa modernitii, vzut ca un pro-
ces perpetuu de raionalizare i birocra-
tizare. De vreme ce modernitatea este
exclusiv rodul dezvrjirii vechiului re-
gim, minusul unei astfel de viziuni istori-
ce lineare pare s fie incapacitatea de
a sesiza orice schimbare de ordin calita-
tiv n interiorul prezentului. Acesta este
motivul care l face pe Weber s vorbeas-
c, atunci cnd analizeaz noul tip de
stat care luase natere n Germania la
sfritul secolului al-XIX-lea, despre o
ntoarcere la feudalism. Pe scurt, teza
lui McCormick este c, din pricina privirii
de ansamblu asupra lumii moderne, We-
ber tinde s vad n statul wefare nu un
pas decisiv nainte, ci din contr, o regre-
sie spre un timp trecut, dominat de acea
autoritate patrimonial pe care statul li-
beral a reuit s o elimine. Desigur, We-
ber ncerca s neleag noua menire
care i revenea dreptului n interiorul So-
zialstaat-ului. n burghezul secol XIX,
statul de drept funciona dup o logic
non-intervenionist legea rspunznd
urmtorului imperativ: dac se ntrunesc
condiiile x, statul va lua msurile y. (p.
53) Astfel, Rechtsstaat-ul era capabil s
opereze o distincie riguroas ntre stat
i societate, ntre sfera public i spaiul
John P. McCormick, Weber, Habermas, and the Transformations of the European
State. Constitutional, Social, and Supranational Democracy
Cambridge University Press, Cambridge, 2007, 301 p.
112
Sfera Politicii 131-132
privat. Scopul acestui stat de drept era
combaterea arbitrariului i protejarea
proprietii private cu preul pstrrii
asimetriilor de putere, avere, prestigiu i
cunoatere pe care le suporta societatea
secolului XIX. Mai simplu spus, Recht-
sstaat-ul nu avea nimic de spus, de pild,
n faa exploatrii copiilor n mine. Nu
este de mirare c un contemporan per-
spicace i oarecum exagerat putea nota,
la mijocul veacului, c statul de drept re-
prezint un adevrat Eden din care au
fost izgonite drepturile omului i ale
ceteanului.
1

Realitatea care se ntindea sub
ochii lui Weber la nceputul veacului XX
era cu totul alta de vreme ce, sub presiu-
nea partidelor politice socialiste, a sindi-
catelor i a Bisericii, din ce n ce mai mul-
te aspecte ce ineau, nu cu mult timp n
urm, de sfera privat erau deja regle-
mentate prin intermediul dreptului pu-
blic. Statul welfare prbuete categorii-
le conceptuale utilizate de statul liberal,
linia care delimita societatea de stat de-
venind din ce n ce mai neclar. Pentru a
relua o constatare fcut celebr de Carl
Schmitt, un weberian autentic, n Sozial-
staat legea nu mai este deloc produsul
dezbaterii desfurate n limitele raiu-
nii, devenind n schimb rezultatul nego-
cierilor, uneori violente, purtate ntre
diferite grupuri din societatea civil i
stat. Pe cale de consecin, ca ghid al
procesului legislativ, interesul a luat lo-
cul adevrului. Aceast stare de fapt l
determin pe Weber s descrie noul stat
n termenii cu care obinuia s caracteri-
zeze arhitectura statal a Europei feuda-
le. Indinstincia ce se ntea ntre public
i privat mpreun cu efervescena n
care se gsea societatea l-au fcut pe
Weber s cread c demiterea Rechtssta-
at-ului era echivalent cu renvierea au-
toritii patrimoniale de extracie feuda-
l. (p. 81) Este meritul lui McCormick c
nu ezit s menioneze cum o ntreag
generaie de weberieni conservatori, n
1 Observaia aparine lui Karl Marx i este
citat de Etienne Balibar n Propositions on
Citizenship, Ethics, vol. 98, nr. 4, 1988, p.
724.
frunte cu Schmitt, au utilizat aceast ma-
trice conceptual pentru a critica Repu-
blica de la Weimar. Disoluia Rechtssta-
at-ului a fost cel mai acut resimit n
rndul liberalilor austrieci. La sfritul
anilor 20, Ludwig von Mises, terifiat de
ascensiunea social-democrailor n Aus-
tria natal, celebra cmile negre mus-
soliniene pentru gestul eroic de a repri-
ma sindicatele i Stnga italian n
general. Astfel, pentru c a salvat, chiar
i pentru o perioad scurt de timp sta-
tul de drept i proprietatea privat, me-
ritul fascismului va dinui venic n
istorie.
2
Dup rzboi, cel mai strlucit
discipol misesian, Hayek, va vedea, la
rndul su, n statul bunstrii o nou
servitute. Firete, nu toi contempora-
nii lui Weber au perceput n aceast ma-
nier evoluia ctre statul social. Spre
exemplu, n Anglia un grup de gnditori
ce i cuprindea, printre alii, pe J.N. Fi-
ggis i Harold Laski au aplaudat pluralis-
mul social dezvoltat n jurul unui stat din
ce n ce mai dispus s se implice n trebu-
rile societii ca pe o just revenire la o
lume corporatist-medieval.
Ultimele trei capitole (pp. 126-287)
cuprind o exegez idiosincratic a ntregii
opere habermasiene, accentul cznd pe
relaia ntreinut de gnditorul german
cu posteritatea lui Max Weber. Contextul
intelectual n care Habermas i compune
Sfera public este dominat de dezbaterea
ntre Ernst Forsthoff unul dintre cei mai
mari juriti ultraconservatori germani, un
aprtor al Rechtsstaat-ului i Wolfgang
Abendroth gnditorul politic social-de-
mocrat cruia Habermas i dedic teza
de habilitation. Miza disputei, la care i
Strukturwandel der ffentlichkeit n-
cearc s ofere un rspuns, este urm-
toarea: cum pot fi diminuate inegaliti-
le produse i ntreinute de capitalism
astfel nct s rmn intacte libertile
clasice pe care secolul XIX le-a consacrat
n forma statului de drept? Pe scurt, sta-
fia lui Weber nc bntuia Germania
post-belic. Ca i n cazul lui Weber, John
2 Ludwig von Mises citat n Perry Anderson,
Spectrum. From Right to Left in the World of
Ideas, Verso, Londra, 2005, p. 13.
113
Sfera Politicii 131-132
McCormick pare convins c Habermas
este ignorant n privina tipului de stat
care se dezvolt sub numele de Uniunea
European. i asemeni lui Weber, origi-
nea miopiei pare s fie filozofia istoriei
n care a nceput s cread Habermas
odat cu anii 70. Mai precis, McCormick
l invoc pe Lukcs - gnditorul care l-a
neles cel mai bine pe Weber, al crui
elev a i fost pentru a explica modul n
care Habermas abandoneaz treptat
metodologia neo-marxist pe care a m-
briat-o n tineree pentru a-l urma pe
Weber. Firete, o astfel de opiune este,
n primul rnd, una de ordin strict filozo-
fic, lui Hegel fiindu-i preferat Kant. n al
doilea rnd, pare s cread McCormick,
modernitatea neleas prin lentilele lui
Weber nu este capabil s ngduie
transformri structurale a qualitative
leap forward. n consecin, dac b-
trnul Habermas nu vede n Uniunea
European dect un Sozialstaat gigant
este pentru c, n viziunea neo-weberia-
n a filozofului german, modernitatea
nu permite rupturi categorice. Viitorul
nu poate lua dect forma unui prezent
uor alterat, nimic mai mult. Desigur,
McCormick este ndeajuns de perspicace
pentru a nota contradiciile din opera lui
Habermas. Astfel, dac citim cu atenie
Sfera Public putem observa c tipul de
continuitate pe care Habermas nu obo-
sete s l sublinieze ntre statul welfare
i U.E. nu a funcionat n cazul trecerii de
la statul de drept la statul social. n trena
acestei constatri, am putea deduce c
noul tip de stat pe care l reprezint Uni-
unea European n prezent este, la rn-
dul su, esenialmente diferit fa de
Sozialstaat-ul care l-a precedat n ordine
cronologic. Firete, asta ar presupune
s fim convini c schimbarea social n
modernitate ia mai degrab calea ruptu-
rii i a discontinuitii dect a progesului
linear. Asemeni lui Weber, concluzio-
neaz McCormick, Habermas este inca-
pabil s sesizeze schimbrile structurale
pe care obiectul su preferat de studiu
din ultimii ani, Uniunea European, le
traverseaz.
n spaiul restrns al Concluziei
(pp. 288-294) autorul se decide, n sfr-
it, s dezvluie ce fel de stat este U.E.
Pentru c nu este nici un stat de drept,
nici un stat-providen de mari dimensi-
uni i nici mcar o combinaie ntre cele
dou, Uniunea este o nou form de stat
pe care o putem numi, fie i provizoriu,
Sektoralstaat. Firete, din lipsa materia-
lului empiric statul sectorial nu poate
fi nc evaluat: I harbor no illusions
about outpacing Minervas owl or even
preempting its flight by offering insights
into a sociopolitical configuration like
the Sektoralstaat before its full consoli-
dation. (p. 25) Totui, cel puin o carac-
teristic general se poate, la limit, de-
scrie. Astfel, Europa pare s fie mprit
n sectoare autonome, care au libertatea
de a-i fixa agendele de prioriti i de a
executa politici publice n afara unui
control guvernamental strict. Cu alte cu-
vinte, n noul stat - sau mai degrab n
noile micro-state policy Europes - dez-
baterea public devine imposibil. n fi-
nal, McCormick este un europesimist de
vreme ce observ cum Europa acumulea-
z, pe msur ce se dezvolt, un deficit
de publicitate a lack of accountabili-
ty. Nu n zadar i ncheie McCormick stu-
diul cu un faimos citat din Hegel: Die
Geschichte aber haben wir zu nehmen,
wie sie ist; wir haben historisch, empiris-
ch zu verfahren. ntr-adevr, pentru a
sesiza noutatea Sektorialstaat-ului tre-
buie s luam istoria aa cum este, proce-
dnd empiric.
Adrian Grama