Sunteți pe pagina 1din 12

Ovidius University Annals of Philology Volume XII, Number 182 - 193, 2001

ISSN 12223 7248 Ovidius University Press


MULTICULTURALISM, GLOBALIZARE, IDENTITATE N
DISCURSUL CULTURAL LA SFRIT DE MILENIU


Mona Momescu
Universitatea Ovidius Constana


n ultimii ani, discursul critic a demonstrat c este dificil s mai
operm o distincie ntre literatur, istorie, sociologie, tiine politice.
Controversele cu privire la natura i mai ales, modul de operare al
postmodernismului par s se fi stins pentru lsa loc unor dezbateri care cel
puin n aparen fac dovada unui nou umanism: este vorba de
multiculturalism, globalizare, preeminena discursului etnic. Toate acestea
par s ncerce a recupera erorile unei ndelungate coloniale, care, politic sau
prin reflex economic, a marcat o bun parte din lume sau s acorde o ans de
mult ateptat unor ri/culturi ignorate cu bun tiin de marile puteri.
nceput cum se tie, ca reflex rezistent al micrii de emancipare a populaiei
de culoare din America de nord, multiculturalismul a conjugat, n scurt timp,
eforturile tuturor grupurilor minoritare n ncercarea acestora de a-i afirma
identitatea.
Rdcinile discursului cultural actual se pot gsi n tot ceea ce
gndirea umanist a secolului al XX-lea a produs sub semnul identitii-de la
identitatea grupurilor etnice la aceea a grupurilor care i asum o anumit
orientare cultural sau la identitatea individului n mediul social. Este
aproape un loc comun n discursul umanist contemporan s discui despre
identitate, grup, contiin multicultural. Termenii au ptruns n domeniul
literaturii cu rapiditate i probabil c, n critica literar, funcioneaz ca
proteze ale unui domeniu aflat ntr-o permanent spaim a sfritului dup
momentul structuralist al morii autorului, dup sumbrele previziuni ale
discursului evanescent propus de deconstructivism sau dup asumarea clar a
drumului nchis al istoriei profesat de Francis Fukuyama i adepii acestuia.
Multiculturalismul, globalizarea ofer certitudinea unui discurs palpabil:
Multiculturalism, globalizare/ Ovidius Universiy Annals of Philology XII, 182-193 (2001)






183
terminologia i metodologia provin din domeniul sociologiei i se prevaleaz
de existena unor studii de caz preliminare- i mai ales de promisiunea ca
discursul cultural, odat ce renun la statutul elitar, s fie revigorat i
repus n drepturi ntr-o societate care astzi pare mai puin sensibil la
literatur, filosofie, sau ndelungate dezbateri critice dect acum douzeci de
ani.
Pe de alt parte, termenii menionai anterior s-au transformat ntr-un
jargon cultural care, la fel cu postmodernismul la vremea lui, amenin s
invadeze vocabularul tiinelor umaniste pn la tergerea granielor
interioare ale domeniului. Utilizarea acestuia n contextul potrivit reprezint
garania nscrierii ntr-o direcie a momentului care asigur cariere
spectaculoase uneori i, n spiritul aceleiai lumi a simulacrelor i
dominaiei obiectelor
1
, iluzia totalitii; aceasta fusese pierdut de
fragmentarismul modernist i postmodern tocmai prin planificarea unui
numr infinit de discursuri/soluii cu un numr limitat de metode i fr a
ntmpina rezisten; omogenitatea discursului critic/secundar asigur
eficiena acestuia indiferent de domeniul n care este planificat s funcioneze
i verific, cel puin n aparen, universalitatea terminologiei. n acelai
timp, transformarea acestui tip de discurs ntr-o form de esperanto cultural
nu face altceva dect s tearg semnificaia iniial a termenilor, s ignore
specificitatea i posibilitile autentice de utilizare a discursului nainte
menionat n domeniul umanist.
Foarte puini dintre cei care ntrebuineaz astzi termeni precum
multicultural, globalizare, sat global i contextualizeaz innd seama de
semnificaia iniial. Un asemenea acord tacit are o anume utilitate, pentru c
n lipsa lui universalitatea i eficiena discursului respectiv ar fi
inexistente. Ceea ce doresc s precizez este c trebuie fcute distincii ntre
tipurile de comuniti/grupuri n care acest discurs cultural este astzi
operant, precum i ntre domeniile umaniste care l revendic. Iluzia
globalizrii, aa cum le place aprtorilor direciei s-o numeasc, timid, a
devenit realitate n discursul umanist care pare s nregistreze astfel o
revigorare dup tocirea formulei postmoderniste. Pe de alt parte observm
Multiculturalism, globalizare/ Ovidius Universiy Annals of Philology XII, 182-193 (2001)






184
c deghizate de discursul multicultural/globalist, multe dintre preceptele
postmodernismului revin n atenie, dei preau demult abandonate.
Nu este deloc ntmpltor faptul c nume importante, care s-au
afirmat ca teoreticieni ai postmodernismului sau poststructuralismului, se
reorienteaz acum ctre o formul hibrid a studiilor culturale.
Bunoar, Fredric Jameson a publicat n 1998 un studiu pretenios cu
privire la globalizare, prezentat ca o chestiune filosofic dintre cele mai
grave n societatea contemporan.
2
Ceea ce surprinde este atitudinea noului
Jameson, care pornind de la discursul obinuit al capitalismului trziu,
recunoate, n vrtejul globalizant, eroarea fundamental a acestui tip de
gndire, anume tergerea diferenelor. n consecin, sugereaz teoreticianul,
o ntoarcere la modernismul nceputului de secol XX ar fi o formul mai
productiv n discursul cultural. Convins c, odat cu prbuirea fostului
imperiu sovietic, cultura de tip occidental nu mai are unde sa-i gseasc
alteritatea, Jameson sugereaz cu timiditate o ntoarcere la formula
eurocentric-deci tradiionalist-, pentru c, tentat de modelul american aa
cum este n ultimele decenii, Europa a rmas totui more wealthy and
culturally elegant than ever, a glittering museum to a remarkable past, most
immediately the past of modernism itself [...](mai bogat i mai elegant
cultural ca niciodat, muzeu strlucind stins al unui remarcabil trecut, trecutul
cel mai apropiat al modernismului nsui, trad.M.M.)
3
Atent ns i la
eventualele atacuri ale radicalilor multiculturalismului i globalizrii,
Jameson nu omite s-i agrementeze studiul i cu interminabilele discuii
despre minoriti-fie ele etnice sau sexuale- precum i despre complexul de
culpabilitate al occidentului fa de fostele colonii. Format totui la coala
culturii de tip european, consider c aa-numitele contradicii interne din
societatea european (nu trebuie s omitem nici orientarea marxist a lui
Jameson , vizibil din tonul articolului) se constituie ntr-un bonus al
postmodernismului, care altminteri s-ar fi dizolvat n lipsa lui de granie
interne, deci de diferene. Ce mai rmne, se ntreab Jameson, dup
prbuirea ultimei forme de alteritate a lumii occidentale, imperiul sovietic?
Singura soluie pe care o ntrevede este prezena tot mai pregnant a
fundamentalismului religios, care pare s mai nvioreze elanul egalizator al
Multiculturalism, globalizare/ Ovidius Universiy Annals of Philology XII, 182-193 (2001)






185
globalitilor. Sigur c aici se poate extinde discuia, considernd c expresie a
fundamentalismului sunt i diversele grupuri, alctuite pe baza unei ocupaii
comune (gustul pentru un anume tip de muzic, de vestimentaie, de conduit
social), tipice societii contemporane citadine, grupuri ce resping cu
violen orice form de autoritarism, pn la formele extreme ale respingerii
unui comportament social. Se pare c, mcinat de dorina nestvilit de a se
confunda cu modelul nord-american- cea mai important tentaie a perioadei
postmoderne, dar i a celei imediat urmtoare, n opinia lui Jameson-, cultura
occidental se vede acum tentat de redscoperirea mecanismelor eseniale ale
modelului european. Printre acestea se afl, opineaz criticul, spiritul
dialectic, care asigur pstrarea identitii, dar explic n acelai timp modul
n care al trebui nelese controversatele probleme ale globalizrii.O
rentoarcere la spiritul modernismului timpuriu, iat care este soluia unui
sfrit de secol destul de confuz n ncercarea de a se defini.
Ptrunderea masiv a jargonului critic mai sus menionat este evident
i n domeniul comparatisticii i teoriei literare. Este firesc s se ntmple aa
de vreme ce comparatistica a produs de fapt prima norm cultural modern-
canonul european- o alt tem de dezbatere deosebit de prolific n ultimii
ani. n 1995, prestigioasa universitate Johns Hopkins publica o antologie care
se constituie ca un efort colectiv de cercetare n domeniul comparatisticii:
Comparative Literature in the Age of Multiculturalism
4
. n aceast antologie
sunt prezente nume precum Marjorie Perloff, Michael Riffaterre, Jonathan
Culler, Mary Louise Pratt, ca s-i amintim doar pe cei mai cunoscui. Este
greu de imaginat ca, fiind familiari cu domeniul de activitate i concepia
fiecruia dintre cei menionai, s credem c ar putea gsi un ton comun al
discuiei. i totui, constatm c toi gsesc necesar s propun redefinirea
comparatismului n epoca multiculturalismului(este oare o form de a
clasifica din considerente istorice, sau o aprehesiune a prezentului, ne
ntrebm?), avnd cea mai mare grij s nu omit sau s trateze cu deferen
cele trei coordonate importante ale epocii menionate, care dup cum
afirm Mary Louise Pratt, sunt globalizarea, democratizarea i
decolonizarea
5
. Accept oare comparatistica restructurarea canonului
conform celor trei coordonate? n acelai timp, cu mult subtilitate, Pratt
Multiculturalism, globalizare/ Ovidius Universiy Annals of Philology XII, 182-193 (2001)






186
sugereaz c principalul pericol al renunrii la coerena unui criteriu
unic/unitar n comparatism este dizolvarea oricrui criteriu. Pornind de la o
pretins anecdot autobiografic, ea aduce n discuie toate stereotipiile din
discursul cultural al ultimelor decenii: rzboiul rece, hegemonia
eurocentrist, revolta de tip post-colonial:

As it happens, I grew up in a farm town about one hundred miles from
Toronto in Perth County[]. In Perth County, fencing is a big issue. You
have to keep your cattle in, your neighbors out, keep the chicken in and the
foxes out, keep the bulls from the cows, the boars from the sows, and
everybody out of the manure pile. Fences take a lot of monitoring and
maintenance [] Id like to propose another image. Let us imagine instead
that we CompLit types are the animals in the coops and pens. The farmer no
longer exists. He has retired to Florida, and before he left, he opened all the
doors and gates. What do we want to do? The foxes now have access to the
henhouse; the hens, however, are free to go somewhere else. Animals will
move from pasture to pasture and pen to pen; strange matings will occur and
new creatures born. The manure pile will be invaded and its winter warmth
enjoyed by all. It will be a while till new order and new leadership emerge.
But the farmer wont be back.(Cum se ntmpl adesea, am copilrit
ntr-un orel de fermieri, la vreo sut de mile de Toronto, n inutul
Perth[...]. n acel inut, ngrdirea terenurilor e o problem important.
Trebuie s ii vitele nuntru, vecinii pe dinafar, trebuie s ii psrile
nuntru i vulpile afar, s despari taurii de vaci, vierii de scroafe, i s-i ii
pe toi deoparte de grmada de blegar. Problema gardurilor implic
ntreinere i supraveghere continu.[...] A dori s v propun o alt
reprezentare. S ne imaginm c noi, comparatitii, suntem animalele din
cotee i adposturi. Fermierul nu mai exist. S-a retras la pensie n Florida i,
nainte de a pleca, a deschis toate porile i uile. Ce ne facem? Vulpile pot
intra acum la coteele ginilor. Animalele vor umbla de pe o pune pe alta i
dintr-un adpost n altul; se vor produce mperecheri ciudate i se vor nate
fpturi necunoscute. Grmada de blegar va fi invadat i toi se vor bucura
de cldura lui pe timpul iernii. Va trece un timp pn cnd se vor instaura o
Multiculturalism, globalizare/ Ovidius Universiy Annals of Philology XII, 182-193 (2001)






187
nou form de conducere i o nou ordine. ns fermierul nu se va ntoarce,
trad.M.M.)

Parabola oferit de Pratt evideniaz i conflictele din interiorul
bestiarului comparatist, precum i absena stpnului, ce poate fi
interpretat n dou sensuri, fie ca eliberare de vechea hegemonie, fie ca
nostalgie dup o epoc patriarhal n literatur. Fr s fac nici un
comentariu care ar fi situat-o de partea radicalilor globaliti ori, i mai
neplcut, de partea aprtorilor vechiului canon, Pratt exalt importana celor
trei coordonate n rescrierea canonului cu un entuziasm puin forat, similar
cu necesitatea de a fi introdus directivele n discursul literaturii n fostul
bloc sovietic pentru a te asigura c eti acceptat i citit. Aceeai impresie o
ofer i zelul cu care autoarea denun individualismul anglofoniei, pentru c
afirm ea comparatistica este un domeniu al poligloilor. Acolo unde nu se
poate asigura lectura n limba respectiv, se pot folosi traduceri, ns idealul
ar fi, convine Pratt, s producem persoane biculturale. Sigur c un
asemenea cititor ideal este greu de obinut, ns n felul acesta culturile
occidentale-oprimant eurocentrice, aa cum ne asigur mai toi aprtorii
noilor direcii- i pot rezolva onorabil datoria pe care o au fa de culturile
din fostele colonii i, prin reflex, fa de orice form de minoritate. Unul din
cele trei coordonate(decolonizarea) este astfel atins. Democratizarea nu
rmne dect s fie exercitat n aceeai formul, cci ea se refer la
reconsiderarea culturii unor grupuri marginalizate social sau politic(femei,
populaie de culoare, etc.), fiind n acest perspectiv o soluie pentru
ovinism mai mult dect democraie n sensul consacrat al termenului. n
ceea ce privete cea de a treia coordonat, globalizarea propriu-zis, aceasta
pare s fie rezolvat de la sine, cci aa cum este definit n articolul
menionat, nu nseamn altceva dect societatea contemporan(The
increased integration of the planet, the increasingly rapid flows of people,
information, money, commodities, and cultural productions, and the changes
of consciousness which result Integrarea planetar crescnd, fluxul
nentrerupt de oameni, informaie, bani, bunuri, produse culturale, nsoite de
mutaiile de contiin corespunztoare, trad.M.M), definit tot prin
Multiculturalism, globalizare/ Ovidius Universiy Annals of Philology XII, 182-193 (2001)






188
consumismul specific capitalismului trziu, cum l-ar fi numit Jameson. Sigur
c o asemenea perspectiv general(dac nu cumva chiar promind o nou
limb de lemn a discursului cultural contemporan) nu face dect s permit
redefinirea canonului din aceeai perspectiv a contestatarilor: nlocuirea, n
absena stpnului-fermier, normei consacrate cu discursurile culturale
ignorate/oprimate.
Etnocentrismul nu se dovedete neaprat interesat de respectarea
vreunui criteriu al valorii, discursul etnic fiind prin sine o garanie a valorii,
astfel c privit astfel, ntregul demers comparatistic nu este altceva dect o
istorie alternativ a vechilor culturi
6

Mai interesat de pstrarea discursului n limitele limbajului critic
consacrat, Michel Riffaterre propune ca soluie redefinirea comparatisticii
drept complement al studiilor culturale
7
. Pornind de la posibila acuz de
elitism care s-ar putea duce comparatitilor(prin natura activitii lor, cel
puin bilingvi), Riffaterre consider c redistribuirea sarcinilor studiilor
culturale i preluarea de ctre acest domeniu a unora dintre fostele extensii
ale comparatismului ar putea rezolva problema. Grija pe care Riffaterre o are
fa de aa-numita acuz de elitism confirm o dat n plus alunecarea spre
jargonul de lemn a discursului cultural, precum i nlocuirea unui tip de
opresiune cu altul: aceea a minoritii, oricum ar fi acesta definit. Fidel
formaiei de teoretician literar, orict de fascinat ar pretinde c este de noul
limbaj critic, Riffaterre ncearc s confere prestigiu noii direcii prin
argumentele pe care le aduce: ntietatea modelelor teoretice permite, n
ultima perioad, posibilitatea de a rearanja ierarhiile, tipologiile, normele.
n felul acesta, pornind de la un model teoretic preexistent, orice produs
literar/cultural se poate legitima ca parte a canonului. Pe de alt parte,
contextualizarea, specific studiilor culturale, atenueaz presiunea exercitat
de modelul unic eurocentric i confer autoritate noului discurs. Nu putem s
ignorm faptul c i Riffaterre este unul dintre moderai, ntruct el nu
renun la dominantele discursului teoretic:
Contextualization is inseparable from history (not history as a genre
this time but as a discipline). I am not suggesting that history is not an
appropriate approach to literature: I merely propose that it is pertinent
Multiculturalism, globalizare/ Ovidius Universiy Annals of Philology XII, 182-193 (2001)






189
only to the circumstances of literary production, that is, to the genesis
of the work of art and to its reception. But literature proper must not
be confused with its genesis, nor with its reception. Literature is the
text, and once established, and once the author is gone and can no
longer make alterations, the text is ahistorical and its significance lies
above all contexts( Contextualizarea este inseparabil de istorie nu
istoria ca gen, ci de data aceasta ca disciplin de studiu Nu vreau s
sugerez c abordarea de tip istoric nu este potrivit n cazul literaturii:
vreau s spun numai c o atare abordare este potrivit pentru
circumstanele produciei literare, pentru geneza operei de art i
receptarea acesteia. Literatura ca atare nu trebuie confundat cu
geneza sau cu receptarea ei. Literatura este text; odat stabilit textul,
odat ce autorul nu mai poate opera modificri, textul este anistoric i
semnificaia lui se afl mai presus de toate contextele, trad.M.M.)

Recunoatem aici esena concepiei teoretice din anii 60 a lui Riffaterre,
care nu pare cu nimic alterat de achiziiile multiculturalismului/globalizrii
pe care tocmai le exaltase. Jonathan Culler recomand la rndul su aceeai
grij pentru incluziune, precum i o mai mare permisivitate a literaturii, care
trebuie s includ n domeniul ei i achiziiile unor alte discursuri umaniste.
Pe aceeai poziie se situaez i Marjorie Perloff, care trateaz ns cu mult
luciditate problema noului discurs; n fond el este rezultatul unui nou tip de
comportament, iar Perloff atrage atenia pericolelor reale care se ascund n
spatele unui pretins ideal al lumii contemporane. Cele trei noi coordonate ale
discursului cultural care fac parte din jargonul academic al sfritului de
secol XX i realitile istorice ale aceleiai perioade:
First, even as Pratt and others exult about the increasing
globalization and democratization of the planet, we are witnessing, at
this writing, the following phenomena:(1)ethnic cleansing by the
Serbs in Bosnia of a sort of unimaginable even a few decades ago- an
ethnic cleansing not really different in nature from the Nazi terror of
the 1930s; (2) the massacre at Hebron and the resulting seemingly
irreconcilable conflict between Israelis and Palestinians; (3) an
Multiculturalism, globalizare/ Ovidius Universiy Annals of Philology XII, 182-193 (2001)






190
increasing display of violence in Mexico[]; (4) the nuclear buildup
in North Korea; (5) the dangerous stalemate between a United states
that wants to impose its own human rights policy on an increasingly
powerful Fascist China and Chinese resistance to the same
8
(n
primul rnd, chiar dac Pratt i ceilali exult comentnd rspndirea
globalizarea i democratizarii pe ntregul glob, asistm n prezent la
urmtoarele fenomene: (1) purificarea etnic nfptuit de srbi n
Bosnia, de neimaginat cu cteva decenii n urm, nu cu mult diferit
de teroarea nazist din anii 30; (2) masacrul de la Hebron i aparent
ireconciliabilul conflict dintre Israel i Palestina; (3) creterea
violenei n Mexic; (4) narmarea nuclear n Coreea de Nord; (5)
periculoasa asociere dintre Statele Unite care vor s-i impun politica
de respectare a drepturilor omului ntr-o Chin din ce n ce mai
fascist, coexistent cu rezistena Chinei la acest tip de politic-
trad.M.M.)

Superficialitatea unui discurs care nu numai c nu ofer premisele
unui nou umanism, ce ncearc s acopere abuzurile unei societi mascate de
drglenie, aa cum o numete Metrovi
9
. Luciditatea cu care Perloff
privete fascinaia pe care discursul globalist a exercitat-o n ultimii ani n
domeniul disciplinelor umaniste, asemnarea derutant cu discutsurile
politizate din Europa central i de est sau din rile din America latin ori
de sud ne fac s cutm, cu aceeai luciditate, prile mai puin luminoase
ale acestei direcii de gndire. Critica cea mai aspr, observm, vine din
interiorul sistemului. Aparent mulumit c nu mai are o alteritate n faa
creia s fie nevoit s-i recupereze eventualele erori ale istoriei, societatea
occidental se vede n imposibilitatea de a-i defini propria identitate, n lipsa
unui termen de comparaie sau a unui discurs subaltern, care s regleze, prin
replicile critice, discursul despre sine i despre alii al societii occidentale.
Singurul cmp de btlie rmne la ora actual a fi european sau
american, a te lsa fascinat de modelul unei societi mediatice prin excelen
sau a pstra discursul de tip tradiional, al marilor naraiuni. Iat cteva
dintre elementele care definesc, n discursul cultural actual, noul tip de
Multiculturalism, globalizare/ Ovidius Universiy Annals of Philology XII, 182-193 (2001)






191
probeleme pe care le ridic identitatea: American/ European v. non-european.
n acest caz, observm c tendina discursului cultural american este
incluzionist, iar cultura european se vede ameninat de aa-numita Coca-
colonizare, de McDonaldizare, etc. Pretenia de universalitate a noului
canon, care pare s elibereze discursul identitar a ceea ce nu fusese parte a
culturii oficiale(mainstream), eludeaz criteriile estetice, de pild, din
domeniul literar nlocuindu-le, cum s-a vzut, cu un discurs marxist reciclat,
rasist/ovin v. democrat. Este surprinztor c un asemenea dublet de termeni
mai apare n discursul cultural care afecta largheea, respectarea tuturor
convingerilor. Acuza este frecvent n lumea academic, unde radicalii
suspecteaz pn i cea mai nevinovat aluzie la sistemul de valori tradiional
de rasism-dominanta alb trebuie tears ct mai urgent din discursul
cultural. A se vedea, de aici, ndelungatele controverse pe tema political
corectness. Democraia desemneaz abandonul necondiionat i asumat
public al canonului alb i european, unificarea discursurilor identitare pn
la tergerea diferenelor. Paradoxul este c foste grupuri etnice sau de alt fel
care clamaser diferena adopt acelai tip de discurs al culturii dominante,
marcat de obicei de achiziiile neo-marxismului. Adpostirea pe terenul
studiilor culturale nu este dect o metod de a conferi prestigiu acestui nou
discurs identitar, cu nimic diferit de ceea ce Jameson numea modernitatea
trzie. Ne ntrebm astfel ce aplicabilitate are aceast formul n rile
fostului bloc comunist, de pild?
Constatm c n ultima perioad discursul multicultural este din ce n
ce mai vehiculat n fostele ri din blocul comunist european. Alteritate
pierdut a Europei, dar i a Americii (ca protagonist a rzboiului rece) zona
aceasta se vede sfiat ntre dou tendine contradictorii: rentoarcerea la
modelul european de la nceputul secolului-recuperarea unei moderniti
timpurii- i atacul modelului american, care pare s fie un paradis pierdut
pentru ri cu o situaie economic att de precar.
Pe de alt parte, constatm c discursul cultural occidental dezvolt
un stereotip care are drept referin tocmai rile balcanice: balcanizarea,
adic tendinele segregaioniste, oriunde s-ar manifesta acestea. Termenul
pare s nlocuiasc fostele stereotipuri culturale, precum discurs subaltern,
Multiculturalism, globalizare/ Ovidius Universiy Annals of Philology XII, 182-193 (2001)






192
voce, colonizare,rasism; este ntlnit n discursul literar, sociologic, istoric,
fiind la fel de eficient ca jargonul multiculturalist i, n absolut desemneaz
nevoia de diferen n orice discurs identitar.
n Habits of the Balkan Heart, Metrovi
10
observa c exist o
dominant a culturilor din zona balcanic, ce le face aproape impermeabile la
mecanismele economiei de pia, precum i la comportamentul democratic n
sens occidental: un anume sim al aristocraiei care dicteaz centralismul,
autoriutarismul, chiar i oarecare complexe oedipiene, prin tendinele
paricide la adresa autoritii. Scriind dintr-o perspectiv destul de
prtinitoare, autorul aduce n schimb n discuie, dac citim aceast lucrare
prin prisma opiniilor din Postemotional Society, contribuia societii
occidentale la exacerbarea acestor tendine. Tocmai nivelarea care este
idealul globalitilor pare s afecteze comportamentul balcanic, spune
sociologul, nefiind departe de opinia enunat de Perloff. Iat c noul discurs
cultural i gsete involuntar o alt alteritate n balcanizare, pretins termen
negativ, dar i fascinaie a conflictului aductor de progres ntr-o societate
bazat pe producie-consum, deci, n fond pe modul de gndire marxist.


Note

1
Ne referim la terminologia consacrat de J. Baudrillard n seria dedicat simulacrelor n
lumea contemporan, n care realul, n sensul pe care l consacrase paradigma modern de
gndire, a fost nlocuit cu virtualiti, cu hiperrealul, cum l numete Baudrillard, care ofer
promisiunea concretizrii oricrui plan. Pe de alt parte, demonstreaz Baudrillard, ntr-o
astfel de lume discursul despre, planificarea preced realul sau discursul primar. Obiectul
domin nu ca prezen (acesta fusese n fond miza societii de consum n prima ei etap,
postbelic), ci ca strategie, n sensul c umanul, individualul sunt ocultate de acomodarea
gndirii la conceptul de funcionalitate. Putem observa, aadar, c esteticul, n sens
tradiional este respins de la bun nceput din aceast lume, deci trebuie s mimeze
strategiile acceptate pentru a putea fi legitimat din nou.- pentru amnunte,v. Baudrillard,
Jean- Simulations, trans. Paul Foss, Paul Patton and Philip Beitchman, New York:
Semiotexte Inc., 1983 i Baudrillard, Jean-Strategiile fatale, Iai: Polirom, 1997
2
n calitate de editor, alturi de Masao Miyoshi, al volumului The Cultures of Globalization,
Duke University Press, 1998, Fr. Jameson ncearc s ofere autoritate studiului su, care se
dovedete n acelai timp permeabil, dar i reticent fa de afirmaiile din lucrrile precedente
Multiculturalism, globalizare/ Ovidius Universiy Annals of Philology XII, 182-193 (2001)






193

3
Jameson, F- Globalization as a Philosophical Issue n: Jameson, F; Miyoshi, M., eds. The
Cultures of Globalization, Duke University Press, 1998, 67.
4
V. Bernheimer, Charles, ed.-Comparative Literature in the Age of Multiculturalism:
Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1995. Antologia reunete nume
dintre cele mai celebre ale cercetrii literare, universitari i critici care par s fi gsit deodat
tonul comun al discuiei.
5
Mary Louise Pratt- Comparative Literature and Global Citizenship, n Bernheimer,
Charles, ed., op.cit, pp. 58-65
6
Se poate observa c istoria compact, ascendent a literaturilor este nlocuit de
expansiunea spaial a naraiunilor mici ale culturilor ignorate/colonizate sau ale
produselor culturale ale grupurilor marginale. Sensul ascendent al istoriei literare, care
permitea n fond dezvoltarea mecanismelor comparatisticii pe baza diferenelor temporale i
spaiale conjugate este acum abandonat n favoarea simultaneitii i vecintii unor culturi
care au puine n comun n afar de contestarea eurocentrismului
7
M. Riffaterre- On the Complementarity of Comparative Literature and Cultural Studies,
n Bernheimer, Charles, ed.-op.cit, pp. 66-73
8
Marjorie Perloff- Literature in the Expanded Field, n Bernheimer, Charles, op.cit, pp.
174-186.
9
Stjepan Metrovi- Postemotional Society, foreword by David Riesman, London: Thousand
Oaks: New Delhi, Sage Publications, 1997. Sociologul introduce aici conceptual de
niceness, spune el , trstur fundamental a societii postindustriale i reflex direct al
multiculturalismului/globalizrii. Conceptul desemneaz omul neutru, lipsit de personalitate,
sugereaz Metrovi, care nu mai poate reaciona prin extreme, adic prin reacii emoionale.
De aceea el nu poate percepe nici tragedia, nici fericirea cu intensitate i poate fi astfel
manevrat. Ca i Perloff, Metrovi ofer exemple din Balcani; pentru situaia de aici sunt
acuzate ns rile occidentale, mai ales SUA, care par s ignore diferenele culturale intra-
europene
10
Stjepan Metrovi, Slaven Letica, Miroslav Goreta- Habits of the Balkan Heart, Texas
A&M University Press, College Station, 1993