Documentul a fost pus la dispoziie cu sprijinul Consiliului Superior al Magistraturii din Romnia (www.csm1909.

ro) i al
Institutului European din Romnia (www.ier.ro). Permisiunea de a republica aceast traducere a fost acordat exclusiv n
scopul includerii sale n baza de date HUDOC.

The document was made available with the support of the Superior Council of Magistracy of Romania (www.csm1909.ro)
and the European Institute of Romania (www.ier.ro). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole
purpose of its inclusion in the Courts database HUDOC.

CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
Secia a treia
DECIZIE
Cererea nr. 15303/10
introdus de Ion FLOROIU
mpotriva Romniei
Curtea European a Drepturilor Omului (Secia a treia), reunit la 12 martie 2013 ntr-o
camer compus din Josep Casadevall, preedinte, Alvina Gyulumyan, Jn ikuta, Luis
Lpez Guerra, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, Valeriu Grico, judectori, i Marialena
Tsirli, grefier adjunct de secie,

avnd n vedere cererea menionat anterior, introdus la 8 martie 2010,
avnd n vedere observaiile prezentate de Guvernul prt i cele prezentate ca rspuns de
reclamant,
avnd n vedere decizia Preedintelui camerei de a o desemna pe doamna Kristina Pardalos
n calitate de judector ad hoc (art. 26 4 din Convenie i art. 29 1 din Regulamentul
Curii), n urma abinerii domnului Corneliu Brsan (art. 28 din Regulamentul Curii),
judector ales s reprezinte Romnia,
dup ce a deliberat n acest sens, pronun urmtoarea decizie:
N FAPT
1. Reclamantul, domnul Ion Floroiu, este resortisant romn, s-a nscut n 1955 i locuiete
n Craiova.
2. Guvernul romn (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, doamna
I. Cambrea, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.
A. Circumstanele cauzei
3. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de pri, se pot rezuma dup cum urmeaz.
4. La momentul n care a introdus cererea n faa Curii, reclamantul executa, ncepnd din
24 decembrie 2007, o pedeaps cu nchisoarea de 5 ani i 10 luni, pentru furt. Anterior,
reclamantul executase, cu ntreruperi, ntre 24 aprilie 1978 i 12 iulie 2007, mai multe
pedepse cu nchisoarea n mai multe penitenciare din Romnia, ca urmare a 11 condamnri
pentru diferite infraciuni. Din 19 ianuarie 2012, reclamantul a beneficiat de liberare
condiionat.
5. n cursul ncarcerrii sale ntre 24 decembrie 2007 i 18 ianuarie 2012, reclamantul a
solicitat s munceasc, astfel cum reiese din informaiile furnizate de Administraia Naional
a Penitenciarelor (denumit n continuare ANP). O comisie de specialitate a nchisorii i-a
permis s munceasc pentru ntreinerea parcului de autovehicule din nchisoare. Persoana n
cauz a prestat astfel 114 zile de munc. Fiind vorba despre o munc considerat de ANP
drept activitate de administrare curent n interesul nchisorii, nu a fost remunerat, dar a primit
n schimb 37 de zile de reducere a sentinei pe care o executa. n perioadele anterioare n care
fusese ncarcerat ntre 24 aprilie 1978 i 12 iulie 2007, a muncit un numr de zile care,
cumulate, reprezentau 5 ani i 11 luni. Reclamantul a primit, drept recompens pentru munca
sa, fie zile de reducere a pedepsei, dac era vorba despre activitate de administrare curent n
interesul penitenciarului, fie o remuneraie n conformitate cu Legea nr. 23/1969 privind
executarea pedepselor, astfel cum era n vigoare la momentul faptelor (infra, pct. 21).
Reclamantul nu era asigurat n cadrul sistemului de asigurri sociale al pensiilor.
6. n afara perioadelor de ncarcerare, reclamantul a exercitat o activitate salariat i
a contribuit, timp de un an i 2 luni, la sistemul naional de asigurri sociale. n 2007, a fost
nregistrat la Agenia Naional pentru Ocuparea Forei de Munc ca persoan aflat n
cutarea unui loc de munc.
1. Procedurile mpotriva Ministerului Finanelor Publice
7. La 29 ianuarie 2009, reclamantul a acionat statul n instan, prin intermediul
Ministerului Finanelor Publice, n faa Tribunalului Arge, pentru a-i fi recunoscut, pentru
anii lucrai n nchisoare, dreptul la vechime n lucru i pentru a obliga statul s-i plteasc
pensia aferent.
8. Ministerul Finanelor Publice a invocat de la bun nceput lipsa calitii procesuale
pasive, argumentnd c era de competena Casei Naionale de Pensii i Alte Drepturi de
Asigurri Sociale s i acorde sau nu pensie persoanei n cauz; prin urmare, cererea
reclamantului era fcut mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv. Pe fond,
ministerul a indicat faptul c, n temeiul art. 62 din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor i a masurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal (denumit n
continuare Legea nr. 275/2006), cota-parte de 70% din venitul obinut de ctre deinuii care
muncesc n nchisoare nu a fost vrsat la bugetul de stat, ntruct aceasta se constituie n
venituri proprii ale Administraiei Naionale a Penitenciarelor i c, n aceast situaie,
reclamantul nu putea beneficia de pensie pentru perioadele n care a muncit n nchisoare.
9. Prin hotrrea din 5 martie 2010, Tribunalul Arge a respins preteniile reclamantului.
Instana observa faptul c persoana n cauz a introdus cererea mpotriva unei autoriti care
nu avea calitatea procesual pasiv n cauz. Instana a susinut c, n orice caz, cererea
reclamantului nu avea niciun temei legal, ntruct, n conformitate cu legislaia n vigoare, n
special art. 61 i 62 din Legea nr. 275/2006, veniturile obinute de deinut ca urmare a muncii
prestate n penitenciar nu erau asimilate salariului. De altfel, instana a artat c, n temeiul
art. 5 i 18 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri
sociale, deinuii nu se ncadreaz n niciuna din categoriile contribuabililor la sistemul
menionat, pentru a beneficia de acesta.
10. n apelului reclamantului, Curtea de Apel Piteti, prin decizia definitiv din 2 iunie
2010, a confirmat temeinicia hotrrii pronunate de tribunal.
2. Procedura mpotriva Administraiei Naionale a Penitenciarelor
11. n 2009, reclamantul a acionat n justiie Administraia a Naional a Penitenciarelor
solicitnd ca aceasta s fie obligat s verse la bugetul asigurrilor sociale de stat contribuiile
pentru munca pe care a prestat-o n nchisoare timp de 25 de ani. n plus, acesta a solicitat s i
se recunoasc perioada n cauz drept luni de contribuie la asigurrile sociale, n vederea
stabilirii dreptului la pensie. Reclamantul a susinut c prta i-a luat 90% din veniturile pe
care le obinuse prin munca pe care a prestat-o n nchisoare n temeiul unor contracte de
munc, i c nu au fost vrsate la bugetul de asigurri sociale de stat contribuiile prevzute de
lege care i-ar fi dat dreptul la pensie la momentul eliberrii sale din nchisoare.
12. Prin hotrrea din 12 ianuarie 2010 a Tribunalului Olt, confirmat printr-o decizie
definitiv a Curii de Apel Craiova din 5 mai 2010, cererea reclamantului a fost respins ca
nefondat. Instanele naionale arat c, avnd n vedere natura special a raporturilor juridice
dintre deinuii care presteaz o munc i Administraia Naional a Penitenciarelor, aceasta
din urm nu are calitatea de angajator, iar cei dinti nu pot fi asimilai unor asigurai care
n temeiul Legii nr. 23 din 18 noiembrie 1969 privind executarea pedepselor i al Legii
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, au obligaia
s plteasc o contribuie la bugetul asigurrilor sociale de stat pentru a beneficia de acesta.
3. Starea de sntate a reclamantului i tratamentul medical acordat n nchisoare
13. n perioada 19751988, reclamantul a contractat tuberculoz, potrivit acestuia, din
cauza condiiilor precare de detenie. Mai trziu, s-a mbolnvit de diabet zaharat, ulcer
duodenal, infecie renal, hepatit cronic, rinosinuzit, dismorfie septo-nazal, boli
nregistrate n dosarul medical al reclamantului redactat de medici din diferite penitenciare n
care a executat pedepse cu nchisoarea succesive. Conform declaraiilor reclamantului, acesta
nu ar fi primit n nchisoare tratamentul medical adecvat pentru diversele sale boli.
14. n 2009, persoana n cauz a sesizat Judectoria Piteti cu o cerere de ntrerupere a
executrii pedepsei cu nchisoarea, pentru a-i putea trata bolile n spitale civile. Cererea sa a
fost respins printr-o hotrre definitiv din 25 ianuarie 2010 a Tribunalului Arge, care, pe
baza unui examen medical, a stabilit c bolile de care suferea reclamantul puteau fi tratate n
reeaua spitalelor penitenciare.
15. La 15 iulie 2010, reclamantul a depus o nou cerere de ntrerupere a executrii
pedepsei, respins ca nefondat de instanele interne.
16. n perioada februarie 2008 septembrie 2010, reclamantul a fost internat n mai multe
spitale penitenciare pentru un numr total de 163 de zile.
B. Dreptul i practica interne relevante
1. Legea nr. 23/1969 privind executarea pedepselor
17. Legea nr. 23/1969 privind executarea pedepselor prevedea la art. 5 c, pentru
reeducarea persoanelor condamnate la pedeapsa cu nchisoarea, acestea din urm erau
obligate s presteze n perioada ncarcerrii o munc util pentru care sunt apte. Sumele
remuneratorii n cauz erau stabilite n conformitate cu tarifele de salarizare existente n
ramura de activitate n care era prestat munca. Din remuneraia pe care deinutul avea dreptul
s o primeasc pentru munca sa, o cot de 10% i revenea acestuia, iar cota de 90% revenea
administraiei penitenciarului. Deinutul care, n timpul ncarcerrii, devenea complet inapt de
munc sau invalid din cauza unui accident sau a unei boli profesionale primea, dup liberare,
un ajutor financiar lunar. Nu se fcea nicio meniune n lege privind posibila afiliere a
deinuilor care prestau o munc pltit n nchisoare la sistemul public de asigurri sociale,
pentru limit de vrst, deces, invaliditate sau boal profesional.
18. Legea nr. 23/1969 a fost modificat i nlocuit prin Legea nr. 275 din 4 iulie 2006
privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului
penal. n temeiul art. 57 alin. (2) din Legea nr. 275/2006, persoanele condamnate pot munci
dac i exprim acordul n acest sens. Deinuii n vrst (peste 60 de ani pentru brbai i 55
pentru femei) muncesc doar dac depun o cerere n acest sens. n temeiul art. 61 din Legea nr.
275/2006, veniturile obinute de deinui pentru munca prestat n timpul deteniei nu sunt
asimilate veniturilor salariale i se impoziteaz potrivit prevederilor legale n materie de
impunere a veniturilor realizate de persoanele fizice. Potrivit art. 62 din aceeai lege, astfel
cum a fost modificat prin Legea nr. 83 din 19 mai 2010, veniturile obinute de un deinut n
urma prestrii muncii se repartizeaz dup cum urmeaz: 40% persoanei condamnate (din
care poate folosi pn la 75% pe durata deteniei i restul de 25% n ziua liberrii), iar 60%
revin Administraiei Naionale a Penitenciarelor, pentru care aceste sume constituie venituri
proprii. Acelai articol prevede obligaia, pentru Administraia Penitenciarelor, de a aduce la
cunotina deinuilor posibilitatea de a ncheia un contract de asigurare, pentru a beneficia de
sistemul public de asigurri sociale, prin vrsarea de contribuii, pe baz voluntar, din
veniturile obinute ca urmare a muncii prestate n nchisoare.
19. Deinutul care, n timpul ncarcerrii, a devenit inapt s munceasc din cauza unui
accident de munc sau a unei boli profesionale beneficiaz de o pensie de invaliditate. Dreptul
la asisten medical gratuit pentru deinui n timpul ncarcerrii, drept care include accesul
la personal medical calificat, medicamente i tratament medical, este garantat prin lege.
20. Potrivit prevederilor legale, munca prestat n nchisoare este remunerat, cu excepia
activitilor de administrare curent a centrului de detenie i a muncii desfurate n cazuri de
calamiti naturale, care nu sunt remunerate. Activitile de administrare curent constau n
special n munca n buctrie, curenie, ntreinerea echipamentului i n ateliere de lucru
(lctuerie, reparaii auto, fabricarea de nclminte i mbrcminte).
21. Art. 76 din lege prevede c deinutul este fie remunerat pentru munca sa, fie se calific
pentru o reducere a pedepsei de executat. n cazul n care munca prestat de ctre un deinut
n penitenciar face parte din muncile neremunerate, deinutul primete o reducere de 4 zile a
pedepsei pentru 3 zile lucrate.
2. Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale
22. Art. 5 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de
asigurri sociale, nlocuit ulterior prin Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010 (Legea
nr. 263/2010), nu citeaz deinuii printre categoriile de contribuabili, prin efectul legii, la
sistemul public de pensii. Alin. (2) al acestui articol prevede totui c persoanele care nu sunt
asigurate prin efectul legii pot fi afiliate la sistemul public de pensii pe baza unui contract de
asigurare ncheiat, pe baz voluntar, cu casa de pensii judeean.
3. Alte legi relevante
23. n temeiul art. 213 din Legea nr. 95 din 14 aprilie 2006 privind reforma n domeniul
sntii, persoanele care execut o pedeaps cu nchisoarea beneficiaz de asigurare de
sntate fr s fie obligai s plteasc contribuii. Art. 16 din Legea nr. 76 din 16 ianuarie
2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea ocuprii forei de munc
prevede c fotii deinui care au devenit omeri dup liberare pot beneficia de indemnizaie
de omaj n condiiile prevzute de lege. Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat
garanteaz un venit minim tuturor persoanelor care sunt apte de munc i care nu dispun de
alte mijloace de subzisten, cu condiia ca acestea s fie nregistrate n evidenele ageniei
pentru ocuparea forei de munc i s nu fi refuzat o ofert de munc.
4. Regulile penitenciare europene
24. La 11 ianuarie 2006, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a adoptat o nou
versiune a Regulilor penitenciare europene [Recomandarea Rec (2006)2 Regulamentul din
2006], artnd c se impunea ca Regulile din 1987 s fie revizuite i actualizate n
profunzime pentru a reflecta evoluiile survenite n materie de politic penal, practicile
privind condamnrile, precum i administrarea penitenciarelor, n general, din Europa. Regula
26.9 prevedea faptul c munca deinuilor trebuie s fie asigurat de autoritile
penitenciarului, cu sau fr concursul firmelor private, n interiorul sau exteriorul
penitenciarului. Regula 26.10 prevedea c, n orice caz, munca prestat de deinui trebuie s
fie remunerat n mod echitabil.
Capete de cerere
25. Reclamantul invoc, n esen, o nclcare a art. 4 din Convenie. Potrivit persoanei n
cauz, n cursul celor 25 de ani din totalul de ncarcerare, administraiile diferitelor
penitenciare unde i executa pedepsele l-ar fi obligat s presteze diferite munci care, potrivit
acestuia, au fost extrem de dificile, njositoare i prost pltite, fr a fi afiliat la sistemul
public de pensii.
26. Invocnd n esen art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie i art. 14 din Convenie,
reclamantul se plnge, de asemenea, de caracterul discriminatoriu al excluderii deinuilor
care presteaz o munc de la afilierea la sistemul public de pensii.
27. Invocnd art. 3 din convenie, reclamantul se plnge, n final, de lipsa, n diferitele
locuri de detenie, unui tratament medical adecvat pentru numeroasele boli de care el sufer.
N DREPT
A. Cu privire la captul de cerere ntemeiat pe art. 4 din Convenie
28. Reclamantul se plnge c a fost nevoit, n timpul celor 25 ani de ncarcerare, s
presteze munci dificile, njositoare i prost pltite, fr a fi afiliat la sistemul public de pensii.
Partea relevant a art. 4 din convenie prevede urmtoarele:
(...) Nimeni nu poate fi constrns s execute o munc forat sau obligatorie.
3. Nu se consider munc forat sau obligatorie n sensul prezentului articol:
a) orice munc impus n mod normal unei persoane supuse deteniei n condiiile prevzute de articolul 5
din (...) convenie (...).
29. Guvernul contest preteniile reclamantului, argumentnd c persoana n cauz a
muncit, n majoritatea timpului, n ateliere de reparaie i ntreinere a vehiculelor nchisorii.
Guvernul subliniaz c reclamantul nu risca nicio pedeaps pentru eventuala sa opiune de a
nu munci. Guvernul arat c, de la data intrrii n vigoare a Legii nr. 275/2006, munca
penitenciar a devenit opional. Reclamantul contest argumentul Guvernului i reitereaz
preteniile sale exprimate n formularul de cerere.
30. Curtea observ de la nceput c plngerea reclamantului se refer, n parte, la fapte care
au avut loc nainte de data ratificrii Conveniei de ctre Romnia, la 20 iunie 1994. Curtea nu
are competena ratione temporis de a examina acest capt de cerere a reclamantului. ntr-
adevr, eecul ulterior al apelurilor introduse de reclamant n sensul remedierii ingerinei nu
poate determina includerea acesteia n competena temporal a Curii [Blei mpotriva
Croaiei (MC), nr. 59532/00, pct. 7779, CEDO 2006-III]. Nu mai poate fi vorba despre o
situaie continu care ar fi survenit nainte de intrarea n vigoare a Conveniei i care a
continuat dup aceast dat: ntre 24 aprilie 1978 i 18 ianuarie 2012, reclamantul a executat
diferite pedepse cu nchisoarea n mod intermitent, ca urmare a 11 condamnri diferite;
perioadele n care a fost nchis au alternat cu cele n care s-a aflat n libertate.
31. n continuare, Curtea reamintete c, n temeiul art. 35 1 din Convenie, nu poate fi
sesizat dect n termen de 6 luni de la data ultimei decizii interne definitive. n cazul n care
este clar c reclamantul nu dispune de nicio cale de atac efectiv, termenul de 6 luni se
calculeaz de la data la care sunt denunate actele sau msurile sau de la data la care cel
interesat le ia la cunotin sau resimte efectele ori prejudiciul cauzat de ele [Dennis i alii
mpotriva Regatului Unit (dec.), nr. 76573/01, 2 iulie 2002; Varnava i alii mpotriva Turciei
(MC), nr. 16064/90 i altele, CEDO 2009]. Trebuie observat c reclamantul nu a sesizat
Curtea dect la data de 8 martie 2010, atunci cnd din cauza legislaiei naionale care
reglementeaz munca deinuilor n nchisoare suferise, de aproape 32 de ani, efectele i
prejudiciile faptelor aflate la originea plngerii sale n faa Curii. Prin urmare, Curtea
consider c nu are competena de a examina captul de cerere a reclamantului dect ncepnd
cu data de 24 decembrie 2007, cel mult, atunci cnd a nceput ultima perioad de detenie a
persoanei n cauz. Curtea reliefeaz c, nainte de aceast dat, persoana n cauz s-a aflat n
libertate n mai multe rnduri i nimic nu ar fi mpiedicat-o s depun o cerere n faa Curii
pentru faptele care au avut loc n diferite perioade cnd era ncarcerat.
32. Curtea observ c legislaia romneasc prevede, ncepnd cu 4 iulie 2006, data intrrii
n vigoare a Legii nr. 275 privind executarea pedepselor, consimmntul deinuilor nainte
de a presta o munc n detenie. n plus, din informaiile furnizate de Guvern rezult c, n
urma unei cereri din partea reclamantului de a presta munci, o comisie special a nchisorii l-a
desemnat s presteze o munc de ntreinere a parcului auto din nchisoare (supra, pct. 5).
Oricum, niciunul din elementele de care dispune Curtea nu indic faptul c munca prestat de
reclamant n timpul ultimei sale detenii nu ar fi fost acoperit de condiiile prevzute de
art. 4 3 a) din Convenie, care exclude din conceptul de munc forat sau obligatorie
orice munc impus n mod normal unei persoane supuse deteniei n condiiile prevzute de
articolul 5 din prezenta convenie. n acest sens, Curtea reamintete c, n cauza Stummer, a
ajuns la concluzia c munca obligatorie prestat de un deinut fr afiliere la sistemul public
de pensii ar trebui s fie considerat munc impus n mod normal unei persoane supuse
deteniei n sensul art. 4 3 a) din Convenie [Stummer mpotriva Austriei (MC),
nr. 37452/02, pct. 132, CEDO 2011]. Curtea nu constatat nicio circumstan special care s-
i permit s se ndeprteze n spe de constatarea sa anterioar.
33. n privina lipsei remuneraiei pentru munca prestat, Curtea reitereaz faptul c o
astfel de circumstan nu elimin, n sine, un tip de munc precum o munc impus n mod
normal unei persoane supuse deteniei (Zelyazkov mpotriva Bulgariei, nr. 11332/04, pct. 36,
9 octombrie 2012, i Stummer, citat anterior, pct. 122).
34. Curtea observ, de asemenea, c Regulile penitenciare europene din 2006 fac din
principiul normalizrii muncii prestate n nchisoare unul dintre principiile de baz n
domeniu. Mai exact, regula 26.10 din Regulamentul din 2006 prevede c n orice caz, munca
prestat de deinui trebuie s fie remunerat n mod echitabil.
35. n spe, Curtea observ c dreptul intern prevede c deinuii pot presta n nchisoare
fie o munc remunerat, fie, n ceea ce privete administrarea curent a nchisorii, munci
neremunerate, dar care dau dreptul la o reducere a pedepsei. Alegerea aparine persoanei
deinute, care este informat cu privire la condiiile de exercitare a fiecrui tip de munc.
36. n privina reclamantului, Curtea observ c, pentru cele 114 zile prestate pentru
ntreinerea parcului auto al nchisorii, el a beneficiat de o reducere substanial, ce ajungea la
37 de zile din pedeapsa de executat. Prin urmare, Curtea consider c munca prestat de
reclamant nu a fost lipsit de orice form de remunerare.
37. n spe, Curtea consider c munca prestat de reclamant poate fi considerat o
munc impus n mod normal unei persoane supuse deteniei n sensul art. 4 3 a) din
Convenie.
38. Rezult c acest capt de cerere este n mod vdit nefondat i trebuie respins n temeiul
art. 35 3 lit. a) i 4 din Convenie.
C. Cu privire la captul de cerere ntemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1, coroborat
cu art. 14 din Convenie
39. Reclamantul se plnge de caracterul discriminatoriu al excluderii deinuilor care
presteaz o munc de la afilierea la sistemul public de pensii. Acesta invoc art. 14 din
Convenie coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1, redactate dup cum urmeaz n prile lor
relevante:
Art. 14
Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de [...] convenie trebuie s fie asigurat fr nicio
deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine
naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
Art. 1 din Protocolul nr. 1
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de
proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile
generale ale dreptului internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider necesare
pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor
ori a altor contribuii, sau a amenzilor.
40. Guvernul susine c reclamantul nu a sesizat instanele interne cu o aciune ndreptat
mpotriva Casei Naionale de Pensii i Asigurri Sociale, care era competent s-i recunoasc
perioada de munc n nchisoare drept vechime n munc i s-i acorde o pensie. Contestnd
apoi aplicabilitatea art. 1 din Protocolul nr. 1, Guvernul subliniaz c dreptul de a-i fi acordat
o pensie nu este garantat ca atare de convenie i susine c sistemul naional de pensii nu
genereaz dect pentru salariai, nu i pentru deinui, un interes patrimonial care ar putea
intra n domeniul de aplicare al dispoziiei citate anterior. Avnd n vedere c obiectul
principal al muncii din nchisoare este reabilitarea i consolidarea competenelor profesionale
ale deinuilor, crora le aparine opiunea de a presta sau nu o munc, Guvernul subliniaz c
deinuii sunt ntr-o situaie diferit de salariai, care se supun legislaiei muncii. Guvernul
precizeaz c sistemul romnesc permite totui deinuilor s primeasc o pensie, prin
vrsarea de contribuii voluntare la bugetul de asigurri sociale, posibilitate de care
reclamantul nu s-a prevalat. n plus, Guvernul afirm c reclamantul poate beneficia, dup
liberarea din nchisoare, de o indemnizaie de omaj i/sau de venitul minim garantat prin
lege. Reclamantul contest teza Guvernului i reitereaz preteniile sale prezentate n
formularul de cerere.
41. Curtea observ c cele dou aciuni judiciare iniiate de reclamant la nivel naional au
fost respinse ca nefondate, pe motiv c deinuii nu se ncadreaz n niciuna din categoriile de
contribuabili la sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, pentru a
beneficia de acesta. Prin urmare, nimic nu indic faptul c o nou aciune formulat de
reclamant mpotriva Casei Naionale de Pensii i Asigurri Sociale ar avea mai multe anse de
succes.
42. n msura n care Guvernul contest aplicabilitatea art. 1 din Protocolul 1 la Convenie,
Curtea, aplicnd criteriile prevzute de jurisprudena sa consacrat [Stummer, citat anterior,
pct. 8284, i Stec i alii mpotriva Regatului Unit (dec.) (MC), nr. 65731/01 i 65900/01,
pct. 54, CEDO 2005-X], consider c legislaia social n cauz creeaz pentru reclamant un
interes patrimonial care intr n sfera de aplicare a art. 1 din Protocolul nr. 1. Astfel, nimeni
nu contest c reclamantul a muncit n nchisoare fr a fi fost afiliat la sistemul de pensii.
Dac acesta ar fi cazul, ar fi acumulat un numr de luni de asigurare, care, cumulate cu lunile
de asigurare pentru perioadele de munc prestate n libertate, i-ar fi dat dreptul la pensie la
data la care avea vrsta de pensionare.
43. Revenind la temeinicia captului de cerere, dei competena sa se limiteaz la perioada
de dup 24 decembrie 2007 (supra, pct. 30), Curtea consider c este necesar s se in seama
de evenimentele produse nainte de aceast dat [de exemplu, Humen mpotriva Poloniei
(MC), nr. 26614/95, pct. 5859, 15 octombrie 1999; Foti i alii mpotriva Italiei,
10 decembrie 1982, pct. 53, seria A nr. 56].
44. n acest context, Curtea observ, pe de o parte, c perioada muncii prestate de
reclamant n timp ce era deinut i n care nu a fost afiliat la un sistem de securitate social a
fost relativ scurt (a se vedea, a contrario, Stummer, citat anterior, pct. 10 i 107): dei este
adevrat c a fost deinut, n total, aproximativ 25 de ani, ncepnd de la vrsta 23 de ani,
perioadele sale cumulate de munc se ridic la 5 ani i 11 luni. Aceast munc a fost
compensat cu o reducere a pedepsei de executat sau prin remunerare la tarifele prevzute de
legislaia n vigoare la momentul faptelor. n plus, de-a lungul ntregii perioade n care a
muncit n nchisoare, persoana n cauz a beneficiat de asigurare medical gratuit, care
includea accesul gratuit la medicamente, ngrijire i personal medical calificat. Dac ar fi
devenit inapt s munceasc din cauza unui accident de munc sau a unei boli profesionale, ar
fi beneficiat de o pensie de invaliditate.
45. Trebuie s se constate c perioadele de detenie ale reclamantului au alternat cu
perioade n care s-a aflat n libertate, n care avea o activitate salarial care i-a permis s
cotizeze la sistemul naional de asigurri sociale.
46. n final, Curtea arat c, n temeiul legislaiei naionale privind sistemul public de
pensii (supra, pct. 22 in fine), reclamantul avea posibilitatea de a se afilia la sistemul public n
cauz, pe baza unui contract pe care ar fi putut s-l ncheie voluntar, cu casa de pensii
judeean, posibilitate de care acesta nu s-a folosit. Acest lucru i-ar fi permis, la vrsta
pensionrii, s se afle ntr-o poziie similar unui salariat.
47. n lumina acestor considerente, Curtea consider c sistemul de munc penitenciar pe
care reclamantul l cunotea, cu acoperirea social care i era asociat, nu a fost n mod vdit
lipsit de temei rezonabil (a se vedea, mutatis mutandis, Stummer, citat anterior, pct. 109).
Rezult c acest capt de cerere este n mod vdit nefondat i trebuie respins n temeiul art. 35
3 lit. a) i 4 din Convenie.
C. Cu privire la captul de cerere ntemeiat pe art. 3 din Convenie privind lipsa
tratamentului medical
48. Reclamantul se plnge de lipsa unei asistene medicale adecvate n nchisoare, cu
nclcarea art. 3 din Convenie, redactat dup cum urmeaz:
Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.
49. Guvernul invoc inadmisibilitatea acestui capt de cerere, afirmnd c reclamantul
putea depune o plngere mpotriva administraiilor diferitelor penitenciare n care a fost
ncarcerat n temeiul Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 56 din 25 iunie 2003 privind
drepturile persoanelor care execut o pedeaps privativ de libertate (O.U.G. nr. 56/2003),
sau al Legii nr. 275/2006, care garanteaz dreptul deinuilor de a primi asisten medical
gratuit. Reclamantul contest teza Guvernului i reitereaz preteniile sale prezentate n
formularul de cerere.
50. Curtea observ c, ncepnd cu data de 25 iunie 2003, data intrrii n vigoare a O.U.G.
nr. 56/2003, reclamantul avea la dispoziie o cale de atac efectiv pentru a invoca eventuala
lips a unei asistene medicale adecvate n nchisoare (Petrea mpotriva Romniei,
nr. 4792/03, pct. 3336, 29 aprilie 2008). Or, persoana n cauz nu s-a prevalat de aceast cale
de atac intern pe care o avea la dispoziie i care ar fi fost eficient n sensul art. 35 1 din
Convenie. Rezult c aceast parte a captului de cerere al reclamantului trebuie s fie
respins pentru neepuizarea cilor de recurs interne, n temeiul art. 35 1 i art. 35 4 din
Convenie.
51. n msura n care reclamantul se plnge, de asemenea, i de un tratament medical
inadecvat n nchisoare nainte de 25 iunie 2003, data intrrii n vigoare a O.U.G. nr. 56/2003,
Curtea consider c acest capt de cerere nu ine de competena sa ratione temporis pentru
faptele care au avut loc nainte de 20 iunie 1994 i c este tardiv pentru faptele ulterioare
acestei date, ntruct persoana n cauz nu a sesizat Curtea dect la 8 martie 2010, adic la mai
mult de 6 luni de la data la care fiecare din deteniile sale succesive s-a ncheiat. Rezult c
aceast parte a captului de cerere formulat de reclamant trebuie s fie de asemenea respins
n temeiul art. 35 1 i art. 35 4 din Convenie.
Pentru aceste motive, Curtea, n unanimitate,
Declar cererea inadmisibil.
Marialena Tsirli Josep Casadevall
Grefier adjunct Preedinte