Semantica grupurilor nominale

Definitudinea. Grupuri nominale definite.

Recapitulare: am vzut pn acum c
- articolul definit introduce o condiie de unicitate sau mai precis, dac lum n considerare i
pluralitatea, de maximalitate
- exist dou analize ale articolului definit care se disting dup cum aceast condiie de maximalitate
este asertat (analiza russellian) sau presupus (analiza fregeean)
Analiza russellian: ! definit e de tip ""e,t#,t# (cuantificator generalizat)
- doar pt$ singular: %%-ul&& ' (
"e,t#
)
"e,t#
x (((x) *(((*) + *'x) )(*))
( este proprietatea denotat de restul grupului nominal, adic de sora determinantului definit, ceea ce
se numete i partea descriptiv a grupului nominal, ) este predicatul din propoziie
- generaliznd, lund n considerare i pluralitile, notnd cu relaia de parte individual i
considernd c aceast relaie e reflexiv (o entitate e parte individual a ei nii: a a):
%%-ul&& ' (
"e,t#
)
"e,t#
x (((x) * (((*) + * x) )(x)) : entitatea creia i se va aplica predicatul
din propoziie ()) este suma maximal a indivizilor ce au ( (proprietatea care reprezint partea
descriptiv a !): adic acel unic individ ce are ( dac ( este o proprietate de indivizi atomici (dac
nu exist un unic individ propoziia este fals), sau suma tuturor indivizilor ce au ( dac ( este un
predicat de sume (de pluraliti, de ex$ copii, studeni detepi etc$) (dac nu exist vreun individ ce
are propr$ respectiv, propoziia este fals)
Analiza fregeean: ! definit e de tip e (individ)
- doar pt$ singular: (:( -
"e,t#
a$$ x(((x) *(((*) + *'x))$x ((x) : funcie definit pe
proprietile ce sunt aplicate unui singur individ, i au ca valoare acel unic individ, dac condiia de
existen.unicitate nu e satisfcut, funcia nu ntoarce nicio valoare i prin urmare propoziia nu este
nici adevrat nici fals (e o anomalie)
)rescurtat, putem scrie doar: (
"et#
x ((x)
- generaliznd pt$ am/ele numere, ca mai sus: (
"e,t#
x (((x) * (((*) + * x)): ! denot
individul maximal care are proprietatea ( (proprietatea care reprezint partea descriptiv a !)
)entru a decide ntre cele dou analize, se apeleaz la intuiiile pe care la au vor/itorii fa de
propoziii unde un ! definit este folosit fr a fi satisfcut condiia de existen i unicitate$ -e
pild, exemplul clasic al lui Russell
(0) Regele actual al 1ranei este c2el
este 3udecat mai degra/ ca o anomalie dect ca o propoziie fals, la fel,
(4) Regele actual al 1ranei nu este c2el
pare a avea acelai statut ca (0), dei potrivit analizei lui Russell ar tre/ui s fie o propoziie adevrat$
5-a spus c aceste 3udeci sunt datorate folosirii ! definit cu rol de topic 6 topicul este o noiune de
structur informaional (disciplin ce se ocup de fenomene ce in de discurs7conversaie, lund n
considerare contextul i cunotinele vor/itorilor), ce nu poate fi tratat pe larg n cadrul acestui curs,
se poate parafraza prin 8su/iect logic al propoziiei, lucru despre care se vor/ete n propoziie9,
important este, pentru discuia de fa, faptul c topicul poart o presupoziie existenial (un su/iect
de discurs tre/uie s existe, propoziia nu afirm existena sa)$ :stfel, s-a o/servat c ntr-o propoziie
ca (0), folosirea ca topic i nu definitudinea explic anomalia, cci i un indefinit unde numele
exprim o proprietate pe care nu o are nicio entitate din lumea real provoac aceeai anomalie:
(;) <n inorog este al/
= posi/il replic la acest argument este c presupoziia de existen tre/uie inclus n analiza
semantic i este nevoie s dm o interpretare special indefinitelor ce funcioneaz ca topic, mai
degra/ dect s renunm la interpretarea presupoziional a definitelor$
:rgumentul n favoarea analizei russelliene este complet dac se arat c n contexte n care definitul
nu este topic, anomalia dispare$ 5-a susinut astfel c exemplele urmtoare sunt false, i nu resimite
ca anomalii
0
:
0
-esigur, nu propoziiile romne ca atare, ci ec2ivalentele lor engleze, ma3oritatea literaturii de semantic
compoziional este scris n englez$ )ro/lemele tratate, ns, sunt de cele mai multe ori universale, sau oricum
(>) a$ :zi diminea tatl meu a luat micul de3un cu regele 1ranei$
/$ ?a s2o@ul AB al serii a fost intervie@at regele 1ranei$
c$ Regele 1ranei mi-a omort pisica
= posi/il replic este c aceste propoziii nu sunt 3udecate pur i simplu ca false, ci ca imposi/ile$
:stfel, nu le negm spunnd pur i simplu 8nu, $$ nu a $$$9, de pild 8tatl tu nu a luat masa cu regele
1ranei9, ci tindem s spunem 8e imposi/il s fi luat masa cu regele 1ranei9$ =r, din momentul n
care introducem modalitatea (adic noiunile de posi/il i necesar), introducem lumile posi/ile (v$
cursul despre sensul i referina propoziiilor) i, n acest mod, putem rezolva pro/lema anomaliei$
:stfel, s ne reamintim c propoziiile sunt evaluate referitor la o lume posi/il7situaie sau, ntr-o alt
formulare ec2ivalent, conin o varia/il de lume posi/il (dimensiune pe care am omis-o n cea mai
mare parte a cursului, pentru simplificare), de pild, avem %%p&&
@
' 0 sau, cu varia/ile, p(@) ' 0 8p este
adevrat n lumea7situaia @9$ ?a fel, 8a lua micul de3un cu regele 1ranei9, ca i condiia 8exist o
singur entitate care este rege al 1ranei9, sunt i ele evaluate la o anumit lume @ sau, ec2ivalent,
conin o varia/il adiional @$ Cste clar c ne putem referi cu sens la entiti ce nu exist n lumea
real dac folosim un context gramatical explicit ireal (contrafactual):
(D) -ac 1rana ar avea regi, a fi luat pn acum micul de3un cu regele 1ranei
:adar, putem spune c intuiia vor/itorilor fa de (>) se refer de fapt la propoziia
(E) Cste imposi/il s fi luat masa cu regele 1ranei
n aceast propoziie se spune c nu exist vreun @ accesi/il, potrivit posi/ilitii fizice, din lumea
actual, astfel nct persoana respectiv a luat masa, n @, cu unicul rege al 1ranei n @$ Fum
presupoziia de existen i unicitate este satisfcut n @ (c2iar dac nu i n lumea real), analiza
fregeean prezice c propoziia are sens (nu este o anomalie), noi tim, din cunoatinele noastre
despre lume, c propoziia este adevrat$ :adar, dac prin negaia lui (>) noi avem de fapt n vedere
(E), analiza fregeean nu este contrazis de fapte, ci le poate, i ea, explica cu succes$
Gn sc2im/ analiza fregeean explic a/sena unor lecturi pe care analiza russellian le prezice$ :stfel,
dac articolul definit s-ar traduce prin 8exist i e unic9, ar tre/ui ca (H) s ai/ ca o citire posi/il (I),
ceea ce nu pare totui a fi cazul$
(H) Jon i dorete ca zna din pod s doarm
(I) Jon i dorete s fie o singur zn n pod, i ca aceasta s doarm
F2iar cnd (H) este socotit adevrat, aadar cnd zna este evaluat n lumile posi/ile introduse de
dorina lui Jon, aadar nu apare o anomalie datorat inexistenei znelor (x zn(x)(@) este adevrat
dac @ e una din aceste lumi), ea totui nu poate nsemna (I): ea nu are nicio citire n care existena
znelor se afl printre dorinele lui Jon, existena znelor tre/uie s fie presupus ca adevrat de Jon,
pentru ca (H) s fie adevrat$
:stzi este mai rspndit analiza fregeean$ Aotui cum c2iar n anii KLM mai sunt articole ce adopt
cealalt analiz, ni s-a prut indicat s prezentm, ct se poate de succint, ntreaga dez/atere$
Presupoziia de existen nu apare doar cu determinani definii, ci i cu ali determinani cum ar fi
cei universali$ :stfel, pe cnd (L), ce conine determinani existeniali (indefinii) este considerat
adevrat, (0M) este resimit ca o anomalie$
(L) 5unt doi7trei7muli inorogi n grdin 77 <n inorog a intrat n grdin
(0M) 1iecare inorog e n grdin
5-a constatat, n general, c toi determinanii n a cror interpretare intr 8!(x) + )(x)9, presupun c
exist o entitate care are predicatul !, altfel, cum am vzut, propoziiile ar fi ntotdeauna adevrate,
deoarece falsul implic orice (am avea, pentru oricare x, 8!(x)9 fals, deci 8!(x) + )(x)9 adevrat),
aadar ele nu ar fi informative$
1aptul se poate explica i altfel$ 5-a constatat c n unele contexte i pentru unii vor/itori c2iar
indefinitele dau anomalii cnd proprietatea ! nu se aplic niciunui individ$ Cste vor/a de cazuri n
care indefinitele au aa-zisa citire partitiv (v$ cursul despre indefinite), adic un/doi/muli N =
unul/doi/muli dintre N-i:
(00) Arei inorogi sunt n grdin
- fals: dac se interpreteaz ca 8sunt trei inorogi n grdin9
vala/ile pentru un numr mai mare de lim/i$ Cste i cazul ! definite, care au n mare aceeai interpretare n
toate lim/ile ce au articol definit$
- anomalie: dac se interpreteaz ca: 8trei dintre inorogi sunt n grdin9 (unde indefinitul este
partitiv: se face o selecie dintr-un grup de entiti dat n context, ceea ce permite indefinitului
s funcioneze ca topic, poziia prever/al, n romn, prefer citirea ca topic, de aceea (00) e
mai uor luat drept anomalie dect drept o propoziie fals)
:nomalia n cazul citirii partitive vine, evident, din faptul c grupul de entiti la care se refer citirea
partitivelor este desemnat printr-un ! definit
4
$ Fum presupoziia de existen nu este satisfcut,
propoziia nu are un sens definit (este o anomalie)$
Revenind acum la universale, se poate presupune c ele au ntotdeauna o citire partitiv 6 fiecare
student fiecare din studeni 6 i de aceea introduc o presupoziie de existen$ Gn cazul lui tot/toi,
com/inarea cu un ! definit este evident: tot/toi e un pre-determinant, care se com/in cu un !
definit plural sau masiv: toi studenii, toat apa$
Fompletri n legtur cu noiunea de presupoziie:
:numite propoziii nu cuprind doar o parte asertat 6 ceva despre care se afirm a fi adevrat 6 ci i o
parte presupus: o propoziie N este o presupoziie a lui p dac ea este implicat att de p ct i de
negaia ei, de asemenea, i dac ne ndoim de p, sau ntre/m cu privire la adevrul lui p, presupoziia
N continu s fie adevrat (deci este implicat i de o propoziie creia nu i cunoatem valoarea de
adevr)$ Cx$
(04) mai iu/ete Jon pe OariaP + Jon a iu/it-o, la un anume timp trecut, pe Oaria
da, o mai iu/ete + Jon a iu/it-o, la un anume timp trecut, pe Oaria
nu, nu o mai iu/ete + Jon a iu/it-o, la un anume timp trecut, pe Oaria
Gn acest exemplu se vede i c anumite cuvinte pot introduce o presupoziie$ :ici este vor/a de
adver/ul mai$ )resupoziia N, pe care o introduce mai, este 8Jon a iu/it-o, la un anume timp trecut, pe
Oaria9
)entru a nega o presupoziie nu a3ungem s spunem 8nuQ9, tre/uie s-l corectm pe interlocutor
negnd explicit propoziia presupus de el, pe care el o folosise ca i cum ar fi fost de3a acceptat de
am/ii interlocutori (ca i cum ar fi fost cunoscut, aparinnd fundalului conversaiei - engl$
conversational background - sau informaiei/cunoaterii mprtite de interlocutori - engl$ sared
kno!ledge):
(04)R -ar nu a iu/it-o niciodatQ
5au
(0;) Ae mai duci la )arisP
Fum adic m 8mai9 duc la )aris, nu am fost pn acum niciodat acoloQ
:lte cuvinte care introduc presupoziii:
- alte 8semiadver/e9: i (+ mai exist cineva care$$), c2iar (+ mai exist cineva care, i n cazul de
fa era mai puin ateptat s fac7fie$$ dect n alte cazuri), nc
- ver/e 8factive9' al cror complement presupus a fi adevrat, deci e un 8fapt9 (engl$ fact, lat$
factum): a regreta, a fi mulumit c, a /ga de seam c, etc$
Fompletri n legtur cu unicitatea /maximalitatea introdus de articolul definit:
Jntuitiv vor/ind, ceea ce caracterizeaz grupurile nominale definite este c referentul despre care este
vor/a n propoziie (cruia i se aplic predicatul din propoziie sau, mai general, din expresia
lingvistic mai ampl din care ! face parte) poate fi identificat pe /aza informaiei coninut n
partea descriptiv a grupului i a celei conferite de context$ -e aici caracterizarea ! definite din
gramaticile descriptive ca grupuri cu 8referin determinat9$ (8definit9 este de citit ca 8determinat9,
82otrt9 din termenul romnesc 8articol 2otrt9 dateaz dintr-o epoc n care termenii 8definit9 i
8determinat9 nu erau pe deplin acceptai n lim/, i s-a ncercat ec2ivalarea lor prin 82otrt9, prin
procedeul calcului lingvistic, astzi 82otrt9 nu mai are aceste sensuri, aadar expresia 8articol
2otrt9 nu mai este transparent)$
5unt dou ci de a se a3unge la o referin determinat: recursul la fondul comun de cunotine i
preocupri al vor/itorilor i al contextului de comunicare, i coninutul descriptiv al ! (partea !
4
B$ trei dintre inorogii albi, n dintre inorogi, articolul nu apare, la forma fonologic, datorit unei reguli
speciale care terge articolul dup prepoziii cnd grupul conine doar (-et i) !: de ex$ n pat, pe noptier, la
facultate fa de n patul de aici, pe noptiera mic, la facultatea noastr)
care denot un predicat, sora determinantului definit)$ Gn general se folosesc am/ele modaliti, n
diferite proporii$
de ex$
(0>) el, omul : apelul la context este foarte puternic: tre/uie fie s fi fost vor/a nainte de acea
persoan, fie persoana s fie prezent n situaia de comunicare, s poat fi artat, fie s fie o
persoan aflat n mod evident n preocuprile comune curente ale interlocutorilor, exist totui
coninut descriptiv: persoan, sau persoan de sex masculin (pt$ el), n plus, descrierea mai poate fi
m/ogit prin aa-numitele implicaturi (raionamente /azate pe considerarea scopurilor conversaiei,
pt$ o definiie riguroas, a se vedea textele lui rice), de pild, prin nespecificarea vrstei, se deduce
c este o persoan adult (altfel s-ar fi spus copilul, biatul etc$)
(0D) preedintele "#$ n anul %&'% 6 aici coninutul descriptiv este suficient de /ogat pentru a nu
mai fi nevoie de apelul la context, 5<: e un nume pt$ o singur entitate din lume i anul 0L>0 este un
nume pentru un singur moment de timp, i tim c 5<: nu are dect un preedinte la un moment dat
(aici mai tre/uie doar s presupunem c n acel an nu au avut loc alegeri sau nu s-a produs sc2im/area
preedintelui din alt motiv, auzind o fraz coninnd acest ! definit, considerm c vor/itorul tie c
anul a avut un singur preedinte, aadar acceptm c descrierea furnizeaz o entitate unic 6 a se
vedea analiza presupoziional (fregeean) a art$ def$)
(0E) preedintele "#$ 6 aici coninutul descriptiv e destul de /ogat, dar pentru a a3unge la un
referent unic tre/uie totui s sta/ilim timpul n care este plasat situaia sau starea c x e preedinte al
:mericii, n a/sena unei expresii de timp explicite, acesta este automat timpul curent al discursului:
prezentul, dac n conversaie este vor/a despre ce este acum, sau timpul povestirii, dac se relateaz
ntmplri trecute, etc$
Unicitatea i rolul contextului proeminen contextual! familiaritate
1olosirea contextului n sta/ilirea referinei, descris succint n (0>), ia forme pentru care exist
termeni speciali:
- trimitere la o entitate care a fost de3a menionat n conversaie: anafor ("gr$ anapora 8referire,
trimitere mai sus9)
- trimitere la o entitate prezent n situaia de comunicare: dei( (ca ad3ectiv, deictic) ("gr$ dei(is
8indicare, artare a ceva9)
- pentru trimiterea la o entitate aflat n preocuprile comune curente ale interlocutorilor, exist
termenul de folosire evocatoare, fr a fi ns un termen consacrat$
:ceste trei metode de referire sunt faete ale aceluiai fenomen: anumite entiti sunt proeminente
(8ies n oc2i9, engl$ salient, fr$ saillant) n situaia de comunicare$ :sculttorul poate identifica uor
referentul, iar coninutul descriptiv este folosit doar pentru a distinge ntre mai multe entiti
proeminente disponi/ile n context$ )roeminena poate rezulta din meniunea n discursul anterior (+
folosirea anaforic), din prezena fizic n situaia de comunicare (+ folosirea deictic) sau din
prezena n preocuprile comune ale interlocutorilor (+ folosirea evocatoare)$ Cxist diferite grade de
proeminen 6 de pild su/iectul unei propoziii anterioare e mai proeminent dect un complement,
su/iectul de discurs (topicul) unui lan de fraze e mai proeminent dect o entitate care tocmai a fost
introdus n discurs$
Gn principiu, cu ct o entitate e mai proeminent cu ct referina la ea se face printr-o expresie mai
redus din punct de vedere fonetic$ -eterminanii i pronumele definite (adic personale i
demonstrative) se pot aran3a ntr-o scal a gradelor de proeminen (# 8mai mare9 se refer la gradul
de proeminen):
pronumele personale nule (vezi su/iectul nul sau inclus) sau clitice # pronumele personale tonice
(accentuate) # pronumele demonstrative # ! cu determinant demonstrativ
-e ex$
(0H) a$ -e diminea, Jon s-a dus la facultate$ )e drum, (el) s-a ntlnit cu 2eorg2e$ Oergnd o
vreme mpreun, %S& i-a povestit acestuia tot ce se ntmplase:
%S& tinde s fie Jon (topic curent de discurs) i acestuia ' 2eorg2e
/$ -e diminea, Jon s-a dus la facultate$ )e drum, (el) s-a ntlnit cu 2eorg2e$ Oergnd o
vreme mpreun, acesta i-a povestit acestuia tot ce se ntmplase:
i tinde s fie Jon i acesta ' 2eorg2e
Bor/itorul i interlocutorul sunt ntotdeauna proemineni, de aceea sunt desemnai prin pronume, iar
ca su/iecte sunt n general 8incluse9 (n flexiunea ver/al)$ Fum se tie, formele tari ale pronumelor
de pers$ 0-4 se folosesc pentru a marca un contrast, i nu o proeminen sczut$
Gn formalizrile noastre, procedura curent de marcare a referirii la entiti proeminente este folosirea
indicilor$ )rin convenie, putem alege o serie de indici pentru entiti proeminente$ -ac extindem
reprezentarea formal la discurs, putem folosi indicii pentru a marca coreferina$ -e pild, vom nota
(0H)/ astfel:
(0I) -e diminea, Jon
0;
s-a dus la facultate$ )e drum, (el)
0;
s-a ntlnit cu 2eorg2e
0>
$ Oergnd o
vreme mpreun, acesta
0>
i
0;
-a povestit acestuia tot ce se ntmplase
Reprezentarea semantic a pronumelor 6 aici personal versus demonstrativ 6 tre/uie s conin o
indicaie despre ce indice e prefera/il s fie ales$ )ersonalul alege indicele unei entiti mai
proeminente (aici indicele 0;), iar demonstrativul pe cel al unei entiti relativ mai puin proeminente
(aici 0>)$ Oai departe, pronumele se transcriu prin varia/ile indexate, ceea ce, cum am vzut ntr-un
curs anterior, se poate aplica i n cazul cnd sunt folosite ca varia/ile legate$
%%acesta&&
0>
' x
0>
=/s$: Jnterpretarea varia/ilei x
0>
n teoria modelelor (a se vedea 2andout-ul cu logica de ordinul J):
%%x
0>
&&
g
' g(0>)
1olosirea anaforic ' atri/uirea unui indice de3a folosit
Revenind la ! cu articol definit, putem reprezenta aportul coninutului descriptiv i al procedurilor
contextuale de sta/ilire a referinei utiliznd o varia/il indexat pe care o specificm ca identic cu
varia/ila introdus de operatorul iota (operatorul desemnat de articolul definit, v$ analiza fregeean:
8acea unic entitate care$$$9):
%%:rt-ef !&&
i
' x (x'x
i
!(x))
-e exemplu, dac n (0H) foloseam, pentru a ne referi la una din entitile proeminente, de pild Jon,
un ! cu ! exprimat, de pild biatul, am putea scrie
%%/iatul&&
0;
' x (x'x
0;
/iat(x))
(0H)R -e diminea, Jon
0;
s-a dus la facultate$ )e drum, /iatul
0;
s-a ntlnit cu 2eorg2e
0>
$ ($$$)
:ici mai este de o/servat c anafora a introdus un ! cu o aplicare mai larg (biat, fa de numele
propriu )on)$ :cesta este un principiu general al anaforei: descripia folosit n expresia anaforic poate
fi mai general (mai sumar) dect cea prin care a fost introdus referentul, dar nu poate fi mai specific
(mai /ogat, mai precis):
(0L) a$ )rin curte trecu un lupi$ :nimaluli era n cutarea 2ranei$
/$T )rin curte trecu un animali$ ?upuli era n cutarea 2ranei$
1olosirea contextului pentru a a3unge la o referin unic este foarte rspndit$ Fum am vzut, cu ct
partea descriptiv este mai cuprinztoare, cu att este nevoie de o mai mic restrngere contextual$
-e pild, spunnd studenii m refer pro/a/il la studenii din an, din universitatea sau facultatea
respectiv sau de la grupa respectiv, cnd spun studenii din *omnia de3a nu mai am nevoie dect
de o restrngere contextual a timpului (m refer pro/a/il la studenii din Romnia de acum, nu la cei
de acum 0MM de ani i la cei care poate vor mai fi peste 0MM de ani)$
-atorit folosirii foarte frecvente a unei restrngeri contextuale pentru a o/ine referina ! definite,
s-a susinut uneori c articolul definit introduce nu unicitatea, ci familiaritatea ' presupoziia c
referentul ! este de3a prezent n contextul comun interlocutorilor 6este un referent de3a sta/ilit 6,
care poate aadar fi accesat de ctre asculttor$
-ar s-a demonstrat c aceast poziie nu este corect: articolul definit nu cere dect
unicitatea7maximalitatea, el este folosit, atunci cnd proprietatea ! e satisfcut de o singur entitate,
c2iar cnd entitatea introdus este cu totul nou$ -e ex$
(4M) : vor/it preedintele statului Uurundi: asculttorul nu tre/uie s tie c Uurundi nu este o
monar2ie, ci are un preedinte, nu tre/uie s tie nici de existena acestui stat, totui,
fiindc proprietatea de a fi preedintele statului Uurundi se aplic unui singur individ, la
un moment dat, nu se poate folosi un ! indefinit (semnul 8V9 arat c propoziia este
nepotrivit, c2iar dac este gramatical, semnul 8T9 arat negramaticalitatea):
V : vor/it un preedinte al statului Uurundi
(40) Cmpedocle susinea ideea c exist patru elemente: asculttorul7cititorul nu tre/uie s fi tiut
dinainte c exist o asemenea idee, totui, fiindc nu exist mai multe idei 8c exist patru
elemente9, folosirea articolului definit se impune:
V Cmpedocle a susinut o idee c exist patru elemente
:adar ! definite pot introduce refereni de discurs noi$
= modalitate de a introduce refereni de discurs noi apelndu-se totui i la context este aa-numita
anafor asociativ, din cunotinele noastre despre lume, putem deduce, o dat ce au fost introduse
entiti de un anumit timp, existena unor entiti de alt tip, legat n mod necesar de entitile de3a
introduse$ -e exemplu, vor/ind despre o cas, tim c are perei, acoperi, c poate avea curte i gard$
:ceste entiti a cror existen e implicat de entiti de3a introduse pot fi desemnate de ! definite:
(44) :m a3uns, n fine, la casa pe care o motenisem$ :coperiul era spart, gardul czuse n mai
multe locuri$
Cxist o serie de cazuri n care condiia de unicitate a articolului definit este nclcat$ :ceste cazuri
se caracterizeaz prin urmtoarele proprieti
- entitatea la care trimite ! este identifica/il de ctre vor/itor
- exist un numr restrns de entiti ce au proprietatea !, toate identifica/ile
exemple:
(4;) a$ )aul a desc2is geamul (posi/il i dac n camer exist mai multe geamuri)
/$ Oaria a vzut o pat pe perete (dei camera are mai muli perei)
c$ O doare mna
d$ 5onia ne fcea cu mna de la fereastra apartamentului
-ac numrul entitilor ce satisfac proprietatea ! este prea mare i ele nu sunt toate accesi/ile,
aceast folosire a articolului definit este imposi/il:
(4>) a$ V Oaria a vzut o pat pe pagina crii 7geamul /locului$
/$ V Oaria a vzut un fluture pe frunza copacului
:naliz posi/il a excepiilor de la unicitate: putem aplica analiza propus pentru cazurile de anafor,
atri/uind ! definit un indice ce semnaleaz trimiterea la o entitate accesi/il7proeminent n context,
faptul c entitatea desemnat face parte dintr-un numr restrns de entiti identifica/ile ce au
proprietatea ! poate facilita aceast folosire, care ar fi, astfel, un caz de deix$ :m avea deci
%%geamul&&i ' x (geam(x) x'xi)
1olosirea ! definite pentru a trimite la o entitate accesi/il n context explic i o alt excepie de la
semantica ! dat aici: cum a o/servat -onnellan, exist cazuri n care c2iar condiia ca entitatea
desemnat de ! definit s ai/ proprietatea ! poate fi nclcat: este suficient ca prin descrierea oferit
de ! asculttorul s ai/ acces la o anumit entitate, i apoi tot ce conteaz, pentru ca propoziia s fie
adevrat, este ca acea entitate s ai/ predicatul din propoziie$ Cx$:
(4D) (context: la o petrecere, vor/ind despre diferite persoane, pe care le putem vedea): Ur/atul cu Oartini
este al/anez:
presupunnd c /r/atul inea n mn un pa2ar cu alt lic2id, ce semna cu Oartini, i era ntr-adevr
al/anez, propoziia apare ca adevrat, dei descrierea 8/r/at cu Oartini9 nu este satisfcut de entitatea
respectiv, mai mult, presupunnd c altcineva la petrecerea aceea avea Oartini, dar era francez, propoziia
(4D) nu este o propoziie fals despre acea persoan, ci continu s fie o propoziie adevrat despre
/r/atul ce prea s ai/ un Oartini$
)entru aceste cazuri, trimiterea la o entitate accesi/il 7 proeminent n context, pe care am reprezentat-o
printr-o varia/il li/er indexat, pare a fi singura contri/uie a ! definit la valoarea de adevr, iar
descrierea exprimat de ! are rolul de a permite accesul asculttorului la aceast entitate, citirea s-ar
putea scrie n genul:
%%-et !&&i ' xi, unde referentul lui xi poate fi identificat pe /aza descrierii !
-onnellan a numit ! definite cu aceast citire descripii definite refereniale, iar pe cele unde se cere ca
entitatea desemnat s ai/ proprietatea !, descripii definite atributive (o/s$: termenul de 8descripie
definit9 pt$ denotaia ! definite provine de la Russell, acest termen evideniaz faptul c prin aceste !
spunem ceva despre o entitate 6 c are proprietatea !, c este singura n context care are aceast proprietate
6 n opoziie cu trimiterea direct care se face prin numele proprii, care nu sunt, firete, descrieri ale
referentului)$
Gn anumite contexte sintactice, ! definite pot cpta o citire varia/il: aceasta se ntmpl cnd
partea descriptiv a ! definit conine o varia/il legat, ceea ce face ca entitatea denotat de !
definit s fie diferit pentru fiecare valoare pe care o ia varia/ila legat (se spune c ea co-variaz cu
varia/ila respectiv):
(4E) %1iecare copil&
i
a venit cu tatl lui
i
x (copil(x) + veni-cu(x, *$tat(*,x))
<neori partea descriptiv a ! conine un grup cuantificaional (! de tip ""e,t#,t#), care pentru a fi
interpretat tre/uie s se deplaseze prin regula ridicrii cuantificatorilor, lsnd n locul lui o urm,
urma fiind interpretat ca o varia/il legat, a3ungem la aceeai situaie ca n (4E): partea descriptiv a
! definit conine o varia/il legat, fcnd ca denotaia grupului s covarieze cu aceasta (mai 3os,
am su/liniat varia/ila legat n partea descriptiv a ! definit):
(4H) a$ !u cunosc capitala niciunui stat african
prin ridicarea cuantificatorilor: %niciun stat african& x %nu cunosc capitala lui x&:
Wx (stat-african(x) cunosc (eu, *$capitala(*,x)))
/$ Breau s vd cadoul pe care mi l-a adus fiecare
prin ridicarea cuantificatorilor: %fiecare& x %vreau s vd cadoul pe care mi l-a adus x&:
x (persoan(x)+ vrea(eu, @ vedea (eu, * (cadou(*) aduce(x,*,eu))
1irete, varia/ila poate fi implicit - ex$ fiecare a venit cu copiii, su/nelegndu-se cu copiii si
Demonstrati"ele introduc i ele ! cu referin determinat, putnd fi considerai un tip de
determinant definit (a se vedea, de altfel, i faptul c n unele lim/i ei pot aprea alturi de articolul
definit, n acelai ! 6 inclusiv n romn, ex$ cartea aceasta, alte lim/i unde se ntlnete acest
fenomen sunt greaca, spaniola, suedeza i norvegiana)$
:m vzut c referina determinat se poate o/ine prin trimiterea la entiti proeminente n context,
prin deix, anafor sau evocare$ -emonstrativele sunt specializate pentru acest tip de referin$
1olosirea prototipic a demonstrativelor este cea deictic 6 ex$ vreau $+,$ bluz, unde rostirea este
nsoit de un gest care arat o/iectul (termenul de 8demonstrativ9 vine din lat$ demonstrare 8a
arta9)$
:m vzut c i n cazul articolului definit se poate recurge la context pentru a a3unge la o referin
unic, i el putnd avea o folosire anaforic, deictic sau evocatoare$ Gntr-adevr, uneori este sinonim
cu demonstrativul:
(4I) Gnc2ide geamul 7 geamul acela (deictic)
Gi place cartea 7 cartea aiaP (deictic sau evocator)
Aotui exist o diferen ntre demonstrativ i articolul definit n folosire deictic7 anaforic7
evocatoare$ -emonstrativul se folosete, n principiu, atunci cnd contextul nu furnizeaz o unic
entitate ce are proprietatea !, i are rolul de a opera explicit o restrngere a contextului (a ce lum n
considerare, ce avem n vedere) pentru a se a3unge la o singur entitate ce are !, aadar la o referin
determinat$ -emonstrativul poate fi folosit c2iar pentru a marca o opoziie fa de alte entiti de tip
! prezente n context, componenta sa deictic izolnd aceast entitate de celelalte, cum se vede din
urmtoarele exemple, unde articolul definit nu poate fi folosit n locul demonstrativului:
(4L) a$ )refer aceast carte celei mprumutate de la /i/liotec
/$ V )refer cartea celei mprumutate de la /i/liotec
(;M) a$ -oar aceste ta/louri sunt interesante$ Felelalte (ta/louri) nu-mi spun nimic
/$ V -oar ta/lourile sunt interesante$ Felelalte (ta/louri) nu-mi spun nimic
(;0) %context unde avem mai multe ta/louri, n diferite ncperi&
a$ Gmi plac %ta/lourile din sala de 3os&
i
$ sesc c %aceste ta/louri&
i
au ceva fascinant$
/$ V Gmi plac %ta/lourile din sala de 3os&
i
$ sesc c %ta/lourile&
i
au ceva fascinant
5-a susinut astfel c demonstrativul opereaz o sc2im/are a contextului n care condiia de existen i
unicitate tre/uie satisfcut, decupnd din contextul curent un su/-context proeminent (salient sub-
conte(t)$ :ceasta se vede clar n folosirea deictic: din spaiul ncon3urtor, se izoleaz o regiune n
care exist un unic o/iect de tip !$ =poziia apropiat 7 deprtat (sau proximal7distal: acesta / acela) se
refer la delimitarea acestor regiuni din spaiu (de ex$ mi plac bluzele acelea, nu acestea)$