Legea karmic i rencarnarea n India prebudist concepiile cu privire la legea karmic erau confuze prin faptul c se amestec concepiile

din acea vreme cu cele din doctrinele eseniale budiste. Astfel se ajunge la diferite preri cu privire la cauzele poziiei individului n viaa viitoare. ntr-o istorioar despre un laic pe nume Citta poziia din viaa viitoare este dat de aspiraia exprimat pe patul de moarte; alte texte vorbesc de ideia obsesiv care l frmnt pe om toat viaa, un act izolat svrit n timpul vieii, sau dispoziia mental cu efect pe termen lung. Ceea ce au n comun aceste preri este cauza moral pentru situaia individului, mai exact consecina propriilor acte. n accepiunea comun sufletul dup moarte intra n alt trup. n budism ns nu exista suflet ci pofta existent la moarte face s apar noul complex de ,,agregate (skandha) adic sinteza psiho-fizic cu aptitudinele mentale i capacitile sale. Cilcul rencarnrilor reprezint efecte ale faptelor (kamma-vipaka). Rencarnarea este o continuitate de aciuni i re-aciuni, inclusiv acte pur mentale deoarece acestea produc energie pentru rencarnrile ulterioare. Deci fiecare se rencarneaz ntr-o situaie care este rezultatul faptelor svrite n existenele anterioare. Actele prezente fiind, mentale i fizice, tind s produc acte similare ntr-o succesiune continu. Cele bune fortific nzuina spre bine, cele rele stimuleaz la ru. Orice karma svrit intenionat sau neintenionat va avea efecte fie n viaa prezent fie n viaa imediat urmtoare. Individul prezent este rezultatul unor multiple cauze din existenele anterioare i e strns legat de celelalte cauze din lume, deoarece este o interconexiune perfect ntre individ i univers. Temeiul legii karmice l reprezint faptul c ea ofer o cauz moral lucrurilor. n trupul omului nu exist un suflet care va cunoate viaa venic ci se creaz o nou identitate ntre indivizii cuprini n lanul existenei prin afirmaia: ceea ce face ca 2 fiine s fie aceiai nu este sufletul ci karma, care creaz ntre cei din aceast via i cei din existenele anterioare o legtur moral. Legea karmic acioneaz n i din fiina noastr. nclinaia crescnd spre ru i obinuie submineaz libertatea adevrat a sinelui. De efectele atelor noastre nu putem scpa, legea karmic fiind principiul dreptii practice i aplicate n relaiile umane. n lumea european legea karmic a fost perceput deterministic n sensul c datorit actelor trecute fiinei rencarnate i este predeterminat i modul de a gndi. Budha spune ns c efectele faptelor se manifest asupra mediului de via, aspectului fizic i aptitudinilor mentale dar nu n gndirea i activitatea ei. Fiecare are libertatea s i aleag inteniile care stabilesc viitorul su karmic. Aceasta ferete individul de a fi victima unui arbitrar ngrozitor i ofer celui ce sufer un sentiment de mngiere, iar pe cel fericit l face modest pentru c tie c trebuie s fac n continuare binele pentu a merita acest bine. Ceea ce determin forma ulterioar de existen nu este fapta n sine, ci intenia de svrire a acesteia. De exemplu dac cineva este mpedicat de unele fapte exterioare s svreasc o fapt, atunci intenia i va configura forma ulterioar de existen. Cel ce caut desvrirea nu poate fi nlnuit de propriile sale fapte, dac el le realizeaz eliberat de dorin sau poft (loba sau raga), ur (dosa) i iluzie (moha). Karma cuprinde dou idei distincte: fapta n sine i efectele ei n ce privete modificarea comportamentului i a vieii celui care a svrit-o, depid astfel dificultile teoriilor despre soart, providen, predestinaie. Buditii spun c efectul subiectiv contiun dup moarte: din oul de rndunic nu poate iei o ciocrlie din cauza diferenei de ereditate, dar influenele care i-au afectat pe strmoii lui sunt cuprinse n acel ou. Karma spre deosebire de acest exemplu se refer la lucrurile pe care omul le motenete de la el nsui. Irving Babbit plaseaz Karma n sfera incontientului i o percepe ca pe nite impresii (rezultat al vieilor prezente i anterioare) care rmn ascunse n incontient i tind s dea o

nclinare anume caracterului i atitudinii individului. Astfel karma devine o soart, dar o soart a crui autor este omul nsui. Existena unui individ nu ncepe cu naterea ci el a trecut deja prin eoni nenumrai iar de trecut nu se poate separa nici un moment. n momentul morii cnd ne debarasm de trup i intrm ntr-o noapte de profund inconien vom fi condui spre un germen care ne corespunde cel mai bine, fr vreo contiin anume, aa cum un fulger lovete un obiec ud ff al alege. Astfel calitatea noii viei este determinat strict de calitatea i nclinaia omului: dac a avut nclinaii animalice va fi trimis ctre un germene animalic nct respectivul va deveni chiar animal; dac faptele au fost i mai rele poate deveni chiar demon. Dac cineva este permantet stpnit de instinctul de lupt, ur invidie, energia eliberat la moarte se poate manifesta ntr-o stare de contiin ce corespunde celor din lumea Asura sau demonilor rzboinici, cei avari, nemulumii i pofticioi se pot rencarna ca preta- spirit mereu nemulumit. Dar dac cineva are o contiin binefctore , mulumitoare, prietenoas i nelepciune poate primi o existen din aa numita lume a zeilor. Meditaia: experien direct i personal Pentru a ncheia definitiv cu aceast via i a ajunge n Nirvana Budha recomand tehnicile yogine pe care le completeaz doar printr-o profund forare a noiunii. E posibil ca Budha s fi adoptat tehnicile de meditaie de la maestrul su Alara Kalama. Practicile meditative erau exersate n singurtate: n cmp, munte, stnc, osuar, peter. Dup ce se norceau de la cerit i mancau ceva se aezau cu picioarele ncruciate i spatele drept, cu mintea ager i concentrat. Deci primele condiii pentru practicarea meditaiei sunt linitea interioar, o izolare impertuabil, poziia nemicat i linitit a trupului cu privirea atent n fa. O alt faz pregtitoare este disciplinarea respiraiei, adic control asupra inspiraiei i expiraiei prin supravegherea micrii abdomenului, sau a cursului respiraiei pe nri. Astfel el nu mai respir ntmpltor, ci n mod regulat i contient. ns totdeauna trebuie s decurg liber i neconstngtor fiind interzise exerciiile de suspendare a respiraiei ca n Yoga. Meditaia budist nu are nimic n comun cu hipnoza sau sugestia, i n aceai timp, ea nu const nici n abandonarea propriei voine n favoarea alteia. Ea este o stare realizat n mod contient deosebindu-se de ceea ce e obinuit prin faptul c imaginile i gndurile nu mai apar si dispar cnd vor ele. Caracteristica acestei stri este faptul c atenia este ndreptat asupra unui singur gnd i cu cnt ntelegem mai bine acest gnd cu att ne deranjeaz mai puin alte gnduri i imagini. Acest stare de meditaie trebuie pstrat n toate actvitile zilnice astfel nct: n ce se vede trebuie s fie numai ce se vede, n ce se aude doar ce se aude, n ce se simte doar ce se simte, n ce se gndete doar ce se gndete. Meditaia trebuie colerat cu experiene personale. Experiena nseamn ,,a vedea, adic a vedea lucrurile aa cum sunt ele (tathanta). Budha a colerat pe ,,a cunoate (nana, jnana) cu a vedea (passa, paysa). Cunoterea fr vedere este lipsit de profunzime. Experiena ca fundament al filozofiei budiste este numit ,,experiena iluminrii. Budha a ajuns la ea dup 7 ani de meditaie i reflecie intens. Meoda experimental este cea care realizeaz cunoterea direct, neleas ca o capacitate de percepie intuitiv. Cel care nu a descoperit el nsui adevrul l-a neles greit. Pentru el adevrul e o dogm, o tradiie creia trebuie s se subscrie i deci e greit neles. n budism adevr nseamn ,,ehipassika adic ,,vino i vezi. Deci nu e vorba de credina n sensul de ,,a crede c..., ,,a accepta c... ci de angajare la ceva. Aadar cel care cunote adevrul din auzite nu-l cunoate deloc, ci doar cel care a parcurs drumul personal spre descoperirea lui.

Aceast experien religioas duce la o schimbare a propriei contiine. Experiena presupune un eveniment care are loc n mine nu n faa ochilor mei. De aceea ea trebuie facut n mod personal. Budha numete nvtura i adevrul atemporale, akalika. Deci experienele care descopr adevrul nu au loc doar n anumite perioade ca n rest adevrul s fie transmis prin credin, ci adevrul este akalika, el nsoete orice perioad de timp i pe fiecare om. De aceea budistul nu se afl nici mai aproape nici mai departe n timp de Nirvana , de Absolut dect contemporanul lui Budha, a lui Patanjali sau a lui Sankara. Adevrul nseamn transformarea contiinei aici i acum, i nu un eveniment de la nceputul unei istorii a mntuirii, de la mijolul sau sfritu vecurilor. 6 Mahayana 6.1. nelepciunea antinomic: ontologie i antiontologie Mahayanitii recunosc dou tipuri de cunoatere: prima de ordin raional jnana care nseamn stpnirea tuturor nvturilor logice i raionale, preluat din crile budiste Hinayaniste. Esena acestor nvturi o reprezint constatarea unu ,,eu, a unui suflet, n cele cinci grupuri componete (skandha) ale fiinei umane. A doua de ordin experimental prajna- este trit cu toat fiina fr a se limita doar la intelect. Aceast cunoatere este definit ca ,,atotcunotere (sarvajnata) i substituie noiunea de iluminare (bodhi). Cunoaterea experimental presupune o tcere i o vedere neobinuit. ,,Vederea se realizeaz cu ajutorul ochiului intuiiei care i permite celui ce o posed s ajung la cauza primondial a realitii. n Yogacarabhumi descoperim concepia potrivit creia nelepciunea mntuitore (prajna) este determinat cu acelai termen ntlnit n budismul Hinayana, tathata. n canonul pali noiunea tathata caracteriza existena condiionat, o lege unuversalvalabil creia i eate supus ntreag lume fenomenal. Ulterior ea a caracterizt adevrata fiin a ,,non-eului (anatta), a ,,non-sietii (nairatmiya). n viziunea mahayanist tathata reprezint realiatatea a tot ce este exist i este imaginat. Aceast realitate nu poate fi conceptualizat de gndirea discursiv cci gndirea raional nu are acces la nelepciune (care este locul unde raiunea, gndirea distinctiv i analitic sunt transcedentate i ncepe s s se manifeste lumea vacuumului (s unyata). n lumea vacuumului tot ce exist i gsete propria sa identitate cu totul altfel, ntr-un mod antinomic, respectiv prin autodepire. Cine nu se ataeaz de nimic, devine liber, adic i mpropiraz modul primondial de existen a realitii. Cnd texele Prajnaparamita afirm i neag simultan acelai lucru nu ncearc s descrie lucrul n sine ci s - demontreze irealitatea fiinial i Absolultul. Budismul Mahayana are o ontologie iluzionist sau antiontologie. Aceasta nseamn c toate dharma (realiti) exist doar ca entiti aparente ca dealtfel tot ce exist n general, n esen ns ele sunt goale, ireale i iluzorii. Chiar i cei iluminai sunt iluzie i aparen. Aceat concepie poate fi corelat cu nvtura hinayanist despre ,,non-sineitatea i non substanialitatea tuturor componenteleor existeniale. Toui n budismul mahayanist, tathata nu mai este desemnat doar ca o ,,non-sineitate a compnentelor existeniale ci ca o non-fiintialitate a lor (dharma-naiaratmiya). De aici rezult negarea lumii, ncetarea ei nainte de a exista, care presupune i negarea strii finale de desvrire, Nirvana. De aceea cilul rencarnrilor i Nirvana, adic unitatea i pluritatea se disting doar n vizunea celui nedesvrit ntruct pentru cel ilumiat sunt identice. Cel nedesvrit privete vacuitate ca pe o nsuire negativ, cel desvrit o privete ca pe tathata, ceva adevrat, real de

la sine i pentru sine, ca pe starea de Budha a celor care au primit iluminarea. Cei neiluminai triesc incontient starea lor fiinial de budha. Ei sufer pentru c acord o importan prea mare unei existene care se reduce n manifestarea ei la un aspect pur evenimenial i lipsit de esen socotindu-se drept consecin neeliberat.