SPECIALIZAREA ASISTEN SOCIAL LUCRARE DE LICEN STRATEGII DE COMBATERE A SRCIEI N PERIOADA DE TRANZIIE A ROMNIEI PROF. DR. ABSOLVENT : MARIAN PREDA MIHAELA ALE (LEPDATU)
BUCURETI 2! CUPRINS: CAP.". ABORDRI CONCEPTUALE 1.1. Definirea conceptului de srcie 1.1.1. Bunstare, srcie, excludere social 1.1.2. Srcia stare economic, social cultural si psihologic 1.1.3. !ordarea srciei din perspecti"a drepturilor omului 1.2. #au$ele %i factorii care produc %i sus&in srcia 1.3. 'eorii pri"ind srcia CAP. 2. ABORDRI METODOLOGICE 2.1. (etode de determinare a pragului de srcie 2.1.1. )ragul de srcie a!solut 2.1.2. )ragul de srcie relati" 2.1.3. )ragul de srcie su!iecti" 2.2. *ndicatori de e"aluare a srciei 2.2.1. *ndicatori specifici a!ordrii unidimensionale 2.2.2. *ndicatori sintetici multidimensionali CAP.#. SPECIFICITATEA SRCIEI I E$CLUZIUNII SOCIALE N ROMNIA 3.1. )ropor&ia %i se"eritatea srciei %i a exclu$iunii sociale 3.2. +rupuri cu risc ridicat de srcie persistent %i exclu$iune social se"er 3.3. Dinamica srciei ,ntre anii 1--. / 2003 3.1. Discrepan&a dintre mediul ur!an %i mediul rural 3.1.1. Srcia de consum 3.1.2. Srcia multi / dimensional CAP. %. EVALUAREA POLITICILOR ANTI & SRCIE DIN "'!' PN N 2( 2 1.1. *gnorarea politic a pro!lemei srciei 1.2. 'ran$i&ia: reform economic cu %oc social 1.2.1. 2tapele politicilor sociale ,n perioada tran$i&iei 1.2.2. 3inan&area politicilor sociale 1.2.3. #onfigura&ia politicilor anti srcie 1.2.1. Descentrali$area CAP.). STRATEGII DE COMBATERE A SRCIEI ..1. 4ocul strategiei anti srcie ,n contextul politicilor sociale ..2. #om!aterea srciei prin msuri de protec&ie social CERCETARE : nali$ comparati" a )5inc. 6om7nia raportat la patru &ri din 82.9nu am studiat deocamdat care ar fi cele mai potri"ite &ri pentru compara&ia cu )5inc 6om7nia: 3 M*+,-./,. .01213,, 045363,, 4ucrarea de fa& ,%i propune s su!linie$e amploarea dramatic pe care a atins/o ,n ultimii ani srcia at7t la ni"elul &rii noastre, c7t %i la ni"elul celorlalte &ri ale lumii. Srcia repre$int o pro!lem glo!al a lumii contemporane, o pro!lem ce de"ine din ce ,n ce mai presant, chiar %i pentru &ri cu ni"ele ,nalte de de$"oltare tehnologic %i economic. (oti"ul pentru care am ales aceast tem este unul foarte simplu : fenomenul srciei nu este strin nici unei societ&i, dimpotri", el pare s fac parte din "ia&a noastr, pare s se fi instalat ,n cotidian. ;n acest sens, gu"ernele %i numeroasele organisme interna&ionale sunt ,ntr/o continu cutare de strategii, de identificare a cilor de dep%ire a acestui flagel. 2ste o pro!lem ce suscit ,nc multe contro"erse, chiar dac !a$ele teoretice pentru studierea acesteia au ,nceput s se conture$e ,nc din a doua <umtate a secolului trecut. De%i s/au fcut progrese considera!ile pentru teoria, msurarea %i anali$a acestei pro!leme, studiile reali$ate ,n ,ntreaga lume continu s fac o!iectul unor ample dispute ,ntre speciali%tii din domeniu. #onceptul de =srcie> este dificil de definit %i greu de ,n&eles, ,ns, fenomenul este "i$i!il, este real, iar riscul se pare c nu/l repre$int extensia srciei, ci, mai degra!, tendin&a ei de cronici$are. )ornind de la srcie, ne confruntm automat cu exclu$iunea social, ceea ce repre$int o gra" ,nclcare a drepturilor sociale fundamentale ale omului, drepturi ce decurg din calitatea de cet&ean al unei &ri. #hiar dac defini&ia conceptului a suferit modificri ,n timp %i s/a ridicat ,ntr/un fel %tacheta ,n func&ie de ceea ce considera societatea a fi =ne"oi de !a$> sau =minim de su!$isten&>, este clar c srcia rm7ne pre$ent ,n "ie&ile noastre, %i ,nc la un ni"el destul de ridicat. Srcia mic%orea$ enorm %ansele de afirmare a dreptului la "ia& al celor direct afecta&i, ,cep7nd cu supra"ie&uirea !iologic %i ,ncheind cu de$ideratul respectrii demnit&ii umane. ?!iecti"ul acestei lucrri este tocmai depistarea %i anali$area strategiilor politice ale acestei perioade de tran$i&ie confu$ care ,nc mai ,ncearc s a!sora! efectele de$astruoase ale regimului socialist. De asemenea, lucrarea ,%i propune s gseasc noi solu&ii, strategii %i msuri de protec&ie social care s fie eficiente ,n atenuarea %i com!aterea srciei. S+345+43. 045363,, 71 0,518/6 1 CAP. ". ABORDRI CONCEPTUALE ".". D19,8,31. 5*851:+404, 71 ;6365,1 #onceptul de =srcie> a fost asociat de/a lungul timpului cu semnifica&ii di"erse ,n func&ie de autorul, &ara %i perioada ,n care a fost dat defini&ia. (ult "reme sracia a fost considerat mai degra! a fi un fenomen natural, un fapt ine"ita!il si iremedia!il. stfel, srcia era explicat prin nenoroc, prin deces sau neputin&a celui ce tre!uia s c7%tige p7inea $ilnic %i cel mai adesea prin unele defecte personale precum prostia, necinstea, sl!iciunea de caracter, iresponsa!ilitatea. '7r$iu s/a con%tienti$at faptul c un fenomen atat de rspandit nu are cum s fie re$ultatul unei ne%anse indi"iduale sau al unor defecte personale, ci, =srcia este un fapt social, un fapt pu!lic, un fapt politic>. 1 Srcia, ca fenomen depinde de un anumit context socio cultural, "aria$ ,n timp %i spa&iu %i se distri!uie ,n cadrul societ&ii ,n func&ie de "aria!ile macrosociale precum rasa, etnia, sexul, "7rsta, statutul ocupa&ional %i matrimonial. =Srcia este o stare social 9chiar o categorie social :, %i nu o situa&ie, o circumstan& pri"at a indi"i$ilor.> 2 6elati"itatea conceptului de =srcie> este dat at7t de diferen&ele ma<ore dintre realit&ile pe care le caracteri$e$ 9relati"itate o!iecti":, c7t %i de diferen&ele de percep&ie, de e"aluare a realit&ii sociale 9relati"itate su!iecti":. ? amprent foarte puternic ce se rsfr7nge asupra strii de srcie 9fie la ni"el o!iecti" sau su!iecti": a indi"i$ilor o constituie diferen&ele ce apar ,ntre ne"oile %i aspira&iile lor, at7t ca mod de "ia&, c7t %i ca mediu ,n care triesc. stfel, raport7ndu/ne la acela%i ni"el al "eniturilor %i al cheltuielilor, un indi"id poate fi srac ,ntr/o &ar de$"oltat %i !ogat ,ntr/o &ar mai pu&in de$"oltat, =srac intr/un ora% mare %i !ogat ,ntr/un stuc, srac ,ntr/un mediu intelectual %i !ogat ,ntre mturtorii de strad, srac ,n pre$ent %i !ogat cu .0 de ani ,n urm>. 3 Din aceasta perspecti", compara&iile sunt foarte greu de reali$at, msurarea srciei fiind ,ntotdeauna ce"a ar!itrar. ;n ciuda faptului c nu exist un consens legat de defini&iile utili$ate pe plan interna&ional, ele au totu%i o trstur comun, aceea c asocia$ necesit&ile indi"iduale sau normele de trai cu un indicator al !unstrii. stfel, putem determina srcia ,ntr/o societate dac se consider c exist ,n acea societate una sau mai multe persoane care nu ating acel ni"el de !unstare economic, acel minim re$ona!il sta!ilit dup standardele fiecrei societ&i. #hiar %i ,n $ilele noastre, ,nc se mai ,ncerc definirea pro!lemei srciei intr/un mod c7t mai concis. (ariana *o"i&u define%te srcia ca fiind acea =situa&ie de lips material care se define%te ,n termenii cei mai largi printr/un "enit !nesc ce rm7ne inferior pragului considerat limit pentru srcie.> 1 ? defini&ie mai clar este dat de 2lena @amfir: =Srcia este o stare de lips permanent a resurselor necesare pentru a asigura un mod de "ia& considerat decent, accepta!il la ni"elul unei colecti"it&i date.> . 1 +he!rea, +. =)erspecti"e sociologice asupra srciei> ,n =Srcie %i asisten& social ,n spa&iul rom7nesc 9sec.AB*** / AA:>, 4i"ad #adeschi , 4.9cord.:, 2d. #olegiul 5oua 2urop, Bucure%ti, 2002, pg. C2 2 *dem, pg. C2 3 Dic&ionar de )olitici Sociale, 2d. 2xpert, Bucure%ti, 2002, )op, 4., (. 9cord.:, )reda, (. pg. D0- apud @amfir 1--., Stro!el, 1--E, DuffF, 1--. 1 *o"i&u, (. =Ba$ele politicii sociale>,2d. 2ficient, Bucure%ti, 1--D, pg. 32E . @amfir, 2., @amfir #. 9coord.:, =)olitici sociale. 6om7nia in context european>, 2d. lternati"e, Bucure%ti, 1--., pg. 31 . ".".". B486;+.31< ;6365,1< 1=5047131 ;*5,.06 ;ntruc7t, ,n literatura de specialitate, termenul de =;6365,1> este am!iguu si insuficient definit, prin urmare nu exist nici o metod direct de identificare a =sracilor> care s deri"e din accep&iunea uni"ersal a termenului de =srcie> deoarece alegerea metodelor de msurare a srciei tre!uie sa porneasc, firesc, de la defini&ia acesteia. )rogramele reali$ate de ctre 286?S'' au la !a$ defini&ia potri"it creia =sracii sunt persoane, familii %i grupuri de persoane ale cror resurse 9materiale, culturale %i sociale: sunt at7t de limitate ,nc7t le exclud de la un ni"el de "ia& minim accepta!il ,n statele ,n care triesc.> E ceast defini&ie are la !a$ a!sen&a resurselor %i din moti"e practice nu s/a putut extinde %i la ni"el cultural %i social. #onform defini&iei, persoanele srace sunt considerate acele persoane care au un ni"el al !unstrii su! un anumit prag. 4a 2ngel, prin legile consumului ,ns, sunt luate ,n "edere pe l7ng componenta material %i componentele culturale %i sociale. sfel, cu c7t cre%te cuantumul de resurse indi"i$ii unei gospodrii ,%i orientea$ cheltuielile ,ntr/o propor&ie cresc7nd pentru satisfacerea unor cerin&e de ordin superior, inclusi" la ni"el cultural. Se o!ser" astfel, raportarea srciei la >486;+.31 iar determinarea srciei impune %i e"aluarea !unstrii economice. )entru determinarea !unstrii sociale sunt folosi&i indicatori precum : cheltuielile totale de consum, calculate pe !a$a consumului curent al gospodriilor dar %i "eniturile. Sfera de cuprindere a indicatorilor tre!uie s fie suficient de larg pentru a determina !unurile alimentare, nealimentare, ser"icii %i orice surs de "enit 9din salarii, din acti"it&i pe cont propriu, din presta&ii de protec&ie social, din natur:, dar %i cheltuielile !ne%ti fcute pentru procurarea !unurilor %i ser"iciilor, autoconsumul, chiria imputat. Srcia pri"it ca lips a resurselor 9economice, culturale sau sociale: presupune 1=5047131 ;*5,.06. Se folosesc astfel, pentru termenul de =sraci> accep&iuni precum: =exclu%i>, =handicapa&i social>, =marginali$a&i>. )otri"it #entrului pentru Studiul Beniturilor %i #osturilor din 3ran&a 9#.2.6.#.:, srcia com!in trei condi&ii: un ni"el de "ia& inferior unui =minim accepta!il>, o pierdere a autonomiei care creea$ o dependen& indi"idului ,n raport cu mediul ,n care trie%te %i percep&ia a!sen&ei unei ie%iri din situa&ia dat. 4upta ,mpotri"a srciei %i a excluderii sociale tre!uie s se duc pe toate cele patru planuri : economic, social, cultural %i politic, iar pentru aceasta este ne"oie de e"aluri corecte %i de indicatori !ine defini&i. stfel, o supraestimare a srciei ar duce la alocarea resurselor 9prin transfer: unei popula&ii care nu ar fi ,ndrepta&it s primeasc aceste resurse, iar o su!estimare a srciei ar duce la alocarea unor resurse insuficiente, ceea ce ar a"ea ca urmare plasarea unei pr&i a popula&iei ,n afara protec&iei sociale. Serge (ilano consider c = srac nu este cel care prime%te mai pu&in dec7t al&ii, ...,el este cel care nu particip sau particip ,n mod imperfect la "ia&a social... 2xisten&a sa este marginal ,n raport cu societatea glo!al.> D )entru a defini starea de srcie mai este utili$at %i no&iunea de =:315.3,+.+1>, ,n sensul de riscuri crora indi"i$ii, fiind nepregti&i, sunt arunca&i ,n srcie pe o perioad mai mare sau mai mic de timp, neput7nd s se mai ,ntoarc dec7t cu eforturi maxime. stfel, atin%i de srcia extrem, ei nu mai pot de&ine controlul asupra propriei existen&e. 8n alt termen ,ntalnit ,n studiile despre srcie este acela de =-40813.>,0,+.+1>, termen ce se refer la handicapuri serioase pre$ente ,n sfera protec&iei sociale sau pe pia&a for&ei de E ).5.8.D., =(etode %i tehnici de e"aluare a srciei>, 2d. 2xpert, Bucur%ti, 1--C, )roiectul de )re"enire %i #om!atere a Srciei ** G -DG 00C, pg. 10, apud )au"reteH et exclusion, Iatier, 1--E D ).5.8.D., =(etode %i tehnici de e"aluare a srciei>, 2d. 2xpert, Bucur%ti, 1--C, )roiectul de )re"enire %i #om!atere a Srciei ** G -DG 00C, pg. 12, apud (ilano, S., 4a pau"reteH en 3rance, )aris,1-C2 E munc. ;n acest termen se ,ncadrea$ mai ales persoanele care de&in o sla! calificare profesional, ele nefiind suficient dotate cu mi<loace economice %i sociale, a<ung s fie excluse de pe pia&a muncii %i ,n cele din urm, din societate. #onceptul de =:3,-./,481>, introdus de )eter 'oJnsend este folosit at7t pentru a defini srcia, dar %i exclu$iunea social. =?amenii sunt considera&i ,n stare de pri"a&iune dac nu au tipul de regim alimentar, de ,m!racminte, condi&ii de locuit, de mediu, de educa&ie, condi&ii de munc %i condi&ii sociale, acti"it&i %i distrac&ii, care sunt o!i%nuite sau cel pu&in larg ,ncura<ate %i apro!ate de societatea ,n care ei triesc>. C 1.1.2. S6365,. & ;+.31 15*8*?,56< ;*5,.0 & 540+43.06 @, :;,A*0*2,56 5u ne putem raporta la srcie doar din perspecti"a lipsei "eniturilor. ceast lips a "eniturilor nu este o caracteristic a srciei, ci o cau$, un declan%ator al ei. Su! o anumit limit a acestor "enituri se poate instala srcia. #onceptul de srcie se refer mai degra! la un mod de "ia& : prin faptul c indi"i$ii nu/%i pot asigura ne"oile fundamentale, ei triesc su! un anumit standard la care se adaug %i atitudini specifice : lipsa de speran&, demorali$area, lipsa de capacita&i, lipsa de "oin& de a face eforturi pentru a ie%i din situa&ia respecti", resemnarea, adaptarea la acel mod de "ia& srac. stfel, srcia de"ine un mod de "ia& specificK pe l7ng lipsa resurselor se crea$ ade"rate strategii %i atitudini de "ia&, care nu fac altce"a dec7t s distrug indi"i$ii %i "ia&a lor colecti". )rin urmare, s/a creat un nou concept, acela de cultur a srciei care se refer la =complexul comportamental cristali$at ,n situa&ii de lips se"er %i de durat, care este o trstur definitorie a unui mod de "ia& srac.> - Srcia, pe l7ng faptul c porne%te de la un complex economic, se transform ine"ita!il ,n timp %i ,ntr/un complex social, psihologic %i cultural. Se a<unge astfel la marginali$are %i chiar exclu$iune social. Sracului nu ,i lipsesc resursele periodic, ci, ,ntr/un mod cronic, el nemaia"7nd puterea de a/%i remedia situa&ia, fapt care se ,ntampl mai degra! datorit lipsei de speran&. Sracul de"ine astfel dependent de a<utorul colecti"it&ii, fiind stigmati$at social. 2l cade ,n capcana srciei %i nu se mai poate ridica datorit declan%rii unui set de mecanisme de men&inere, acceptare %i chiar adaptare la situa&ia respecti", iar aceste mecanisme nu pot fi ,n&elese dac srcia "a fi pri"it doar ca lips de resurse. ce%ti factori conduc la diminuarea %anselor de ie%ire din srcie. Dac se "or face eforturi puternice de utili$are a resurselor disponi!ile "a cre%te standardul de "ia&, "a aprea moti"a&ia pentru a lupta mai departe, cresc7nd astfel aspira&iile %i e"ident oportunit&ile de a ie%i din aceast capcan a srciei. Se consider c societatea rom7neasc ,n momentul actual nu poate fi denumit srac, ci, mai degra!, srcit, datorit declinului economiei, fiind lipsit de resursele necesare unui trai decent minimal. 're!uie facut diferen&a dintre ;6365,. 53*8,56 %i ;6365,. :3*-,B*3,1, ce repre$int o stare temporar de ne"oie %i nu o srcie propriu/$is. ceasta din urm nu este caracteri$at de efectele srciei cronice : deformri de orientare personal, demorali$are, deteriorare a capacit&ii de "ia&. 4ipsa de perspecti" cronici$ea$ srcia, singura ,n msur s scoat din capcana srciei este ;:13.8/., care ofer o alt a!ordare a pro!lemelor "ie&ii. C ).5.8.D., =(etode %i tehnici de e"aluare a srciei>, 2d. 2xpert, Bucur%ti, 1--C, )roiectul de )re"enire %i #om!atere a Srciei ** G -DG 00C,pg. 13, apud 'oJnsend, L., 'he concept of po"ertF, 4ondon, 1-D- - @amfir, #. >2lemente pentru o strategie antisrcie ,n 6om7nia>, ,n =2lemente antisrcie %i de$"oltare comunitar>, @amfir 2.9coord.:, 2d. 2xpert, Bucure%ti, 2000, pg. 2C D
".".#. A>*37.31. ;6365,1, 7,8 :13;:15+,-. 731:+43,0*3 *?404, Srcia este str7ns legat de drepturile omului. 8nul din drepturile fundamentale ale omului este eli!erarea de ne"oi, un drept uman integral %i inaliena!il, care adesea, ,ns, este ,nclcat, de aceea, srcia repre$int o ,nclcare a drepturilor omului. 2xist o serie de documente interna&ionale care pecetluiesc progresele umanit&ii, care ne amintesc drepturile %i o!liga&iile noastre %i ale statului, impun7ndu/ne o!liga&ia moral de a ne anga<a ,n lupta pentru eradicarea srciei, precum: Declara&ia 8ni"ersal a Drepturilor ?mului 10 decem!rie 1-1CK #on"en&ia *nterna&ional cu pri"ire la Drepturile 2conomice, Sociale %i #ulturale 1E decem!rie 1-EEK Declara&ia Dreptului la De$"oltare 1 decem!rie 1-CEK #on"en&ia cu pri"ire la Drepturile #opilului 20 noiem!rie 1-C-K Declara&ia %i )rogramul de c&iune adoptate la #onferin&a *nterna&ional cu pri"ire la Drepturile ?mului Biena, 2. iunie 1--3K #onferin&a *nterna&ional pentru De$"oltare Social #openhaga, martie 1--.K patra #onferin& a 5a&iunilor 8nite cu pri"ire la Situa&ia 3emeii Bei<ing, septem!rie 1--.K #arta Social 2uropean Stras!ourg, 3 mai 1--E.
Declara&ia 8ni"ersal a Drepturilor ?mului sus&ine necesitatea respectrii multor drepturi care sunt legate de siguran&a material %i srcia economic, iar respectarea lor ar conduce la diminuarea srciei %i chiar eradicarea ei. ;nc din 1-1C, dreptul la eli!erarea de srcie a fost recunoscut ca drept de !a$ al omului. rticolul 2. din Declara&ia 8ni"ersal a Drepturilor ?mului exprim foarte clar dreptul pe care orice indi"id ,l are, acela de a fi a<utat de ctre stat ,n condi&iile ,n care, aflat ,ntr/un context social dificil, el nu mai reu%e%te s se descurce prin for&e proprii : =3iecare persoan are dreptul la un standard de "ia& adec"at pentru sntatea %i !unstarea sa %i a familiei sale, inclu$7nd hran, haine, locuin& %i ,ngri<ire medical, la ser"iciile sociale necesare precum %i la dreptul de a<utor ,n ca$ de %oma<, !oal, in"aliditate, "du"ie, "7rst ,naintat sau orice lips a mi<loacelor de existen& ,n circumstan&e pe care nu le poate controla.> 10 De asemenea, ,n articolul 22 este stipulat dreptul indi"idului la asisten& social %i ,ndrept&irea de a/%i reali$a drepturile economice, sociale %i culturale prin intermediul eforturilor na&ionale %i ,n acord cu organi$area %i resursele fiecrui stat. 8n alt document care sus&ine drepturile indi"i$ilor, fr nici o discriminare, este #arta Social 2uropean a #onsiliului 2uropei. 2ste "or!a despre drepturile persoanelor aflate ,n pericol 9rt. 30:, familiilor 9rt. 1E %i 2D:, femeilor 9rt. C %i 20:, copiilor %i tinerilor 9rt. D %i 1D: la protec&ie social, <uridic %i economic, sus&ine accesul la educa&ie %i instruire 9rt. - %i 10:, la mun ,n condi&ii decente 9rt. 1/C, 22 %i 2E:, ser"icii sociale 9rt.11:, asisten& social %i medical 9rt.12 %i 13:, locuin& 9rt. 31:.
10 ).5.8.D., =Srcia %i drepturile omului>, 6om7nia, 1--C, pg. 11 C ".2.C.4B101 @, 9.5+*3,, 5.31 :3*745 @, ;4;/,8 ;6365,. "" )rincipalele cau$e ale explo$iei srciei ,n 6om7nia sunt : cderea economiei, cre%terea polari$rii economice 9srcia distri!u&ional: %i deficitul de protec&ie social 9srcia redistri!u&ional:. ".2." S6365,. ,874;6 71 53,B. 15*8*?,56 ".2.".". C67131. 15*8*?,1, (o%tenirea regimului socialist este aceea a unei economii ira&ional construit, ineficient, cu distorsiuni structurale importante, orientat spre autosuficien&. ceast economie de&inea monopolul pe pia&a intern cu ,ntreprinderi industriale rigide, tehnologii dep%ite %i sectoare economice men&inute for&at, ,n ciuda ineficien&ei. ;n anii HC0, economia intr ,ntr/o cri$ puternic %i este sus&inut artificial prin tieri masi"e din consumul popula&iei. ;n perioada tran$i&iei, restructurarea economiei este extrem de dificil. #a strategii de reform ,n regimul socialist s/au folosit modele simpliste iar pentru cre%terea profiturilor s/a folosit exploatarea distructi", ,n loc de restructurare %i relansare economic. #onsumatorii interni s/au orientat spre produsele non / autohtone care corespundeau mult mai !ine cerin&elor lor fa&a de ,ncorsetarea ofertei interne, ceeea ce a dus treptat la pierderea unor segmente importante de pia& intern. )ri"ati$area, acolo unde a aprut, nu a a"ut efectul scontat, ea fiind destul de timid, "ulnera!il %i confrunt7ndu/se cu tot felul de dificulta&i la tot pasul. #ea mai mare "ictim a unei a!ordri politice gre%ite a fost agricultura, cu acea reform !a$at pe reconstituirea propriet&ii care s/a do"edit incapa!il s sus&in o de$"oltare rapid a unor sisteme producti"e moderne. S/a reconstituit doar proprietatea asupra pm7ntului, lipsindu/l pe &ran chiar %i de mi<loacele tehnice minimale. stfel, agricultura a scos pe pia& produse scumpe, iar &ranului rom7n i/a oferit condi&ii mi$ere de "ia&. Singurul merit al agriculturii a fost acela de amorti$are a %ocului srcirii datorat cderii economice, dar destul de sla!, nedep%ind ni"elul unei economii de supra"ie&uire. ;n ciuda cre%terii ratei de ocupare ,n agricultur, contri!u&ia agriculturii la formarea )*B rm7ne modest, nedep%ind 20 M ,n anul 2000. 12 ;n 2000, dupa 11 ani de la ,nceputul tran$i&iei, )*B/ul 6om7niei se afla la circa DD M din ni"elul ,nregistrat ,n 1-C-, 13 ceea ce ,nseamn c explo$ia srciei repre$int doar par&ial un cost ine"ita!il al tran$i&iei, fiind "or!a, mai degra!, de op&iuni strategice defectuoase ,n procesul reformei economiei. ".2.".2. E915+40 56713,, 15*8*?,1, .;4:3. ;+.87.37404, 71 -,./6 Decderea economiei a a"ut ca repercusiuni erodarea "eniturilor primare %i scderea numrului locurilor de munc la ni"elul standardului de "ia&. S567131. -18,+43,0*3 ;.0.3,.01 Dup 1-C-, "eniturile salariale ce repre$entau principala surs de "enit a popula&iei, au sc$ut enorm. )7n ,n 1--3 / 1--1, salariile scad destul de mult, a<ung7nd la 3C M fa& de 1-C-, dup aceea, urmea$ o perioad de u%oar re"enire p7n ,n 1--E, ,ns are loc din nou o 11 #lasificare reali$at dup @amfir, #.,)ostill, N., Stan, 6. 9coord.:, =Situa&ia srciei ,n 6om7nia: cau$ele srciei, e"aluarea politicilor anti/srcie, direc&ii de ac&iune pentru com!aterea srciei>, iunie, 2001 12 @amfir, #., )ostill, N., Stan, 6. 9coord.:, =Situa&ia srciei ,n 6om7nia: cau$ele srciei, e"aluarea politicilor anti/srcie, direc&ii de ac&iune pentru com!aterea srciei>, iunie, 2001, pg. 01- 13 *dem, pg. 020 - pr!u%ire puternic %i ,ntre 1--D / 2000, salariul a<unge la circa E0 M din cel raportat ,n 1-C-. 11 E915+40 71:315,13,, ;.0.3,,0*3 .;4:3. ;+.87.37404, 71 -,./6 fost %i el puternic influen&at de scderea masi" a numrului de salaria&i. stfel, numrul acestora a<unge ,n 2000 la .. M fa& de 1-C-. 1. Beniturile salariale eliminate au fost, ,n mare parte, ,nlocuite cu "enituri mult mai reduse : pensie, a<utor de %oma<, aloca&ie de spri<in, a<utor social sau chiar cu nici un "enit. P18;,,01 Dup 1-C-, au a"ut loc acele pensionri anticipate care s/au reali$at ,n scopul amorti$rii %ocului %oma<ului %i detensionrii pie&ei muncii. )ensia asigura pe o perioad nedefinit un "enit sigur care era superior celorlalte !eneficii sociale. Dac ,n 1--0, pre$en&a pensionarilor cu "7rsta cuprins ,ntre 1E / .. era de 1:., ,n 2000 a<unge la 1:1. )onderea pensionarilor cu "7rsta ,ntre .E / E. a crescut de la E3 M ,n 1--0 la C3 M ,n 2000. 1E *?.C40 6ata %oma<ului a ,nregistrat "alori nu foarte mari, dep%ind pragul de 11 M ,n momentele de "7rf. 1D oma<ul nu a repre$entat o perioad de tran$i&ie spre un alt loc de munc, a%a cum ar fi normal, ci s/a extins pe perioade lungi de p7n la 1 / 2 ani. Dup - luni de la primirea a<utorului de %oma<, acesta era ,nlocuit cu aloca&ia de spri<in care era mult mai redus, iar dup 1C luni nu se mai primea nimic. P3*:3,. .9.5131 ? parte din cei care s/au retras din sectorul salarial s/au ,ndreptat ctre acti"it&i pe cont propriu, construindu/%i propria afacere. )u&ini sunt cei care au a"ut parte de un succes rapid, ma<oritatea afl7ndu/se mai degra! ,ntr/o situa&ie de supra"ie&uire. ;n 1--C, .3,- M din familiile ,n care capul gospodriei se declara ,ntrepri$tor pe cont propriu se aflau ,n srcie. 1C V18,+43, ;4:0,?18+.31 5e"oia unor "enituri suplimentare este confirmat de datele Barometrului de ?pinie )u!lic: C1 M dintre su!iec&i ar renun&a la timpul li!er ,n fa"oarea unor "enituri ,n plus. 1- stfel, ca op&iuni exist: un al doilea loc de munc, acti"it&i independente ,n afara ser"iciului, munca ,n agricultur, ,n strintate %i pe cont propriu. E5*8*?,. ;4>+13.86 ;.4 ,89*3?.06 cunoscut un proces de ascensiune, a<ung7nd s creasc de 3,3 ori ,n 1--C fa& de 1--2. 20 De%i aduce "enituri destul de ridicate celui care o prestea$, economia su!teran are multe consecin&e negati"e : lipsa asigurrilor medicale, a protec&iei contractelor colecti"e de munc %i a organismelor pu!lice de asigurare a unor condi&ii de munc minimal satisfctoare. )e termen lung, aceast economie su!teran degradea$ "alorile %i normele demnit&ii muncii, erodea$ legalitatea %i constituie o surs de srcie prin deficitul de asigurri sociale. ".2.2. S6365,. 7,;+3,>4/,*.806 11 *dem, pg. 020 1. *dem, pg. 021 1E *dem, pg. 021 1D *dem, pg. 021 1C *dem, pg. 022 1- *dem, pg. 022 20 *dem, pg. 022 10 ".2.2.". C31@+131. ,812.0,+6/,, 15*8*?,51 ? dat cu accentuarea inegalit&ilor economice, are loc o intensificare a srciei, astfel, segmentul cel mai srac al popula&iei tinde s se deprte$e tot mai mult de restul popula&iei. Datele cu pri"ire la disti!u&ia "eniturilor sus&in aceast estimare: diferen&a de "enit dintre cele mai !ogate 10 M gospodrii %i cele mai srace 10 M tinde s creasc, "eniturile celor !oga&i dep%indu/le pe cele ale sracilor de peste 10 ori. ;n primii ani ai tan$i&iei, inegalit&ile de "enituri au crescut cu aproximati" .0 M fa& de 1-C-, iar coeficientul +ini a ,nregistrat o cre%tere de la circa 20 ,n 1-C- la circa 30 ,n 1--1. 21 ceast inegalitate economic nu se datorea$ neaprat unei inegalit&i reduse a "eniturilor !ne%ti ale popula&iei, ci, mai degra!, unei lipse de producere a oricrui efort din partea celor rma%i fr "enituri de a produce alimente %i !unuri din propria gospodrie, pentru a reu%i astfel s suplineasc acele lipsuri de "enit. ".2.2.2. S43;101 531@+13,, ,812.0,+6/,, 15*8*?,51 F485/,*8.31. 71:.3+1 71 8*3?.0,+.+1 . 15*8*?,1, 71 :,./6 ;n tran$i&ie, distorsiunile care apar la ni"elul economiei de pia& se datorea$ distorsiunilor marcate ,n distri!u&ia !unstrii, prin accentuarea srciei unor $one sociale: / *neficien&a economic se reflect ,n pre&uri, este suportat de masa popula&iei %i contri!uie la accentuarea srciei. Se a<unge, astfel, ca ,n $onele de monopol sau de concuren& sc$ut pre&urile din 6om7nia s fie mai ridicate dec7t cele din ?ccident. / ;n $onele de monopol o dat cu cre%terea artificial a pre&urilor cresc %i profiturile. / 2fectele infla&iei sunt reparti$ate neuniform, iar agen&ii economici, de cele mai multe ori, includ pre"enti" ,n pre& cre%terile pre"i$ionate ale infla&iei, prin modul acesta, ei reu%ind s creasc cotele de profit, ,ns acest fapt are ca urmare scderea "eniturilor consumatorilor. C31@+131. ,812.0,+6/,0*3 ;.0.3,.01 ;ncep7nd cu 1--2, politica salarial promo"at a repre$antat principalul factor de de$echili!ru %i inechitate ,n sistemul muncii salariate, conduc7nd la srcirea unor segmente ale popula&iei. #re%terile salariale ,n ca$ul unor ,ntreprinderi care de&in monopolul asupra unor puncte cheie ale economiei nu s/au reali$at pe criterii de eficien& economic, ci prin a!u$ul fa& de po$i&ia lor, conducerea acord7ndu/%i salarii dispropor&ionat de mari, dep%ind uneori chiar %i de .0 de ori salariul mediu. cest fapt a a"ut ca urmare diminuarea resurselor altor segmente ale colecti"it&ii: / )roductorii finali de !unuri %i ser"icii au fost constr7n%i de pre&urile ridicate la ,nceputul lan&ului producti" s men&in un ni"el sc$ut al salariilor, fiind prin%i ,ntre costul artificial ridicat al intrrilor %i pre&urile impuse pe pia&. / (asele de consumatori au fost srcite prin transferul cre%terilor salariale asupra pre&urilor, inclusi" al profiturilor. / Bugetul, prin su!"en&iile mai mult sau mai pu&in mascate %i contri!u&iile neachitate ctre !ugetul de stat au dus, de asemenea, la diminuarea resurselor %i implicit neacordarea lor ctre anumite segmente ale colecti"it&ii. 21 *dem, pg. 023 11 E=+,87131. 15*8*?,1, ;4>+13.81 i extinderea economiei su!terane a condus la cre%terea inegalit&ilor economice ,ntruc7t polari$area "eniturilor este mult mai accentuat ,n economia su!teran, dec7t ,n cea formal. 'ot aici se adaug %i riscurile specifice economiei su!terane: corup&ie, penalit&i pentru ,nclcarea legilor, criminalitate, lipsa de acces la drepturile de asigurare social %i medical. I?:*B,+.31. .518+4.+6 . ;12?18+404, ;63.5 ? serie de ac&iuni mai pu&in legale, precum : frauda fiscal, neplata impo$itelor %i a contri!u&iilor de ctre mul&i agen&i economici conduc la o po"ar fiscal %i mai mare asupra "eniturilor mici legale, prin cre%terea ponderii impo$itelor indirecte pe consum 9'B, acci$e:. stfel, cu c7t "eniturile indi"idului sunt mai mici, cu at7t sunt mai resim&ite cotele constante ale impo$itelor indirecte 9incluse ,n pre&urile !unurilor de consum:. C31@+131. ,812.0,+6/,, B*8.01 ;n ca$ul falimentului unei mari ,ntreprinderi sau ,n ca$ul desfiin&rii unei ramuri economice, ,ntreaga $on are de suferit, prin cderea economiei locale %i e"ident prin apari&ia unui %oma< ridicat. cest lucru conduce la de$echili!re $onale. De asemenea, foarte accentuate sunt %i decala<ele sat / ora%, deoarece in"olu&ia agriculturii a condus la i$loarea social a multor comunit&i ste%ti. C*34:/,.< >,3*53./,.< ,819,5,18/. .7?,8,;+3./,1, :4>0,51 #orup&ia este responsa!il ,n mare parte de de$agregarea economiei, ceea ce duce la afectarea standardului de "ia& al popula&iei, ,ntuc7t cei !oga&i de"in tot mai !oga&i, iar cei sraci de"in %i mai sraci. re loc astfel o redistri!uire a resurselor de la cei sraci la cei afla&i ,ntr/o situa&ie economic %i social mult mai a"anta<oas. C3,?,8.0,+.+1. @, ;:1540./,,01 93.4740*.;1 )rotec&ia popula&iei ,mpotri"a <efuirii criminale, a furturilor, t7lhriilor %i a escrocheriilor de tot felul a repre$entat, ,n perioada de tran$i&ie, una din sl!iciunile statului, acesta fiind responsa!il de accentuarea srciei unor importante segmente ale popula&iei. 'oate aceste fapte generea$ srcia at7t ,n r7ndul "ictimelor, c7t %i al autorilor. desea, "ictimele sunt ,mpinse ,n situa&ii ire"ersi!ile de srcie, iar pentru infractori, perioada de deten&ie nu face altce"a dec7t s le sporeasc "ulnera!ilitatea social, duc7nd p7n la marginali$are social %i excludere de pe pia&a muncii. 'ot ,n perioada tran$i&iei au explodat %i alte forme de criminalitate cu efecte deose!it de gra"e asupra popula&iei, multe dintre ele fiind chiar tolerate sau prote<ate de poli&ie %i <usti&ie, precum : ,n%elciuni de tot felul, ,mprumuturi ilegale cu do!7n$i exor!itante, preluarea propriet&ii caselor prin ,n%elciune, impunerea unor taxe de protec&ie de tip mafiot. P*0,+,5. 71 31?17,131 . 81731:+6/,0*3 :3*74;1 71 312,?40 ;*5,.0,;+ )olitica de retrocedare in integrum a pm7ntului %i cldirilor a creat nedrept&i ,n r7ndul locuitorilor satului, care au lucrat ,n agricultur %i care au fost lsa&i fr pm7nt, a familiilor e"acuate din locuin&e, aflate ,n situa&ia oricrei lipse de protec&ie, transfer7nd asupra ,ntregii colecti"it&i cheltuielile reparatorii su!stan&iale, prin intermediul !ugetului. 5u s/a calculat ,nc conti!u&ia acestei op&iuni politice la cre%terea inegalit&ilor economice, dar se estimea$ ca fiind aprecia!il, iar =nota de plat> se pare c "a fi suportat de popula&ie %i ,n "iitor. ".2.#. S6365,. 317,;+3,>4/,*8.06 12 (ecanismele statului de redistri!uire au ca o!iecti" pre"enirea %i diminuarea srciei, ,ns protec&ia social s/a depreciat su!stan&ial ,n raport cu "eniturile primare ale popula&iei, aflate %i ele ,n scdere. Dac facem o compara&ie ,ntre dinamica diferitelor !eneficii sociale de spri<in %i salarii, principala surs de "enit, o!ser"m o cre%tere rapid a =distan&ei> dintre salaria&i %i cei care triesc de pe urma !eneficiilor sociale. u existat %i situa&ii de de$echili!re artificiale ,n domeniul protec&iei sociale, care nu au putut fi <ustificate ra&ionalK este "or!a despre !eneficiile de asigurri sociale. 4a calcularea pensiei, s/au folosit, ,n aniiO -0 %i ce"a, modalit&i de calcul aflate ,n contradic&ie cu principiile fundamentale ale sistemului, fapt ce a condus la inechit&i ma<ore ,ntruc7t cei care au ie%it la pensie ,n anumite perioade au o!&inut pensii chiar de dou ori mai mari dec7t ultimele salarii pe care le primiser sau au o!&inut condi&ii mai a"anta<oase dec7t dac ar fi ie%it la pensie ,ntr/o alt perioad.
".#. T1*3,, :3,-,87 ;6365,. T1*3,. 04, H13>13+ S:18513 ;n secolul al A*A/lea, Spencer formula o teorie care a de"enit %ocant pentru contemporani. Srcia era explicat prin caracteristicile morale ale indi"i$ilor : lene%i, "aga!on$i, criminali, indi"i$i anga<a&i ,ntr/un mod de "ia& autodistructi". Spencer, fiind unul dintre cei mai importan&i ,ntemeietori ai e"olu&ionismului %i autorul cele!rului principiu al ;4:3.-,1/4,3,, 5104, ?., .7.:+.+ ca reglator al e"olu&iei, considera c statul nu tre!uie s inter"in pentru sus&inerea sracilor, fapt ce ar conduce la ,mpiedicarea func&ionrii !enefice a selec&iei naturale, ,n modul acesta el fiind responsa!il de degradarea moralit&ii ,ntruc7t ar mic%ora moti"area de a munci a ,ntregii colecti"it&i. ceasta nu ar a"ea dec7t efecte sociale distructi"e, considera Spencer, iar cei care nu doresc s munceasc, pur %i simplu, nu au dreptul s mn7nce. ceast teorie se caracteri$ea$ prin =!lamarea "ictimei>, "ina srciei este a sracului ,nsu%i. ;ntr/un studiu reali$at la sf7r%itul anilorOC0, 1. M dintre !ritanici erau de acord cu teoria lui Spencer, consider7nd c srcia este atri!uit lene%ilor, ,n timp ce doar 2CM din celelalte &ri #22 considerau acest lucru. 22 ? asemenea teorie a fost a!andonat complet ,n %tiin&ele sociale. 6oJntree, precum %i al&i numero%i cercettori au demonstrat, spre sf7r%itul secolului al A*A/lea, c srcia este mai degra! efectul unor caracteristici sociale ale familiei, grupului sau clasei dec7t o caracteristic moral indi"idual. =Blamarea "ictimei> a fost considerat forma de manifestare a ideologiilor conser"atoare ce cutau s explice e%ecul sistemelor sociale prin "ini indi"iduale. T1*3,. 04, O;5.3 L1D,; 22 @amfir, 2. =Srcia: teorii %i factori>, ,n =)olitici sociale. 6om7nia ,n context european>, @amfir, 2., @amfir, #. 9coord.:, 2d. lternati"e, Bucure%ti, 1--., pg. 11 13 ntropologii culurali au considerat c srcia este un stil de "ia&, fundat pe "alori %i norme specificeK este o cultur sau mai degra! o su!cultur ,n raport cu cultura colecti"it&ii glo!ale ce pre$int "alori, norme, moduri de a g7ndi %i a sim&i ce modelea$ comportamentul indi"i$ilor. #ea mai important contri!u&ie ,n fundamentarea acestei teorii, a culturii srciei, a a"ut/o antropologul american O;5.3 L1D,;. Studiind acest concept ,n mediul ur!an din )uerto 6ico, (exic, el a descris cultura srciei la mai multe ni"ele : / 0. 8,-1040 ,87,-,7404, : pre$en&a sentimentelor de marginalitate, nea<utorare, dependen&, inferioritate, resemnare, fatalism, orientarea temporar spre pre$ent. / 0. 8,-1040 9.?,0,1, : puternica tenta&ie spre concu!ina<, inciden&a ridicat a a!andonrii de ctre !r!at a mamei copiilor, prin urmare, tendin&a spre familia monoparental, mama fiind autoritatea sporit, o mult mai mare con%tiin& a rudeniei pe linie matern. / 0. 8,-1040 5*?48,+6/,, : lipsa participrii %i integrrii ,n institu&iile ma<ore ale societ&ii, singura institu&ie ,n care ei particip fiind familia. 2i nu se ,nscriu ,n r7ndul asocia&iilor, partidelor politice sau sindicatelor %i foarte rar utili$ea$ ser"iciile !ncilor, spitalelor, mu$eelor sau marilor maga$ine. #ultura srciei se materiali$ea$ ,n situa&ia de marginali$are a sracului ,ntr/o societate ,nalt stratificat %i indi"idualist %i ,n modul de "ia& internali$at de ctre indi"id %i transmiterea lui de la o genera&ie la alta, capcan a srciei din care indi"i$ii %i copiii lor au %anse reduse de a ie%i. #ultura srciei repre$int un mod de "ia& care se autoperpetuea$. #opiii care cresc ,n aceste pungi de srcie a!sor! %i ei "alorile %i patternurile de "ia& din mediul lor, ceea ce conduce la sla!e posi!ilit&i de de$"oltare social %i personal. )utem spune c aceast cultur a srciei repre$int at7t un produs, c7t %i o surs a srciei. 4eJis consider c ,n acest model al culturii srciei se ,nscriu at7t situa&ia sracilor din societ&ile coloniale, c7t %i a celor din primele stadii ale capitalismului, ,n acest model, mai pu&in, ,nscriindu/se sracii din &rile capitaliste de$"oltate %i cele socialiste. 2xist ,ns anali%ti care consider c aceast cultur a srciei este specific %i sracilor din societ&ile de$"oltate, mai ales cei din mediul ur!an. ;n 1-EC, antropologul american E.0+13 B. M,0013 argumentea$ faptul c %i clasa de <os a americanilor se caracteri$ea$ prin accentuarea durit&ii %i masculinit&ii, cutarea de emo&ii tari, orientarea temporal ctre pre$ent, credin&a ,n noroc %i soart dec7t ,n efoturile %i capacit&ile proprii. 'oate aceste "alori conduc la munci cu o calificare sc$ut, la "enituri modeste %i chiar la un %oma< destul de ridicat. 4a fel ca %i 4eJis, (iller consider c aceast cultur are un caracter reproducti", transmi&7ndu/se genera&iilor urmtoare. C3,+,5,01 aduse acestei teorii se refer ,n principal la gradul de generalitate %i la consecin&ele pe care le are aceast teorie. )rima critic adus teoriei lui 4eJis este aceea c sracii nu tind s fie diferi&i de restul societ&ii. 5u se neag explicit faptul c situa&ia de srcie tinde s de$"olte o cultur proprie, ,ns, aceasta se ,nt7mpl ,n anumite condi&ii. #riticii consider c o asemenea tendin& nu tre!uie s fie deloc generali$at, ci men&ionate condi&iile ,n care un asemenea proces se declan%ea$. S/au fcut multe cercetri ,n &ri cu "enituri sc$ute din frica %i merica 4atin %i ceea ce s/a constatat a fost in"ers teoriei lui 4eJis. )e l7ng situa&ii tipice pentru o cultur a srciei s/au descoperit %i situa&ii contrare, precum : implicarea ,n acti"it&i comunitare, ,n organi$a&ii "oluntare de a<utor reciproc %i petrecere a timpului li!er %i chiar implicarea politic cu scopul de a ie%i din situa&ia respecti" de srcie. ? alt cercetare ,ntreprins ,n (area Britanie a fost aceea de a gsi rspunsul la ,ntre!area dac sracii se caracteri$ea$ sau nu printr/o cultur proprie, cu "alori contraproducti"e, diferit de cultura dominant, iar rspunsul a fost acela c sracii engle$i nu au alte "alori dec7t cele culturale dominante, deci, 11 este clar infirmat teoria lui 4eJis, conform creia sracii sunt diferi&i de restul societ&ii, ei culti" o cultur proprie, o cultur a srciei. ? a doua critic adus teoriei lui 4eJis este aceea potri"it creia srcia, odat instalat ,ntr/o anumit arie social, ea nu tinde s fie perpetuat prin transmitere cultural noilor genera&ii. Binen&eles c exist aceast tendin&, ,ns este departe de a repre$enta un factor important explicati" al noilor genera&ii. #riticii consider c mentalitatea %i comportamenul se schim! rapid la apari&ia unor oportunit&i %i, ,n plus, nu exist deocamdat argumente potri"it crora prin&ii s ,%i creasc copiii ,n acela%i mod ,n care au fost %i ei crescu&i. 2xist, de asemenea, re&ineri %i ,n pri"in&a dura!ilit&ii modelelor culturale dincolo de situa&ia care le/a generat. Se consider c =patternurile> culturale au o iner&ie mult mai redus dec7t o sugerea$ teoriile culturaliste. #riticii afirm c o dat ce situa&ia se schim!, modelele culturale se schim! %i ele rapid, iar capacitatea auto / producti" a culturii srciei este sc$ut, repre$ent7nd, mai degra!, un factor explicati" cu putere limitat. De aici porne%te o nou perspecti" %i anume, .>*37.31. ;,+4./,*8.06. Studiind comportamentul sracilor, sociologul american, HF0.8 L1D,; afirm c : =este mai producti" s g7nde%ti comportamentul familiilor din clasele de <os ca reac&ii de diferite tipuri la caracteristicile situa&iei lor reale %i a i$olrii relati"e, dec7t ca efect al imperati"elor culturii acestor clase.> 23 Sracii nu sunt i$ola&i de sistemul de "alori al societ&ii glo!ale, diferen&a este aceea c ei nu pot s traduc ,n realitate aceste "alori. 'endin&a persoanelor aflate ,n srcie de a de$"olta un mod de "ia& specific este explicat de unele teorii ca o reac&ie direct la starea de srcie %i nu prin intermediul unor patternuri culturale distincte. E00,*+ L,1>*D explic comportamentul sracilor prin intermediul teoriei constr7ngerilor situa&ionale. 2l anali$ea$ comportamentul =!r!a&ilor de la col&ul str$ii> 9%omeri, lucrtori comerciali, lucrtori cu salarii sc$ute ,n munci necalificate: dintr/o comunitate de negri cu "enituri sc$ute din Pashington D#. 4ie!oJ constat c aceste persoane nu se diferen&ia$ la ni"elul persepecti"ei asupra muncii : ei %i/ar dori munci mai !ine pltite %i un status social mai ridicat, ,ns le lipse%te educa&ia, calificarea %i experien&a. 3c7nd o scurt compara&ie ,ntre omul de la col&ul str$ii %i omul din clasa de mi<loc, 4ie!oJ constat c diferen&a dintre cei doi const ,n "iitorul acestora. Dac omul din clasa de mi<loc dispune de resurse materiale pentru a in"esti ,n "iitorul su %i al familiei sale, in"esti&ii care, ,n "iitor, au %anse foarte mari s de"in !enefice, "iitorul omului de la col&ul st$ii aproape c nu exist. 3aptul c el nu dispune de o munc calificat, fiind lipsit de orice %ans de promo"are %i amenin&at continuu de %oma<, omul de la col&ul str$ii nu are nici cea mai mic ,ncredere %i speran& ,n "iitor. De asemenea, nea"7nd resurse pentru a le in"esti ,n "iitor, %ansa lui ca in"esti&iile pe care le/ar face s se transforme ,n !eneficii "iitoare este extrem de mic. ?mul de la col&ul str$ii nu trie%te pentru "iitor, ci pentru pre$ent, el ,%i face gri<i pentru $iua de m7ine %i, prin urmare, este incapa!il s ofere familiei sale un standard accepta!il de "ia&. #eea ce a "rut 4ie!oJ sa demonstre$e a fost faptul c ceea ce prea a fi un model cultural, nu repre$int altce"a dec7t un rspuns direct %i ra&ional la constr7ngerile situa&ionale. 'ot de aici porne%te %i =teoria defectelor masculine>. )otri"it acesteia, omul de la col&ul str$ii are tendin&a de a/%i explica e%ecul din familie prin prisma caracteristicilor masculinit&ii, %i anume : ne"oia de "arietate sexual %i a"entur, <ocuri de noroc, !utur %i comportament agresi". 2l a<unge, prin intermediul acestor caracteristici, s/%i construiasc o m7ndrie masculin, transform7nd astfel e%ecul ,n succes. #onclu$ia acestei teorii este aceea c masculinitatea nu repre$int o "aloare a unei su!culturi specifice, ci o modalitate de a masca e%ecul. )rin urmare, !r!atul de la col&ul str$ii nu poate fi interpretat ca un mod de a reali$a 23 @amfir, 2. = Srcia: teorii %i factori>, ,n =)olitici sociale. 6om7nia ,n context european>, @amfir,2., @amfir, #. 9coord.:, 2d. lternati"e, Bucure%ti, 1--., pg. 12 1. scopuri %i "alori distincti"e ale unei su!culturi proprii, ci propriul su mod, acela de a ,ncerca s reali$e$e "alorile culturii glo!ale %i de a ascunde e%ecul fa& de sine %i fa& de ceilal&i ,ntr/o asemenea tentati". 8lf Ianner$ consider ,ns c =teoria defectelor masculine> de"ine un model social cultural ,ntruc7t este acceptat de grup, ,mprt%it, ,n"&at %i transmis %i, astfel, poate de"eni o !arier ,n calea schim!rii. #onclu$ia lui 8lf Ianner$ este aceea conform creia cultura srciei nu repre$int un o!stacol reduta!il ,n calea schim!rii, ,ns, cu siguran& face schim!area mai dificil. T1*3,,01 ;*5,.0 & 15*8*?,51 ;+345+43.01 .01 ;6365,1, 2xist foarte mul&i sociologi care consider c srcia se datorea$ modului de organi$are social economic a societ&ilor actuale, fapt ce a dus la o disti!u&ie inegal a "eniturilor. Din aceast perspecti", sracii nu mai sunt considera&i "ino"a&i de situ&ia ,n care se afl, ci sistemul este de "in, sracii de"enind "ictime ale sistemului. Sistemul economiei de pia&, la ni"el structural pro"oac diferen&ieri sociale ma<ore, stratificri sociale, produc7nd, prin urmare, un segment srac al colecti"it&ii, ,n acest sens exist7nd chiar un acord c"asigeneral. ;n acest sens exist mai multe 1=:0,5./,,, care nu se exclud, %i anume : / S4>4+,0,B.31. 9*3/1, 71 ?4856. 2conomia de pia& nu poate a!sor!i ,ntreaga ofert de munc %i astfel apare %oma<ul. 8n exemplu foarte clar este actuala cri$ a economiilor occidentale care durea$ de aproape dou decenii %i care dep%e%te 10 M , iar pentru "iitorul apropiat nu se pre"ede o scdere semnificati" a %oma<ului. / S+345+43. 71 :4+131 . 15*8*?,1, 71 :,./6. ;n economia de pia&, cei mai "ulnera!ili, din perspecti"a negocierii "eniturilor, sunt cei cu calificri sc$ute. 2i au o putere de negociere extrem de sc$ut at7t pri"ind condi&iile de munc, c7t %i salariile. Se "or!e%te, astfel, de =teoria pie&ei duale a muncii.> )otri"it acestei teorii, exist o pia& a muncii la ni"elul marilor corpora&ii %i ale industriei de "7rf, care ofer munci ,nalt calificate, cu posi!ilit&i de promo"are, care sunt !ine pltite %i securi$ate. 4a polul cellalt, exist o pia& a muncii la ni"elul companiilor mici care nu pot face fa& condi&iilor oferite de marile corpora&ii. ce%tia ofer munci sla! calificate, cu posi!ilit&i de calificare %i promo"are reduse, care sunt prost pltite %i cu o securitate sc$ut. ceast a doua pia& este des ,nt7lnit ,n &rile srace. / S+45+43. :4+13,, :*0,+,51 .;*5,.+6 54 15*8*?,. 71 :,./6. Datorit lipsei unor resurse economice %i a sla!ei puteri de negociere la ni"elul pie&ei, cei "ulnera!ili, sracii, mai ales %omerii, "7rstnicii, persoanele cu handicap %i muncitorii necalifica&i pre$int o capacitate sc$ut %i la ni"el politic. 3oarte pu&ini dintre ei fac parte din organi$a&ii, sindicate sau partide politice %i, prin urmare, ei nu pot mo!ili$a nici mcar suportul ma<orit&ii clasei muncitoare ,ntruc7t, muncitorii, nefiind sraci, nu pot ,n&elege existen&a unor interese comune cu segmentele srace ale colecti"it&ii. Secolul trecut (arx afirmase c cei care de&in puterea economic ,ntr/o societate, tot aceia de&in %i puterea politic ,n acea societate. 3enomenul este "ala!il %i in"ers : depri"area economic atrage %i depri"area politic, care la r7ndul ei, accentuea$ precaritatea condi&iilor economice. T1*3,. ?.3=,;+6 . 1=:0*.+63,, 1E )entru a explica diferen&ele care se fac la ni"el structural ,n distri!u&ia "eniturilor ,n societ&ile capitaliste, (arx folose%te conceptul de 1=:0*.+.31. ;n concep&ia sa, societatea capitalist ar fi polari$at structural : pe de o parte muncitorii, care sunt proprietarii for&ei lor de munc, iar pe cealalt parte, capitali%tii, care sunt proprietarii condi&iilor de munc %i care pot organi$a un proces de produc&ie prin anga<area for&ei de munc a proletariatului. #apitalistul o!&ine un profit, destul de mare raportat la salariile clasei muncitoare, prin ,nsu%irea unei pr&i importante a produsului muncii %i, astfel, are loc stratificarea social. De&in7nd puterea economic %i prin urmare %i pe cea politic, capitali%tii controlea$ statul ,n interesul lor. )redic&ia pe care (arx a fcut/o ,n legtur cu polari$area tot mai accentuat a societ&ii capitaliste, cu !oga&ii la un pol %i sracii la cellalt pol, nu a fost confirmat. ctualele societ&i capitaliste de&in un segment mi<lociu cu "enituri suficient de ridicate, ,n acest segment intr7nd %i clasa muncitoare prin muncitorii califica&i, ce lucrea$ ,n ramuri economice cheie. 2xist, ,ns, %i o parte a clasei muncitoare care se ,nscrie ,n segmentul srac al popula&iei actuale, %i pe l7ng ace%tia %i cei care nu pot participa pe pia&a muncii care, ,mpreun, formea$ o ;4>50.;6 9underclass:, pe care (arx o numea 04?:18:3*01+.3,.+40. E=:0,5./,,01 pe care le aduc actualii marxi%ti sau de inspira&ie marxist 54 :3,-,31 0. 1=,;+18/. .51;+4, ;12?18+ ;63.5 .0 ;*5,1+6/,0*3 5.:,+.0,;+1 .5+4.01 sunt urmtoarele : G C.:,+.0,;?40 .31 81-*,1 71 9*3/6 71 ?4856 H8.0+ ?*+,-.+6, iar aceasta nu poate fi men&inut dec7t prin "enituri su!stan&ial mai mici pentru cei care prestea$ o munc necalificat sau de calitate sc$ut %i, de asemenea, pentru "7rstnici %i %omeri. G S6365,. 48*3. 71-,81 >.B. >*26/,1, .0+*3. t7ta timp c7t exist acel segment srac al popula&iei care este dispus s lucre$e pe salarii mici, celuilalt segment !ogat al popula&iei ,i spore%te !unstarea prin produsele %i ser"iciile ieftine pe care i le ofer segmentul srac. G C*?:1+,/,. :1 :,./. ?485,, :18+34 :*;+43, 54 * 5.0,9,5.31 H8.0+6 @, 54 ;.0.3,, >,81 :06+,+1 +31>4,1 ;4;/,84+6 :3,8+3G* ;5.06 71 ;.0.3,B.31 H8.0+ 7,91318/,.+6. #a urmare a acestui fapt, segmentul de salaria&i prost plti&i constituie !a$a necesar pentru o salari$are ,nalt stimulati". / A51.;+6 7,91318/,131 0.326 . ;.0.3,B63,, H?:,17,56 48,+.+1. :*0,+,56 . 50.;1, ?485,+*.31< fapt ce conduce la fragmentarea %i di"i$area acesteia ,n grupuri aflate ,n competi&ie pntru po$i&ii salariale pri"ilegiate. Dac s/ar pstra unitatea clasei muncitoare, aceasta ar fi capa!il de o putere mult mai mare de negociere, lucru care ar putea duce la scderea profiturilor capitali%tilor. P18+34 ?.3=,@+,< 5*8504B,. 1;+1 .511. 56 ;6365,. 48*3. 5*8;+,+4,1 >.B. >*26/,1, .0+*3.. ;n a!ordarea structural func&ional a sarciei se regsesc multe dintre argumentele marxiste, potri"it crora, srcia, de%i moral ea este neplcut, de"ine un element ine"ita!il pentru o !un func&ionare a societ&ii, a"7nd de ,ndeplinit o serie de func&ii ,n cadrul acesteia: / Sracii sunt ne"oi&i s accepte muncile murdare %i periculoase existente ,ntr/ o societate. / Sracii repre$int ,n cadrul societ&ii o realitate necesar la ni"elul sus&inerii standardelor morale ale acesteia. Sracii ,ndeplinesc astfel o func&ie demonstrati", scopul fiind acela ca oamenii s a<ung s/%i doreasc e"itarea strii de srcie prin ,ndeplinirea standardelor morale. / 're!uie luate ,n considerare %i interesele celor care lucrea$ ,n industria srciei. )rin lansarea diferitelor programe anti srcie se are ,n "edere de$"oltarea statului !unstrii, ,n aceste programe fiind antrena&i mem!rii clasei de mi<loc care doresc men&inerea o!iectului muncii lor. 1D 8n alt factor care amplific srcia este 8.+.0,+.+1. ridicat. cest lucru se ,nt7mpl mai ales ,n societ&ile sla! de$"oltate, ,n societ&ile srace, fapt ce agra"ea$ condi&iile precare actuale ale popula&iei prin suparasolicitarea resurselor disponi!ile care sunt destul de limitate.
S6365,. 5. 1915+ .0 ;+.+404, >486;+63,, ? nou explica&ie care a fost dat ,n ultimele decenii pri"ind men&inerea srciei ,n &rile de$"oltate occidentale ,m!in o explica&ie stuctural cu una cultural, la !a$a acestora afl7ndu/se statul !unstrii. Societatea, prin spri<inul pe care ,l acord sracilor, de"ine, chiar ea, cau$a men&inerii %i sporirii srciei. G C,354,+40 ;+345+43.0 : Statul, ,n dorin&a de a/i a<uta pe cei sraci, cre%te fiscalitatea, fapt ce conduce, ,ns, la demoti"area in"esti&iilor ,ntruc7t multe dintre ele de"in nerenta!ile %i se ,nchid. stfel, numrul locurilor de munc scade, prin urmare %oma<ul cre%te, iar ceea ce s/a dorit a se o!&ine, nu a a"ut ca re$ultat dec7t o cre%tere a srciei. De aici se trage conclu$ia c statul !unstrii nu poate repre$enta solu&ia la pro!lema srciei, ci dimpotri", el repre$int un generator de srcie. G C,354,+40 540+43.0 : ?ferind !eneficii generoase, statul !unstrii a<unge s demoti"e$e efortul indi"idual, cre7ndu/se, astfel, o 540+436 . 71:18718/1,. Ser"iciile sociale pe care statul le ofer nu fac altce"a dec7t s reduc responsa!ilitatea indi"i$ilor %i spri<inul pe propriile for&e. ;n cadrul unui stat de$"oltat al !unstrii, cultura dependen&ei de"ine o "ariant a culturii srciei. De%i a fost ,m!r&i%at de pu&ini sociologi, acaest teorie a de"enit !a$a politicii conser"atoare ,n domeniul social al lui 6eagan ,n S.8.. %i 'hatcher ,n nglia, fiind cunoscut su! numele de 8*4. 731.:+6. ceat teorie consider c sracii nu sunt "ino"a&i de propria srcie, ei fiind doar "ictimele statului paternalist al !unstrii, %i nu al organi$rii social economice. 1C CAP. 2. ABORDRI METODOLOGICE 2% 2.". M1+*71 71 71+13?,8.31 . :3.2404, 71 ;6365,1 Srcia poate fi msurat cu a<utorul unor ni"eluri predeterminate %i !ine definite ale standardului de "ia& numite :3.243, 71 ;6365,1, pe care tre!uie s le ating persoana 9gospodria, grupul de persoane, etc.: ca s nu fie srac. 5u s/a descoperit ,nc acea metod %tiin&ific care s sta!ilesc =cel mai !un prag>de%i, ni"elul pragului are o importan& deose!it ,n determinarea propor&iilor srciei %i ,n amploarea %i arhitectura programelor sociale. )ragul de srcie repre$int, ,n general, ni"elul "eniturilor sau cheltuielilor determinat pentru o gospodrie de un anumit tip 9,n func&ie de dimensiune, structur, mediu de re$isten&, etc.:, pentru o persoan sau pentru o unitate de consum 9de exemplu, adult echi"alent:. )rin intermediul acestui prag se compar at7t "eniturile, c7t %i cheltuieliletuturor gospodriilor, cu scopul de a sta!ili care dintre acestea sunt ;63.51 %i care sunt 8*8 & ;63.51, %i ,n cele din urm se trece la numrarea gospodriilor srace %i la e"aluarea gra"it&ii srciei lor. )entru persoana sau familia, care se afl imediat deasupra pragului sau imediat su! acest prag, se are ,n "edere o $on ,n <urulpragului de srcie ,n momentul ,n care se anali$ea$ trecerea de la situa&ia de srcie la cea de non srcie sau in"ers. 2xist mai multe metode de determinare a pragului de srcie, folosite ,n func&ie de contextul %i scopul e"alurii srciei, fiecare pre$ent7nd, ,ns, a"anta<e %i de$a"anta<e. 2le pot fi grupate ,n trei categorii : a!solute, relati"e %i su!iecti"e, care corespund celor trei concepte folosite ,n determinarea srciei. 2.".". P3.240 71 ;6365,1 .>;*04+6 fost sta!ilit ,n urma e"alurii ne"oilor fundamentale %i repre$int acel ni"el minim al cheltuielilor necesare asigurrii existen&ei unei persoane sau gospodrii. cest prag al srciei a!solute "aria$ de la o &ar sla! de$"oltat la una de$"oltat, de la resursele strict necesare supra"ie&uirii fi$ice la un ni"el mai ,nalt dec7t cel aferent supra"ie&uirii fi$ice. )ragul de srcie a!solut define%te ne"oile %i ni"elul de !a$ al satisfacerii acestora, identific !unurile %i ser"iciile de consum care sunt necesare %i calcule$ cheltuielile minime de consum pentru achi$i&ionarea !unurilor %i plata ser"iciilor. )entru sta!ilirea =minimului necesar> se au ,n "edere at7t ne"oile fundamentale de alimenta&ie, ,m!rcminte %i adpost, c7t %i cele de igien, sntate, odihn, educa&ie %i participare la "ia&a societ&ii. 2ste deose!it de greu de ales din "arietatea de !unuri %i ser"icii de consum care exist pe pia& acea com!ina&ie potri"it s asigure, pe !a$a unor cheltuieli minime, ni"elul minim de satisfacere a ne"oilor. (etodele de determinare a pragului a!solut al srciei au la !a$ normele de consum alimentar recomandate de ctre nutri&ioni%ti, ele difer ,n func&ie de modul ,n care transpun aceste norme ,n cheltuielile minime de consum alimentar %i ,n func&ie de modul ,n care estimea$ cheltuielile minime necesare consumului nealimentar 9de !unuri %i ser"icii:. ;n 6om7nia, determinarea ne"oilor de nutri&ie ale popula&iei s/a fcut ,n cadrul *nstitutului de *gien %i Sntate )u!lic pe criterii de "7rst, sexe %i gradul de efort depus ,n acti"itate. 5ormele de consum pri"esc principalele grupe de alimente, pre$entate ,n cantit&i medii $ilnice necesare unei persoane %i gradul de calorii %i factori nutriti"i 9protide, lipide %i glucide:, "itamine %i su!stan&e minerale. 21 #lasificare reali$at dup ).5.8.D., =(etode %i tehnici de e"aluare a srciei>, 2d. 2xpert, Bucure%ti, 1--C, )roiectul de )re"enire %i #om!atere a Srciei ** G -DG 00C 1- 8 71+13?,8.31. 5A10+4,10,0*3 ?,8,?1 8151;.31 .;,24363,, 5*8;4?404, .0,?18+.3 s/au folosit 7*46 ?1+*71, am!ele a"7nd la !a$ co%ul de consum alimentar. L. 8,-1040 :3,?1, ?1+*71, 5*@40 1;+1 ;+.>,0,+ H8 ?*7 8*3?.+,-, mai ales ,n func&ie de recomandrile pri"ind ni"elul %i structura consumului pe grupe de alimente. A 7*4. ?1+*76 folose%te 5*@40 ;+.>,0,+ :1 >.B6 ;+.+,;+,56 %i are ,n "edere stricta componen& a co%ului de consum alimentar specific gospodriilor situate ,n partea inferioar a distri!u&iei acestora dup ni"elul "eniturilor sau cheltuielilor. 8 71+13?,8.31. 5A10+4,10,0*3 ?,8,?1 8151;.31 .;,24363,, 5*8;4?404, 81.0,?18+.3 se foloesc +31, ?1+*71 71 1-.04.31 : ?1+*7. 5.0*3,56, ?1+*7. :3*:*3/,1, 5A104,10,0*3 .0,?18+.31 %i ?1+*7. 8*3?.+,-6. M1+*7. 5.0*3,56 are ,n "edere fixarea unui prag energetic, ,n calorii, %i determinarea ni"elului cheltuielilor de consum %i al "enitului necesar pentru atingerea acestei limite. ceast metod define%te pragul de srcie din perspecti"a cheltuielilor totale de consum, fiecare persoan hrnindu/se ,n func&ie de specificul societ&ii ,n care trie%te %i include ,n aceste cheltuieli totale de consum o sum care s corespund sonsumului nealimentar 9!unuri nealimentare %i ser"icii:. )ragul caloric poate fi estimat printr/o func&ie de regresie ,n care aportul caloric este dat de "aria!ila dependent de cheltuielile de consum sau de "enituri. M1+*7. :3*:*3/,1, 5A10+4,10,0*3 .0,?18+.31 are %i ea la !a$ un prag caloric presta!ilit. ;n primul r7nd, aceast metod estimea$ costul uni co% alimentar, care asigur aportul caloric, prin sta!ilirea uni cost minim pentru satisfacerea cerin&elor nutriti"e presta!ilite la pre&urile existente. #alcularea pragului de srcie se face prin ,mpr&irea costului co%ului alimentar sta!ilit anterior la propor&ia alimentelor ,n totalul de consum pentru un grup de gospodrii considerate a fi srace. M1+*7. 8*3?.+,-6 se refer la st!ilirea acelor norme de consum minim necesar, apreciate ca indispensa!ile, la ni"elul de !unuri nealimentare %i ser"icii. )e l7ng aceste metode s/au folosit %i alte metode, ce repre$int hi!ri$i ale primelor, fiind re$ultate din com!inarea lor sau din deri"area uneia din alta. Speciali%tii consider c o metod com!inat poate fi mai !ine adaptat la specificul local, pentru care se pot reali$a e"aluri mai consistente ,n determinarea srciei. ;n &ara noastr, pentru determinarea srciei s/au folosit dou metode de determinare a pragului de srcie a!solut : / o "ariant a metodei propor&iei alimentare a lui 6a"allion, care a fost aplicat ,ntr/un raport al Bncii (ondiale, / metoda normati" sau metoda co%ului %i !ugetului minimde consum aplicat ,n di"erse "ariante ,n lucrrile lui *.2.5., *.#.#.B. %i *.5.#.S.(.).S. 2.".".". M1+*7. B685,, M*87,.01 Banca (ondial folose%te o com!ina&ie ,ntre metoda caloric %i cea a propor&iei cheltuielilor alimentare. ;n reali$area unui studiu pri"ind srcia ,n 6om7nia, exper&ii Bncii (ondiale au pornit de la estimarea unui co% alimentar mediu pe !a$a consumurilor efecti"e ale celor mai srace gospodrii. ;n alegerea gospodriilor din cele trei decile inferioare s/a luat ,n calcul faptul c aceste gospodrii cumpr produse alimentare mai ieftine, ceea ce conduce la gsirea unei com!ina&ii de alimente care s reduc costul cerin&elor calorice. (etoda sta!ilirii co%ului alimentare este similar cu metoda normati", diferen%a dintre acestea fiind c la !a$a metodei co%ului mediu exist un ni"el efecti" al consumului 20 ,nregistrat la gospodrii, astfel, put7ndu/se o!ser"a orice muta&ie con<unctural inter"enit fie ,n consumurile alimentare, fie ,n pre&urile produselor respecti"e. ;n cadrul acestei metode se iau ,n calcul o!iceiurile alimentare specifice popula&iei dintr/o anumit &ar, elimin7ndu/se caracterul su!iecti" %i artificial al dietei presta!ilite. 4a ni"elul cheltuielilor alimentare, exper&ii Bncii (ondiale au considerat c, ,n 6om7nia, pragul alimentar de srci 9@ 3 : este dat de suma minim necesar lunar unei persoane pentru a/%i asigura $ilnic un consum caloric de 212. de calorii. 4a ni"elul cheltuielilor nealimentare, exper&ii Bncii (ondiale folosesc dou modalit&i care s identifice at7t "aloarea superioar, c7t %i cea inferioar a pragului de srcie. P3.240 ,891,*3 .0 ;6365,1 (Z L ) ;n determinarea acestuia se au ,n "edere cheltuielile totale ale unei gospodrii, ce re"in ,n medie pe o persoan %i care sunt egale cu pragul alimentar de srcie.9@ 3 : sfel, ponderea medie a cheluielilor alimentare ,n totalul cheltuielilor se estimea$ printr/o functie de regresie de tipul : S i Q R S T log 9A i G @ 3 : S U i S i Q ponderea cheltuielilor alimentare ,n cheltuielile totale ale gospodriei i, A i Q cheltuielile totale ale gospodriei i, @ 3 Q pragul alimentar de srcie, R, T Q parametrii ce urmea$ a fi estima&i. Baloare pe care o ia indic propor&ia medie a cheltuielilor alimentare pentru acele gospodrii care ,%i pot permite s cheltuiasc pentru fiecare mem!ru pe lun o sum egal cu pragul alimentar de srcie, adic al gospodriilor pentru care A i Q @ 3 )ragul inferior al srciei 9: este o!&inut prin adugarea la pragul alimentar a unei sume pe care gospodria din acest su!e%antion o aloc pentru !unuri nealimentare %i ser"iciiK %i este dat de rela&ia : @ 4 Q @ 3 92 R: P3.240 ;4:13,*3 .0 ;6365,1, 9@ 8 : Se calcule$ prin adugarea la pragul alimentar de srcie a cheltuielilor nealimentare efectuate de gospodriile pentru care cheltuielile lor alimentare pe mem!ru de familie sunt egale cu pragul alimentar de srcie. Se determin potri"it rela&iei : @ 8 Q @ 3 G SV @ 8 Q pragul superior de srcie, @ 3 Q pragul alimentar al srciei, SV Q ponderea cheltuielilor alimentare ,n cheltuielile totale efectuate de gospodriile care aloc pentru alimente o sum egal cu @ 3 . SV se determin astfel : 21 SV Q R S T log 91 G SV: ? prim estimare pentru SV se o!&ine prin aproxima&ia log 9SV: cu SV / 1 : SV Q 9R S T: G 91 S T: )entru o estimare mai exact se utili$ea$ metoda lui 5eJtonK pornind de la t Q 1, determinarea celei de a t/a itera&ii se reali$ea$ potri"it formulei: SV t QSV t/1 99SV t/1 ST log 9SV t/1 : R:: G 91 S T G SV t/1 : )ragul superior de srcie se o!&ine raport7nd pragul alimentar de srcie la propor&ia alimentara estimat, "aloarea o!&inut repre$ent7nd cheltuielile medii lunare necesare unei persoane care aloc pentru hran suma aferent satisfacerii cerin&elor alimentare de !a$. 2.".".2. M1+*7. 8*3?.+,-6 Determinarea minimului de trai se reali$ea$, conform metodei normati"e, pe tipuri standard de gospodrie prin sta!ilirea unui co% de !unuri 9alimentare %i nealimentare: %i ser"icii indispensa!ile, dar %i prin e"aluarea cheltuielilorminime necesare achi$i&ionrii acestor !unuri %i pl&ii ser"iciilor. 4a !a$a componentei alimentare a co%ului de consum se afl : necesarul de consum e"aluat de nutri&ioni%ti pe criterii de "7rst, sex %i tip de acti"itate al mem!rilor gospodrieiK ni"elurile efecti"e ale consumului alimentar %i caracteristicile comportamentului de consdum al gospodriilor 9mai ales cele situate ,n $ona srac a distri!uirii acestora dup ni"elul "eniturilor:K pre&urile comparati"e ale produselor alimentare. )entru !unurile nealimentare %i ser"icii nu exist asemenea determinri =o!iecti"e>, de aceea, ele sunt cuprinse ,n co%ul minim de consum pe !a$a intui&iei, a !unului sim&, a experien&ei cercettorului %i a unor <udec&i !a$ate pe ni"elul efecti" al consumului sau pe caracteristicile dotrii gospodriilor cu !unuri de consum. cest fapt conduce la su!iecti"ism %i, e"ident, la diferen&e ine"ita!ile ,ntre di"ersele e"aluri reali$ate prin intermediul acestei metode. 'ot datorit acestei metode, percep&ia cercettorului legat de alimentele necesare unui trai normal poate conduce la o suprae"aluare a unor componente ale co%ului %i a !ugetului minim ,n compara&ie cu standardul de "ia& al ma<orit&ii popula&iilor. plicarea acestei metode ,n 2uropa de 2st se datorea$ perspecti"ei relati" generoase cu pri"ire la ,nsemntatea ne"oilor fundamentale %i la ni"elul minim de satisfacere a lor, perspecti" ce deri" %i din impactul "ecint&ii cu &rile de$"oltate asupra concep&iei colecti"e a standardului normal de "ia&. 8tili$area metodei co%ului %i a !ugetului de consum se poate face cel pu&in ca metod complementar pentru "erificarea %i fundamentarea re$ultatelor o!&inute prin celelalte metode. Dac ,n &rile de$"oltate aceast metod a fost a!andonat din cau$a dificult&ii ,n a selec&iona !unurile %i ser"iciile care ar putea asigura acoperirea ne"oilor ,n condi&ii de ra&ionalitate, ,n &ara noastr, alctuirea co%ului minim pune ,nc pro!lema selec&iei ne"oilor ce pot fi acoperite. )entru cercettorii care folosesc minimul de trai ,n fundamentarea msurilor de protec&ie social este important at7t ni"elul, c7t %i con&inultul concret al acestuia. 22 Sta!ilirea prgului de srcie, prin intermediul metodelor normati"e folosite de *nstitutul de #ercetare a #alit&ii Bie&ii, se face prin normati"e de consum, care au la !a$ ceea ce se consider c ar tre!ui s consume oamenii pentru a/%i men&ine sntatea %i a participa la "ia&a %i acti"itatea comunit&ii ,n care trie%te fiecare mem!ru al gospodriei. ceste normati"e de consum sunt ela!orate de ctre exper&i prin prisma cercetrilor %i au la !a$ modelul de consum definit de cerin&ele unei alimenta&ii sntoase, de carcteristicile geografice %i climaterice ale &rii, de normele culturale ale comunit&ii %i de ne"oile imperati"e ale "ie&ii ,n societatea rom7neasc. C*@40 .0,?18+.3 con&ine cantitatea %i "arietatea de produse alimentare care asigur necesarul de calorii, proteine, glucide, lipide, sruri minerale %i "itamine ,n func&ie de "7rst7, sex %i o!iceiuri alimentare. C*@40 81.0,?18+.3 @, 71 ;13-,5,, con&ine acele produse nealimentare %i ser"icii care sunt considerate a fi necesare ,n contextul societ&ii actuale. #ategoriile de cheltuieli la care face referin& acest co% sunt cele de ,ntre&inere a locuin&ei 9,ntre&inere, energie electric,igiena locuin&ei, dotarea locuin&ei, telefon, a!onament radio / t":, de transport, de igien personal %i sntate a mem!rilor gospodriei, de ,m!rcminte ,ncl&minte, %colare pentru copii, pentru acti"it&i culturale. #o%ul de produse %i ser"icii este exprimat ,n lei, suma o!&inut repre$ent7nd pragul de srcie u fost folosite dou praguri : unul de ;4>B,;+18/6 %i unul 71518+. )ersoanele ale cror "enituri %i cheltuieli totale se situea$ su! pragul de su!$isten& sunt considerate a fi srace. #ele ale cror "enituri %i cheltuieli se situea$ su! pragul decent sunt considerate a fi expuse riscului de srcie. 2xist dou tipuri ma<ore de cheltuieli ,n ceea ce pri"e%te constituirea co%ului : cele ,810.;+,51 care sunt considerate o!ligatorii, imposi!il de e"itat 9,ntr&inere, energie electric, telefon, transport: %i cele 10.;+,51 care sunt dependente de resursele economice disponi!ile ale gospodriei respecti"e. ;n metoda normati", cheltuielile inelastice repre$int peste .0 M din totalul co%ului nealimentar %i de ser"icii. ;n schim!, cheluielile elastice de%i sunt dependente de resursele economice, ele sunt considerate necesare chiar %i ,n condi&iile ela!orrii unui prag de su!$isten&, deoarece acestea se refer at7t la supra"ie&uirea fi$ic, c7t %i la participarea la "ia&a social.
continuare 2.2. I87,5.+*3, 71 1-.04.31 . ;6365,1, 2"aluarea srciei se reali$ea$ prin indicatori care msoar inciden&a, profun$imea %i se"eritatea sa. #ei mai importan&i indicatori ai msurrii srciei, conform ).5.8.D. sunt : rata srciei reflect amploarea fenomenului, deficitul mediu de "enit reflect gradul mediu de srcie al indi"i$ilor afla&i su! pragul de srcie, indicele deficitului mediu de "enit msoar profun$imea srciei / msura agregat a deficitului de "enit total fa& de prag, deci a ad7ncimii sau gradului de srcie, ,n raport cu ,ntreaga popula&ie, indicele 3oster / +reer 'hor!ecWe reflect se"eritatea fenomenului, prin raportare la distri!u&ia srciei ,n popula&ia aflat su! prag, indicele Sen de se"eritate a srciei, 23 rata srcirii "i$ea$ mai degra! procesul de srcire dec7t descrierea dimensiunilor fenomenului. 2.2.". I87,5.+*3, ;:15,9,5, .>*3763,, 48,7,?18;,*8.01 I85,718/. ;6365,1, R.+. ;6365,1, 9head count ratio: este cea mai simpl msur a srciei, fiind dat de propor&ia popula&iei cu "enituri sau cheltuieli situate su! pragul de srcie. 2a msoar amploarea fenomenului %i se determin prin rela&ia : 6S Q X G n 6S Q rata srciei, n Q mrimea popula&iei, X Q numrul de persoane pe gospodrii ale cror "enituri sau cheltuieli F i sunt mai mici dec7t pragul de srcie $.
cest indice este insuficient pentru anali$a fenomenului %i ela!orarea unor politici de com!atere a acestuia. ? pro!lem esen&ial ,n anali$a srciei "i$ea$, pe pe l7ng propor&ia celor sraci ,n totalul popula&iei, mrimea deficitului de "enit al popula&iei srace, ,n raport cu pragul de srcie, deci gradul de srcie. P3*948B,?1. ;6365,1, D19,5,+40 71 -18,+ .0 :*:40./,1, ;63.51 9income gap: se refer la suma necesar pentru ca fiecare indi"id s a<ung la ni"elul pragului de srcie. Suma "eniturilor suplimentare 9BS: necesare indi"i$ilor afla&i su! pragul srciei, pentru a ie%i din aceast stare, se determin astfel : BS Q 9$ F i : )rin utili$area "enituli mediu al indi"i$ilor sraci, rela&ia de mai sus de"ine : BS Q 9$ / F: Y X I87,5101 719,5,+404, ?17,4 71 -18,+ 9income gap index: I IV J Se poate construi un indicator al profun$imii srciei care s corespund conceptului de gra"itate a acesteia, numit ,87,5101 71 :3*948B,?1 .0 ;6365,1, 9)S:. Se calculea$ astfel : )S Q sau
)S Q I IV
J 21 BS Q costul minim al eliminrii srciei, $n Q costul maxim e"aluat ,n ipote$a c ,ntregii popula&ii i se asigur un "enit egal cu pragul de srcie. *ndicele profun$imii srciei repre$int %i o msur a gradului ,n care cheltuielile asociate eliminrii srciei pot fi, teoretic, reduse prin focali$area perfect a transferurilor ctre popula&ia aflat su! pragul de srcie, lu7nd ,n considera&ie po$i&ia fa& de prag a fiecrui srac. cest indice nu ofer informa&ii despre distri!u&ia srciei, ci reflect deficitul agregat, fr ,ns a spune nimic asupr deficitelor indi"idule. Dou popula&ii diferite pot a"ea aceea%i rat %i amploare a srciei, fr ,ns a a"ea aceea%i distri!u&ie a "eniturilor celor afla&i su! prag. Se simte astfel ne"oia unei msuri suplimentare, care s surprind %i efectul disti!u&iei !unstrii 9sau srciei:K %i anume, indicatori ai se"erit&ii srciei.
S1-13,+.+1. ;6365,1, ce%ti indicatori reflect gra"itatea fenomenului, ,ns sunt sensi!ili la modul ,n care sunt distri!uite "eniturile, respecti" deficitele de "enit ale popula&iei srace ,n raport cu pragul ales. ;n categoria celor mai folosi&i indici ai se"erit&ii srciei intr indicii 3oster +reer 'hor!ecWe, datorit simplit&ii lor. 3'+ R Q 3'+ R Q indicele 3oster +reer 'hor!ecWe de gradul R
*ndicii de se"eritate ai srciei sunt cei pentru care R Z Q 2. )entru R Q 0, se o!&ine rata srciei, 9X G n:, iar pentru R Q 1 se o!&ine indicele de profun$ime al srciei, 9)S:. I87,5101 :6+3.+,5 F*;+13 & G3113 G TA*3>15K1
3'+ 2 Q 8tili$ea$ o sum ponderat a deficitelor "eniturilor indi"iduale. )onderile date diferitelor "alori indi"iduale sunt practic egale cu ele ,nsele, astfel ,nc7t un deficit mai mare capt o pondere mai mare, un deficit mic capt o pondere mai mic. ;n ciuda faptuli c este mai greu de interpretat, acest indice ofer practic un criteriu mai sensi!il de ordonare a diferitelor "enituri indi"iduale, ,n raport cu pragul srciei, ceea ce permite compara&ia at7t a mai mulor distri!u&ii, c7t %i a efectelor diferitelor politici alternati"e decom!atere a srciei. Dac R ia "alori mai mari atunci cre%te %i ponderea celor mai sraci ,n agregarea deficitelor de "enit. Dac R tinde ctre infinit, acest indicator "a reflecta numai starea de srcie a celei mai srace persoane. I87,5101 S18 2. *SS Q 6S [* \B S W 91 * \B : Y + S ] , W Q X G 9X S 1: unde : *SS Q indicele Sen de se"eritate a srciei, 6S Q rata srciei, * \B Q indicele deficitului mediu de "enit, + S Q coeficientul de inegalitate +ini calculat pentru popula&ia srac. ;n ca$ul ,n care nu exist inegalitate ,n cadrul popula&iei srace %i, deci, + S Q 0, atunci indicele Sen este egal cu indicele de profun$ime a srciei. cest indice &ine seamade disti!u&ia "eniturilor, ,ns nu este aditi", deci nu se compune prin agregarea msurilor deficitelor indi"iduale de "enitK ceea ce constituie un de$a"anta< ,n construc&ia profilului srciei, dar mai ales, ,n ca$ul anali$elor comparati"e. R.+. 71 ;6365,31 "i$ea$ gradul de srcire a unei gospodrii asociat unei fluctua&ii a "eniturilor acesteia. Scderile de "enit nu au acela%i efect asupra procesului de srcire, indiferent de ni"elul ini&ial al "eniturilor, ci este dependent ,n primul r7nd de ni"elul ini&ial al "eniturilor respecti"ei gospodrii. stfel, cu c7t o gospodrie este mai srac, cu at7t mai mare "a fi cre%terea asociat unei scderi egale a "eniturilor. 6ata de srcire ofer un instrument de dioagnosticare a riscului srciei cruia,i este expus un mem!ru al unei colecti"it&i datorit scderii "eniturilor. cest indicator repre$int o msur a apropierii sau deprtrii destarea de srcie, asociat uni anumit ni"el al "eniturilor, pornind de la o situa&ie etalon pentru respecti"a comunitate, pragul de trai decental unei familii standard. +S Q 2 W G 10, W 1 Q 2 9. "enit G 5D: +S Q rata srcirii, "enit Q "enitul respecti"ei gospodrii 5D Q ni"elul "enitului de trai decent al unei gospodrii standard, format din dou persoane adulte a"7nd dou salarii medii. Scderea "eniturilor foarte ridicate se asocia$ cu o cre%tere mai mic a gradului de srcie, pe c7nd, scderea "eniturilor mici se asocia$ cu o cre%tere mai mare a gradului de srcie. D,;:.3,+6/, H8 7,;+3,>4/,. -18,+43,0*3 )entru a calcula disparitatea ,n distri!u&ia "eniturilor sau a cheltuielilor popula&iei, dar %i pentru a msura se"eritatea srciei, se folose%te 5*19,5,18+40 71 ,812.0,+.+1 G,8,. cest coeficient "aria$ de la 0 la 1 astfel: dac un coeficient are "aloarea 1 ,nseamn c tot "enitul popula&iei este concentrat la persoana sau gospodria care reali$ea$ "enitul maximK dac un coeficient are "aloarea 0 ,nseamn c exist o distri!u&ie perfect egalitar a "eniturilor, fiecare grup de popula&ie a"7nd un procent din totalul "eniturilor popula&iei egal cu ponderea grupului ,n totalul popula&iei. C*19,5,18+40 71 5*8518+3./,1 msoar concentra&ia diferitelor surse de "enituri ,n totalul "eniturilor. 2l "aria$ de la 1 la 1 astfel: dac coeficientul ia "aloare negati" ,nseamn c ,ntre respecti"a surs de "enit %i "enitul total se sta!ile%te o corela&ie in"ersK o "aloare mare a coeficientuli de concentra&ie indic un transfer mai focali$at asupra grupului de sraci, ,n c$ul ,n care acesta este negati" sau asupra grupului cu "enituri mari, ,n ca$ul unei "alori po$iti"e. 2E #oeficientul de concentra&ie nu depinde de distri!u&ia ini&ial a "eniturilor ,ntr/o popula&ie %i este, deci, o msur foarte !un ,n anali$a comparati" a efectelor distri!uti"e ale diferitelor transferuri. Diferen&a dintre coeficientul de concentra&ie a uni transfer social %i coeficientul de inegalitate +ini a popula&iei de transfer este repre$entat de 5*19,5,18+40 71 :3*231;,-,+1 al respecti"ului transfer social. 2.2.2. I87,5.+*3, ;:15,9,5, ?40+,7,?18;,*8.0, ;nc din 1-D-, 'oJnsend a ini&iat a!ordarea multidimensional ,n lucrarea =Srcia ,n (area Britanie>, ca alternati" la metodele tradi&ionale de e"aluare a srciei. 2. De asemenea %i #erioli %i @ani, cita&i de . 4emni ,n lucrarea =(etode "agi de msurare a srciei>91--0: au optat pentru o a!ordare multidimensional. 2E )rogramul 5a&iunilor 8nite pentru De$"oltare propune %i calculea$ un indice al srciei pe !a$a a trei dimensiuniesen&iale ale "ie&ii : longe"itatea, instruirea %i standardul de "ia&. M1+*7. TFR 9'otalF 3u$$F and 6elati"e: are la !a$ teoria mul&imilor "agi %i se !a$ea$ pe un set de indicatori ai condi&iilor de "ia&, identifica&i pentru ,ntreaga popula&ie studiat. ceast metod este considerat total "ag 9sau difu$: pentru c e"it utili$area unor praguri, a cror alegere este su!iecti" %i total relati" pentru c indicatorii sintetici de e"aluare a srciei sunt calcula&i pe !a$a distri!u&iilor din e%antion, fiind astfel ,n concordan& cu conceptul de srcie relati". plicarea acestei metode este foarte potri"it pentru studiul ni"elului srciei popula&iilor ,n ca$ul &rilor ,n tran$i&ie ctre economia de pia&. )ricipalul a"anta< al metodei este acela c pune ,mpreun indicatorii monetari cu cei non monetari, iar ,n acest mod difu$iunea srciei poate fi identificat pe !a$a unui indicator glo!al. (etoda '36 propune definirea unei func&ii continue cu "alori ,n inter"alul [0, 1], func&ie cu a<utorul creia este e"iden&iat gradul de apartenen& lamul&imea sracilor, al popula&iei totale sau al unor categorii de popula&ii. )utem descrie tehnica astfel : 3iind dat mul&imea + %i g ^ +, un element oarecare al mul&imii +, orice su!mul&ime S a lui + se poate defini ca o mul&ime "ag 9difu$: : S Q _g, f s 9g:` f s 9g: Q func&ie de apartenen& la mul&imea "ag SK are ca domeniu al "alorilor inter"alul [0, 1]. 2. ).5.8.D., =(etode %i tehnici de e"aluare a srciei>, 2d. 2xpert, Bucure%ti, 1--C, )roiectul de )re"enire %i #om!atere a Srciei ** G -DG 00C, pg. 1C, apud 'oJnsend, L.,'he concept of po"ertF, 4ondon, 1-D- 2E ).5.8.D., =(etode %i tehnici de e"aluare a srciei>, 2d. 2xpert, Bucure%ti, 1--C, )roiectul de )re"enire %i #om!atere a Srciei ** G -DG 00C, pg. 1C, apud 4emni .,)annu$i B., (a$$olli B.,#heli B., Betti +., =(ultidimensional and 6elati"e )o"ertF 2stimates : 'he case of *talF in the 3irst Ialf of the 5ineties, )aper presented to the #onference : )o"ertF (easures, 2mploFmnt and Social SecuritF in 'ransition 2conomies>, 8ni"ersitF of aorW, 31 LulF 2 ugust, 1--D 2D Baloarea f s 9g: indic gradul de apartenen& al elementului g la S. stfel, f s 9g: Q 0 arat c g nu apar&ine lui S, ,n timp ce f s 9g: Q 1 arat c g ^ ,n totalitate lui S. ;n acela%i timp, 0 bf s 9g: b1 arat c g ^ ,ntr/o anumit msur, dat de f s 9g: , lui S. De la acest teorie general a pornit fundamentarea metodei '36. Se consider mul&imea + ca fiind e%antionul de n gospodrii o!ser"ate pe parcursul unui an ,n ancheta *+. Se construie%te ?40/,?1. -.26 (7,94B6) . ;63.5,0*3 S, astfel : Starea fiecrei gospodrii poate fi e"aluat pe !a$a unui "ector de m "aria!ile, A 1 ,..., A m. Baloarea func&iei de apartenen& a unei gospodrii g la mul&imea S a sracilor se calcule$ ca medie ponderat a "alorilor h 9g i< :, 9i Q 1, ...n %i < Q 1,..m: ale unei 9485/,, 71 9315-18/1 A, ata%ate fiecrei caracteristici < %i gospodrii i a"ute ,n "edere. f9g i : Q 9c h9g i< : J<: G 9c J<: 9i Q 1,..., n: J 1 ,...,Jm Q sistem generic de ponderi calculate conform metodei. Balorile 0 %i 1 "or arta o stare sigur de !og&ie, respecti" srcie. Balorile intermediare "or arta un anumit grad de apartenen& la aceast mul&ime, de unde %i termenul "ag sau difu$. Diferen&a dintre metoda '36 %i metodele tradi&ionale const ,n faptul c metoda '36, fiind o metod multidimensional, plasea$ msurarea srciei ,ntr/un cadru !a$at pe o mul&ime de indicatori, nu numai monetari, studiind a%a numita =srcie socio economic>, ,n timp ce metodele tradi&ionale, fiind metode unidimensionale, se refer numai la "aria!ile monetare 9"enituri sau cheltuieli:, msur7nd astfel numai =srcia economic>. 2lementele esen&iale ,n e"aluarea relati" multidimensional a srciei sunt : / sta!ilirea indicatorilor de risc, / utili$area unor date rele"ante pentru popula&ia studiat, / sta!ilirea unei scale de echi"alen& pentru "aria!ilele monetare, / aplicarea unei metode de agregare care s conduc la o!&inerea unor indicatori sintetici. I87,5.+*3, 71 3,;5 )entru fiecare gospodrie din e%antion se ,nregistra$ informa&ii referitoare la un set de caracteristici ce influen&ea$ !unstarea %i G sau srcia ei. Se grupea$ ,n dou categorii : /indicatori de tip efect care exprim stare de srcie sau !unstarea efecti" 9condi&ii de locuit, posesia de !unuri de folosin& ,ndelungat, cheltuieli totale de consum, aprecierea su!iecti":, / indicatori de tip cau$ care arat riscul de a de"eni srac, exprim srcia poten&ial, ni"elul educa&ional al capului gospodriei, sexul capului gospodriei, existen&a cel pu&iin a unui %omer ,n gospodrie. I87,5.+*3, ;,8+1+,5, 71 1-.04.31 . ;6365,1, )entru o!&inerea unor indicatori sintetici de e"aluare a gradului de srcie tre!uie parcur%i c7&i"a pa%i de agregare a acestor "alori prin care se determin succesi" : / c7te un indicator sintetic la ni"elul fiecrui indicator de risc, / c7te un indicator sintetic la ni"elul fiecrei grupe de indicatori de risc, / un indicator sintetic glo!al, ca expresie a gradului de srcie a ,ntregii popula&ii. *ndicatorul glo!al 9): repre$int media aritmetic a indicatorilor srciei e"alua&i pentru fiecare gospodrie. 2C ) Q 1 G n c f 9g i :,
) "aria$ ,ntre 0%i 1 9 0 Q inexisten&a srcieiK 1 Q toate gospodriile sunt extrem de srace:. *ndicatorii de e"aluare a srciei sunt importan&i pentru : / compararea strii de srcie a diferitelor categorii de gospodrii la un moment dat, / compararea strii de srcie a ,ntregii popula&ii sau a diferitelor categorii de gospodrii ,n timp, / identificarea categoriilor de popula&ii ctre care s fie orientate politicile de com!atere a srciei. "anta<ul metodei multidimensionale este acela c permite anali$a condi&iilor de srcie ,mpreun cu cea de non srcie, lucru imposi!il ,ntr/o a!ordare tradi&ional, care desparte tran%ant popula&ia statistic studiat printr/un prag de srcie. 2- CAP. #. SPECIFICITATEA SRCIEI I A E$CLUZIUNII SOCIALE N ROMNIA #.". P3*:*3/,. @, ;1-13,+.+1. ;6365,1, @, . 1=504B,48,, ;*5,.01 6om7nia a tra"ersat ,n ultimii 30 de ani o perioad de cri$ prelungit, ,n care srcia s/a agra"at treptat, pe msura trecerii timpului. ;n primii ani dup O-0, %ocul resim&it la ,nceputul tran$i&iei a accentuat procesele de de$agregare sociale conturate ,n anii OC0 %i, ,n acela%i timp, a expus popula&ia la noi riscuri economice %i sociale. #ele dou "aluri de srcire accelerat a popula&iei din anii O-0 91--1/1-3 %i 1--D/1---: a contri!uit %i mai mult la agra"area srciei, popula&ia nereu%ind s mai ias din starea de srcie prin mi<loace proprii. ceast cri$ a a"ut ca punct de plecare sl!irea structurilor tradi&ionale %i de$agregarea social. Segmente importante de popula&ie, fiind aflate, ,n acea perioad, ,n proces de adaptare la noile structuri, au fost respinse la marginea societ&ii, ,n felul acesta, pier$7ndu/%i locul care ,ncepuse s se cristali$e$e la ni"el socio economic ,naintea ,nceputului tran$i&iei. Srcirea a fost agra"at %i de cre%terea polari$rii sociale care a crescut rapid dup primul %oc de srcire al tran$i&iei, coeficientul +ini cresc7nd de la 20 la 30. 2D )olari$area social a a"ut loc at7t la ni"elul diferitelor segmente ale colecti"it&ii, c7t %i ,ntre $onele geografice. stfel, unele $one %i <ude&e au fost afectate %i mai mult de procesul de srcire. 4a cronici$area srciei a contri!uit %i deficitul de capacit&i, care este mult mai greu de a!sor!it. #ei mai mul&i dintre %omeri au de"enit %omeri cronici, nereu%ind s/%i mai reoriente$e capacit&ile profesionale, pier$7nd progresi" contactul cu pia&a muncii. ;n unele ca$uri, acest fapt a condus la de$agregarea "ie&ii personale, a familiei %i a contactelor cu "ia&a social normal. ;n 6om7nia, srcia %i exclu$iunea social repre$int re$ultatul e%ecului sistemului social. cest e%ec al sistemului s/a concreti$at, ,n primul r7nd, ,ntr/o cri$ profund a proiectului socialist, dar %i ,n erorile de strategie care au urmat ,n perioada de tran$i&ie %i care au condus la cderea de$astruoas a economiei %i la deficitul de politic social de compensare. *ndustria a fost de$"oltat ira&ional, ea fiind supus unui proces de restructurare %i pri"ati$are care nu a reu%it producerea relansrii, ci, mai degra!, definiti"area de$agregriiK industria con&in7nd $one destul de largi aflate ,n agonie iar %ansele pentru pri"ati$area reconstructi" fiind foarte mici. gricultura re"ine la proprietatea pri"at, ,ns loturile de teren sunt fragmentate p7n la a!surd. De asemenea, lipsa de tehnologie, necapitali$area %i demorali$area ,ncercrilor de cooperati"i$are ,%i spun cu"7ntul. Satele nu reu%esc s produc eficient %i competiti", ci doar s/%i asigure simpla supra"ie&uire. Sistemul de producere a utilit&ilor pu!lice nu a fost nici restructurat, nici retehnologi$at, cri$a acestuia intr7nd ,ntr/o fa$ explo$i" dup 12 ani de tran$i&ie. dministra&ia pu!lic ,%i re"ine destul de greu de pe urma complexelor mo%tenite, a suspiciunilor distructi"e %i a atacurilor continue la care a fost supus de ctre grupurile de interese. ;n tran$i&ie, unul dintre a"anta<ele 6om7niei a fost acela c, cel pu&in ,n momentul primului %oc, srcia era mai degra! o stare tran$itorie, fiind re$ultat din erodarea "eniturilor. (a<oritatea sracilor se aflau ,n <urul sau imediat su! pragul de srcie, iar orice ,n"iorare a economiei putea s reduc rapid din numrul acestora. ;n plus, scderea "eniturilor 2D 6e"ista de sisten& Social, 5r. 3G2002 )lanul 5a&ional nti Srcie %i )romo"are a *nclu$iunii Sociale, pg. -1 30 era amorti$at de acumulrile anterioare de !unuri. B7n$area locuin&elor de ctre stat chiria%ilor acestora la pre&uri modice a a"ut un efect po$iti" destul de masi", ma<oritatea popula&iei de"enind astfel proprietar a locuin&ei. 4a ni"elul &rii noastre, srcia %i exclu$iunea social nu se ,ncadrea$ ,n acea economie !ine organi$at %i eficient care atinge doar grupuri marginale sla! integrateK ci sunt re$ultatul unei sla!e economii care atinge segmente importante ale colecti"it&ii. Srcia extrem a cunoscut o explo$ie gra". lturi de situa&iile !inecunoscute care au un impact emo&ional enorm 9copiii str$ii, familii fr locuin& care triesc ,n strad sau ,n apropierea gropilor de gunoi sau ,n locuin&e mi$ere %i impro"i$ate:, un numr mare de persoane se afl ,n situa&ii critice din cau$a datoriilor la ,ntre&inere, a reducerilor se"ere ,n alimenta&ie %i a imposi!ilit&ii de a se ,ngri<i medical. Srcia extrem conduce la exclu$iune social greu re"ersi!il datorit permanenti$rii acestei situa%ii %i a reproducerii ei la ni"elul tinerei genera&ii. =2xclu$iunea social este pro!a!il procesul cu efectele sociale cele mai negati"e, datorit parali$rii capacit&ilor de redresare.> 2C
#.2. G34:43, 54 3,;5 3,7,5.+ 71 ;6365,1 :13;,;+18+6 @, 1=504B,481 ;*5,.06 ;1-136 Segmentele cele mai expuse situa&iilor de risc ridicat de marginali$are %i exclu$iune social se datorea$ unei distri!u&ii inegale a !eneficiilor cre%terii economice dar %i sistemului de protec&ie social care/%i acoper inadec"at aria sa de acti"itate. Srcia este cel mai !ine anticipat de acel deficit pe care ,l pre$int anumi&i indi"i$i sau grupuri ,n legtur cu posi!ilit&ile lor de acces pe pia&a muncii sau chiar de incapacitatea de a a"ea acces ,n acest domeniu. ;n 6om7nia, cele mai afectate grupuri sunt : C*:,,, 9H8 9.?,0,, ;63.51< H8 ,8;+,+4/,, ;.4 L5*:,,, ;+36B,,M: repre$int categoria cea mai afectat de srcie. Situa&iile care au !eneficiat de aten&ia factorilor de deci$ie au fost cele de tipul =5*:,040 .>.87*8.+> %i ,ntr/o propor&ie mai mic =5*:,040 54 A.87,5.:>. 5a%terile nedorite sau insuficient asumate, c7t %i mortalitatea infantil au intrat prea pu&in ,n "i$orul autorit&ilor care ela!ore$ direc&iile de inter"en&ie ,n programele sociale deoarece acestea sunt mai pu&in aflate ,n sfera de interes a ?ccidentului. #opiii care triesc ,n familii ,n care se cumulea$ depri"area financiar cu cea social sunt expu%i de$agregrii familiale %i, implicit, negli<rii, "iolen&ei sau a!u$urilor. Dac ,n ?17,40 343.0, munca ,n agricultur nu le ofer copiilor posi!ilitatea de a studia acas, copiii care pro"in din familii care locuiesc ,n condi&ii improprii, ,n locuin&e inadec"ate sau impro"i$ate, nici mcar nu dispun de acest spa&iu minimal pentru a putea studia. ceste condi&ii inadec"ate de locuire, de supraaglomerare %i multifunc&ionalitate a unui spa&iu %i a%a foarte mic, lipsit de utilit&i pu!lice conduce la demoti"area participrii %i a performan&elor %colare. 8n alt deficit care diminuea$ %ansele "iitoare de integrare a copiilor care pro"in din astfel de familii este acela al alimenta&iei cronice inadec"ate. *ni&iat %i a%a destul de t7r$iu, ,n 1--D, reforma sistemului de protec&ie a copilului a fost lipsit de o concep&ie de ansam!lu p7n ,n anul 2000. #hiar %i ,n momentul de fa& func&ione$ dificil msurile alternati"e la institu&ionali$are, ,n special plasamentul, dar %i adop&ia na&ional. De cele mai multe ori, calitatea locuirii ,n aceste institu&ii nu este ,ntocmai corespun$toare datorit supraaglomerrii %i a unei lipse la un spa&iu indi"iduali$at %i o!iecte personale, c7t %i a!u$ul psihologic, 2C 6e"ista de sisten& Social, 5r. 3G2002 )lanul 5a&ional nti Srcie %i )romo"are a *nclu$iunii Sociale, pg. -0 31 emo&ional sau fi$ic din partea copiilor mai mari sau a personalului de ,ngri<ire, cu scopul de a/i disciplina. =C*:,,, ;+36B,,> repre$int grupul cu cel mai mare risc social, care ,ns nu se afl ,n sistemul de suport %i de supra"eghere al comunit&ii, fiind, ,n schim!, cel mai "i$i!il %i cel mai mediati$at. cest grup ,i cuprinde %i pe cei ale cror legturi cu familia sunt inexistente, fragile sau temporare. =#opiii str$ii> ca %i fenomen este destul de conto"ersat datorit dificult&ilor ,nt7mpinate ,n estimarea dimensiunilor sale. 'otu%i, cercetrile aproximea$ 3000 de =copii ai str$ii>dintre care se estimea$ c su! 1000 sunt permanent pe strad, restul copiilor fiind temporar ,n aceast situa&ie. 2- Datorit dimensiunii sale, aceast pro!lem a fost ignorat, fapt ce a condus la apari&ia unor focare cu poten&ial social explo$i" : copii cu stare de sntate precar, expu%i a!u$ului sexual, cu risc crecut de transmitere a unor !oli, analfa!etism, consum de droguri, delic"en&, apari&ia cuplurilor care triesc ,n strad. ;nc de la "7rste foarte mici are loc intrarea lor pe pia&a de munc informal cu scopul de a ,m!unt&i !ugetul familiei sau pentru !ani de !u$unar. 'ot ,n aceste situa&ii sunt %i copiii care pro"in din familii srace sau cei din institu&ii. #ele mai gra"e forme sunt acelea de tipul a<utorului dat ,n familie la muncile casnice, ,n agricultur sau la pia&, dar %i muncile identificate de ei ,n%i%i 9,ncrctor descrctor la pia&, la maga$inul din "ecintate, ,n consturc&ii, ,n agricultur : sau dup "rsta de 11 ani munca la negru. De cele mai multe ori, intrarea pe pia&a muncii are drept consecin& a!andonul %colar sau chiar cel familial %i uneori implicarea ,n acti"it&i ilegale precum: cer%etoria 9,n re&ea organi$at sau nu:, prostitu&ia sau alte forme de delic"en&. T,813,, repre$int un segment multiplu afectat. ;n primul r7nd, educa&ia do!7ndit %i oportunit&ile reale de inser&ie pe pia&a muncii sunt extrem de reduse. ;n mediul rural, oportunit&ile de munc ale tinerilor sunt agricultura %i domeniile conexe. ;n aceste condi&ii ei sunt lipsi&i de asigurrile sociale. 5i"elul de trai al genera&iei tinere depinde de cel do!7ndit de ctre prin&i ,n ca$ul celor care nu au un loc de munc. )entru ma<oritatea tinerilor, posi!ilitatea de a de&ine o locuin& proprie este aproape nul. T,813,, 5.31 :636;1;5 ,8;+,+4/,,01 formea$ grupul cel mai expus riscurilor de exclu$iune social. Se estimea$ c apoximati" 1.00 de tineri prsesc anual astfel de institu&ii. 30 ;ntruc7t nu au unde s plece, multe din institu&ii ,i &in ,n contiuare, ceea ce este ilegal. ce%ti tineri pre$int un deficit de sociali$are, ei nu pot duce o "ia& normal, independent %i nu %tiu s rela&ione$e cu cei din <ur sau s practice "reo meserie. 2xist localit&i ,n care primriile acord spa&ii de locuit ,n momentul ,n care ace%ti tineri prsesc institu&iile re$iden&iale. ceste facilit&i pot fi com!inate cu ser"iciile organi$a&iilor non/gu"ernamentale %i finan&ate de organi$a&ii interna&ionale. ;n cele mai multe ca$uri, ?5+/urile ofer ser"icii complexeK de la locuin& sau chirie pltit %i produse alimentare %i nealimentare la ser"icii de consiliere profesional %i chiar locuri de munc ,n cadrul programelor de de$"oltare local. VN3;+8,5,, constituie un segment destul de important, nu datorit ratei de srcie, ci datorit numrului foarte mare de pensionari de la ni"elul ,ntregii &ri. )ro!lemele specifice ale acestei categorii se accentuea$ din cau$a lipsei unor ser"icii speciali$ate de asisten&. ? alt pro!lem a "7rstnicilor este aceea c "eniturile lor au fost reduse, 2- *lie, S. =Srcie %i exclu$iune social. *nclu$iunea social ca o!iecti" al sistemului de protec&ie social> ,n =#alitatea "ie&ii>, nr.3/1 G 2003, pg. 2. 30 *dem, pg. 2E 32 fapt ce a creat o dependen& fa& de ser"iciile medicale %i sociale datorit imposi!ilit&ii de a/%i mai acoperi cheltuielile $ilnice. ;ntruc7t ma<oritatea "7rstnicilor nu de&in resurse suficiente pentru o "ia& decent, ei nu pot participa acti" la "ia&a pu!lic, cultural %i social, nu pot lua deci$ii asupra propriei "ie&i %i nu ,%i pot permite ser"iciile sociale de ,ngri<ire ,n func&iile de ne"oile indi"iduale. 8n risc alarmant de marginali$are ,l constituie "7rstnicii care locuiesc singuri. P13;*.8101 9636 0*54,8/6 formea$ acel segment al popula&iei care triesc la periferia localit&ilor, ,n ma<oritatea ca$urilor.2i sunt persoane care au locuit c7nd"a ,n case na&ionali$ate, ,n cmine de nefamili%ti care ulterior au fost afectate ,n timp %i prsite. 4a periferia localit&ilor, accesul la aceste spa&ii de locuit este =li!er>, ,ns exist %i situa&ii ,n care aceste spa&ii sunt controlate de stucturi de tip mafiot. (inima lor posi!ilitate de a se integra ,n comunitate este afectat de lipsa actelor de identitate sau a actelor de proprietate asupra spa&iilor de locuit. ceste persoane fr locuin& au acces doar pe pia&a informal a muncii, cee ce duce la degradarea strii de sntate, la "enituri insuficiente sau accidente de munc. ccesul la ser"iciile medicale le este restic&ionat din cau$a lipsei asigurrilor de sntate. R3*?,,. Situa&ia rromilor constituie, pro!a!il, exemplul cel mai sugesti" ,n ,n&elegerea mecanismelor care au generat srcia extrem. ;ncep7nd cu anii OC0, efectele cele mai negati"e ale cri$ei socialiste %i/au pus amprenta asupra popula&iei de rromi. ;n ,ncercarea de a integra popula&ia rrom ,n sistemul %colar %i economic, regimul comunist a pro"ocat efecte %i asupra oportunit&ii lor de integrare social. daptarea lor fragil la modernitate, ca urmare a integrrii lor pe pia&a muncii, s/a spul!erat o data cu excluderea masi" din sistemul economiei formale. )ierderea locurilor de munc a ,nsemnat at7t pierderea unor "enituri constante %i a !eneficiilor sociale asociate, c7t %i a!andonul %colar %i insecuritate economic. stfel, au fost accentuate srcia %i marginali$area social de ctre mentalitatea sensi!il diferit ,n segmentul de rromi. 4a ,nceputul tran$i&iei a fost stopat procesul de renun&are la meseriile tradi&ionale, ,ns el a fost reluat o dat ce popula&ia rrom s/a confruntat cu lipsa unor "enituri constante. 6eu%ita unor astfel de ini&iati"e a fost diminuat de schim!area preferin&elor generale de consum spre cele de tip occidental. 3actorii care contri!uie la cre%terea "ulnera!ilit&ii acestei etnii sunt : ni"elul sc$ut de educa&ie %i de calificare profesional, po$i&ia marginal pe pia&a muncii, lipsa acumulrilor materiale transmisi!ile genera&iei "iitoare 9locuin&a, pm7ntul:, implicarea ,n economia informal 9care, de%i, poate repre$enta o capcan de natur a ,mpiedica dep%irea marginali$rii, ,n acela%i timp poate constitui o solu&ie la lipsa de oportunit&i:, numrul mare de copii, stereotipurile negati"e ale celorlalte grupri etnice %i discriminarea. ;n ca$ul restructurrii unor ,ntreprinderi, primele persoane care sunt concediate sunt cele de etnie rrom. ;n cele mai multe localit&i din &ar, condi&iile de locuire ale rromilor sunt cu mult su! standardele na&ionale, ei fiind practic i$ola&i ,n ade"rate ghetouri. 'oate aceste particularit&i ale popula&iei rrome conduc la !locarea aceesului ctre !eneficiile sociale. Sistemul de protec&ie social, practic, nu are capacitatea de a asigura "reo form de spri<in ,n ca$ul grupurilor de rromi care pre$int diferite grade de nomadism. 33 #.#. D,8.?,5. ;6365,1, @, . ;6365,1, ;1-131 H8+31 .8,, "'') & 2# -.1 E.3 11.2 11.3 12.. 13.C 11.1 10.- C.E 2..1 20.1 30.3 30.C 33.2 3..- 30.E 2C.- 2..1 0 . 10 1. 20 2. 30 3. 10 1--. 1--E 1--D 1--C 1--- 2000 2001 2002 2003 O saracie se"era saracie S43;. : =Dinamica srciei %i a srciei se"ere ,n perioada 1--. 2003>K 6aport ela!orat de Banca (ondial %i #..S.).*.S., oct. 2003K JJJ.caspis.ro Dup anul 2000, are loc al doilea inter"al de scdere a ratei srciei ,n pri"in&a celor dou praguri, ceea ce plasea$ riscul srciei su! cel ,nregistrat ,n 1--.. C31@+131. 15*8*?,56 @, 7,8.?,5. ;6365,1, 4a ni"elul &rii noastre, srcia pre$int o dinamic in"ers fa& de cre%terea economic. nali$a srciei ,nainte de 2003 rele" elasticitatea ridicat a dinamicii srciei la cre%terea economic sau influen&a considera!il pe care o are economia asupra ratelor srciei. 0 20 40 60 80 100 120 140 160 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 PIB real Saracie S43;. : =Dinamica srciei %i a srciei se"ere ,n perioada 1--. 2003>K 6aport ela!orat de Banca (ondial %i #..S.).*.S., oct. 2003K JJJ.caspis.ro 31 D,8.?,5. ;6365,1, :1 ?17,, 71 31B,718/6 6iscul srciei este mult mai ridicat ,n mediul rural, ,ns ,n cel ur!an srcia este mai profund datorit deficitului mai mare de consum. De asemenea, ,n mediul ur!an, o mare parte a popula&iei srace trie%te ,n acelea%i condi&ii ca cei din mediul ur!an, fiind ,ns pri"a&i de resursele unei agriculturi de supra"ie&uire, a"7nd astfel mai pu&ine op&iuni. ;n anul 2003, la ni"elul am!elor medii de re$iden& are loc o scdere a ratei srciei %i a srciei se"ere. 3D.E 2-.2 12.3 13.0 1E.3 1D.C 11.D 12.1 3C.0 1..2 12.. 20.2 20.E 22.2 2..- 1C.C 1D.E 13.C 0 10 20 30 10 .0 E0 1--. 1--E 1--D 1--C 1--- 2000 2001 2002 2003 O 6ural 8r!an S43;. : =Dinamica srciei %i a srciei se"ere ,n perioada 1--. 2003>K 6aport ela!orat de Banca (ondial %i #..S.).*.S., oct. 2003K JJJ.caspis.ro D,8.?,5. ;6365,1, :1 312,48, ;n ultimii ani, cri$a economic a afectat ,n mod inegal regiunile &rii. ;n $onele din estul %i sudul &rii inciden&a srciei este mai mare, iar ,n $ona de "est, aceasta este mai mic. +ra"itatea cea mai mare o pre$int regiunea de nord est care cuprinde nordul (oldo"ei 9<ude&ele Bacu, Boto%ani, *a%i, 5eam&, Sucea"a %i Baslui:, %i, ,n care rata srciei dep%e%te 10 M , adic 1,. milioane de sraci 31 . Distri!u&ia regional a srciei, ,n anul 2001, conform )lanului 5a&ional nti Srcie %i )romo"are a *nclu$iunii Sociale este urmtoarea : 31 JJJ.caspis.ro, )lanul 5a&ional nti Srcie %i )romo"are a *nclu$iunii Sociale 3.
S43;. : )lanul 5a&ional nti Srcie %i )romo"are a *nclu$iunii Sociale, 2002K JJJ.caspis.ro ;n perioada 1--. 2000 s/au ,nregistrat cre%teri ale ratei srciei ,n toate regiunile &rii, "alorile maxime ating7ndu/le Bucure%tiul %i regiunea de Best. ;n perioada 2000 2001 situa&ia se schim! astfel ,nc7t modificrile ,n ratele srciei pentru E regiuni pre$int "alori negati"e, procesul de srcire continu7nd ,n regiunea de Sud Best %i 5ord 2st, cele mai srace $one. ;n interiorul regiunilor, estimrile fcute pentru ratele de srcie ale comunelor %i ora%elor indic o eterogenitate mare a localit&ilor din perspecti"a ni"elului de trai. ;n mediul rural, regiunea cea mai eterogen este cea de Best ,ntruc7t comunele sale au rate de srcie cuprinse ,ntre 12 M %i CD M. De asemenea, acela%i lucru poate fi o!ser"at %i ,n ceea ce pri"e%te inegalitatea. ;n regiunea de Best, coeficientul +ini are "alori cuprinse ,ntre 0,22 %i 0,32, fapt ce se explic prin existen&a unor comune cu o inegalitate foarte co!or7t, dar %i a unor comune ,n care discrepan&ele ,n ceea ce pri"e%te !unstarea popula&iei sunt pronun&ate. Spre deose!ire de mediul rural, regiunea de Best de&ine ,n mediul ur!an un ni"el de !unstare ridicat %i o inegalitate relati" sc$ut. 6egiunea de 5ord Best este o regiune mult mai omogen ,n mediul rural, ,ns este relati" eterogen ,n mediul ur!an, acolo unde ratele de srcie "aria$ ,ntre 10 M %i 11 M. 4a ni"elul &rii exist localit&i rurale ,n toate regiunile care ating "alori co!or7te ale inegalit&ii, coeficientul +ini lu7nd "alori de 0,22, ,n timp ce, ,n mediul ur!an, ,n nici o localitate, coeficientul +ini nu ,nregistrea$ "alori su! 0,2.. Se o!ser" astfel destul de u%or c mediul rural este mai eterogen dec7t cel ur!an din perspecti"a inegalit&ii. RURAL RATELE SRCIEI N LOCALITI INEGALITATEA N LOCALITI (GINI: R12,481. M,8,?4? H8 312,481 M.=,?4? H8 312,481 C*19,5,18+ 71 V.3,./,1 M,8,?4? H8 312,481 M.=,?4? H8 312,481 C*19,5,18+ 71 V.3,./,1 NE <"( <( <"( 0,2. 0,31 0,01 3E SE 0,1D 0,C. 0,23 0,22 0,3C 0,0D S 0,1C 0,E. 0,22 0,23 0,31 0,0. SV 0,1- 0,-0 0,2. 0,23 0,31 0,0. V 0,12 0,CD 0,33 0,22 0,32 0,0E NV <"! <)! <"P 0,23 0,31 0,0. C18+34 0,11 0,E1 0,21 0,23 0,3E 0,0D S43;. : =Iarta srcie ,n 6om7nia>K 6aport ela!orat de #..S.).*.S., 2003K JJJ.caspis.ro,
URBAN RATELE SRCIEI N LOCALITI INEGALITATEA N LOCALITI (GINI: R12,481. M,8,?4? H8 312,481 M.=,?4? H8 312,481 C*19,5,18+ 71 V.3,./,1 M,8,?4? H8 312,481 M.=,?4? H8 312,481 C*19,5,18+ 71 V.3,./,1 NE 0,1. 0,11 0,2. 0,2C 0,32 0,01 SE 0,1E 0,E0 0,31 0,2C 0,3. 0,0. S 0,13 0,.1 0,2D 0,2D 0,31 0,01 SV 0,11 0,.. 0,3. 0,2E 0,32 0,0. V 0,13 0,3- 0,21 <2P <2' <# NV 0,10 0,11 0,3E 0,2D 0,33 0,0E C18+34 0,12 0,10 0,2C 0,2. 0,30 0,01 S43;. : =Iarta srcie ,n 6om7nia>K 6aport ela!orat de #..S.).*.S., 2003K JJJ.caspis.ro 4a fel ca ,n anii anteriori< regiunea 5ord 2st rm7ne cea mai srac. #ele care urmea$ sunt regiunile sudice : Sud 2st, Sud, Sud Best. ;n anul 2003, este de remarcat faptul c regiunea de 5ord 2st ,nregistrea$ cea mai serioas reducere a riscului de srcie, %i anume, cu D procente. R12,481. "'') 2 22 2# D,91318/ . 9./6 71 "'') D,91318/ . 9./6 71 2 D,91318/. 9./6 71 22 NE 3D,. 1C,. 12,. #)<% /2,1 /13,0 /D,1 SE 2E,3 3C,1 32,3 2'<2 2,- /-,2 /3,0 S 2D,E 10,0 33,1 2'<' 2,2 /10,1 /3,2 SV 2C,. 31,. 32,. #2<" 3,E /2,1 /0,1 V 1D,- 30,1 22,2 "!<" 0,2 /12,0 /1,1 NV 22,2 31,1 23,0 "(<( /1,. /1E,D /.,3 C18+34 23,- 31,1 23,1 2<# /3,E /11,1 /3,1 B45431@+, 10,2 1C,2 10,E !<" /2,1 /10,0 /2,. S43;. : =Dinamica srciei %i a srciei se"ere ,n perioada 1--. 2003>K 6aport ela!orat de Banca (ondial %i #..S.).*.S., oct. 2003K JJJ.caspis.ro 3D D,8.?,5. ;6365,1, H8 9485/,1 71 1+8,1 Singura etnie care ,nregistrea$ o rat a srciei mai mare dec7t ,n 1--. este cea a rromilor, afl7ndu/se chiar la o distan& destul de mare fa& de celelalte categorii. ceasta reu%e%te ,n anul 2003 s scad doar cu 2 procente, de dou sau de trei ori mai pu&in dec7t e"olu&ia celorlalte etnii. 21.D 1-.1 2-.2 2-.E 32.0 31.D 2-.E 2C.0 21.1 D3.- D2.. D-.1 C2.. C0.0 C3.0 C1.C DC.C DE.C 0 10 20 30 10 .0 E0 D0 C0 -0 1--. 1--E 1--D 1--C 1--- 2000 2001 2002 2003 romana maghiara roma alta etnie S43;. : =Dinamica srciei %i a srciei se"ere ,n perioada 1--. 2003>K 6aport ela!orat de Banca (ondial %i #..S.).*.S., oct. 2003K JJJ.caspis.ro D,91318/1 H8 3.+. ;6365,1, "'') 2 2# O 9.+. 71 "'') O 9.+. 71 2 R*?N86 21,D 31,D 21,1 /1,3 /2-,C M.2A,.36 21,- 31,2 11,- /32,0 /.2,3 R*?6 (#<' !#< (P<! %< G(<) A0+6 1+8,1 30,. 3D,0 1C,E /3-,0 /1-,C S43;. : =Dinamica srciei %i a srciei se"ere ,n perioada 1--. 2003>K 6aport ela!orat de Banca (ondial %i #..S.).*.S., oct. 2003K JJJ.caspis.ro ;n 2003, celelalte na&ionalit&i se ,nscriu la ni"elul sau chiar su! ni"elul perioadei cu cea mai mic rat a srciei 91--. / 1--E:. D,8.?,5. ;6365,1, H8 9485/,1 71 -N3;+6 #a %i p7n ,n anii trecu&i, tinerii %i copiii rm7n ,n continuare categoriile cele mai expuse la srcie, riscul fiind ,ns ,n scdere ca %i pentru restul popula&iei. #ea mai pu&in afectat de srcie este categoria de "7rst acti". "'') 2 2# O 9./6 71 "'') O 9./6 71 2 & "% .8, 2C,3 11,2 2-,- .,E /2D,3 ") & 2% .8, 31,D 11,E 31,- 0,E /2C,. 2) & P% .8, 21,0 31,3 21,E 3,2 /30,C P) .8, @, :1;+1 30,C 3.,2 21,- /1-,2 /2-,1 S43;. : =Dinamica srciei %i a srciei se"ere ,n perioada 1--. 2003>K 6aport ela!orat de Banca (ondial %i #..S.).*.S., oct. 2003K JJJ.caspis.ro 3C 6aportat la %ocul celui de/al doilea "al al srciei ,nainte de 2000 , riscul de srcie la popul&ia "7rstnic s/a ,m!unt&it datorit protec&iei oferite acestei categorii. 0 1 0 2 0 3 0 1 0 . 0 1 - - . 1 - - E 1 - - D 1 - - C 1 - - - 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 0 / 1 1 a n i 1 . / 2 1 a n i 2 . / E 1 a n i E . a n i s i p e s t e S43;. : =Dinamica srciei %i a srciei se"ere ,n perioada 1--. 2003>K 6aport ela!orat de Banca (ondial %i #..S.).*.S., oct. 2003K JJJ.caspis.ro D,8.?,5. ;6365,1, H8 9485/,1 71 ;+.+4+40 *54:./,*8.0 D,8.?,5. ;6365,1, H8 9485/,1 71 ;+.+4+40 *54:./,*8.0 .0 5.:404, 2*;:*763,1, S+.+4+40 *54:./,*8.0 "'') 2 2# O 9.+. 71 "'') O 9.+. 71 2 S.0.3,.+ 11,C 1D,3 C,1 /31,. /.3,0 P.+3*8 1,0 3,0 1,3 S33,E /.1,C L4536+*3 :1 5*8+ :3*:3,4 H8 .5+,-,+6/, 8*8 .23,5*01 (,8504;,- .C4+*3 9.?,0,.0) 30,1 11,C 30,2 /0,D /32,E L4536+*3 :1 5*8+ :3*:3,4 H8 .5+,-,+6/, .23,5*01 (,8504;,- .C4+*3 9.?,0,.0) .0,2 .D,3 1C,2 /1,0 /1E,0 *?13 10,D .0,3 31,1 /1.,E /31,D P18;,*8.3 2.,. 31,C 21,- /11,1 /31,1 E01-< ;+4718+ 3,D E,E 3,- S.,E /10,D C.;8,5 3-,- E0,D 12,1 SE,1 /30,3 A0+40 (?,0,+.3 H8 +13?18< >6+3N8< 71:18718+) 1-,D ED,1 .D,2 S1.,1 /11,D S43;. : =Dinamica srciei %i a srciei se"ere ,n perioada 1--. 2003>K 6aport ela!orat de Banca (ondial %i #..S.).*.S., oct. 2003K JJJ.caspis.ro ;n anul 2003 au existat de dou ori mai pu&ini salaria&i fa& de anul 2000. 2xist, totu%i, o oarecare ameliorare, mai ales la ni"elul celor mai afectate grupuri, %i anume : ele"ii, studen&ii, %omerii %i cei care lucrea$ pe cont propriu. 3- D,8.?,5. ;6365,1, H8 9485/,1 71 ;+.+4+40 *54:./,*8.0 .0 ,87,-,B,0*3 11.2 -.0 1C.. 11.0 .0.1 3... ...3 .D.3 .0.- 11.- .1.3 3-.3 21.2 20.D 31.1 2-.2 21.E 3E.D 0 10 20 30 10 .0 E0 D0 1--. 1--E 1--D 1--C 1--- 2000 2001 2002 2003 Salariat 4ucrtor pe cont propriu ,n acti"it&i non agricole 9inclusi" a<utor familial: 4ucrtor pe cont propriu ,n acti"it&i agricole 9inclusi" a<utor familial: omer )ensionar 2le", student S43;. : =Dinamica srciei %i a srciei se"ere ,n perioada 1--. 2003>K 6aport ela!orat de Banca (ondial %i #..S.).*.S., oct. 2003K JJJ.caspis.ro D,8.?,5. ;6365,1, H8 9485/,1 71 8,-1040 71 1745./,1 S/a constatat c ni"elul de educa&ie constituie cel mai important predictor al riscului de srcie. 6iscul srciei este aproape anulat prin participarea indi"i$ilor la o form superioar de educa&ie, iar cu c7t ace%tia aprofundea$ mai multe cicluri de ,n"&m7nt, cu at7t se reduce riscul de a de"eni srac. ..,D 3D,D 2-,0 1-,3 10,3 1,3 1,. 0 10 20 30 10 .0 E0 fara scoala scoala primara gimna$iu scoala profesionalaGde ucenici liceu scoala post liceala facult at e sau colegiu S43;. : =Dinamica srciei %i a srciei se"ere ,n perioada 1--. 2003>K 6aport ela!orat de Banca (ondial %i #..S.).*.S., oct. 2003K JJJ.caspis.ro D,8.?,5. ;6365,1, H8 9485/,1 71 84?6340 71 5*:,, :1 2*;:*763,1 +ospodriile care ,nregistrea$ trei sau mai mul&i copii sunt mult mai expuse la srcie sau srcie se"er dec7t cele cu mai pu&ini copii. ;n 2001, nu exist o ameliorare a situa&iei familiilor cu mai mul&i copii, ,ns, ,n 2003 are loc o scdere a riscului de srcire de D,E procente pentru aceste familii. 10 6ata srciei "aria$ ,n func&ie de "7rsta mem!rilor unei gospodrii, iar noile aloca&iile pentru familii sunt considerate a a"ea un efect semnificati" asupra acestor categorii de popula&ii. 2 1 . 1 2 3 . 1 2 C . D E 1 . 2 . E . C E C . . 1 - . C E C . E 0 1 0 2 0 3 0 1 0 . 0 E 0 D 0 C 0 1 - - . 1 - - E 1 - - D 1 - - C 1 - - - 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 f a r a c o p i i 1 c o p i l 2 c o p i i 3 s i m a i m u l t i c o p i i S43;. : =Dinamica srciei %i a srciei se"ere ,n perioada 1--. 2003>K 6aport ela!orat de Banca (ondial %i #..S.).*.S., oct. 2003K JJJ.caspis.ro #.%. D,;531:.8/. 7,8+31 ?17,40 43>.8 @, ?17,40 343.0 !ordarea srciei din perspecti"a dihotomiei ur!an rural se face prin raportare la srcia de consum din mediul rural %i srcia extrem, multi dimensional din mediul ur!an. ? regiune este cu at7t mai srac cu c7t acea regiune are o pondere mai ridicat a popula&iei rurale. ;ntruc7t 6om7nia de&ine aproximati" <umtate din popula&ie la ni"el rural 91D M:, ea se diferen&ia$ fa& de &rile din 8. 2. %i cele din #.2.2. ,n tran$i&ie 9excep&ie face )olonia: ale cror popula&ii din mediul rural nu dep%esc 20 M din totalul &rilor respecti"e. 4a ni"el adiminstrati", &ara noastr este alctuit din 2 ECE comune, care includ 12 D13 sate. 32 ceste sate se diferen&ia$ destul de mult pe criterii precum : "olumul popula&iei, accesi!ilitatea 9distan&a fa& de un ora% sau fa& de un drum european:, tipul administrati" al satului 9centru de comun sau sat apar&intor:. Diferen&ele dintre mediul ur!an %i cel rural s/au ad7ncit %i mai mult dup 1-C- datorit schim!rilor structurale, cee ce a condus la de$a"anta<area $onelor rurale cu pri"ire la infrastructur, utilit&i pu!lice, confortul locuin&ei, dar %i accesul la ser"iciile de educa&ie %i sntate. #.%.". S6365,. 71 5*8;4? 4a ni"elul anului 2002, ,n 6om7nia se ,nregistrau E,3 milioane de persoane srace din care apoximati" o treime fceau parte din mediul ur!an 92,1 milioane persoane:, restul de 1,2 32 Stnculescu (., S.,9coord.: Srcie ur!an %i srcie rural, JJJ.icc".ro 11 milioane de persoane apar&ineau mediului rural. 33 stfel, srcia de consum, estimat ,n func&ie de consumul gospodriilor, este mult mai extins ,n mediul rural. Srcia de consum pe medii de re$iden&, 2002 S6365,1 .0,?18+.36 S6365,1 1=+31?6 S6365,1 +*+.06 P3.2 71 ;6365,1 BM 942*: CD2,00. 1,0E0,E.C 1,.3.,3D0 NAIONAL 5umr persoane srace 1,210,D21 2,3EE,110 E,2E.,1CE )ondere persoane srace ,n total popula&ie ..EM 10.-M 2C.-M Deficit mediu de consum 0.0111 0.023- 0.0D.- URBAN 5umr persoane srace 31D,210 E31,11D 2,0C0,012 )ondere persoane srace ,n total popula&ie 2.DM ..1M 1D.EM Deficit mediu de consum 0.00.- 0.011- 0.011D RURAL 5umr persoane srace C-3,.11 1,D31,--2 1,1C.,111 )ondere persoane srace ,n total popula&ie -.1M 1D..M 12.1M Deficit mediu de consum 0.01D- 0.03C3 0.11ED S43;. : =Srcie ur!an %i srcie rural>K 6aport ela!orat de *.#.#.B., no". 2001K JJJ.icc".ro ;n 6om7nia, e"olu&ia srciei a fost in"ers propor&ional cu e"olu&ia general a economiei. ;ncep7nd cu anul 2000, cre%terea economic a determinat o scdere semnificati" a numrului %i ponderii persoanelor aflate 7n srcie total de la 3E M la 2- M din popula&ia total. 6atele srciei extreme %i ale srciei alimentare au ,nregistrat, ,ns, scderi mult mai moderate, de la 11 M la 11 M, respecti" de la D M la E M at7t la ni"el na&ional, c7t %i la ni"elul mediilor de re$iden& 31 . Studiile reali$ate su! egida Bncii (ondiale %i a #S2 9#enter for Social and 2conomic 6esearch: confirm existen&a a dou su!perioade distincte raportate la cre%terea economic %i e"olu&ia srciei ,n 6om7nia: / "''P & "'''K perioad ,n care a a"ut loc un 7150,8 15*8*?,5 ce a a"ut ca repercusiune diminuarea considera!il a consumului la ni"elul ,ntregii popula&ii. ;n aceast perioad popula&ia rural a pierdut mai pu&in dec7t popula&ia ur!an, salaria&ii au suferit mai pu&in dec7t cei pe cont propriu, iar gospodriile cu situa&ie !un sau medie %i/au redus consumul mai mult dec7t cele mai srace 10 M gospodrii. / 2 & 22K perioad ,n care a a"ut loc o 531@+131 15*8*?,56 5*8;+.8+6 %i, e"ident, o cre%tere a consumuli la ni"elul ,ntregii popula&ii. ;n aceast perioad, popula&ia rural a c7%tigat mai pu&in dec7t cea ur!an, salaria&ii %i lucrtorii pe cont propriu, ,n sectoare ne agricole, au c7%tigat mai mult dec7t cei ,n agricultur, iar gospodriile cu o situa&ie !un sau medie %i/au ,m!unt&it consumul ,n msur mult mai mare dec7t cele mai srace 10 M gospodrii. P3,85,:.0101 5.3.5+13,;+,5, .01 ;6365,1, 71 5*8;4? 7,8 R*?N8,. sunt : este 1=,;+,8;6 92- M din popula&ie ,n 2002:K este 10.;+,56 la cre%terea economicK 33 Stnculescu (., S.,9coord.: Srcie ur!an %i srcie rural, JJJ.icc".ro 31 Stnculescu (., S.,9coord.: Srcie ur!an %i srcie rural, JJJ.icc".ro 12 este H8 ;567131, ,ns inegalitatea social este ,n cre%tereK este ;4:139,5,.06, ,ntruc7t distan&a medie dintre consumul gospodriilor %i pragul de srcie este relati" mic, iar ponderea popula&iei care se afl ,n imediata apropiere a pragului de srcie este destul de mareK este predominant +1?:*3.36. Srcia de consum afectea$ toate &rile aflate ,n tran$i&ie, ,ns nu %i pe cele de$"oltate %i poate fi com!tut prin cre%tere economic, acest tip de srcie afl7ndu/se de<a ,n descre%tere. #.%.2. S6365,. 1=+31?6< ?40+, & 7,?18;,*8.06 C.3.5+13,;+,5,01 ;6365,1, 1=+31?1 din mediul ur!an sunt urmtoarele : T36;6+43,01 15*8*?,51 / lupt permanent pentru supra"ie&uireK / %oma< sau su! / ocupare ,n economia su!teranK / salarii foarte sc$ute pentru anga<a&iK / copilul ca aductor de "enituri ,n gospodrieK / desf%urarea de acti"it&i oca$ionaleK / lipsa cronic a !anilor %i a unor economiiK / neacoperirea cronic a ne"oilor alimentareK / achi$i&ionarea produselor alimentare pe credit. T36;6+43,01 ;*5,.01 @, :;,A*0*2,51 / concentrarea ,n cartiere, "ecint&i sau micro $one din centrul sau la periferia ora%elorK / comportament demografic atipic 9cstorii neoficiale, familii monoparentale, numr mare de copii:K / supraaglomerarea locuin&ei %i a $oneiK / lipsa intimit&iiK / locuire ilegal ,n condi&ii mi$ereK / inciden& ,nalt a alcoolismului, a "iolen&ei familiale %i a infrac&ionalit&iiK / deficit educa&ional considera!ilK / pro!leme de sntateK / profil psihologic caracteri$at de nea<utorare. ;n 6om7nia, srcia extrem se afl ,n str7ns legtur cu transformrile sociale de dup 1--0, cu fenomenul persoanelor fr locuin&, cu %oma<ul %i cu forme de de$organi$are social. 2a este concentrat la ni"elul tinerilor, copiilor %i a mediului de re$iden& ur!an. Srcia extrem, multi dimensional mai este numit ,n literatura de specialitate %i =noua srcie>. 2a repre$int o!iectul preocuprilor &rilor de$"oltate din 2uropa, dar %i a Statelor 8nite ale mericii ,ntruc7t aceast srcie nu poate fi =tratat> prin cre%tere economic, ci necesit o a!ordare mult mai complex din perspecti"a drepturilor fundamentale ale omului, ale inclu$iunii sociale %i a politicilor de de$"oltare a persoanelor srace. =5oua srcie> repre$int o stare de depri"ri multiple, de deri", ce nu poate fi dep%it de persoanele aflate ,n aceast stare, ci numai cu a<utorul inter"en&iilor din exterior. 2a este asociat cu fragili$area rela&iilor de familie, sl!irea coe$iunii sociale, chiar neparticipare sau marginali$are, tendin&e de etnici$are %i de concentrare ,n $one segregate teritorial, =cultura de cartier>. 13 =5oua srcie> se afl ,n plin proces de de$"oltare datorit cre%terii inegalit&ii %i a sl!irii coe$iunii sociale %i afectea$ at7t &rile ,n tran$i&ie, c7t %i pe cele de$"oltate. ;n momentul actual nu exist, ,nc, solu&ii clare pentru com!aterea srciei extreme, nici mcar ,n democra&iile a"ansate. cesta este %i moti"ul pentru care =noua srcie> constituie pro!lema cheie a srciei at7t la ni"elul &rii noastre, c7t %i la ni"elul celorlalte &ri. S6365,. 71 5*8;4? -13;4; ;6365,. ?40+, & 7,?18;,*8.06
S6365,. 343.06 S6365,. 43>.86 P3*>01?6 5A1,1: Srcia de consum Srcia extrem T,: 71 ;6365,1: ='radi&ional> )redominant temporar =5ou> )ersistent D,?18;,481: 2xtins, ,n scdere 6elati" redus, ,n cre%tere P3*948B,?1: Superficial, dar mai profund dec7t srcia de consum din mediul ur!an )rofund, srcie alimentar com!inat cu insecuritatea locuin&ei %i exclu$iune social A;*5,.+6 54: Satul, &ranul, pro!lema agriculturii @one srace din ora%e, or%eanul srcit, restructurarea industriei, mic infrac&ionalitate, prestigiu negati" S43;. : =Srcie ur!an %i srcie rural>K 6aport ela!orat de *.#.#.B., no". 2001K JJJ.icc".ro 11 1. 1E 1D