Universitatea Petrol Gaze din Ploieti

Facultatea: LITERE I TIINE

Doeniul de studii de licen!": TIINE #LE EDU$#IEI
%&ecializarea: PED#G'GIE
ETI$( #PLI$#T(
%u&ort de curs
TITUL#R DE $UR%: $on)* univ* dr* +iorel $ERNI$#
TE,#TI$#
I* Pro-lee i conce&te introductive
1. Statutul tiinific i didactic al disciplinei etic aplicat
2. Schi istoric a eticii; tipuri de etic
II* #&lica-ilitatea &rescri&!iilor etice
1. Morala i ethos-ul
2. Prescripii etice, normatiitate ciic, drepturi ale omului
!. Structura ar"umentului de etic aplicat
III* Pro-lee actuale de etic" a&licat"
1. #reptul la ia i euthanasia, pedeapsa capital, aortul
2. #reptul la li$ertate i homose%ualitatea, feminismul
!. &mul i mediul
.I.LI'GR#FI#
1. '()S*&*+,, Etica nicomahic, -ucureti, +ditura .tiinific i
+nciclopedic 1/00.
2. M),,, 1. St., Utilitarismul, -ucureti, +ditura 'lternatie, 1//2.
!. M)(&)3, '. 4editor5, Etic aplicat, -ucureti, +ditura 'lternatie, 1//6.
2. 7)+*8S9:+, ;r., Despre genealogia moralei, 9lu<, +ditura +chino%, 1//!.
6. S)7=+(, P. 4editor5, Tratat de etic, )ai, +ditura Polirom, 2>>?; Partea a
cincea@ +tic aplicat.
Se recomand i 9+(7)9', Aiorel, Situaiile existeniale, +ditura Paideia,
-ucureti, 2>>B.
*e%tul care urmeaC este alctuit din dou fra"mente@ a5 unul face parte dintr-o
lucrare proprie, Situaiile existeniale, aprut la +ditura Paideia, -ucureti, Dn anul
2>>B. ;ra"mentul este ales Dn aa fel DncEt s ocupe o parte din tematica de curs, cea
referitoare la bine ca aloare moral fundamental i o$iect al eticii; $5 cellalt este un
studiu pe tema moraurilor i a le"turii dintre acestea i tiine i arte. 4*e%tul de fa
nu are rost decEt ca accesoriu la cursul predat.5
T'PI$# LI.ERT(II: .INELE
/
Introducere
PEn acum, e%istenialul omenesc a primit mai multe Dnelesuri i mai multe
chipuri. &ricum, din toate perspectiele deschise asupra lui F ceea ce Dnseamn, sensuri
ale reconstruciei sale F Dntre"ul i-a fost condiionat i de acela care i-a Dncercat re-
constituirea 4de su$iect5; iar acesta a pornit Dntotdeauna de la o uimire, de la o Dntre$are
despre om i despre felul ieii acestuia 4act ce presupune, din capul locului,
refle%iitate5. 3ltima perspecti deschis a fost aceea a transcendentului diin; totui, e
or$a de o perspecti condiionat@ de felul de a fi al transcendentului ca atare, de
lo"ica celui-ce-nu-se-afl-printre-lucruri. ,i$ertatea nu ne-a aprut pEn acum cu un
chip limpede; totui, ea repreCint scopul scoaterii spre lumin 4e or$a de lumina
Dnele"erii, chiar a unei Dnele"eri de sine5 a e%istenialului omenesc. 7ad<duim ca Dntr-
o nou deschidere ctre acesta, s cptm i o $un perspecti asupra pro$lemei
li$ertii. 7e st la DndemEn o perspecti oarecum comun Dn spaiul tematiCrii
pro$lemei noastre@ aceea dinspre -ine. 'cesta din urm Dns este acti Dntr-un fel de
spaiu de ala$ilitate 4noiune ce a fi pus Dn discuie mai tErCiu5 numit, prin tradiie,
ethos. )-am putea spune spaiu moral, dac acest din urm cuEnt nu ar fi Dncrcat cu
prea multe sensuri, unele dintre ele ne-fireti prin raportare la oriConturile Dn care au fost
de<a plasai muli dintre termenii si de le"tur, Dndeose$i termenul om. &ricum,
termenul de spaiu ar e%prima mai $ine ideea de limitare presupus de ethos. Gn plus,
acest termen 4spaiu5 cuprinde o trimitere clar, atunci cEnd Dl "Endim alturi de ethos, la
comunitate, conenie, moral, toate ala$ile, ca idei, Dn coninutul termenului din
urm.
2
Ethos-ul este un Hmediu, un comple% situaional structurat Dn <urul -inelui; este
un spaiu de ala$ilitate pentru acesta, mai $ine-Cis, adic sfera de fapte Dn care el pune
ordine. Mai dereme, $inele a funcionat ca un criteriu de ealuare a dreptii; acum el
ni se deCluie altfel, mai de"ra$ Dn ipotaC de element al unei sfere de fapte proprii
oamenilor, comune unora dintre ei; dar de aici le"tura sa cu e%istenialul omenesc Dn
unitatea acestuia, pe de o parte, cu situaiile e%isteniale, pe de alt parte.
-inele este, Dn ultim instan, Dnsui ethos-ul. ,-am "sit, nedesErit, Dn
oriContul "ospodririi lucrurilor Dn ederea administrrii neoilor, unde are condiia
unui fel de ethos de"radat
!
; forma sa aici este aceea de $un 4$unuri5; $inele Dnsui
deine, cuma $un sau cel puin se e%prim numai prin $unuri i nu prin sine.
-unurile se afl F cum tim F Dn lotul dreptii; ele se afl Dns F cum Dnele"em acum F
i Dn cel al $inelui. #e aceea se pune pro$lema distri$uirii $unurilor 4ce corespund
1
Aiorel 9ernica, Situaiile existeniale, +ditura Paideia, -ucureti, 2>>B; 9ap. ), 2.
2
(elaiile dintre moral, comunitate, lim$a<, li$ertate pe fondul unei iei Hetice ale crei conenii
sunt mai de"ra$ accidentale sunt tematiCate de (ichard (ortI Dn Contingen, ironie i solidaritate,
-ucureti, +ditura 'll, 1//0; trad. rom. 9orina Sorana .tefano; 4Dndeose$i primele dou pri5.
!
Pentru conceptul de ethos de"radat, a se edea lucrarea proprie Filosofie romneas interbelic!
"erspecti# fenomenologic, Seciunea ', 9ap. )A@ ;ormele modaliCrii unitii onto-lo"ice.
$inelui5 potriit dreptii. -unurile repreCint, aadar, $inele transferat Dn spaiul ethos-
ului de"radat. +le rspund neoilor noastre, iar administrarea neoilor Dnseamn
producere i distri$uire de $unuri; lucrurile Dnsele sunt ealuate ca $unuri@ fiinrile-
simplu-preCente iau chipul fiinrilor-la-DndemDn; nu oricum Dns, ci numai prin
anumite acte ale contiinei i Dn scopul administrrii neoilor omeneti. 9ei Dndreptai
ctre a"oniseala de $unuri pot pierde din edere -inele, cci interesul lor F acumularea
de $unuri F Di ine departe de ethos-ul ca atare. $inele de"radat ca bun este totui Dn
acord cu fiina noastr.
Gn istoria filosofiei e%ist cEtea reconstrucii e%emplare ale -inelui@ cea a lui
Platon, aceea a lui 'ristotel, apoi cea epicurian, stoic, plotinian, cretin, locJean,
spinoCist, lei$niCian, Jantian, utilitarist, e%istenialist, fenomenolo"ic etc.
#esi"ur, sunt i altele, dar acestea au fora de a transmite altor filosofii modele
4teoretice5 ale -inelui. ;iecare propune un -ine Dmplinit Dn fiina sa. Spre ilustrare,
Platon susine c $inele repreCint ceea-ce-este
2
; iar Dn ierarhia )deilor, Dn oriContul
inteli"i$ilului, -inele se afl Dn Erf. Pentru 'ristotel, -inele este scopul uniersal.
6
Plotin socotete c -inele este #iinitatea. Potriit Dnturii cretine, $inele este
aloarea moral suprem i alternatia, Dn opoCiie cu rul, spre care ne Dndeamn
#umneCeu. )ar Kant concepe $inele Dn dou ipostaCe@ -inele suprem ca desErire
moral i -inele Sueran ca sinteC a moralitii Dmplinite i a fericirii desErite,
am$ele semnificatie numai Dn $aCa nemuririi sufletului 4ideea nemuririi sufletului
constituie un postulat al raiunii practice, potriit lui Kant5. #octrina utilitarist, iit Dn
spaiul cultural an"lo-sa%on i rmas acti pEn aCi, afirm su$ordonarea alorilor
fa de $ine; e drept, $inele utilitarist este mai de"ra$ utilul.
&ricum, Dn toate aceste filosofii este or$a de -ine i numai apoi de $unuri.
9eea ce Dnseamn c -inelui i se potriete chipul para%doxal pe care i-l reconstruiete
filosofia. 7umai c acesta este chiar chipul su$ care el se arat aa cum este; i este unul
dintre elementele e%istenialului omenesc Dn unitatea sa i unul dintre temeiurile
situaiilor e%isteniale.
Destin i iz-0nd"
&rice om pstreaC Dn sufletul su posi$ilitatea actirii idealurilor, dar acestea
dein cu aderat lucrtoare numai Dn sufletul care simte dorul de a$solut i patosul
eniciei, fapte definitorii pentru aeCarea situaional a e%istenialului omenesc i
pentru deschiderea oriContului celui-ce-nu-se-afl-printre-lucruri, care a luat, acum,
chipul -inelui. Micarea omului Dn sensul idealurilor, Dn condiiile Dnele"erii rostului pe
care Dl poate aea transcendentul 4ca oriCont al celui-ce-nu-se-afl-printre-lucruri, ca
diin, -ine etc.5 repreCint destinul uman. +l este alctuit, de fapt, din eenimente,
adic din marile DntEmplri ale ieii sau ale istoriei surprinse Dn ceea ce sunt ele de o
contiin potriit, din iC$EnCile care schim$ e%istena omeneasc dat, concentrEnd-o
pe direcia unui ideal, sau Dn sensul ethos-ului desErit. *rind iC$Enda, omul Di
recunoate F aEnd contiina potriit F i participarea la umanitate 4Dn fond, la
2
#iscuia noastr arat Dns F am spus eu F c, dup cum ochiul nu e Dn stare s se Dntoarc spre
strlucire dinspre Dntuneric, decEt laolalt cu Dntre" corpul, la fel aceast capacitate preCent Dn sufletul
fiecruia, ca i or"anul prin care fiecare cunoate, tre$uie s se rsuceasc Dmpreun cu Dntre" sufletul
dinspre trEmul deenirii, pEn ce ar a<un"e s prieasc la ceea-ce-este i la mreia lui strlucire. -inele
pe aceasta o numim, nuL F Platon, &epublica, trad. 'ndrei 9ornea, Dn ol. 'pere A, -ucureti, +ditura
.tiinific i +nciclopedic, 1/0?, 9artea a A))-a, 610 c, p. !1B.
6
)at cum Dncepe Etica nicomahic@ H&rice art i orice inesti"aie, ca i orice aciune i orice
deciCie, par s tind spre un anume $ine; de aceea, pe $un dreptate s-a afirmat c $inele este cel spre care
aspir toate. F 'ristotel, Etica nicomahic, -ucureti, +ditura .tiinific i +nciclopedic, 1/00, trad.
Stella Petecel, 9artea ), 1>/2 a, p. B.
e%istenialul omenesc Dn unitatea sa5 i indiidualitatea 4de fapt, ieuirea i
supraieuirea sa Dn situaii e%isteniale, al cror ir, a cror adEncime indiidualiCeaC
un destin5.
Mai poate fi destinul, astfel ipostaCiat i le"at de unitatea e%istenialului omenesc
4uniersaliCEnd umanul5 i de situaiile e%isteniale 4indiidualiCEnd umanul5, fatalitate,
aa cum le apare multora dintre noiL #e reme ce nu este impus, ci surenit pe calea
recunoaterii de sine prin iC$EnCile ieii i ale istoriei, prin marile DntEmplri trite
tocmai Dn sensul Dndreptirii participrii omului la o ordine suprafireasc, cea a -inelui,
Dnseamn c el nu este de condiia fatum-ului. Prin destin, omul se afl ca atare Dntr-un
oriCont suprafiresc 4raportat la firea sa, mai $ine-Cis, la natura sa dat5; fr a fi prsit
oriContul firesc, corespunCtor naturii sale, acela al "ospodririi lucrurilor Dn ederea
administrrii neoilor. 9eea ce Dnseamn c acest din urm oriCont, Dn care omul
supraieuiete, a fost cel puin resemnificat, deschis din perspectia altor fapte
omeneti decEt neoile. 9a locuitori ai acestui oriCont, $unurile nu mai apar ca
scopuri Dn sine, fiindc sunt su$ordonate -inelui. AiCiunea utilitarist a lui 1. St. Mill
este semnificati pentru reconstrucia acestei situaii Dn care $unurile sunt ceea ce sunt
datorit participrii lor la -ine; de altfel, acesta re"leaC Dntre"ul spaiu al e%istenei
umane, su$ordonEnd nu doar ieuirea omeneasc, pre-dispus unei re"lri dinspre cel-
ce-nu-se-afl-printre-lucruri, ci i supraieuirea omului Dn mediul Dn care sunt
administrate lucruri i neoi. *otui, -inele este utilul, iar acesta nu poate semnifica
decEt Dn oriContul lucrurilor i neoilor, pentru c el repreCint Dnsi unitatea Dntre
acestea dou, lucrul i neoia. 'a DncEt, Dnsi su$ordonarea 4firesc5 pe care am sesiCat-
o mai dereme tre$uie re-Cut, reinterpretat.
+%istenial 4Dn oriContul propriu-Cis al umanului5, destinul nu repreCint summa
accidentelor ieii istorice i indiiduale, cci acestea nu au a face cu erticala suitoare
de la e%istenialul omenesc Dnchis Dn spaiul fenomenalului, al ethos-ului de"radat
4oriContul "ospodririi lucrurilor Dn ederea administrrii neoilor5, la omul care a
trecut, prin contiina sa Dntre$toare, apoi cu toat fiina sa, dincolo de toate coneniile
proprii lumii lucrurilor; Dn fond, de la rtcirea etic, prin care este creditat drept
ader pre<udecata dup care fiinarea-simplu-preCent este DnCestrat ab initio cu
o$iectiitate i eiden, la recunoaterea de sine printr-o DntEmplare, care deine,
pentru re-cunosctor, iC$End; de la necesitatea 4e%clusiitatea5 reaciei de rspuns fa
de presiunile neoilor prin e%clusia achiCiie de $unuri, la preuirea -inelui i
su$ordonarea fa de acesta a tuturor $unurilor. #ar destinul nu este, e%istenial, nici
summa concentrrilor necesare de ia din e%istena unui ins sau a unei comuniti; i
aceasta, pentru c el nu poate fi pre-destinare, pre-determinare, pre-condiionare, pre-
sta$ilire a unei linii a ieii@ el este iC$End, adic salt ctre recunoaterea de sine, care
impune recunoaterea 9eluilalt ca fiind imanent propriei mele fiine.
3na dintre marile pro$leme ale do"maticii i misticii cretine a fost aceea a
Dnfptuirii mEntuirii@ cine este a"entul acesteia, #umneCeu prin =raia sa, ori omul prin
faptele saleL .i cunoatem c do"ma iniial, formulat de 'u"ustin, ce punea
mEntuirea e%clusi pe seama #iinitii F punct de edere susinut apoi cu putere de
9alin i perpetuat pEn astCi Dn unele medii protestante i neoprotestante F a fost
modificat, fcEnd loc i faptelor omeneti. Potriit e%perimentului filosofic pe care Dl
Dncercm aici, putem spune c mEntuirea Dncepe cu fapta omeneasc@ omul Di actieaC
contiina Dntre$toare pentru a a<un"e, astfel, Dntr-un loc Dn care este posi$il dialo"ul
cu diinul. #e aici Dncolo, =raia diin lucreaC. *rirea de ctre om a unor DntEmplri
destinale, a unor iC$EnCi, repreCint un fapt care depinde de omul Dnsui Dn sensul
actirii contiinei sale Dntre$toare, aceea care Dl duce Dn oriContul celui-ce-nu-se-afl-
printre-lucruri; dar faptul depinde, apoi, i de diin, Dn sensul tririi cu aderat a
DntEmplrilor destinale, pline de =raie.
#estinul omului, aadar, nu Dnseamn nici fatalitate, adic total
incontrola$ilitate omeneasc asupra unui fapt ce-i aparine, totui, omului, dar nici
omenitate a$stract, Dn sine, asemenea unei Dnchideri nedeschis ctre altcea.
)dentitatea destinului presupune mai curEnd o conlucrare Dntre firescul condiiei de om
4e%istenialul omenesc, situaionaliCat5 i suprafirescul diin 4el Dnsui posi$il, Dn forma
"Endului, a DntEmplrii, a eenimentului, a faptei etc., Dntr-un topos e%istenial5, con-
lucrare pornit din actiarea contiinei Dntre$toare, uimite de netemeinicia dominaiei
lucrurilor i de puterea sa de a disloca aceast dominaie, i Dmplinit prin "raie diin.
Gn acest conte%t, diinul este mai de"ra$ transcendentul care, datorit unei intenii
omeneti pus Dn lucrare Dn mod contient, Dncepe s se rosteasc pe sine.
#estinul nu se confund nici cu iaa unui ins, nici cu istoria; dei le pune pe
acestea Dn ordine; ceea ce Dnseamn c el nu priile"iaC poCiia $unurilor Dn oriContul
e%istenialului omenesc. +l adun DntEmplrile destinale, posi$ile prin pre"tirea
omului pentru a trece dincolo de oriContul de ia dominat de puterea lucrurilor i a
neoilor, deschiCEndu-se astfel ctre asistena diin, ctre locul -inelui. #estinul nu
este nici simpla desfurare temporal a ieii sau istoriei, cci DntEmplrile destinale
care-i confer coninut fra"menteaC timpul@ prin asemenea DntEmplri, timpul Di
reeleaC matricea, anume enicia. 9hiar i filosofii care au apropiat destinul de
fatalitate i, implicit, de temporalitate, cum ar fi stoicii F mai cu seam Marcus 'urelius
F au recunoscut asistena diin Dn instituirea destinului i proiecia eniciei Dn ia
sau istorie. Gn spaiul unui demers filosofic, conceptul destinului uman cere preCena
altor concepte@ ideal, eeniment, DntEmplare destinal, iC$End, enicie, fenomenal i
suprafenomenal, $unuri, ethos, -ine etc. Pro$lema destinului uman a fi iCat i mai
departe, Dn conte%tul discuiei despre e%periena rului. 9ci, dup cum om edea,
uniersalitatea e%perienei rului, prin raportare la e%istenialul omenesc, este u$red,
iar iC$EnCile o pot oricEnd relatiiCa, poate chiar aneantiCa.
'ul li-er i e1&erien!a r"ului
+ste $inele o conenieL +%prim el un contractL 7ietCsche or$ete despre
aristocratul 4omul no$il, reinentatorul alorilor5 care sta$ilete ce e $ine i ce e ru.
Putem Dnele"e de aici c unii dintre oameni poruncesc coninutul acestei aloriL *otul
este conenie Dn oriContul "ospodririi lucrurilor Dn ederea administrrii neoilor;
distri$uirea $unurilor este Dn funcie de conenii. #ar matricea acestor conenii este
dreptatea, iar modelul $unurilor este $inele. ;aptul c prin e%perien 4Dneleas Dntr-un
sens lar", referitor la cunoaterea dominant sensi$il, la achiCiia de tehnici de
manipulare a lucrurilor etc.5 scoatem la ieal conenii nu tre$uie luat ca o pro$
pentru ideea fiinei conenionale a -inelui, ci pentru trecerea lui Dn condiia $unului.
-inele nu rspunde neoii; facultatea potriit lui este oia sau oina omului de a
fiina Dn li$ertate; neoii i se potriete $unul; e drept, modelul acestuia este $inele@ de
aici i le"tura 4totui, secund5 dintre $ine i neoie. *recerea -inelui Dn condiia de
$un i acomodarea neoilor la $unuri au fost teoretiCate de filosofii utilitariti, care au
"Endit -inele ca fiind utilul. 7umai c printr-o astfel de operaie, -inele este scos din
fiina sa; utilul Dnlocuiete, pentru filosoful utilitarist, nu $unul, ci -inele Dnsui. 3tilul
Dns nu apare decEt ca o aloare Dnsoitoare pentru ceea ce utilitaritii cred a fi scopul
a$solut al omului@ do$Endirea fericirii.
$inele, aadar, este o conenie, dar numai ca bun, adic trecut dincolo de fiina
sa, Dn oriContul "ospodririi lucrurilor Dn ederea administrrii neoilor. Gn sine, el nici
nu poate aea o funcionalitate moral, etic etc., ci numai un sens ontolo"ic. ;r
-inele ca atare Dns, $unul nu ar aea temei@ de fapt, el nu ar fi i chiar nu ar aea reo
semnificaie pentru e%istenialul omenesc. #e reme ce toate acestea se afl astfel Dn
lotul omului, Dnseamn c o necesitate le aeaC aa; aceast necesitate nu tre$uie
Dneleas ca un fel de fatum, ci numai ca o re"ul fundamental Dntr-un sistem de fapte,
sistem repreCentat, Dn acest caC, de Dnsui e%istenialul omenesc.
#ac Dn oriContul acestuia este acti necesitatea 4Dn forma amintit mai sus5,
atunci li$ertatea nu pare a mai aea reo ans; necesitatea este surs de constrEn"ere,
iar li$ertatea, ca opus al acesteia, nu-i poate preCera rosturile. #e fapt, Dn cele mai
multe caCuri cEnd li$ertatea e tematiCat, ea este asociat cu constrEn"erea. 'ceti doi
termeni sunt proprii i demersurilor filosofiei actuale, iar Dmpreun cu ali termeni, cum
ar fi responsa$ilitate, e%isten uman, esen a omului, autoritate 4le"itim sau
nele"itim5, le"itimitate etc., su$Dntind un spaiu teoretic Dn care au luat loc formule
filosofice e%istenialiste, fenomenolo"ice, hermeneutice, personaliste, chiar
neoJantiene, neotomiste etc. #ei cei doi termeni Dn cauC apar i Dn alte conte%te
teoretice, Dn oriContul altor funcii spirituale, niciodat nu se poate face a$stracie de
ori"inea lor filosofic. 9hiar dac miturile, anterioare, istoric, filosofiei, cocheteaC cu
ideea de li$ertate i cu relaia dintre li$ertate i constrEn"ere, totui filosofia este aceea
care conceptualiCeaC relaia acestor doi termeni i pe fiecare Dn parte. #at fiind
e%periena noastr istoric, putem spune mai mult@ pro$lema li$ertii nu poate fi
formulat, Dn priina temeiului ei, decEt Dntr-o modalitate filosofic. 7ici a$ordrile
recente, unele de factur tiinific, altele de factur politic, etic, <uridic nu pot anula
ori"inaritatea filosofic a acestor concepte.
'adar, Dn conte%t filosofic, termenii li$ertate i constrEn"ere sunt corelatii.
'ltfel spus, lmurirea unuia cere interenia celuilalt. 9ci nu se poate formula
pro$lema li$ertii F fie Dn "enere, fie Dntr-un mod particular, le"at de o anume
Dmpre<urare e%istenial F decEt Dn urmarea e%perienei constrEn"erii. Pro$lema li$ertii
nu este una Dn sine, inEnd de su$stratul fiinial al omenescului, ci una secund,
depinCEnd de o anume aflare a omului Dn lume. *re$uie s o$serm, de asemenea, c,
raportat la ipostaCele umanului, cei doi termeni semnific Dn planuri diferite. 'stfel,
constrEn"erea este numele siturii e%isteniale a omului Dn oriContul "ospodririi
lucrurilor Dn ederea administrrii neoilor; Dnsei situaiile e%isteniale sunt
constrEn"toare, pentru c ele repreCint e%presia determinrii a$solutului, Dn fond, a
desfiinrii acestuia; ele constituie epifania fiinei ori"inare. ,i$ertatea, dimpotri, nu
are un sens direct Dn oriContul numit; e%istenialul omenesc $locat Dn oriContul
administrrii neoilor nu este li$er ca atare prin nici un act al su, chiar dac el se
repreCint pe sine ca li$er; aceast din urm li$ertate a lui, ce are forma unei
repreCentri de sine, atEta reme cEt el este constEns Dntr-un spaiu de <oc al ale"erilor,
este, cum spune un filosof franceC, su$ limite.
#e altminteri, Dn oriContul "ospodririi lucrurilor, condiia omului este foarte
apropiat de ima"inea pe care anumii "Enditori, de la Platon la Sloterdi<J, au creat-o@
este or$a despre un animal ameliorat, a crui producie este asi"urat chiar pentru
iitorul Dndeprtat. )at un fra"ment dintr-o lucrare a lui P. Sloterdi<J referitoare la
modul Dn care Platon, Dn &epublica, a conceput Homul politic@ H'ntropotehnica re"al,
a s Cic, Di cere omului politic s se priceap a face ca asemenea Dnsuiri ale unor
asemenea oameni s se Dmpleteasc Dntre ele Dn modul cel mai eficient, astfel DncEt su$
$a"heta sa parcul antropolo"ic s a<un" la homeostaCia optim. 'ceasta se DntEmpl
dac cele dou fi$re relati e%celente ale fpturii umane F temeritatea rC$oinic pe de o
parte, chi$Cuina filosofico-uman pe de alt parte F se las $tute cu aceeai for Dn
estura comunitii.
?
'cum tre$uie s lum seama i la faptul c li$ertatea nu poate fi "Endit numai
Dn prelun"irea determinrilor pe care le e%prim o autoritate, c nu poate ine numai de
e%periena constrEn"erii, cci ea face parte F pentru c numai aici este posi$il F din
?
P. Sloterdi<J, &eguli pentru parcul uman, -ucureti, +ditura :umanitas, 2>>!; trad. rom. )on
7astasia.
e%periena prin care ne deprtm de oriContul adiministrrii neoilor, al $unurilor,
ctre oriContul -inelui. +a este un fapt al acestui oriCont, transcendent fa de cel al
$unurilor, chiar dac se lea", cuma, i de anumite fapte din cel dintEi. ,i$ertatea
e%prim, mai DntEi, putina omului de a transcende oriContul prim, cel al lucrurilor pe
care omul le "ospodrete cu un anumit scop, apoi ea desemneaC actul ca atare prin
care este deschis oriContul secund unde se deCluie temeiul tuturor lucrurilor@ de
aceea li$ertatea are o determinare ori"inar-formal. +a nu repreCint, mai DntEi, calea ca
atare a acestei treceri, nici mi<loacele necesare actului, ci simpla poten a transcenderii.
'tEta reme cEt potena nu deine act, pentru a folosi termeni aristotelici, li$ertatea ca
poten nu este manifest, i-atunci constrEn"erea este total. *recut din poten Dn act,
li$ertatea aneantiCeaC constrEn"erea. +a se afl, aadar, Dn dou ipostaCe, recunoscute,
de altminteri, Dn multe teorii asupra pro$lemei li$ertii, chiar i de cele care o iCeaC
su$ determinare politic 4Dn acest din urm caC, este or$a de diferena dintre li$ertatea
ne"ati i li$ertatea poCiti5.
#esi"ur, nu putem nesocoti, Dn pro$lema li$ertii, ceea ce are a ne spune cu
sens tradiia la care participm, fiindc Dn le"tur cu nici o alt pro$lem filosofia nu a
fost mai consistent an"a<at din perspectia relaiilor sale istorice cu alte funcii
spirituale, Dndeose$i cu reli"ia. #ac Dn filosofia precretin li$ertatea era "Endit prin
le"tura sa cu destinul 4un fel de necesitate cEnd natural, cEnd supranatural5,
Dnceputurile cretinismului repun aceast pro$lem, dar o i aeaC Dntr-o alt matrice.
Putem spune c pEn la iirea cretinismului 4constituirea do"maticii cretine5 li$ertatea
a fost conceput ca autonomie a unui lucru. 9el li$er e%ist 4chiar apare i dispare5
potriit le"ii pe care el Dnsui i-o d. *ocmai pentru c un astfel de fapt nu este posi$il
F sau este reCerat #iinitii F, filosofii precretini socoteau c destinul 4Dn sens de
predestinare5 este copleitor. 'adar, din e%periena prin care contin"ena era deCluit
ca o imposi$ilitate a autonomiei, decur"ea ideea destinului atotstpEnitor. (epreCentarea
omului ca fiind mai puternic decEt destinul, specific mitolo"iei "receti, dei se afl
Dntr-o alt Con aporetic decEt conceptul filosofic al autonomiei, Dntrete ideea
pantocraiei destinului Dn lumea fenomenal. &mul este mai puternic decEt destinul nu
Dn aceast ordine, ci Dn aceea a refle%iitii, a reenirii la sine, a elucidrii propriei
aflri Dn lume@ doada o aflm Dn destinul lui &edip. Gn lumea aceasta fenomenal, a
"ospodririi lucrurilor Dn ederea administrrii neoilor, el este pre-destinat, iar destinul
su se Dmplinete pe msur ce predestinarea deine act; DntEmplrile unei iei sunt
asemenea aderurilor pecetluite Dn suflet@ pecetea poate fi distrus, prin acte de
realiCare a eidenei aderurilor; pecetea destinului de peste iaa cuia este distrus
prin iC$EnCi, prin eenimente care Di foreaC omului Dnsi fiina proprie. &edip este
mai puternic decEt destinul, Dns nu pentru c Dl Dnfrunt, desfiinEndu-l, ci pentru c i-l
Dnsuete, Dnele"Endu-l i Dnele"Endu-se pe sine tocmai prin faptele sale pre-destinate.
Gl recunoate ca fiind al su, dominEndu-l. )deea stoic a supunerii fa de destinul
propriu, destin care este, potriit lui Marcus 'urelius, o cauC particular Dn lumea
aceasta unitar, Di are rdcinile, desi"ur, Dn repreCentrile mitolo"ice despre destin i
li$ertate. .i pentru stoici, li$ertatea consta nu Dn desfiinarea destinului F lucru imposi$il
pentru om F, ci Dn Dnele"erea lui, Dn asumarea locului propriu 4destinat5 Dn ordinea
uniersal.
B
9retinismul "sete pro$lema li$ertii Dn acest stadiu al raportului dintre
li$ertate, pe de o parte, i destin, necesitate, pe de alta, iar noutatea pe care o aduce Dn
reproiectarea acestei pro$leme ine de aeCarea li$ertii Dntr-un topos nou, dominat i
de alte relaii decEt aceea cu destinul 4ca surs de constrEn"eri5; noutatea ine, aadar, de
eli$erarea li$ertii de constrEn"erile destinului, mai clar, de Dnele"erea sa ca liber
arbitru. Prinii cretini aaC Dn antinomie li$erul ar$itru i destinul, mer"End pEn
B
9f. Marcus 'urelius, Ctre sine, trad. M. Peucescu i #. -urtea, -ucureti, +ditura Minera,
1/BB; ))), 1?; )A, 1-61; M)), !2.
acolo DncEt doada nee%istenei unui termen 4destinul5 constituie pro$ pentru e%istena
celuilalt 4li$erul ar$itru5. ;aptul acesta este cu totul semnificati pentru destinul
li$ertii. *recerea ctre o alt semantic a termenului nu este o simpl schim$are de
optic teoretic, ci este urmarea unei e%periene spirituale noi 4cel puin Dn caCul pe care
Dl aem Dn edere5. 'ceast e%perien, su$ aspectul ei epistemic, Di concentreaC
su$stana Dn cDtea teCe@ li$ertatea este posi$il chiar Dn lumea fenomenal, Dn oriContul
"ospodririi lucrurilor Dn ederea administrrii neoilor, acolo unde e%istenialul
omenesc Di e%erseaC natura sa; dar este posi$il ca li$er ar$itru, ca putin a omului
de a ale"e Dntre $ine i ru; omul nu are Dns i autonomie, cci le"ea nu i-o d el
Dnsui, ci o primete de la #umneCeu, ca dar. +%istenialul omenesc nu este autonom,
cci el decur"e din actul 9reaiei; dar el posed li$er ar$itru. ,i$ertatea are, aadar,
dou forme. 'parent, li$erul ar$itru este Dnelesul esenial al li$ertii omeneti, pentru
c el Dl caracteriCeaC pe om Dn raporturile cu sine, cu -inele, cu diinul. ;iind or$a
Dns de un dar, ideea li$erului ar$itru introduce un termen nou referitor la sursa darului@
este or$a tocmai despre diin. #e asemenea, li$erul ar$itru, dei apare ca e%presie a
raporturilor dintre om i om, interine i Dn raporturile dintre om i diin; Dn acest fel
Dns, priirea contiinei Dntre$toare este Dndreptat ctre li$ertatea ca autonomie,
aadar, ctre le"tura omului cu #umneCeu. ,i$erul ar$itru, ca sens al li$ertii, trimite,
Dn mod necesar, ctre aceast le"tur. Gn Dneles cretin, omul este li$er fiindc posed
li$er ar$itru; dar el nu este li$er Dn sensul autonomiei, fiindc el nu-i d siei le"ea.
)deea li$erului ar$itru i Dnelesul heteronom al raportului om F diin constituie
sensurile cretine ori"inare ale li$ertii.
Pro$lema li$ertii, asemenea celorlalte pro$leme discutate anterior, ne trimite
ctre oriContul de dincolo de cel al "ospodririi lucrurilor, fr s fie or$a de o depire
a "ranielor e%istenialului omenesc. #ac rmEnem $locai Dn oriContul dintEi, locuit de
fiinri-simplu-preCente, modulate Dn Dnsi structura lor de fiin dup neoile
omului, nu om putea recunoate li$ertatea decEt Dn forma Dn care o cunoate piatra
din cunoscuta metafor a lui SpinoCa@ li$er, pentru c Dnele"e constrEn"erea ca cea
ce se opune propriei oine, iar uneori nimic nu se opune acesteia 4ea fiind Dn acord cu
necesitatea, preCent, de altminteri, fr lacun5. #eschiCEnd Dns cel de-al doilea
oriCont, e%perimentul nostru filosofic se Dm$o"ete cu aceast pro$lem a li$ertii, iar
spaiul transcendent, el Dnsui reproiectat pentru a seri drept domeniu de aplicaie al
e%perimentului, do$Endete mai mult coeren Dn Dnelesurile noastre.
,i$erul ar$itru apare, DntEi, ca un fapt fenomenal, ca un dat al ieuirii
omeneti Dn oriContul "ospodririi lucrurilor Dn ederea administrrii neoilor@ el se afl
Dn puterea oricrui om i este repreCentat de e%erciiul opiunii Dntre $ine i ru. Pentru
a-i elucida sensul, Dns, tre$uie s trecem dincolo de aceast apariie a sa, deoarece el
repreCint, cum susin Prinii 9retini, un dar al lui #umneCeu i poate fi lmurit
Dndea<uns Dn statutul su antropolo"ic numai dac inem seama i de heteronomia Dn care
este Dncadrat, firesc, e%istena omeneasc i chiar raportarea omului la #umneCeu.
0
ProcedEnd astfel, nu ne deprtm de pro$lema deschis, Dn raCa creia se afl de fapt
toate aceste discuii, anume aceea a -inelui.
#ei Dn priina termenului li$ertii filosofia pare s fi fcut tradiie din
accentuarea sensului de autonomie, iar teolo"ia 4cea cretin5 pare s fi luat Dn discuie
mai cu seam cellalt sens, acela al li$erului ar$itru, e%ist un fapt comun pentru am$ele
a$ordri@ e%perimentul transcendentului. ;ilosofii au recunoscut imposi$ilitatea
li$ertii Dn lumea fiCic, natural; totul, aici, este supus necesitii. 9hiar i filosofii
care au inte"rat filosofiei lor ideea despre posi$ilitatea unei e%periene spirituale
erita$ile Dn limitele lumii naturale F cum ar fi, pentru perioada modern, SpinoCa,
0
9f. SfEntul 'u"ustin, De libero arbitrio, trad. Dn rom. =h. ). .er$an, -ucureti, +ditura :umanitas,
2>>2; Sf. )oan #amaschin, Dogmatica, trad. Pr. #. ;ecioru, -ucureti, +ditura Scripta, 1//!; 9artea a
doua, cap. MM-MMM.
Schopenhauer F au anulat posi$ilitatea li$ertii ca urmare a e%tinderii necesitii Dn tot
spaiul lumii fenomenale 4constituit din apariiile o$iectie i eidente numite
lucruri5. #ar ei, precum i ali filosofi, aeaC li$ertatea pe un temei suprafenomenal.
+%emplar pentru o astfel de operaie este filosofia Jantian. ,i$ertatea este, potriit lui
Kant, un postulat al raiunii practice i repreCint e%erciiul oinei care-i d siei le"ea.
Aoina este pur, Dn sensul c nici un moti sensi$il nu o constrEn"e s se Dndrepte ctre
-inele Sueran, scopul ei a$solut. )mpulsul ctre acesta ine din sine i Dmpreun cu
Dnscrierea pe calea potriit ctre -inele Sueran constituie le"ea moral. 'ceasta din
urm nu are alt coninut Dn afar de scopul a$solut, iar dac acesta, ca -ine Sueran,
este de natur inteli"i$il 4suprasensi$il5, Dnseamn c ea are sens numai dincolo de
lumea fenomenal. #ar le"ea moral 4practic5 tre$uie s fie i prin forma sa
suprasensi$il, nu doar prin coninut, iar forma sa este li$ertatea Dnsi. 'adar,
li$ertatea Dnseamn Dndreptare a oinei ctre -inele Sueran. *ocmai Dn acest demers
capt sens toate scopurile noastre particulare, supuse, prin coninutul lor, Dnclinaiilor.
/
,umea modern pare s fi anulat, prin uitare, opera teoretic de ar"umentare a
ideii li$erului ar$itru propus de filosofii cretini Dn epocile anterioare i a ideii
semnificaiei li$erului ar$itru Dn raCa pro$lemei -inelui, dei contrae%emple pot fi uor
"site. +a repune, apsat, pro$lema li$ertii ca autonomie; am putea considera c nu
este or$a propriu-Cis de uitare, cEt de un raport recesi Dntre cele dou sensuri ale
li$ertii. 3nele modele filosofice, cum ar fi fatalismul, i chiar determinismul modern,
sunt consecinele directe ale unei uitri, poate ale unei ocultri a sensului li$ertii ca
li$er ar$itru, le"at prin fire prea puternice de do"matica cretin, socotit, acum, drept o
autoritate Dm$trEnit ce i-a epuiCat puterile Dn a sta$ili dominantele "Endirii
4moderne5. 9oncentrarea aporeticii li$ertii Dn conceptul lumii fiCice repreCint, de fapt,
cauCa acestui fenomen. #esi"ur, aansul concepiilor fataliste este mai uor pe fondul
seculariCrii, al desacraliCrii mediului de ia. (enunarea la sacru, de fapt,
nesocotirea lui, um$rirea lui prin afirmarea fr limite a lumii naturale unice,
Dmpin"erea lui ctre Cona irealului, dincolo de realul semnificati, cum ar spune
Mircea +liade, a antrenat i renunarea la cate"oriile reli"ioase, chiar la cele filosofice
proiectate Dn imediata ecintate a reli"iei. ,i$erul ar$itru, concept fundamental pentru
Dntura cretin, nu putea fi acceptat Dn starea sa ori"inar, pentru c el fcea parte
dintr-un comple% spiritual Dmpotria cruia erau Dndreptate multe dintre noile
concepii. Se poate spune c "Endirea modern are un caracter reacti@ ea se constituie
ca o reacie de respin"ere a spiritualitii ce a prins form anterior. 'cest caracter se
recunoate chiar i Dn acele filosofii lucide ce refac, doar teoretic, Dn a$sena unui
e%periment filosofic potriit, condiia culturii reli"ioase medieale, dEnd semne c ar
Dnele"e actul ealurii lucrurilor prin sacru, act fundamental pentru aceast cultur.
Spiritualitatea antic Dm$ina ealurile prin sacru cu acelea pretinse de neoia
supraieuirii omului Dn mediu. +poca medieal Dns este, din punct de edere cultural,
deCechili$rat, datorit poCiiei primare a ealurilor prin sacru. *recerea de la
antichitate la eul mediu a Dnsemnat, folosind un concept modern, un re"res. Gn fapt,
este or$a despre recunoaterea unei ordini F cea sacr F ca fiind primordial Dn raport
cu aceea Dn care trim o$inuit 4Dntr-un fel, ea Dnsi sacraliCat, dar priit Dn separaie
de sacru de o contiin modern5. 'parent, modernitatea constituie o epoc de
reechili$rare spiritual prin reinte"rarea Dn realul semnificati a lumii fenomenelor.
#ar, de fapt, modernitatea prooac un nou deCechili$ru, aeCEnd Dn poCiie dominant
F uneori e%clusiist F lumea fenomenal cu toate ealurile 4i alorile5 le"ate de
supraieuirea omului, adic su$ordonate "ospodririi lucrurilor Dn ederea administrrii
neoilor. #esi"ur, e%ist Dn lumea modern o continu reacie fa de puterea cu care
sunt inestite aceste alori. 'm putea susine, motiat, cred, c cele mai importante
/
9f. Kant, (ntemeierea metafi)icii mora#urilor i Critica raiunii practice, Dn ol. Critica raiunii
practice, trad. 7icolae -a"dasar, -ucureti, +ditura .tiinific, 1/B2.
creaii ale modernitii reCult tocmai din re-simirea acestui conflict Dntre apariia
fenomenal 4priile"iat5 i suprafenomenalul 4continuu $oicotat5, Dntre cele dou
oriConturi ale e%istenialului omenesc, Dntre $unuri i -ine.
(eformularea fr Dntrerupere, Dn epoca modern, a pro$lemei li$ertii, dar i
uitarea conceptului ori"inar al li$erului ar$itru sunt fapte de cultur. +le repreCint,
astfel, doeCi ale interesului omului pentru situaia sa e%istenial, dar i pro$e ale
seculariCrii. 'ceasta nu Dnseamn c nu s-a mai discutat despre li$ertate ca li$er
ar$itru, ci doar c lumea i-a pierdut sensi$ilitatea esenial fa de o asemenea
pro$lem, c modernitatea nu a mai tiut cum s o formuleCe pentru a-i di$ui propriul,
nu s-a mai priceput s o pun Dn termeni corespunCtori, aceia care i-au consacrat
ori"inaritatea ca sens al li$ertii. (eenirile e%plicite asupra conceptului li$erului
ar$itru au mai de"ra$ un sens critic, discutEndu-se mai mult felul Dn care conceptul
apare la Prinii 9retini, ratEndu-se Dns tocmai datorit acestei metode Dmprosptarea
ideii de li$er ar$itru 4cu e%periene noi5. Sunt, desi"ur, autori care lucreaC filosofic
printr-o raportare re-constructi la li$erul ar$itru. #escartes, de e%emplu, e%plic
mecanismul producerii erorii prin implicarea ideii de li$er ar$itru; eroarea se produce,
socotete el, atunci cEnd intelectul nostru limitat este constrEns de oin 4capacitatea de
ale"ere, adic facultatea li$erului ar$itru5 s treac dincolo de limitele sale.
1>
#ar
#escartes se afl la Dnceputul epocii moderne; mai tErCiu, pEn la Kant, conceptul
li$erului ar$itru a fi cercetat mai mult Dntr-o intenie interpretati, creia Di lipsete
spontaneitatea aporetic.
Gndeprtarea filosofiei fa de conceptul li$erului ar$itru nu este un lucru ne"ati
Dn sine. +l este Dns semnul unei conersii a spiritului, al unei Dntoarceri a facultilor de
orientare ale omului ctre lumea fenomenal a lucrurilor "ospodrite dup neoi,
Dntoarcere care distru"e alte direcii refle%ie. S-a discutat, cu patim chiar, despre
li$ertatea ca autonomie; de fapt, sensul acesta ocup Dntrea"a semantic a termenului Dn
unele filosofii. 'ici Di are cauCa i radicaliCarea unei pro$leme cu care era o$inuit
filosofia 4dar i mitolo"ia, i teolo"ia5 antic i Dn care ea a concentrat, uneori, toate
Dntre$rile semnificatie priind li$ertatea@ aceea a relaiei dintre li$ertate i
constrEn"ere, de la care, de altminteri, am i pornit discuia. Soluia modern dominant
la aceast pro$lem F pentru conte%tele Dn care ea s-a radicaliCat F este ideea a$senei
li$ertii 4desi"ur, a a$senei autonomiei reunui lucru5. #ac aria pro$lemei, cum
ar spune -la"a, este lumea natural 4numit uneori, aici, urmEnd anumite idei
re"ulatoare moderne, lume fenomenal5, atunci este imposi$il de acordat spaiu de
ala$ilitate li$ertii. 'ceasta nu poate fi decEt ne"at, pentru c determinismul
fenomenal, sau necesitatea natural, este, potriit o$seraiei 4tehniciCat prin
e%perimentul tiinific, aadar, i potriit anumitor temeiuri teoretice, ar"umentatie5,
un fapt fr fisur. 7ecesitatea fiind a$solut, DntEmplarea nu e%ist; nimic nu este
DntEmpltor, chiar dac uneori aem impresia c suntem li$eri.
9onsecinele cele mai importante ale concentrrii semanticii li$ertii Dn sensul
de autonomie i ale formulrii pro$lemei li$ertii Dn oriContul lumii fenomenale sunt,
pentru filosofie, urmtoarele@ dominaia fatalismului, dup care orice fenomen 4apariii
Dn raCa facultilor omeneti de cunoatere5, de la cele propriu-Cis naturale la cele
sufleteti, sunt determinate prin le"i falate; transferul pro$lemei li$ertii Dn spaiul
tiinelor socialului, acceptarea ideii dup care omul are o relaie priile"iat cu
lucrurile datorit dominaiei neoilor asupra tuturor elementelor e%istenialului
omenesc. 9onceptul fatalitii este de sor"inte antic. #ar e%plicaia de tip fatalist, aceea
pentru care li$ertatea este o imposi$ilitate, o nluc, o$iectul unei dorine nefireti, Di
pune la punct modelul Dn modernitate. Fatum-ul e%prima i pentru antic imposi$ilitatea
DntEmplrii; dar numai Dn lumea lucrurilor "ospodrite dup re"ula necesar a neoilor.
1>
9f. #escartes, Discours de la *+thode, Paris, -ooJJin" )nternational, 1//6, NuatriOme Partie;
*editaii metafi)ice, trad. )on Papuc, -ucureti, +ditura 9rater, 1//!, Meditaia a patra.
7ici stoicii, filosofii care au cultiat cu mult spor ideea fatalitii, nu au aplicat aceast
idee luntrului uman 4uniersalP5, lumii su$iectiitii. Gn spaiul acesteia a fost
pstrat o Con Dn care fatalitatea e inoperant. Modernitatea a$solutiCeaC fatalitatea,
aplicEnd-o uniersal. 9a atare, ea stpEnete totul. 7umai c, potriit modelelor de
filosofare puse la cale de modernitate, totul Dl constituia lumea apariiilor fenomenale.
#ac restrEn"em realitatea la aceasta, atunci fatalitii e%prim un ader. #ar este
le"itim aceast operaie de restrEn"ereL #up cele preCentate aici, corespunCtor
e%perimentului filosofic pe care Dl desfurm, aceast operaie nu este le"itim. Se-
nele"e, dac acceptm c realitatea se compune i din oriContul suprafenomenal al
lumii inteli"i$ile, al -inelui, atunci fatalitii nu mai e%prim un ader.
Pro$lema li$ertii a iCat, dintotdeauna, i un aspect social, dac sistemul de
referin al ei a fost constrEn"erea; de aici strEnsa le"tur a sa cu dreptatea Dneleas
distri$uti, ca temei al distri$uirii $unurilor. 3neori, tocmai datorit concluCiei
indu$ita$ile a imposi$ilitii li$ertii Dn natur 4la care au a<uns unele filosofii influente
din diferite epoci5, s-a susinut c aceasta ar fi posi$il Dn societate@ aadar, nu Dntr-o
ordine supra-pus 4suprafenomenal, inteli"i$il, ca un oriCont deschis de e%istenialul
omenesc i ala$il pentru el5, ci Dntr-una paralel. 'rtificiile create de filosofi,
referitoare la posi$ilitatea li$ertii sociale 4politice5, doedeau, Dn ultim instan,
imposi$ilitatea oricrei forme de li$ertate 4imposi$ilitate constatat i Dn ordine strict
natural5. 3n oarecare cEti" teoretic l-a adus punerea li$ertii Dn le"tur cu diferite
specii de constrEn"ere; aceasta Dns nu Dn scopul de a conferi li$ertii un sens de
posi$ilitate, ci pentru a fi onorat o dispoCiie a spiritului, i"uroas tot Dn epoca
modern mai mult decEt Dn altele, aceea de a diCola unitatea cunoaterii, de a distri$ui-
o pe domenii de pro$leme. )deea imposi$ilitii li$ertii este uor de demonstrat 4i nu
doar de ar"umentat5 dac o formulm pentru fiecare compartiment al realitii, pentru
specii ale constrEn"erii care pun Dn act necesitatea.
11
#incolo de toate acestea, urmEnd liniile oriContului filosofic reconstruit aici,
o$serm c li$ertatea, dei repreCint un fapt de e%perien, nu este posi$il Dn lumea
fenomenal, Dn oriContul "ospodrilor lucrurilor Dn ederea administrrii neoilor, Dn
spaiul de supraieuire omeneasc Dn care domin $unurile; ea pretinde, pentru a se
produce, suprafenomenalul, e%istenialul omenesc Dn unitatea sa, -inele. )deea aceasta
nu e%prim necesitatea de a aeCa li$ertatea dincolo de lucruri i neoi, ci faptul F mult
mai semnificati pentru e%perimentul nostru filosofic F c ea deschide oriContul celui-
ce-nu-se-afl-printre-lucruri. #e fapt, li$ertatea nu este decEt aceast deschidere ce
deine pentru om cale de Dnaintare ctre sine. 'm or$it mult despre cele dou ordini pe
care le desfoar e%istenialul omenesc, lumea fenomenal corespunCtoare
"ospodririi lucrurilor, a $unurilor, i cea suprafenomenal structurat de -ine, dar a$ia
acum aflm cum se numete putina omului de a se deschide pe sine ctre
11
+%ist Dn filosofia contemporan un model teoretic al li$ertii care pare a se a$ate de la re"ula
modern a raportrii li$ertii la constrEn"ere@ este or$a despre modelul e%istenialist al lui 1. P. Sartre.
&mul este constrEns la li$ertate. 'ntinomia acestor doi termeni 4li$ertate i constrEn"ere5 este desfiinat.
9ondiia li$ertii este constrEn"erea, dar nu ca atare, ci Dn forma unei Hle"i naturale numit
responsa$ilitate. ,i$ertatea este o fa a monedei, responsa$ilitatea, cealalt. ,i$ertatea este a$solut,
afirm filosoful franceC; prin urmare, ea nu poate relaiona cu nimic, ea este autarhic. #ar unde se poate
afla responsa$ilitatea, dac "Endim li$ertatea Dn felul acestaL +ste clar c raportul Hfinal dintre li$ertate
i responsa$ilitate este acela al identitii, dar e or$a de o identitate care nu Dnseamn confuCie, cci
fiecare termen al ei Di pstreaC fiina. ,i$ertatea este, pentru ins, prin raportare la 9ellalt,
responsa$ilitate. (esponsa$ilitatea este, pentru el, prin raportare la sine, li$ertate. #ualitatea aceasta
semantic a fost posi$il la 1. P. Sartre fiindc el unific cele dou sensuri tradiionale ale li$ertii.
,i$ertatea este li$er ar$itru, deoarece const Dn posi$ilitatea ale"erii unei situaii Dn care omul este el
Dnsui; responsa$ilitatea este autonomia omului, iar faptul c e%istena sa Di precede esena, el conferind,
de asemenea, esen fiecrei alte e%istene, constituie sensul acestei identificri. Gns responsa$ilitatea
doar e%prim autonomia, n-o su$stituie. #ac ar su$stitui-o, atunci ea Dnsi ar deeni o simpl
determinare social a omenescului. *ocmai de aceea Homul lui Sartre pare a nu fi omul pe care-l tim
noi, ci un om dimensionat suprafenomenal, poate chiar diin, Dn ciuda afirmaiilor ateiste ale filosofului.
suprafenomenal, de a-i ne"a condiia dat, natural, pentru a-i reconstrui o ipostaC
nou, aceea de purttor al unei contiine constituante pentru care prinde chip 4realitate5
oriContul supra-fenomenal. ,i$ertatea este putina omului de a trece dincolo de mediul
de supraieuirii sale, Dn care domin lucrurile i neoile, Dn oriContul celui-ce-nu-se-
afl-printre-lucruri. #ar li$ertatea nu este decEt un fel de condiie formal a acestei
treceri. #in perspectia ei Dns capt iCi$ilitate -inele i ceea ce rmEne Dn urm,
anume o e%perien Dn mi<locul $unurilor care Dn"duie, chiar ca o dimensiune esenial
a sa, fptuirea rului. 7u e nimic altcea e%periena rului decEt posi$ilitatea, trecut Dn
act, a concentrrii e%istenialului omenesc Dn actiitatea de administrare a neoilor i
de manipulare a lucrurilor 4lucruri propriu-Cise, oameni, idei etc.5 potriit e%i"enelor
e%clusie e%primate de neoi.
FUND#,ENTELE E2I%TENEI U,#NE
I
%EN%UL #$TU#L #L %#$RIFI$IULUI
3ncercare &e tea@ Si le r+tablissement des Sciences
et des ,rts a contribu+ - l.+puration des moeurs
Introducere
H&amenii, ca s fie fericii, neputEnd lecui moartea, miCeria, i"norana, au "sit cu
cale s nu se mai "Endeasc la ele, spunea Pascal. )at o tem care reine fr Dncetare
Dn deC$aterile fiecruia cu sine Dnsui i Dn dialo"urile cu 9ellalt@ fericirea. +%prim
fericirea o stare a sufletului, poate una a trupului, sau este ea numai o le"tur Dntre
oameni care um$rete starea $olna a lorL ;iecare poate rspunde pentru sine. Se pare,
totui, c oamenii au "Endit mai totdeauna asupra mi<loacelor pentru a a<un"e fericii,
fr s tie, mai mult decEt afl dintr-o presimire, ceea ce este fericirea. )ar Dntr-un
asemenea oriCont nu se putea Dntreedea rostul ei de mi<loc, de cale care-l apropie pe om
de el Dnsui i de rdcinile temeinicei sale aflri Dn lume@ fiina i diinul.
1. 1. (ousseau, Dn Discursul Dncoronat de 'cademia din #i<on, intero"Endu-se
asupra rolului tiinelor i artelor Dn purificarea moraurilor, intea ctre aceeai
pro$lem. Pentru el $une erau toate preocuprile care aduceau fericire oamenilor.
9riteriul de <udecat al rostului tiinelor i artelor era, fr, Dns, o formulare e%plicit,
fericirea.
Pentru timpul nostru tema fericirii a deenit una comun@ despre ea se or$ete Dn
cele mai o$inuite Dmpre<urri, cu sau fr mor" academic, dar din interes, cu sau fr
sinceritate, dar Dn lipsa oricrei "raiti. 'm co$orEt, se pare, fericirea, la ran"ul
plcerii; am fcut din ea o stare de dorit, un idol. .tim mai multe decEt Dn oricare alt
secol despre fericire, fr a ti mai profund, mai mult ce este ea. 9ine s-ar aentura
acum Dn a corecta aceast rtcire or ar prea un ne$un cruia i se cuine Dnele"ere, or
ar arta ca un strin ce se afl-n "Elcea cu lumea. 7u mi-e team de nici unul dintre
cele dou calificatie, dar port Dn mine "reutatea secolului acesta; simt a"ate de mine
pre<udecile i o$sesiile, iluCiile i certitudinile lui. #e aceea m-am "Endit c a
proceda mai $ine dac dintre toate acestea a ale"e o pre-<udecat care s ai$ patina
remii i puterea de a cluCi. 7u-l oi uita pe Pascal@ Dmi pare a fi, Dn epoca
di#ertismentului cultiat cu furie i DncpEnare, cu dra"oste i supunere, care-i epoca
noastr, Dntorul cel mai demn. ,a <umtatea secolului al MA)))-lea, 1. 1. (ousseau
Dnainta su$ cluCirea lui Socrate, doad Discursul su. +ra remea Dn care tria omul
cu cea mai neastEmprat pornire spre cutarea contiinei de sine. Gntre timp, omul a
reenit la sine, dar a "sit cea care nu aducea nicidecum cu ima"inea pe care el, Dn
rtcire, i-o confecionase. Aremea noastr Dndeamn la o nou aentur Dnspre sine.
9u Pascal, tim c Htehnica Dndeprtrii de sine poate s aduc chiar un soi de fericire -
edem Dn fra"mentul de la Dnceput - unul care nu anuleaC sau nu-i asum moartea,
miCeria, i"norana, ci doar le ascunde.
9e am iC$i dac ne-am Dntoarce la noi Dnine i ne-am re-cunoateL 9e am sala
dac Dndemnul acesta ar fi urmatL #ar ce-am putea ti Dnainte de a aea cura<ul unei
asemenea hotrEriL Suntem, din reme Dn reme, supuii pornirilor lucideP
Modernitatea s-a nscut dintr-o e%perien de refle%iitate a omului@ el s-a Dntors
ctre sine, dar s-a speriat i s-a Dndeprtat, nerecunoscEndu-se. 'stCi am depit
modernitatea tocmai prin pornirea, Dnc sla$ i fr cluCire, a omului ctre sine
pentru o re-cunoatere de sine. *oate Dnfirile noastre au tot mai accentuat sensul
sacrificiului pe care Dl cere o asemenea e%perien.
Su$ acest destin care lucreaC dincolo de neoile noastre, fr, Dns, a ne ter"e
chipul Historic, am uitat i de fiin i de #umneCeu. #in prima am fcut o totalitate
stearp care st la captul unui "End@ o a$stracie. #in #umneCeu, o e%isten cea mai
deose$it fa de cele o$inuite i tocmai de aceea aflat la capt de "End, ca o
a$stracie.
9e am putea cuta Dn lume, dac nu rostul aflrii noastre aici i rdcinile
e%istenei omenetiL .i ce am putea atepta de la aceast cutare, dac nu ceea ce se afl
de<a dat de la Dnceput@ noi Dnine. 7e mai tre$uie Dns, i aceasta cred a fi chemarea
timpului, cura<ul re-cunoaterii de sine.
'ceasta este i pre-<udecata pe care mi-o asum@ chemarea remii noastre este ctre
aentura recunoaterii de sine. 'ceast aentur are chipul sacrificiului. Poate tocmai de
aceea, pe cale, om recunoate fiina i diinul.
9luCit de aceast pre-<udecat oi Dncerca mai departe s prind Dn cuinte ceea
ce-mi a prea semnificati priind le"tura dintre morauri i tiine i arte.
Simt datoria de a lua Dn seam aceast le"tur fr s-i dau de la Dnceput sensul pe
care Dl are formularea temei. 'stfel lucra i 1. 1. (ousseau deC$tEnd aceeai tem@ H,e
rQta$lissement des sciences et des arts a-t-il contri$uQ R Qpurer ou R corrompre les
moeursL AoilR ce SuTil sTa"it dTe%aminer
12
.
I
+ste de o eiden copleitoare faptul c tiinele i artele repreCint astCi
elemente culturale HpoCitie datorit DnrEuririi asupra ieii noastre sociale. +le sunt de
ludat i Dn sine, adic Hdincoace de aceast DnrEurire, numai c este departe de a
deeni o re"ul aprecierea tiinelor i artelor deCle"ate de efectele lor Dn mediu.
7u tiu Dns dac o asemenea eiden se spri<in pe o <udecat Ho$iecti sau pe
o iluCie, pe o senCaie ori pe o o$sesie. 'tEta reme cEt le priim nu prin ele Dnsele, ci
prin efectele lor sociale, putem an"a<a Dn discuie orice Hfacultate uman. .tim Dns clar
c efectele nu dau seama a$solut de cauCe i c acestea din urm pot fi no$ile, dei
efectele sunt impure, or pot fi murdare, efectele fiind candide. Mai tim, de asemenea,
c spirite critice ale epocii noastre se e%erseaC Dn a indica de"radarea moral i chiar
ontolo"ic, metafiCic a consecinelor sociale ale tiinelor i artelor. Sunt ale mediului
12
1. 1. (ousseau - Discours sur les sciences et les arts, Uditions #iderot 1, Paris, 1/26, p. 1>
nostru Jitsch-ul i moda, pseudo-e%plicaiile 4pseudo-tiinele5 i tehnica micilor
interese@ sperana i diertismentul 4Dn sens pascalian, ca $locare a accesului insului
ctre sine Dnsui5, credulitatea i comoditatea. .i este a aceluiai mediu critica lor. #ar
ne putem Dntre$a@ toate acestea sunt le"ate "enetic de arte i tiine, sau sunt fenomene
eterne i independente Dn lumea omuluiL 'sistm astCi numai la o e%acer$are a lor
datorat reimplicrii tiinelor i artelorL Sau poate, cum ar spune :ume, tiinele i
artele pe de o parte, sperana i diertismentul i celelalte de alta, alctuiesc dou serii
de fenomene care se afl Dntr-o le"tur constant Dn ceea ce priete apariia lor i
numai spiritul nostru este cel care adau" necesitatea acestei le"turi.
Peste toate, DntrucEt Dn lumea noastr aem i Jitsch, mod i pseudo-e%plicaii,
speran i diertisment i tiine i arte, putem Dnchipui multiple scenarii care s
consemneCe Dntre ele le"turi, paralelisme, condiionri. #ar cred c mai $ine ar fi dac
le-am Dncadra Dn sistemul ieii umane i dac le-am prii potriit rostului lor relati la
unitatea umanului.
#esi"ur, s-ar putea o$iecta acestei propuneri metodolo"ice i Dndeose$i asupra
afirmrii unei uniti a umanului. 7u sunt atEtea oci, mai mult sau mai puin filosofice,
care ori nea" aceast unitate, ori o condiioneaC prin credin, raiune, oin sau alt
no$il Dnsuire sufleteascL 'poi, este incomod s mai discutm astCi Dn termenii
umanismului F umanismul presupune reflecie asupra unitii umanului F ne Dna pe
$un dreptate :eide""er, deoarece, $aCEndu-se pe o metafiCic, iar metafiCica fiind
distonant fa cu o "Endire care mer"e pe drumul fiinei, umanismul nu ne-ar mai seri
decEt la a Hdescoperi o esen a omului care n-ar fi decEt o nou a$stracie pus s-l
repreCinte.
'adar, se poate afirma unitatea umanului dincolo de schema umanismuluiL 'r
tre$ui construit un model al acestei uniti Dn care umanul Dnsui s se re"seasc, dar nu
printr-o DntElnire forat care s-l a<usteCe schemei a$stracte, ci Dntr-una Dn care s-i
contemple sinele, s se recunoasc i s-i spun pe nume.
S nu se Dnelea" "reit, nu-l propun pe :e"el pentru a "Endi asupra epocii
noastre, dei lecia lui, ca de alminteri toate celelalte prin care ne-au parenit modele
e%emplare ale umanului, nu tre$uie uitat. 7e mai putem Dns permite cochetrii@
aceasta este doada le"turii noastre cu istoria care ne strunete i ne su$<u" propriilor
sale raiuni, propriilor noastre interese.
Gnainte de a afirma cate"oric unitatea umanului i de a trece la construcia pe care
o poate susine, ar mai fi o pro$lem. 'nume, unitatea umanului Di are temeiul Dn ea
Dnsi, sau Dn cea ce o depeteL 'l$ert 9amus, de pild, spune c moartea confer
unitatea ieii indiiduale. 7. -erdiae, apoi, socotete c Hmomentul anistoric al
sfEritului istoriei este cel care Dnchide sensul ieii umane. #ar unitatea umanului poate
fi priit i ca un caC de autofundare.
Mi se pare tentant a doua ariant, dei, la prima edere, ea pare deCaanta<oas
DntrucEt poate conduce spre contraCiceri, parado%uri. 'stfel, ne putem Dntre$a@ unde este
#umneCeu, dac acceptm Dntemeierea umanului prin el DnsuiL 3nde se afl fiinaL ar
putea Dntre$a un filosof rutinat Dn demersurile ontolo"ice. 'lii ar putea cere socoteal
pentru lipsa de eiden, cu o astfel de ipoteC, a rostului mEntuirii, e%taCului sau
eaCiunii. Gi linitesc pe toi, spunEnd c acestea Di or "si loc Dn unitatea umanului,
dac ele Dl au cu aderat potriit Hscenariului care pornete de la pre-<udecata c
unitatea umanului se spri<in pe sine i DntemeiaC, astfel, firea relaional a omului.
3nitatea umanului, "Endit su$ raport HfiCic, este alctuit prin trei relaii ale
omului, anume cu mediul, cu lumea i cu di#inul, i-aceste trei le"turi consacr
identitatea omului cu sine Dnsui i coerena sa luntric. 'rtele i tiinele, sperana,
diertismentul, e"oismul sau salarea, Dncercarea de a transcende iaa o$inuit i
e%ersarea ocaiei sunt, toate, fapte ale le"turii omului cu mediul i au toate
HreConan dincolo de acesta, Dn lume i diin. #in le"tura omului cu mediul, lumea i
diinul se hotrnicesc trei re"istre ale unitii umanului i trei planuri de trire i
semnificare a acestei uniti. GntEi, planul existenei, apoi cel al fiinei i, Dn urm, cel al
sacrului. Primul este planul HfiCic; al doilea, planul HmetafiCic sau ontolo"ic; al treilea
este planul HtransmetafiCic.
9ele din mediu exist; fiina este; diinul, Sine (nsui.
,a ce a<ut postularea unitii umanului i a diferenierii sale interneL Mai DntEi,
rspunde unei pre<udeci care apare ori de cEte ori "Endim sistematic asupra Homului
istoric i care const Dn acceptarea libertii ca atri$ut specificator al acestuia.
,i$ertatea ne apare F i acesta a fi sensul pe care Dl a pstra Dn acest eseu F ca putin
a transcenderii relaiei om-mediu i a refacerii le"turilor omului cu fiina i diinul.
'poi, deschide o cale pentru "Endul Dndreptat spre om i spre iaa lui cu Dndeletnicirile
i Hmicrile sale o$inuite i neo$inuite. 'ceast deschidere nedisimulat atra"e
reflecia spre ea Dnsi, Dntr-o critic a posi$ilitior refle%ie ale omului i propune omul
Dntors cu faa ctre sine pentru a se lmuri asupra aflrii sale Dn Hlume. 9u alte cuinte,
aceast postulare Hmetodic Dl aaC pe om Dn sin"ura poCiie care Dl poate distra"e
disertismentului, DndreptEndu-l, intero"ator, ctre sine Dnsui@ Dl aaC Dn afar de sine,
acolo unde, neocrotit, nu mai poate aea decEt "ri<a i rspunderea Dntoarcerii la sine.
+ste aici o iclenie pe care, Dntr-un fel sau altul, au practicat-o muli filosofi, dar asupra
creia a reflectat metodic #escartes. +l a scos proocator omul din sine Dnsui, l-a aaCat
Dntr-un deschis care Di las un sin"ur sens de admis@ acela al refle%iitii, dar mai multe
ci dintre care #escartes a ales una anume@ Dndoiala. Gndoiala lui #escartes aea darul
de a ne"a o anumit condiionare a umanului i de a-i oferi omului ansa de a-i
Hne"ocia o nou aflare Dn Hlume. #ar el a sta$ilit i re"ulile unei asemenea
Dntreprinderi.
9red c i pre-<udecata asumat aici are aceeai noim.
Semnificaia unei asemenea operaii este scoaterea omului din o$inuin. ,a fel
proceda (ousseau Dn Discursul su asupra tiinelor i artelor@ Di arta omului nefirescul
Dnchiderii sale Dn oriContul Historic al mediului care Di ascunde ade#rul despre sine. .i
DntrucEt tre$uie recuperat acest ader, operaia se face Dn planul discursului, al
discursiitii teoretice. (ousseau arta c o$inuina are chipul credulitii i al
credinei Hmar"inale Dn eoluia HpoCiti a moraurilor. +l Dl scoate pe om din starea
Dn care se afla i Di propune contemplarea aderatului su chip; Dl silete s-i rein la
sine, dar lmurit asupra iluCiei sale depite. +ste aderat c (ousseau mer"e mai
departe decEt acest Dndemn i propune o recuperare Hpractic a condiiei umane dup
un model cu totul nou pentru epoca Dn care a trit.
Postularea unitii omului i a diferenierii sale luntrice este, pentru acest eseu,
prima Hre"ul a metodei. ' doua se e%prim Dn desemnarea rostului fiecrui oriCont
relaional al umanului i fundamentarea li$ertii ca deschidere, ca Hsistem de
comunicare Dntre aceste oriConturi.
9eea ce Dmpin"e ctre mediu, de fapt, ctre un acord cu mediul, este ne#oia.
'ceasta este resimit ca o presiune interioar care Dmpin"e indiidul Dn afar de sine,
dar nu pentru o aentur Dn afara /n%sinelui su, ci doar pentru acapararea unor Ho$iecte
care aduc o prim confirmare a e%istenei sale indiiduale. 9ea care re"leaC aceast
atitudine posesi este con#enia. 7eoia, ca e%presie elementar a e%istenei
indiiduale, cere, pentru e%primarea sa social, con#enia. 'ceasta apare Dn form
normati@ ea este re"ula-temei a relaiei omului cu mediul. Sensul acestei relaii
Dntemeiat prin conenie i nscut de neoie este adaptarea.
'm cptat de<a o prim structurare a uniersului le"turii omului cu mediul;
neoia, conenia i adaptarea sunt elementele sale primare. 'cestea trei nu distin"
a$solut Dntre om i mediu, ci doar dau seama de le"tura lor. Gn felul acesta, unitatea
umanului este dat e%istenial; dar fiindu-i temei, ea depete sfera e%istenei. Ceea%
ce%este este unitatea desErit a omului cu lumea. ;iina este aceast unitate 4iar nu
esen5. +a se modaliCeaC, deenind relaie determinat a omului cu lumea. #e pild,
omul poate fi cu lumea, /n lume, pentru lume, dincolo de lume etc. 'ceste relaii
determinate sunt situaiile existeniale. +le au funcie de mediatori ontolo"ici; ele
transmit Hmesa<ul Dntemeietor al fiinei ctre e%isten, care, Dntr-o astfel de Dntemeiere,
nu este nici ea Hesen. 3nitatea umanului este astfel desdchis ontolo"ic.
Prin aceast nou postulare, lo"ica discursului reintr Dn "raniele firescului.
7umai c lo"ica nu este un a$solut i, ca atare, se mai afl cea dincolo de ea. +ste
or$a de in#estirea prin care diinul se deschide ctre fiin, Dmpin"End Dn lume sacrul.
)nestirea nu intr Dn ordinea Hlo"icii, ca Dntemeierea. #e aceea, o om lsa la o parte,
deocamdat.
+%istena este, Dn aceast lo"ic, uniersul relaiei omului cu mediul; ea apare
Dntemeiat de fiin. Gn e%isten, mediul este ordinea modurilor 0existeniale1, iar omul
este ordinea rostirii.
*oate "esturile umane, de la salut i pEn la faptul de a se hrni, toate atitudinile,
e%primate sau reinute, fac parte din uniersul relaiei om-mediu; i toate intr Dn
structura neoie-conenie-adaptare. 'ici om "si i morauri sau idealuri, arte sau
tiine. #ar nici una dintre acestea nu poate fi decEt prin Dntemeiere ontolo"ic. 7umai
c aceast Hdeterminare nu este pentru fiecare Dn parte, ci pentru existena ca existen.
)ar actul Dntemeierii este re-facere a unitii ontolo"ice prin transcenderea de ctre om a
Dnchiderii sale e%isteniale, prin actualiCarea li$ertii.
*otui, li$ertatea poate fi actualiCat i Dn relaia omului cu mediul. 9ci nu s-ar
putea ca li$ertatea s lipseasc dintr-un uniers relaional al omului, de $aC ce ea Di este
atri$utul specificator. .i astfel, li$ertatea nici nu este ca atare, ci, Dn fiecare uniers, Dn
forme specifice.
Gn e%isten, li$ertatea apare, DntEi, ca dialog. 'cesta presupune o e%i"en minim
Dn sta$ilirea relaiilor Dntre oameni, iar aceast e%i"en este lim$a<ul. 'nterior
actualiCrii relaiei sunt fi%ate, prin con#enie, condiiile care fac posi$il un dialo".
9onenia ine de Dnelesul cuintelor, modul de structurare a lim$a<ului, situaiile
propice comunicrii. ,im$a<ul ordoneaC DntElnirea dintre partenerii dialo"ului; el
cuprinde un ansam$lu de condiii i condiionri. +l nu aparine, se-nele"e, partenerilor
"Endii Dn afara sa, ci mediului Dn care ei urmeaC s se DntElneasc.
Pentru conserarea structurii sale, mediul impune conenia, care are un temei
e%clusi e%istenial. '"enii mediului, cei care-i rspEndesc conenia, ca i cei care i se
su$ordoneaC, sunt oameni, firete. #e ce acest cola$oraionism al omului cu mediul, Dn
defaoarea celui dintEiL Pentru c omul nu-i asum complet li$ertatea, adic nu se
asum pe sine Dnsui. -eneficiul li$ertii nu este necondiionat. #e asemenea, pentru
c, acceptEnd rolul de a"ent al mediului, omul capt si"uran HfiCic. Sau, mai
aproape de fapt, el Di e%erseaC cu folos neoia instinctual de si"uran; el caut
neDncetat starea mediului care i-ar oferi "radul cel mai mare de asi"urare a inte"ritii
sale ca mod e%istenial. Aiaa sa HfiCic, su$ limitrile mediului, este o trud neostoit
ctre asi"urare e%istenial. #in acest effort se nasc@ normele, instituiile, tiinele, arta.
.tiinele, ca i arta, au rost Dn uniersul le"turii om-mediu. Moraurile pe care le
Dnele" ca o$iceiuri, practici, scenarii culturale superiCate moral, acceptate Hdin
interior de o comunitate i care Di au e%presia Dn norme i instituii, sunt i ele
Helemente ale mediului.
7ormele sunt formulri conenionale care urmeaC unor e%periene Dmprtite
social i considerate Dndreptite i accepta$ile i care apr, Dn modul cel mai direct,
mediul de om, adic apr pe toi de fiecare. Gntre norme, doar cele morale iCeaC a"
pornirea conseratoare a mediului i sunt Dn stare s creeCe o structur normati
or"anic, cum ar spune #urcJQim, Dn cadrul mediului. 9onsimirea este sentimentul care
Dnsoete interioritatea normei morale i care Di confer i o Dntemeiere su$iecti.
&r"anicitatea are Dns i o Dntemeiere ontolo"ic, dac lum Dn seam su$iectul moral, Dn
sensul c omul, considerat ca unitate e%istenial, are puterea de a descifra necesitatea
normei, de a transcende, altfel spus, condiionarea sa moral. GntrucEt transcenderea este
Dn sens ontolo"ic i diin, Dnseamn c morala este prima condiie e%istenial a li$ertii
i ar"umentul temeinic al dialo"ului.
(ealitatea uman autentic se reendic din moral; ea nu este posi$il fr
consimirea moral i transcenderea acesteia.
7ormele au rost Dn creterea si"uranei HfiCice, Dn mediu. #ar cu cEt mai multe
crmiCi se pun la Cidul de si"uran, ca Dn HiCuina lui KafJa, cu atEt mai
nesatisfctoare apare asi"urarea. 9ci insistena creaC o aloriCare din ce Dn ce mai
e%i"ent a trudei Dn ederea asi"urrii. Sentimentul care Dnsoete insistena i
aloriCarea tot mai e%i"ent este mania persecuiei. 'ceasta deine o stare de spirit care
fi%eaC insul Dn mediu. .i, dei un astfel de ins pare a fi Dn contraCicere cu 9ellalt, el
este profund adaptat, este omul mediului@ el face ceea ce tre$uie Dn Dnchiderea
e%istenial.
Mania persecuiei poate fi trit i colecti. +fectul ei Dn planul aciunii sociale Dl
repreCint crearea instituiilor. 'cestea sunt structuri Dnchise de norme, confi"uraii
normatie or"anice care re"lementeaC aspecte ale adaptrii omului la mediu; sunt
"rupuri specialiCate de norme. & societate, adic un "rup de oameni aflat la un niel al
asi"urrii e%isteniale, este cu atEt mai $ine fi%at Dn mediu, mai adaptat, cu cEt este
mai $ine or"aniCat instituional. H;i%area Dn mediu aduce Dns i o $locare a surselor
sacrificiului necesar e%perienei de autocunoatere, o dere"lare a funciilor de actiare a
li$ertii.
)nstituiile se nasc Dn condiiile unor sincope destinale, a unor precariti
e%isteniale resimite Dn mediu. &rice criC a acestuia nate instituii noi.
&mul este posedat de o pornire ireCisti$il spre competiie pentru o$inerea de cEt
mai mult si"uran, atitudine care aduce atin"ere semenului, pornirii lui similare.
+%presia acestei lupte este posesiunea.
9ompetiia este relaia metafiCic e%primat Dn forma omul sau lumea; ea
constituie temeiul instituiilor. 'cestea, la rEndul lor, sunt inte"rate mediului pe care Dl
complic. #is<uncie e%clusi F omul sau lumea F care elimin unul dintre cele dou
elemente dup consumarea tensiunii dintre ele, competiia se desfiineaC ea Dnsi prin
instituii; acestea consacr ictoria mediului. 9eea ce rmEne omului dup pierderea
luptei i pentru su$ordonarea lui de ctre mediu este sentimentul posesiunii i pornirea
spre posedare.
Gn ederea asi"urrii, omul rea s ai$ lucrurile pentru sine. +le Dl apr de
fluctuaiile mediului i Di asi"ur onora$ilitatea. 'ceasta este, de fapt, e%presia
DnstpEnirii sale Dn mediu. 9uprins de patosul posesiunii, omul nu ia lucrurile Dn ceea ce
ele sunt ca atare, ci Dn ceea ce ele repreCint pentru posesor sau pentru cel ce le dorete
Dn posesiune. ,uate Dn firescul lor, lucrurile semnaleaC adEncimea metafiCic i sacr a
lumii. ,uate ca o$iecte ale posesiunii, ele Di pierd calitatea de semne i astfel cea din
ele scap controlului posesorului, iar acesta nu reuete niciodat, ca posesor, s posede
total ceea ce cred el sau alii c posed. Posesiunea este dimensionat cantitati ca
proprietate. 'flat astfel, posesiunea capt putere lucrtoare asupra mediului,
schim$End faa lucrurilor. Proprietatea aduce, pe lEn" Heu am lucrul acesta, pe Heu am
lucrul acesta i fac ce reau cu el; proprietatea aduce, alturi de posesiune, aciunea i
oina.
Precaritatea e%istenial pus Dn fapt prin posesiune i proprietate are, dup o
edere metafiCic, sensul unei prsiri de sine a omului. +l Di iese din sine, dar nu
pentru a-i DntElni semenul, pentru ca, recunoscEndu-se, s-i dea $inee i s-i triasc
conformarea cu pro"ramul e%istenial e"heat de fiin i suprae"heat de diin, ci
pentru a DntElni lucruri pe care s le su$ordoneCe oinei sale, apoi s le distru",
e%ercitEndu-i dreptul de proprietate. 'ceast ieire din sine este de fapt o lr"ire a
su$iectiitii care cuprinde ceea ce apuc din mediu. &mul este pierdut de sine, iar
haosul pornirii spre su$ordonarea a tot ce poate fi supus Dl Dnsin"ureaC. Pierdut de sine
i Dnsin"urat, omul scap le"turii cu fiina i diinul i se lireaC unui consum
e%istenial care-l amestec Dn mediu cu celelalte moduri e%isteniale.
7ici proprietatea, cum nici posesiunea, norma sau lim$a<ul, nu nea" direct
li$ertatea; o face Dns Dnchiderea Dn proprietate, sclaia unitii umane fa de oina de a
poseda totalitatea lumii i de a schim$a faa lucrurilor.
)nterenia acti a omului Dn mediu, potriit oinei sale de a poseda lucrurile i
de a le prelucra, este or"aniCat Hmetodic. &dat intenia oinei formulat, urmeaC
ciclul fundamentrii aciunii la care trudete, cu intenii no$ile, tiina.
.tiina este contiina scopului. 'adar, tiina este idealiCare i poCiionare, prin
contiin, fa de "eneralul lucrurilor. .tiina nu poate fi reflectare; ea nu este despre
ceea ce se afl Dn preCent, ci despre pro$a$ilitatea strilor de fapt ale lucrurilor.
#imensionarea sa prin posi$il i iitor o lea", intern, de normatiitate@ DntEi, fiindc
tiina ofer motiaia Hlo"ic a aciunii Dn forma normrii tehnice; apoi, deoarece
tiina este act uman care respect, Hlo"ic i Histroic, anumite norme.
+ludarea normelor aduce haosul. Pentru e%erciiul li$ertii nu este neoie de un
asemenea fapt, ci de o realoriCare a conte%telor Dn care omul Di afl e%eistena efecti.
.i Dntre Conele normatie, morala este esenial Dn uCa<ul realoriCrilor. 9u alte cuinte,
tre$uie s acceptm s trim Dn mediu, cu $una tiin c numai aici aflm i rostul
faptelor noastre i calea ctre realoriCrile prin ontolo"ic i sacru. 7u retra"erea dintr-
un mediu, cu "Endul c om da peste lume, saleaC pe om, cci oriunde am fi se afl cu
noi i mediul uman. SaleaC consimirea traiului deschis ctre apropierea total de
9ellalt, alorificarea relaiei om-om prin e%periena personal. Pentru aceasta este
dea<uns s renunm, pentru o clip, la e"oismul deorant cu care ne afirmm Dn mediu,
s ne apropiei de ceilali oameni, i nu Dn primul rEnd de lucrurile care ne acoper
neoile i care, rEnite prin sentimentul posesiunii, sunt idolii rufctori ce se hrnesc
cu iaa i istoria noastr.
.tiina este, deci, contiina le"turilor posi$ile dintre om i lucruri, le"turi puse
Dn fapt prin aciune. Aor$a lui 9omte, a ti pentru a putea, surprinde concentrat Dntre"ul
rost al tiinei.
S-ar prea c Dn schema de definiie de mai sus se afl un cerc icios, de reme ce
Htiina este contiina V. *otui, reendicat lin"istic de la tiin, su$ priire
HfiCic sau HmetafiCic, contiina este cu un rost mai amplu. +a hotrte asupra unor
Dntreprinderi umane, cum ar fi tiina, aciunea etc. :otrte, Dn sensul c, fiind o
micare de dedu$lare a +u-lui, de Dndeprtare a lui de sine Dnsui, dar i reenire Dn
punctul de plecare atunci cEnd se a<un"e la contiina de sine, sau rmEnere HDn afar
atunci cEnd +ul se lireaC mediului Dn schim$ul aanta<elor adaptrii, contiina
hotrnicete planul i determin reperele tuturor speciilor de refle%iiti umane.
9ontiina este numai aceast micare HDn afar a +u-lui i reenire a sa la sine, o
reenire parial sau complet. 'ceast prelun"ire a +u-lui nici nu este altcea decEt
micarea de refle%iitate. .tiina este o anume refle%iitate, un anume sens al contiinei
rtcind Dn afara o$Eriei sale.
#eterminat prin scop, e%istena uman se confirm Dn forma sa HfiCic drept
relaie cu lucrurile pentru o posi$il folosire a lor. .tiina ine s-i ofere contiina
asupra le"turilor concrete posi$ile cu lucrurile Dn mediu i pentru adaptare. .tiina,
deci, Dl contientiCeaC Dn le"tur cu posi$ilul su, dar omul are neoie i de o imagine
a actualitii sale pentru a o folosi Dn contientiCare. 'rta acoper tocmai o astfel de
neoie.
'rta este ima"inea omului Dn mediu; este luarea noastr la cunotin asupra
omului aloriCat Dn funcie de adaptarea sa la mediu. #esi"ur, arta nu transpune, Dntr-o
formul e%presi proprie, re"istrul HfiCic ca atare. +a ofer doar imaginea msurii Dn
care omul este adaptat pentru ca omul Dnsui s foloseasc aceast ima"ine Dn
contientiCarea le"turilor sale posi$ile cu lucrurile. #ar arta du$leaC mediul pe care,
de altfel, Dl preCint ca lume, ca re-mediu. Prin urmare, omul pornete Dn contientiCrile
sale cu aloare practic de la ima"inea unui alt mediu. 'cesta este faptul care ridic arta
deasupra sensurilor practice su$ care omul o aaC iniial, deenind astfel o pro$ a
le"turilor acestuia cu fiina i diinul. Gn felul acesta, arta st Dnaintea realitii HfiCice.
HGnainte semnific relaia de Dntemeiere. 'rta deine temeiul Hlumii fiCice, matricea
mediului. Aenit din neoia unei ima"ini asupra actualitii umane, pentru ca, pa
aceast $aC, s putem contientiCa relaia cu lucrurile Dn funcie de neoile noastre, arta
semnaleaC c dincolo de mediu se afl ceea ce f"duiete Dmplinirea, salarea.
+%presie a precaritii e%isteniale a omului, arta traduce Dntr-un cod sim$olic
specific starea Dn mediu a acestuia, actualitatea sa. &pera nu cuprinde sensuri despre
starea iitoare a omului Dn mediu, ci despre lipsa lui, Dnchis Dn determinarea HfiCic i
estete putina de a-i asuma li$ertatea; ea semnaleaC ceea ce este omul dincolo de
Dnchiderea e%tenial, iar nu ceea ce ar putea fi rmEnEnd Dn aceast Dnchidere.
Gneleas astfel, arta nu poate fi mimesis. H(edEnd precaritile e%isteniale ale
modului uman, ea e%terioriCeaC ne"atiitatea cuprins Dn acesta. #e aici posi$ilitatea
re%mediului.
#e asemenea, prin art cptm contiina limitei noastre e%isteniale; aici unde ne
aflm se "sete i putina desEririi noastre ca oameni. +a nea" orice transcenden,
e%istenial or$ind, dar afirm transcendena temeiului e%istenei, care nu e de natura
acesteia. 'rta deschide spre ontolo"ie; ea conduce ctre lumina calm a fiinei. Spre
deose$ire de tiin, care se refer la iitorul e%istenial al omului, arta priete
actualitatea ontolo"ic i diin a lui. #ar arta nu se reduce nici la sim$ol sau metafor,
adic nu du$leaC mediul pe linia sensului; ea nu propune un alt sens, strin de mediul
pe care Dl scoate din sine, ci reeleaC sensul omului care, dei Dnchis Dn mediu, Di afl
desErirea dincolo de acesta. Priirea omului este mutat de la e%isten la fiin, de la
Dntemeiat la temei.
;iind ne"atiul mediului i DndreptEnd ctre fiin, arta este mai Hreal decEt
e%istena; fiind desfurare, ieire din sine a mediului, ea se constituie Dn condiia sa
formal.
II
7ormele i instituiile constituie e%presia moraurilor i au rost Dn adaptarea la
mediu. Prin urmare, ele sunt inte"rate uniersului e%istenial uman; ele alctuiesc starea
necesitii Dn mediul social, cci repreCint mediul Dn competiia adaptati Dn care
acesta se an"a<eaC cu omul. 9ompetiia are o deschidere ontolo"ic, fiind o situaie
e%istenial. Gn aceast nou le"tur, competitorii, datorit micrii Hpe ertical la
care sunt supui, Di pierd starea HpoCiti i dein ceea ce ei sunt prin raportare la
temei@ normele i instituiile, li$ertate; omul, din mod e%istenial, deine partener al
fiinei. 7u este locul aici pentru a discuta despre noua aeCare a omului, dar cred c nu
este lipsit de rost s spun doar c ea se fptuiete prin rostire.
Gn priina moraurilor, ceea ce aduce epoca noastr este accentuarea
disfuncionalitii lor i a deCacordului dintre ele i unitatea uman. )ar situaia aceasta
este ilustrat prin preponderena economicului i dominaia politicului, Dneles ca
administrare nelimitat a ne-oii. ,a aceasta contri$uie, fr Dndoial, tiinele i chiar
artele, numai c nu prin ele Dnsele, ci prin prelurile i Halorificrile lor nefireti.
Gn planul lurii la cunotin asupra acestei aeCri umane, se nate ceea ce a
putea numi Hmentalitatea casnic. 'ceasta face ca omul s-i piard ceea ce -la"a
numea Hsfiala adaptati. #e asemenea, mentalitatea casnic este e%presia Dnchiderii
omului Dn conenie, situaie care ar putea fi su"erat satisfctor printr-o e%presie care
nu-mi aparine@ omul se afl Dntr-o ni ecologic; iar ansa lui nu st Dn Dnchiderea
a$solut Dn aceast plasare, nici Dn cutarea Hpe oriContal a altei nie, ci Dn
transcenderea ei i depirea Hpe ertical, prin li$ertate, a su$ordonrii sale fa de ne-
oie.
9are sunt consecinele actualei restrEn"eri a e%istenei umane Dntr-o ni
ecolo"icL
Sfiala adaptati a asi"urat eoluia $iolo"ic a omului ca specie i l-a Dndemnat,
totodat, s Dncerce transformarea mediului natural dat. Gns, contrar aprecierilor
comune asupra acestei din urm puteri umane, care ar fi adus o poCiie priile"iat
omului Dn mediu i i-ar fi asi"urat eoluia sin"ular, am putea spune, luEnd Dn seam
starea remii noastre, c tocmai faptul acesta a fcut ca omul s se Dnfunde tot mai
adEnc Dn nia ecolo"ic care-i altereaC continuu sfiala adaptati.
9omportamentul transformator deine precumpnitor prin tehnic. #eci tehnica
este un fapt ce ine de un destin secund al omului, care Di Dn"roa preteniile de HstpEn
al naturii, deprtEndu-l, totui, de aceasta, punEndu-l tot mai insistent Dntr-o relaie
dis<uncti cu natura, relaie care tinde s dein e%clusi@ ori omul, ori natura, nu
amEndou.
*ehnica nu apare Dns ca un mediu total pentru om. 9eea ce-i Dntr-o astfel de
postur, cuprinCEnd i tehnica, este ci#ili)aia. 9riticile la adresa acesteia, DncepEnd cu a
doua <umtate a secolului al M)M-lea, au rostul de a semnala precaritatea e%istenial
specific niei ecolo"ice Dn care ne-am Dnchis. *otodat, tre$uie semnalat nde<dea pe
care o DncuiineaC aceast Dnchidere; nia ecolo"ic ne permite, totui, s respirm, s
e%istm, e aderat, cu anse tot mai reduse, dar cu nde<dea Dn puterea omului de a-i
asuma Hcondiia. Gn"ustarea anselor de ia Dn mediul actual, Dn ciiliCaia
contemporan, pre"tete, cred, intrarea Dntr-un nou destin.
Moraurile, ca practici, o$iceiuri, scenarii culturale cristaliCate Dn norme i
instituii, au o anumit eoluie istoric determinat de relatiul adaptrii. )ar starea
nedesErit a acesteia este Dntreinut prin nelinitea omului care, su$ordonat ne-oii,
complic fr osteneal mediul.
Moraurile includ o superiCare moral; ele sunt Dn stare astfel s propun o
actualiCare a li$ertii. #ar datorit complicrii structurilor normatie, instituionale,
aceast deschidere poate fi acoperit. 'a DncEt, moraurile su$stituie mediul Dn relaia
cu omul; Dn ele nu mai poate fi recunoscut temeiul uman@ ele se arat ca alori a$solute,
deenind pentru om conenii totale, re"lementri constrEn"toare.
3nei astfel de locuiri e%clusi conenionale a moraurilor Di corespunde
mentalitatea casnic i interesul supradimensionat Dn amena<area am$ianei. 7u putem
trece cu ederea faptul c tiinele de aCi i-au adus o anume contri$uie la constituirea
acesteia. ;ie direct, de pild prin +conomie, tiin care propune modele de ameliorare a
ne-oii i care pctuiete prin faptul c face din ne-oie un reper a$solut al actiitii
umane, prin Sociolo"ie, care Dndeamn omul la o adaptare total; fie indirect, prin
tehnic, aceasta aprEnd, Dntr-un mediu supus a$solut coneniei, ca un scop Dn sine.
Mentalitatea casnic ar putea fi Dneleas ca o specie a diertismentului, Dn sens
pascalian. 9ci ea nu se reduce la o component strict mental, ci, asemenea
diertismentului, an"a<eaC Dntrea"a fiin a omului, mrturisindu-l, cu ne-oia sa, lumii
Dn care se afl; i alturi de ea se pot practica i alte forme de diertisment. Mentalitatea
casnic apare astCi ca precaritate a modului e%istenial uman, o precaritate oarecum
acti, care crete i care, Dn esena sa este $oal. Gntre manifestrile ei amintim@ mania
persecuiei, ca re"ul comportamental; conenionalismul; accentuarea dresa<ului Dn
detrimentul educaiei; indiferena; "ri<a e%a"erat fa de e%teruor, de carcas i
estetismul ca manier comportamental; supradimensionarea tentaiei de amena<are a
e%teriorului; competiia Dn dauna comuniunii; patosul du$lrii e%isteniale Hpe
oriContal a lumii; tra"ismul conenional Dn dauna simului umorului; administrarea
e%a"erat a ne-oiei i patima politic.
S lum Dn seam unitatea acestor Hsimptome Dn ceea ce am numit mentalitatea
casnic. S mai considerm, de asemenea, rolul tiinelor, direct pentru unele, indirect,
prin tehnic, pentru altele, Dn accentuarea $olii. 9ci patosul du$lrii e%isteniale Hpe
oriContal a lumii, de pild, are o <ustificare tiinific. .tiina ne spune c am afla
spaii cu n-dimensiuni i c Dn aceste lumi ar putea fiina fel de fel de alctuiri, iar ansa
noastr st Dn posi$ilitatea comunicrii cu aceste lumi. #esi"ur, nu import aici accentul
tra"ic pe care Dl poate imprima un cercettor descoperirilor sale, ci influena acestora
asupra strii Dn mediu a omului de aCi.
'poi, estetismul, ca manier comportamental, nu poate s-i asume ascund
complet determinarea "enetic primit prin art. 'rta, se pare, cola$oreaC tot mai
insistent cu moraurile prin su$ordonarea ei unor e%i"ena economice i comercialiCarea
operelor de art, fi%area alorii lor de pia; deci, prin inte"rarea operei Dn uniersul ne-
oii.
.tiinele i artele au adus, pentru omul contemporan, o complicare a mediului, prin
urmare, o accentuare a Dnchiderii sale e%isteniale i, parado%al, o a"raare a pro$lemei
adaptrii. #ac tiinele i artele ar fi aloriCate prin ceea ce ele sunt Dn ele Dnsele, atunci
am constata c primele aduc contiina de sine a omului Dnchis Dn mediu, deci o lmurire
asupra precaritii sale e%isteniale, iar celelalte deschid omul ctre fiin, ctre
uniersul ontolo"ic. #eficiena aloriCrii urmeaC unui destin care a adus Dndeprtarea
omului de sine Dnsui i neputina de a se reface prin reenirea la sine. ,im$a, mai cu
seam cea a tiinelor, a deenit Htehnic; prin ea se urmrete stricta comunicare.
(ostirea nu se mai Dmplinete decEt Dn sin"urtatea perpetu care nate poeCia. PoeCia
Dnsi, ca i filosofia, nu se mai an"a<eaC pe cile re-facerii prin logos a e%istenei. .i
toate aceste scderi au deenit, dei e "reu de creCut, norme i instituii.
*otui, Dn acest spaiu Dnchis al ne-oii arta mai pulseaC Dn sensul actualiCrii
li$ertii; ea aduce i pentru perioada contemporan nde<dea salrii omului.
7e-am putea Dnchipui, Dn acest uniers al ne-oii, coneniei i adaptrii, un re%
mediuL 9um ar putea omul s-i recEti"e putina refle%iitii, a ieirii din sine i a
reDntoarcerii la sine, cu cea din faa creia se retra"e, cum spune 9. 7oicaL S nu uitm
c recEti"area omenescului de ctre om a fost continuu o pro$lem; c nu a e%istat
moment istoric sau de ia care s fi a<uns la o Dmplinire a$solut a umanului Dn toate
cele trei uniersuri ale sale. &mul este, dup spusa lui +. 9ioran, i ne%om.
7u cea Dn plus sau Dn minus difereniaC tipurile de e%isten, ci propriul lor mod
de a fi, Dn unitatea lui. 'stfel, omul, Dn deose$ire de celelalte moduri, triete dincoace
de propria fire, Dn precaritatea fiinei sale, dar Dntru ateptarea minunii de a fi om;
Hnatura uman este, Dn aceast edere, aeCarea Dn totul unei e%istene a omului i a ne-
omului. &mul este, aadar, om i ne-om, dar nu Dn amestecul lor difuC i temporal Dns,
ci Dn amal"amarea destinal a ieii sau a istoriei.
III
#up spusa lui :eide""er, urmEnd un "End al lui :Wlderlin, acolo unde este
pericolul se afl i salarea. *rirea precaritilor e%isteniale poate aduce indecarea.
'm putea a<un"e Dns Dntr-un parado%@ prin norme, care, tim, Dnchid Dn e%isten,
Dncercm, ateptm, DntElnirea fiinei i a diinului. 'ltfel spus@ cum poate norma s
deschid spre alt uniers relaional, de reme ce ea lucreaC la Dnchiderea Dn e%istenL
7orma nu depete Dncadrarea e%istenial i doar norma moral Di atin"e limita,
fr a o depi. #e aceea, a tre$ui, nescpEnd de norm, s "sim, totui, ceea ce ne
duce pEn la pra", pentru ca, aflai acolo, s scrutm Dntinderea rmas Dn urm, dar i
deschiderea ce-i deCluie taina. 'dic, a tre$ui s acceptm un scenariu iniiatic.
9ci mer"End pe drumurile o$inuite nu putem a<un"e decEt de unde am plecat.
7u m refer aici la un scenariu de tip mistic, accesi$il, Dn "eneral, cEtora
priile"iai, ci la atitudini care sunt Dnscrise Dn Hpro"ramul modului uman. 'stfel, orice
actiitate care presupune asceC, adic acceptarea deli$erat a unei norme i ne"area
e%pres a alteia, este Dn sensul li$ertii. &rice om poate a<un"e la art, acceptEnd
re"ulile acesteia i e%ersEndu-le pe cale care Dl poart spre limit@ normele morale,
renunEnd Dns la alte re"uli speciale. 7ota pe care o impune asceCa este cuprins Dn
e%ersarea normei morale i tentaia limitei. ' a<un"e la art nu Dnseamn numai a crea,
Dn sensul sociolo"ic pe care Dl acceptm noi de o$icei, ci a consimi la o imagine a
realului ce nu este realul Dnsui, nici o pur ima"ine, ci o construcie care se propune ca
su$stituant al mediului, ca re%mediu; Dnseamn a consimi la lumea propus de Aer"ilius
sau -audelaire, +minescu sau *a"ore, sau la cea a lui Phidias, Michelan"elo, -eethoen
.a. 'sceCa, Dntr-o astfel de consimire, const doar Dn a$inerea de la a adera, pentru o
clip, la lucrarea adaptrii, poate doar a renuna, tot pentru o clip, la Hconin"erea c
asigurarea este $unul cel mai de pre al omului. & asceC domestic, ar putea spune un
critic e%i"ent, o$inuit cu scenariile ascetice e%otice.
7e-am putea apropia de un "est e%emplar, cu "ri<a de a-i deClui sensul ori"inar;
"est pe care Dl e%ersm conenional, totui amestec de su$lim i asceC, comuniune i
deschidere metafiCic@ salutul. Gntre$uinarea omeneasc, adic li$er, a salutului ne-ar
purtea aduce ceea ce este Dn firea lui@ salus, salarea. 9e presupune o asemenea
DntreprindereL #oar renunarea la toate <udecile ealuatie pe care le facem de o$icei
Dnaintea "estului propriu-Cis@ ce s spunL, cum s spunL, tre$uie s m salute elL, cine
esteL 4adic ce aloare social are5 .a.
-oala repreCint o dere"lare funcional, o a$atare de la Hnormal. Gn norma
omului se afl putina dschiderii ctre fiin i diin. -oala Dnltur aceast cale.
Manifestrile ei apar ca $locri conenionale ale situaiilor e%isteniale. 'cestea nu mai
dau seama de rspunsul omenesc la chemrile fiinei, ci dein atri$ute a$stracte ale
e%istenei umane, care o specific Dn mediu. Gntr-o astfel de stare, deci specificat prin
atri$ute difereniatoare, omul seamn cu toate celelalte moduri e%isteniale. Su$ordonat
ne-oii, lipsit de puterea de a recunoate mcar semnele iC$itoare ale Hoii, an"a<at
Dn mentalitatea casnic i supus e%clusi tentaiei de amena<are a am$ianei, omul Di
pierde msura i se realiCeaC ca ne"atiitate@ ca ne%om. Gntr-o astfel de DntEmplare, nu
aem a face cu pierderea spontan a speranei celui care, aflat Dn prea<ma aderului,
decade Dn cea mai crunt eroare; nici cu Dncremenirea lui Dn su$stana propriei
Dnstrinri; dar nici cu fertila duplicitate a e%istenei umane, care tocmai pentru c nu
este realiCat total Dn Hpro"ramul ei tinde spre perfeciune. 7e aflm doar Dn faa
omului realiCat Hpe dos, care nu este nici Dnstrinat de sine, de reme ce acest Dn-sine
nu a fost confirmat, re-cunoscut Dn reun fel, nici tritor Dn fundul unei prpstii cu
nde<dea re-naterii, DntrucEt el nu a fost nscut Dnc. +ste un om, spuneam, realiCat Hpe
dos, adic un om care nu este om i nici nu poate fi, sau, mai $ine-Cis, nu poate fi
astfel, i cruia Di lipsete i ima"inea omului realiCat ca atare i pornirea ctre o
asemenea Dntreprindere.
7umai c $oala, ca a$atere de la Hnormal, poate atin"e punctul Dn care norma
Dnsi a ne-omului este Dnclcat. Gn aceast clip, /n%sinele omului este afirmat, omul se
recunoate ca ne-om 4i ptrundem Dn ritmul ieii omeneti5. +roare, "reeal cosmicL
9lipa aceasta Di deCluie omului aderatu-i chip, care e reersul li$ertii, al
deschiderii care l-a proiectat Dn locul de unde Di poate contempla $oala. Salutul ar fi
"estul simplu menit s Dnfptuiasc acest salt. 7u sin"urul, desi"ur.
Manifestrile $olii apar ca $locri conenionale ale situaiilor e%isteniale. 7u a
tuturor, ci a celei 4celor5 care, Dntr-un fel sau altul, repreCint epoca. Manifestrile $olii
omului contemporan sunt anomalii ale sacrificiului, situaia e%istenial Homul pentru
lume. )ar pre<udecata contemporaneitii, transparent Dn iaa social i Dn creaia
cultural, este ideea c am tri o perpetu competiie. Poate c toate manifestrile
competiionale nu sunt decEt semne ale unei rtciri destinale a omului, care lucreaC,
prin iaa i istoria sa, la o anulare de sine cu atEt mai DncrEncenat cu cEt, lirat
competiiei cu mediul, anularea sa poate oricEnd cpta o direcie e%istenial, HfiCic,
un sens potriit cruia el deine ictima mediului. 9ompetiia cu mediul este cu totul
fireasc, dar nu este Dn ordinea firii $locarea Dntr-o asemenea situaie. #e altfel, printr-un
eeniment la care a trudit omul, epoca modern a impus ca matrice, ca temei ontolo"ic,
aceasta situaie e%istenial. Aiaa social a aut de pltit mai DntEi acestui fapt@ toate
reoluiile sunt fapte directe ale acestei stri de lucruri. Gn cultur, nu doar ptrunderea
spiritului DntreprinCtor i am$iia creati, ci i concepiile i operele care ilustreaC
competiia fcEnd din ea o le"e a lumii sunt Dncadrate aceluiai destin omenesc.
1ocurile sacrificiului care comand accentele competiiei sunt periculoase, cu atEt
mai mult cu cEt sacrificiul nu este inestit total ca temei ontolo"ic al e%istenei umane.
HPro"ramul su, care-l aaC pe om Dn identitate cu lumea, Dntr-o identitate Dn care
omul se risipete roditor, poate aduce Dns, mai ales prin accentele competiionale pe
care le admite, identificarea omului cu mediul. 'ceasta Dnseamn ori o specificare
a$solut a lui, ori anularea sa HfiCic.
Sacrificiul sau situaia e%istenial Homul pentru lume este o relaie metafiCic.
'adar, nu este aici or$a despre actele de sacrificiu, care le-a dat natere. #incolo Dns
de aceast latur Heducati, sacrificiul este druire pur, necon<unctural, ca atare,
neconenional. +poca noastr pstreaC Dn "enere druirea neinteresat. #incolo de
patimile Cilnice i poate tocmai Dmpotria Dneerunrii cu care omul se su$ordoneaC
ne-oii, fiecare dintre noi pstreaC cristalul sacrificiului, care, totui, poate lua numai
ochii celor care ptrund Dn spaiul comun al spiritului, dincolo de Dnchiderea indiidual
cerut de mediu. Pentru indiid, sacrificiul are iniial statura oricrui o$iect a$stract Dn
care nu merit s te DncreCi@ el planeaC deasupra spiritelor, um$rind, cu manifestrile
sale $olnae, deschiderea ctre spaiul mirific al fiinei.
)ntuiia lui Malrau%, cum c secolul urmtor a fi reli"ios sau nu a fi deloc,
preiCioneaC aderul omului Dntemeiat prin sacrificiu. 'cesta din urm tinde ctre
sacraliCare prin mi<loace sociale, prin reli"ie. #ar conformarea lui la re"ulile sociale
prooac $oala e%istenial a omului.
#ac sacrificiului a lucra Dn om, atunci mediul a fi schim$at Dn sensul
sacraliCrii sale, al dominaiei normelor Hritualice. #eocamdat, sacrificiul nu lucreaC
Dn mediu. #e aici $oala omului contemporan. Mediul sacraliCat apare ca re%mediu, ca un
nou mediu, care a fi structurat tot prin ne-oie, conenie i adaptare. 'lta a fi $oala
omului, dar ansa salrii sale st tocmai Dn aceast trecere, Dn repetarea trecerii. .i
poate c datoria omului se consum Dntr-o nestpEnit e%perien a re%mediului.
.tiina a alimenta mai departe sperana eaCiunii Hpe oriContal; arta Di a
Dntreine dorul Dmplinirii de sine i tentaia oriConturilor astrale. 'lte norme i instituii
or Dmpresura #oia i or orienta neoina. 7oi neoi i alte scenarii eaCioniste or
Dncurca omul nedecis s-i prseasc /n%sinele pentru o aentur Dn spaiul deschis al
fiinei i diinului. .i poate c datoria omului se consum Dntr-o nestpEnit e%perien a
re%mediului.
Pro$lema Cilelor noastre nu este una politic, cu atEt mai puin una economic; nu
este nici una cultural, la drept or$ind. +ste uma metafi)ic. ;iecare este dator s
saleCe prin sine lumea; s practice "esturile simple care Dnno$ileaC relaia cu semenul.
Gn orice perioad de schim$are a temeiului ontolo"ic al e%istenei umane, omul
triete acut su$ e%i"ene metafiCice.
7u ne putem sala prin politic sau economie, nici prin cultur, Dneleas ca
fenomen de mas, ci metafiCic, fiecare cu sine dar Dntru umanitate, printr-o e%perien
care ar aea ca principal efect social creterea nielului moralitii. 7u putem or$i de
soluii sociale, sau nu Dn primul rEnd, ci de efecte sociale. Soluia este le"at de
pro$lema pe care tre$uie s o elimine, anume aceea a mentalitii casnice i a locuirii
noastre Dntr-o ni ecolo"ic, pro$lem metafiCic, deci.
+%periena metafiCic nu are o semnificaie cantitati, Dn sensul c numrul celor
aenturai ar putea hotrE asupra efectelor Dn mediu. +ste or$a despre profunCimea
e%perienei i despre ansa ce tre$uie cEti"at Dn planul aloriCrii ei sociale. Suntem,
uneori, su$ o$lduirea unui "est, a unui cuEnt sau a unei iei. 3n sin"ur om este de-
a<uns pentru a purta responsa$ilitatea lumii, dac fapta lui s-a acordat cu ritmul firii.
3nii or$esc despre o cunoatere tot mai adecat a uniersului, care ar putea
aduce o ameliorare a ieii umane, o Dmpcare plnuit cu forele naturii i o limitare a
pornirilor noastre. )luCieL 9unoaterea, desi"ur, poate aduce o ameliorare a acordului
omului cu mediul Dn sensul adaptrii i, ca atre, ea aduce o accentuare a ne-oii, dar i o
ima"ine tot mai adecat asupra precaritii noastre e%isteniale. +ste necesar o
cunoatere tot mai consistent a uniersului, dar numai cu scopul cunoaterii de sine a
omului. 'ceasta pare a fi e%i"ena cea mai presant care aduce Dn fiin prima condiie a
e%perienei sacrificiului pe care umanitatea contemporan tre$uie s o fac; este or$a
despre cunoaterea de sine, care precede re-cunoaterea de sine a omului prin sacrificiu.
9unoaterea de sine, prin ea Dnsi, nu d seama decEt Hparial de omenesc. +a are
aloare HfiCic pentru omul Dn"rdit Dn mediu; are i deschidere metafiCic, deoarece
drumul omului ctre sine trece prin lume. #ar las Dn afara "ranielor sale ritmul diin,
care nu poate fi Hperceput decEt prin asumare de sine, aadar, i prin re%cunoatere.
#us la capt, o asemenea e%perien ce acoper-an"a<End Dntre" omenescul poate
aea urmri Dn mediu. .i urmarea care o semnaleaC a$solut este accentuarea
moralitii. 'em a face cu o preluare de ctre mediu a unei pulsaii sacre. )ar preluarea
o face prin culmea sa@ norma moral. 3nda se a DmpEnCi Dn corpul celorlalte norme,
mediul Dnsui se a reface, iar omul a fi sporit umanitatea. 'ccentuarea moralitii are
totdeauna aspectul unei eferescene sociale ce apare ca lupt Dntre norme i instituii,
impunerea celor noi, apariia de noi pro$leme de adaptare i de noi sincope e%isteniale;
nu om DntElni, deci, o potolire a Hmicrilor Dn mediu sau o $locare a pornirilor ctre
pra"ul e%istenei umane. S <udecm epoca noastr dup aceste semne.
#e asemenea accentuarea moralitii aduce i o radicaliCare a normatiitii i o
redefinire a funciilor instituiilor. .i tot ea deCluie un aspect al moraurilor ce scap
e%presiitii lor sociale, adic normatiitii i instituiilor@ "Endul omului despre om,
atitudinea intim a insului fa de aproapele su. 7u ne" faptul c aceast atitudine este
atot-preCent Dn iaa omului. 7umai c ea este Dn remurile Ho$inuite conformat
normelor i instituiilor. 'cestea mediaC relaia om-om. 'ltfel spus, relaia om-lucru
mediaC relaia om-om. Gntr-un timp al nelinitilor, normele i instituiile Di pierd
autoritatea, cci ele nu mai pot media ceea ce le determin. .i-atunci, omul are "Endul
lui despre om, atitudine fireasc fa de semen; Dn ultim instan, are ia de om. .i
toate acestea dein dominante, Hscenarii culturale, adic morauri. .i tot acum,
moraurile, prin acest Hsu$sol al lor, determin, la modul propriu, i arta i tiinele.
'$sena Dndelun"at din istorie a unor reaeCri morale conduce spre a"lutinri
normatie. (itmul ieii relaionale a omului trece prin momente care prooac, Dn
uniersul HfiCic, o competiie normati i o refacere a strate"iilor adaptatie.
MetafiCic, un astfel de moment are semnificaia unei aeCri a temeiului, a unei
schim$ri de matrice i a actirii unei situaii e%isteniale.
Putem spune c trim astCi e%periena schim$rii matricei ontolo"ice i a sporirii
e%i"enei morale cEnd moraurile par perertite, cEnd de"radarea oriContului moral este
la fel de DnspimEnttoare ca Dn remea lumii anticeL #ar ar mai tre$ui s lum Dn seam
faptul c numai la niel social Hre"ulile sacrificiului nu funcioneaC Dnc, dei ele Di
strecoar, timid, cEmpul de semnificaia Dn spaiul relaiei omului cu mediul; c o
e%perien indiidual poate schim$a ritmul Hlumii numai atunci cEnd ine dintr-o
deschidere ontolo"ic Dmprtit din sacru. Sacrificiul este, astCi, norma insului i
temeiul sporului de umanitate pe care el Dl mrturisete. #ar "esturile lui sunt lipsite de
orientare, aruncate Dn marea competiiei care lurete iaa social.
7u aceste Hscderi sunt periculoase, fiindc ele sunt inte"rate unui destin uman,
ci lipsa lurii la cunotin asupra acestei aflri destinale i nerecunoaterea chipului de
ne%om al omului. Gntr-o e%psrien de re-cunoatere de sine om a<un"e la aderatul
nostru chip, cel al deertciunii, al ne%omului, al neDmplinirii, poate al de"radrii; dar el
tre$uie recunoscut ca atare. 7umai asupra propriului /n%sine ca ne%om hotrte
Dmplinirea ca om.
#esi"ur, aceast re-cunoatere nu este un "est simplu aflat Dn puterea oricui, "est
stpEnit de oin i simulat anterior prin e%erciiu. +a este o fapt ori"inar, care se
sErete Dn spaiul deschis al spiritualitii, Dn tcerea rostitoare din care se nate fiina,
prin cuprinderea, Dn ritmul diin, a cadenei noastre e%isteniale.
7e-am putea pre"ti pentru o asemenea e%perienL )-am putea su$ordona oina
pentru ca "esturile s capete sensul mEntuiriiL Pro$a$il c multe e%periene indiiduale
or deeni e%emplare. #ar Dnainte de toate ar tre$ui s contientiCm acut precaritatea
e%istenial su$ care trim Dn nia ecolo"ic ce ne constituie mediul. 9um om putea
inte"ra tehnica Dn uniersul umanului din care a fost alun"at, dac ea a alctuit un
uniers separat care ine Dmpotria celui umanL 9e nde<de am putea aea Dntr-o
asemenea luminare, atEta reme cEt tehnica ne ascunde tot mai insistent, dar tot mai
neDndreptit, calea salriiL ;i%ai cu mintea ima"inea unei pene de curent electric Dntr-
un ora ciiliCatP 4& astfel de ima"ine apare Dntr-un articol al lui 'ndrei Pleu pu$licat
Dntr-un numr din H#ilema5. &amenii nu mai tiu s triasc prin tehnic; am pierdut
simul natural al acordului cu mediul; dar cu un mediu creat i complicat de noi, care nu
mai permite decEt o Dndeprtare de omenesc i o DnstpEnire Dn condiia ne-omului.
Priii Dnerunarea cu care apolo"eii ciiliCaiei tehniciste se Dntrec Dn a preCenta ca
irtute ceea ce nu este decEt o denaturare a Hpro"ramrii modului uman, anume
comoditatea. 'cetia sunt i cei care ne destinuie Haderul dup care economicul
este pro$a Dmplinirii noastre, iar politicul, mi<locul Hsacru al acestei Dnfptuiri.
7u pledeC pentru o renunare la tehnic, nici pentru eliminarea politicului sau
ne"li<area economicului, ci doar pentru o inte"rare a acestora Dn unitatea umanului i
cEti"area unui sens care se Dmplinete numai Dn acest oriCont@ tre$uie s recuperm
partea din noi care s-a Dndeprtat; tre$uie s aducem la sine omul aenturat HDn afar;
s recuperm contiina care rtcete Dn a$stract i care nu mai are putina de a reeni
Dn o$Erie. .i pentru toate acestea tre$uie s ne recunoatem ca atare, ca aenturai
dincolo de "raniele Dn-sinelui, de altfel Dn mod firesc dui s e%periemntm aceast
Con; s Dncuiinm condiia de ne-om cu care suntem druii pentru a aea de trudit la
recuperarea omenescului i pentru a cunoate, Dn aceast Dntreprindere, lumina fiinei i
inestirea diinului.
#iertismentul a fcut, astCi, din tehnic, o form a sa priile"iat. #e aceea,
Dndemnul lui :eide""er de a Dnele"e tehnica nu ca pe o fatalitate, dar nici ca pe o
$inefacere, ci ca pe un fapt al destinului fiinei, este semnul pe care tre$uie s-l reDniem
i s-l potenm pEn la statura aderului.
Salutul firesc, or$irea aleas, cratul apei cu $raele, de la pu, ru"ciunea sau
consimirea artistic; mersul pe <os i tEn"uirea fr "las Dn faa durerii; intenia lmurit
i nde<dea Dnsntoirii; moralitatea, Dntr-un cuEnt, practicat Dn deplintatea
e%i"enelor sale i cu riscul atin"erii limitei noastre HfiCice. )at, pe cEt pot s-mi
lmuresc mie Dnsumi, "esturi acordate Dncercrii noastre de iC$ire.
;undamentele se schim$ astCi nu numai Dn tiin sau Dn iaa pu$lic, ci i Dn
conturul e%istenial al omului. Sensul sacrificiului 4situaia e%istenial Homul pentru
lume5 Di rtcete de<a rosturile prin locuri alese ale unor iei sau ale istoriei.
9ompetiia pierde din putere, <ocurile ei nu mai au decEt aura poetii i tonul amintirii;
trim cu poestea i cu amintirea, dar nu ne cunoatem Helementul; suntem Dn timpurile
Dnceputului@ un nou destin Di Dncearc inestirea. #ar cel ce i-a epuiCat puterile, Dn
CErcolirea final, a aruncat Dn lume montrii Cmislii Dn "raiile ne-oii i amoririle
sufletului.
Mai aem, noi, cei de astCi, o patim pe care o preCentm totdeauna ca pe o
irtute, anume aceea de a aeCa totul su$ ordonarea istoriei, de-a ne Dnchipui iaa ca pe
o cur"ere de fapte, DntEmplri, care au ordinea Dn ele Dnsele; interperetm strict cauCal
iaa i istoria. #e aici atEtea puncte de edere Dn le"tur cu primatul economicului sau
al politicului, al culturalului sau al etnicului etc. Gn scenariile pe care le construim cu Cel
politolo"ic, sociolo"ic, dup schema cauCalitii, orice DntEmplare, oricEt de complicat
sau comple% ar fi, nu are decEt Hraiuni economice, politice, poate, cu mult
Dn"duin, culturale. 7e-a ptruns atEt de adEnc spiritul cauCalitii, DncEt l-am adoptat
ca unic <udector al faptelor noastre. .i nu cuma i-am druit, poate fr s rem, un
statut pe care nu l-a rEnit niciodat i care-i depete cu mult rostulL
H.tiinific, re"imul de dictatur, de pild, are cauCe strict sociale. Gn perioade
postdictatoriale numeni nu mai poate Dnele"e fora destinului i rolul matricei
e%isteniale. 9Ei dintre noi ar fi dispui s ad Dn fascism sau Dn comunism, Dn
dictaturile secolului nostru, e%presia CErcolirilor competiiei, care, ca situaie
e%istenial 4Homul sau lumea5 a fundamentat iaa i istoria omului Dn perioada
modernL Sau Dn rcoririle postdictatoriale tentaculele tinere ale sacrificiului, adic ale
noului temei al e%istenei omului Dn mediuL +ste aderat c dictatura, ca form a
politicului, poate s apar pe orice fundament e%istenial; ea nu ale"e temeiul, ci
e%prim doar o sl$iciune a lui. Gn fapt, aem de-a face cu o su$stituire a sensului /n%
sinelui uman. 'stfel, acesta apare ca realiCarea omului ca atare; ne%omul este luat ca om.
7u mai are rost nici Dndemnul de a ne asuma precaritatea e%istenial care ne e%prim
condiia, nici drumul ctre noi Dnine. 9eea ce aem de fcut, su$ puterea unei atare
rtciri, este de a Hdeclara formal o condiie uman i de a propune mi<loace pentru
realiCarea ei. 'ceast condiie uman corespunde unui om desErit e%istenial, trind
Dntr-un +den economic, politic, cultural, spiritual chiar, unui om a$stract, nerealiCa$il,
deci, Dn mediul social, dar preCentat ca a$solut realiCa$il. Micarea pe care o
Dndreptete o asemenea iluCie este una Hpe oriContal, de la un om mai puin Dmplinit
spre unul mai Dmplinit, Dn direcia condiiei umane formale. #e aici a$sena deschiderii
metafiCice i sacre a unor astfel de re"imuri i a Hteoriilor care le susin.
Pentru a rspEndi acest model al rtcirii omului de omenesc este folosit
ideologia. 'ceasta Di preCint omului rtcirea sa ca aderat Dmplinire; de fapt,
$locheaC calea de reenire a omului la sine Dnsui, preCentEnd aceast adaptare ca
aderata realitate uman. )deolo"ia nu cunoate omul autentic; nici o ideolo"ie, reau
s spun. #e aceea, orice "rupare politic cu o ideolo"ie mai $ine sau mai puin $ine
definit Dnchide Dn aciunea practic pe care i-o propune sensul dictaturii. #emocraia
Di "sete rostul tocmai Dntr-o asemenea situaie. +a nu face altcea decEt s diminueCe
puterea unei ideolo"ii, salEndu-ne astfel de o eoluie social care sacrific totul pentru
realiCarea unei condiii umane Dnchipuite i determinate formal.
#ac dictatura propune ne%omul ca omul Dnsui, nerecunoscEnd saltul de la ne%om
la om, de la HfiCic la HmetafiCic, atunci mediul social corespunCtor deine
superficial. Gntr-un asemenea mediu Dn care ne%omul este culmea omenescului nu pot
aprea pentru ini decEt dou alternatie@ a5 unii accept re"ulile <ocului, spiritul
ideolo"iei, anulEndu-i orice rsuflare omeneasc. HSocietatea unor astfel de ini face
din mediu un ideal; economicul, politicul apar ca repere fundamentale care pot
ameliora, Dn Dnchipuirea lor, pEn la desErire, e%istena uman. 7umai c tiate i
croite pentru omul care-i re-cunoate chipul de ne%om, economicul i politicul se
rC$un pe cei care au construit un mediu ca cel descris mai sus@ apar criCe, dere"lri
economice, conulsii sociale, a"itaii, reolte politice etc. ;rica i an"oasa Di cuprinde
pEn la urm i pe cei care au serit sau au cochetat cu ideolo"ia ce a proocat dictatura,
i pe cei care nu-i Dnele" <ocul, dar i pe cei care s-au pstrat Dn afara lui; $5 alii nu
accept Hre"ulile <ocului, i-atunci sunt Enai de cei care le seresc. 'pare astfel tipul
deinutului politic. (epreCentanii lui se recruteaC dintre cei ce respin" Hpe fa
ideolo"ia dominant. Gn aceeai "rup intr cei care recunosc o alt ideolo"ie ce nu s-a
putut impune i cei care nu recunosc nici o ideolo"ie, adic cei ce i-au pstrat mcar
Dndreptirea de a e%perimenta refle%iitatea. 'cetia din urm mai au puterea de a
sEri e%periena HmetafiCic a re-cunoaterii de sine i de a rotun<i astfel umanul. Gn
ei Di mai poate "si Dndreptirea i puterea saltul care saleaC lumea. ProfunCimea
Dncercrii lor mai tre$uie s-i alture disponi$ilitatea oamenilor de a pricepe 4Dnele"e5
sensul "estului lor.
Gntre cei ce iart clului ina de a-i fi transformat Dn ictime putem recunoate pe
cei care s-au lmurit asupra aderatului chip al omului i care s-au salat pe ei Dnii i
au salat i pe cei care se simt Dndemnai de "estul lor mrturisit s se aentureCe Dntr-o
e%perien proprie la captul creia nu or afla $o"ie, plcere sau onora$ilitate, ci
lumin i ader.
Sunt muli cei ce, Dn remea din urm, au contemplat limitele omenescului, au
recunoscut relatiul e%istenei umane i au $nuit preCena transcendenei. =estul lor
firesc fa de om este re-cunoaterea i iertarea; fa de fiin, iscodirea; fa de diin,
tcerea, Dncrederea i ateptarea. 3nde am putea "si mai clar i mai desErit sensul
propriei noastre ci, dac nu Dn modestia conenional a acestor HiniiaiL 9hipul
aenturii lor este chipul re%mediului.
Poate c datoria omului se consum Dntr-o nestpEnit e%perien a re%mediului.
3nc4eiere
'm Dnceput cu fericirea i am sfErit cu re%mediul; am pornit de la o asumare a
normalitii i am a<uns la inocarea unor motie ce Dndreptesc Dncercarea noastr de a
ne sala. 'parent, un parado%; totui, numai un e%ces de lo"ic. ;iindc a pune
pro$lema fericirii Dnseamn a cunoate nefericirea i a DntreCri locul Dn care aceasta Di
pierde aderul; Dnseamn a aea tentaia re-mediului.
Miturile sunt fcute pentru a Dnsuflei ima"inaia, su"era '. 9amus Dn finalul
eseului *itul lui Sisif. Poate c nu ar fi lipsit de sens s ne Dntoarcem la mitul lui &rfeu,
pentru a "si 4i nu am cuta dac nu am fi "sit F dup Hlo"ica pascalian5 un Dneles
e%emplar al fericirii. Potriit acestu model, fericirea DncadreaC momentul de dinaintea
dispariiei +uridicei Dn ne"urile )nfernului, a lui &rfeu Dn lumina supra-pmEnteasc,
pentru el, a pmEntului; ea nu este, totui, un capt de drum, care, ca orice sfErit, nu ar
aea decEt aloarea a$straciei; ea se nate acolo unde omul este Dn stare s se asume cu
totul lui, cu Dmpliniri i descumpniri, cu iluCii i rtciri, <udeci i o$sesii etc.; este
clar-o$scurul din ochii lui &rfeu cEnd simte Dn"duina celor infernali i cEnd, ca o
strful"erare, Dnele"e alunecarea Dn ne"ur a chipului ateptat; este iertarea fa de
H"reiii notri i cura<ul rostirii poetice, ateptarea DntEmplrii care schim$ cursul
ieii sau al istoriei i nde<dea salrii. + $ine s-i tim o$Eria i inta@ Dn aceast
cumpnire Di cldete Dndreptirea. Sacrificiul ne d toate f"duinele unei asemenea
ateptri.
#ar fericirea este nemurirea Dnsi, nestatornicia firii noastre su$ lucrarea fiinei i
a diinului. ACut astfel, ea mediaC toate poCiionrile noastre simplu e%isteniale,
metafiCice sau sacre; ea este fondul pe care omul Di proiecteaC <ustificarea sa ca mod
e%istenial. ;ericirea d un sens supraieuirii noastre. 7umai Dn aceast trud a
supraieuirii punem la punct o Htehnic pentru a a<un"e fericii. Su$ aceast e%i"en
Di "sesc rostul tiinele i artele, normele i instituiile. Moraurile suport presiunea
continu a cerinelor de adaptare la mediu. Gn aceast confruntare ele nu-i pierd firea,
dar reuesc s i-o menin Dntr-o disperare care se accentueaC pe msur ce sacrificiul
amEn refundamentarea ieii omeneti. =ra$a noastr Dn asi"urarea e%istenial deine
Dncetineal Dn aloriCarea sacrificiului. Gn mediu, suntem prea "r$ii@ trectori alertai
de iluCia desftrii Hfinale. Gmpcai cu nestatornicia, astCi pierdem dimensiunea
Hecolo"ic a $unei stri; le"turile noastre sunt Dnc perertite de competiie. 9are este
sensul "ra$ei noastreL
H(Eneti s pui un capt luptei "rele
.i prin tumultul lumilor s treci,
9u $inele ce-ai sErit Dn ele
S te aeCi Dn linitea de eciL
9i-n an atepi rsplata iitoare
9a o odihn dup un sfErit
7u@ nemurirea nu este o stare,
9i o lucrare fr de sfErit.
4Aasile A&)93,+S93 F 2emurirea5
7e-am putea rspunde astfel.
7ici o Dntre$are despre om nu poate ocoli pro$lema fericirii, a re%mediului, cci
omul nu este ne-omul Dnchis Dn mediu, ci este ce#a mai mult i mai ast, mai profund i
mai acti; este rostul Dnsui al e%istenei, instana refle%i care fi%eaC sensurile lumii.
7u se poate rspunde la nici o Dntre$are despre om dac nu se consider unitatea
umanului. 'ceasta cuprinde fapte i DntEmplri, sensuri i principii, e%i"ene i sincope
destinale sau artificiale, le adun pe toate la un loc i le d o direcie, o H"reutate, dar i
o misiune@ aceea de a Dnsemna umanul.
&mul contemporan triete o aentur care la suprafa arat ca o reimplicare a
tiinelor, mai cu seam, dar i a artelor, Dn modificarea comportamentelor, a
moraurilor, iar Dn profunCimi, ca o schim$are a matricei e%isteniale. Sacrificiul este
sensul pe care ne Dndreptm, dar pentru o cuprindere a lui la nielurile profunde ale
umanului este necesar e%periena re-cunoaterii de sine, a asumrii ne%omului. *oate
"esturile noastre capt semnificaie pe fondul acestei e%periene. Mersul lucrurilor are
cluCirea sacrificiului, dar suport Dnc Dn"rdirea competiiei; el duce ctre o
reordonare a Hlumii, o re-facere a moraurilor, o linitire a patimilor i poate chiar o
sl$ire a diertismentului.
;undamentele e%istenei noastre nu sunt de natura HfiCicului, de aceea ele nici nu
se preteaC la o priire dinspre HfiCic, la o cuprindere tiinific. +le pot fi $nuite i
su"erate, intuite i rostite.
9e am putea face pentru a nu contrapondera micarea fundamentelorL #oar s
nd<duim indecarea de $oala care ne macin, astCi, e%istena i s trim cura<ul re-
cunoaterii de sine. Aom putea face aceasta folosind ceea ce aem, toate darurile
noastre, de la simpla percepie pEn la Dncredere@ tiina i arta, pre<udeci i credine;
folosindu-le potriit rostului pe care Dl do$Endete fiecare Dn unitatea umanului. 9ci nu
ne putem atepta la mi<loace din afara Hfiinei noastre. S ne Dntre$uinm darurile dup
rostul lor omenesc. Gndreptarul unei asemenea atitudini Dl om "si Dn noi Dnine. 7e mai
tre$uie Dnc r"aCul cumptat care ar putea aea consistena a<unrii.
,ips de aciune, ar putea spune cinea; aceasta se desprinde din ceea ce se
or$ete aici. *otui, nuP 9ontemplatiismul este la fel de nefiresc pentru e%periena
sacrificiului ca aciunea necu"etat i la fel de nerecomandat ca sacrificarea.
#atorie, am putea spune mai potriit, cci mai mult decEt oricEnd tre$uie s
practicm datoria pur, adic e%periena re%mediului i la aceasta Dndeamn te%tul. #e
fapt, Dn acest eseu s-a or$it despre #irtute. 7u Dn sensul ei de performan social, ci Dn
acela de Hpracticare a rostului e%istenei noastre, care se consum Dn tentaia culmii, a
atin"erii limitelor HfiCice ale umanului i Dn urmarea chemrilor fiinei i ale diinului.