Capitolul III: TEORII ETICE STANDARD

Spuneam n capitolele precedente c morala ni se nfatieaz ca un sistem de

norme sau reguli de buna" purtare n societate. Multe dintre aceste reguli nu aparin
ns exclusiv moralei, ci se regsesc i ca obiceiuri tradiionale, porunci religioase sau
reglementri uridice. !in acest motiv, trebuie s ne ntrebm c"nd, n ce situatii i
datorit cror caracteristici definitorii o anumit regul de comportament # pre$cum S
nu furi%&, S nu mini%&, S nu ucizi%& etc. # este o norm moral i nu o cutum sau
o prevedere legal. 'm considerat c normele morale se disting prin faptul c sunt
liber asumate ca norme cu vocatie universal de ctre udecata raional a fiecrui
individ, ntruc"t acesta se$ ridic p"n la orizontul unei contiine obiective. (ormele
morale sunt liber asumate de ctre individ ntruc"t acestea sunt n acord cu valorile
sale. )entru c reprezint ceva important i vrednic de preuire, valorile sunt intrinsec
normative. (ici o persoan raional n#ar putea s accepte o regul universal de
aciune, care s fie n conflict cu ceea ce el nsui recunoate ca fiind demn de respect,
sau care s cear tuturor s acioneze n vederea a ceea ce contiina sa consider a fi
duntor sau detestabil.
*ezult c moralitatea, la cotele ei cele mai nalte, nu este prea uor de atins,
ns nu este nici imposibil. !ar de ce merit s ne strduim spre o moralitate c"t mai
deplin+ !e ce am fi mai degrab morali dec"t amorali sau imorali de#a dreptul+ ,i ce
nseamn s fim morali+ 'parent, rspunsul e c"t se poate de simplu. -a s fim morali
n tot ceea ce facem nu se cer ndeplinite dec"t dou condiii. n primul r"nd, s tim
ce trebuie s facem sau, altfel spus, s avem discernm"ntul necesar spre a deosebi
fr gre binele de ru/ n al doilea r"nd, trebuie s vrem i s putem aciona n
conformitate cu ideile pe care ni le facem despre bine i ru. )uini g"nditori s#au
ndoit de faptul c binele este valoarea cardinal a eticului sau de faptul c nfptuirea
practic a binelui presupune a urmri ntruparea c"t mai deplin a unor valori ca
dreptatea, curaul, sinceritatea, prietenia, mrinimia, altruismul etc. -u toate acestea,
g"nditorii s#au mprit n tabere opuse atunci c"nd au ncercat s rspund la ntrebri
precum. ce sunt binele i rul+ ce nseamn dreptatea+ ce este curaul+ dar onestitatea+
c"nd i fata de cine se cer cultivate prietenia, mrinimia sau intransingena+ 0oate
aceste grele ntrebri sunt de prim important n etic i soluionarea lor mdeamn la
reflecie filosofic # singurul instrument de care dispunem pentru a face mcar puin
1
lumin n urul acestor interogaii eseniale pentru propriul nostru destin.
2n acest capitol mi propun s rezum, extrem de succint, principalele teorii etice
la care fac des referire lucrrile de etic n afaceri i n ale cror cadre conceptual sunt
elaborate marea maoritate a ncercrilor de clarificare a problemelor morale cu care
se confrunt afacerile. !in acest motiv, le#am denumit teorii etice standard. 'cestea
sunt etica virtuilor, utilitarismul i etica datoriei.
Etica virtuilor
3na dintre teoriile etice standard la care se raporteaz argumentele specialitilor de
astzi n business ethics este aa#numita virtue theory - etica virtuilor, o variant
actualizat a ideilor expuse cu multe secole n urm de ctre 'ristotel n Etica
nicomachic.
'ristotel distinge valorile-scop, pretuite i urmrite pentru ele nsele, i
valorile-mijloc, preuite i urmrite n vede$rea atingerii altor scopuri mai nalte.
Spune el, c4iar la nceputul crii. 'pare ns o deosebire n ceea ce privete
scopurile urmrite. uneori ele constau n activitatea nsasi/ alteori, dincolo de
activitate, sunt vizate opere finite&. 5'ristotel, 1677, p. 89 (umind valoarea bine&,
'ristotel consider c binele suprem, deci valoarea#scop prin excelenta, este
fericirea, ntruc"t toi oamenii vor n mod natural s fie fericii i nimeni nu urmrete
s dob"ndeasc fericirea ca miloc pentru altceva, ci numai ca scop n sine.
!esv"rit n mod absolut este scopul urmrit ntotdeauna pentru sine i niciodat
pentru altceva. 3n asemenea scop pare s fie fericirea. pe ea o dorim totdeauna pentru
sine i niciodat pentru altceva&. {ibidem, p. 1:9 'cest eudaimonism
1
aristotelic pare
foarte atractiv pentru toat lumea, de vreme ce puini ar fi dispui s nege c doresc s
fie c"t mai fericii cu putinta.
i totui, calea ctre fericire pe care o descrie 'ristotel nu este c"tui de puin
uor de parcurs i la ndem"na oricui. 2n primul r"nd, 'ristotel ne spune ce nu este
adevrata fericire. (u este cutarea plcerii i evitarea suferinei # aa cum susin
diferite variante de 4edonism
;
, propuse de ctre filosofii cinici, cirenaici, epicurieni
sau stoici # cci plcerea este insaiabil, discontinu, capricioas, ne consum de
timpuriu puterile vitale i ne nrobete. <ericirea nu nseamn nici acumularea de
avuie, goana dup faim sau putere. 'ristotel nu predic asceza/ dimpotriv, el spune
apsat c, pentru a fi fericit, omul are absolut nevoie de sntate i de plcerile fireti
;
ale vieii, de bunstare i de sigurana material a zilei de m"ine, precum i de
independent unui cetatean liber, stp"n pe propria vointa i bucur"ndu#se de anumite
drepturi garantate. 'ristotel susine ns c fericirea nu poate fi atins de ctre
oamenii unilaterali i mrginii, care urmresc cu obstinaie o singur form de
satisfacie n viata, ntruc"t acetia iau drept valoare#scop 5plcerea, faima, avuia sau
puterea9 ceea ce nu poate fi dec"t un miloc n vederea fericirii.
-e este fericirea n viziunea lui 'ristotel+ 2n primul r"nd, el precizeaz faptul
c fericirea nu este o stare momentan, o clip trectoare de multamire, ci o condiie
durabil i stabil, dob"ndit de ctre individ pe termen lung, p"n la sf"rital zilelor
sale/ pentru c # spune 'ristotel # aa cum cu o r"ndunic nu se face primvar, la fel
o singur zi sau un scurt rstimp nu fac pe nimeni absolut fericit& (ibidem, p. 179.
5=om vedea c etica n afaceri face deseori referire la aceast distincie fundamental
ntre profitul rapid, datorat 4azardului i c"teodat obinut pe ci nu tocmai onorabile,
pe de o parte, i profitul consolidat pe termen lung, datorit unor decizii managerial
c4ibzuite i de nalt probitate moral.9
2n Metafizica lui, 'ristotel face o distincie fundamental ntre potenta i act.
0otal apare pe lume ca o sum de puteri virtuale, iar devenirea n natur $si n
societate nu este altceva dec"t un proces de realizare sau actualizare a acestor puteri
virtuale. >mbrionul este un om potenial, iar naterea copilului, creterea i educaia
lui, due la formarea unui om n adevratul sens al cuv"ntului. 3n bloc de marmur
confine, n forma lui brut, o mulime de potenialitati # poate fi o coloan dorici, o
piatr funerar sau o statuie/ ce fel de statuie, depinde de ideea sculptorului care o
cioplete, precum i de ndem"narea lui artistic. <ericirea, n viziunea aristotelic,
reprezint maxima actualizare a potenei din fiecare individ, nflorirea lui ca om sau
maxima realizare a umanitatii din fiecare.
2n acest sens, fericirea nu este o calitate n$sine. (u putem spune c un ins este
fericit n sensul n care el este brunet sau blond, corpolent sau costeliv, scund sau
nalt. <ericirea este starea sau conditia stabil a omului care dob"ndete i amplific
anumite valori#miloc, numite$ de ctre 'ristotel virtuti. 0ermenul aristotelic de
aret, tradus n limbile moderne prin virtute&, $are anumite semnificaii aparte, care
scap traducerii. ret nseamn, n primul r"nd, excelenta", adic maxim
actualizare a esenei specifice a unui lucru sau a unei vietati. 2n acest sens, virtutea&
unui cuit const n a fi ascuit, elastic, rezistent, uor$de m"nuit etc./ prin aceste
calitati, cuitul servete c"t se poate de bine scopu!ui pentru care a fost furit de ctre
?
meteugar. =irtutea& unui c"ine de paz const n dezvoltarea unor calitati precum
fidelitatea fata de stp"n, inteligena, curaul, fora, agilitatea etc., cci aceasta este
esen"a lui. $=irtutea& unui medic se msoar prin tiina lui de a pune diagnosticul
corect i de a recomanda tratamental eel mai eficient etc., deoarece n aceasta const
misiunea sau func"ia socia! a oricrui medic.
2n ce const esena uman, adic suma calitatilor specifice prin care o vietate
isi merit numele de om+ -e trsturi sunt definitorii pentru umanitate+ !up
'ristotel, omul se definete n primul r"nd ca zoon noeti#on - animal raional& # i n
al doilea r"nd ca zoon po!iti#on - animal social&. 'ltfel spus, primul atribut prin care
omul se deosebete de toate celelalte vietaitoare este raiunea/ totodat, ine de firea
omului ca el s se formeze i s triasc mpreun cu semenii lui, n societate. )ornind
de la aceast definire a esenei& umanitatii, 'ristotel distinge dou tipuri de virtuti
omeneti. -ele !ianoetice in de partea intelectual a omului/ ele se nvata
prin$exerciiul mintii, precum geometria, istoria sau poezia, i ne sunt utile mai ales n
ceea ce$ astzi am denumi cariera profesional. -ele mai importante din punct de
vedere moral sunt virtuile etice. 2n grecete, ethos nseamn deprindere sau obicei.
)rin urmare, dob"ndirea virtuilor etice presupune, pe l"ng exerciiul raiunii, i o
ndelungat practic, un exerciiu struitor n aciune. 'a cum nu putem nvata s
c"ntm la un instrument muzical ori s cunoatem tainele unui anumit sport $fr
exercitiu, tot astfel nu putem s devenim curaoi, drepi, cinstiti, sinceri sau
mrinimoi $numai citind sau ascult"nd prelegeri despre aceste virtui$ i neleg"nd cu
mintea despre ce este vorba, ci trebuie s practicm toat viaa curaul, dreptatea sau
mrinimia.
)articularitatea cea mai pregnant a eticii aristotelice const n faptul c ea nu
pune de loc accent pe reguli sau norme. 'ristotel nu formuleaz nici o list de norme
morale, de genul. S nu furi%&, Spune adevrul%&, *espect#i promisiunile%& etc.,
norme a cror aplicare consecvent ar duce ctre fericire. 'ristotel recomand
virtuile etice sau, am spune noi, valorile morale cardinale. curaul, dreptatea, cinstea
,i mrinimia, considered c, prin ndelungata exersare a acestor virtui, se formeaz
omul de caracter care, prin natura lui dob"ndit, ca actualizare a potenei sale de
umanitate, se deprinde ori se obinuiete s acioneze spontan numai potrivit acestor
valori. Omul !e caracter nu are nevoie s i se tot spun < aa% (u face altfel%&,
deoarece bunele lui deprinderi l fac s urmeze de la sine calea virtutii, singura ce
duce spre adevrata i meritata fericire.
@
Ai totui, $'ristotel formuleaz un principiu etic general, de natur s ne
orienteze n luarea deciziilor corecte i n automodelarea prin exerciiu a virtuilor.
=irtutea, spune 'ristotel, este calea de miloc ntre dou vicii, unul provocat de
exces, cellalt de insuficienta" {ibidem, p. @19 -unoscut ca aurea mediocritas n
latinete sau ca regul a $cii de miloc&, acest principiu recomand evitarea oricrui
exces n tot ceea ce facem. Brice virtute cunoate dou manifestri extreme, n egal
msur potrivnice deplinei noastre mpliniri. -uraul, de pild, se manifest ca laitate
atunci c"nd este prea puin ori ca temeritate sau nesbuinta atunci c"nd prisosete.
!reptatea poate exagera fie prin prea mult toleranta sau ngduinta, fie prin excesiv
severitate. 2n toate situaiile, omul virtuos trebuie s respecte msura potrivit, s evite
manifestrile extreme i s in calea de miloc ntre acestea. Mai concret, eel care,
prin firea lui, este ndemnat s fie mai degrab la, trebuie s isi autoimpun efortul de
a dovedi mai mult cura n viata. !impotriv, eel pe care propria fire l face s isi
asume riscuri nebuneti, e mai degrab sftuit s ncerce a fi c"t mai temperat i mai
c4ibzuit n felul de a se comporta n situaii riscante.
!up cum se poate vedea, n pofida vec4imii lor, ideile lui 'ristotel sunt pe
c"t se poate de rezonabile i, de aceea, nc ntru totul actuale. Ai totui, exist i
destule limite sau anacronisme n etica aristotelic, pe care teoreticienii de astzi #aa#
numitii neoaristotelieni # trebuie s le depaseasc. !e unde tim c virtuile cardinale$
c4iar sunt cele predicate de ctre 'ristotel+ Cista virtutilor pe care le recomand
urmaii si de astzi e cu mult mai lung, incluz"nd$ valori precum loialitatea,
respectarea promisiunilor, altruismul, responsabilitatea social etc.
!ar limita principals a eticii virtutilor n varianta ei original nu i aparine, de
fapt, lui 'ristotel, ci lumii n care trDia, lume de mult apus i de neregsit astzi.
'ristotel se raporta la democratia atenian, cultiv"nd idealurile etice ale aristocratiei
ateniene.
?
Cumea n care$ tria 'ristotel era nc o lume relativ omogeni bine fixat n
nite tipare tradiionale, cu o cultur fr conflicte maore, generate de o prea mare
diversitate. Ca ntrebarea # c4inuitoare pentru noi # -e este curaul+&, vec4ii greci nu
aveau nevoie de o definiie savant, ci se puteau raporta la nite mode!e e$emp!are,
pretuite sau c4iar venerate de toat lumea, fie acestea personae mitice, din poemele
$4omerice, precum 'gamemnon sau '4ile, fie personalitE glorioase din istoria
grecilor, precum >paminonda sau Solon. -e nsemna pentru greci s fii drept+ S
acionezi precum )riam sau )ericle. -e nsemna istetimea+ S fii descurcre ca
3lEsse. 52n treact fie spus, noi am avea multe ezitri$n a lua viclenia lui 3lEsse drept
F
o virtute maor.9 >lemental esenial n educaia moral la 'ristotel nu este studiul
erudit, pur intelectual, ci imitaia modelelor exemplare, care arat, prin faptele i
modul lor de a fi, ce nseamn s fii un om virtuos. Spusul povetilor e milocul
principal de a face educaie morala" 5MaclntEre, 1667, p. 1?69.
!in pcate pentru certitudinile noastre morale, noi trim astzi ntr#o lume cu
totul diferit, extrem de divers, av"nd de ales ntre nite modele exemplare foarte
diferite, c4iar incompatibile, i, prea adesea, nevrednice de urmat. Mass media ne
intoxic fr preget cu fastul fr msur i cu strlucirea goal a unor staruri din
sport, muzic de consum, vedete din lumea filmului sau a modei, cu opiniile de multe
ori tembele, cu opulena i impertinena unor politicieni clare pe val sau cu suficiena
i cinismul unor oameni mbogatii peste noapte i pe ci c"t se poate de dubioase.
-riminalii n serie i 4oii sau mafioii se bucur de mult mai mare notorietate dec"t
laureaii )remiului (obel sau medicii i profesorii emineni, a cror activitate este,
incalculabil, mai onorabil sub aspect moral i mai binefctoare sub aspectul utilitatii
ei sociale. Gat de ce, pentru noi, este cu mult mai complicat i mai dificil s ne
definim reperele valorice i virtutile demne a fi cultivate, spre binele individului i al
societatii deopotriv. )entru$a rspunde la ntrebri precum -are sunt virtuile
esentiale+& i, pentru fiecare n parte, -are sunt modele cele mai potrivite+& noi
avem$nevoie de o analiz critic a ofertelor& alternative i de sustinerea, cu
argumente raionale, a fiecrei opiuni pe care o considerm mai buna$ dec"t toate
celelalte.
2n pofida acestor limite i anacronisme, etica virtuilor se dovedete n
numeroase contexte relevant pentru analitii problemelor specifice de etic n afaceri.
!e exemplu, virtutea& specific a unui om de afaceri 5businessman9 sau manager
presupune competent, autoritate, flexibilitate, tact, putere de decizie rapid etc., dar,
mai presus de$toate, un bun businessman sau manager este acela care, prin iniiativele
sale, realizeaz un profit c"t mai important. 2ns nimeni nu poate fi i nu trebuie s fie
doar manager i at"t/ un om ntreg presupune i alte calitati dec"t succesul comercial.
Gat un motiv 5nici pe departe singurul9 pentru care urmrirea profitului, n calitate de
agent economic, nu trebuie s elimine orice alt criteriu valoric din viaa i activitatea
unui om de afaceri/ ca om ntreg, acesta trebuie s cultive acele atitudini i trsturi de
caracter de natur s#i druie o meritat demnitate i fericire.
'a cum fericirea adevrat este rezultatul unor strdanii de o viata, tot astfel
i profitul solid, pe care l urmrete n activitatea sa un om de afaceri serios, nu poate
:
fi obinut dec"t prin strategii pe termen lung. !in alt punct de vedere, aa cum
fericirea nu poate fi dob"ndit dec"t prin aciuni i fapte curaoase, drepte, cinstite i
mrinimoase, tot astfel profitul # sigur, consistent, meritat i asigurat pe termen lung #
nu poate fi realizat dec"t urmrind alte criterii. realizarea unor produse i servicii
cerute pe piata, de bun calitate, satisfacerea c"t mai deplin a consumatorilor,
stimularea salariatilor i cucerirea devotamentului lor fata de firm, relaii stabile i
c"t mai bune$cu furnizorii sau creditorii, preuirea i simpatia comunitatii n care este
localizat firma, respectul c"t mai scrupulos al legilor n vigoare, plata impozitelor
ctre stat, protecia mediului etc.
Gdeea central a neoaristotelismului este aceea c miza esenial a educaiei
morale este formarea omului de caracter. =irtuile i deprinderile sale, formate i
dezvoltate prin exerciiu struitor, l vor cluzi ntotdeauna fr ezitri spre luarea
unor decizii c4ibzuite i spre aplicarea lor consecvent. 3n astfel de om nu are nevoie
de prea multe reguli i restricii, ntruc"t natura lui bun gsete ntotdeauna calea cea
dreapt. 2n domeniul economic exist dea o puzderie de legi i reglementri
administrative # unele mai bune, altele mai rele. !ac aceste legi i reglementri se
adreseaz unor oameni de afaceri fr scrupule, a4tiai dup obinerea unor beneficii
imediate c"t mai substaniale, prin orice miloace i indiferent de consecine, acetia
vor gsi ntotdeauna modalitati de a nesocoti legile, fr s dea socoteal. 2n sc4imb,
dac n viaa economic predomin oamenii de afaceri n al cror caracter sunt bine
consolidate i armonizate virtutile de baz, indiferent c"t de bune sau de rele ar fi
prescripiile uridice, ei vor lua,$de regul, decizii onorabile i se vor strdui s le pun
n aplicare. 2n consecinta, etica n afaceri de inspiraie aristotelic pune accentul pe
formarea i dezvoltarea trsturilor pozitive de caracter ale agenilor economici,
cultiv"nd un set de valori centrat pe responsabilitate social i altruism.
Gdeea este, n sine, generoas i valabil, detect i n msura n care este i
realizabil practic. Br, din acest punct de vedere, etica virtuilor pare destul de
vulnerabil n lumea de azi # o lume tot mai dinamic, n sc4imbare accelerate, i tot
mai desc4is ctre multi i interculturalitate, o dat cu expansiunea economiei i pieei
mondiale i a tuturor celorlalte procese asociate cu globalizarea&. (u putem ti cu
deplin certitudine unde vor duce aceste procese n plan etic i axiologic peste un
secol. !eocamdat, lumea contemporan seamn cu un adevrat HabElon, n care nu
exist un consens solid asupra ierar4iei valorilor i nu exist modele unanim
recunoscute i admirate de oameni de afaceri al cror succes comercial s fie asociat
8
cu o mare probitate moral. -ei care sunt sceptici n ceea ce privete posibilitatea
depasirii acestor dificultati ncearc s gseasc alte rspunsuri la ntrebrile
fundamentale ale eticii, pun"nd un mai mare accent pe analiza normelor morale.
"tilitarismul
'ristotel i continuatorii si de astzi abordeaz problematica eticii dintr#o
perspectiv te!eo!o%iccf, ce urmrete s defmeasc purtarea demn i ust ca miloc
n vederea atingerii unui scop absolut # fericirea. 2n aceast viziune, fapta bun este
aceea sv"rit de ctre omul virtuos, n conformitate cu modelele exemplare de
oameni desv"riti. 2n limbaul filosofic actual, abordarea teleologic pune accentul pe
valorile#scop$care orienteaz normele pe care le respectm i deciziile noastre morale.
3tilitarismul, iniiat de ctre IeremE Hent4am 5187@ # 17?;9 i restructurat n
forma sa clasic de ctre Io4n Stuart Mill 517J: # 178?9, adopt o perspectiv
consecvenpa!ist, potrivit creia fapta bun nu se defmete prin intentiile care stau la
originea ei sau prin scopurile urmrite de ctre agent, ci prin$ efectele sau consecinele
sale.
F
2n vreme ce 'ristotel ncepe prin a spune c faptele bune sunt acelea sv"rite de
ctre oamenii buni, strduindu#se apoi s defmeasc omul de caracter, utilitaritii
consider c bun este omul care sv"rete mereu sau de cele mai multe ori fapte
bune, ncerc"nd s rspund mai nt"i la ntrebarea. -e nseamn o fapt bun+& sau
-"nd faptele noastre pot fi considerate bune+& Gar rspunsul lor este imediat i, eel
puin aparent, c"t se poate de simplu. actele morale sunt acelea care, prin consecinele
lor, fac s sporeasc n lume binele, pe c"nd cele imorale fac s sporeasc n lume
rul.
!ar ce sunt binele i rul+ Ai la aceste ntrebri, utilitaritii au pregtit un
rspuns la fel de simplu i de direct, eel puin n aparenta. binele nseamn fericire,
rul nseamn, dimpotriv, nefericire. Spune Hent4am. o aciune poate fi considerat
conform principiului utilitatii K...L atunci c"nd tendina ei de a spori fericirea
comunitatii este mai mare dec"t aceea de a o diminua& 5Hent4am, p. ?189. )"n aici, s#
ar prea c utilitaritii pasesc pe urmele lui 'ristotel. (u pentru mult vreme. >i se
despart radical de etica virtuilor de ndat ce precizeaz c fericirea nseamn
dob"ndirea plcerii i evitarea suferinei&, pe c"nd nefericirea, asociat cu rul,
nseamn absena plcerii i intensificarea suferinei {ibidem, p. ??J9. Gat, prin
7
urmare, c utilitaritii se nscriu n tabra 4edonismului, detestat i aspru combtut de
ctre 'ristotel. Ai totui, g"nditorii utilitariti nu fac parte din tagma 4edonitilor din
'ntic4itate, ntruc"t ei nu cultiv egoismul i interesul exclusiv fata de plcerile i
suferinele strict individuale. )reocupai de reforma ustiiei, necesar pentru
construcia unei societati moderne c"t mai ec4itabile, Hent4am i Mill cultiv un fel
de 4edonism social"$, bazat pe urmtorul principiu utilitarist. concepia care
accept ca fundament al moralei 3tilitatea sau )rincipiul -elei Mai Mari <ericiri
5englez &he 'reatest (appiness )rincip!e* susine c aciunile sunt corecte 5englez
ri%ht* n msura n care ele tind s promoveze fericirea i sunt incorecte 5englez
+ron%* n msura n care tind s produc inversul fericirii. )rin fericire se nelege
plcerea i absena durerii/ prin nefericire, durerea i privarea de plcere& 5Mill, 166@,
p. 179. Mai trebuie adugat precizarea c )rincipiul -elei Mai Mari <ericiri& isi
contureaz pe deplin semnificaia utilitarist abia n momentul n care se spune c
maximum de plcere este moralmente corect atunci c"nd se revars nu doar asupra
unui singur individ, ci asupra c"t mai multor oameni.
2n varianta original, elaborat de Hent4am, teoria utilitarist i#a propus s
ofere legislatorilor un criteriu exact i pozitiv& de ierar4izare a prescripiilor uridice,
astfel nc"t acestea s fie c"t mai deplin compatibile cu morala. )entru aceasta, era
ns necesar ca morala s depaseasc stadiul speculaiilor filosofice vagi i abstracte,
deseori n relaii conflictuale. 2ntruc"t spiritul tiinific presupune rigoare conceptual,
raportare la datele factuale i msurtori precise ale fenomenelor studiate, Hent4am a
ncercat s construiasc etica ntr#o manier cantitativist, elabor"nd un fel de
aritmetica" a plcerii, menit a permite calculul& diferitelor decizii sub aspectul
consecinelor acestora. 3n astfel de calcul presupune cu necesitate logic postulatul
ec4ivalenei ca!itative a tuturor plcerilor i durerilor posibile. (u putem msura cu
aceleai unitati distanele i perioadele de timp, volumele, masele sau densitatile,
tocmai pentru$ c ntre aceste proprietati fizice exist diferene calitative eseniale.
)lcerile i suferinele pot fi comparate din punct de vedere cantitativ numai dac toate
sunt omogene sau ec4ivalente n ceea ce privete calitatea lor. 'stfel, Hent4am
declar explicit c nu exist plceri mai bune dec"t altele/ plcerea de a citi un sonet
de S4aDespeare nu este cu nimic superioar celei pe care o ofer un oe de copii/
plcerea de a m"nca # indiferent ce # nu este mai presus calitativ dec"t plcerea celui
ce a obinut )remiul (obel pentru medicin etc. !iferitele plceri se deosebesc numai
dup criterii cantitative. unele sunt mai intense, mai durabile i mai economice,
6
ntruc"t solicit un consum mai mic de energie pentru obinerea lor. Morala
utilitarist, n varianta lui Hent4am, solicit s alegem ntotdeauna acea modalitate de
aciune ale crei consecine ofer cantitatea maxim de plcere, nu numai i nici
mcar n primul r"nd pentru noi nine, ci pentru c"t mai muli oameni cu putinta i nu
numai n viitorul imediat, ci pe termen c"t mai lung cu putinta.
!ac postulatul lui Hent4am ar fi valid i utilizabil, atunci s#ar putea stabili
care dintre actele i deciziile dintre care putem alege sunt cele mai uste, astfel nc"t
societatea s aib numai de castigat, prin faptul c un mare numr de oameni vor
beneficia de urmrile acestor acte i decizii. Modul n care Hent4am focalizeaz
analiza filosofic exclusiv asupra consecinelor unei sin%ure fapte sau decizii morale a
fost ulterior numit ,act uti!itarianism- - utilitarism al actului 5singular9, care ncearc
s evalueze fiecare fapt dup criteriile aritmeticii plcerii&. !in aceast perspective
radical consecvenialist, inten"ia unui act este irelevant/ conteaz numai
consecinele. Scoas din orice context, fapta unui ins care salveaz de la nec copilul
unui om foarte avut cu intenia de a pretinde o recompens material substanial este
mai bun, din punct de vedere utilitarist, dec"t ncercarea euat a unui alt ins de a
convinge autoritatile s ia msuri de prevenire a pericolului de nec. )rimul individ a
avut, desigur, intenii neonorabile, dar aciunea lui s#a soldat cu salvarea de la moarte
a copilului/ eel de#al doilea a fost animat de cele mai bune intenii, dar ele nu s#au
materializat.
)resupun"nd c o companie, situat ntr#un mic orasel unde produce
ec4ipamente electronice, urmrete scopul egoist de a#i maximiza profitul pe termen
mediu i lung printr#o serie de acte generoase fata de salariai, clieni, furnizori sau
fata de comunitatea local, din punct de vedere utilitarist aceast generozitate
interesat este ludabil n msura n care c"t mai muli oameni se aleg cu un
beneficiu oarecare. salariaii primesc bonusuri i produse ale companiei, isi due copiii
la grdinia firmei i fac sport pe terenurile acesteia/ consumatorii se bucur, la r"ndul
lor, de oferte speciale i produse de bun calitate/ furnizorii au garania continuitatii
contractelor cu firma respectiv, sunt pltii la timp i sunt psuii atunci c"nd$trec
prin perioade mai dificile/ comunitatea local beneficiaz de sponsorizri pentru
ec4ipa de fotbal, muzee sau cmine de btr"ni.
!esigur, atunci c"nd udecm valoarea unei persoane trebuie s avem n
vedere ntregul su mod de a fi/ un 4o i un beiv rm"n un 4o i un beiv, c4iar dac,
merg"nd la furat i beat fiind a salvat din foe femeia pe care tocmai vroia s o
1J
efuiasc. !ar fapta lui ca atare, salvarea femeii de la moarte, rm"ne n sine meritorie
din punct de vedere etic. 0ot astfel, un om integru i onest de#a lungul ntregii sale
vieti rm"ne un om onorabil n ansamblu, c4iar dac, ntr#o anumit situaie a minit,$
dar minciuna ca atare este, n funcie de efectele ei negative 5sunt i minciuni care fac
mai mult bine dec"t ru9 o fapt blamabil. -"t de mult sau c"t de puin conteaz
inteniile agentului n definirea unei fapte morale este o problem filosofic, ce nu
poate fi abordat dec"t speculativ, pornind de la anumite defmitii ale moralitatii.
3tilitarismul actului singular este ns vulnerabil nu numai sub aspectul
relevantei sale filosofice/ teoria lui Hent4am este logic inconsistent i inaplicabil
practic.$lat care sunt obieciile cele mai semnificative fata de aceast concepie.
2n primul r"nd, plcerile i suferinele nu sunt n nici un caz ec4ivalente sub
aspect calitativ. )lcerea unuia de a bea sau de a viola copii nu poate fi pus pe
acelai plan cu plcerea altuia de picta sau de a#i nvata copiii s oace a4 sau
o limb strin. Gar durerea unuia care s#a lovit cu ciocanul peste deget nu este
ec4ivalent cu durerile unei femei care nate. 3tilitarismul bent4amian ar
condamna butura n exces sau pedofilia pe motivul c produc mai mult
suferinta n lume dec"t plcere i ar legitima durerile naterii, ntruc"t efectele
lor ulterioare sunt pozitive. !ar indiferent de acest lucru, plcerile i
suferinele menionate sunt .n sine inegale sub aspectul semnificaiei i valorn
lor morale.
2n al doilea r"nd, plcerile i durerile nici nu sunt mcar cu adevrat
cuantificabile. -are este metrul&, secunda& sau Dilogramul& plcerii+ -um
s#ar putea nsuma sau scdea cantitatile de plcere ale unui singur individ,
c"nd nici mcar el nsui n#ar putea spune, dec"t cu extrem aproximaie, dac
simte o plcere mai intens dec"t alta+ -u at"t mai puin ne putem imagina
felul n care am putea stabili diferenele cantitative atunci c"nd comparm
plcerile i suferinele mai multor indivizi diferii. -u c"t este mai mare sau
mai mic plcerea unuia de a bea o bere n comparaie cu tovarasii lui de
pa4ar+ -u c"t ntrece plcerea unuia de a citi poezie satisfacia altuia de a
asculta muzic, de a uca fotbal sau de a naviga pe Gnternet+ Gdeea este at"t de
absurd, nc"t totul se nruie atunci c"nd vrem s trecem de la teorie la
practic.
2n al treilea r"nd, c4iar dac plcerile i durerile ar fi strict cuantificabile, noi
11
nu avem capacitatea de a prevedea cu suficient siguranta efectele nsumate ale
actelor noastre pe termen mediu i lung. -ine poate ti care vor fi consecintele
meninerii n functiune a unei fabrici nerentabile sau ale lic4idrii$ei pe termen
lung+ !e$unde pot s tiu c omul pe care 1#am salvat astzi de la nec nu va
ucide, peste nici trei luni, alte cincisprezece persoane ntr#un accident de
circulate, conduc"nd n stare de ebrietate+ Sau de unde pot fi sigur de faptul$c
omul pe care nu 1#am dus la spital, dei zcea czut la pm"nt, nu este un
savant care, peste cativa ani, ar fi descoperit principiile unei arme de distrugere
n mas+ !oar dac fiecare dintre noi ar egala n clarviziune i omnitiinta
divinul am putea s prevedem care dintre actele noastre va produce cea mai
mare cantitate de plcere i c"t mai puin suferinta pentru un numr c"t mai
mare de oameni, de#acum n veacul vecilo$r% -alculul imaginat de Hent4am
mai presupune un postulat inaplicabil, anume existena aa#numitului
observator ideal&, a crui capacitate de previziune i#ar permite s vad n
viitorul eel mai ndeprtat toate consecintele unui act asupra tuturor fiinelor
umane.
2n sf"ri$t, utilitarismul bent4amian mai suport o critic greu de surmontat.
!ac o anumit decizie are efecte pozitive asupra unui mare numr de
indivizi, atunci ea este ustificabil din punct de vedere moral, c4iar dac se
soldeaz cu efecte oric"t de negative asupra unei minoritati. !ac, de
exemplu, numrul germanilor i al simpatizanilor naziti din toat lumea pe
deplin satisfcui de exterminarea evreilor ar fi semnificativ mai mare dec"t al
nefericiilor evrei dui n camera de gazare, atunci soluia finala" a lui Mitler
ar fi fost legitim, de vreme ce cantitatea total de plcere a unora ar exceda
cantitatea total de suferinta a celorlali. <irete c Hent4am nu ar fi subscris
unei astfel de interpretri a unui caz voit excesiv, dar, aplicat consecvent,
teoria lui duce la astfel de consecine inacceptabile.
0oate aceste carente au fcut ca utilitarismul lui Hent4am, n pofida inteniilor
sale generoase, si nu se bucure de o primire entuziast/ ba, dimpotriv, el a fost atacat
cu deosebit virulenta. -el care a ncercat s reformuleze utilitarismul, astfel nc"t
mcar unele dintre obieciile mai sus menionate s poat fi respinse, a fost Io4n
Stuart Mill, cruia i datorm varianta clasic a teoriei utilitariste.
>l pstreaz intact principiul utilitarist al maximei fericiri 5plceri9 pentru c"t
1;
mai muli, dar face o concesie bunului sim, recunosc"nd faptul c nu toate plcerile
sunt de aceeai valoare. unele plceri, ndeosebi cele spirituale, sunt superioare celor
vulgare i triviale. Spune Mill. *ecunoaterea faptului c unele %enuri de plcere sunt
mai dezirabile i mai valoroase dec"t altele e pe deplin compatibil cu principiul
utilitatii. 'r fi absurd ca, n condiiile n care, atunci c"nd evalum un lucru, o facem
at"t$din punctul de vedere al cantitatii c"t i al calitatii, evaluarea plcerilor s fie
fcut numai sub aspect cantitativ& 5Mill, op. cit., p. ;J9. 2ns aceast concesie este
ruintoare pentru proiectul lui Hent4am. B dat ce unele plceri sunt calitativ mai
nalte dec"t altele, cum se mai poate calcula o ipotetic sum aritmetic a tuturor
plcerilor care decurg dintr#o anumit decizie moral+ )oate c plcerea lui
Mic4elangelo de a picta -apela Sixtin sau a lui >instein de a elabora teoria
relativitatii valoreaz infinit mai mult dec"t plcerea a zeci de mii de pierde#var, care
isi degust cu satisfacie berea, vinul sau rac4iul prin tot felul de spelunci i de bodegi.
!ar poate c plcerea unui singur copil subnutrit de a gusta o mas ca lumea este
infinit mai de pre dec"t plcerile tuturor esteilor rafinai care admir un tablou de
*enoir sau muzica lui *avel. )rerile sunt mprite i poate c nsasi punerea
problemei n aceti termeni este greit.
B dificultate n plus se ivete dac ne ntrebm cine stabilete ierar4ia
valorilor+ -ine sunt specialitii& sau experii& n msur s decreteze c tiina i
arta, de pild, ofer plceri mai nalte dec"t lupta politic sau religia+ c a savura
anumite m"ncruri i vinuri de soi ofer plceri mai subtile dec"t a uca fotbal+ )"n
acum c"teva secole, se putea invoca autoritatea religiei, pe care ns utilitarismul o
contest, ncerc"nd s se bizuie pe spiritul pozitiv, tiinific. Br, tiina nu poate folosi
metodele ei specifice de cunoatere a realitatii n stabilirea unor ierar4ii axiologice.
,tiina este neutr fata de valori, except"nd firete adevrul. 'devrurile tiinifice pot
fi ns utilizate n scopuri cu totul opuse sub aspectul consecinelor asupra umanitatii.
'celeai principii i legi tiinifice stau la baza centralelor nucleare i a bombelor
atomice, a vaccinunlor vindectoare i a viruilor aductori de epidemii mortale/
laserul poate fi un bisturiu& extrem de performant sau o arm extrem de periculoas,
iar ultimele descoperiri ale geneticii fac posibile deopotriv at"t miracole n tratarea
unor boli sau deformaii ereditare, c"t i crearea unor montri. -ine stabilete care sunt
valorile de elit+ <ilosofii+ 'u avut la dispozitie peste dou mii de ani ca s aung la
nite rezultate semnificative i nc se mai$ ntreab asupra sensului cuvintelor prin
care ncearc s se fac nelei. Cocul lor a fost de mult luat de politicieni, de starurile
1?
mediatice sau de fotbalitii din -4ampions Ceague, ale cror gusturi i opinii st"rnesc
ntr#o mult mai mare msur interesul mulimilor.
Mill mai ncearc s nlture i ultima obiectie adresat utilitarismului anume
c, potrivit criteriilor utilitariste, o fapt n sine biamabil poate fi ustificat moral
dac determin, pe termen lung, consecine favorabile maoritatii. 2n acest scop, el
modific abordarea de ctre Hent4am a faptelor izolate ,i, n locul aa#numitului
case-by-case sau act uti!itarianism propune o variant de ru!e uti!itarianism -
utilitarismul regulativ. 2n aceast nou viziune, o anumit fapt nu poate fi udecat
numai prin calculul 5de altminteri imposibil9 al tuturor plcerilor oferite ntr#un viitor
nedefmit unui c"t mai mare numr de beneficiari. >xperiena acumulat de omenire
de#a lungul istoriei a dovedit n mod practic faptul c anumite strategii acionale i
decizionale sunt, mai degrab dec"t altele, de natur s conduc la rezultate maoritar
pozitive. 'ceast experienta s#a condensat n anumite reguli sau norme morale, a cror
aplicare ofer, dac nu garania pe deplin cert a valorii etice, eel puin anse
apreciabile de realizare a ei. )rin urmare, n concepia lui Mill, a decide i a aciona
spre binele a c"t mai multor oameni nseamn a respecta acele reguli de
comportament care s#au dovedit de#a lungul timpului de natur s asigure un
maximum de satisfacie. )oate c o ilegalitate, comis acum, promite a fi benefic
pentru muli ntr#un viitor previzibil/ ea nu mai poate fi legitim din punctul de vedere
al utilitarismului regulativ, deoarece ncalc una dintre regulile sociale, care cer s nu
ncalci legea, s nu furi, s nu mini, s nu neli, s#i respeci promisiunile etc. # adic
lucruri tiute de c"nd lumea.
2ncercarea lui Mill de a salva utilitarismul, fc"ndu#1 s se mpace cu
evidenele simului comun, sf"rete prin a#1 desfiina ca teorie coerent i
independent. 2ncercanle ultenoare de a reformula doctnna utilitanst, merg"nd pe
direcia regulativ, au apropiat din ce n ce mai mult aceast teorie de etica inspirat
de g"ndirea lui Nant.
Etica !atoriei
-ea mai influent dintre teoriile etice standard& ale momentului este, fr dubii,
aceea care continu filosofia moral a lui Gmmanuel Nant. S ne reamintim una dintre
ntrebrile fundamentale de la care am pornit. de ce ar trebui s fim morali+ 'ristotel
susine c dezvoltarea virtuilor etice este n avantaul fiecruia dintre noi, ntruc"t
1@
numai calea virtuii, proprie omului de caracter, duce ctre o adevrat i meritat
fericire # scopul sau binele suprem al existenei umane. 2n viziunea utilitarist,
moralitatea e n avantaul tuturor, ntruc"t deciziile i actele morale due la maxima
fericire 5plcere9 a c"t mai multor oameni. 'ristotelismul propune un demers
teleologic, axat pe bine O fericire ca scop ultim, absolut. 3tilitaritii enunta o viziune
consecvenialist, potrivit creia ceea ce conteaz n evaluarea etic a faptelor noastre
nu sunt inteniile care le#au generat, ci numai rezultatele cu care se soldeaz.
Gmmanuel Nant 518;@ # 17J@9 propune o cu totul alt viziune. 2n concepia
Dantian, oric"t de benefice, consecinele actelor noastre sunt lipsite de orice valoare
moral dac sunt efectele unor gesturi accidental sau dac le sv"rim animai de
motive i intenii egoiste. Penerozitatea interesat a firmei de care vorbeam n
contextul prezentrii eticii utilitariste nu merit, n viziunea Dantian, nici un dram de
respect moral, cci binele fcut altora nu este dec"t un miloc de maximizare i de
consolidare a profiturilor firmei pe termen mediu i lung. )entru Nant, inten"ia i nu
consecinele actului conteaz pentru stabilirea valorii sale morale.
!ar despre ce fel de intentii& poate fi vorba+ Gndivizii sunt animai de tot
felul de mobiluri i urmresc o$varietate nucitoare de scopuri, toate fund determinate
empiric sau psi4ologic. -are dintre ele sunt cu adevrat valoroase din punct de vedere
moral+ 'ristotel i utilitaritii susin c scopul suprem al tuturor oamenilor este n
mod natural fericirea, dar fiecare nelege fericirea n felul su, dup cum l ndeamn
darurile sau defectele sale native, educaia, mediul familial i social, experiena de
viata i, nu n ultimul r"nd, norocul sau nenorocul de care are parte. 'r fi o utopie$s
ne imaginm c fericirea este mai mult dec"t o abstracie, un termen n sine gol, al
crui coninut depinde ntru totul de factori accidentali. !e aici i disputele insolubile
n ceea ce privete natura i condiiile adevratei& fericiri.
Nant nu neag c"tui de puin tendina natural a indivizilor de a fi fericiti i
nici dreptul lor de a se strdui spre dob"ndirea fericirii. >l contest ns faptul c$a pe
tendina sau nclinatia natural a indivizilor de a cuta fericirea se poate construi o
teorie ,i, mai ales,$o practic moral. Mult timp profesor de logic i spirit speculativ
extrem de riguros, Nant isi propune s abandoneze filosofia moral tradiional, ca o
colecie eclectic i incoerent de recomandri i sfaturi practice despre calea cea
dreapta" i fericirea demn a neleptului&, pentru a pune n locul ei o teorie n
adevratul sens al cuv"ntului. )rimul pas n aceast direcie este eliminarea tuturor
1F
elementelor de ordin empiric i pur psi4ologic din filosofia moral. 'a cum logica i
matematica nu se construiesc pe baza observrii modului concret n care g"ndesc n
fapt diferii indivizi, ci pur deductiv, pornind de la c"teva principii n sine evidente,
tot astfel etica nu poate fi o descriere a ceea ce cred i g"ndesc de facto diferii
indivizi concrei, ci trebuie s argumenteze cu deplin claritate un sistem coerent de
re%u!i pe care orice om, n calitate de fiinta raional, ar trebui s le neleag,
accept"nd necesitatea punerii lor n practic.
2n concepia Dantian, valoarea moral a actelor noastre depinde exclusiv de
intenia noastr de a respecta anumite norme sau reguli, care defmesc comportamentul
etic. -u alte cuvinte, suntem morali n msura n care ceea ce ne cluzete n actele
noastre nu este dorina de a ne fi nou c"t mai bine, ntruc"t ne vedem realizate
dorinele i interesele strict personale, ci dorina de a aciona conform anumitor reguli
sau legi morale. 'ceast viziune, n care nu valoarea vizat legitimeaz norma moral,
ci, dimpotriv, respectul normei atrage dup sine valoarea,
/0
num
0
,t
0
deonto!o%y
1
>vident, nu orice conformism fata de anumite reguli, oricare ar fi acelea, poate
fi acceptat drept comportament moral. !ar ce fel de reguli pot fi considerate legi
morale+ Ca fel ca i legile logice, n concepia lui Nant regulile morale trebuie s
prezinte dou caracteristici esentiale. universalitatea i necesitatea. Cegile morale
trebuie s fie, n primul r"nd, 2universa!, adic s aib aceeai valabilitate pentru orice
individ n calitate de fiinta rational. 'ltfel spus, orice minte normal trebuie s
accepte validitatea lor de ndata$ce le concepe. 2n al doilea r"nd, trebuie s fie
necesare, adic s se susin reciproc i s nu se contrazic ntre ele, la fel ca i
propoziiile nlnuite n demonstraiile logice.
Gdeea central a eticii Dantiene este aceea c datoriile sau obligaiile morale se
ivesc numai atunci c"nd articulm un standard de moralitate pentru orice fiinta
raional. 2n morala Dantian, sentimentul nu este absent, dar el nu poate fi acceptat
drept cluz a faptelor noastre, ci trebuie ntru totul subordonat udecatii raionale.
-utarea unor udecati morale universale l conduce pe Nant la faimosul su
3mperativ cate%oric-. Cegea moral nu poate fi ipotetic sau conditional, de forma
dac vrei cutare lucru 5s#ar putea ca individul s nu vrea9, atunci$f aa&/ i nu poate
fi doar o maxim a prudentei&, adic un sfat, o recomandare, de care individul poate
s in seama sau$ nu. Cegea moral pretinde o ascultare neconditionat. 0u trebuie
s faci cutare lucru, n orice situaie, fie c iti convine sau nu&.$
(u am nelege nimic din etica lui Nant dac nu subliniem felul n care
1:
rspunde el la ntrebarea. !e ce trebuie s ne supunem imperativelor morale+ Ca fel
de bine sau de ru ne#am putea ntreba. !e ce trebuie s respectm legile logicii+
*spunsul este unul singur, la ambele ntrebri. )entru c, prin alctuirea mintii
noastre, suntem astfel fcui, nc"t 5except"nd, firete, cazurile celor sufe$rinzi de
tulburri psi4ice9 nu putem g"ndi altcumva dec"t n conformitate cu legile logice ale
raiunii. -"teodat nclcm aceste legi logice, fie involuntar, fie n mod deliberat, dar
validitatea lor universal nu este pus sub semnul ndoielii de erorile psi4ologice pe
care le comit, din c"nd n c"nd, diferiti indivizi 5tot aa cum o greeal de calcul a cuiva
nu anuleaz regulile calculului$aritmetic9. Cogica ne arat cum ar trebui s g"ndim
corect/ morala ne spune cum ar trebui s acionm corect, c4iar dac nu ntotdeauna
reuim s facem acest lucru. Spre deosebire de legile logicii, care privesc doar
lucrarea pe dinuntru a g"ndirii, regulile morale se refer la aciune, av"nd nevoie de
lucrarea pe dinafar a voin"ei cluzite nu de instincte i de sentimente, ci de raiune.
=ointa guvernat de raiunea universal se numete, n limba Dantian, ra"iune
practic2. Gmperativul moral trebuie respectat tocmai pentru c nu ne este impus de
ctre o autoritate exterioar, de ctre o forta strin, ci este formulat c4iar de ctre
propria noastr raiune. (oi nine 4tim ce trebuie s facem, fr s ne dicteze nimeni/
de multe ori nu dm ascultare propriei noastre raiuni practice i greim, eel mai
adesea datorit slbiciunii voinei noastre, dar acest aspect este irelevant n ceea ce
privete validitatea universal i necesar a imperativului categoric.
2n teoria Dantian, exist un singur imperativ categoric, cruia Nant ii gsete
ns trei formulri diferite, fiecare dintre ele relief"nd un alt aspect al condiiei morale
5o nedorit analogie cu dogma trinitatii cretine a unui singur !umnezeu n trei
ipostaze # 0atl, <iul i Sf"ntul !u49. 2n prima sa formulare, imperativul categoric
sun astfel. ,acponeaz numai conform ace!ei ma$ime prin care s pop vrea,
totodat, ca ea sa devin o !e%e universa!a5. *elu"nd, Nant spune. imperativul
universal al datoriei ar putea fi exprimat i astfel. acponeaz ca 4i c6nd ma$ima
acpunii ta!e ar trebui s devin, prin voin"a ta, le#e universal a naturii& 5Nant,
168;, p. ?69. -oncret, Nant ne cere s stabilim mai nt"i principiul pe baza cruia
acionm # principiu pe care el l numete maxima". 2i aplicm apoi testul de
consistenta, spre a vedea dac putem voi ca maxima noastr s fie urmat de ctre
oricine. 'cest test de consistenta poate fi ratat n dou feluri.
2n primul r"nd, avem de#a face cu un principiu moral invalid ori de c"te ori
universalizarea sa ar face s fie imposibil aplicarea lui. ' mprumuta bani de la o
18
banc sau de la un prieten, cu promisiunea de a restitui banii mprumutai, este cu
putinta numai dac tranzacia se bazeaz pe regula universal a obligaiei de a#ti onora
promisiunile. !ac maxima conform creia acioneaz eel care se mprumulD ar fi.
)romit s restitui banii doar dac mi convine&, atunci, n foarte scurt timp, instituia
social a diferitelor forme de mprumut ar disprea. 2nsasi posibilitatea ca unii indivizi
s fie escroci, mprumut"nd bani fr intenia de a#i restitui, se bazeaz pe existena
unei maoritati consistente de oameni cinstii i corecti/ dac toi ar fi escroci, atunci
nsasi posibilitatea escroc4enei ar fi subminat. $
B regul de aciune poate rata testul de universalitate i atunci c"nd persoana
care vrea s o urmeze s#ar contrazice n aplicarea ei. 3nele maxime se pot universaliza
fr s conduc la contradicii interne, de genul celei mai sus menionate. Nant d
urmtorul exemplu. S presupunem principiul. Bamenii ar trebui s aib numai ceea
ce castig ei nii&. )rincipiul se poate universaliza fr s se autocontrazic, dar el ar
suferi modificri eseniale n cazul n care, fund la str"mtoare, individul ar introduce o
excepie de la regul, spun"nd. !a, fiecare trebuie s aib numai ceea ce dob"ndete
prin forte proprii, n afara cazurilor n care ar avea nevoie de autorul altcuiva&. Mcar
n $copilrie sau la btr"nee, orice om rezonabil ar putea fi nevoit s doreasc autorul
din partea celor n putere. Br, aceast maxim modificat este cu totul altceva dec"t
forma iniial. nu mai avem de a face cu un imperativ categoric, ci cu o regul
condiional sau ipotetic.
Ai n afaceri, imperativul universalitatii se aplic n numeroase situaii. !e
exemplu, dac n reclama unui produs strecurm intenionat informaii false, atunci
principiul care st la baza aciunii noastre ar fi. Minte ca s#i sporeti v"nzrile&. Se
poate face din aceast regul un principiu universal+ <irete c nu, deoarece reclama
poate avea efecte comerciale numai dac este, mai mult sau mai puin credibil. !ac
toi comercianii i productorii ar difuza numai reclame mincinoase, nu le#ar mai
crede nimeni. )e de alt parte, eel care dorete s#i sporeasc v"nzrile prin reclame
mincinoase este, la r"ndul su, consumator i, n aceast calitate, i#ar dori s
primeasc, prin intermediul clipurilor publicitare, numai informaii corecte.
2n prima sa formulare, imperativul categoric c4iar se aseamn unei legi
logice, prin faptul c este pur formal. >l nu ne spune ceva pozitiv, concret, de genul
'ut#ti aproapele%& sau *espect#i promisiunile%&, ci propune doar o regul
abstract$a. acioneaz astfel nc"t s poi voi tu nsui ca maxima dup care te orientezi
s fie o lege universal valabil pentru oricine. 7orma!ismu! este probabil cea mai
17
frecvent imputatie la adresa eticii Dantiene. !ar ndrtul acestui formalism se
g4icesc o muiime de idei profunde, c"tui de puin goale de orice coninut. !ac stm
s ne g"ndim bine, observm c, n multe privine, imperativul universalitatii se
aseamn cu *egula de 'ur. ce ie nu#i place, altuia nu face&, cu deosebirea
important c, n viziunea lui Nant, nu plcerea individului, ci raiunea universal
uman sau ratiunea practic trebuie s decid asupra posibilitatii de a valida principiul
moral. $
Gdeea universalitatii i necesitatii legilor morale este str"ns legat cu
nelegerea eticului ca domeniu al egalitDi tuturor indivizilor n calitate de fiinte
umane raionale. 3n om acioneaz moralmente corect atunci c"nd nu#i arog sie$si
nite avantae i privilegii n dauna celorlali, ci recunoate faptul c toi oamenii au,
n egal msur, dreptul de a beneficia de acelai tratament. >ste exact ideea pe care o
subliniaz cea de#a doua formulare a imperativului categoric. 8ac"ioneaz astfe! ca s
fo!ose4ti umanitatea atdt .n persoana ta, c6t 4i .n persoana oricui a!tuia, totdeauna .n
ace!a4i timp ca scop, iar niciodat numai ca mi9!oc- {ibidem, p. @89. !ei o alt acuz
frecvent la adresa eticii Dantiene este excesul deontologist # adic un accent
unilateral pe respectarea regulilor i ignorarea valorilor # iat c n cea de#a doua
formulare a imperativului categoric 5s#i spunem principiu! respectu!ui*, Nant afirm,
de fapt, valoarea suprem a moralitatii. umanitatea. Bmul ca atare este valoarea
suprem, al crd pre nu poate fi nicicum evaluat n bani sau altcumva, i care se cere
respectat mai presus de orice. Bmul este un scop n sine, absolut, i tocmai de aceea,
nimeni nu poate aciona corect din punct de vedere etic dac i trateaz pe ceilali
numai ca pe nite miloace pentru atingerea scopurilor sale personale. !ac eu pretind
s fiu respectat de ctre ceilali n calitate de om, atunci 5conform principiului
universalitatii9 trebuie s accept i dreptul celorlali de a fi, la r"ndul lor, n egal
msur respectai de ctre mine sau de ctre oricine altcineva.
3manitatea, ca scop n sine sau ca valoare suprem, este adesea supus unor
critici neustificate, bazate pe o nenelegere. Nant recunoate explicit faptul c trebuie
s ne folosim unii de alii/ un profesor este un miloc de educaie pentru studenii si/
un v"nztor este un miloc de prestare a unor servicii comerciale/ un muncitor este un
miloc de producie etc. 0ocmai de aceea el subliniaz faptul c principiul respectului
nu cere altceva dec"t s nu#i tratm niciodat pe ceilali numai ca simple miloace,
recunosc"nd ntotdeauna c cei de care ne folosim sunt, ca i noi, fiine umane, crora
le datorm respect i considerate. 0otodat, din cauza nclinrii multora dintre noi
16
ctre comportamente egoiste, se ntelege n mod unilateral imperativul categoric, n
cea de#a doua sa formulare, ca$ datorie de a protea umanitatea din fiinta celorlali.
Nant spune ns c trebuie respectat umanitatea ca atare, inclusiv$n propria fiinta,
ceea ce nseamn c avem cu toii datoria nu numai de a#i respecta pe ceilalti, dar i
de a ne apra propria demnitate ori de c"te ori ea este nesocotit de ctre aiii.
2n sf"rit, calitatea esenial i definitorie a omului este !ibertatea voin"ei
ra"iona!e. -eea ce trebuie respectat n orice fiinta uman este tocmai capacitatea ei de
a#i conduce comportamentul pe baza unor decizii contiente. 2n cea de#a treia sa
formulare, imperativul categoric 5s#i spunem principiul autonomiei* enunta c
Gdeea voin"ei oricrei fiin"e ra"iona!e ca vointa universa! !e%is!atoare- trebuie s ne
cluzeasc n toate aciunile orientate ctre ceilali (ibidem, p. FJ9. -ine vede aici
doar un formalism gol este orb, deoarece Nant exprim aici temeiul ontologic sau
metafizic al moralitatii, anume libertatea voinei. (u e vorba ns de o vointa
arbitrar, de un potenial activ i energetic la c4eremul oricrei pofte i dorine, ci de
puterea noastr de a aciona, strunit de rigoarea i disciplina raiunii universale. )rin
aceast idee, Nant expune i argumenteaz cea mai profund i cea mai original
dintre ideile sale etice. a fi moral nseamn s te supui propriilor tale reguli, neimpuse
de nici o forta sau autoritate exterioar, cu conditia ca aceste reguli s fie validate de
raiune ca legi universal valabile, ntruc"t, prin$aplicarea lor practic, umanitatea din
fiecare individ, ca valoare suprem, este respectat i eel mai bine pus n valoare.
-ontient de noutatea ideilor sale, Nant spune. Se vedea c omul este legat de legi
prin datoria lui, dar nimnui nu#i trecea prin g"nd c el nu este supus dec"t propriei
!ui !e%is!a"ii i c aceast legislate este totui universa!, i c el nu este obligat s
actioneze dec"t conform voinei lui proprii, care ns, potrivit scopului ei natural,
este$universal legislatoare& (ibidem, p. F19. Psindu#i muli adepi n zilele noastre
5eel mai reputat dintre ei fiind, probabil, Io4n *aQls, cu a sa mult comentat lucrare
&heory of 3ustice*, Nant nu rezolv toate problemele dificile ale eticii, dar este eel mai
aproape de ntemeierea eticii ca disciplin teoretic riguroas. Merit subliniate nc o
dat ideile Dantiene definitiv rmase ca nite ac4iziii definitive n filosofia moral.
R Spaiul existenial i fundamentul moralitatii este !ibertatea voin"ei
autonome/ ori de c"te ori acionm constr"n,i de o forta exterioar ne
situm n afara moralitatii.
R 'utonomia voinei ne conduce pe calea moralitatii numai atunci c"nd
;J
acionm nu n vederea unor interese i avantae proprii, n detrimentul
altora, ci cluzii de un principiu universa! va!abi!.
R 'cest principiu nu cere nimic altceva dec"t s recunoatem umanitatea din
oricare individ ca scop .n sine sau valoare suprem/ ori de c"te ori ii tratm
pe ceilali numai ca pe nite simple miloace n folosul nostru, nu suntem
morali.
<ilosofia moral Dantian se detaeaz drept cea mai important dintre teoriile
etice actuale nu numai prin calitatile sale intrinseci, ci i datorit faptului c tinde s
absoarb ca pe nite variante i alte curente de g"ndire. 2n afar de ru!e uti!itarism, n
etica datoriei se revars i etica drepturilor umane fundamentale, ale crei origini se
regsesc n scrierile lui Io4n CocDe, la care ne vom referi n alt context.
O%iectii i alternative
<irete c cele trei teorii pe care le#am analizat nu sunt singurele construcii etice
avute n vedere de ctre autorii care ncearc s elucideze problemele specifice eticii
n afaceri. <oarte frecvent invocat este teoria egoismului luminat& sau a interesului
rational, la care ne vom referi pe larg n seciunea urmtoare, sau teoria drepturilor i$
a ustiiei distributive, pe care le vom meniona, de asemenea, n continuare.
>ste evident c ar fi cu totul naiv i nepotrivit s ne ntrebm care dintre aceste
teorii este cea mai buna". (ici una dintre ele nu este lipsit de slbiciuni, dar fiecare
exceleaz n explicarea unor aspecte ale vieii morale, pe care celelalte dou le tree
sub tcere sau le explic n mod superficial. -ea mai bun abordare este analiza
diferitelor probleme de etic n afaceri din toate aceste perspective, nu pentru a gsi
cu uurinta n vreuna dintre ele o soluie de#a gata la complicated dileme ale omului
de afaceri, ci cut"nd n complementaritatea acestor trei ung4iuri de vedere diferite
nite repere categoriale pe care se poate articula mai coerent o decizie personal, ce
ine seama de toate aspectele concrete i contextual ale mediului de afaceri.
!ar toate teoriile etice tradiionale& la care ne#am referit sufer o serie de
contestatii n bloc, nu pentru ideile specifice pe care le susine fiecare dintre ele, ci
ntruc"t,$susin vocile critice, ofer un tip de demers cu total irelevant pentru lumea
afacerilor. -rane i Marten sintetizeaz obieciile principale fata de eticile
tradiionale&.
;1
'cestea sunt, dup unii, prea abstracte. )rini p"n peste cap de activitatea lor
febril i foarte concret, este puin probabil ca oamenii de faceri s aplice n
adoptarea deciziilor nite principii abstracte, enunate de nite filosofi mori de
mult, care au trit n lumi de mult apuse.
0eoriile tradiionale sunt i reduc"ioniste, fiecare concentr"ndu#se asupra unui
singur aspect al moralitatii i negli"ndu#le pe toate celelalte. !e ce ne#ar
preocupa exclusiv consecinele sau datoriile sau drepturile c"nd toate sunt
importante+
obiecie curent incrimineaz caracterul e!itist al teoriilor etice de cabinet.
pentru c sunt nite erudii n domeniul lor speculativ, filosofii isi arog, cu un
aer de superioritate, dreptal, cu total nefondat, de a emite sentine despre
corectitudinea n afaceri, dei nu au nici o fr"m de experienta n aceast
form de activitate.
>ticile tradiionale sunt prea impersonate, elabor"nd argumentaii exclusiv
raionale, universal valabile, care ns ignor determinantele subiective ale
actelor noastre morale, acele vibraii& inefabile i incomunicabile care ne
conduc pe fiecare n viata.
2n sf"rit, teoriile etice sunt excesiv de ideahzante i forma!iste, de vreme ce
ncearc s defineasc binele i rul printr#o list de reguli rigide care, n
conceptia unora, sunt de natur s umileasc tocmai spontaneitatea voinei$
noastre libere, care nu se manifest prin supunerea n faa unor reguli de
manual, ci invent"nd de fiecare dat soluii noi, originale, pentru fiecare
context problematic n care ne aflm 5-rane S Marten, ;JJ@, p. 6F9.
-"t de serioase sunt astfel de obiecii+ 0otal neserioase pentru cei care au o
minim familiaritate cu trsturile structural i funcionale a domeniilor teoretice n
general/ foarte serioase, n msura n care semnaleaz gradul de confuzie, obtuzitatea
i, n fond, ignorana suficient de care dau dovad cei ce formuleaz astfel de
obiecii. !a, etica este abstract, la fel ca toate constructiile teoretice/ dac n#ar fi
abstracts, exprim"nd principii, valori i norme universaleT ar fi o colecie de preri i
experiene personale, din care am afla adevrul banal c fiecare individ are modul su
propriu de a tri nite experiene de viata, mai mult sau mai puin diferite. Iudec"nd n
acest fel, ar trebui s respingem i fizica, pentru c nu face diferene ntre cderea de
la etaul zece a unui butoi cu bere i cderea unui nefericit de muncitor constructor
;;
sau a unui sinuciga/ ar trebui s respingem i teoria economic, pentru c vorbete
despre resurse umane&, forta de munca", angaai& sau salariai&, consumatori&,
acionari& etc. fr s aib n vedere c"t de diferiti sunt indivizii ce intr n aceste
categorii i c"t de nduiosatoare sunt dramele,$destinele, suferinele sau bucuriile
fiecruia.
Bnce model teoretic este, ntr#o msur sau alta, reductionist&, ncerc"nd s
stabileasc o ierar4ie a caracteristicilor fenomenelor studiate, din$care s fie eliminate
elementele accidental i nesemnificative. <irete, este regretabil faptul c nu suntem 5i,
cu siguranta, nici nu vom fi vreodat9 n posesia acelor formule& de inspiraie divin
din care s putem cunoate total, n cele mai mici amnunte. !eocamdat, mintea
omeneasc nu a izbutit s progreseze pe tr"mul cunoaterii dec"t construind, demol"nd
i reconstruind teorii reducioniste&, dar singura cale de cretere a putinei noastre de
nelegere a lumii din ce n ce mai puin reductionist& este critica teoriilor existente i
elaborarea altora noi, mai compre4ensive. 2n$nici un caz altemativa nu poate fi
abandonul cunoaterii teoretice n favoarea unei contemplaii 4oliste&, plin de
empatii, intuitii, fremtri, emotii i extazieri n faa unor detalii minuscule. !in aceleai
motive,$teoriile sunt impersonale, raionale i codificate. -um ar suna, !umnezeule, o
etic pentru <ane Uamfirescu, n care s nu i se explice nimic i s nu i se spun ce
trebuie s fac, ci singura idee& care i se d de rumegat s fie. 0u, <ane, f cum te taie
capul i, mai ales, cum iti spune inima, n orizontul experientei tale de viata i n
contextul zilei de astzi, nu te lua dup aceti ng"mfai de filoso$fi care nu tiu cu ce
probleme abisale te lupi tu i care vor s decid n locul tu, fc"ndu#te sclavul unor
preudecati i sloganuri imperialiste% :e yourse!f - and have some fun;7.
-"t despre elitismul filosofilor, aceasta este o problem vec4e, de pe vremea
lui Socrate i )laton, p"n n zilele noastre. (e place sau nu, cei care isi merit cu
adevrat numele de filosofi& au fost ntotdeauna o elit spiritual, la fel ca i marii
savani, artiti sau teologi. !in pcate pentru lumea noastr, am auns s credem n
elitele banului, ale puterii i ale notorietatii, dar ne irit la culme ideea c oamenii ar
putea fi inegali nu numai n ceea ce privete mrimea contului din banc, ci i prin
puterea mintii lor de a nelege lumea. 'a cum fotbalitii cred c despre minunata lor
tiinti" i arta" nu ar avea voie s se pronune dec"t oamenii de fotbal&, recuz"nd
dreptul urnalitilor i al spectatorilor de a le udeca performanele, tot astfel cred unii
c despre etica afacerilor nu au dreptul& s vorbeasc dec"t cei cu experienta direct
de ntreprinztori.
;?
-are sunt alternativele propuse n ultimul timp pentru depasirea teoriilor
traditionale&+ Gat cele mai zgomotoase dintre ultimele noutati. >tica feminism ne
spune$c brbaii au un mod rigid i imperfect de abordare a$c4estiunilor morale,
preocupai fiind de legitimitatea actelor i deciziilor noastre, definit prin
conformitatea cu anumite reguli ideale, universale i abstracte. >ste greit. <emeile
sunt mult mai compre4ensive, d"nd prioritate empatiei n mentinerea unor relatii
sociale armonioase, n care gria& fata de ceilali urmrete si evite suferina i
tulburarea sufleteasc fr s ia n considerare principiile abstracte. >ste, ntr#adevr,
exact ceea ce le lipsea oamenilor de afaceri i ceea ce, fr ndoial, acetia vor
adopta de ndat ca mod de soluionare a problemelor de natur moral cu care se
confrunt.
!ac etica feminist nu le este pe plac, acetia pot opta pentru etica
discursu!ui, n care ideea de baz este urmtoarea. n fiecare situatie se nt"lnesc
oameni diferii, fiecare av"nd convingerile sale morale. (imeni nu$are dreptate la
modul absolut. Gmportant este ca aceti oameni s discute ntre ei i s negocieze un
punct de vedere convergent, astfel nc"t, din fiecare situaie, s se nasc prin consens
dialogal o norm sui %eneris, valabil n situaie i pentru cei care intr n contact. -e#
i drept, s#ar putea ca acest dialog s fie imposibil ori s dureze nerezonabil de mult,
irosind energii mult mai necesare pentru ca oamenii de afaceri s#i vad de afacerile
lor, ns ideea este cu adevrat generoas i seductoare, eel puin pentru adepii si.
!ar cea mai promitatoare& variant de revitalizare a eticii tradiionale se
pretinde a fi etica postmodern, care se dispenseaz ngreoat de raiune, pentru a ne
spune 5n fond a c"ta oar+9 c etica se bazeaz pe un impuls moral& ctre ceilali, de
natur pur emoional. 0oate regulile prefabricate trebuie puse ntre paranteze i de
fiecare dat individul trebuie s o ia de la zero, renfiintand criteriile sale morale, n
funcie de ceea ce i dicteaz pornirile sale afective$i un soi de instinct moral& care,
dei nu este nici pe departe infailibil, are eel putin calitatea deplinei autenticitati&
personale. )utem face orice nesbuinta at"ta$timp c"t o facem cu convingerea
5nedemonstrabil prin argumentaie raional9 c ne exprim miezul ad"nc al >u#lui,
sfid"nd regulile prefabricate i impersonale.
'tept"nd apariia unei etici infantile& sau, de ce nu, a unei aproape
inevitabile antieticiV
8
, m declar prizonierul unui mod de g"ndire tradiionalist&,
baz"ndu#m n continuare pe consecinele ce pot fi extrase n domeniul afacerilor din
teoriile prezentate. -red c un castig maor al filosofiei morale este proclamarea i
;@
argumentarea ideii c valorile, normele i principiile morale isi mplinesc finalitatea
doar n msura n care aspir s cuprind n sfera valabilitatii lor absolut toate fiinele
umane contiente i responsabile, femei i brbai deopotriv. ' susine c poate i
trebuie s existe o etic masculin i una feminin mi se pare nu numai un exces de
iritabilitate feminist, ci de#a dreptul o inepie i un descumpnitor regres. -"t despre
aceast exaltare a virtuilor modelatoare ale factorilor iraionali i a individualismului
n etic, care se pretinde postmodernd, nu e dec"t o tentativ convulsiv de resuscitare
a unor cliee care au parazitat mereu filosofia moral, niciodat navig"nd pe rutele
principale ale istoriei sale, vizibile n main stream, ci ntotdeauna d"ndu#i aere de la
periferia iarmaroacelor glgioase din porturi obscure. ,i nu cred c oamenii de
afaceri sunt cu toii at"t de mrginii i de obtuzi nc"t s fie cu totul impermeabili fata
de argumentele raionale ale filosofilor. !impotriv, cred c oamenii de afaceri se
numr printre oamenii cei mai raionali din cati exist i aceasta n virtutea ocupatiei
lor. ' venit vremea s aruncm o privire mai atent asupra acestei ocupaii.$ 2n
seciunea urmtoare vom ncerca s caracterizm dimensiunile intrinsec normative ale
afacerilor.
Note
1 in limba greac, eudaimon nseamn fericire&.
; in grecete, hedon nseamn plcere&
? in greaca vec4e, ariston nsemna cel mai bun&, deci aristocraia, n sensul originar,
ii cuprindea nu neaprat pe cei cu s"nge albastru&, indiferent de calitatile lor
morale i spirituale, ci pe nobili, ntruc"t, prin educaia i codul lor de onoare, se
dovedeau realmente cei mai buni, cei mai ale,i indivizi din societate.
@ in limba greac, te!os nseamn scop&.
F 3nii autori rom"ni traduc termenul englezesc conse<uentia!ism prin prea puin
sonorul termen consecinionism&.
: in limba greac vec4e, de ontos nseamn ceea ce trebuie s fie&, nu de la sine, n
virtutea unor legi naturale, ci prin faptele noastre # deci, mai degrab, ce e de
fcut&.
8 3n demers orientat spre articularea unei veritabile antietici se contureaz n
controversata
lucrare a lui Io4n !. -aputo, %ainst Ethics, al crei subtitlu este c"t se poate de
;F
gritor. =ontribu"ii !a o poetic a ob!i%a"iei cu constante referiri !a deconstruc"ie.
> de presupus c, stui de arogana filosofilor tradiionali,ti i de argumentele lor
firoscoase, oamenii de afaceri de pretutindeni vor mbrati,a cu entuziasm poetica
obligaiei&, care le ofer excelente soluii pentru toate problemele morale cu care se
confrunt, asigur"ndu#i de faptul c toate sunt nite false probleme, de care se pot
dispensa ls"ndu#se inspirati de fiorii inefabili ai poeziei care mustete n profilul lor
spiritual i n mediul de afaceri.$
;: