LOGIC JURIDIC

SUPORT DE CURS
INTRODUCERE
Aflat n procesul constituirii unei noi perspective asupra tiinei, asupra direciilor ei de
reconstrucie i validitate logic, epistemologia contemporan i ndreapt tot mai mult atenia ctre
aspectele istorice i dinamice ale cunoaterii, pentru a putea edifica, n acest mod, criterii ct mai
eficiente de raionalitate. Strns legat de problema progresului tiinific, ideea raionalitii implic noi
puncte de vedere asupra istoriei i constituirii cunoaterii, care, depind reprezentrile logiciste i
metodologice, pot furniza condiii i ci adecvate de reconstrucie a mecanismelor dezvoltrii tiinei.
Schimbarea punctului de vedere logicist privind invariana istoric a criteriilor raionalitii tiinifice i
imuabilitatea extraistoric a normelor cunoaterii a impus, astfel, o nou concepie asupra progresului
tiinei care a nlocuit analiza logic a cunoaterii! "contextul justificrii!, descrierea tiinei
realizate!#, a condiiilor apriorice de validitate a raionalitii, cu analiza tiinei n devenire!
"contextul descoperirii!, explicaia asupra tiinei n curs de a se face!# cu reflecia ulterioar i
evalurile critice asupra produselor tiinei.
Sub influena noii orientri, tot mai muli epistemologi i oameni de tiin au devenit contieni de
necesitatea unei reconstrucii sistematice a constituirii cunoaterii, care, detaat de normele rigide ale
raionalitii aprioriste, s poat aborda nsi tiina real, modelele ei de structur i dezvoltare
istoric. $e acest teren se confrunt, de fapt, cele mai contradictorii orientri i tot aici are loc
polarizarea unor construcii metateoretice diferite, marcate de interesul crescnd pentru analiza
cadrelor generale ale tiinei, pentru interpretarea aspectelor ei istorice i dinamice.
%area diversitate a tentativelor epistemologice de "re#definire a modelului raionalitii tiinei,
odat cu transformrile conceptuale i metodologice n care este anga&at astzi epistemologia
contemporan, fac necesar att clarificarea elementelor de structur ale procesului tiinific ct i
interpretarea unitar a interaciunii aspectelor logice ale tiinei cu cele istorice i euristic'creatoare
"(#. )ac pluralitatea abordrilor teoretice prefigureaz totui, n perspectiv, o viitoare sintez n
ceea ce privete raportul dintre aspectele structurale i cele dinamice ale cunoaterii tiinifice,
necesitatea unor clarificri metodologice i teoretice se impune n cel mai nalt grad pentru a deschide
calea unui nou model al raionalitii tiinei, capabil s valorifice aspectele pertinente ale gndirii
epistemologice contemporane.
)esigur, poziiile epistemologilor nu sunt, astzi, ntotdeauna compatibile iar evalurile lor nu sunt
lipsite de contradicii ntre ele. *iind reductibile la dou modele ' cumulaionist i mutaionist "+# '
teoriile asupra dezvoltrii cunoaterii i creterii tiinei concep diferit continuitatea i istoricitatea ei.
,n opoziie cu ele, se impune necesitatea construciei unui model al raionalitii tiinifice care s ofere
posibilitatea unei explicaii complexe, dinamice i comprehensive asupra cunoaterii i s stimuleze,
totodat, capacitatea de anticipare asupra progreselor ei. -ste sarcina gndirii epistemologice s
creeze asemenea modele care s cuprind, pe de o parte dialectica logic'istoric, obiect'subiect,
acumulare'salt, iar pe de alt parte s identifice specificul acestor interaciuni la nivelul largei
diversiti de discipline tiinifice particulare.
)ependente i ele de problemele raionalitii tiinifice, ale progresului cunoaterii, programele
epistemologice din cadrul tiinelor sociale urmeaz, n orientrile lor mai recente, calea constituiirii
unui demers cu identitate proprie, care ncearc s clarifice principalele dificulti din acest domeniu.
specificitatea i unicitatea cercetrii, gradul de obiectivitate al cunoaterii, rolul valorizrii n enunuri,
exactitatea! cunotinelor, particularizarea principiilor i normelor tiinifice .a.m.d. "/#. 0onstituind
un amestec eterogen de orientri i direcii care nu trebuie respinse ab initio ci valorificate, n mod
critic, diferitele orientri epistemologice din snul tiinelor sociale impun att evaluarea tezelor lor
valide ct i dega&area, din cadrul lor, a unor idei directoare cu rol unificator.
,n sociologie, mai ales, constituirea unei reflexii epistemologice, sistematice, se impune ca unadin
cele mai importante sarcini actuale, ultimii ani marcnd, de fapt, o recrudescen a preocuprilor n
acest sens. $unndu'i probleme cum ar fi. validitatea, certitudinea, verificabilitatea, sensul, adevrul
enunurilor sociologice i formulnd o serie de exigene critice fa de limba&ul teoretic sau de
metodologia utilizat, multiple lucrri, aparinnd n marea lor ma&oritate colii americane de inspiraie
neopozitivist au abordat probleme specifice de filosofie sau epistemologie social, ncercnd s
+
statueze reguli mai precise de identificare i abordare a datului! social, capabile s fertilizeze
imaginaia! sociologic, pentru a o face ct mai critic i reflexiv.
,n ma&oritatea cazurilor, poziia analitic "logico'semantic# de analiz logic a limba&ului tiinific
apare dominant. Alteori, pluralitatea abordrilor metateoretice, a perspectivelor lor tematice i
metodologice este i mai nuanat, mergnd pn la identificarea epistemologiei sociale cu orientri de
cele mai diverse facturi. analiza istoric, logic, metodologic, semantic, comunicaional, filozofic
.a.m.d. 0a o consecin a influenelor neopozitiviste, interesul epistemologilor pentru clarificarea
sensului conceptelor i a propoziiilor folosite n formulrile teoretice a devenit general. Se mai
practic, ns, ' i aceasta e valabil pentru o anumit tradiie n domeniul cercetrilor de epistemologie
social ' o reflexie de factur scolastic, a crui sterilitate nu e ntrecut dect de preiozitatea
abordrilor sale, de cele mai multe ori lipsite de un temei practic sau de o finalitate aplicativ. Se pot
considera, n acest sens, dezbaterile asupra vechilor diviziuni dihotomice preluate din cadrul filosofiei
ntre analitic'sintetic, necesar'contingent, logic'factual, inducie'deducie ca i asupra altor aspecte
care, utile de dezbtut n cadrul mai general al unei filozofii a tiinei, se dovedesc neviabile n cadrul
unei reflexii epistemologice cu scop creativ. Se manifest chiar un anume cerc vicios n sensul c
aproape singurii care au fcut ceva pentru ntemeierea critic a sociologiei au fost filozofii, dar tot ei
au fost aceia care au mprumutat acestei ntemeieri o anumit orientare logicist sau semantic. -ste i
motivul pentru care cele mai pertinente analize epistemologice din domeniu aparin unor autori
recunoscui pentru pledoaria lor n favoarea constituirii unui vocabular propriu al tiinelor sociale, a
unei sistematizri i codificri a tipului lor de limba& "1#. $ropunnd empirismul logic ca unic filozofie
a tiinei, reducnd deci diversitatea tiinelor la o singur tiin posibil de reconstruit! cu mi&loace
logice, neopozitivismul ignor, ns, mersul dialectic al cunoaterii tiinifice, aspectele ei euristice i
creative, restrngndu'i interesul pentru tiin doar la analiza logico'matematic a produse'ei. ,n
pofida acestei limitri, din lucrrile care adopt aceast poziie se pot dega&a o serie de concluzii valide
att pentru dezvoltarea unei epistemologii sociale ct i pentru includerea reflexiei metateoretice n
nsi activitatea tiinific. 2 idee valoroas, n acest sens, o reprezint permanenta pledoarie pentru
construirea unui limba& teoretic adecvat al tiinelor sociale care s contribuie la ridicarea gradului de
rigoare i precizie a enunurilor tiinifice din acest domeniu. Astfel, n capitolul intitulat *ilosofia
tiinei i sociologia empiric! din lucrarea Philosophie des sciences sociales, $aul 3azarsfeld se
adresa, acelora care practic filozofia tiinei pentru a include ntre preocuprile lor analiza sistematic
a limba&ului tiinelor sociale, problem pe care acetia o ignor, nednd cu adevrat importan dect
tiinelor naturii. %ilitnd pentru sistematizarea acestui tip de limba&, lucru vizibil, de altfel, n ntreaga
sa oper, 3azarsfeld explica aceast incomprehesiune! a filozofilor fa de tiinele sociale, att prin
faptul c acestea n'au reuits'i elaboreze o teorie sistematic, posednd doar procedee de cercetare
i un anumit numr de de generalizri ...!, ct i prin faptul c ele nu se relev filozofului dect prin
detalii tehnice i rezultate adesea fastidioase! "4#. 5eferindu'se la cauzele reticenei filozofilor fa de
tiinele sociale, sociologul american enumera dou ca fiind principale. (# caracterul spectacular al
realizrilor produse de tiinele naturii, care se explic att prin gradul diferit de maturiate a celor dou
categorii de discipline, ct i prin caracterul diferit al relaiei subiect'obiect6 +# natura conceptelor de
care se servete sociologul, n calitatea lor de instrumente operaionale de clasificare, mprumutate
"sau provenite# din limba&ul cotidian. )e aceea, scrie el, n acest moment, explicaia detaliat a
aspectelor diferenaile ale cercetrii sociale empirice are cea mai extrem nevoie de colaborarea
filozofului tiinei! "7#.
Aceeai prere este mprtit i de ctre 5a8mond 9oudon care, considernd c sociologia pare
a oscila undeva ntre ntre filozofie social i sociografie, arat c cei care se preocup de filozofia
tiinei, 2bsedai de tiinele naturii pe care le definesc ca model i punct de referin, nu fac altceva
dect s msoare tiinele umane n acest raport cu acest model i mai puin s analizeze cu precizie
calea dezvoltrii lor!. Se poate ns elabora ' continu el ' o epistemologie a tiinelor sociale, mai
fecund nu numai pentru sociolog dar i pentru filozof, dac se renun odat pentru totdeauna a pune
aceste chestiuni generale i dac se urmrete efectiv munca de cercetare a sociologului, psihologului
sau lingvistului! ":#.
$oziiile celor doi sociologi relev, astfel, trei dintre problemele eseniale ale cunoaterii n
tiinele sociale, larg dezbtute n literatura de specialitate actual. (. n ce msur acumulrile de date
i interpretrile explicativ'teoretice din domeniul tiinelor sociale sunt suficient de mature astzi
/
pentru a permite constituirea unei epistemologii cu identitate proprie care s evite, pe ct posibil,
imitarea modelului din tiinele naturii6 +. ce poziii metateoretice i ce condiii tiinifice trebuie
adoptate pentru a putea fi create puncte de reflexie epistemologic n domeniu6 /. asupra crora dintre
elementele procesului cunoaterii tiinifice trebuie s ne oprim, mai pe larg, pentru a asigura unitatea
i coerena discursului epistemic ntr'un domeniu n care creativitatea uman, strns intricat n natura
faptelor sociale, impune o nelegere aparte a obiectivitii, distinct de modul cum este conceput ea
n tiinele exacte!.
,n &urul acestor trei probleme se centreaz, de fapt, marea ma&oritate a dezbaterilor privind
posibilitatea constituirii unei epistemologii a tiinelor sociale, a sociologiei n particular. $e acest teren
se confrunt cele mai diverse orientri i tot aici i gsesc loc o serie de etichetri care, mergnd pn
la diagnosticarea unor simptome de criz, vd, de pild, n actuala stare a sociologiei semnul unor
incertitudini epistemologice de structur. )incolo de pluralismul soluiilor propuse, analizele
ntrepinse au meritul de a sublinia faptul c tiinele sociale n general, sociologia n particular, parcurg
n momentul de fa o etap de transformri radicale care impun att luarea n considerare a
dificultilor lor epistemologice ct i dependena acestora de specificitatea condiiilor sociale. )ac
uneori, de pe poziiile filozofiei tiinei se revendic adeseori ideea c tiinele sociale trebuie s
urmeze calea ' recunoscut fecund ' a tiinelor naturii, aa cum procedeaz de pild 0. ;empel i
2ppenheim "<#, tot mai muli specialiti devin contieni de necesitatea elaborrii unei epistemologii cu
identitate proprie care, eleminnd falsele dispute generate de dualismul dilthe8an sau de excesele
neopozitiviste privind limba&ul tiinific, s poat asigura specificitate i legitimitate discursului
metateoretic asupra disciplinelor sociale.
,n msura n care orice tiin implic att dimensiunile descoperirii ct i a inveniei, apare
necesar de a evidenia, pe de'o parte, cum se manifest acestea la nivelul tiinelor sociale comparativ
cu tiinele naturii, iar pe de alt parte de a sublinia aspectele euristice, explorative i creative, cu alte
cuvinte, particularitile disticte ale cunoaterii tiinifice caracteristice primului grup de tiine. $entru
sociologie ' aflat, nc, n faza ei de dezvoltare empiric ' aceste sublinieri dein o importan
deosebit, pentru a arta c procesul tiinific din acest domeniu nu se rezum doar la acumularea unor
repertorii de date sau generalizri empirice, ci implic, n mod necesar, imaginaie, inventivitate, creaie
ca i capacitatea de a produce sisteme de cunotine originale.
=n element de baz al acestui proces care poate aduce multe clarificri epistemologice l
constituie ipoteza, acest pivot pe care se spiri&in, de fapt, ntreaga dezvoltare a tiinei. 0a parte
constitutiv i ca liant structural al procesului tiinific, ipoteza este strns legat de progresul
cunoaterii, fiind, cum spunea -ngels, n Dialectica naturii, un element necesar al tuturor tiinelor,
forma lor principal de dezvoltare. 0onstituind o direcie necesar pentru descoperirea legilor i pentru
crearea teoriilor tiinifice ">#, ipoteza apare ca o component fundamental n orice tip de cercetare.
,ntruct faptul tiinific n'are sens dect prin raportare la raionalitatea cercetrii, ipoteza a&ut la
constituirea acestei raionaliti i face parte, astfel, din ansamblul ierarhic al actelor epistemologice,
permind selecia i verificarea unor fapte semnificative, sugerarea unei anumite oridini n
desfurarea ca i controlul logic al metodologiei folosite.
)ac esena oricrei tiine const n corelarea, clasificarea i ordonarea cunotinelor i nu numai
n simpla nregistrare a faptelor, punctul de plecare n cunoatere va fi constituit, totdeauna, de o idee
directoare, de cele mai multe ori o ipotez nchegat, care trebuie supus criteriului faptelor. =n fapt
nu nseamn nimic prin el nsui ' arta 0laude 9ernard ' cci nu valoreaz dect prin ideea de care se
leag sau prin dovada pe care o face. 0nd calificm un fapt nou drept descoperire nu faptul nsui
constituie descoperirea ci ideea nou care izvorte de aici! "(?#.
-senialul este s gseti ntr'o idee un ghid pentru a te mica n mi&locul realitii! "((# nota i
@. Aames, iar -.2. von 3ippmann, referindu'se la ideea lui *r. 9acon care considera c e bine s ne
ferim de ipoteze i de teorii, sublinia faptul c ... fr ipoteze nu se pot formula legile pe care
experiena le confirm punnd ntrebri naturii ... A nu fi sesizat acest lucru constituie una dintre cele
mai mari erori pe care trebuie s i le reprom lui 9acon! "(+#.
Suport incontestabil al progresului n cercetarea tiinific, ipoteza a constituit i constituie
principalul element al dezvoltrii cunoaterii n drumul ei de la eroare la adevr, de la presupunere la
certitudine. ,n calitatea sa de premis i, totodat, consecin a noi informaii despre realitate, ipotezei
i s'au dedicat multiple preocupri tematice cu rspndire, mai ales, n cadrul reflexiilor metodologice
1
viznd progresul din tiinele naturii, n special n fizic "(/#. Sunt relativ mai puin numeroase
ncercrile de a analiza n mod unitar esena i funciile ipotezei n cunoaterea sociologic, ma&oritatea
lucrrilor din acest domeniu tratnd, prioritar, aspecte ale teoriei tiinifice.
)e aceea, n condiiile acumulrii unei mari mase de de date i informaii cu privire la fenomenul
social, se impune, n cea mai mare msur clarificarea problemelor legate de ipoteza sociologic, tiut
fiind c n acest domeniu cunoaterea ipotetic, probabil, presupunerea i predicia, investigarea
tendinelor legice, a legitii statistic, presupun cu necesitate acest tip de analiz.
*r a evita comparaiile i exemplele n legtur cu aspecte difereniate ale ipotezei n alte
grupuri de tiine, apare util de a edifica o privire de ansamblu asupra specificului i rolului ipotezei n
cunoaterea sociologic, care poate permite ' n opinia noastr ' constituirea unui triplu reper ' logic,
metodologic i epistemologic ' capabil, pe de'o parte. s msoare amploarea saltului calitativ de la
acumulrile cantitative din domeniu, iar pe de alt parte s evalueze criteriile de raionalitate,
semnificaie i validitate ale acestuia.
,n msura n care ma&oritatea tiinelor au nceput prin a fi con&uncturale i n condiiile n care
orice tiin exist o parte con&unctural, evidenierea locului ocupat de ipoteza "con&unctura#
tiinific n sociologie ' disciplin bazat n cea mai mare parte pe elaborarea unor construcii
conceptuale, susinute de con&uncturi, i pe aplicarea acestora la situaii sociale, reale ' ni se pare a
avea o relevan deosebit, mai ales pentru sublinierea legturilor dintre teoretic i empiric ' problem
care i caut astzi, nc, rezolvarea.
4
Capitolul 1
IPOTEZA I PROBLEMA TIINIFIC
2rice tiin progreseaz n msura n care explic cmpul de evenimente integrat obiectului su
de studiu. -xplicaia se manifest ca o necesitate de a rezolva noile fapte sau seturi de fapte intervenite
la un moment dat n domeniul tiinific respectiv. Necesitatea explicaiei ' arat $erc8 0ohen '
rezult din descoperirea de probleme sau de lucruri care urmeaz a fi explicate! "(#. )in acest punct
de vedere, orice explicaie se ocup de o problem la care trebuie gsit un rspuns. 2 tiin ' sublinia
n acelai sens %ax @eber ' nu se poate fonda iar metodele sale nu progreseaz dect subliniind i
rezolvnd probleme care se raporteaz la fapte. 0riticnd contradiciile metodologice implicate de
imaginea pozitivist a obiectului tiinific, el evidenia cu vigoare ideea c orice analiz tiinific,
obiectiv! a vieii sociale cere cu necesitate puncte de vedere problematice! n funcie de care
manifestrile sociale! pot fi explicit sau implicit, contient sau incontient selectate pentru a deveni
obiect de cercetare "+#.
1. Evaluri epistemoloice ale conceptului de problem tiinific
5eferindu'se la problema tiinific avem n vedere alt sens dect sensul psihologic al termenului,
care desemneaz, de obicei, dificultatea fa de rezolvarea unei teme date. Befiind acelai lucru cu
tema, problema tiinific se refer la existena, n cmpul unei tiine a unor necunoscute! de a cror
identificare "prin activiti sistematice de cercetare sau prin aplicarea unor generalizri teoretice#
depinde n bun msur progresul cunoaterii. $e de alt parte, circumscrierea ariei cercetrii tiinifice
unor regiuni problematice! constituie o cerin metodologic general izvornd din necesitatea
restrngerii domeniului tiinific la un grup de fapte ca fiind relevante "/#.
Schind un cadru adecvat de delimitare a faptelor, suficient de elastic, ns, pentru a nu le
ncorseta n tipare preconcepute, problema tiinific constituie un adevrat ghid cu valoare de
orientare n domeniul tiinific. ,n general, contientizarea unor probleme ca i necesitatea soluionrii
lor constituie punctul de plecare al oricrei investigaii tiinifice care'i propune att acumularea de
noi date ct i sistematizarea datelor de&a existente n domeniul respectiv. 2 mare parte din cercetarea
tiinific ' arta %ario 9unge ' const din mnuirea unui set de probleme sugerate fie de o analiz
critic a unui fragment de cunoatere, fie de o examinare a noii experiene, n lumina a ceea ce este
cunoscut. 0reaia tiinific, conchidea el, i are punctul de plecare n identificarea unor probleme i
continu cu construcia teoriilor relevante despre realitate. ,n consecin, atitudinea problematizatoare
este caracteristica oricrei activiti raionale i critice iar progresul cunoaterii const n punerea,
clasificarea i rezolvarea a noi probleme! "1#.
)in punct de vedere al evoluiei cunoaterii, nsi, soluia apare ca fiind mai important dect
problema tiinific, ntruct prima indic ce tip de fapte trebuie recoltate, n timp ce ultima schieaz
numai cadrul n care trebuie cutat soluia. 5eferindu'se la organizarea activitii tiinifice, Ctefan
Deorgescu scria urmtoarele. Formularea problemei ca scop al efortului cognitiv nu este ns
suficient pentru circumscrierea faptelor de investigat. Cci genul de date care e convenabil s fie
culese nu este determinat de problema cu care cercettorul este confruntat, ci mai degrab prin
soluia provizorie pe care cercettorul ncearc s i-o aduc sub forma unei ipoteze tocmai prin
prisma ipotezei urmeaz s se defineasc, fie i vag, ceea ce caut! "4#. $roblemele ' aprecia i
%ario 9unge ' se pot rezolva prin aplicarea sau inventarea de con&uncturi, care, dac sunt testabile,
dau natere ipotezelor tiinifice. 3a rndul ei, soluia unei probleme poate deveni punctul de plecare al
unei noi cercetri ale crei concluzii nu sunt dect premise, adic soluii provizorii i nu concluzive.
,ntre problema tiinific, soluia ei i sistemul de ipoteze de cercetare se manifest, deci, o legtur
esenial. $entru a oferi soluii unor probleme este necesar ns, s existe un grup disponibil de
cunotine sau premisa de la care se poate porni n soluionarea problemelor respective ca i un cadru
teoretic de adecvare a acestora la realitate "n sensul punerii n lumin a unor detalii, a evidenierii unor
7
laturi pn atunci mai puin semnificative, a stabilirii unor noi legturi ntre fapte .a.m.d.#. )e aceea,
tiina respectiv trebuie s posede o teorie sau un grup de teorii care conduc la asemenea probleme i
ofer puncte de spiri&in pentru rezolvarea lor. Natura teoriilor i modelelor ' sublinia $erc8 0ohen '
este str!ns legat de natura problemelor pe care le ridic i care, la r!ndul lor, le suscit! "7#. -l
considera c fiecare tiin cuprinde multiple probleme ' dintre care unele centrale, n &urul crora
graviteaz toate celelalte ' legate ntre ele n aa fel nct asigur tiinei respective propria ei
identitate. )in punct de vedere al problemei centrale n &urul creia graviteaz celelalte, $. 0ohen
considera, de pild, ca fiind caracteristic pentru sociologia problema ordinii sociale pe care teoriile
sociologice au abordat'o fie n mod holistic! "funcionalismul sau structuralism'funcionalismul care
accentueaz proprietile de sistem, similare cu ale materiei organice, ale entitilor sociale#, fie
atomistic! "teoria aciunii, de pild, care, subliniind importana nelegerii naturii unitilor individuale,
trateaz entitile sociale ca avnd caracteristici similare cu obiectele mecanice#.
Aceste abordri ' spunea el ' sugereaz diferite ci de explicaie a caracteristicilor generale ale
ordinii sociale. $entru tiinele sociale n general i pentru cunoaterea sociologic n special,
problema! problemelor se refer la necesitatea de a oferi cercetrii o indicaie metodologic
preioas, orientndu'se ctre ci valide i fructuoase de abordare i de a'i garanta, totodat, o
anumit raionalitate pe baza includerii mopmentului problematizrii n cadrul ierarhiei actelor
epistemoloice ":#. ,n msura n care faptul sau evenimentul tiinific n'are sens numai pentru c
exist, ci pentru c este recoltat, construit, semnificat, problematizat, problema! problemei apare
strns legat de problematica ipotezei.
0a moment de baz al cunoaterii tiinifice, ipoteza, pe lng transferul metodologic empiric '
teoretic, teoretic ' empiric pe care l realizeaz, asigur, n acelai timp, posibilitatea identificrii unor
probleme de a cror soluionare depinde progresul unei tiine, iar din acest punct de vedere ofer
identitate nsi tiinei respective "<#.
*iind pus i ea n faa mai multor probleme, construite, de obiecei, prin ntrebarea )e ce ... E! '
adevrat !uid proprium al oricrei tiine ' investigaia sociologic caut s le rspund prin diferite
tipuri de explicaie "teoretic'nomologic, cauzal, deductiv'statistic etc.#. $n a a&unge, ns, la
aceste rspunsuri cunoaterea sociologic se desfoar sub forma unei micri graduale n cursul
creia cercettorul elaboreaz o serie de predicii, supoziii, con&uncturi denumite n mod obinuit
ipoteze ">#.
)ac prima sarcin a cercetrii sociologice const n identificarea unei probleme la care trebuie
dat un rspuns, elaborarea unor ipoteze tiinifice constituie o activitate complementar n absena
creia cercetarea n'ar avea obiect, devenind o aciune empiric ntmpltoare, accidental. Fndicnd
direcia de urmat, selectnd fapte pertinente i relevante i anticipnd modul de desfurare al
fenomenelor, ipteza are o puternic ncrctur metodologic care face corp comun cu strategia
global a cercetrii, cu ncercrile de clasificare i ordonare a materialului investigat. ,n spatele oricrui
efort de clasificare ' arta 3azarsfeld se afl o observaie cauzal conform creia oamenii sua
colectivitile difer. $entru o &ustificare teoretic "deriv deci, dintr'o teorie# i trebuie verificat.
Aceste exigene acord explicaiei sociologice o semnificaie aparte, deosebit de cea din tiinele
naturii unde predomin legitatea de tip cauzal.
0oninutul explicaiei n sociologie are un alt sens referindu'se la evidenierea relaiilor de
dependen ntre fenomele studiate, sau ntre elementele fenomenului considerat. Avnd, n mod
necesar, un caracter de stabilitate i permanen, relaia de depeneden nu are o valoare cauzal
ntruct nu indic dect ordinea faptelor investigate i msura n care un fenomen social influeneaz
sau este influenat la rndul lui, de alte fenomene sociale. *r a deine caracteristicile legitii i, mai
ales, o corelaie observabil n mod repetat, avnd caracteristicile unei legturi tendeniale ntre
fenomene.
)at fiind acest caracter specific al explicaiei n tiinele sociale n general, n sociologie, n special,
teoria sociologic capt n permanen o form ipotetic, susinndu'se n cercetare pe baza unor
ipoteze anticipative cu rol explicativ. ,n sociologia empiric, cel mai adesea, teoria! iniial are o
form simpl i parsimonioas, fiind elaborat de obicei, ca ipotez de lucru necesar a fi verificat n
analiza concret a faptelor i modificat, acceptat sau infirmat.
)ar n sociologie acceptarea ipotezei de lucru, nu nseamn i acceptarea teoriei, ntruct chiar n
cazul n care ipoteza apare verificat, teoria rmne nc relativ, ipotetic, n mod provizoriu "(?#.
:
,n cursul cercetrii pot apare alte fapte sau alte structuri de dependen care oblig la
reconsiderarea, reformularea sau chiar respingerea ipotezei de lucru. $e de alt parte, ipoteza de lucru
nu se confund cu ipoteza explicativ, derivat dintr'o teorie sau concepie mai larg care susin
presupunerile sau opiunile conceptuale generale ale sociologului. 0ontra neopozitivismului care
susine o asemenea identificare, trebuie artat c ipoteza explicativ are o baz "i, totodat, o
dimensiune# mai larg ce'o integreaz reelei de con&uncturi i predicii derivate din concepia
general, chiar de natur filozofic, a sociologului, n timp ce ipoteza de lucru nu are dect un caracter
operaional, imediat i un coninut informaional susceptibil a fi modificat chiar n cursul testrii ei n
faza pilot a cercetrii.
Fdentificarea teoriei iniiale cu ipoteza de lucru nu trebuie s deruteze. - vorba doar de construcia
unui cadru de referin necesar pentru a delimita faptele studiate i a le ordona n mod dezirabil. $n
la ce punct putem vorbi de o teorie nchegat n sociologia de teren este o chestiune care'i caut nc
rezolvarea. 0onsiderm, ns, c i ipoteza de lucru are o utilitate teoretic dovedindu'se o gril
suficient de elastic pentru a permite interpretri i explicaii ad "oc asupra fenomenelor.
2cupndu'se dee caracteristicile specifice ale faptelor sociale de a fi explicate n mod pozitiv, Aean
Dolfin consider c sociologia are trei caracteristici distincte. a# este o tiin empiric bazat pe
observaie6 b# este o tiin teoretic ntruct vizeaz a construi ipoteze cu valoare explicativ6 c# este
o disciplin deschis care, refuznd, orice dogmatism, progreseaz prin acumularea datelor i prin
nlocuirea unor ipoteze mai slab fondate cu ipoteze mai slab fondate cu ipoteze mai bine fondate. )ei
admite caracterul ei teoretic, autorul neag cunoaterii sociologice orice valoare explicativ,
considernd c ea pune n lumin numai relaiile funcionale sau procesele sociale, aducnd reflexiei
sociale i filosofice elemente indispensabile. -a nu poate rspunde ns la ntrebarea pentru ceE!.
Astfel, sociologia i alte tiine sociale spun cum sunt lucrurile, cum se leag ntre ele, cum pot
evolua plecnd de la situaia lor prezent6 dar pentru ce le scap. e o problem de alt ordin! "((#.
0ontrar acestui punct de vedere, considerm c sociologia se poate dezvolta ca tiin numai n
msura n care ofer mai mult dect evidenierea unor relaii de dependen sau interdependen ntre
fenomene, ptrunznd pn la esena luntric a fenomenelor i descifrndu'le mecanismele i
tendinele de evoluie. -xplicaia se poate fonda aici pe acumularea unui corp de rezultate valide n
mod empiric ct i pe integrarea lor ntr'o teorie corespunztoare. ,n acest scop, elaborarea ipotezelor
explicative i selectarea problemelor tiinifice cele mai reprezentative sunt chemate s &oace un rol
fundamental.
0aracteriznd ipoteza ca o form de baz a pulsaiei! conceptual'propoziionale careasigur
dezvoltarea cunoaterii n domeniul sociologic, Achim %ihu considera, de pild, c noi nu putem
nainta nici un pas ntr'o investigaie pn nu ncepem cu sugerarea unor explicaii sau soluii
problemelor ridicate de realitate "(+#, iar Fon Fordchel, artnd c definirea i rezolvarea problemelor
sociale trebuie privite ca funcii complementare ale sociologiei ca tiin!, sublinia c ele sunt
importante att pentru concretizarea statutului social al sociologului "anga&area acestuia ca activist
social, ca activist politic#, ct i pentru dezvoltarea creatoare a teoriei! "(/#.
Fpoteza i problema tiinific constituie, deci, premise fundamentale ale oricrui proces de
cercetare.
". #erine loice i metodoloice ale formulrii problemelor tiinifice
*ormularea ct mai simpl i mai concis a faptelor constituie unul dintre principalele scopuri ale
tiinei. =n rol important n orientarea oamenilor de tiin ctre cutarea unor ci eficiente de
dezvoltare a cunoaterii l dein problemele tiinifice, adevrate primum movens! ale oricrei
cercetri. Ctiina ' sublinia G.5. $opper ' pornete numai de la probleme ... prores$nd de la
probleme la probleme ' de profunzime tot mai mare!. $roblemele apar ' spune el ' n urmtoarele
cazuri. (. atunci cnd presupunerile sau ateptrile noastre n legtur cu obiectul cercetrii au fost
nelate6 +. atunci cnd teoriile existente duc la contradicii, fie ntre teorii diferite, fie ntre teorii i
observaii. #roblema este aceea care ne provoac s nvm, s mpingem mai departe cunoaterea
noastr, s experimentm i s observm ... $biectivul contient care, st n faa omului de tiin
este ntotdeauna soluionarea unei probleme ...! "(1#. 2rice ciclu al cunoaterii tiinifice pornete
deci cu elaborarea unor probleme tiinifice care reprezint posibilitatea trecerii de la ceea ce este
<
cunoscut la ceea ce nu este nc cunoscut, printr'un proces amplu de investigaie circumscris
raportului teoretic'empiric. )e aceea, orice elaborare de probleme este, totodat, rezultatul sesizrii
unei situaii problematice care exprim n mod subiectiv necesitile progresului cunoaterii "(4#, care
nu pot fi rezolvate cu a&utorul corpului teoretic de cunotine existente la un moment dat n evoluia
unei tiine. $roblema tiinific apare, n acest sens, dependent de progresul cunoaterii i tot ea
asigur identitate diferitelor grupuri de tiin. *iecare tiin ' considera 0l. 9ernard ' se deosebete
de celelalte prin natura problemelor i prin diversitatea fenomenelor pe care le studiaz! "(7#.
,n mod evident, o asemenea concepie asupra reductibilitii problemei tiinifice la unul sau altul
dintre domeniile tiinifice constituite nu are nimic de'a face cu caracterul restricttiv i convenional al
unei interpretri nchise! asupra tiinei ca alctuind o ntreprindere de cunoatere imuabil,
supraordonat, nglobnd unele i aceleai probleme.
0onsistena domeniului nu implic uniformitatea i constana n timp, a problemelor i soluiilor
propuse. )impotriv, nici o problem tiinific nu este singura n msur s caracterizeze domeniul
problematic! al unei tiine, dup cum nici o tiin nu se poate reduce la un anumit numr de
probleme i soluii.
%in punctul de vedere al tiinei nsi ' observa pe bun dreptate A. $iaget ' este exclus a o
limita pe aceasta la un ansamblu de probleme considerate singurele, i pentru totdeauna singurele
&tiinifice'. (tiina contemporan este esenialmente &desc"is' i este liber s nglobeze toate
problemele noi pe care le va voi sau le va putea ngloba, n msura n care va gsi metode pentru a
le rata! "(:#. 5espingnd etichetarea problemelor metafizice ca probleme lipsite de semnificaie,
autorul Epistemoloiei enetice considera c asemenea probleme pot fi considerate cel mult ca fiind
fr semnificaie cognitiv actual, n msura n care nu exist nc tehnici de verificare pentru a decide
pro sau contra uneia dintre soluiile propuse. $e de alt parte, adaug el, o problem fr semnificaie
actual din punct de vedere cognitiv constituie, n pofida posibilitii vreunei verificri, o problem cu
semnificaie uman permanent i mereu actual.
2rice cercetare tiinific problematizeaz, n sensul c pune probleme, adreseaz ntrebri cu
privire la problematica obiectului studiat. 2 asemenea problematic se rezolv fie cutnd soluii n
corpul de cunotine de&a constituit al tiinei respective, fie efectund noi observaii asupra realitii,
fie ipotetiznd i ' prin confirmare ' teoretiznd asupra a ceea ce trebuie s primeasc un rspuns.
-valund ideea c esena oricrei descoperiri tiinifice nu const n a cerceta ceva pentru prima oar
ci n a stabili relaii solide ntre ceea ce era cunoscut dinainte i ceea ce pn n prezent este
necunoscut sau mai puin clarificat, ;. Sel8e ordona n felul urmtor elementele principale ale metodei
tiinifice. (. recunoaterea i formularea clar a unei probleme6 +. adunarea datelor prin observaie i
experiment6 /. formularea ipotezelor prin argumentare logic6 1. verificarea acestor ipoteze. %ai nti,
arat el, trebuie definit, n mod precis problema care va fi cercetat ... mai ales, n cercetarea
fundamental este adesea greu dac nu imposibil, de a formula, n termeni precii, o problem, atunci
cnd ea se ivete prima oar ... =neori problema poate s nu se preteze la o formulare precis naintea
acumulrii anumitor date. Adunarea datelor, faptelor prin experimentare original i parcurgerea atent
a literaturii respective trebuie s precead, de aceea, definirea clar a problemei!. "(<#. ,ntruct
formularea clar a problemei este dependent de dezvoltareas gndirii intuitive, conchide Sel8e,
cutarea ei este nsoit, ntotdeauna, de o idee care incit la ncercri mai mult sau mai puin empirice,
pn cnd dispunem de suficiente fapte, pentru a o putea defini n termeni clari. 3a elaborarea
problemei tiinifice concur, deci, att planul teoretic ct i cel empiric. *iecare dintre modalitile
enumerate implic mi&loace specifice de elaborare, n msura n care realitatea descris, cercetat,
ipotetizat sau teoretizat "conceptualizat# nu vorbete de la sine, nu rspunde n mod automat
problemei puse de cercetare. Apare necesar, deci, utilizarea unui set de presupuneri, de anticipri
asupra modului de desfurare sau de funcionare a evenimentelor cercetate, asupra cauzelor i
condiiilor producerii lor, cu alte cuvinte trebuie folosite ipoteze, ce pot da rspunsuri prealabile
problemei tiinifice n discuie. )in acest punct de vedere orice ipotez problematizeaz, constituind
o ntrebare pus ntr-un asemenea mod nc!t poate genera un rspuns! "(>#. A. $iaget sublinia acest
lucru, referindu'se la rolul tiinei care const tocmai n efortul de a pune bine problemele speciale!
"+?#.
>
%. &poteza ca tip de soluie a unei probleme tiinifice
,ntruct nici o problem tiinific nu primete rspuns numai n condiii experimentale ci
presupune proiectarea prealabil a unor imagini ghid!, a unor idei cu rol orientativ pentru cercetare,
una din cele mai importante funcii ale ipotezei este specificarea scopului urmrit de cercetare,
anticiparea rspunsului pe care orice investigaie tiinific trebuie s l ofere unei probleme. ,n ultim
instan, a elabora o ipotez nseamn a da rspuns unei probleme.
2 problem tiinific constituie, ntotdeauna baza unei anumite teoretizri, iar n msura n care
nu este rezolvat sau anumite aspecte ale ei nu sunt bine clarificate sau suficient cunoscute, ea apare i
ca obiect al ipotetizrii. Hom considera, n acest sens problema ca obiect al oricrei cercetri tiinifice,
definind'o ca o ntrebare sau ca un ansamblu de ntrebri puse realitii i la care orice ipotez poate da
un rspuns plauzibil, susceptibil de a fi verificat. Se nelege c n acest cadru, teoria nsi apare ca un
ansamblu de soluii sau rspunsuri oferite problemei respective. ,n mod evident, att ipoteza ct i
teoria nu au la baz speculaii ci sunt construite, n mod necesar, de fapte. -valund istoria tiinei ca
alctuind, n cea mai mare msur, istoria unor probleme tiinifice la care au rspuns sau au cutat s
rspund diferitele teorii i ipoteze ale oamenilor de tiin, ipoteza poate explica n bun parte
progresul tiinific. )esigur, nu ntr'o form liniar, cumulativ sau ntr'o viziune istorist, ci innd
cont, n primul rnd, de logica acestei dezvoltri.
2cupndu'se de creterea, respectiv acumularea cunotinelor tiinifice, G. $opper propunea, de
exemplu urmtoarea schem.
$
(
II -- $
+
$
(
J problema iniial6
II J teoriile propuse ca soluii ale problemei iniiale6
-- J procedurile de verificare a teoriilor, adic de eliminare a erorilor6
$
+
J noua problem propus de teorie.
,n acest cadru, $opper definea istoria tiinei nu ca un ansamblu de teorii, ci ca o succesiune de
probleme tiinifice la care nu tim dac putem presupune rspunsul "+(#. 0onsidernd c baza
progresului tiinei o constituie selecia natural! a teoriilor, astfel c cea mai bun teorie este aceea
care rezist cel mai bine n competiia cu celelalte teorii singura teorie care, prin selecia natural
dovedete c este cea mai capabil s supravieuiasc! "++#, $opper prefera aplicarea n acest caz a
seleciei darKiniste cu caracter aleatoriu fa de aplicarea probabilitii clasic'deterministe a lui
3aplace. )valuarea este ntotdeauna critic iar scopul ei este descoperirea i eliminarea erorii.
#rogresul cunoaterii - i deci progresul nvrii - nu este deci un proces repetitiv sau cumulativ, ci
unul de eliminare a erorii. )ste o selecie dar*inist i nu o instrucie lamar+ian! "+/#. Susceptibl
de critic, aceast tez, dei fundamenteaz logic verificabilitatea ipotezelor i teoriilor prin experien,
nu poate mpca coninutul mecanic al seleciei naturale cu caracterul inventiv i imaginativ al creaiei
tiinifice "+1#. )ei rigid n coninut, concepia lui $opper are meritul de a sublinia, totui, caracterul
progresului tiinific de a fi neidentificabil cu acumularea progresiv a experienelor noastre, precum i
ideea neconformitii tiinei cu un sistem care progreseaz n mod liniar ctre o stare, final.
Fmportant, n acest context, este analiza situaional! care, avnd ca scop progresul tiinific, const
n descoperirea unor probleme nerezolvate i elaborarea de soluii. $ropunnd o soluie unei situaii
problematice!, teoriile i ipotezele tiinifice pot indica calea unei experiene cruciale.
Alteori, elaborarea ipotezelor constituie, dimpotriv, un moment de amnare a soluionrii unor
probleme fundamentale. $e msura creterii, ns, a fondului de informaii, a preciziei metodologiilor
de abordare, a rigoarei interpretrii, ele dobndesc o profunzime tot mai mare, fiind capabile, printr'o
mai adecvat corelare a datelor i teoriilor, s ofere claritate formulrii unor probleme vitale pentru un
anumit domeniu tiinific.
'. (specte euristice ale elaborrii problemelor tiinifice
(?
,n legtur cu apariia unor noi probleme tiiifice, ntr'o serie de lucrri de metodologie a tiinei
exist tendina de califica cauzele acestei apariii ca fiind de natur extratiinific, adic naterea
problemei n afara unui cadru tiinific posibil de raionalizat. )ac pentru $opper, de exemplu,
problema nu are dect funcia de provocare, de declanare a gndirii creative, originea ei scpnd
oricrei explicaii raionale "+4#, pentru o serie de ali autori, apelul la intuiie, sau la alte elemente
subiective apare dominant. $entru $latt i 9aLer, intuiia poate fi definit ca o idee limpezitoare i
unificatoare care apare n contiin, ca soluie a unei probleme care ne intereseaz n cel mai nalt
grad! "+7#. 0aracteriznd'o ca o form de raiune incontient care duce la cunoatere, fr &udecat
sau deducie, ;ans Sel8e o definea i el n modul urmtor. ,ntuiia este sc!nteia carest la baza
tuturor formelor de originalitate, inventivitate i ingeniozitate. )a este sclipirea necesar pentru a
face legtura dintre g!ndul contient i imaginaie! "+:#.
-... Concepia constructivismului dialectic
$oziia altor metodologi contemporani este asemntoare, n sensul dependenei oricrei probleme
tiinifice de ctre o serie de factori externi. 2 concepie aparte a elaborat'o Aean $iaget, pentru care
semnificaia unei probleme tiinifice nu se constituie dect ca urmare a coordonrii faptelor i
legilor, a elaborrii teoriei. Aceast semnificaie ' consider el ' este de obicei mai profund dect
cea atins de intuiia direct!. 2cupndu'se de raporturile care se stabilesc, n cadrul tiinei, ntre
fapte, intuiii i seminificaii, fondatorul psihologiei genetice sublinia urmtoarele caracteristici ale
faptului tiinific. a. un rspuns la o ntrebare6 b. o constatare sau o lectur a experienei!6 c. o
succesiune de interpretri, de&a implicite n modul nsui de a pune ntrebarea i explicite n modul de a
nelege acest rspuns dat de realitate la ntrebarea pus.
,n legtur cu aceste caracteristici, $iaget subliniaz c omul de tiin ncepe prin a'i pune
probleme adresnd o serie de ntrebri realitii. ,n procesul tiinific faptul nu devine fapt! dect n
msura n care se constituie ca rspuns la aceste ntrebri. Amintindu'l pe )urLheim care considera c
n domeniul faptelor o constatare e ntotdeauna solidar cu o teorie sau cu un sistem de interpretare,
$iaget arta c nsi constatarea e conceptualizat iar lectura! experienei e mai mult dect o simpl
lectur, ntruct presupune o ntreag structurare interpretativ.
=n fapt! presupune aadar interpretri implicite chiar de la punerea problemei i din clipa
constatrii, dar el nu e fapt tiinific dect dac conduce, pe de alt parte, la o interpretare explicit
care asigur nelegerea lui. 0 aceast interpretare ar putea fi din pruden amnat "va rmne
pentru mai trziu!#, e ceva ce se ntmpl desigur, i aceasta e un alt indiciu al obiectivitii. )ar
aceasta nu mpiedic cu nimic interpretarea provizorie sau ipotetic, i dac ea nu se fcea, nu s'ar fi
cutat strngerea altor fapte "+<#.
0a urmare, nici un fapt tiinific, consider $iaget, nu poate fi disociat de o interpretare. att
pentru faptul c el constituie un rspuns la o ntrebare ct i din cauz c formalizarea i
descifrarea! lui implic o ntreag elaborare prealabil. Aceast elaborare este, ntotdeauna, solidar
cu un sistem de ipoteze care au generat problema tiinific. 3a rndul ei, problema tiinific este
susceptibil de a fi revizuit, mai mult sau mai puin profund, n funcie de rspunsuri. 0hiar la nivelul
perceptiv, subliniaz el, cunoaterea faptului este solidar cu o structur interpretativ. $oziia lui
$iaget, constructivist! n ansamblu, este n consens cu concepiile altor autori pentru care trecerea
de la faptul brutla faptul tiinific se realizeaz numai prin intermediul interpretrii care'i acord
explicaie i semnificaie, problema tiinific nefiind altceva dect impulsul care mpinge cunoaterea
n cutarea faptelor relevante, un mod determinant de a construi faptele i a le intrica n ansamblul
tiinei. )ac pentru D. 9achelard, de exemplu, spiritul tiinific se caracterizeaz i prin faptul de a ti
s pun probleme, orice cunoatere fiind un rspuns la o ntrebare, pentru *. Donseth, elaborarea
problemei tiinifice constituie prima faz a procedeului normal! al cercetrii tiinifice.
-./. #erspectiva &desc"iderii la experien'
0onform lui Donseth, nici o cercetare tiinific nu pleac de la zero. Schind cadrul comun de
desfurare a metodei tiinifice "procedeul celor patru faze!# ntemeietorul idoneismului consider c
orice cercetare pleac de la o anumit situaie a cunoaterii!, n care cercettorul dispune "pentru a
((
se putea anga&a n cercetarea sa# de anumite mi&loace de exprimare, de anumite procedee ale cercetrii
i de un anumit ansamblu de cunostine preconsituite! "+>#. ,n ceea ce privete procedeul normal de
cercetare!, acesta cuprinde, mai nti, faza! apariiei problemei. Aceasta nu are loc n vid! ci se
manifest n mod necesar, ntr'o anumit situaie a cunoaterii! n care mi&loacele de care dispune
cercettorul "diferite date, norme etc.# i pot permite sau nu'i pot permite acestuia s rezolve
problema. 0nd problema persist, n pofida eforturilor de a rezolva, sau e ireductibil la datele
exclusive ale situaiei de plecare, procedeul intr n cea de'a doua faz, cea a nsuirii unei ipoteze
plauzibile. 0onsidernd c formarea unor asemenea ipoteze nu este rezultatul unor deducii logico'
matematice, Donseth arat c ele pot fi, fie rodulunui efort laborios de reflecie, fie a unei creaii
spontane, n momentul cutrii de ctre cercettor a unor idei directoare cares conduc la soluia
problemei. ,n acest caz, soluia nu poate fi gsit dect prin reorganizarea situaiei de cunoatere! de
la plecare, cu a&utorul acestor ipoteze sau idei directoare, ale cror succes nu este n nici un caz,
garantat dinainte.
)e aceea, a treia faz a procedeului normal de cercetare! este constituit de punerea la
ncercare a ipotezelor prin confruntarea cu faptele pe care le pre'&udec. ,n mod evident, anga&area
ipotezei n domeniul de realitate pe care'l vizeaz presupune proceduri complexe att de natur
teoretic ct i experimental prin care se trece, de la plauzabilitate la validitatea confirmat a ipotezei
"aceasta, pentru c uneori o ipotez trebuie abandonat chiar dac a fost considerat plauzibil,
ntruct verificarea a condamnat'o ca ineficace#.
=ltima faz este aceea a rsfr$nerii sau impulsionrii rezultatelor verificrii ipotezelor asupra
situaiei de plecare. ,n acest caz, problema pentru care se desfoar ntregul procedeu i gsete
soluia fie prin. a. retuarea situaiei de plecare n aa fel nct situaia de cunoatere s fie completat
i reformulat, iar ipoteza s fie integrat n nsi situaia de plecare6 b. revizuirea unor elemente ce
preau eseniale n situaia de plecare n aa fel nct integrarea ipotezei va induce n cadrul ei o serie
de modificri ce vor afecta poziiile ei cele mai elementare.
Aceast faz include i posibilitatea de obinere a unor rezultate care deriv din situaia modificat
i care furnizeaz, chiar provizoriu, succesul ntregului demers efectuat. ,n acest caz, procedeul i
gsete ncheierea prin generarea unei noi situaii de cunoatere care va putea servi, la rndul su, ca
situaie de plecare pentru o nou cercetare. $rocedeul celor patru faze a lui Donseth are meritul de a
nu fi normativ, n sensul constrngerilor exercitate asupra demersurilor cercetrii, ci de a articula, ntr'
un sens metodologic deschis!, etapele investigaiei tiinifice restituindu'le spontaneitatea desfurrii
i atribuind, nsi, erorii facultatea de a servi progresul cunoaterii "/?#.
-.0. #aradigmele tiinifice i tiina &normal'
$rintre ali metodologi contemporani care au reuit s surprind geneza i dinamica problemelor
tiinifice i ale soluiilor lor n nsi procesualitatea dezvoltrii tiinei se numr, n mod prioritar
Ihomas Guhn. 2cupndu'se de natura i dinamica tiinei i elabornd o serie de concepte
caracteriznd matricea disciplinar! a tiinelor empirice a&unse ntr'un anumit stadiu de maturitate
sau evideniind produsele i modelele comune ale practicii tiinifice, Guhn sesizeaz profund
importana problemelor tiinifice ca i dependena acestora de cadrele de evoluie i revoluie ale
tiinei. $entru el paradigmele sunt acele realizri tiinifice universal recunoscute care, pentru o
perioad, ofer probleme i soluii modeul unei comuniti de participani! "/(#. -xtinznd aceast
tez la detaliile ei constitutive, acestea se pot rezuma astfel. a. oricare comunitate de oameni de tiin
deine o serie de norme metodologice, reguli i standarde ale cror existen reprezint garania
indispensabil a desfurrii tiinei normale!6 b. tiina normal!, ntemeiat pe multiple idei i
presupuneri mprtite n comun de practicanii ei, reprezint un mod de ncercare de a potrivi!
natura n tiparele conceptuale oferite de educaia profesional6 c. orice cercetare tiinific se
desfoar numai n condiiile n care comunitatea tiinific e convins c deine rspunsuri ferme! la
o serie de probleme i ntrebri puse realitii6 d. singur, paradigma garanteaz membrilor care o
mprtesc eficiena activitii lor, pe de o parte, pentru c evit reluarea permanent a problemelor
fundamentale, iar pe de alt parte c, concentrnd atenia asupra unei arii restrnse de probleme
ezoterice!, o focalizeaz ctre detalii profunde i semnificative ale realitii6 e. schimbarea paradigmei
atrage dup sine schimbarea naturii problemelor de cercetare6 f. fiecare revoluie tiinific produce
(+
transformarea problemelor unei tiine ca i a standardelor! dup care comunitatea oamenilor de
tiin respectivi stabilete ce poate fi considerat drept o problem admisibil! sau soluia ei
legitim!.
0onform concepiei lui Guhn, scopul tiinei normale! nu const n producerea unor nouti de
ordin conceptual sau fenomenal ci n elaborarea a trei clase de probleme, de natur teoretic sau
factual, care sporesc sfera i precizia aplicrii unei paradigme. (. determinarea sau predicia unor
fapte semnificative care a&ut la determinarea unor soluii anticipate, de altfel, de paradigm6 +.
comparaia unor fapte cu prediciile paradigmei pentru a spori precizia soluiilor ei6 /. eforturile menite
s articuleze paradigma, att prin determinarea unor constante ct mai ales prin explorarea unor
aspecte calitative i formularea unor legi cantitative. ,n afara acestora, adaug Guhn, exist i
probleme extraordinare! care apar, ns, numai n ocazii speciale pregtite de dezvoltarea tiinei
normale.
0onsidernd funcionarea paradigmei ca definind ea nsi problemele care trebuie rezolvate,
Guhn, arta c, odat cu asimilarea unei paradigme o comunitate tiinific dobndete un criteriu de
alegere a unor probleme despre care, atta vreme ct paradigma este admis, se poate presupune c au
o soluie. ,n acest sens, numai problemele care au soluii sunt admise ca tiinifice. Soluia este
garantat de nsi existena paradigmei. ,n aceast concepie, cercetarea tiinific nu nseamn
cutarea soluiei unor probleme ci rezolvarea unor probleme pentru care soluia exist. Asemenea
probleme denumite de Guhn puzzles! "avnd menirea de a testa ingeniozitatea i ndemnarea n
rezolvare# se aseamn unor exerciii de virtuozitate pe care omul de tiin le rezolv n moduri
diferite, avnd, ns, la ndemn soluia. 0alitatea unei asemenea probleme nu rezid n valoarea
intrinsec a soluiei ci n existena garantat a unei asemenea soluii.
A rezolva o problem de cercetare normal nseamn deci a se obine ceea ce anticipase c va
obine, uneori at!t de detaliat nc!t ce rm!ne de aflat devine n sine neinteresant! "/+#.
)ei paradigmele ofer reguli tacite i restrictive care restrng sfera soluiilor admisibile, nici o
paradigm nu ofer soluii standard unor probleme. $entru a fi un puzzle!, o paradigm trebuie s se
disting prin mai mult de o soluie garantat, prin reguli care limiteaz att natura soluiilor acceptabile
ct e etapele prin care sunt obinute. Ctiina normal ' arat Guhn ' poate funciona fr reguli atta
vreme ct comunitatea tiinific accept ca legitime soluiile de&a obinute la probleme particulare. )in
acest punct de vedere, a rezolva o problem nseamn a obine anticipatul!, de fiecare dat ntr'un
chip nou. Fmportana cea mai mare o are unghiul de vedere din care e rezolvat problema i nu ineditul
soluiei. Faptul c de obicei oamenii de tiin nu c"estioneaz sau nu dezbat legitimitatea unei
anumite probleme sau soluii ' subliniaz Guhn ' ne ndeamn s presupunem c cel puin intuitiv ei
cunosc rspunsul! "//#.
,n aceast concepie asupra naturii problemelor tiinifice elaborat de Guhn, paradigma &oac un
rol fundamental. Avnd, printre altele, sensul de matrice disciplinar!, cunoatere tacit!, set de
convingeri, valori i metode mprtite, n comun, de o comunitate tiinific!, intuiie la nivelul
acestei comuniti!, soluii concrete de rezolvare a unor probleme! .a.m.d., paradigma are menirea
de a sugera o anumit caracteristic a activitii tiinifice. faptul c ea nu pleac de la zero ci se
bazeaz pe existena unui corp articulat de presupuneri, ipoteze, idei directoare, puncte de vedere
teoretice care implic, totodat, delimitarea problemelor tiinifice legitime adic cele care pot fi
elaborate n termenii oferii de paradigm. 0unoaterea apare n acest proces ca efortul de a ordona,
problematiza, simplifica i vedea n moduri diferite lucrurile. ,n acest proces, raiunea cutrii unor noi
informaii nu const att n acumularea de noi date, ci n moduri diferite de a le interpreta. Fpoteza
tiinific ca soluie anticipativ a unei probleme i are aici rolul su bine determinat. Cel care se
strduiete s rezolve o problem definit de cunoaterea i te"nica existent ' sublinia Guhn ' nu
caut pur i simplu la nt!mplare. )l tie ce vrea s obin astfel nc!t i proiecteaz instrumentele
i i ordoneaz ideile n mod corespunztor. Noutatea, noua descoperire poate surveni numai n
msura n care anticiprile sale se dovedesc greite! "/1#.
)escoperirea, noutatea nsi presupune anticipare. Boutatea i se arat numai aceluia care tie cu
precizie la ce s se atepte! spune Guhn. ,niial, numai anticipatul i obinuitul sunt remarcate...!
"/4#. Duvernnd activitatea de rezolvare a unor probleme a cror soluii sunt garantate de existena ei,
paradigma guverneaz, totodat, procesul de elaborare i aplicare a ipotezelor, conform modului
ordonat! de a vedea realitatea prin prisma matricei oferite de ea. )e aceea, ipotezele care acioneaz
(/
n cadrul tiinei normale nu pot fi dect soluii anticipate ale unor probleme, &ocul lor nefiind altceva
dect intersecia unor modaliti de sporire a ariei de cuprindere i precizie a cunoaterii tiinifice.
)erivnd dintr'o teorie sau din mai multe teorii complementare punctului de vedere adoptat de
paradigma respectiv, ipotezele, alturi de alte unelte! tiinifice "metodologii, instrumente de
cercetare, probleme, programe de investigaie# ofer consisten i identitate tiinei respective.
$rin asimilarea unei paradigme, omul de tiin nva s vad realitatea ntr'un anumit mod, s
utilizeze numai ipoteze compatibile teoriilor paradigmei, n aa mod nct eforturile de acumulare a
faptelro s fie diri&ate ntr'un mod determinat. ,n atmod, restriciile generate de adoptarea paradigmei
se aplic i n sensul restrngerii ariei de aplicare dar nu i de elaborare a ipotezelor tiinifice. )ac
tiina normal! se concretizeaz prin activitatea de soluionare a unor probleme, iar dac fiecare
comunitate de oameni de tiin are certitudinea c alege unu numr limitat de probleme, rezolvabile
nprincipiu, important nu este att valoarea soluiei ct calea pentru a se a&unge la ea. $entru aceasta
vor fi utilizate doar acele ipoteze care se afl n consens cu prediciile, analogiile i regulile oferite de
paradigm. )ar ntruct calea de rezolvare a problemelor e, de fiecare dat, nou, &ocul ipotezelor e
destul de larg pentru a permite fiecrui om de tiin s aleag ntre ipoteze alternative. Bici o ipotez
nu va fi formulat, ns, n afara unei puternice reele de opiuni ' conceptuale, instrumentale i
metodologice. Cercetarea normal care e cumulativ ' arat Guhn ' i datoreaz succesul
capacitii oamenilor de tiin de a alege regulat pr care pot fi rezolvate cu te"nici conceptuale i
instrumentale asemntoare celor de1a existente! "/7#. 2mul de tiin i proiecteaz instrumentele i
i orienteaz ideile n raport cu ceea ce vrea s obin i cu ceea ce tie c va obine.
Fdeile lui Guhn, *e8erabend o consider ca fiind ambiuu "att descriptiv ct i prescriptiv#, n
timp ce Ioulmin, negnd existena celor dou faze ale tiinei "normal! i revoluionar!# meniona
c revoluiile tiinifice nu sunt evenimente rare sau momente de discontinuitate dramatic! ci numai
incongruene conceptuale! ntre generaii succesive de practicieni "/:#.
)e fapt, n timp ce pentru $opper testarea are loc ntotdeauna mpotriva unei teorii pentru a o
respinge, pentru Guhn activitatea de rezolvare a problemelor ofer un criteriu mai fundamental i mai
puin echivoc dect falsificarea 6 pentru el testarea care are loc totdeauna ntre cadrele de referin a
unei paradigme, nu duce la respingerea teoriei ci la alegerea altei strategii de cercetare.
Aceast funcionare a ipotezelor pe temeiul referenialului tiinific! "/<# explic probabil pentru
ce sociologia a a&uns astzi la rezultate att de puin relevante n domeniul teoriei, n pofida uriaei
acumulri de date pe planul empiric. ,n msura n careasimilarea unei paradigme este un semn al
maturitii n dezvoltarea unei tiine i ntruct sociologia nu posed nc, o asemenea paradigm ci
numai elemente nearticulate, multe din eforturile teoretice ale sociologilor apar lipsite de relevan. 2n
stadiile timpurii de dezvoltare ale oricrei tiine ' spune Guhn ' c!nd sunt confruntai cu aceeai
clas de fenomene, dar de obicei nu i cu aceleai fenomene particulare, oameni diferii le descriu i
le interpreteaz n moduri diferite! "/>#. 2n lipsa unei paradigme sau a unui candidat la paradigm
toate faptele care ar putea avea vreo legtur cu dezvoltarea unei tiine au toate ansele s par la
fel de relevante. 2n consecin, ntr-o faz iniial, culegerea datelor este o activitate mult mai
nt!mpltoare dec!t cea cu care ne-a familiarizat dezvoltarea tiinific ulterioar! "1?#. ,n lipsa
unor convingeri implicite n acumularea faptelor ' adaug Guhn ', ele trebuie procurate din exterior
poate de la o filosofie curent, de la o tiin sau printr-un accident personal i istoric!. -ste
evident c acesta e i cazul sociologiei aflat nc n faza de copilrie a tiinei! "%. 9unge# n care
multe dintre evalurile ei teoretice au loc pe temeiul unor mprumuturi din alte tiine, sau al unor idei
directoare din filozofii sociale de mai mic sau mai mare avengur. Acesta este un motiv suficient
pentru a reconsidera geneza i funcionarea elementelor posibile de a fi articulate ntr'o paradigm
sociologic coerent i n cadrul crora ipoteza tiinific poate avea un rol important.
). *ipuri de probleme tiinifice i rade de eneralitate ale soluiilor
Avnd ca punct de plecare rezolvarea unor probleme puse de obiectul de studiu al unei tiine,
ipoteza poate constitui o cale de ieire din impasul n care se gsete cunoaterea tiinific n anumite
momente critice ale ei, mai ales cnd acumularea unei mase mari de date i informaii oblig la o
anumit sistematizare. 5eprezentnd un moment al cunoaterii, o presupunere anunat, pe baza unor
fapte cunoscute, n momentele crtice ale cunoaterii, cu privire la anumite conexiuni ntre fenomene
(1
sau laturi, care nu pot fi observate sau distinse pe baza informrii existente, sau cu privire la esena
luntric a fenomenelor, la dinamica lor intern de producere, ipoteza nseamn, totodat, i un
moment de ndoial asupra validitii unor enunuri. -vident, o ndoial metodic care nu desfiineaz
cunoaterea ci, dimpotriv, o "re# construiete, anticipnd'o. Aa cum o considerau Dood i ;att, ea
este un exemplu de scepticism organizat al tiinei, refuzarea sau acceptarea unei situaii lipsite de
verificare empiric! "1(#. Bumai ipotetiznd asupra realitii, numai ndoindu'ne de validitatea unor
cunotine putem obine noi date i, n acest sens, fr ipoteze cercetarea nu are obiect, devenind o
rtcire empiric supus hazardului "1+#. %ai ales cnd ansamblul tiinei respective apar probleme
tiinifice noi, care trebuie rezolvate, acestea pot stimula formarea de ipoteze noi "1/#.
,n legtur cu relaia dintre problema tiinific i ipotez, se manifest o anumit contradicie.
dac problema sugereaz construcia de ipoteze, deci de rspunsuri anticipate, nseamn c i e sie
nsi suficient pentru a fi rezolvat6 presupunnd implicit o anumit cunoatere asupra realitii,
problema "cnd e corect formulat# conine implicit i propria ei soluie. A.)eKe88 arat c o
problem bine pus este ca i rezolvat pe &umtate!, iar -d. Doblot sublinia c o ntrebare bine pus
e o ntrebare la care natura poate s rspund!. 2r, n acest caz fie c ipoteza nu mai e necesar, fie c
problema nu mai poate constitui punctul de plecare a unei ipoteze. Aa cum vom vedea, contradicia
este doar aparent, ntruct, dup cum arta ;.Sel8e trebuie s existe un echilibru rezonabil ntre
importana problemei pe care ne'o propunem i probabilitatea soluionrii ei! "11#. ,n primul rnd,
pentru c ipoteza trebuie n mod necesar verificat, soluia problemei trebuind a fi supus testrii. ,n al
doilea rnd, pentru c primatul problemei n raport cu ipoteza se manifest doar n ordine logic. ,n al
treilea rnd, pentru c nici un cercettor nu'i propune s soluioneze n mod definitiv problemele
nscute din obiectul tiinei sale. ,n acest caz, ipoteza apare doar ca un punct de spri&in pe care se
reazm cercetarea, un suport orientativ, un rspuns la o problem parial. )iferena ntre o problem
general i una parial nu const, evident, n natura coninutului sau n capacitatea lor de cuprindere
ci, n primul rnd, n caracterul soluiilor "rspunsurilor# date. ansamblul teoriei rezolv problema
general pe cnd o parte a teoriei sau o serie de ipoteze ale ei rezolv o problem parial "14#.
)istincia ntre problema general i problema parial permite de a explica n mod rezonabil pentru
ce dou teorii diferite "adic rezolvnd diferit o problem general# pot furniza soluii identice uneia i
aceleiai probleme pariale! "17#.
-xemplul teoriilor axiomatice n care sistemul de axiome d soluia problemei generale iar
teoremele rezolv problemele pariale, este evident pentru distincia menionat.
)e obicei orice tiin i propune rezolvarea unei probleme pariale chiar dac formuleaz i
dezideratele soluionrii unor probleme generale. Sublinierea lui %arx dup care omenirea nu'i pune
niciodat dect sarcini pe care le poate rezolva!. "1:# poate fi neleas i n sensul formulrii unor
probleme care pot fi rezolvate cu a&utorul mi&loacelor "ipotezelor, teoriilor# existente i care, n mod
clar, nu pot fi dect rspunsuri pariale la probleme pariale.
-ste scopul oricrei tiine de a progresa, de a acumula n corpul ei de cunotine, noi date i
informaii, de a le interpreta ntr'un sens mai larg, de a le face tot mai relevante pe cele vechi, de a
extinde, n consecin, sfera problemei i a oferi, n mod implicit, un rspuns i mai general dect cel
anterior.
5elaia dintre construcia "formularea sau reformularea# problemei, dintre ntinderea i gradul de
generalitate al soluiei, dintre modul de contientizare i de interpretare al problemei i al procedeelor
ei operaionale de rezolvare, nu constituia altceva dect suportul dialectic al raporturilor dintre ipotez
i teorie, dintre momentele diferite ale cunoaterii tiinifice ca proces.
)in aceast perspectiv, chiar dac n general ipoteza i propune rezolvarea unei probleme
pariale, ea poate avea i un caracter general. )istingnd ntre ipoteze enerale i specifice
+particulare,, dintre ipoteze cu caracter teoretic i cu caracter de lucru +operaionale,, distingem nu
att grade diferite de generalitate a rspunsurilor la o problem tiinific, ci caractere diferite ale
acestor rspunsuri.
(4
(7
CAPITOLUL
SPECIFICUL PROBLEMELOR TIINIFICE
,n cunoaterea sociologic, generalizarea a ceea ce cunoatem despre realitatea social i
precizarea clar a ceea ce nu cunoatem "prin definirea problemelor i formularea ntrebrilor# se
manifest ca dou aspecte care ntemeiaz, de fapt, ntreg demersul ei teoretic i metodologic i
evideniaz, totodat, vocaia problematic! i funcia critic! a tiinei despre societate.
1. -atura specific a realitii sociale
$rin faptul c sociologul este situat el nsui n universul social studiat, cunoaterea sociologic
are o individualitate particular generat, ntre altele, i de faptul c n contextul social! al unei
anchete de pild, datele i informaiile recoltate pot apare distorsionate de prezena anchetattorului. -l
poate influena comportamentul populaieiL studiate, poate induce opinii, atitudini i poate modifica
prerile ei asupra unor chestiuni care privesc mediul ei social. -ste cunoscut, n acest sens, efectul
;aKthorne! care indic c nsui cercettorul poate interveni ca variabil n situaia pe care o studiaz.
)e aceea, s'au multiplicat n ultima perioad, cercetrile desfurate asupra investigaiei sociologice,
nsi, ca o arie semnificativ de studiu i ca activitate profesional distinct ";8man ' (>416 Adam i
$reis ' (>7?6 ;ammond ' (>716 S&oberg ' (>7:6 S&oberg i Bett ' (>7<6 2MIool ' (>:( etc.# "(#.
A.A. 9arnes consider, din acest punct de vedere, c metodologia antropologilor i sociologilor
pn n anul (>+4 era mult mai apropiat de cea a cercettorilor din domeniul tiinelor naturale dect
astzi, ntruct primii nu tulburau n nici'un fel viaa social a populaiei studiate, nu erau implicai n
probleme de politic i nici populaia nu cunotea semnificaia cercetrii sociale ntreprinse. ,ntr'un
cuvnt cercettorii erau relativi liberi s fac ce doresc i ceea ce fceau ei avea puine efecte asupra
populaiei studiate! "+#.
Ioate acestea confer problemelor tiinifice din domeniul sociologiei o serie de trsturi
particulare. ,n consecin, selecia lor trebuie s in seama de date scontate c se vor obine, de
capacitatea mi&loacelor metodologice i tehnici folosite, de tipul de colectivitate care alctuiete
universul cercetrii, de ntreaga strategie a investigaiei sociologice. $e alt plan, chiar problemele etice
cu care se confrunt cercettorul sunt dependente de selecia problemelor. %ai multe studii au
demonstrat, n acest sens, interdependena dintre dezvluirea scopurilor subiecilor anchetai i
calitatea informaiei obinute, ca i dintre statusul cercettorului i percepia! situaiei investigate.
)ou ipoteze sugerate cu acest prile& sunt relevante pentru natura specific a realitii sociale i a
problemelor tiinifice din acest domeniu. (# ,ntr'un complex organizaional marcat de conflict
ideologic, cei mai puini puternici vor coopera cel mai mult cu cercettorul n sperana c vor atenua
sau slbi dominaia puterii6 "/#6 +# Sociologii care au experimentat prin propria lor poziie mobilitatea
social vertical au o percepie schimbat asupra grupelor socio'economice cu status sczut, fiind mai
puin capabili s le neleag modul de via. "1#. ,ntr'o serie de cercetri s'a demonstrat influena
caracteristicilor operatorului de anchet asupra subiectului ca i a interaciunii dintre ei asupra opiniilor
ultimului. 3ensLi i 3egget "4# au evideniat, n acest sens, anumite conduite de deferen! sau de
acceptare! care'i fac pe subieci s accepte sistematic propoziiile anchetatorului, datorit diferenei
de statut ierarhic dintre anchetator i populaie "mai ales n cazul subiecilor mai puini instruii#.
AacLson i %essicL "7# consider aceast tendin ca un efect al aa'numitei personaliti autoritare!.
Alte cercetri au adus n discuie i alt numr de efecte de distorsiune a opiniilor subiecilor datorit
unor caracteristici personale ale anchetatorului, motiv pentru care au fost propuse multiple strategii de
anchetare. ,ntruct adolescenii se arat a fi mai discrei n legtur cu preocuprile lor n faa
maturilor, datorit faptului c populaia de alt naionalitate este mai rezervat fa de anchetatorii
autohtoni s'a propus ntre altele, tipul de chestionare homofil! constnd din interogarea tinerilor de
ctre tineri, a femeilor de ctrefemei etc., care n multe cazuri a aprut ca eficient. ,n alte cazuri,
propriile ateptri i ipoteze ale anchetatorului au afectat rezultatele, dovedind c mai mult de &umtate
(:
din rspunsurile populaiei variaz cu opiniile primului. S'a vorbit n acest mod de tendinele de a
transforma subiectul ntr'un obiect de intervenie, de manipulare, de observaie, de studiu etc. $entru
muli cercettori obiectul principal al soluionrii unor asemenea deformri l constituie posibilitatea de
creare a unor condiii adecvate pentru ca metodele de interogare prin ancheta sociologic s nceteze
de a mai fi un beneficiu monopolizat doar n slu&ba organizaiilor sociale i politice, pentru a deveni un
schimb eficient de informaii, un dialog cu consecine pozitive n primul rnd pentru cei mai numii
att de impropriu subieci.
,ntruct sociologia nu poate constitui un domeniu unde este suficient doar efectuarea ctorva
observaii sau simpla anchetare a populaiei asupra opiniilor ei, selecia problemelor capt
caracteristica unui proiect metodologic laborios care urmrete de obicei urmtoarea succesiune de
etape. (# identificarea acelor aspecte problematice! care apar cele mai relevante pentru descifrarea
unei situaii sociale6 +# enunarea unor ipoteze i enunuri teoretice, utlie pentru descifrarea
mecanismelor situaiei respective, pentru explicaia lor anticipativ6 /# analiza logic a acestor ipoteze
i enunuri pentru a determina natura afirmaiilor fcute de circumstanele n care vor apare faptele
anticipate6 1# integrarea totalitii acestor afirmaii cu alte idei teoretice existente i circumscrierea lor
unui cadru de referin teoretic general6 4# cercetarea datelor empirice cele mai relevante pentru
confirmarea sau infirmarea afirmaiilor enunate6 7# identificarea modului n care datele pot fi utilizate
pentru asugera soluii sau alte enunuri cu rol anticipator.
". Problemele tiinifice i modelele conceptuale ale consensului i conflictului social
2dat ce problema a fost selectat i se caut soluia ei, fie din teoriile existente, fie din experiena
de cercetare prealabil, fie din sursele bibliografice existente, urmtoarea etap const n elaborarea
unui plan cu a&utorul creia se poate obine informaia dorit. 0nd ipotezele sunt mai simple, planul
de cercetare este mai precis, iar informaiile sunt mai uor de obinut. )esigur, ipotezele indic mai
puine dificulti n domeniile problematice investigate mai profund i n mod repetat fa de domeniile
care necesit a fi de'abia explorate. 0onceptualizrile i teoretizrile, mai frecvente, n unele domenii,
faciliteaz i ele elaborarea unor ipoteze, posibile de a fi mult mai uor derivate din teorie. ,n
consecin, un studiu exploratoriu pare mult mai greu de desfurat, dect un studiu descriptiv care
urmrete investigarea unei situaii sociale cunoscute.
0hiar dac ntr'o faz iniial presupunerile sociologice sunt prea vagi pentru a puteafi integrate
ntr'o teorie elaborat, ele pot fi elemente suficiente pentru a permite planificarea unui studiu pilot cu
rol explorativ care s le experimenteze i s le dea forma nchegat a ipotezelor tiinifice. =neori
curiozitatea! cercettorului este cea care declaneaz procesul de selecie a problemelor, fr ca
acestea s aib, neaprat, o realizare empiric. 0riticnd att eroarea utopic svrit n gndirea
teoretic ct i accentul exagerat pus pe cercetarea empiric, 5. )ahrendorf subliniaz c nu trebuie
confundat cerina &ust ca analiza sociologic s fie inspirat de problemele empirice cu cerina
eronat c ea trebuie s fie bazat exclusiv pe cercetarea empiric. %uli sociologi au prsit ' n
acest fel ' simplul impuls al curiozitii, dorina de a rezolva enigmele "riddles# experienei, interesul
fa de probleme! ":#. 2 carte cum ar fi *he s.stem social al lui $ersons manifest ' crede din punct
de vedere al preocuprii pentru probleme tiinifice reale este greu de ales ntre ea i att de
numeroasele cercetri asupra unor subiecte de interes empiric imediat.
$roblemele nu sunt probleme pentru c nu le'a studiat nimeni nainte, ci pentru c fiecare dintre
ele trebuie s rspund la ntrebarea )e ceE!. 3a nceputul fiecrei investigaii tiinifice exist un fapt
sau un set fapte enigmatice pentru investigator. $entru asemenea fapte o ipotez poate fi valoroas
chiar dac coninutul ei nu corespunde cu realitatea observabil prezis, dar n schimb furnizeaz un
cadru de surprindere a noi fapte pe care repertoriul teoretic prealabil nu reuete s'l surprind. 0el
mai adesea, construcia ipotezelor a cror coninut nu corespunde cu realitatea empiric, rmne
datoare, fie unei extrapolri dincolo de limitele observabile, a materialului cules, fie unei tendine spre
generalizare, comun cercettorilor atunci cnd se ocup de un fenomen de larg amploare din care nu
se cunoate dect un eantion de observabile. 5eferindu'se la natura utopic! i la cadrul de referin
conceptual de natur pur formal ale teoriei sociologice, aa cum apare ea n funcionalismul
parsonian, )ahtendorf apreciaz c, dei presupunerile acestei concepii nu sunt nerealiste cnd este
vorba de explicarea unor probleme sociale reale, ele nu se refer la trsturi sociale concrete ale
(<
sistemului social ci la particulariti imaginare specifice societilor utopice. =n asemenea sistem social
bazat, esenialmente, numai pe consensul valorilor i conformismul structurilor nu permite existena
conflictului i e contrazis n mod clar de evidena empiric. 0omentnd ncercrile unor teoreticieni de
a corecta utopismul! teoriilor generale prin admiterea unor teorii de rang mediu! "5obert %erton,
I.;. %arshasll#, )ahrendorf admite c ele au condus n mod meritoriu la redescoperirea interesului
pentru problemele empirice de investigaie, dar mai mult ca o consecin neintenionat, mai mult prin
produsul dect prin coninutul expres al enunurilor lor. ,n argumentarea sa, autorul menionat
substituie, ns, punctul de vedere epistemologic o interpretare ideologic a dezvoltrii cunoaterii
sociologice bazat pe selecia unor probleme tiinifice.
Afirmnd c discuiile metodologice asupra ciclului teoretic'empiric "o problem solicit
explicaia6 explicaiile solicit presupuneri sau modele i poteze derivate din asemenea modele6
ipotezele n calitatea lor de de a constitui, prin implicaie, predicii sau propoziii explicative, solicit a
fi testate prin fapte suplimentare6 asemenea testri pot genera noi probleme# ncurc mai mult dect
clarific faptele, )ahrendorf reduce ' dup prerea noastr ' problemele tiinifice numai la problemele
sociale negative, edificnd el nsui un model al conflictului social! drept cadru de referin al unei
analize sociologice a sistemului social. Aplecndu'se asupra faptelor critice ale experienei i
preocupndu'se de problemele care'i anga&eaz contiina de cetean, sociologul trebuie s se
preocupe n primul rnd de aspectele conflictuale din viaa social, singurele care pot arta n ce
msur societatea se schimb, trece prin faze diferite de dezvoltare.
0ontientizarea problemelor sociale reale, conchide el, nu e numai un mi&loc de'a evita erorile
ideologice dar este, nainte de toate, o condiie indispensabil a progresului n orice disciplin de
cercetare uman! "<#. )e aceea, sociologia trebuie s se concentreze nu numai asupra problemelor
concrete dar mai ales asupra acelor probleme care implic explicaii n termeni de constrngere!,
conflict! i schimbare!. Fdeile lui 5. )ahrendorf sunt susinute i de Foachim Fsrael care, efectund o
critic amnunit a funcionalismului i a orientrii empiriste n tiinele sociale, consider c ele
negli&eaz studiul problemelor schimbrii, mpiedic sau fac indezirabil critica ordinei! lucrurilor
stabilite! " a establishment/ului# i se condamn, astfel, la pasivitate i la cercetarea unor probleme
noncontroversabile, ntr'adevr, dar banale ">#. ,n acest mod, tiina social devine o activitate
instrumental iar teoriile sunt reduse la instrumente pragmatice. 0ontrar unei asemenea perspective i
mpotriva hipostazierii faptelor pozitive! n dauna celor negative! "conform distinciei fcute de I.
Adorno#, Fsrael evalueaz modelul conceptual al schimbrii ca fiind o soluie la atitudinea neutr iar
tiina nu trebuie s participe la aciunea social, el apreciaz c refuzul unei atitudini normative
nseamn refuzul de a aciona i, implicit, abinerea de la schimbarea social. 0a urmare, spune el,
trebuie dezvoltat o tiin social particular "o sociologie critic#, ca alternativ la tiina social
empiric sau pozitivist. ,n acest mod, se poate edifica o teorie critic a problemelor sociale care poate
facilita alegerea ntre diversele abordri i modele conceptuale i, mai ales, poate contribui la evaluarea
teoriilor acceptate care pleac ' cum arta *e8erabend ' de la simpla critic furnizat de comparaia
lor cu faptele i de la evaluarea lor cu situaia prezent! "(?#.
%. 0ocioloia problemelor sociale
,n sociologia american din ultimul deceniu, dezvoltarea cunoaterii sociologice a generat o
specializare crescnd n domeniul problemelor sociale, mergnd pn a se constitui ntr'o disciplin
social particular cu statut autonom ' sociologia problemelor sociale.
)ac, actual nu exist o singur teorie a problemelor socialr, n sensul unui set de propoziii
articulate n mod logic i formulate ntr'o aa manier nct s poat deriva din ele uniformiti
empirice, noua disciplin nglobeaz o multitudini de orientri, de interpretri i de ipoteze cu raz
medie de generalizare! specifice mai multor specialiti i ramuri sociologice. Sociologia problemelor
sociale are, deci, un profund caracter de interdisciplinaritate.
,n lucrarea sa, devenit clasic i aprut pn acum trei ediii, 5obert %erton i 5obert Bisbet
disting urmtoarele caracteristici ale unei probleme sociale. (# apariia unei probleme sociale legat de
manifestarea unei incongruene ntre ceea ce sunt oamenii i ceea ce ar trebuie s fie "ntre situaia
social existent i normele sociale#6 +# o problem social poate fi, adeseori, consecina neanticipat,
nedorit i indirect a modelelor instituionalizate ale comportamentului social "aceeai structur
(>
social i cultur existent pentru comportamentul conformist i organizat genereaz tendine distincte
ale comportamentului deviant i dezorganizrii sociale#6 /# fiecare structur social are probleme
sociale distincte n funcie de particularitile structurilor sociale6 4# datorit interdependenei sistemice
dintre prile i verigile unei structuri sociale, eforturile pentru a rezolva o problem social vor
introduce, adeseori alte probleme6 soluiile vor fi deci, dificil de concretizat n politici efective "((#.
Aceste criterii de definire a problemelor sociale au fost supuse criticii, imputndu'li'se, lipsa
de precizie, caracterul vag i incomplet "(+#, incapacitatea de a fi supus evalurii "mai ales n condiiile
unor probleme sociale diferite# etc. 2 critic nuanat a primei ediii a lucrrii lui %erton i Bisbet
apare, mai ales, n lucrarea #risis n (merican institutions. &ntroduction "(/#, editat de A.;.
SLolnicL i -. 0urrie care identific trei limite principale ale concepiei primilor. a# definirea
problemelor sociale este ntemeiat pe o anumit interpretare a consensului social, astfel c baza
pentru evaluarea i critica politicilor i structurilor particulare e vzut n cadrul unei societi
prezumabil consensuale ale crei valori i tendine de baz nu sunt vzute ca fiind problematice!6 b#
sociologul i asum ' n acest context ' mai mult rolul de tehnician, dect rolul de critic social6 c#
interpretarea problemelor sociale las nafara problemei! chestiunea unor soluii radicale.
$e scurt, concepiei menionate i se reproeaz orientarea funcionNalist bazat pe dou concepte
principale. dezoranizarea social "incapacitatea unei structuri sociale de a funciona n mod normal
pentru ndeplinirea scopurilor generale ale sistemului# i deviana social "abaterea comportamentului
de la normele i valorile sistemului cu consecine distructive pentru sistem# ca surse ale problemelor
sociale. $aradigmei funcionaliste ' n forma sa clasic "dezvoltat n principal de Ialcott $arsons# ' i s'
au adus numeroase critici "unele chiar din partea lui %erton# legate, mai ales, de urmtoarele aspecte.
a# accentul dominant pus pe starea consensual a sistemului i pe conformismul participanilor la
sistem, implicit pe noiunea de establishment!6 b# lipsa de precizie i ambiguitatea formulrilor
conform crora problemele sociale trebuie s aib origini sociale "nu este prea clar dac acest enun e
oferit ca o definiie parial sau ca o propoziie testabil empiric, ca ipotez sau criteriu#6 c#
concentrarea excesiv asupra unitilor sociale, n dauna considerrii comportamentului individual "de
pe poziia dezorganizrii sociale nu se poate explicita de ce unele persoane ncalc normele sociale n
timp ce altele nu o fac! "(1#6 d# relativismul criteriilor de definire a problemelor sociale datorit
valorilor i scopurilor extrem de diverse i uneori contrare ale grupurilor sociale etc.
0ritica cea mai acerb au furnizat'o reprezentanii sociologiei radicale! care au supus analizei
concepia pan'funcionalismului! n abordarea problemelor sociale, tendinele lui de a se constitui
ntr'o sociologie corporativ! a establishmentului "(4# i mai ales incapacitatea sa de a oferi soluii la
problemele sociale reale ale libertii, schimbrii sociale i contiinei critice asupra societii.
,n ncercarea de a suplini deficienele paradigmei funcionaliste, n sociologia american au aprut
i alte abordri care mrtesc perspective diferite asupra problemelor sociale. 2 orientare mai
consistent este oferit de perspectiva devianei comportamentale, care, punnd accentul pe teoriile
devianei i ale comportamentului deviant, consider c problemele sociale sunt cauzate de indivizi
deficieni ce violeaz normele sociale, neavnd capacitatea de a li se supune.
,n consecin, soluia problemelor sociale este cutat numai n cadrul unor relaii interpersonale.
,n fine, o alt interpretare privete geneza problemelor sociale drept consecina utlizrii unor metode
conflictuale ale societii, aprnd ca urmare a nenelegerii ntre indivizi n legtur cu folosirea
normelor sociale. 0riticnd ideea schimbrii sociale ca soluie pentru rezolvarea problemelor sociale,
aceast interpretare consider c orice schimbare social implic apariia unor noi probleme i mai
dificile de soluionat.
2 poziie critic fa de elaborarea unor asemenea perspective teoretice i aparine lui 3ouis
;oroKitz "(7# care consider c multiplicarea problemelor sociale este, ea nsi, un simptom al
schimbrii sociale, existnd un conflict ntre proiectele de dezvoltare social rapid i integrarea
structurilor sociale a indivizilor si deviani.
0eea ce trebuie s i se pretind tiinei ' apreciaz el ' este tocmai stimularea problemelor sociale
"implicit a schimbrii sociale# n aa fel nct rezolvarea lor s nu se reduc la ameliorarea unor situaii
sociale fragmentare "lupta contra pauperitii, criminalitii sau viciului, de pild# ci s antreneze
schimbarea ntregului sistem social. 0riticnd mprirea sociologilor problemelor sociale n
teoreticieni "capabili s redefineasc de mai multe ori semnificaia problemelor sociale dar ntr'un mod
pur teoretic# i practicieni "opaci la asemenea redefiniri dar legai de cerinele pragmatice ale elaborrii
+?
unor metode terapuetice# ca i clasificarea lor n dou categorii "cei care cred c lumea este
problematic i promoveaz procedee terapeutice i cei care cred c lumea este sistematic i
consider c, societatea fiind raional, tipurile deviante trebuie supuse unui proces de adaptare#,
;oroKitz subliniaz c asemenea diviziuni sunt exprimate, deseori, n forma deosebirii dintre
sociologia nafara valorilor! i sociologia bazat pe valori!. Aceast deosebire antreneaz, n
consecin, principala dilem n care se gsesc cercettorii din domeniul problemelor sociale. sarcinile
de soluionare a unor asemenea probleme sunt dictate de exigene "norme# sociale i nu de exigene
"norme# tiinifice. )ar orice ncercare de legitimare a sociologiei pe alte baze dect cele strict
tiinifice genereaz propria ei disoluie ca tiin. )ei interesat i ampl ca dezbatere a problemei!
problemelor sociale, lucrarea lui ;oroKitz se ncheie ns cu concluzia eronat c cea mai valoroas
orientare trebuie cutNaat n mod tiinific i nu terapeutic, n terapia tiinei sociologice ca atare, prin
autocunoaterea ei i nu n politica de selecie i soluionare a problemelor sociale reale. Acest remediu
l gsete autorul n activitatea reprezentanilor interacionismului simbolic i etnometodologiei ";.
9ecLer, 3. 5ainKater, A. Strauss, -. Doffman etc.#.
)incolo de limitele lor, ansamblul concepiilor menionate au meritul de a sugera o serie de idei
pentru legitimarea unei sociologii a problemelor sociale i pentru nchegarea i evaluarea ei. 2
asemenea tentativ aparine la noi n ar lui 0tlin Oamfir care consider c poate fi posibil
edificarea unei teorii a problemelor sociale ca parte a teoriei organizrii i funcionrii sistemelor
sociale! i ofer n acest sens, o discuie amnunit asupra strategiilor de definire i soluionare a unor
asemenea probleme.
)efinind problema social ca fiind un proces social, o caracteristic, o situaie despre care
societatea sau un sistem al ei consider c trebuie schimbat! "(:#, autorul distinge urmtoarele clase
de fenomene care pot deveni obiectul unei problematizri. (# o stare social nvechit "care reprezint
o frn n calea dezvoltrii sociale#6 +# o serie de procese considerate n sine ca negaative "de obicei,
comportamentele deviante i cazurile de dezorganizare social i individual#6 /# consecinele negative
ale unui proces social pozitiv "orice proces social complex are i consecine negative#6 1# fluctuaii ale
factorilor externi, naturali sau sociali "catastrofe natural, rzboaie etc.#6 4# decala&e produse de
dezvoltare "lipsa de sincronizare ntre elementele unui sistem n procesul dezvoltrii sociale#6 7#
apariia de noi necesiti "de exemplu, creterea timpului liber i absena facilitilor de loisir poate
antrena comportamente deviante#6 :# probleme de dezvoltare.
$erspectivei de dezvoltare schiate de 0. Oamfir i se pot aduce o serie de obiecii care privesc n
special. a. gradul de generalizare al definiiei problemelor sociale "definiia are o raz medie de
generalizare ntruct nu se refer dect la problemele unei societi planificate n mod contient6 nu se
poate susine criteriul contientizrii dificultilor i necesitatea schimbrii fr a ne ntreba n interesul
cui6 ca urmare definiia are o extensie limitat numai la cadrul sistemelor sociale socialiste#6 b. viziunea
oarecum tehnocratic a analizei soluiilor n termeni de cost social i eficien social, eludnd, ns,
aspectele care privesc consecina unei probleme asupra comportamentului individual "fluctuaia, de
pild, nu poate fi privit numai n raport cu interesele ntreprinderii ci i cu cerinele legitime ale
individului de a ascede la un status superior pe scara mobilitii sociale#.
Accentund, ns, asupra deosebirii dintre rezolvarea problemelor sociale de pe poziiile
sociologiei establishmentului! i din perspectiva sociologiei care ' fr a exclude fenomenele i
procesele negative! ' acord prioritate problemelor pozitive!, de edificare a noii societi, lucrarea
autorului citat se constitui ca o replic critic la adresa acelor ncercri din sociologia american a
problemelor sociale, care susin necesitatea adaptrii omului la structuri i nu adaptarea contient i
planificat a acestora n interesul omului.
0onchiznd asupra modului n care o problem social poate deveni obiect de preocupare
tiinific pentru sociolog, propunem urmtoarele criterii distinctive.
(# un criteriu central care privete definiia unei probleme sociale n termeni tiinifici, lund ca
baz formulrile indivizilor, grupelor sociale sau societii ntregi "n cadrul indivizilor, pentru a nu ne
anga&a n relativism metodologic, ne putem ghida nu dup gradul de contientizare a unor dificulti
personale, dei i acestea pot constitui un simptom indicativ, ci dup percepia de ctre indivizi a unor
situaii problematice! pentru ntreg grupul cruia le aparine.
+# un criteriu mediat de selecie a problemelor sociale n funcie de dou caracteristici. a.
relevana problemei pentru dezvoltarea teoriei sociologice6 b. relevana ei pentru optimizarea parcticii
+(
sociale i, implicit, pentru aciunea factorului politic sau a mecanismului de decizie. )esigur, ntre cele
dou caracteristici nu exist nici un fel de ruptur neputnd separa acea curiozitate inutil! a omului
de tiin "cercetarea fundamental# de care vorbea %erton, de curiozitatea practic! "cercetarea
aplicat#. )impotriv, numai intervenia activ a sociologului n optimizarea unor procese sociale reale
poate face tiina mai riguroas i eficient, dup cum teoria sa asupra problemelor sociale nu se poate
dispensa de imaginaie creativ, de curiozitate! i fondarea pe fapte.
/# un criteriu de baz care enun clar poziia teoretic adoptat "implicit concepia politic i
opiunile filozofice de baz ale sociologului# n definirea, selecia i soluionarea problemelor sociale,
prin promovarea valorilor sociale de baz compatibile cu ea.
,ntre aceste criterii se pot interpune alte criterii de natur epistemologic i metodologic care
privesc modurile strategice de analiz i evaluare a problemelor sociale n termenii enunurilor
teoretice, a ipotezelor explicative i ipotezelor operaionale i, totodat, conceperea unui program
laborios de desfurare a cercetrii. )ac orice tiin se dezolt conform unei logici interne i n
funcie de circumscrierea ct mai precis a obiectului su de studiu, selecia i tentativele de
soluionare a problemelor sociale trebuie s in seama i de capacitatea de rafinare a metodelor i
tehnicilor sale de analiz i interpretare. ,n acest sens, o concertrare! interdisciplinar a metodologiei
de cercetare i o nelegere adecvat a criteriilor de delimitare a unei probleme sunt de o importan
real. 0onform lui D. %8rdal, nu exist n realitate probleme economice, sociologice sau psihologice
ci numai probleme, i de regul ele sunt extrem de complexe "(<#. Aceast subliniere indic faptul c
n cunoaterea sociologic ' prin excelen interdisciplinar ' criteriile de delimitare a problemelor
sociale sunt foarte fragile, un fapt social problematic avnd, deopotriv, implicaii economice,
psihologice, &uridice, morale etc. ,n consecin, o etiologie multifactorial pare mai mult mai adecvat
dect o tentativ de explicaie reducionist care restrnge domeniul analizei la cadrul de referin al
unei singure discipline. ,n afar de aceasta, n sociologie natura obiectului "i subiectului, n acelai
timp# cunoaterii, faptul c acesta se modific foarte rapid, intervenia asupra lui putnd accelera
schimbarea sau provocnd consecine sociale nedorite, oblig la o exigen epistemologic i la o
precauie metodologic suplimentar. ,n acest perimetru, detaarea de valori nu nseamn i
obiectivitate, o sociologie aseptic! i neutr! fiind de neconceput.
5eferindu'se la convergena aspectelor teoretice problematice cu aspectele empirice presante ale
cunoaterii sociologice, Fon Fordchel evidenia urmtorul paradox n care se gsete sociologul cnd
dorete s transforme problemele sociale n probleme tiinifice i cnd reuete s le exprime sub
forma unei teze verificabile. ... trebuie s tiu tot mai mult i tot mai exact pentru a putea s tiu ce
nu tiu "subl. ns.# ' pentru a putea s ridic probleme reale ale cercetrii, ale activitii de conducere
social ntr'un domeniu sau altul, ntr'o etap sau alta de dezvoltare a societii! "(>#.
)in momentul cnd sociologul a reuit s'i asimileze bine problema, s'o exprime n form
tiinific i, cel mai bine, n manier operaional, el i'a construit de&a o matrice! sau gril!
teoretic de lectur a faptelor, un anumit gen de teorie vid! constituit dintr'o serie de enunuri,
ipoteze i predicii "iniial, mai puin contientizate# asupra evenimentelor sociale ce urmeaz a fi
investigate i la baza crora problema respectiv apare n calitate de principiu unificator. 2dat ce
rspunsul a fost gsit, sistemul de enunuri anticipative n care a fost matrisat! problema, poate lua
forma elaborat a unei teorii de mai mic sau mai mare amploare.
)ar pn atunci, nici'un rspuns nu va fi absolut sigur, ci doar probabil, motiv pentru care
enunurile iniiale iau, cel mai adesea forma ipotezelor tiinifice al cror rol metodoloic i euristic
apare de necontestat.
++
CAPITOLUL !
IPOTEZA I PROBLEMA
OBIECTI"ITII TIINIFICE
,n lucrarea sa, aprut n anul (>4(, *he social s.stem, I. $arsons considera c tiina nu e doar
o reflectare a realitii, ci un sistem selectiv a orientrii selective a orientrii cognitive ctre realitate.
... faptele nu sunt realiti! ci enunuri despre realiti. -le pot fi adevrate i chiar selectate n
relaie cu o concepie asupra realitii! totale! "(#.
,ntr'adevr, n nici o tiin, inclusiv n sociologie nu se poate vorbi de primatul observaiilor,
adic de existena unui ansamblu originar de evenimente observate, independente de celelalte
componente ale procesului tiinific "generalizri empirice, ipoteze, teorii .a.m.d.#. 2rice tiin
necesit probleme, puncte de vedere anterioare, categorii teoretice existente, cu a&utorul crora
materialul empiric "datele de teren# poate fi evaluat, clasificat, ordonat.
5eferindu'se la aceast exigen, %. @artofsLi sublinia faptul c orice enun descriptiv, orice
observaie formulat constituie de&a o ipotez, i chiar, ... fiecare asemenea ipotez poart cu ea o
matrice de relevan care ne orienteaz n acele verificri ale experienei pe care le efectum pentru a
spri&ini sau nltura aceast ipotez! "+#.
Fpoteza reprezint, astfel, un punct de vedere, o idee directoare care orienteaz culegerea
materialului empiric, o imagine ' ghid sau ' dup expresia lui @. @allace ' o component
informaional prealabil! "/# care anticipeaz ceea ce urmeaz a fi investigat. Aceasta, evident, fr a
ignora faptul c nsi ipoteza reprezint un element inferat din alte componente ale procesului
tiinific "1#.
1. Definiii asupra ipotezei
Aa cum apare folosit n logic, filozofie, n sociologie i n tiinele sociale n general, termenul
de ipotez desemneaz o afirmaie, un enun sau o propoziie testabil cu privire la relaiile dintre
anumite fapte cercetate. Fpoteza ' noteaz, de pild, D. 9eville ' este enunul unei afirmaii sub
rezerva unei verificri, ceea ce corespunde expresiei generale. acest enun este presupus adevrat, n
ateptarea unei verificri ulterioare! "4#. -nunul respectiv trebuie deci verificat, adic testat empiric i
apoi acceptat, modificat sau respins. )ei utilizat uneori, sinonim cu noiuni cum ar fi principiu!,
postulat!, axiom! "7#, lege! .a.m.d, termenul de ipotezse distinge de acestea prin caracterul su
de probabilitate care'i confer, de fapt, dimensiunea sa fundamental. aceea de a construi o explicaie
plauzabil, ce poate fi verificat n mod experimental, pentru adobndi o confirmare sau infirmare, fie
parial, fie total ":#.
,ntruct nici'un domeniu tiinific nu constituie un simplu ansamblu de constatri descriptive sau o
colecie de fapte, ipoteza reprezint o idee prealabil cu a&utorul creia faptele pot fi interpretate, o
anticipare a experienei care sugereaz moduri de explicaie asupra fenomenelor i relaiilor stabilite
ntre ele. Asupra acestui caracter tentativ al ipotezei de a constitui o explicaie prealabil insist
ma&oritatea definiiilor prezente n literatur, dintre care se pot meniona cteva ca fiind mai
semnificative. a# o propoziie relativ la explicaia fenomenelor, admis provizoriu naite de a fi supus
experienei "<#6 b# o con&unctur privind explicaia sau posibilitatea apariiei unui eveniment ">#6 c# o
supoziie fcut asupra unui lucru posibil sau nu i din care se extrag o serie de consecine care trebuie
verificate "(?#6 d# un enun care trebuie afirm o relaie ntre anumite fapte i care, testat empiric,
trebuie verificat sau respins "((#6 e# o afirmaie despre relaiile ntre dou sau mai multe fenomene sau
despre o anumit proprietate a elementelor existente ntr'un anumit domeniu de studiu "(+#6 f# un
enun empiric cu valoare provizorie care, constatnd existena unei regulariti ntr'un domeniu,
stabilete o clas unitar de proprieti stabile sau afirm evenimente certe, corelate sau succesive
"(/#6 g# o presupunere enunat pe baza unor fapte cunoscute cu privire la anumite conexiuni ntre
+/
fenomene care nu pot fi observate n mod direct, sau cu privire la esena luntric a fenomenelor, la
cauza sau la mecanismul intern care le produce "(1#6 h# o supoziie sugerat n mod provizoriu drept o
explicaie a fenomenului "(4#6 i# un enun singular ce ncearc s explice sau s prezic un singur
fenomen "(7#6 &# o propoziie care trebuie testat pentru a'i demonstra validitatea i care poate fi
corect sau incorect dar duce, oricum, la un test empiric "(:#.
". &luzia pozitivist a unei tiine lipsite de presupuneri 1metafizice2
%area diversitate a definiiilor existente, chiar dac poate fi redus la un numitor comun,
constituie un simptom indicativ asupra divergenelor care persist nc n conceperea ipotezelor
tiinifice demonstrnd, totodat, largul interes de care se bucur acest instrument al cunoaterii n
epistemologia contemporan. 9azate pe idealul empirist al unei nregistrri pure! a faptelor, fr
existena unor presupuneri explicative cu rol anticipator, concepiile pozitiviste ' mai vechi sau mai noi
' dau o interpretare limitat ipotezei tiinifice, reducnd'o fie la o simpl afirmare a unei legturi
presupuse ntre diferite fenomene, fie la o convenie arbitrar, la o construcie provizorie fr suport
explicativ. $entru aceasta concepii care supraliciteaz rolul metodologic al ipotezei, minimaliznd,
ns, rolul ei cognitiv i, implicit, coninutul obiectiv i valoarea sa explicativ, ipoteza tiinific se
reduce la ipoteza de lucru ca moment provizoriu n cursul cruia faptele sunt ordonate i sistematizate
n moduri dezirabile. Fgnornd modul de producere! al fenomenelor, adic cauzalitatea,
neopozitivismul propune un program de unificare logic a tiinei al crui ideal const n construcia
unui sistem logic nchis, n cadrul cruia expresiile i enunurile formulate trebuie s corespund
ntocmai constatrilor empirice, orice enun care nu e compatibil cu asemenea constatri fiind
considerat autocontradictoriu i nesemnificativ pentru sistem. Fdentificnd inobservabilitatea i
nonverificabilitatea cu lipsa de sens, legile obiective cu ipotezele i reducndu'le pe acestea la simple
ficiuni sau convenii arbitrare, epistemologia neopozitivist vizeaz realizarea unui sistem axiomatic
semnificativ! "semnificaia i obiectivitatea coincid ' n aceast perspectiv ' n mod necesar# care
reprezint forma logic explicit a universului empiric "observabil#. 5espingnd nafara discursului
tiinific orice concept i oricepropoziie metafizic! i considernd c nu e tiinific dect ceea ce
poate fi exprimabil sub form logic "tautologic#, pozitivismul logic accentueaz ideea c o
propoziie n'are semnificaie "obiectivitate# dect dac e reductibil la &udeci elementare de
experien sau la protocoale dee observaie. ,n consecin, faptul tiinific nu reprezint ' n aceast
concepie ' o elaborare cu a&utorul cunoaterii precedente, ci, exclusiv, o trire spontan a subiectului,
o nregistrare pasiv care poate i trebuie s se dispenseze de presupuneri metafizice! i de ipoteze
explicative. ,n realitate, dac faptul nu exist fr observaia lui, faptul tiinific nu este produsul
exclusiv al observaiei! "(<#, al tririi spontane a subiectului, dup cum nici ipoteza nu poate fi
produsul unei generaii spontane ntr'un mediu steril! "(>#, adic al unei inducii pornind de la fapte.
-xcluderea construciilor teoretice din cmpul tiinific, implicit a ipotezelor cu rol explicativ, i face pe
pozitiviti s admit un limba& tiinific observaional, al crui vocabular const n termeni care
desemneaz proprieti direct observabile ale obiectelor sau evenimentelor.
Accentul este pus astfel, pe enunuri factuale care fie c afirm, fie c neag c un dat posed
anumite proprieti observabile. )ar un atribut observabil, poate fi susinut numai prin simpla sa
eviden imediatE Se nelege c nuP ,n consecin ' urmrind propriul demers al pozitivismului ' se
poate considera, fie c &udecile elementare de experien! s'au constituit conform unei logici
imanente a experienei sensibile "ceea ce ar fi o absurditate, ntruct exist o infinitate de asemenea
logici!#, fie c exist de&a o teorie axiomatic care le ofer relevan "ceea ce se opune postulatului
neopozitivist al eliminrii construciilor teoretice#. 2bservnd pe bun dreptate, aceste dificulti n
care se poate anga&a programul epistemologic pozitivist, %ichel *reitag arat c, n loc de a elimina
metafizica! din discursul tiinific, neopozitivitii i deschid porile larg, astfel c. forma logic a
discursului nu este dect un receptacul formal n care intr ntr'o manier necritic orice coninut
propoziional, reclamat de virtutea magic a experienei sensibile! "+?#. Se manifest, ca urmare, un
cerc vicios n sensul c, dac logica limba&ului comun, a experienei sensibile exist, n mod necesar, ca
logic universal!, axiomatizarea nu va mai fi necesar pentru a valida &udecile de experien. )ac
pe de alt parte, aceast logic, identificat cu limba&ul, nu poate fi considerat ca fiind intrinsec i
+1
valabil n mod imediat, axiomatica se dovedete incapabil de a o suplini. 0um subliniaz %. *reitag,
suntem n prezena unui cerc vicios unde axiomatizarea nu este prezent!, dect cnd e inutil! "+(#.
%. -atura specific a obiectivitii n cunoatere
0ontra concepiei conform creia presupunerile, mpreun cu ipotezele tiinifice trebuie eliminate
din tiin pentru a nu face loc metafizicii, trebuie afirmat cu vigoare c nu exist operaii axiologice
sau epistemologice neutre dup cum nu exist nici nregistrare, n ntregime, neutr a faptelor. Aceast
subliniere are o deosebit importan i pentru cunoaterea din tiinele sociale, din sociologie n
special, unde modul n care un sociolog i definete i delimiteaz perspectiva sa de lucru apare strns
legat de presupunerile filozofice anga&ate. )ac ideea lui %ax @eber despre necesitatea obiectivitii
i neutralitii etice a cunoaterii sociale viza n principiu separarea lumii valorilor de lume afaptelor,
aceast idee a fost n dese rnduri deformat astfel c s'a a&uns la supralicitarea imperativului
obiectivitii cercetrii universului social n dauna unor opiuni filozofice clare i a unei concepii
teoretice care s spri&ine elaborarea unor ipoteze explicative n cursul investigaiilor efectuate. )ei
@eber a admis n mod clar imposibilitatea omului de tiin de a se sustrage contextului valoric i
ideologic al epocii sale i a accentuat importana contientizrii acestei situaii "++# n drumul de la
eroare la adevr, sociologia, mai ales cea de inspiraie american, a cutat n permanen soluii pentru
atingerea unei obiectiviti care s spri&ine maturizarea disciplinei i ascensiunea ei la dimensiunea ei la
rigoarea metodologic i epistemologic a tiinelor naturii. 0ivilizaia noastr ' se afirm ntr'o lucrare
care abordeaz filozofia analitic contemporan ' este de facto pozitiv i poate fi sintetizat ca un
triumf! al faptului msurabil. *izica furnizeaz astzi principalul model al cunoaterii empirice i orice
cunoatere poate fi evaluat ca o abordare n termenii standardelor ei. $ersist spiritul extern al
obiectivitii iar obiectele sunt obiecte n condiiile n care sunt cantitative i msurabile! "+/#.
Aceast subliniere, ilustrat de situaia tiinelor sociale din S.=.A., demonstreaz penetraia
puternic a pozitivismului necritic i reducionist care exagereaz rolul obiectivitii!, al
cantitativului! i msurabilului! sau eticheta unei aa zise atitudini de neutralitate filozofic. )ar aa
cum a artat, n dese rnduri, istoria tiinei o asemenea atitudine implic cu necesitate apelul la
filozofie. ,n mod evident, nu se poate concepe o tiin social fr fundamentare filozofic, dup cum
nici tiina n general nu poate face abstracie de presupuneri teoretice mai largi. 0ercetarea tiinific '
nota %ario 9unge ' progreseaz prin folosirea unor anumite ipoteze metafizice "+1# cum ar fi. nu
exist proprieti sau evenimente izolate, prezentul urmeaz cu necesitate din trecut, nici'un lucru nu
se poate sustrage influenelor exterioare etc.
Aa cum arta nc @. @indelband, n pofida distinciei sale dintre cercetrile nomotetice! i
ideografice!, att tiinele raionale! "matematica ct i cele empirice! trebuie fondate pe premise
ma&ore, pe axiome! care sunt presupoziii ce nu pot fi bazate pe experien, sau fapte care nu apain
percepiei nemi&locite. Bu trebuie crezut c tiinele empirice! sunt bazate exclusiv pe fapte i nici c
premisele lor ar fi neaprat fapte sau axiome! care sunt presupoziii ce nu pot fi bazate pe experien,
sau fapte care nu aparin percepiei nemi&locite. Bu trebuie crezut c tiinele empirice! sunt bazate
exclisiv pe fapte i nici c premisele lor ar fi neaprat fapte sau axiome! n sens strict. $remisele
generale n tiinele empirice ' observa el ' pot consta i din determinri definite sau din concepte
ipotetice i construcii elaborate pe baz de &udecat! "+4#. %etodologia tiinelor istorice ' conchidea
el ' este legat de valori, chiar dac aceast perspectiv metodologic n'are nimic n comun cu etica
dorinei i voinei.
2rice cecetare fie ea a tiinelor naturii, sau a tiinelor umane face n mod inevitabil presupuneri,
ceea ce face din logica! ipotezelor cea mai important parte a metodologiei cercetrii. -valuarea
contradiciilor metodologice ale concepiei pozitiviste asupra obiectului tiinific i critica iliziei ei dup
care poate fi fonadat o tiin fr presupuneri, fcut de %. @eber demonstreaz cu i mai mare trie
imposibilitatea independenei analizei tiinifice de puncte de vedere problematice i de ipoteze
prealabile. -xerciiul unei cunoateri independente de presupoziii nu poate a&unge dect la un haos de
&udeci existeniale "Existenzialurtteille# asupra a nenumrate percepii particulare, scria el, astfel c
nu se poate determina ceea ce este esenial! i ceea ce este accidental! ntr'un fenomen "+7#.
Aceste idei sunt deosebit de semnificative pentru cunoaterea din tiinele sociale unde problema
obiectivitii nu poate fi rezolvat nici prin pur raionament, nici prin inferen inductiv imediat, iar
+4
aspiraia legitim ctre validitate nu poate fi susinut prin imitarea mecanic a tiinelor naturii. ,nsi
natura realitii sociale este o problem conceptual, filozofic care nu poate fi definit nici numai n
termeni observaionali nici exclusiv pe calea deduciei. )ac comportamentul liber! i nepredictibil al
omului, la fel ca i determinismul neliniar din societate constituie nc argumente principale pentru cei
care consider c sociologia nu poate ascede la statutul unei discipline tiinifice legitime, nu sunt
puine ncercrile de a situa sociologia pe fundament epistemologic care implic dar i depete
concepia Keberian, admind prezena unei ideologii a investigaiei sociale, manifestat att n
selecia problemelor de cercetare, ct i n investigarea, interpretarea i soluionarea lor teoretic "+:#.
3a fel ca i pentru alte domenii tiinifice, la baza obiectivitii specifice cunoaterii sociologice stau
trei presupuneri de baz. (# fenomenele studiate sunt caracterizate de anumite regulariti sau
uniformiti6 +# acestea sunt independente de caracteristicile personale ale investigatorului6 /# ele pot fi
descoperite, cel puin n teorie, prin observarea atent i obiectiv a universului nivestigat. 2
cunoatere lipsit, ns, complet de valori etice, de concepii filozofice, de evaluri asupra modului
cum ar trebuie s fie aceste fenomene i fapte, rmne nc un ideal tiinific, nerealizabil n practic.
Halorile sunt cele care contribuie la selecionarea anumitor probleme tiinifice, la preferina pentru
anumite ipoteze i scheme conceptuale sau la eliminarea i evitarea altora. Aa cum sublinia A.@.
Oanden tiina nu este caracterizat de absena complet a valorilor i de o ncercare riguroas,
disciplinat de a privi n mod obiectiv, pe ct este uman de posibil, fenomenele studiate! "+<#.
Aceasta, n mod evident, nu nseamn, ns, abandonarea idealului! obiectivitii ci necesitatea unui
control riguros asupra valorilor, convingerilor personale i subiectivitii implicate n orice cercetare.
Aceast exigen se integreaz deontologiei profesionale a sociologilor care cere, printre altele,
respectul fa de fapte, delimitarea lor de opiniile personale, evitarea distorsiunii lor n favoarea unui
punct de vedere personal. )incolo de aceasta, o sociologie neutr! nu poate fi conceput, dat fiind
responsabilitatea deosebit a sociologului n orice timp de societate. %itul! unei sociologii pure,
neaplicate, al crei scop trebuie s fie numai recoltarea de informaii, nu i utlizarea lor "+># nu poate fi
susinut. Sociologi cum ar fi 0. @right %ills, )aniel 9ell i Bathan Dlazer susin c funcia principal
a sociologului const n a face critica societii i numai aceasta legitimeaz propriul su rol
profesional care nu trebuie separat de activitatea sa de cetean.
0... $biectivitatea ca o consecin a contientizrii 1udecilor de valoare
)ac ethosul oricrei tiine const n cutarea adevrului obiectiv nu se poate concepe o tiin
lipsit de evaluri, de relevana, semnificaia i fezabilitatea oferit de normele i valorile cele mai
dezirabile pentru o societate. ,ntr'adevr, aa cum sublinia Dunnar %8rdal, autorul, ntre altele, a unei
lucrri intitulat 3biectivitatea n cercetarea social. *aptele nu se organizeaz ele nsi n concepte
i teorii doar prin scrutarea "bein loo4ed acest# lor6 fr cadrul de referin oferit de concepte i
teorii, nu exist fapte tiinifice ci numai haos. -xist un element a priori inevitabil n orice activitate
tiinific. ,ntrebrile trebuie puse nainte ca rspunsurile a fi date. ,ntrebrile sunt, n ntregime,
expresii ale interesului nostru fa de lume. ele sunt, pn la temelie, evaluri. -valurile sunt, astfel, n
mod necesar implicate de&a n etapa cnd observm faptele i continum cu analiza teoretic i nu
numai n etapa cnd despridem inferene politice din fapte i evaluri! "/?#. )istingnd ntre credine i
evaluri, n acordarea unei semnificaii faptelor sociale, %8rdal consider c e posibil s &udecm
ntotdeauna corectitudinea credinelor prin msurarea extensiei i direciei n care deviaz de la
adevrul stabilit printr'o cunoatere comprehensiv. ,n schimb, evalurile, ntruct sunt sschimbtoare
i contradictorii, fiind localizate la diferite nivele! ale personalitii morale a individului, nu pot fi
&udecate i msurate prin acelai criteriu obiectiv ca i credinele, neputndu'le, deci, compara cu
adevrul i falsul derivate dintr'o cunoatere teoretic i practic prelabil.
,n plus, populaia are tendina de a'i prezenta propriile evaluri ca simple inferene logice din
credinele ei implicite despre realitate. Acest proces de obiectivare! a evalurilor, prezentate ca fiind
credine sau inferene din credine, provoac o serie de distorsiuni cunoaterii realitii sociale.
Aceleai distorsiuni apar n cazul concret al desfurrii cercetrii social, unde erorile nu pot fi
nlturate prin supunerea fa de fapte sau prin rafinarea metodelor, cu att mai mult cu ct un punct
de vedere trebuie fixat n prealabil i oricum, aceasta implic evalurile i opiunile politice ale
cercettorului. )eseori, acestea sunt i ele prezentate ca fiind inferene logice pornind de la fapte,
+7
motiv pentru care muli termeni sociologi "cum ar fi. echilibru, stabilitate, normalitate, a&ustare,
funcie, decala& etc.# servesc ca o punte ntre o analiz obiectiv prezumabil i o prescripie politic
"/(#. Soluia pe care o ofer %8rdal, care calific studiul social ca fiind n ntregime dependent de
evaluri, const n a expune aceste evaluri n ntrega lor lumin, pentru a deveni, astfel, din cadre de
referin ascunse, implicite, orientri explicite, contiente i specifice.
2biectivitatea apare, deci, numai dup contientizarea implicrilor valorice i subiective ale
cercettorului n universul studiat.
0./. #resupunerile &tacite' i &criza' teoriei
2 concepie asemntoare, aparine lui A.@. Douldner a crui argumentare pleac de la
urmtoarea dilem a cunoaterii sociologice. dac scopul formal al sociologiei este s descopere
caracterul realitii sociale cum poate ea s se bazeze pe presupuneri apriorice asupra acestui caracterE
"/+#. )esigur, sociologii doresc s fac disciplina lor mai riguroas, mai formal i ct mai
instrumentalizat. $entru aceasta ns, att studiile teoretice ct i cele empirice se bazeaz pe
presupuneri prealabile. Aceste presupuneri trebuie contientizate, studiate i fcute explicite, numai n
acest fel, putndu'se fonda o explicaie nu numai logic dar i sociologic asupra deciziilor pe care le
elaboreaz sociologii de a adopta anumite ipoteze i teorii i a respinge altele.
,n ceea ce privete clasificarea presupunerilor utlizate de sociolog n cunoaterea social,
argumentarea lui Douldner mprtete concepia paradigmei! lui Guhn i interpretarea dat de
%8rdal presupunerilor ascunse "implicite#. Astfel, el distinge ntoate teoriile sociale formulate dou
elemente. postulatele, ca presupuneri formulate n mod explicit i presupunerile implicite "ascunse,
latente, tacite# din care emerg primele. ,n timp ce doar postulatele concentreaz atenia teoreticianului,
presupunerile implicite reprezint un fel de parteneri silenioi! ai ntreprinderii teoretice, n sensul de
care vorbea %. $olan8i referindu'se la atenia subsidiar! "//#.
$resupunerile implicite pot influena carierar social a unei teorii i pot influena, totodat,
rspunsurile acelora crora le este comunicat. Astfel, n afara unor conotaii stipulate, teoriile sociale
mpreun cu conceptele lor componente au o semnificaie suplimentar, derivat din aceste
presupuneri i ele pot genera fie o comprehensiune deplin din partea acelora care le mprtesc, fie o
disonan deplin. Stau mrturie n acest sens dovezile despre acceptarea unor teorii ca fiind intuitiv
mai convingtoare dect altele, nafara evidenei empirice. $e bazaN identificrii naturii tacite a acestor
presupuneri se poate infera c procesul de elaborare a unei teorii este mult mai complex dect cel
presupus de canoanele! metodei tiinifice care'l consider ca o apreciere deliberat i valorificare
raional a logicii formale i evidenei empirice.
$resupunerile implicite pot avea dimensiuni i grade de generalizare diferite. ele pot fi credine!
generale despre lume "/1# i servesc n acest caz la furnizarea unor termeni de referin prin care
presupunerile mai puin generale sunt ele, nile, limitate i influenate "ele sunt ' arat Douldner ' cele
mai universale i primare credine despre ceea ce este real! "/4#6 ele pot avea. ns, i o aplicaie mai
limitat, fiind, n acest sens, presupuneri de domeniu!, fiind aplicate numai pentru un grup restrns de
memebri redui la un singur domeniu. 0onstituind metafizica! domeniului, aceste presupuneri includ,
de pild, credina c oamenii sunt raionali sau iraionali, c societatea e stabil sau precar, c
comportamentul umane ste predictibil etc. 0um afirm Douldner, ele sunt un aspect al culturii mai
largi ce este mai intim legat de postulatele teoriei! "/7#.
Afirmnd n mod deliberat c el ignor o interpretare logic, filozofic sau metodologic a
presupunerilor de de domeniu!, Douldner enun faptul c aceast problem este de natur empiric
pe care sociologii nii o pot studia i confirma. ,n legtur cu modul efectiv n care opereaz aceste
presupuneri ntr'o cercetare social, autorul propune, o succesiune prezumtiv de etape legate ntre
ele. a# exist o dispoziie de a crede c anumite atribute vor fi manifestate de toi membrii unui
domeniu6 b# cercettorul i nsuete aceast dispoziie chiar naintea exercitrii unei experiene
personale, prin. c# anumite sentimente "sau atitudini#6 d# dispoziia respectiv poate genera conflicte
ntre aceste sentimente sau atitudini6 e# sentimentele sau atitudinile nu sunt uor de cltinat sau
schimbat chiar cnd unele conflicte pot produce experiene discrepante fa de presupuneri6 de aceea
ele sunt, deseori, rezistente la eviden.
+:
0oncepia lui A. Douldner ofer o explicaie convingtoare asupra modului specific n care
funcioneaz ipotezele tiinifice i presupunerile de domeniu! n cmpul cunoaterii sociologice. -le
pot fi inferate din teorii sociale stipulate, avnd un caracter subteoretic! i constituind o parte
integrant a capitalului! intelectual cu care un teoretician e nzestrat nc n cursul formrii sale
profesionale i pe care acesta le urmeaz de'alungul ntregii sale activiti. ,n cursul dezvoltrii tehnice
a unei tiine, a teoriei i modelelor ei conceptuale, vechile presupuneri implicte pot opera n condiii
noi, schimbate, inadecvate att din punct de vedere tiinific ct i social, crend astfel o disonan
pentru teoretician. Atunci, ele pot deveni coercitive, mpiedicnd i restrngnd viitoarea dezvoltare a
teoriei. 0nd teoria se dezvolt, aceasta are loc mai mult prin apariia unei schimbri n vechea
interpretare oferit de presupunerile implicite dect n perfecionarea tehnicilor investigative. ,n
consecin, apare o nou generaie de teoreticieni posednd noi presupuneri implicite, care intr n
conflict cu teoriile bazate pe vechile presupuneri i pe care noua generaie le simte ca fiind greite sau
chiar absurde. )in acel moment ncepe i criza unei teorii sau ale unei discipline bazat, fundamental
pe ea. ,n consens cu Guhn, Douldner elaboreaz concluzia c schimbrile cele mai fundamentale din
orice tiin deriv, de obicei, nu att din invenia a noi tehnici de cercetare, ci mai mult din noile
moduri de a privi datele! "/:#.
$erspectiva oferit de Douldner, de pe poziiile explicrii reticenei sociologiei tinerilor radicali!
fad e teoria social de inspiraie academic!, acrediteaz teza nelegerii crizei sociologiei
occidentale din punct de vedere al nelegerii schemelor i teoriilor ei intelectuale dominante, al
modului prin care noile dezvoltri din societate provoac o disonan n cadrul vechilor presupuneri
implicite. Avnd o contribuie deosebit n conturarea unei orientri generale n domeniul evalurii
socio'!logice! a presupunerilor i potezelor tiinifice din cunoaterea sociologic, ea are meritul de a
pune n lumin faptul c aceste forme tacite ale contiinei tiinifice sunt importante nu pentru c se
bazeaz pe eviden sau pot fi probate n mod empiric, ci pentru c furnizeaz activitatea teoretic i
practic a sociologului.
# # #
,n raport cu toate interpretrile asupra specificului obiectivitii n cunoaterea social, pe care le'
am menionat, se poate considera c ntregul demers teoretic i practic al sociologului impune recursul
la valori socialmente dezirabile, att n faza nregistrrii ct i a intepretrii datelor. -lementele
furnizate de analiza ntreprins de %ichel )ion "/<# asupra unui mare numr de studii sociologice
concrete i teoretice sunt semnificative n acest sens, dovedind implicaia presupunerilor i valorilor
generale ale cercettorului, att n faza interpretrilor imediate, ct i n aceea a interpetrilor
secundare ale informaiilro culse. Astfel, dac n cele mai multe studii nu datele au fost acelea care au
creat nemi&locit teoria ci, dimpotriv, ntreaga investigaie de teren s'a desfurat conform unei
interpretri secundare elaborate, care a fost luat ca teorie, sute de alte cercetri rmase clasice,
demonstreaz c diferitele interpretri teoretice "de exemplu. tipologia familiilor efectuat de 3e $la8.
teoria claselor sociale a lui @raner, coninutul rural'urban al lui 5edfield# sunt doar interpretri
secundare, care, dei derivate din fapte de observaie, le descriu dar nu le explic, fiind o prelungire a
unor interpretri primare, cuprinznd, implicit, o sum de presupuneri i valori cu tent ideologic.
)esigur, domeniul sociologic, implic o diversitate extrem de mare de presupuneri, motiv pentru care '
aa cum observa $. 3azarsfeld ' el nu e nc un domeniu unificat "/>#. ,n pofida eforturilor de
formalizare a teoriei, multe modele i teorii din sociologie se bazeaz pe presupuneri i postulate vag
formulate cu privire la existena social i psihologic a oamenilor i care sunt dubioase din punct de
vedere empiric observa el "1?#. -ste posibil ca aceast situare a cunoaterii sociologice mai mult pe o
baz de evaluare etic i filozofic dect pe o axiomatic riguroas s constituie un indicator al
gradului de tiinificitate mai sczut al tiinelor sociale dect al tiinelor naturii. )ar, tot n aceeai
msur, trebuie menionat c, n acest domeniu, valorile i codurile! umaniste aplicate n
hermeneutic! faptelor pot reprezenta n contiina unei comuniti tiinifice cea mai adecvat
distincie ntre adevr! i fals!, o paradigm! care, departe de a mpiedica obiectivitatea, o poate
aduce pe terenul real al faptelor sociale, al situaiilor sociale dezirabile.
'. &poteza i observaia tiinific
+<
Befiind numai o simpl &udecat de premis, ipoteza are, desigur, ca surs primar de inspiraie,
observaia, ns nu se limiteaz la aceasta. 2mul de tiin ' scria 0laude 9ernard ' nu se mrginete
doar s vad, s observe6 el gndete i vrea s cunoasc fenomenele a crui existen i'a fost
semnalat prin observaie. $entru aceasta el raioneaz, compar faptele, le pune ntrebri i, cu
rspunsurile cptate, le controleaz unele pe altele! "1(#.
,n procesul tiinific, nsi observaia apare modificat i ncrcat cu semnificaie interpretativ,
dogmei imaculatei percepii! a pozitivismului care face din supunerea fa de fapte un imperativ
unic! al cunoaterii, opunndu'i'se convingerea c primatul observaiilor nu se manifest dect n
ordine logic, orice fapt tiinific necesitnd grile de interpretare n mod prealabil.
)esigur, aa cum am artat, ocupndu'ne de concepia lui I. Guhn, faptele se disting de
interpretrile lor, dup cum nici obiectul tiinei nu constituie o simpl colecie de fapte observabile,
individuale pe care trebuie s le ordonm i s le sistematizm ntr'un mod care s fac posibil
previziunea evenimentelor. Astfel Guhn arat c problema!, faptul! sunt dependente de
presupunerile paradigmei "metafizice, teoretice .a.#, care, la rndul lor, pot fi n ntregime implicite
sau recunoscute n mod explicit. )ar, n msura n care, odat cu asimilarea unei noi paradigme,
oamenii de tiin trec printr'o conversie a experienei, iar decizia lor de a adopta o paradigm se
bazeaz numai pe credin, concepia lui Guhn a&unge n impas. ,n postscriptumul la noua ediie "din
(>:?# a crii sale, Guhn se refer la dou sensuri distincte ale nouiunii de paradigm. (# o
constelaie de convingeri, valori, tehnici! etc., ' sens care neag posibilitatea efecturii unor comparaii
i &udeci n legtur cu alegerea paradigmelor "dat fiind incomensurabilitatea lor, ele nu pot fi
comparate# i +# soluii unor probleme, servind ca modele sau cazuri exemplare! "sens care permite
comparaia i chiar comunicarea ntre paradigme#. 0ritica fcut relativismului implicat de primul sens
al termenului se referea la ideea c, ntruct nu exist fapte independente ci numai interpretate, nu
exist raiuni! pentru a alege o paradigm fa de alta, sau a le compara ntre ele, ci doar
convinerea omului de tiin, dependent, n ntregime, de paradigm. Aceast idee pare s conduc '
dup 3. $hillips ' la abandonul obiectivitii i progresului n tiin "1+#. Iotui, nu se poate nega c
orice cercetare empiric trece dincolo de observarea pur! a faptelor, fiind dependent de
interpretri, de explicaii i predicii. ,n acest sens, nici'o observaie nu e pur empiric "1/#, adic
independent de elementele teoretice sau ideaionale, dup cum nici'o generalizare teoretic "sau chair
teorie# nu e pur teoretic sau ideaional.
,n consecin, generalizarea sau teoria este aceea care mediaz ntre limba& i experien, fr ca
s se reduc la o simpl constatare de fapt. )esigur, adeseori, n cercetarea sociologic empiric se
ntmpl ca datele s fie mai nti colectate i de'abia apoi supuse unei interpretri, genernd aa
numitele explicaii postfactum cum le numea %erton "11#.
)ar n asemenea cazuri, explicaiile post'factum necesit interpretri teoretice alternative, implicit
ipoteze contradictorii, plauzibile, ceea ce indic clar dependena observaiei de semnificaia ei
teoretic. ,ntruct faptele nu vorbesc de la sine, simpla experien nu este suficient. A cunoate
nseamn a prevedea, iar fr generalizare, previziunea se dovedete imposibil. ,n perioada
contemporan ' afirma Gopnin ' experiena apare doar ca o verig n procesul verificrii construciei
teoretice care se furete prin extrapolarea principiilor anterioare i prin elaborarea unor noiuni noi.
5olul experienei nu scade, desigur, dar se manifest o nou relaie ntre experien i gndire "14#.
2cupndu'se de rolul experienei i al generalizrii i indicnd experiena ca surs unic a adevrului, a
certitudinii i noilor fapte, ;. $oincarQ considera i el c nu ne putem mulumi numai cu experiena,
ntruct aceasta ar nsemna s negm veritabilulu caracter al tiinei, care const n a ordona faptele.
2mul de tiin spunea el ' trebuie s ordoneze6 tiina se face cu faptele, la fel cum o cas se face din
pietre6 dar o acumulare de fapte nu e o tiin dup cum nici'o movil de pietre nu e o cas ... Bu e
suficient s observm, ci trebuie s ne servim de observaii i pentru aceasta trebuie s generalizm!
"17#.
)atorit generalizrii, fiecare fapt observat ne face s putem prevedea un numr de alte fapte. )ar
n timp ce doar primul fapt este cert, celelalte fapte sunt numai probabile. Deneralizarea face posibil
previziunea i n msura n care se reunete printr'o trstur comun o serie de fapte disparate, ea
este i ipotez. Se remarc aici concepia de inspiraie pozitivist conform creia ipoteza se identific
cu previziunea.
+>
0onsidernd ipoteza ca o form de dezvoltare a tiinei!, -ngels atrgea atenia asupra rolului
inestimabil al acesteia n dialectica procesului de cunoatere, pentru stabilirea unei legturi de esen
ntre observaiile i problemele cunoscute i cele necunoscute, ntre cunotinele structurate i cele
nestructurate, ntre diferite categorii de explicaii ' dintre care unele pot reflecta n mod mult mai
corect i mai profund legitatea fenomenului, dect cele elaborate anterior.
2bservaia! ' sublinia el ' pune n lumin un fapt nou care face imposibil vechiul mod de a
explica faptele care aparin aceluiai grup. )in acest moment se impun ca o necesitate noi moduri de
explicare, bazate iniial numai pe un numr limitat de fapte i observaii. %aterialul experimentat
ulterior epureaz aceste ipoteze, le elimin pe unele, le corecteaz pe altele, pn cnd legea este n
sfrit stabilit sub form pur. )ac am vrea s ateptm pn cnd materialul necesar legii va fi pur,
ar nsemna s suspendm pn atunci cercetarea prin gndire i, chiar numai din aceast cauz, legea
nu ar mai a&unge niciodat s fie formulat! "1:#.
$unctul de vedere al lui -ngels demonstreaz rolul absolut necesar al ipotezei ca una dintre
formele gndirii tiinifice prin care omul de tiin ncearc s explice evenimente sau fapte care nu
sunt cunoscute, indicnd cu deplin claritate c orice formulare de ipoteze este calea necesar care
duce de la fapte izolate la integrarea acestora ntr'un ansamblu explicativ, corerent i inteligibil, de la
acumularea de fapte la descoperirea de legi i, n consecin, la crearea de teorii tiinifice verificabile.
0a forme de trecere a cunoaterii ctre legea explicativ, ipotezele constituie adevrate verigi n lanul
cunotinelor despre realitate, care, generaliznd datele concrete ale cercetrii experimentale, ofer, n
mod succesiv, aproximri tot mai exacte ale legilor obiective "1<#.
,n msura n care n tiin utlizarea ipotezelor a constituit i constituie o cale euristic fecund,
capabil de a restabili unitatea procesului de cunoatere "trecerea de la empiric la teoretic#, a formelor
sale de desfurare gradual "ntre ceea ce este cunoscut, ceea ce apare mai puin cunoscut i ceea ce
este n ntregime necunoscut# ctre atingerea obiectivitii, funcia explicativ a ipotezelor cuprinde
mai mult dect o simpl motivaie metodologic.!0a instrumente ale gndirii tiinifice, ipotezele
ndeplinesc funcii cognitive i aplicative, precum i metodologice i euristice! "1>#. Haloarea euristic
a ipotezei este evideniat de mbinarea care o realizeaz ntre faptele cunoscute i cele necunoscute,
de corelaia ntre problema tiinific i soluia ei provizorie, anticipativ.
,n calitatea sa de explicaie prealabil care trebuie, ns, verificat n practic, ipoteza constituie
un proiect anticipativ! "4?#, un enun cu valoare probabil care permite progresul cunoaterii. 0u
a&utorul ei se pot ordona i sistemNatiza diferite categorii de date referitoare la o anumit problem ,
i care raportate la un corp de cunotine anterioare, permit inferarea unor concluzii probabile despre
evoluia evenimentului respectiv. ,ntruct funcia de anticipare a ipotezei este doar probabil, suportul
ei explicativ fiind de esen problematic, presupunerea ocup, n cadrul ei, locul central.
). &potez i presupunere
0onstituind, de fapt, rspunsul dat la ntrebarea pus n cadrul problemei tiinifice respective,
presupunerea constituie, din punct de vedere logic, un tip de enun, a crui valoare de adevr sau de
fals rmne a fi stabilit. Fpoteza, luat n ansamblu, nu constituie un simplu enun, ci un sistem alctuit
din dou tipuri de &udeci. &udeci ' presupuneri "adic o serie de afirmaii ipotetice nc neverificate#
i &udeci ' carte "afirmaii verificate care constituie punctul de plecare al formrii unei ipoteze" "4(#.
,n acest sistem, presupunerea ocup locul central, deoarece ntreg ansamblul de &udeci care
constituie ipoteza fie c pot servi ca fundament presupunerii, fie c constituie o consecin a acesteia.
-le pot conduce la o presupunere sau pot decurge din aceasta. )e aceea, Gopnin calific presupunerea
ca fiind sufletul ipotezei, n timp ce &udecat cert este baza acesteia! "4+#. $resupunerea n'are
valoare ' arat el ' dect cnd se spir&in pe fapte i legi bine stabilite. $resupunerea ofer valoare
euristic ipotezei ntruct face legtura ntre ceea ce este de&a cunoscut "afirmaiile certe# i ceea ce
este necunoscut "afirmaiile probabile# i permite construcia sistemului ipotetic care conduce la
cunotine noi. )e menionat, ns, c funcia euristic a ipotezei se manifest doar n raport cu corpul
de cunotine de&a achiziionat i verificat "afirmaiile certe#, ntruct probabilitatea valabilitii ei este
dependent de numrul &udecilor verificate.
,n unele lucrri exist tendina de a se reduce ipoteza la simpla presupunere, uitndu'se de fapt, c
ipoteza, n ansamblul ei, constituie un sistem de cunotine "certe i probabile# care contribuie la
/?
explicaia prealabil a fenomenului investigat. 0onsidernd o asemenea identificare ca inacceptabil,
Gopnin arta c ea conduce la definirea ipotezei, nu ca proces de micare a gndirii ci doar ca rezultat
parial al acestuia, negndu'se astfel faptul c ipoteza constituie o form de baz a dezvoltrii
cunoaterii tiinifice. ,n acelai sens, Septimiu 0helcea, distingnd ntre ambele noiuni, sublinia c
ipoteza, spre deosebire de presupunere, se refer la ceva foarte probabil, tinznd spre certitudine!
"4/". Acelai autor enun c, n calitatea ei de &udecat de posibilitate, ipoteza poate reflecta adevrul,
dar numai atunci cnd sunt ndeplinite o serie de condiii materiale i formale. $resupunerea nu poate
realiza acest lucru n mod izolat, deoarece ea trebuie s se bazeze cu necesitate pe &udecile certe ale
ipotezei i pe concluziile care decurg din ele. ,n acest sens, ipoteza nu reflect numai rezultatul
cunoaterii "certe# anterioare, dar i evoluia procesului de cunoatere spre necunoscut, presupunerea
servind doar ca mi&loc pentru realizarea acestui lucru. *iind o cunotin cu caracter probabil care, n
procesul fundamentrii i dezvoltrii ipotezei, trebuie verificat "dovedit, infirmat sau nlocuit#,
presupunerea servete ca baz pentru construcia unor sisteme de cunotine care permit gsirea unor
fapte i legiti noi i, deci, dezvoltarea cunoaterii! "41#. $resupunerea este desutlizat n tiin, de
obicei ca mi&loc de demonstraie pentru a considera, n deplin cunotin de cuaz, o &udecat fals ca
fiind adevrat. )in acest punct de vedere, Gopnin distinge patru forme de presupuneri utlizate n
tiin. (. presupunerea n scopul demonstrrii adevrului &udecii care contrazice aceast
presupunere6 +. presupunerea metodic elaborat n scopul studierii unui proces n forma sa pur6 /.
presupunerea care privete un proces sau un fenomen atunci cnd nu se pune problema realizrii sale
practice6 1. presupunerea din ipotez "44#. $rima form servete ca procedeu de demonstraie a unei
&udeci, presupunndu'se! c ea nu este adevrat, de aici decurgnd o serie de consecine a cror
falsitate este evident. Accentul cade, n acest caz. nu asupra presupunerii ci asupra &udecii care o
contrazice "47#. $resupunerea metodic are rolul de a simplifica procesul de abstractizare, fiind
utlizat nu n cazul demonstrrii unei &udeci ci n studierea unui obiect, fenomen sau proces.
)ega&nd notele accidentale sau ntmpltoare care mpiedic comprehensiunea deplin a procesului
studiat, aceast form de presupunere are rolul unui model convenional care reduce! procesul la
forma sa pur! "4:#. A treia form de presupunere se refer la idealiozarea! unei stri sau a unui
fenomen, care nu pot fi sesizate real dar care sunt indispensabile pentru a nelege legile micrii
fenomenelor. ,n pofida acestei idealizri, strrile sau fenomenele respective au un coninut obiectiv,
nefiind invenii sau ficiuni ci abstracii care permit a ptrunde mai profund la esen "4<#.
Aceast form de presupunere este cea mai apropiat de coninutul gnoseologic al presupunerii
din ipotez, nefiind nici un procedeu de demonstraie nici un mi&loc de studiere a obiectului, ci ea
nsi un caz de studiat pentru omul de tiin care caut o explicaie mai profund a unor legi. Spre
deosebire de toate aceste presupuneri, presupunerea din cadrul ipotezei tiinifice prezint urmtoarele
particulariti. a. ea constituie un mi&loc de a cunoate fenomenul, relaiile i legile sale eseniale6 b.
cunotina care st la baza ei are un caracter de probabilitate6 c. n procesul de construcie i
fundamentare a ipotezei, ea trebuie confirmat sau infirmat "i deci nlocuit#6 d. ea servete drept
baz pentru un sistem de cunotine care permite a gsi 3egi i fapte noi ' fiind un instrument de
dezvoltare a cunoaterii "4>#. Aceast form de presupunere ' ca nucleu al ipotezei ' constituie
expresia unui anumit nivel de cunoatere a fenomenului sau evenimentului studiat, oferindu'i o
explicaie plauzibil "care nu este stabilit cu certitudine#. ,n mod evident, ea se bazeaz pe un anumit
numr de fapte certe, strns legate de caracteristicile fenomenului studiat. Aceast particularitate ofer
ipotezei posibilitatea de a avea un anumit grad de probabilitate, de a fi deci plauzibil, confruntarea cu
faptele fiind singura ei cale de confirmare sau infirmare. Acest dublu caracter al ipotezei tiinifice, de a
se baza pe enunuri certe i a infera din ele altele plauzibile, o distinge de presupunere care luat n sine
nu este altceva dect un enun de probabilitate fr nici o legtur cu faptele de&a cunoscute. Ci dup
cum se cunoate bine n tiin probabilitatea care nu se fondeaz pe o certitudine este o opinie pur
subiectiv i n'are nici'o semnificaie! "7?#.
,n unele lucrri exist tendina de a utiliza n mod interan&abil cele dou nouiuni astfel c
presupunerea i ipoteza se confund ntre ele. Aa cum considera ns, printre alii, A. Simon,
presupunerea constituie o abstracie! sau un tip ideal! "n sensul lui @eber# care nu stabilete
condiiile concrete de desfurare a fenomenului ci doar plauzabilitatea acestora de a se manifesta ca
atare "7(#. *iind o formulare de tipul. )ac H este adevrat ' i presupunem c este ' atunci O va
avea loc!, presupunerea constituie o parte a ntreggului aparat teoretic i din care se pot deduce
/(
ulterior o serie de ipoteze posibile a fi probate n mod empiric. =n tip de presupunere de acest fel este
i condiia ceteris/paribus care se refer la faptul c n cursul desfurrii fenomenului nu intervin alte
fore care s'l modifice, raportul ntre condiiile sale de apariie rmnnd constant. Aceast condiie
este ns dificil de realizat mai ales n cazul cunoaterii sociologice unde marea mobilitate a
fenomenelor sociale i dinamica lor rapid mpiedic asigurarea unei constane att n timp ct i n
spaiu.
5. 3biectivitate i ideoloie. 6olul cunoaterii
$reocuprile orientate ctre evaluarea obiectivitii cunoaterii au cptat mai mult pondere i
autonomie odat cu constituirea sociologiei cunoaterii, ca ramur specific a sociologiei, emancipat
de discursule epistemologic. Abordnd n mod distinct relaiile dintre cunoatere i structura social,
dintre cunoatere i ideologie, sociologia cunoaterii a fost fondat mai ales n lucrrile lui %arx,
)urLheim i @eber, demonstrnd c, deseori, interesele sociale, politice sau economice, mpreun cu
poziiile de clas sunt responsabile de diferitele deformri i erori ale cunoaterii. $ozitivismul a &ucat
i el un rol important n cristalizarea acestei orientri, mai cu seam prin separarea pe care a oferit'o
ntre &udecile de valoare "normative# i &udecile adevrate "constatative#. Avnd de&a o istorie
sinuoas a crei principali protagoniti sunt concepiile influenate de marxism i cele ale relativismului
fenomenologic fondat de G. %annheim i anga&nd n cadrul dezbaterilor ei personaliti proeminente
ale Ccolii de la *ranLfurt de talia lui ;orLheimer, Adorno, %arcuse i ;abermas sau teoreticieni
prestigioi din domeniul sociologiei literaturii "cum ar fi 3. Doldmann#, sociologia cunoaterii a
demonstrat c nu exist cunoatere pur!, lipsit de relevan ideologic, obiectivitatea nefiind
altceva dect un mod seminificativ de a privi lumea i n cadrul creia intervin o multitudine de factori
de influen de natur social, politic i filozofic. 2 concepie epistemologic nu se poate limita deci,
doar la exigenele de structur i de coeren a datelor obinute, sau la validitatea metodelor i
explicaiilor propuse. Solicitnd, n mod necesar, analiza raporturilor ntre cunoatere i diferitele
forme ale cunoaterii sociale, ea trebuie s in seama, totodat, de capacitatea de evaluare a factorilor
sociali, a rolului lor n cunoaterea i aciunea social. 0onceptualiznd componentele ethosului
tiinei, %erton propunea urmtoarele patru valori fundamentale. (# universalism "adevrul
enunurilor asupra unui fenomen s fie independente de cel care le formuleaz#6 +# comunalism
"cunoaterea s fie mprtit, n mod liber, ntregii comuniti#6 /#dezinteres "omul de tiin s nu
exploateze constatrile sale n scopuri personale#6 1# scepticism oranizat "responsabilitatea omului
de tiin pentru aprecierea activitii altora ca i pentru evaluarea activitii sale proprii#. Ioate aceste
valori sugereaz c obiectivitatea trebuie s constituie primul i cel mai principal centru de interes i
responsabilitate a omului de tiin n tot cursul activitii sale.
$e plan metodologic, orientrile diferitelor coli i curente ctre soluionarea problemelor
obiectivitii tiinifice au determinat crearea unor strategii epistemologice exterm de nuanate, fiecare
dintre concepiile metodologice ncercnd s'i elaboreze un tip aparte de ideologie! a cercetrii pe
care ol implic. 0el puin n ultima vreme, diversele orientri metodologice de forma funcionalismului,
structural'funcionalismului, formalismului, fenomenologiei, etnometodologiei, interacionalismului
simbolic i'au dezvoltat metodologii i tehnici specifice de investigare a fenomenelor sociale n a cror
analiz sunt implicate i ntrebri de genul. -ste metodologia independent de coninutul teoretic care
a generat'o!E 0are sunt implicaiile ei ideologiceE!
Ioate acestea indic interesul deosebit pe care l &oac evaluarea obiectivitii cunoaterii n
tiin, solicitnd multiple dezbateri n &urul unor concepte cum ar fi. ipotez, cadru de referin
conceptual, paradigm etc. ca i soluionarea unor probleme epistemologice anga&ate de raportul
dintre ideologie i cunoatere. ,n ansamblul acestor dezbateri, clarificarea unor aspecte logice i
epistemologice ale rolului &ucat de ipotez n cercetarea tiinific se relev a avea o importan
deosebit.
/+
//

CAPITOLUL $
PROCESUL DE FORMARE
A IPOTEZELOR STIINIFICE
,ntr'o lucrare de referin n domeniul socioloiei socioloiei dedicat discutrii principalelor
paradigme care au dominat i domin cunoaterea sociologic, 5obert @. *riedrichs enumer ase faze
ale procesului de cercetare tiinific care necesit implicarea &udecilor de valoare. selecia
problemelor, alegerea conceptelor, preferina pentru utilizarea anumitor forme de logic, ncrederea
ntr'o ipotez particular, acceptarea unui anumit nivel de semnificaie "sau grad de eroare# i
responsabilitatea omului de tiin pentru aplicarea n practic a constatrilor sale "(#. Ioate aceste
faze implic lipsa de neutralitate a sociologului ca i orientarea sa pronunat ctre creativitate.
)ac, n general, procesul de cercetare se supune unui anume tip de logici normative care
prezideaz desfurarea etapelor sale, congruente ntre ele, nu se poate nega rolul deosebit care revine,
n acest proces aspectelor creaiei i creativitii tiinifice. 2 serie de termeni cum ar fi intuiie,
inspiraie, credin, convingere au ptruns i n literatura sociologic, dovedind marele interes pe care'l
&oac anumii factori necontieni! n edificarea unei gndiri creative. Aa cum reiese din ma&oritatea
lucrrilor actuale asupra acestor aspecte, pasul cel mai creativ n ansamblul procesului de cercetare l
reprezint formularea ipotezei. )intr'o anumit perspectiv, acest pas poate fi calificat ntr'adevr,
drept esena procesului de cercetare tiinific, ntruct toate etapele sale succesive pot fi considerate
ca ncercri mai mult sau mai puin fructuoase de a demonstra adevrul sau falsitatea unei ipoteze.
Ieoria, chiar i cea mai rudimentar ' aprecia G.5. $opper ' precede ntotdeauna observaia iar
rolul fundamental al observaiilor i testelor experimentale const n a arta c anumite teorii ale
noastre sunt false "+#. )in acest punct de vedere, chiar i ipotezele alternative nu reprezint altceva
dect forme de derivare din ipoteza originar sau poate fi produsul observaiilor fcute cu ocazia
testrii ei.
1. Dependena ipotezei de celelalte componente ale procesului tiinific
,n procesul cercetrii tiinifice, observaia nu constituie pasul! iniial, aa cum s'ar putea crede,
ci o etap mediat ea nsi de alte etape. ,n consecin, nici ipoteza nu deriv direct din observaii,
geneza ei dobndind o ampl extensiune de la implicarea aspectelor logice cu cele euristice, pn la
integrarea momentelor care privesc psihologia creativitii i sociologia gndirii.
-labornd o abordare informaional a procesului tiinific, @. @allace concepe, de exmplu, o
schem n cadrul creia sunt implicate cinci componente principale de informaie "observaii,
generalizri empirice, teorii, ipoteze i decizii de acceptare sau respingerea ipotezelor#, generabile una
din alta i controlate prin ase tipuri de metode! "interpretare, scalare, eantionare, estimare
parametric, formarea conceptului i propoziiilor, deducie logic# "/#.
,n ansamblul schemei, observaiile empirice par s fie primi arbitri! ai procesului tiinific, fr s
fie, ns, imediat date sau independente de celelalte componente informaionale i norme
metodologice, astfel nct fiecare dintre ele constituie o aciune deliberat, necesitnd puncte de
vedere anterioare i grile teoretice de interpretare i clasificare. *iind generabile uneori din ipoteze
"prin intermediul unor controale metodologice! cum sunt interpretarea, instrumentaia, scalarea i
eantionarea" observaiile pot da natere "cu a&utorul msurrii, eantionrii i estimrii parametrice#
generalizrilor empirice ca itemi de informaie! ce pot fi convertii la rndul lor "prin intermediul
formrii conceptului, a propoziiilor i a orodonrii lor# n teorii. ,n calitatea lor de cele mai generale
tipuri de informaie, teoriile pot fi transformate "prin deducie logic# n noi ipoteze care, odat testate,
implic decizii de acceptare sau respingere att a lor ct i a teoriei ce le'a generat.
0alitatea de baz a acestei scheme modul! const n aceea c procesele descrise nu se
subsumeaz unor raporturi mecanice ci deriv flexibil unul din altul, implicnd att eforturi de rigoare
/1
ct i eforturi intuitive, anga&nd, deci, deopotriv formalizarea i imaginaia tiinific. )ei n
ansamblul procesului tiinific intuiia, imaginaia i instrumentele! euristice ocup un loc important,
totui diferitele sale aciuni specifice nu pot fi lsate doar n seama subiectivitii cercettorului
individual. $entru ca rezultatele s fie acceptate de ntreaga comunitate tiinific apare necesar i
utilizarea unor noi rigori i formalizri. ,nafar de aceasta, tratarea informaional a procesului tiinific
implic interpretarea fiecrei componente informaional ca un feed/bac4, solicitnd interrelaia cu
celelalte componente i subprocese, astfel c ntregul proces apare ca o succesiune logic de etape
care se influeneaz i se modific reciproc. )e exemplu, prima formulare a unor ipoteze deduse dintr'
o teorie poate fi, adesea, ambigu, imprecis, incorect din punct de vedere logic sau netestabil. ,n
consecin, ea va suferi o serie de modificri sau revizuiri ce vor afecta att coninutul ei, ct i pe cel
al teoriei din care origineaz. $e de alt parte, inventarea unui nou instrument de observaie, poate
facilita obinerea a noi ipoteze care, atunci cnd vor fi actualizate prin noi observaii, vor putea fi
interpretate n mod tiinific "adic vor fi transformate n generalizri empirice# i nu numai drept
curioziti tiinifice "1#.
Schema lui @allace ne atrage atenia asupra uneia din particularitile de baz ale procesului
tiinific. formarea ipotezei nu este localizat strict dup momentul observaiei, dup cum nici
observaia nu este complet independent de celelalte componente. )impotriv, momentul de formare
al ipotezei ocup o poziie median ntre observaie i teorie, ntre inducie i deducie, nefiind nici un
proces liniar, nici mecanicist. 0um poate fi privit, deci, acest momentE 2 perspectiv reunit '
gnoseologic, logic, psihologic i sociologic ' pare s indice cu mai mult claritate criteriile care
trebuie s le avem n veder n conceperea lui.
0aracteristic trecerii de la observaie la ipotez este, n primul rnd, lipsa unor eguli metodologice
sau logice precise care ar putea ncorseta aceast form de conversiune ntr'o form normativ. =nii
autori vorbesc n acest sens despre libertatea de formare! a ipotezelor, susinnd aceasta fie cu
argumente logice, fie cu argumente psihologice. Spre deosebire de aceste concepii, neopozitivismul
ncearc a impune o serie de reguli i restricii acestui moment, susinnd necesitatea unei logici
normative a descopeririri tiinifice. ,n sociologie, aceast problem apare de o importan
indiscutabil ntruct multe din cercetrile actualr sunt simple testri de ipoteze particulare sau studii
exploratorii care caut s recolteze ipoteze. )e aceea este greu de decis ntre a acorda o importan
mai mare induciei sau deduciei, o atitudine cu adevrat tiinific trebuind s in seama de
necesitatea interrelaiei lor. )e exemplu, concepia conform creia societatea uman este un sistem
social "concepia lui I. $arsons# nu a aprut ca rezultat al studiilor inductive asupra societii, dup
cum nici recunoaterea faptului c fiecare grup social este organizat ca un sistem nu aparine exclusiv
studiului empiric. Haliditatea empiric a ideii de sistem nu poate fi testat, mai ales cnd avem n
vedere principiile sale logice "un sistem e un ntreg i opereaz ca ntreg6 el controleaz i guverneaz
aciunea prilor sale# "7#, dar aceasta nu discrediteaz importana ei euristic i validitatea sa logic.
Analiza critic a multora dintre imaginile! simului comun i supunerea lor unor elaborri teoretice,
permit, deseori, efectuarea unor generalizri aplicabile mai multor situaii sociale, n aa fel nct
conceptul sau modelul nou creat ne pot permite abstractizarea ce transcede fenomenul specific care'l
studiem. Se nelege c acest lucru nu poate fi realizat fr existena unui cadru de referin teoretic
care permite att izolarea! unui aspect determinat al realitii sociale ct i respingerea complexitii
sale infinite. Fmaginaia are ns i ea un rol important mai ales atunci cnd este stimulat de analogie
sau cnd permite imaginarea unor consecine posibile ale ipotezelor elaborate.
". 7oic i euristic n formarea ipotezelor
,n epistemologia contemporan, una din cele mai consistente preocupri o constituie euristica ca
o ncercare de a dovedi, fie posibilitatea unei logici! a descoperirii tiinifice, fie capacitatea de creaie
tiinific n raport cu abilitile psihologice ale investigatorului. $entru a schia astfel demersul propriu
al disciplinei euristice. este drumul de la problem spre ipotez un drum exclusiv logic sau o cale care
anga&eaz exclusiv calitile intrinseci ale omului de tiinE Asupra acestei ntrebri la care au cutat s
rspund, printre alii. A. 9ronoKsLi "(>4<#, %. $olan8i "(>4<#, Ih. Guhn "(>7+#, G. $opper "(>77#,
%.@. @artofsL8 "(>7:#, St. Ioulmin "(>7:#, A. Agassi "(>7:#, *. Donseth "(>:?#, F. 3aLatos "(>:?#
etc., planeaz nc suficient ambiguitate i lips de consens, care integreaz poziii nuanate, mergnd
/4
de la eliminarea complet a logicii din procesul de elaborare a ipotezei "concepiile pozitiviste#,
trecnd prin poziiile acelora care accept o logic mai slab! n domeniul inveniei sau descoperirii
tiinifice "$. )estouches ' *evrier i B.5. ;anson# i a&ungnd pn la acceptarea logicii doar ca
mi&loc de verificare i nu de elaborare a ipotezelor "G. $opper, ;. 5eichenbach# sau nlocuirea ei cu
psihologia i sociologia gndirii "5. 9raithKaite# ":#. 5eferindu'se att la dimensiunile inveniei, ct i
ale descoperii de noi fapte, euristica, fie c are n vedere furnizarea unor reguli care contribuie la
economia i raionalizarea gndirii investigative, fie c permite desprinderea legilor aciunii eficiente,
permite nelegerea faptului c activitatea tiinific presupune n mod necesar mbinarea con&unct a
metodelor logice cu cele intuitive, a raionamentului cu imaginaia. $entru acest motiv, o serie de
autori consider c cercetrilor euristice li se aplic o logic, mai slab!, 5. 3eclercN utiliznd expres
termenul de logic euristic! "<#. Aa cum remarca pe bun dreptate St. 3ano, referindu'se la
caracteristicile supoziiei i plauzibilitii ce definesc actul euristic, logica euristic se constituie la
ntretierea logicii propriu'zise i a metodologiei, ca i a psihologiei ">#. $entru ipotez euristica are
implicaii deosebit de profunde, ntruct trstura ei principal, de a constitui un raionament plauzibil,
presupune, cu necesitate apelul la perspectiv, la previziune, la aciune eficient, mai ales n situaiile
problematice. 2rice ipotez, nainte de a se revendica dintr'o teorie, constituie i un act de creaie, de
descoperire a unor legturi relevante ntre fapte. %ai ales n cazul faptelor care n'au o explicaie
satisfctoare, imaginaia i curiozitatea pot constitui factori mobilizatori pentru elaborarea ipotezelor,
declannd o gndire inventiv. -xprimnd legtura, pe plan metodologic, dintre vechi i nou, dintre
cunotinele existente i faptele necunoscute, relaia ipotezei cu logica euristic! ne permite s
nelegem mai bine mecanismele determinismului procesului de creaie tiinific, evident un
determinism flexibil i nu absolut.
Substituindu'se procedeelor care utilizeaz variaiile aleatorii ale metodei ncercrilor i erorilor,
euristica presupune cu necesitate planificarea demersului cunoaterii, genernd eficien i optimizarea
problemelor. 0rearea unor strategii adecvate i a unor algoritmi de cutri a soluiilor ofer
posibilitatea edificrii unei teorii enerale a rezolvrii de probleme, alturi de care elaborarea unei
tehnologii! a creativitii poate &uca un rol esenial.
%. Dimemsiuni psiholoice ale creaiei tiinifice
Subliniind rolul fecund al imaginaiei creatoare a savantului, @.F. 9eKeridge remarca, c, n mod
general, originea descoperirilor depete raza de aciune a raiunii. 5olul raiunii n cercetare, arat el,
nu este de a face descoperiri faptice "(?#. )in acest punct de vedere, ntr'o serie de concepii mai
vechi sau mai noi se ncearc fundamentarea unor aspecte ale psihologiei creaiei tiinifice care s fac
posibil o codificare! paradigmatic a etapelor principale prin care trece omul de tiin n drumul su
spre descoperire sau invenie "((#. Aceste ncercri, circumscrise diferitelor curente ale psihologiei
creativitii caut s elaboreze logica! imanent a procesului de creaie, ncercnd s reconstruiasc
sau s restabileasc unitatea cilor care duc spre descoperire. =n deosebit interes, n acest sens, l
reprezint analiza diferitelor aspecte ale potenialului inventiv, care dobndesc o semnificaie aparte n
formularea ipotezelor tiinifice. 0utnd principiile generale care stau la baza creativitii tiinifice,
diferitele coli i curente psihologice "asociaionismul, configuraionismul, behaviorismul, psihanaliza
etc.# pun accentul, n mod unilateral, fie pe etapele procesului care faciliteaz descoperirea, fie pe
analiza produselor create "inclusiv ipoteze i teorii#.
,n legtur cu modul de formare al ipotezei tiinifice, acesta este asimilat, frecvent, procesului de
formare a noi idei avnd ca etape principale. preparaia, iluminarea i verificarea "D. @alles i ;.
$oincarQ#6 perceperea unei dificulti, depistarea i definirea ei ca problem, sugerarea unor soluii
posibile, desprinderea consecinelor ei sau analiza critic, invenie propriu'zis, verificarea ei "A.
5ossman i A. )eKe8# .a.m.d. "(+#. )ac pentru 3.5. ;armon, procesul creativ conduce la
producerea unei nouti, pentru F. Ia8lor el are capacitatea de a modela experiena n forme inedite, n
timp ce pentru %.F. Stein creativitatea este reprezentat de nsui procesul de formulare a unei ipoteze,
de verificare a acestuia i de comunicare a rezultatelor "(/#.
Analiznd modul n care s'au dezvoltat n filozofia i metodologia tiinei, mai multe concepii
asupra evoluiei procesului tiinific, se poate gsi o anumit filiaiei ntre ele i diferitele curente
psihologice care au abordat creativitatea. )e exemplu, concepia lui Guhn asupra modului cum apar
/7
revoluiile n tiin se poate localiza la un anumit nivel al teoriei asociaioniste, ideile lui $opper au o
serie de afiniti cu teoria configuraionist etc.
0... 3trategii de g!ndire i factorii de personalitate
)emonstrnd rolul vechii! experiene n procesul de organizare inedit a datelor, funcia intuiiei
i imaginaiei n schimbarea estalt/ului! sau n producerea descoperirilor, curentele psihologice ale
creativitii printr'un accentul att pe strategiile de gndire i factorii de personalitate, pe nivelul
aptitudinilor i capacitilor, ct i pe o serie de factori externi incluznd tipurile de dificulti n
abordarea unei probleme i elaborarea de ipoteze, n caracterul inedit al acestora, n localizarea lor
spaio'temporal etc. ,n ceea ce privete strategiile gndirii, concepiile psihologice se refer la
modurile de conceptualizare "descriptiv, inferenial i relaional# i de categorizare "preferina
pentru categorii mai largi sau mai nguste# a materialului care intr n sfera cercetrii i privesc,
totodat, modul cum se desfoar, n acest proces, raionamentele logice. Autori cum ar fi @allach,
Gogan i ShouLsmith au artat c dimensiunile creativitii pot depinde i de capacitatea de a adera la
idei noi, de a strui asupra lor i de a extrage din ele toate consecinele posibile, renunnd la celelalte
posibiliti "(1#. Acesta este cazul, de pild, al alegerii unei ipoteze specifice dintr'un set de ipoteze
alternative. $rintre factorii de personalitate cu influen asupra creativitii sunt enumerai de obicei.
sensibilitatea "fa de probleme#, fluena "fluiditatea sau asociativitatea# gndirii, flexibilitatea
"capacitatea de adaptare rapid la situaii noi#, originalitatea, capacitatea analitic, sintetic,
aptitudinea de abstractizare, organizarea coerent etc., fiind semnificative, din acest punct de vedere,
cercetrile lui Duilford i 3oKenfeld "(4#. Ali autori consider c soluiile creative nu se datoresc unei
intenii deliberate, ci unei tensiuni manifestate ntre tradiie "cunoaterea sistematizat# i inovaie
"restructurarea cunoaterii#, ntre gndirea convergent! "A.$. Duilford# i gndirea divergent "Ih.
Guhn# "(7#.
,n continuarea acelorai preocupri, ali autori au cutat s identifice &aloanele unei strategii
ideale! care s permit demersul unei gndiri ct mai eficiente, lund n considerare urmtoarele
etape. (# examinarea atent a datelor preliminare n legtur cu cerinele problemei6 +# stabilirea atent
a ipotezelor6 /# verificarea ipotezelor prin eliminarea testrilor inutile6 1# respingerea ipotezelor care
nu corespund scopului urmrit6 4# n condiiile n care soluia nu apare, s se reconsidere ntregul
proces prin analiza cilor i ncercrilor urmate, astfel ca s poat fi surpinse circumstanele ce pot
genera un nou curs de cutri "(:#.
0./. ,ntuiia i imaginaia spontan
,n lucrrile lor, 0l. 9ernard, ;. Sel8e, @.F. 9eKeridge i ;.S. 3ipson au furnizat exemple
remarcabile asupra modului n care ilutri oameni de tiin au a&uns cu a&utorul unor ipoteze
ndrznee la fapte i idei noi, fie prin observaii foarte banale, fie prin moduri noi de a privi datele, fie
prin generalizri inedite. ,n toate aceste cazuri, rolul imaginaiei i gndirii creatoare a &ucat un rol
esenial. ,n alte cazuri, intuiia este aceea care a sugerat n modul cel mai eficient cu putin calea de
urmat, ea reprezentnd dup ;. Sel8e, scnteia care st la baza tuturor formelor de originalitate,
inventivitate i ingeniozitate! "(<#.
,n sociologie, de pild, unele intuiii ale lui %c3uhan asupra mass'media au furnizat o serie de
ipoteze originale care au putut contribui mai bine la edificarea unei teorii complexe asupra rolului
mi&loacelor de comunicare n mas n societatea contemporan.
,ntr'o anchet desfurat asupra frecvenei intuiiilor n rndul oamenilor de tiin, chimitii $latt
i 9aLer au demonstrat c circa //R dintre savani folosesc frecvent aceast form n activitatea lor.
4?R ocazional, n timp ce numai (:R nu primesc nici un a&utor din partea intuiiei "(>#. )esigur,
intuiia are un rol deosebit n formularea unor ipoteze noi i ndrznee, dar nu ne putem ralia punctului
de vedere a lui ;. Sel8e pentru care este doar raiunea incontient! sau darul de a face utilizabile
imagini de vis, aducndu'le n sfera contientului! "+?#. 5eprezentnd o idee fulgertoare! care ofer
soluii inedite unei situaii problematice, intuiia nu poate exclude legtura cu ceilali factori ai gndirii
creative n cadrul crora ea nu este altceva dect un produs. Subliniind rolul intu&iiei n cadrul
raionamentului euristic!, D. $ol8a acorda un rol important elaborrii i analizei con&uncturilor,
/:
con&unctura fiind, dup el, o afirmaie fcut pe baza unei cunoateri la prima vedere a situaiei, fr un
studiu aprofundat, ci numai pe baza ghicirii i intuiiei "+(#. ,n ansamblul procesului tiinific, intuiia
nu reprezint, totui, un element singular, rupt de celelalte momente care implic deliberarea raional
"analiza problemei, elaborarea ipotezei de lucru, stabilirea cilor de rezolvare, anticiparea pauzibil a
soluiei#. Aa cum evidenia i A. *ourastiQ, referindu'se la faptul c n contiina uman spiritul
tiinific trebuie s coexiste cu gndirea spontan i cu spiritul creator. Spiritul tiinific nu exclude
nici imaginaia spontan, nici visarea, ci, dimpotriv, le reclam. Bu este vorba de a amputa omul, ci
de'al mbogi! "++#. %area ma&oritate a descoperirilor, puse de obicei n seama ntmplrii sau
intuiiei reprezint, de fapt, rodul unor eforturi prodigioase, unde capacitatea de a elabora o ipotez
ndrznea nsumeaz tot atta inspiraie ct i munc tiinific efectiv.
0.0. 4azard i descoperire
0alificnd evoluia cunoaterii ca fiind imprevizibil, G. $opper inea seama de faptul c, de multe
ori, cile care duc spre descoperire nu pot fi circumscrise nntregime! unui demers normativ &alonat
de canoane coercitive. 5olul hazardului n acest proces poate dobndi o pondere important, mai ales
atunci cnd, n cursul cercetrii, apar fapte contrazise de ipotezele i teoriile existente, producnd, cel
puin pentru o perioad, o bre n ansamblul de ateptri scontate ale cercettorului. ,n general ' aa
cum am artat ' a vedea, a observa un fapt nseamn a te baza pe cunoaterea anterioar, pe un set de
presupuneri care fac datele s vorbeasc!, s devin relevante, n consens cu cadrele de referin
folosite, cu scopul urmrit de cercetare. Aa cum observa B.5. ;anson, actul de observaie e el nsui
ncrcat teoretic iar ceea ce i propune cercettorul poate depinde de ceea ce ateapt sau sper s
gseasc, bazndu'se pe convingerile sale. Aceste convingeri pot fi suficient de complexe i puternice
pentru a putea fi calificate ca teorie "+/#. ,n cursul observaiei ns, apariia evenimentelor este deseori
nepredicitibil, distorsionnd cursul obinuit al ateptrilor i convingerilor n legtur cu date
considerate iniial ca fiind relevante pentru teorie. Aceast intervenie a unor date surprinztoare sau
fapte neateptate, pot oca imaginaia cercettorului, genernd fie o ndoial asupra capacitii teoriei
sale de a explica realitatea existent, fie o nou cale spre ipoteze. Att Ih. Guhn ct i 5. %erton au
subliniat rolul constatrilor aberante n procesul tiinific, ce solicit cercettorului revizuirea sau
respingerea teoriei existente i construirea alteia noi, anomaliile nefiind deloc singulare n tiin. )up
Guhn, asemenea anomalii apar cnd unele probleme ale tiinei normale! nu mai pot fi rezolvate cu
mi&loacele cunoscute. )ac tiina normal nu vizeaz producerea unor nouti factuale sau teoretice,
fiind doar o ntreprindre cumulativ, eficient, n obinerea rezultatelor, care sporete constant aria de
curpnidere i precizie a cunoaterii tiinifice! "+1#, descoperirea ncepe prin contientizarea unei
anomalii continund pn ce explorarea anomaliei a&usteaz nsi paradigma, astfel c anomalia
devine fapt ateptat. ,n momentul n care comunitatea tiinific nu mai poate evita acele anomalii care
submineaz tradiiile practicii tiinifice "soluiile oferite de paradigm problemelor tiinei normale!#,
ncepe revoluia tiinific ce produce o transformare ulterioar n problemele examenului tiinific i
n standardele dup care comunitatea stabilea ceea ce poate fi socotit o problem admisibil sau o
soluie legitim a unei probleme! "+4#. )up Guhn, o nou teorie sau o nou ipotez n faa unor fapte
irelevante pentru vechea paradigm nu nseamn un adaus la ceea ce era de&a cunoscut. Asimilarea lor
impune att reconstrucia teoriei ct i reevaluarea faptelor anterioare, ceea ce implic schimbarea
ntregii paradigme. ,n concepia lui, descoperirea tiinific nu are, deci, numai o semnificaie factual
i ea nu poate fi atribuit unui singur individ, ea fiind apana&ul numai celor care tiu cu precizie la ceea
ce trebuie s se atepte. 0onstituind o situaie de criz, de eec constant n faa rezolvrii problemelor,
ea stabilete stereotipurile i clieele normative, ndrumnd oamenii de tiin spre inventarea unor noi
teorii i spre o nelegere mai profund a naturii realitii.
3und ca punct de plecare n dezbaterea descoperirilor tiinifice, paradima, ca mod de
codificare a analizei funcionale, 5. %erton se ocup i el de anomaliile din tiin, opunndu'se ideii
conform creia funcia principal a cercetrilor sociologice empirice ar fi verificarea ipotezelor.
0onsidernd c cercetarea empiric are i rolul de a iniia, reformula "subl. ns.#, reorienta i clarifica
teoria "+7#, el acord ' spre deosebire de Guhn ' descoperirii, o semnificaie facttual decisiv lund ca
exemplu procesul serendipit.ei, adic a apariiei ' n cursul cercetrii a unor fapte surprinztoare,
adic a apariiei ' n cursul cercetrii ' a unor fapte surprinztoare, aberante care, trezind curiozitatea
/<
cercettorului determin explorarea a noi domenii i generarea a noi ipoteze. $atternul serendip.t.ei
ca o component a descoperirii ' scrie el ' se refer la observarea unor date neanticipate, aberante i
strategice care devin ocazii pentru producerea unor noi ipoteze ca i pentru dezvoltarea unei noi teorii
i extinderea celei existente. 2 observaie poatefi aberant fie c este incompatibil cu teoria existent,
fie cu faptele observate anterior. ,n ambele cazuri, ea provoac, ns, curiozitatea, stimulnd
cercettorul pentru cutarea unor noi observaii i direcii de investigaie, ca i pentru crearea unei
teorii inedite. ,n timp ce o generalizare empiric nu este explicat de o teorie existent, o constatare
aberant este una care nu este prezis de teoria existent. Amndou, solicit revizuirea sau
respingerea unei teorii inadecvate i construcia uneia noi. Avnd un caracter strategic "n sensul
utilizat de 0h. $eirce atunci cnd se referea la abducie!#, faptul neateptat, surprinztor poate
constitui o surs valoroas de noi ipoteze. )esigur, n raport cu raport cu toate aceste caracteristici
menionate, anomaliile din tiin au un rol important n ansamblul investigaiei, hazardul dovedindu'se
extrem de util n cursul descoperirii tiinifice. =n rol important revine, n acest sens, aa'numitei
vederi periferice!, constnd, dup ;. Sel8e, n capacitatea omului de tiin de a'i fixa privirea nu
numai asupra obiectului studiat, ci a trage cu coada ochiului! i la ceea ce poate aprea pe
neateptate n cursul investigaiei "+:#. Iotui, un accent prea mare pus pe importana hazardului,
independent de celelalte componente euristice, echivaleaz cu acceptarea unei paradigme extrem de
simplificatoare care'i imagineaz descoperirea tiinific ca funcionnd n mod naiv, asemenea
mrului lui BeKton. )e aceea, o evaluare realist a descoperirii i inveniei n tiin nu se poate
sustrage lurii n considerare i a altor factori relevani.
'. &novaia teoretic ca surs a ipotezelor tiinifice
2 cale aparte de formare a ipotezelor tiinifice const n cultivarea inovaiilor conceptuale ntr'o
anumit tiin, evident nu ca un &oc gratuit al inveniei lingvistice, ci ca o cale spre descoperire. *iind
definit, deseori, ca rezultat al descoperirii unor ci de a organiza din punct de vedere conceptual un
fenomen cunoscut anterior dar considerat misterios sau inexplicabil, inovaia conceptual const n
presupunerea a noi relaii ntre vechile fapte i cele noi, ceea ce d posibilitatea deschiderii unei noi
direcii fructuoase de cercetare. Fstoria fizicii cuprinde numeroase exemple de asemenea inovaii
conceptuale care au fcut'o s progreseze n cursul timpului, cu att mai mult cu ct ele au furnizat o
serie de ipoteze ndrznee.
$roblema inovaiei conceptuale a fost abordat de mai muli autori printre care se pot numra
;anson, Go8rQ, Agassi, Guhn, $opper i Ioulmin. -i au demonstrat c odat cu descoperirea a noi
relaii ntre faptele cercetate sau cu noile ordonri ale datelor, inovaiile conceptuale pot deschide noi
ci spre descoperire. $entru cazul tiinelor sociale, )eutsch, $latt i Senghaas "+<# i Iob8 -. ;uff
"+># au artat c progresele i inveniile din acest domeniu pot fi tot att de clar definite i
operaionalizate ca i cele din domeniul tehnologiei, lipsind numai un procedeu explicit de descoperire
i identificare a cazurilor de inovaie. ,n condiiile unei mari diversiti de ipoteze i explicaii
alternative, n sociologie este, ns, dificil de precizat ce nseamn o inovaiei conceptual. ,n cursul
cercetrii pot aprea o serie de obstacole lingvistice sau cazuri de percepie deformat datorit unor
ateptri conceptuale i presupuneri implicite ce se pot dovedi greite. Aa cum am menionat ' ntr'un
capitol anterior ' observatorul care studiaz o realitate nu se poate sustrage unor presupuneri teoretice
construite cu a&utorul limba&ului i conceptelor. )e aceea o nou ipotez sau teorie, un nou concept
care reordoneaz lumea experienei nu pot face abstracie de comparaia cu cele anterioare ca i de o
decizie bazat pe convingerea noastr c ele sunt mult mai apte s explice realitatea.
=n exemplu ilustrativ al progresului teoretic n sociologie l constituie concepia lui @. 2gburn
asupra schimbrii sociale, considerat n ansamblul ei ca fiind inovativ. 2cupndu'se de modelul
creterii exponeniale a culturii materiale!, 2gburn descoper! un principiu matematic care afirm
c cu ct numrul de factori prezeni ntr'o condiie procesual este mai mare cu att va fi mai mare
numrul de combinaii ntre acetia, profilul acestor combinaii lund, peste o perioad mai mare de
timp, forma unei curbe exponeniale. Aplicat n domeniul culturii, acest principiu relev c cu ct
crete numrul de itemi culturali, cu att va fi mai mare numrul de itemi culturali viitori care vor fi
produi ca rezultat al unor noi combinaii "adic, invenii sau descoperiri# "/?#. ,n ansamblul lor,
formele culturale materiale! prezint un model exponenial de schimbare i dezvoltare. ,n acelai
/>
timp, rata de dezvoltare a culturii nonmateriale! este mai sczut, fenomenul acumulrii selective
fiind adevrat pentru cultura material, dar nu i pentru alte pri ale culturii! "/(#. )esemnnd prin
termenul decala& cultural! "cultural la# diferenele de schimbare n timp ca i incapacitatea unei
a&ustri ntre cultura material acumulativ! mult mai rapid i cultura nonmaterial adaptativ!,
2gburn a elaborat o nou concepie sociologic asupra schimbrii sociale. ,n pofida unor deficiene i
lacune conceptuale "de exemplu, precizarea insuficient de distinct ntre cultura material neadaptiv
i cultura nonmaterial adaptiv#, autorul american a reuit, prin intermediul introducerii unor noi
concepte "cultur material, nonmaterial# sau a acordrii de noi semnificaii altor concepte "cultur,
civilizaie, tiin, tehnologie etc.# i a relaiei dintre ele "a&ustare, nea&ustare# s a&ung la o nou teorie
a schimbrii. Aceast teorie a putut furniza urmtoarele ipoteze. (# diferitele pri ale culturii nu se
schimb n mod simultan6 +# cultura material "incluznd diverse artefacte, obiecte, instrumente,
tehnici sau standarde utilizate pentru manipularea acestor artefacte ale procesului cultural# constituie
cea mai substanial surs de schimbare social ' datorit numrului crescnd al inveniilor n epoca
modern6 /# tiina "ca element al culturii nonmateriale constnd dintr'o serie de a&ustri culturale la
diversele condiii materiale, adic din reguli implicate n mnuirea aplicaiilor tehnice# este un element
responsabil de schimbrile din cultura material6 1# schimbrile tehnologice "cultura material# sunt
semnificative pentru explicaia schimbrii instituiilor sociale "cultura nonmaterial#.
,n condiiile conotaiilor polisemice ale termenilor de tiin, tehnologie, cultur i civilizaie,
2gburn, printr'un proces de rafinare conceptual, a reuit pe de o parte s considere unele noiuni ca
variabile independente ale schimbrii sociale, iar pe de alt parte s acorde un sens precis noiunilor
folosite, reuind totodat s a&ung la o serie de ipoteze explicative. ,n acest mod, prin construcia
unui cadru de referin conceptual cuprinznd relaii specifice ntre concepte denotate, el a putut oferi
o explicaie corespunztoare a fenomenelor simbolice "tiina sau chiar religia# ca factori fundamentali
ai schimbrii sociale.
Att n sociologie ct i, n mod general, n tiin inovaiile conceptuale nu sunt ns receptate la
ntreaga lor valoare i dimensiune. Aceasta i pentru faptul c unelel i aceleai concepte sunt utilizate
n mod diferit de diverii cercettori care le pot acorda o multitudine de semnificaii. ,n acest sens,
urmrind coninutul polisemic care se acord conceptului se pot deriva multiple ipoteze alternative,
unelem chiar incompatibile ntre ele. $e de alt parte, introducerea unei modificri n sensul termenului
poate salva nsi ipoteza sua teoria. S. Ioulmin a prezentat aceast posibilitate n cazul noiunii de
flogiston. Adugarea unor noi nuane la sensurile vechilor concepte "rafinarea sau inovaia
conceptual# nu nseamn ns un progres tiinific absolut. 0eea ce este important de precizat este
faptul c o inovaie conceptual ca i o nou ipotez sau teorie nu constituie un proces inductiv, adic
nu e generat ca o consecin a acumulrii de noi fapte. 0el mai adesea, ele sunt produsul unei operaii
logice numit de ctre ;anson retroducie! "/+# constnd dintr'un set de ipoteze iniiale referitoare la
diverse fapte care scap explicaiei curente, aflate n corelaie cu un grup de condiii iniiale i avnd
drept consecin un nou tip de ipotez. Befiind nici un raionament inductiv, nici unul deductiv,
raionamentul retroductiv pleac de la semnalarea unor situaii problematice "anomalii#, care,
solicitnd explicaii, implic formarea unor ipoteze particulare i continu prin raionamentul ipotetico'
deductiv. Acest ultim tip de raionament urmnd genezei ipotezei ncepe numai din momentul n care
omul de tiin capt convinerea c o ipotez propus este adecvat pentru datele care, prin
caracterul lor surprinztor, i'au strnit interesul. ,ncercnd s demonstreze c procesul de invenie! a
unei ipoteze i de alegere ntre ioteze alternative nu implic numai instituai ci i raionamentul,
;anson a ncercat s &ustifice ns geneza ipotezei dect din punct de vedere psihologic, nu i logic. ,n
continuarea acelorai aprecieri, A. 9otez consider c euristica nu implic o raionalitate logic
absolut i specific, raionamentul retroductiv neputnd s rspund exigenelor unei aa'numite
lucrri din domeniu, calea de formare a noi ipoteze prin retroducie a fot, deseori, nlocuit cu modelul
inductivist al acumulrii noilor date sau cu nelegerea genezei ipotezei din punct de vedere al
tributului pltit unor impulsuri! iraionale sau cel puin ideologice. 2cupndu'se de teoria sociologic
a lui $arsons, A. Douldner considera, de exmplu, c aceasta a suferit o serie de schimbri n timp, nu
datorit unor noi date ci interveniei unor interese ideologice sau de clas "/1#.
-valund n ansamblu, rolul inovaiei teoretice sau conceptuale pentru formarea ipotezelor
tiinifice, considerm c aceasta implic att dimensiunile psihologice ale creativitii ct i cele ale
unei logici mai slabe! ale euristticii. Becesitatea unor traduceri! a faptelor n cadre de referin
1?
conceptuale, n forme lingvitice i noionale nu se identific, n mod necesar, cu ncorsetareaideologic.
Aa cum au artat, ntre alii, Guhn i mai ales ;anson, realitatea nu apare n mod intrinsec relevant
iar faptele nu devin semnificative dect ca rezultat al ipotezelor i teoriilor noastre. Far din acest punct
de vedere, nici limba&ul tiinific i nici sistemul de referin conceptual nu se relev deloc a fi neutrale.
). #onfruntri epistemoloice asupra naturii proresului tiinific
2cupndu'se de natura dezvoltrii cunoaterii tiinifice, epistemologiile tradiionale au pus n
dependen progresul tiinific de capacitatea de acumulare a adevrurilor, prin corectarea permanent
a erorilor i apropierea de certitudine. Acordnd faptelor empirice un rol primordial fa de
construciile teoretice, concepiile epistemologice cumulaioniste, concretizate n poziiile
empirismului i pozitivismului logic, pun accentul pe evoluia teleologic a tiinei, ncercnd
impunerea unor condiii restrictive prin intermediul crora se poate a&unge la atingerea scopurilor
prestabilite ale cunoaterii tiinifice. 0h. $eirce se numr, de pild, printre aceia care au aprat cu
vigoare ideea naturii autocorectoare a tiinei, considernd inducia ca un principal mi&loc de a a&unge
la adevr. Iotui, spre deosebire de ali autori care considerau convergena monoton! "fiecare etap
a cercetrii tiinifice ne apropie de soluia adevrat# ca un principiu de baz al progresului n tiin,
$eirce a considerat c succesul soluiei e garantat doar n anumite limite, convergena spre adevr
fiind, de fapt, neregulat chiar n cazul unei inducii enumerative. $entru ali autori pozitiviti esena
metodei tiinifice const n aceea c, prin intermediul ei, orice adiie la cunoatere e de natur
cumulativ. Spre deosebire de aceste poziii cumulativiste aprate printre alii de ctre ;.
5eichenbach, 0. ;empel i -. Bagel, viziunea mutaionist asupra evoluiei tiinei privilegiaz
aspectul istoric al acestei evoluii, acordnd construciilor teoretice ca rol primordial fa de datele
empirice. Subliniind devenirea permanent a cunoaterii tiinifice dar i discontinuitatea fa de
cunoaterea anterioar, concepiile mutaioniste concep dezvoltarea tiinei ca realizndu'se prin
salturi calitative n cadrul crora inovaiile sunt rupte complet de aspectele tradiionale. ,n cadrul
acestor concepii, poziiile sunt nuanate, apropiindu'se doar respingerea modelului cumulativist al
evoluiei tiinei. Astfel, pentru G. $opper "/4# tiina nva din propriile sale erori, apropiindu'i, prin
selecia teoriilor celor mai bune, adevrul. *iind o istorie a erorilor contientizate i, deci, criticate,
istoria tiinei ne arat c cea mai bun teorie este aceea care este caracterizat de consistena
informaiei empirice, de coninutul su logic mai adecvat, de capacitatea sa explicativ i predictiv
mai mare ca i de posibilitatea sa de a fi ct se poate de sever testat. Ctiina face progrese n msura
n care aproximeaz adevrul, ns un adevr semnificativ pentru rezolvarea problemelor tiinifice i
nu un adevr banal'truistic. Spre deosebire de poziia lui $opper, concepia lui Ih. Guhn "/7# asupra
structurii revoluiilor tiinifice demonstreaz c evoluia tiinei nu este nici de esen teleologic i nu
are nici ca scop final adevrul obiectiv. $entru Guhn, progresul n tiin nu are nici ca scop final
adevrul obiectiv. $entru Guhn, progresul n tiin nu are loc nici n mod cumulativ, nici prin
competiia ntre teorii rivale, cu att mai mult cu ct dovezile experimentale nu fac absolut sigure
datele factualr. -liminnd noiunea semantic de adevr din natura progresului tiinific, Guhn
elaboreaz o teorie instrumentalist asupra acestuia, din care B. 5escher a derivat ulterior varianta
pragmatismului metodologic!. Apropiindu'se de poziia lui Guhn, $. *e8erabend "/:# edific o
concepie anarhist asupra evoluiei tiinei care nu mai consider cunoaterea ca o apropiere
permanent de adevr "ca la $opper# ci ca o mulime din ce n ce mai mare de alternative reciproc
incompatibile i incomensurabile. 0onsidernd progresul tiinific ca fiind intrinsec legat de inventarea
unui nou sistem conceptual sau de importarea lui din afara tiinei, *e8erabend susine ideea dezvoltrii
cunoaterii prin intermediul inovaiei tiinifice, demonstrnd c cea mai bun teorie nu este cea care
reflect criterii metatteoretice prestabilite. Acordnd un rol principal hazardului n descoperire i
privilegiind descoperirile inveniei i inovaiei tiinifice, *e8erabend pune, ns, un accent deosebit pe
criteriile de acceptabilitate ale teoriei de ctre comunitatea tiinific i de supravieuire a ei la critic.
$rintre ali adepi ai concepiei mutaioniste asupra dezvoltrii tiinei se numr F. 3aLatos pentru care
progresul are loc pe cale euristic prin inventarea unor noi con&uncturi cu un coninut empiric mai
bogat dect cele anterioare, A. Agassi care consider matafizica ca fiind capabil de a oferi criterii
euristice de selecie raional a teoriilor i St. Ioulmin pentru care evoluia tiinei cere, n mod
necesar, unitatea dintre dimensiunile tradiiei, inovaiei i seleciei "/<#, microrevoluiile tiinifice!
1(
"exprimnd transferul de concepte sau tehnici de la un domeniu la altul# constituind unul dintre cele
mai importante aspecte ale descoperirii.
5. 8odelul9 analoia i metafora ca surse de ipoteze
2 activitate cu deosebit relevan metodologic i epistemologic pentru formarea ipotezelor
tiinifice o constituie construcia de modele, implicnd o relaie izomorf! ntre realitate i
cunoatere. *iind un instrument deosebit de util pentru tiin, modelul reprezint o construcie
simplificat a realitii, nefiind similar cu aceasta, ci implicnd o serie de medieri succesive de natur
epistemologic. 2rice model este construit ntr'un limba& analogic, ceea ce confer analogiei un rol
deosebit de important. 0onstituind o relaie de coresponden prin asemnare n ceea ce privete
structura sau funcionalitatea a dou sisteme, sau o relaie izomorf ntre realitate i modelul s
construit, analogia este prezent aproape n permanen att n gndirea tiinific ct i n cunoaterea
comun, &ucnd un rol principal n descoperirea unor soluii n situaii problematice. ,ntruct n
asemenea situaii trebuie s prevedem cu un anumit grad de plauzibilitate rezultatul, adeseori asemenea
prevederi plauzibile sunt bazate pe analoie "/>#. ,n acest sens, produsul unui raionament analogic
este, de obicei, o ipotez extrapolat conform creia dac dou obiecte, fenomene sau evenimente
seamn ntre ele din mai multe puncte de vedere, nseamn c ele vor semn i din alt privin.
Analogia favorizeaz, deci, formarea unor ipoteze mai mult sau mai puin plauzibile care pot fi sau nu
confirmate de experien sau de un raionament mai riguros "1?#. $ermind invenia, analogia e
valoroas mai cu seam n activitatea de creaie tiinific care presupune, printre altele, invetigarea
zonelor necunoscute ale cunoaterii prin intermediul celor cunoscute. ,ntruct, prin intermediul
ipotezei, omul de tiin trece de la certitudine la o situaie necunoscut, dubitativ unde adevrul este
ipotez, analogia d posibilitatea exploatrii resurselor cognitive de&a existente, pentru a pune n
lumin aspecte noi. Analogia ' dei constituie un tip de raionament imperfect ' are o valoare euristic
nsemnat att pentru producerea unor ipoteze ct i pentru sugerarea cilor lor de verificare "1(#.
Att Gant ct i A.S. %ill considerau analogia i inducia ca alctuind dou tipuri de raionamente.
$entru ultimul, analogia constituie un raionament bazat pe inducie incomplet. ,n consecin,
concluziile obinute cu a&utorul analogiilor verificate n maimulte cazuri, sunt mult mai puternicKe
dect cele obinute din mai puine cazuri. Analogii nete i clare ' sublinia D. $Sl8a ' au mai mult
greutate dect asemnri vagi, iar fapte ordonate sistematic conteaz mai mult dect colecii de cazuri
ntmpltoare! "1+#. $entru ali autori, raionamentul analogic este o deducie, ntruct mpiedic o
serie de concluzii asupra caracteristicilor specifice unui fenomen sau eveniment, pe baza asemnrilor
sale structurale sau funcionale cu alt fenomen sau eveniment. $rin inducie ' arta -. Bicolau '
inferm de la particular la general, de la fapte la legi, n timp ce prin analogie procedm de la general la
particular, dei s'ar prea c trecem de la un fapt particular la alt fapt particular "1/#. ,n influenele
bazate pe analogie nu se cere verificat concluzia care decurge dinpresupunerea pe care se bazeaz
analogia, ci aceste presupuneri nsi. )esigur, simplul sentiment confuz al asemnrii! ntre
evenimente i fenomene diferite, specific i cunoaterii comune nu numai celei tiinifice, nu poate s
conduc la ipoteza unei analogii structurale i funciei! dect dac aceast ipotez prezint anumite
analogii structurale cu alte teorii de&a constituiet n mod solid! "11#. )in aceast perspectiv analogiile
nu ndeplinesc doar funcii auxiliare n formarea ipotezelor i teoriilor nsi, constituind chair resortul
puterii explicative a unui sistem de propoziii funcionnd ca teorie "14#. Aceast interpretare se
opune concepiei pozitiviste care, punnd accentul doar pe structura logic a tiinei, exclude analogia
din discursul tiinific, considernd c n'are vreun rol dect la nceputul lui. 2 asemenea concepie '
observ pe bun dreptate B.5. 0ampbell ' conform creia orice iluminat poate s inventeze o teorie
logic satisfctoare pentru a explica o anumit lege oricare ar fi ea! "17#, se poate foarte bine dispensa
de analogie i a nlocui, n mod exclusiv, cu deducia logic. Bu exist nici o dificultate de a gsi o
teorie care explic, n mod logic un ansamblu de legi existente6 ceea ce este dificil este de a gsi una
care, n primul rnd, le explic logic i pune n &oc analogia cerut! "1:#. %etoda care sugereaz
construcia unei ipoteze sau teorii nu poate fi extrinsec lor ' crede 0ampbell. 2 teorie sau o ipotez
poate fi adoptat i fr verificare experimental, ci doar pe baza unei convingeri personale a
cercettorului c ea rspunde n mod adecvat cerinelor de organizare a datelor. Att teoria ct i
ipoteza reprezint n asemenea caz, forme ale progresului cunoaterii tiinifice care nu decurg nici din
1+
amplificarea unor date experimentale "inducie#, nici din stabilirea unor noi legi, ci din utlizarea unei
noi analogii. $uterea de evocare sau de mobilizare a unor noiuni de&a cunoscute, adic utilizarea
analogiei, se dovedete, uneori, mult mai important pentru formarea unei ipoteze dect
reductibilitatea sa logic de la o clas de propoziii. Analogia e intrinsec ipotezei nsi, care, atta
vreme ct este plauzibil, ncorporeaz analogia respectiv n propria ei structur , fr s o trimit la
periferia procesului tiinific, adic acolo unde cunoaterea comun intersecteaz nc cu cunoaterea
tiinific, prin sentimentul confuz al asemnrii cu care debuteaz, din punct de vedere psihologic,
orice activitate de cercetare. ,ntr'un sens mai larg, avnd la baz asemnrile dintre eveni mente sau
fenomene, analogia se fondeaz pe principiul unitii materiale a lumii reflectate istoric n construcia
obiectului cunoaterii. )in acest punct de vedere, istoria cunoaterii este n mare msur identic cu
istoria descoperirii relaiilor de similitudine care mediaz procesul de nelegere i evidneiere a unitii
materiale a universului. ,ntruct asemnarea implic o contradicie ntre identitate i diferen,
descoperirea legilor i regularitilor din realitate apare complementar cu descoperirea identicului n
fenomene diferite "1<#. 2 asemenea activitate este specific cunoaterii umane care progreseaz i prin
analogii, comparnd proprietile i raporturile dintre diferitele componente ale realitii, pentru a
descoperi relaii de asemnare ntre ele i a le reflecta n concepte sau metafore adecate. Similaritatea
nu se refer la relaia de asemnare copmplet ntre dou fenomene ci doar la unele concordane
observabile ntre anumite proprieti ale lor.
2 form expresiv a acestei relaii de asemnre este metafora, privit de obicei ca un instrument
marginal al tiinei i ca form de baz al limba&ului artistic. ,n sensul su mai larg metafora i propune
interpretarea unui domeniu, implicnd transferul unui instrument semnificativ de cunoatere i se poate
integra cu succes i limba&ului tiinific. -a nu numai c acoper ruputra dintre domeniul lingvistic i
extralingvistic dar constituie i o comonent intuitiv a cunoaterii tiinifice cu valene euristice,
oferind posibilitatea unor asociaii libere ntre cuvinte i denotatul lor. ,ntruct limba&ul &oac un rol
nsemnat n exprimarea cunoaterii, metafora ' n calitatea ei de instrument lingvitic care comunic o
relaie semnificativ de similaritate ' constituie un factor creator de cunoatere. Fmplicnd o relaie
ntre subiectul cunosctor i modul de organizare al obiectului, similaritatea comunicat cu mi&loace
metaforice constituie o expresie specific uman a cunoaterii asociat cu invenia, permind integrarea
zonei necunoscute a cunoaterii ntr'un sistem de noiuni anterior specificate i constructe bazate pe
asemnare. ,n acest sistem, aspectul cognitiv i cel inventiv sunt inextricabil legate, ceea ce face din
metafor nu numai un mi&loc de exprsie lingvistic care comunic o asemnare ci, n primul rnd, un
instrument de cunoatere care a&ut la construcia modelelor tiinifice. Avnd un statu cognitiv,
metaforele constituie instrumentul prin care putem asocia ntre ele fenomene foarte diferite, fr a
terge deosebirile dintre ele. Bemaifiind conceput nici ca procedeu de demonstraie, nici ca ornament
stilistic, metafora constituie, pentru o serie de autori, o modalitate a descoperirii valabil att pentru
tiin, ct i pentru art, i, din acest punct de vedere, o surs de formare a ipotezelor tiinifice.
Att metafora ct i analogia se pot dovedi, n anumite condiii, inhibitive pentru progresul tiinific,
permind elaborarea unei teorii sau ipoteze coerente. $rin transferul de concepte i imagini pe care le
implic, caracteristice i cunoateri comune, ele pot interveni ca obstacole n calea constituirii unei
autentice cunoateri tiinifice. 2 atitudine de vigilen epistemologic este aici absolut de dorit. Aceast
atitudine l'a caracterizat, n mod constant, pe %arx, de exemplu n considerarea societii ca un uria
oranism social de producie! "subl. ns.# sau totalitate vie! "1>#. 5ecurgnd la analogia cu organismul
viu, %rax nu se limita la un simplu transfer de concepte posibil de a ndrepta firul analizei spre o
interpretare biologist, ci evidenia att relaia dintre oameni i natur ct i caracterul relaiilor dintre
oameni n procesul produciei, adic materialitatea lor "4?#.
,n biologie, utlizarea modelelor mecanice i sociale i asocierea celulei i esutului cu noiunile simului
comun au mpiedicat mult vreme interpretarea specificitii organismului. ,n consecin, nsui recursul la
analogie i metafor a permis perceperea ambiguitii unor analogii sau metafore mai puin adecvate, atta
vreme ct s'a instituit un control tiinific asupra utilitii lor. Astfel, metafora organismului conceput ca o
societate a permis biologiei de a rupe cu reprezentarea tehnologic a corpurilor, iar, la rndul ei aceast
analogie a fost corectat de dezvoltarea teoriei biologice propriu'zise "4(#.
=tilizate n mod adecvat i sub control tiinific, analogia ct i metafora au un rol important n
construcia unor modele care permit reprezentarea simplificat i schematizat a realitii. Befiind o
form de raionament ci o configuraie metodologic, care servete la stabilirea unor corelaii ntre
1/
datele culese de cercettor, modelul are la baz ipoteza fundamental c faptele nu sunt legate ntre ele
n mod ntmpltor ci sunt origanizate n ansambluri, formnd deci sisteme. -l constituie o transpoziie
mai mult sau mai puin simplificat a fenomenelor reale, constituind o proiecie a tuturor elementelor
cunoscute a fenomenelor considerate, reducndu'le la aceleai legi "4+#. 0onstituind o schem
simplificat i simbolic destinat a furniza un cadru de raionament necesar pentru explicaia realitii,
orice model constituie un compromis ntre o simplitate incomplet i un realism reflectnd
complexitatea vieii "4/#, care implic eliminarea accidentului i contingentului i reprezentarea
esenialului, a aspectelor seminifcative. )ei limba&ul su poate fi de batur verbal, matematic sau
analogic, baza sa conceptual este constituit dintr'un raionament analogic. -videniind valoarea
epistemologic a modelului ca reprezentare a unor sisteme de relaii sociale, 0. 3Qvi'Strauss arta c
pentru a merita numele de structur, el trebuie s satisfac patru condiii principale "41#. (. avnd
caracter de sistem, orice modificare a elementelor unui model atrage dup sine o modificare a tuturor
celolalte elemente "modelul e deci susceptibil, prin modificarea parametrilor si a prezenta variante
izomorfe#6 +. orice model aparine unui grup de transformri, corespunznd unui model din aceeai
familie, aa nct ansamblul acestor transformri constituie un grup de modele6 /. proprietile
menionate permit s se prevad n cemod va reaciona modelul n cazul modificrii uneia din
elementele sale "un model permite predicii n msura n care e susceptibil de diferite stri supuse unor
legi structurale#6 1. modelul trebuie s fie construit n aa fel, nct funcionarea lui s poat explica
toate faptele observate "el face inteligibil realitatea construit prin intermediul lui#. $entru a a&unge la
construcia unor modele este necesar un riguros efort de sistematizare i, uneori, de formulare,
rezultatele studiilor empirice trebuind inserate ntr'un cadru conceptual cu rol unificator. )in acest
punct de vedere el implic precizarea, investigarea i ponderarea factorilor cei mai semnificativi i
punerea lor ntr'o relaie structural. 3a baza construciei sale st presupunerea fundamental a unei
uniti fundamentale ntre factorii implicai i a unei uniformiti a zonei de realitate modelate.
$ostulnd o constan n timp i n spaiu a relaiilor ntre anumite fapte, modelul constituie o surs
inepuizabil de ipoteze i previziuni asupra modului cum se vor comporta fenomenele n viitor,
constituind un instrument deosebit de util n descifrarea zonelor necunoscute ale cunoaterii. %etoda
modelrii constituie, mai ales n cadrul tiinei contemporane, un valoros instrument de cunoatere ce
permite o transpunere simplificat a fenomenelor ca i prezentarea intuitiv a anumitor ipoteze
tiinifice. ,n primul caz, modelul poate permite, printr'un sistem adecvat de simboluri "modelare
simbolic#, traducerea fenomenului care constituie obiectul unei tiine, astfel c fenomenele dintr'un
domeniu de cunoatere pot fi descrise cu a&utorul unui model din alt domeniu de cunoatere "44#. 2
teorie sau o ipotez poate constitui, de exemplu, modelul unei alte teorii sau ipoteze din alt domeniu
tiinific, ceea ce poate genera, n anumite condiii, o serie de descoperiri revoluionare. Astfel, cu
a&utorul modelului, se poate realiza prin analogie construcia unui fenomen de natur diferit care nu
poate fi studiat n mod direct. ,n al doilea caz, reprezentarea intuitiv a unei ipoteze tiinifice poate
deschide i ea ci nebnuite unor descoperiri tiinifice noi. 5eprezentnd realitatea fie n form
simbolic "matematic#, fie n form analogic "material sau ideal#, modelul apare construit cu
a&utorul unei teorii sau al unui sistem de ipoteze servind ca elemente de mediere ntre realitate sau
cunoatere. *avoriznd descoperirea unor noi legturi ntre fenomene i a unei noi legiti, chiar i
simplele operaii pe modele neconfruntate cu realitatea pot genera ipoteze teoretice noi, care constituie
ele nsele noi modele i surse noi de descoperire "47#. ,ntruct modelul constituie o form de mediere
ntre subiectul cunosctor i obiectul cercetrii, utilizarea lui este instrumental, ntruct permite
colectarea unor informaii dintr'un univers care se opune observaiei directe. Substituirea ntre
fenomenul real i cel care este construit are loc, n acest caz, prin intermediul proprietilor izomorfice
ale analogiei. 5eferindu'se la strategia modelrii i la posibilitatea acesteia de a se constitui ntr'o surs
fecund de formare a ipotezelor tiinifice, literatura de specialitate a consacrat termenul de
pramatic euristic, pentru a desemna funcia modelelor de a servi nu numai scopurilor cognitive ci
i celor practic aplicative.
:. #i loice spre descoperire. 6olul induciei
)ac logica este implicat sau nu n producerea ipotezelor tiinifice constituie astzi o problem
care i caut nc rezolvarea i care, polariznd opinii pro sau contra, solicit considerarea euristicii
11
din dou puncte de vedere. al actului creativ ca atare i al modelelor logice implicate n descoperire.
$entru partizanii radicali ai autonomiei primului punct de vedere, nu exist ci logice care pot duce la
ipotez. 3ogica ' susine 5.@. *riedrichs ' este capabil de respingerea sau de demonstrarea
imposibilitii de a respinde, la nivele acceptate de seminificaie, ipotezele elaborate anterior! "4:#. 3a
rndul lui, *.0. Schiller aprecia c nu e deloc o exagerare cnd spunem c, cu ct oamenii de tiin
au cultivat un mai mare respect fa de logic, cu att mai mult a suferit, din punct de vedere tiinific,
modul lor de a raiona ... )in fericire, totui, marii oameni de tiin au ignorat n chip salutar tradiia
logicii! "4<#. Aceast ultim subliniere se refer mai ales la cazul validitii descoperirilor, unde logica
este de foarte puin a&utor. 3ogica seleciei i testrii ipotezei ' consider toi cei care neag rolul cilor
logice spre ipotez ' nu garanteaz prin ea nsi dovada plauzibilitii ei. 2 ipotez trebuie s
rspund unor cerine logice de formulare, dar aceasta nu o face mai plauzibil dac nu corespunde
realitii iar producerea ei nu implic demersuri logice. Iotui, nici'o ipotez nu se poate considera pe
deplin stabilit pn nu a fost pe deplin confirmat n mai multe circumstane particulare "inducie
complet sau inducie incomplet#, dei cel care o elaboreaz poate investi n ea suficient ncredere
pentru a se anga&a ntr'o serie de testri capabile s'o confirme. -a i poate aprea att de evident!
nct s o accepte fr nici'un fel de preliminarii logice.
,n legtur cu modul de generare al ipotezelor tiinifice, opiunile n favoarea cilor lor logice de
producere au atras dup sine, n centrul dezbaterilor epistemologice o serie de probleme privind
raporturile dintre inducie i deducie. $entru ;anson, att logica inducitiv ct i cea deductiv nu pot
explica geneza ipotezei, momentul producerii! acesteia "teorii n curs de a se constitui# fiind cel mai
important. $entru Alexander momentul induciei ne arat cum se a&unge la ipotez, iar momentul
deductiv cum se pleac de la ele, dar nici unul nu ne indic modul de formare al ipotezelor "4>#. )up
clasificri larg rspndite, este speific tiinelor empirice s utilizeze metode inductive, logica
descoperirii tiinifice "n msura n care este recunoscut# fiind considerat drept o logic nductiv.
)ac pentru neopozitivisti, momentul inductiv este obligatoriu, exist o serie de interpretri care
ncearc s indice modul n care o inferen poate trece de la enunuri particulare "fapte de observaie#
la enunuri universale "ipoteze sau teorii#.
2 problem care planeaz nc n acest domeniu, cutndu'i suporturi explicative se refer la
mecanismele care genereaz convingerea sau ncrederea omului detiin plauzibilitatea ipotezei sale.
Astfel, pornind de la mecanismul formrii inductive a ipotezei tiinifice, mai mult pe baza unei
motivaii raionale, a convingerii personale a cercettorului c ipoteza sa e valid, dect pe baza
evidenei statistice care o poate infirma sau confirma, filozoful american $eirce se numrr printre
primii care au ncercat s fondeze o logic a descoperirii!. -l este, de altfel, primul care a cutat s
conceap i s formalizeze demersul inductiv n termeni probabiliti, astzi una dintre cele mai
dezbtute probleme ale logicii contemporane. ,ntruct funcionarea raionamentelor inductive
presupune, n mod obligatoriu, acceptarea unor presupoziii legate de ncrederea n continuarea a ceea
ce a aprut ca regularitate semnificativ "extrapolarea de la particular la general# "7?#, aceast
ncredere se bazeaz pe o decizie obiectiv "eviden statistic# n favoarea sau defavoarea ipotezei
alese. Aceast alternativ definete astzi confruntarea dintre concepiile care susin abordarea
subiectivist a probabilitii n sensul dat de 5. 0arnap "implicit o logic a incertitudinii! unde apar
semnificative toate evenimentele, unde atribuirea de probabiliti acestor evenimente are o
admisibilitate egal i unde alegerea unui eveniment particular constituie o problem de &udecat
personal# i cele care susin abordarea ei obiectivist "implicit o logic a certutidinii! unde
semnificative sunt numai acele evenimente susinute de evidena statistic#. )ac concepiile
subiectiviste sunt asusinute astzi de o serie de formalizri printre care teoria &ocurilor i teoria
deciziilor, mpreun cu interpretri psihologice de nuan, concepiile obiectiviste, susinute de metode
statistice, sunt tot mai criticate ntruct ignor deciziile mediatoare i procesele de inferen, srind
direct de la informaii la decizii. G.5. $opper, introducnd noiune ade tendin "propensit.#, se
numrr printre cei care resping interpretrile sbiectiviste a probabilitii care acord un coninut fizic
noiunii de frecven. $robabilitatea este, conform lui, o msur a tendinei unei posibiliti date de a
actualiza printr'o repeteie a cazurilor experimentale6 ea nu este proprietatea unui sistem fizic
individual "de exemplu, un electron# ci a unui aran&ament experimetal! "7(#. ,n acord cu concepiile
obiectiviste i subiectiviste ipotezele se pot stabili att prin inducie enumerativ! adic prin principii
de inducie prin enumerare, prin care o ipotez e plauzibil dac a fost confirmat anterior n mai multe
14
circumstane pozitive, nefiind refuzat de experien, ct i prin inducie eliminativ, prin care ipoteza
se stabilete n acrod cu experiena anterioar, existena ei excluznd o serie de ipoteze alternative. ,n
raport cu acest ultim context, ipoteza, odat confirmat de experin, devine o generalizare empiric,
care postuleaz, dup expresia lui 5.G. %erton, uniformiti relevate ale relaiilor dintre dou sau mai
multe variabile. ,nelegnd prin inducie acel tip de raionament nondemonstrativ cu a&utorul cruia, pe
baza examinrii cazurilor individuale, se pot obine sau valida enunuri generale, %. 9unge consider
c premisele induciei pot fi singulare "inducie de gradul nti# sau generale "inducie de gradul doi#.
Aparinnd induciei enumerative, ambele tipuri au un rol important n formarea ipotezelor generale. ,n
legtur cu formularea induciei n termeni de probabilitate, el observ c ea e folosit ntr'o accepie
subiectivist cnd e vorba de ipoteze i ntr'una obiectivist "statistic# cnd e vorba de rezultatul
experimentelor.
,n ceea ce privete decizia subiectiv n procesul de formare a ipotezei, o serie de exemple
ilustreaz faptul c, deseori, alegerea dintre ipoteze alternative implic mai nti de toate un act de
credin!, un risc luat de cercettor, o convingere puternic c ipoteza sa este plauzibil i valid.
Fstoria tiinei abund n asemenea exemple, demonstrnd ncrederea omului de tiin n validitatea
ipotezelor sale, chiar n condiiile infirmrii lor de ctre evidena empiric disponibil n acel timp.
$entru mai muli autori, adevrul nu poate fi furnizat de fapte, el preexistnd acestora, evident nu n
form transcendental ci n forma modelului nvat! i identificat de cercettorul obinuit s
gndeasc n termenii paradigmei disciplinei sale. -xistena unei viziuni personale asupra realitii '
subliniaz %. $olan8i ' recomand genul de concepie i relaiile empirice care sunt, n mod intrinsec,
plauzibile i deci pot fi susinute chiar cnd o anumit eviden pare s le contrazic! "7+#. A.
9ronoKsLi considera i el c alegerea unei ipoteze sau teorii, dintre altele alternative, constituie un act
aparte care anga&eaz ntreaga personalitate a omului de tiin, fiind o alegere care trece dincolo de
fapte, depind evidena empiric imediat "7/#, n timp ce pentru 5. 38nd orice nou creaie! de
ipoteze este un act de ultra&! adus evidenei anterioare furnizat de imaginea noastr asupra lumii
sociale "71#.
,n mod evident pentru a putea &ustifica folosirea datelor empirice ca baza ale generalizrii
inductive trebuie admis existena unor regulariti, adic a unor relaii constante i necesare ntre
fenomene. )ac aceste relaii n'ar avea un caracter necesar, ar trebuie s admitem o infinitate de
posibiliti pentru confirmarea unei ipoteze ce anticipeaz regulariti n viitor i o proporie extrem de
mic de posibiliti pentru confirmarea unei ipoteze ce reproduce regulariti nregistrate n trecut.
$entru fiecare din aceste regulariti, rezult probabiliti specifice ale ipotezelor ce le postuleaz.
17
Ieorema lui 9a8es, aplicat la ideea confirmrii ipotezelor cu a&utorul evidenei empirice are
forma.

=


=
n
1
f "1 e p f "1 p
f "1 e p f "i p
f e "i p
(
# T " # T "
# T " # T "
# T "
unde.
p"hiTf# J probabilitatea anterioar a ipotezei "i adic probabilitatea ei n funcie de informaiile
"i# i supoziiile "f# disponibile nainte obinerii evidenei empirice.
p"hiTef# J probabilitatea sposterioar a lui "i, adic probabilitatea ipotezei n funcie de
vechile supoziii "f# i noua eviden empiric "e#.
0onform acestei teoreme, noua eviden empiric poate ntri i ipotez numai cu condiia ca
probabilitatea ei anterioar s fie finit, adic s existe o ans iniial ca ipoteza s fie adevrat. ,n
consecin, decizia subiectiv de a opta pentru validitatea unei ipoteze are o importan nsemnat aici,
dar ea se bazeaz pe supoziia existenei unor regulariti constante i necesare ntre fenomene.
3arndul ei aceast supoziie i afl temeiul ntr'o serie de convingeri ale cercettorului n
plauzabilitatea a ceea ce sper s gseasc sau ateapt s apar ca relevant, ipotezele formulate avnd
deci o puternic ncrctur afectiv, legat ns de cunoaterea teoretic prealabil.
Hoind s fondeze ntreaga tiin pe baza evidenei empirice i a necesitii logice, pzitivismul
logic face apel la un principiu de inducie care s permit s fac, printr'o serie de a&ustri, teoria
"axiomatica# independent de experiena imediat. Astfel, dac logica experienei corespunde unei
logici universale, e posibil de a trece dincolo de experien i a o deduce direct din axiome. ,n
consecin, orice expresie tautologic a sistemului va fi, aprioric, o experien valabil. Autori cum ar
fi 0arnap, 5einchenbach i Salmon au cutat s ofere o explicaie convingtoare problemei induciei!,
fie pe baz logic, fie pragmatic, artnd c ea este constituit din ansamblul ncercrilor cu a&utorul
crora se pot formula reuli pentru descoperirea unor legi sau pentru justificarea legilor ipotetice
propuse. $oziiile sunt, ns, nuanate. $entru 5eichenbach, de pild, nu poate exista o logic a
descoperirii tiinifice, ci doar o logic a probei, teoria tiinei ocupndu'se cu raiunea de a propune o
ipotez ci numai cu aceea de a accepta.
2bservnd viciile de structur a concepiilor inductiviste!, adversarii induciei au artat c
regulile invocate trebuie s fie corecte, s menin adevrul, s genereze concluzii care s nu fac parte
din coninutul premiselor "astfel am avea de'a face cu tautologiile deduciei# i s fie valabile pentru
toate cazurile posibile. ,ntr'un cuvnt, aceste reguli trebuie s fie amplificatoare. )ar atunci ' se
ntreab ei, situndu'se pe vechea poziie humeist ' pot exista inferene care s menin adevrul i s
fie n acelai timp amplificatoareE ,ntruct rspunsul la aceast ntrebare nu poate fi dect negativ, ei
a&ung la concluzia c n domeniul teoriei, implicit a formulrii i verificrii ipotezei, problema induciei
nu se pune. 2 replic puternic la adresa inductivismului a venit din partea lui G.5. $opper care
respinge inducia calificnd'o drept mit!. 0riticnd tendinele empirismului de a pune n eviden
geneza observaiei, a actului cognitiv, el evalueaz problema induciei! ca o fals problem ntruct.
a# ea presupune c adevrul enunurilor universale "cum ar fi ipotezele i sistemele teoretice ale tiinei
empirice# este cunoscut prin experien6 b# totui, formularea unei experiene, sau a unei observaii
nu constituie dect un enun singular i nu universal6 c# ca urmare, trebuie s nelegem c enunurile
universale sunt ele nsi fondate pe inferene inductive, ceea ce presupune, la rndul su, de a ti dac
ultimele sunt logic &ustificate6 d# n acest scop, trebuie s ncercm s stabilim un principiu de inducie
cu a&utorul cruia s putem face inferene inductive ntr'o form logic acceptabil6 e# dar acest
principiu trebuie s fie, el nsui, un enun universal iar dac vom considera adevrul su ca fiind
cunoscut prin experien, va trebui s recurgem la problema asemntoare cu cele ridicate de soluia
introducerii acestui principiu. astfel, pentru a'l &ustifica, noi trebuie s plecm de la inferene inductive,
care pentru a fi &ustificate solicit presupunerea unui principiu inductiv de oridin superior, .a.m.d.,
conducnd la o regresie n infinit "74#. ,n consecin, logica inductiv se reduce la o simpl convenie
asupra acceptrii necritice a operaiei inductive ce'o efectueaz simul comun n cazul tuturor
generalizrilor.
1:
0ritica lui $opper a fost ndreptat prioritar contra logicii inductive a confirmrii a lui 0arnap. )ar
aa cum au artat o serie de autori "77#, 0arnap a avut n vedere distincia clar dintre logica inductiv
i metodologia induciei, ceea ce nu a mpiedicat confuzia lor ulterioar i implicit a generat o serie de
ndoieli cu privire la formalizarea induciei "7:#.
,n acest sens, $opper s'a numrat printre primii autori care au subliniat c trebuie s ncetm s
mai cutm o soluie la problema induciei. Begnd rolul oricrei logici n construcia ipotezelor "7<#,
el consider c e logic s acceptm drept ipotez orice teorie capabil de a fi formulat n mod coerent
i s'o aprm contra criticilor sistematice ce i se aduc. Asemenea critici sunt ndreptate, de fapt, spre
descoperirea i eliminarea erorii care ' spune el ' este adevrata problem a cunoaterii ce'o
nlocuiete pe cea a induciei. 0ontestnd c teoria lui $opper ar putea fi caracterizat drept
deductivism!, @. Salmon arat c aceasta furnizeaz o metod de selecie a ipotezelor al cror
coninut l depete pe cel al enunurilor de baz relevante i disponibile i, n consecin, logica
deductiv e utlizat doar n msura n care $opper se refer la falsificare. 0oroborarea ' arat Salmon '
referindu'se la conceptul propus de $opper ' se refer la o form nondemons rativ de inferen! i e
distinct fa de cel de confirmare!. ,n realitate, ns, conceptul de coroborare constituie o prim etap
ctre definirea unui concept de confirmare deductiv. )up cum aprecia @. SteigmUler
coroborarea! nu desemneaz nici o alternativ reuit la o regul de inducie, nici un tip nou de
regul nondemonstrativ de inferen. %ai curnd ' crede el ' ea trebuie calificat drept un program
metatiinific de cercetare incluznd dou ntrebri. a. care e definiia precis a conceptului de
confirmareE b. cum putem dovedi adecvarea acestei definiiiE "7>#.
Ali autori au artat c inducia este mai productiv dect deducia n descoperirile tiinifice dar
mai puin demn de ncredere, fiindc dintr'un ansamblu de fapte se pot deduce diferite teorii posibile
care s'ar putea s fie false. $entru o serie de concepii, deducia, ntruct const din aplicarea
principiilor generale la o serie de cazuri, nu poate duce la generalizri, deci la descoperiri.
=n punct de vedere interesant n problema induciei l aduce autorul romn I. )ima care,
evideniind valoarea euristic a metodelor inductive "ca metode pentru descoperirea relaiilor
constante ntre fenomene# consider c ele trebuie detaate de canoanele nguste ale logicii formale
pentru a putea fi privite detaate de canoanele nguste ale logicii formale pentru a fi privite din
perspectivele mai largi ale logicii i metodologiei tiinei! fcnd corp comun cu acestea. ,n acest
sens, euristica arat el, particip chiar n faza premergtoare aciunii, pregtind situaia noseoloic
n care se va desfura strategia metodologic propriu'zis! ":?#. -xpunnd fazele unei metodologii
euristice complexe i artnd poziia activ a omului de tiin n fixarea numrului i felului
fenomenelor de investigat, pentru a putea trece la aplicarea metodelor inductive, I. )ima conchide c
rezultatele experimentale nu pot fi considerate valabile, pn ce nu sunt interpretate n lumina unei
teorii compatibile cu totalitatea cunotinelor tiinifice i metatiinifice!. Acesta ' subliniaz el ' este
criteriul suprem prin care metodele inductive i pot srbtori triumful n drumul lor de la
probabilitate la certitudine! ":?#. 0onform concepiei autorului romn, inducia i poate proba
valoarea sa numai dac este anga&at, cu prioritate, n constituirea unei strategii metodologice
euristice.
$rin faptul c se desfoar de la cunoscut spre necunoscut,inducia poate exprima ideea corelaiei
dintre evenimente tiinifice ce au n comun proprieti similare, idee larg folosit n cercetarea
sociologic de teren "prin extrapolarea proprietilor eantionului la cele ale ntregii populaii, ca i
prin punerea n dependen a dou sau mai multor proprieti#. ,ntruct scopul principal al inferenei
inductive este generalizarea "o concluzie care este amplificat! de la un grup de indivizi cunoscui la
membrii necunoscui ai unei clase# sau extrapolarea "unei proprieti de la un numr limitat de membri
necunoscui ai clasei#, inducia este deseori folosit n cunoaterea sociologic, contribuind la
metodologia actual de recoltare a datelor prin anchete.
,n ultimii ani, inducia a fost asociat deseori cu tendinele empiriste din sociologie i, implicit, cu
propensiunea pentru descriere i cu refuzul teoriei. )ezvoltat fie sub forna uniformitilor
"generalizrilor# empirice, fie sub forma generalizrilor statistice, metoda inductiv a fost aplicat ntr'
o serie de studii de teren, facilitnd, n mare msur, ruptura ntre momentul empiric i cel teoretic i
aducnd sociologia n faa n faa unei dileme indisolubile. 3ri cercetare fr teorie9 ori teorie fr
cercetare;
1<
=tilizat ntr'o multitudine de forme "inducia analitic, descriptiv, incomplet, complet,
statistic, amplificatoare .a.m.d.#, metoda inductiv a fost bazat mai ales pe formularea lui )urLheim
conform cruia realitatea social este omogen i uniform, permind deci culegerea unor informaii
tot mai complete asupra naturii i caracteristicilor ei. Acest enun a provocat reacia acelora care
considerau c )urLheim rmne tributar concepiilor pozitiviste ce identific eronat datul! social cu
lucrul ca obiect de studiu al tiinelor naturii. Absolutizarea unei sau alteia dintre formele induciei a
generat, i ea, o serie de controverse n cadrul crora s'a recunoscut att caracterul limitat al fiecruia,
ct i necesitatea de a le utiliza n mod con&unct n cercetarea sociologic. Aa cum remarca F.
Fordchel, $rioritatea uneia sau alteia dintre formele induciei nu este esenial, cci ambele servesc
pentru cunoaterea unor probleme i situaii sociale diferite i se utilizeaz n etape diferite ale anchetei
sociologice! ":+#.
0onstituind mpreun cu metodele inductive "aplicate sub forma schemelor conceptuale,
modelelor i tipologiilor deductive# un continuum metodologic, fr momente de scurtcircuitare a
procesului de cunoatere tiinific, metodele inductive dein o important valoare cognitiv, oferind
cercetrii sociologice o serie de premise n absena crora activitatea de elaborare a ipotezelor devine
o activitate steril, lipsit de consisten real. 3a rndul lor, metodele deductive, detaate de
caracterul lor abstract, speculativ i axate pe realitatea concret, constituie surse euristice valide
tiinific, prin intermediul crora se pot evidenia i combina ipoteze fecunde i cu a&utorul crora se
poate suplini absena unei teorii sociologice sistematice. ,n fapt, n procesul complex de cunoatere a
faptului social are loc o alternan de procedee inductive i deductive, iar utilizarea procedeelor este
condiionat de principiile fundamentale ale dialecticii! ":/#.
# # #
-und pe calea fundamentrii euristicii, exclusiv n mod logic, conceperea momentului de genez
a ipotezei a impus cu ncesitate mpletirea perspectivei ars inveniendi! "acordnd rol imaginaiei
creatoare a omului de tiin# cu perspectiva ars interveniendi! derivat din conceperea unor logici
euristici complexe, compatibil constituirii unei tiine a descoperirii! "innd cont de ansamblul
schemelor, inferenelor i modelelor logica care particip la procesul de elaborare a ipotezei#.
Aa cum scria A.S. %ill invenia poate fi cultivat!. Aceasta cu condiia raionalizrii altitudinii de
a inventa, condiie care implic domeniul sociologic n dezbaterile actuale asupra contextului de
descoperire!.
<. 0pecificul formrii ipotezelor
*iind att produsul unor elaborri teoretice ct i al unor observaii empirice sau fapte descoperite
n cursul unei cercetri care urmrete alt eobiective, ipotezele tiinifice sunt dependente, din punct de
vedere al formulrii lor, att de un context obiectiv ct i de un ansamblu de condiii care anga&eaz,
cel puin n parte, subiectivitatea cercettorului. Astfel, o serie de elemente obiective cum ar fi nivelul
de dezvoltare al tiinei, validitatea teoriilor existente, varietatea i rafinarea conceptelor i tehnicilor
de investigaie folosite, particularitile mediului social i cultural cu valorile sale distincte, sunt la fel
de mult implicate pe ct sunt calitile personale, cunotinele, imaginaia, intuiia, perspicacitatea i
experiena precedent a cercettorului
(
. 0ele dou tipuri de condiii sunt la fel de importante i
acioneaz n strns dependen. $entru ipotezele din sociologie care, datorit caracterului aleatoriu
al fenomenelor studiate, incit mai mult la explorare i, deci, la imaginaie, o serie de autori sugereaz,
de pild, c schimbrile i problemele sociale sunt cel mai adesea sursa lor de formare. 0onfruntat cu o
realitate dinamic n continu dezvoltare, cercettorul trebuie s anticipeze soluiile, s prevad, s
descifreze sensul schimbrilor, motiv pentru care elaborarea unor ipoteze i previziuni devine imperios
necesar. Iotodat, n raport cu aceste probleme sau schimbri, ipotezele trebuie s &ustifice teoria
explicativ existent, fie s o rennoiasc, mai ales cnd ntre ateptrile legitime ale omului de tiin i
realitate se manifest o discrepan flagrant. ,ntruct progresul oricrei tiine rezid i n elaborarea
unor teorii din ce n ce mai generale, trecerea de la ipoteze mai puin complexe sau de la generalizri
de rang mediu la teorii sau cadre de referin teoretice mai complexe "generatoare de noi ipoteze#
constituie o cale obinuit, normal a cercetrii tiinifice.
1>
-.%.5ogers consider, de pild, c elaborarea unor generalizri de rang mediu asupra procesului
de inovaie, poate constitui baza unor ipoteze sau teorii mai generale asupra schimbrii sociale
+
. ,n
ma&oritatea studiilor sociologice, sc"imbarea social este definit ca un proces prin care, ca urmare a
unor aciuni, apare o modificare n structura i funcia unui sistem social. Aceast schimbare poate fi
imanent ' cnd i are sursa n cadrul sistemului social ', i de contact ' cnd i are sursa n afara
sistemului social respectiv. $rocesul de schimbare social const n trei etape principale, strns legate
una de alta. 1.invenie "procesul prin care sunt create sau dezvoltate noi idei#6 ". difuzare "procesul
prin care aceste idei sunt comunicate membrilor unui sistem social#6 %. consecine "adic modificrile
latente sau manifeste, directe i indirecte, funcionale sau disfuncionale ce apar n cadrul unui sistem
social ca rezultat al adoptrii sau respingerii inovaiei#. ,ntruct la baza schimbrii sociale st inovaia
care poate fi definit ca un tip specific de comunicaie "care va fi difuzat#, acest proces reprezint un
efect direct al comunicaiei ntre
/
membrii unui sistem social. )rept caracteristici ale inovaiei pot fi
menionate urmtoarele. .. avanta1ul relativ "msura n care ea poate fi considerat ca fiind mai bun
dect ideile care o proced6 aceast msur poate fi evaluat att prin factori economici, ct i prin
factori de prestigiu social, convenie i satisfacie#6 /. compatibilitate "gradul n care o inovaie e
consistent cu valorile existente, cu experienele trecute i cu necesitile resimite n mod social#6 0.
complexitate "gradul n care o inovaie e considerat ca fiind dificil de neles i utilizat6 unele inovaii
sunt nelese i adoptate mai repede dect altele#6 -. experimentare parial "msura n care o inovaie
va fi experimentat iniial la un nivel limitat, pentru a se putea reduce riscurile eecului adoptrii ei
globale#6 5. observabilitate "gradul n care rezultatele unei inovaii sunt vizibile pentru alii#.
Aceste generalizri de rang mediu asupra inovaiei pot fi extrapolate la cazul specific al inovaiei
din tiin, n msura n care i aceasta constituie un tip "aparte# de sistem social. Fnovaia tiinific
produce deci, o modificare a structurii sistemului tiinific att pe o baz imanent "endogen# ' prin
restructurarea cunotinelor din sistem i a modului de a de a privi i lega datele ntre ele, ct i pe o
baz influenial "exogen sau de contact# ' prin modificri introduse din afara sistemului, adic prin
transferuri de concepte, tehnici, metodologii i interpretri din afara sistemului tiinific respectiv.
=. &poteza i teoria tiinific> verificarea ipotezelor
0a form specific a constituirii obiectului tiinific, limba&ul permite att construcia ct i
semnificaia discursului n orice disciplin. Semiotica a demonstrat de mult rolul modelator i
constructiv al limba&ului pentru cunoaterea tiinific, dovedind c el deine i puternice valene
euristice, mai ales prin contribuia pe care o aduce la elaborarea enunurilor, propoziiilor i sistemelor
de propoziii proprii oricrei tiine. 3ogica procesului de cunoatere a permis i ea, prin perspectiva
con&ugat'semantic'sintactic'pragmatic, o analiz detaliat a relaiilor dintre aceste propoziii i a
verificrii valorii lor de adevr. 0ercetarea statutului logic al propoziiilor tiinifice i evaluarea
funciilor sistemelor teoretice care conecteaz n cadrul lor tipuri diferite de enunuri permite o mai
bun nelegere a rolului ipotezelor i teoriilor tiinifice. ,n msura n care orice teorie const dintr'un
set de propoziii interconectate logic ntre ele, ea d natere unor ipoteze testabile, furnizeaz
categorii, concepte i ntrebri prin intermediul crora putem nelege dimensiunile problematice ale
realitii i implic, totodat, o serie de propoziii generale cu a&utorul crora putem surprinde
similariti n evenimente aparent neasemntoare, ntr'o diversitate de condiii particulare
(
. ,ntruct
propoziiile tiinifice au ca referent att domeniul realului ct i posibilului, clarificarea statutulului lor
este dependent de interpretarea sensului i semnificaiei ipotezei tiinifice i a sistemelor teoretice n
cadrul crora ea i dobndete relevena.
=.1. &potez i propoziie
,n literatur de specialitate exist tendina de a distinge ntre propoziii i ipoteze, astfel c, n timp
ce o propoziie este conceput ca enunnd ceva despre cum este realitatea "despre o proprietate cert,
cunoscut#, o ipotez, se afirm, enun modul n care ne ateptm noi s fie aceast realitate.
$ropoziia ar fi, din aceast perspectiv o ipotez confirmat.
6..... #ropoziii factuale i propoziii teoretice
4?
$entru A. Daltung, ipoteza este mai general dect propoziia care nu este altceva dect un caz
special al ipotezei. 0onform concepiei sale de inspiraie operaionalist, propoziiile sunt utilizate mai
cu seam n studiile descriptive, o propoziie fiind, n acest sens, un enun privind modul n care un set
de uniti S este distribuit ntr'un spaiu de n! variabile "V
(
, V
+
, ... V
n
#, n timp ce ipotezele sunt
utilizate preponderent n studiile explicative! "teoretice#, o ipotez specificnd $
S
"V
(
, V
+
, ... V
n
#,
adic probabilitatea de de distribuie a n! variabile pentru fiecarea unitate a setului "S# considerat.
-xplicaia, spune el, se raporteaz de fapt la teorie, de fapt la un set de propoziii legate ntre ele
printr'o relaie de cvasimplicatie sau cvasideducibilitate, astfel c a explica semnific c o propoziie
"sau ipotez# poate fi derivat din alte propoziii confirmate. ,n timp ce ipoteza constituie un set de
variabile interelate, teoria poate fi definit ca un set de ipoteze interrelate. 2 explicaie are ca punct de
plecare o ipotez, adic o corelaie ntre dou variabile V! i W! acompaniate de ntrebarea de ce
sunt corelate ele. Spre deosebire de explicaie, constatarea se refer la modul cum sunt corelate
variabilele. n mod pozitiv, n mod negativ, sau nu coreleaz
+
.
0oncepia lui Daltung este bazat pe distincia obinuit n epistemologia contemporan de
inspiraie neopozitivist ntre propoziii factuale "data sentences# adic propoziii de observaii sau de
protocol, realizate prin verbalizarea impresiilor i propoziii teoretice "theor8 sentences# adic ipoteze
deduse dintr'o teorie, ntre tiinele descriptive "preocupate de stabilirea propoziiilor factuale# i cele
teoretice "preocupate de stabilirea ipotezelor#. 0onform punctului de vedere al neopozitivismului
logic, nici o propoziie nu are semnificaie "sens# dect dac este reductibil la &udeci de experien,
universal tiinific nepermind dect dou tipuri de &udeci. decduciile logice i constatrile empirice.
2rice fapt este astfel, o eviden experimental, coninut ntr'o &udecat de percepie posednd o
form logic. Fmportant din acest punct de vedere este crearea unui limba& tiinific care cuprinde un
vocabular de observaie incluznd termeni desemnnd atribute mai mult sau mai puin observabile. )e
aceea, o &udecat constituie un enun care sau afirm sau neag c un obiect posed o anumit
proprietate observabil. 3imba&ul observaional ar fi un limba& care se refer la proprieti
inobservabile. )istincia e ns, relativ i nu se &ustific dect n mod pragmatic ntruct ' aa cum am
menionat de&a ntr'un capitol anterior ' nu exist observaie independent de teorie. $e de alt parte,
ne putem ntreba aa cum am menionat de&a ntr'un capitol anterior ' nu exist observaie
independent de teorie. $e de alt parte, ne putem ntreba aa cum face $. Baville, dac limba&ul
utilizat "propoziiile# este apt de a considera faptele pe care le pretinde c le constat i explic sau ele,
nsi, sunt fapte despre care nu se poate vorbi dect printr'un metalimba&
/
E
6.../. ,nterpretarea propoziiilor ca interaciuni ntre evenimente
$entru ali autori, printre care i Borman G. )enzin, ipoteza este identic cu propoziia, fiind un
enun al relaiei ntre dou sau mai multe concepte combinate ntr'o manier explicativ i predictiv,
astfel ca s alctuiasc o definiie. Astfel, forma propoziional a ipotezelor lui )urLheim "de exemplu,
n orice grupare social, rata sinuciderii variaz cu gradul de egoism!# reprezint caracteristica de
baz a tuturor propoziiilor sociologice. relaia dintre cele dou sau mai multe concepte unde un
element din propoziie este presupus drept cauza celuilalt. 0onceptul privit ca fiind cauzal e numit
factor independent, n timp ce conceptul care e cauzat e denumit variabil dependent. 0onceptele pot
fi privite ca variabile mai ales cnd propoziiile sau ipotezele specific evenimente observabile din
punct de vedere empiric, aceste variabile avnd dou valori "de exemplu, prezent'nonprezent, mai
mare mai mic! etc.#. ,n sociologie, ns, nu toate propoziiile pot fi formulate n limba&ul analizei
variabilelor. Subliniindu'se c propoziiile ofer teoriei calitatea sa de a reprezenta o explicaie, se
consider de mai multe ori c sociologii dispun de multitudine de propoziii care pot fi clasificate prin
numrul de concepte combinate, dimensiunea lor cauzal "numrul de cazuri explicate#, relaia dintre
concepte "de pild, direct, influenial etc.#, statutul cauzal atribuit variabilei independente "adic
interan&abil cu alte variabile independente# .a.m.d. i care se supun urmtoarelor reguli. (. statutul
cauzal al elementelor ce alctuiesc propoziia trebuie s fie stabilit n mod univoc6 +. propoziia trebuie
s fie statuat n aa fel nct s fie testabil n mai multe moduri6 /. ea trebuie plasat n cadrul unui
sistem deductiv6 1. ea trebuie s explice i s prezic domeniul analizat6 4. unele propoziii trebuie s
conin cel puin unele concepte de valoare teoretic nalt6 7. propoziiile trebuie s fie statuate n
4(
termenii regulilor normale ale conceptelor i definiiilor6 :. ele trebuie s reflecte att procesualitatea
ct i stabilitatea6 <. unele propoziii pot fi exprimate ntr'un mod ce permite specificri temporale i
spaiale
1
.
Aceast concepie urmrind ndeaproape pe cea a lui D.0. ;omans conform cruia teoria unui
fenomen reprezint explicaia acestuia
4
, ofer o orientare evolutiv n domeniul sistemului
propoziional caracteristic sociologiei, ncercnd s defineasc coninutul i caracteristicile acestuia i
raporturile lui cu ipoteza i teoria. Adoptnd poziia interacionist conform creia propoziiile descriu
interaciunea sau interdepedena ntre evenimentele sociale, punctul de vedere menionat rmne
deficitar, ns din punctul de vedere al tributului prea mare pltit raionamentului deductiv care, n
sociologie, are alt statut fa de cel utilizat n tiinele nalt formalizate, i interacionismului simbolic
dup care propoziiile sunt sisteme de simboluri, faptele fiind ele nsi simboluri.
6...0. $rdonarea logic i axiomatizarea propoziiilor
=n reprezentatnt de seam al deductivismului sociologic, care'i propune fondarea unei adevrate
sociologii propoziionale teoretice, este ;. Oetterberg unul dintre cei mai de seam reprezentani ai
axiomatizrii teoriei. $lecnd de la ideea c sociologii ar ctiga mult dac i'ar prezenta propoziiile
sub o form ordonat, axiomatizat, Oetterberg a&unge s cread c din interrelaiile ntre propoziii se
pot extrage legi. 2 distincie de baz pe care o face el este aceea ntre propoziii, care elimin
observaiile empirice i ipoteze, privite ca predicii empirice. ,ntr'o propoziie ' spune el ' exist o
varietate de legturi cauzale posibile. )ar n multe din enunurile teoretice ale sociologiei relaia ntre
determinant "variabila independent# i rezultat "variabila dependent# este prea vag. -l ia ca exemplu
propoziii! de genul etica protestant a contribuit la apariia capitalismului! "@eber#, diviziunea
muncii conduce la solidaritatea social organic ")urLheim# etc. 0azul lui @eber este cel mai tipic,
ntruct acesta i'a prezentat concepia "sugerat chiar de titlu# ntr'o form n care determinantul i
rezultatul propoziiei nu au fost clar specificate. )e exemplu. (. -tica protestant i spiritul
capitalismului6 +. -tica protestant i spiritul capitalismului6 /. -tica protestant i spiritul
capitalismului6 1. -tica protestant i spiritul capitalismului.
,n consecin, datorit interpretrilor multiple "sugerate de sublinierea diferitelor concepte# nu se
poate stabili n mod clar legtura cauzal. $entru acest motiv, Oetterberg propune o tipologie a
legturilor cauzale care s permit relaiile de implicare ntre propoziii i genul de relaie ntre
variabila independent i cea dependent. (. relaie reversibil "dac V atunci W i dac W atunci V#, +.
relaie ireversibil "dac V atunci V i dac W atunci W#.
NOTE%
(. 5obert @. *riedrichs, 7 sociolog8 of sociolog8, Ihe *ree $ress, BeK WorL, (>:?, p. (74.
+. G.5. $opper, 9"e povert8 of "istoricism, 9eacon, (>4:.
/. @alter @allace, op. cit., p. (<.
1. ,dem, p. +?'+(.
4. Adrian ). )e Droot, :etodolog8. Foudations of inference and researc" in t"e be"avioral sciences, %outon, Ihe
;ague, $aris, (>7>, p. /7.
7. ;erbert 9lumer, 38mbolic interaction and t"e idea of social s8stem, n 5evue internationale de sociologie!,
vol. VF, nr. ('+, (>:4.
:. Hezi n acest sens, studiul semnat de Angela 9otez, )uristic i ipotez n tiin "n vol. )uristic i structur
n tiin, 9ucureti, -dit. Academiei, (>:<# reluat i lrgit n lucrarea %ialectica creterii tiinei. $ abordare
epistemologic, 9ucureti, -dit Academiei, (><?.
<. 5. 3eclercN, 9rait; de la m;t"ode scientifi<ue, $aris, )unod, (>71, p. +.
>. St. 3ano, =aloarea euristic a previziunii tiinifice, 0lu&'Bapoca, -dit. )acia, (>:7, p. (+7.
(?. @.F. 9eKeridge, 7rta cercetrii tiinifice, 9ucureti, -dit. tiinific, p. :/':1.
((. ,n mod general, descoperirea se refer la constatarea nepremeditat a unui fapt existent, n timp ce invenia e
definit ca un tip de descoperire important i semnificativ a ceva nou, sau ca o form de structurare nou a datelor.
(+. 0ornelia *coaru, 7specte psi"ologice ale procesului de creaie, n vol. %espre creativitate, 9ucureti,
0.F.).S.$., (>:/, $. <4.
4+
(/. Al. 5oca, 9eorii i probleme generale ale creativitii, n vol. citat, p. (/'(1.
(1. %. 9e&at, Factorii creativitii, n vol. citat., p. 7/'71.
(4. ,dem, p. 74.
(7. Aurora $er&u'3uceanu, Creativitate de grup, n vol. cit., p. (++.
(:. O. $ietrasinsLi, 9"e ps8c"olog8 of effient t"in+ing, 2xford, 3ondon, $ergamonn $ress, (>7>.
(<. ;ans Sel8e, op. cit., p. :(.
(>. cf. cu @.F. 9eKeridge, op. cit., p. (?4.
+?. ;. Sel8e, op. cit., p. :(':+ "dup acelai autor, creaia este ntotdeauna inxontient, numai analiza i
verificarea pretndu'se la o analiz contient#.
+(. D. $Sl8a, Cum rezolvm o problem>
++. Aean *ourastiQ, ?es conditions de l@esprit scientifi<ue, $aris, Dallimard, B.5.*., col. Fdees!, (>7:, p. (:?.
+/. B.5. ;anson, 9"e idea of a logic of discover8, n vol. A"at , do not belive and ot"er essa8s, ). 5eidel $ubl.
0omp., )ordrecht, ;olland, (>:(.
+1. Ih. Guhn, op. cit., p. >7.
+4. Ih. Guhn, op. cit., p. 1>.
+7. 5.G. %erton, 3ocial t"eor8 and social structure, *ree $ress, Dlencoe, Fllinois, (>4>, p. (?/.
+:. ;. Sel8e, op. cit., p. ((1.
+<. Garl @. )eustch, Aohn $latt i )ieter Senghaas, Conditions favoring ma1or advance in social science, n
Science!, nr. (:(, febr., (>:(, p. 14?'14>.
+>. Iob8 S. ;uff, @illiam *. 2gburn, 9"eoretical innovation in scienceB 9"e case of Ailliam F. $gburn, n
American Aournal of sociolog8!, volume :>, nr. +, september (>:/, p. +7('+:4.
/?. @illiam *. 2gburn, 3ocial c"ange *it" respect to culture and original nature, ;eubsch, BeK WorL, (>++.
/(. ,bidem, p. ::.
/+. B.5. ;anson, #atterns o f discover8, 0ambridge =niversit8 $ress, 0ambridge, (>4<.
//. Angela 9usuioc 9otez, op. cit., p. /:?.
/4. Garl $opper, op. cit.
/7. Ih Guhn, op. cit.
/:. $aul G. *e8erabend, 7gainst met"od, n :innesota studies in t"e p"ilosop"8 of science, FH, eds. 5adner i
@inoLur, %inneapolis, %inn, (>:?.
/<. $entru detalierea aspectelor semnificative ale concepiei autorilor menionai a se vedea Angela 9otez, op. cit.,
p. <?'<1.
/>. D. $Sl8a, op. cit., p. 7+.
1?. ,dem.
1(. -dmond Bicolau, 7nalogie, model, similitudine
1+. D. $Sl8a, op. cit., p. 7+.
1/. -. Bicolau, art. cit.
11. %.5. 0ohen, -. Bagel, 7n introduction to logic and scientific met"od, 5outledge and Gegan $aul, 3ondon,
(>71, p. ++('+++.
14. $. 9ourdieu, A.'0. 0hamboredon, A.'0. $asseron, op. cit., p. +>+.
17. B.5. 0ampbell, #s8"icsBt"e )lements, =niversit8 $ress, 0ambridge, (>+?, p. (+/'(+< "text reprodus n A.
9ordieu, A.0. 0hamoreden, A.'0. $aseron, op. cit., p. +>+'+>4#.
1:. ,bidem.
1<. A. StanchovX, :odels, similararities, metap"ors, n 9"eorie a :etoda, 5oniL HFFT+, Ystav pro filosofii a
sociologii sav, (>:4.
1>. Garl %arx, Capitalul, vol. F, 9ucureti, -dit. politic, (>41, p. (?4.
4?. Asupra acestui aspect, a se consulta articolul semnat de %iron 0onstantinescu, Fapte, fenomene i relaii
sociale, n 3ociologie general. #robleme, ramuri, orientri, 9ucureti, -dit. tiinific, (>7<, p. +:'+>.
4(. D. 0anguilhem, ?a connaissance de la vie, +
?
ed. rev. i ad., A. Hrin, $aris, (>74, p. ++'+/, 1<'1> "text
reprodus n $. 9ordieu, A.'0. 0hamboredon, A.'0. $asseron, p. (>1#.
4+. ;enri Aanne, op. cit., p. 7:.
4/. 0laude 3Qvi'Strauss, 7ntropologia structural, traducere din limba francez, 9ucureti, -dit. politic, (>:<, p.
//7'//:. Hezi i ;. Aanne, op. cit., p. 7<.
44. Iiberiu Schatteles, :odelul n tiinele economice, 9ucureti, -dit. politic, (>7:, p. (<'(>.
47. I. Schatteles, op. cit., p. 1?.
4:. 5obert @. *riedrichs, op. cit., p. (41.
4:. *.0.S. Schiller, 3cientific discover8 and logical proof, n 3tudies in t"e "istor8 and met"od of science "edited
b8 0h. Singer#, 2xford, 0larendon $ress, (>:(, p.(+/.
4>. $eter Alexander, $n t"e logic of discover8, n 5atio!, :, nr. +, (>74, p. +(>'+/+.
7?. =nele presupoziii aparin logicii certitudinii, ducnd la formularea unor ipoteze pe baza unei singure
observaii sau a ctorva, urmrind o aa'is regul rigid avnd o validitate universal "un fel de lege pentru o predicie
determinist#, altele aparin logicii probabilitii ducnd la extragerea din experien a unor indicaii asupra modului n
care se pot atribui posibilitilor anumite probabiliti "vezi $. @eingartner i D. Oecha "ed.#, ,nduction, p"8sics and
et"ics, ). 5eidel $ublishing 0o., )ordrecht' ;olland, (>:?#.
7(. Contemporar8 p"ilosop"8. 7 surve8, vol. FF, ?a p"ilosop"ie contemporaineB C"roni<ues "par les soins de
5a8mond GlibonsL8#, *irenze, 3a Buova, italia, -ditrice, (>7<.
7+. %ichael $olan8, #ersonal Cno*ledgeB 9o*ard a post-critical p"ilosop"8, =niversit8 of 0hicago, (>4<, p.(/1.
4/
7/. Aacob 9ronoKsLi, 9"e creative proces, n Scientific american!, september, (>4<, p.7+'7/, conform lui 5.@.
*riedrichs, 7 sociolog8 of sociolog8, Ihe *ree $ress, BeK WorL, (>:?, p.(44.
71. 5obert S. 38nd, Cno*ledge for *"at>, $rinceton, (>/>, p.+(1.
74. Garl 5. $opper, ?a logi<ue de la decouverte scientifi<ue, $aris, $a8ot, (>:/, p.+1'+4.
77. Contemporar8 #"8losop"8. 7 surve8, vol.FF, op.cit.
7:. $aradoxurile confirmrii, evideniate de 0. ;empel, snt o ilustrare a dificultilor de formalizare a logicii
inductive i, totodat, a confuziilor ntre logica! i metodologia! induciei.
7<. Aa cum considera el ... nu exist nici o metod logic de producere a noilor idei sau o reconstrucie logic a
acestui proces... fiecare descoperire conine un element raional! sau o intuiie creativ! n sensul lui 9ergson! "G.5.
$opper, op.cit., p.+<#.
7>. Contemporar8 #"ilosop"8. 7 surve8, ed.cit.
:?. Ieodor )ima, :etodele inductive, colecia 3ogos!, 9ucureti, -dit.Ctiinific, (>:4, p.(/1.
:(. ,dem, p.(/>.
:+. ,bidem, p.+?>.
41