http://ebooks.unibuc.ro/filologie/Zafiu/28.

htm
Druind, vei dobndi, Steinhardt 1994
n predici (mai cu seam), n articole teologice (de asemenea) s nu
svrim grava eroare de a conunda platitudinea stilistic cu
ortodo!ia" #emonul lo$incriei i al stereotipiei eclesiastice este la el
de real i de virulent ca geamnul su din literatur% pndete pe to&i
arhiereii, preo&ii i monahii, um'lnd r odihn i cutnd pe cine
s nghit, s compromit, s sterili$e$e" (ele mai 'une i mai
rumoase sim&minte ori mai olositoare nv&turi sunt anihilate de
tipi$area ver'al, care)i simptom de lene, ric i uscciune a inimii"
*ot att de dumnoase sunt stilul pilduitor + ediicator + onctuos,
stilul ematic, stilul grandilocvent sau deprinderea comod de a
reduce predica la repetarea pericopei evanghelice" (a$ania e
rumoas, dulce i m'ietoare, totui nu poate nlocui cuvntul viu"
S nu ne ie team a gsi metaore originale, a olosi o vor'ire
pitoreasc, pe leau, pe n&elesul tuturor, a nlocui cenuiul tern al
attor predici morocnoase cu vioiciunea culorilor puternice" ,i&el
auvism n)ar strica, cute$ s airm cnd o ulgertoare incursiune n
domeniul artelor plastice-"
(Steinhardt 1994. /90)
Stilistica unc&ional romneasc din anii 102)132, a negli4at, cu unele
4ustiicri teoretice dar mai ales din nemrturisite motive politice, lim'a4ul
religios (sau 'isericesc) 516 " 7gnorarea n interpretrile stilistice a unei $one
largi a lim'ii literare romneti + indispensa'ile pentru studiile de istorie a
lim'ii + era un act pround am'iguu. n acelai timp consim&ire la a)i nega
e!isten&a sau importan&a + i mod de a o prote4a de intru$iunile considera&iilor
netiin&iice" 8ingvitii au preerat s evite su'iectele n care n)ar i putut avea
li'ertatea opiniilor% n chip asemntor, au ost cvasi)a'sente la noi discu&iile
teoretice asupra lim'a4ului politic" #up 1999, :h" (hivu a atras aten&ia
asupra necesit&ii de a recompune ta'loul variantelor lim'ii romne literare"
ntr)un articol5/6 , autorul demonstra c speciicul lim'a4ului 'isericesc e
departe de a se reduce la un inventar le!ical, aa cum ar putea s o sugere$e
dic&ionarele de terminologie religioas aprute la noi n ultimul timp"
;cestea 5<6 au de altel o structur predominant enciclopedic, vi$nd mai ales
conceptele i oerind inorma&ii de con&inut (de e!emplu, despre semniica&iile
teologice i sursele 'i'lice ale le!icului de specialitate)" = cercetare
lingvistic 546 tre'uie s urmreasc deopotriv po$i&ia stilistic a ormelor,
concuren&a arhaismelor i a neologismelor, derivarea sau speciali$area
semantic n interiorul le!icului 'isericesc, enomenele sintactice i te!tuale
caracteristice"
;numite trsturi sunt comune stilului religios din mai multe lim'i
moderne i se regsesc n lim'a4ul mai multor religii. caracterul arhaic,
monumentalitatea, necesitatea de a pstra distan&a a& de vor'irea curent,
r a pierde ns capacitatea de comunicare i de implicare aectiv,
emo&ional% dorin&a de a echili'ra tradi&ia i modernitatea, sacralitatea i
accesi'ilitatea" 5>67storia cultural a lim'ii romne ridic (cel pu&in n ca$ul
lim'a4ului 'isericii cretine) unele pro'leme speciice. n raportul dintre
slavonisme, grecisme i neologismele romanice, n concuren&a dintre op&iunile
le!icale ale dieritelor conesiuni"
?!ist desigur mai multe variante ale lim'a4ului 'isericesc. lim'a4ul
te!telor sacre, al predicii, al rugciunii, terminologia tehnic -, stilul scrierilor
teologice au iecare trsturi proprii i maniest ainit&i cu alte lim'a4e (literar,
ilosoic etc")" = serie de variante pu'licistice ale lim'a4ului religios apar n
mass)media ($iare, radio, *@)" Sunt importante i stilurile individuale. lim'a4ul
religios al lui ," Steinhardt, de pild, oer o solu&ie 'ine individuali$at i
eicient (chiar teoreti$at ca atare) de com'inare a arhaismului cu
neologismul i cu e!presia amiliar de e!trem vivacitate i pregnan&"

Amestec stilistic: limbaj bisericesc i limbaj politic

n deceniile de regim totalitar, n aleatoriul unui sistem a'erant de
cen$ur, n care anumi&i termeni erau urmri&i cu ndr4ire i suprima&i imediat,
nghi&i&i de croete, ironia sor&ii cea ca al&ii, cu nimic mai nevinova&i, s se
repete n deplin li'ertate. poe$ia oca$ional i nsuise cuvinte crora u$ul
prelungit pn la sa&ietate le anulase sensurile i conota&iile religioase ini&iale"
n poe$ia odelor-, a imnurilor- i a omagiilor- se ntlneau, la tot pasul,
cuvinte precum. ctitor, ctitorie, (pmnt) binecuvntat, nimb (de glorii), verb,
iluminare, apoteo etc" #irec&ia acestei preluri i 'anali$ri a ost continuat
n unele dintre amalgamele stilistice ale presei contemporane"
Aai interesant dect rspndirea lim'a4ului religios n alte sere ale
comunicrii e ns micarea invers + de a'sor'&ie a elementelor e!terioare n
acest lim'a4, cruia rmne s i se deineasc structura i speciicitatea n
a$a sa actual" Btrunderea larg n mass)media nu pare, cel pu&in
deocamdat, s)i i schim'at n mod esen&ial trsturile de$voltate prin
olosirea sa permanent n institu&iile 'isericeti" 7mportan&a i!rii registrului
lingvistic i a construirii discursului crete totui n situa&ia n care se
urmrete comunicarea cu ct mai mul&i cititori i asculttori, de nivele
culturale oarte dierite. nu e uor de gsit raportul ideal ntre conservatorism,
+ deci arhaicitate, respectare a dogmei i a unei terminologii speciice,
riguroase + i inova&ie, apropiere de stiluri moderne ale lim'ii, accesi'ilitate"
Bro'lema e comple! i nu poate i nici mcar schi&at n cteva ra$e" n
esen&, nici nu e, desigur, speciic sistemului lim'ii romne% doar c aici se
cer luate n considerare condi&iile istorice i sociale speciale" n ce msur
discursul de tip religios rmne, cel pu&in n domeniul le!icului i al unor
structuri sintactice, arhaicC
;spectul cel mai rapant al multor te!te de pu'licistic 'isericeasc din
perioada totalitar i uneori chiar de mai tr$iu e de striden&, de amestec
neomogen. neologisme i sintagme ale lim'a4ului vie&ii politice contrastea$ cu
natura arhaic a undalului pe care apar" #esigur c o serie de concepte i idei
nu au cum s ie e!primate cu mi4loacele tradi&ionale. a'unden&a de perira$e
ar i artiicial i ridicol% de altel, ca orice enomen viu, i stilul religios al lim'ii
a nglo'at i asimilat, dintotdeauna, n de$voltarea sa, numeroase elemente
noi" Dondul pro'lemei e altul. nu noutatea n sine a unor apte de lim'
contea$, ci domeniul lor de provenien&, serele social)culturale pe care
continu s le evoce, chiar dup includerea lor n te!tul de tip religios" (a n
attea alte ca$uri, incompati'ilit&ile stilistice sunt marca unor opo$i&ii de
con&inut"
? de cut de la 'un nceput o dieren& esen&ial ntre diversele tipuri de
te!te. cele cu rol e!plicativ, didactic, sunt dierite de studiile teologice i, cu
att mai mult, de simplele dri de seam asupra vie&ii comunit&ilor i
institu&iilor religioase" #esigur, nu prin acestea din urm se poate deini un stil%
natura lor hi'rid e totui semniicativ. ele pre$entau agenda de lucru a B" S"
?piscop-, relatau o vi$it de lucru- n cadrul creia s)au luat n de$'atere
unele ca$uri de indisciplin- i s)a discutat despre m'unt&irea metodelor
de lucru- (!" >, 1999, 103)% tocmai cuvintele speciice + cler, arhiepiscop,
parohie + ochea$ aici, pentru c rela&ia e inversat i ele apar pe undalul
compact al unui lim'a4 'irocratic, oicial, i!at de structurile ra$ei i de modelul
te!tului (un model de gndire, n ond).

n cadrul diversiicatelor ac&iuni puse n slu4'a promovrii activit&ii
pastoral)misionare, la loc de runte se situea$ preocuparea pentru
ridicarea nivelului de pregtire a clerului din eparhie-%
; ost a'ordat o 'ogat tematic misionar, &inndu)se seama de
speciicul"""- %
S)a eviden&iat cu aceast oca$ie interesul crescnd al clerului
pentru cunoaterea aproundat a su'iectelor de$'tute ca i dorin&a
de a deprinde ct mai multe i mai eiciente metode"""-" (!" >, 1999,
10>)

;numite cuvinte i sintagme sunt prea ncrcate de conota&ii 'irocratice i
politice pentru a se integra perect n te!tele de e!plicare i interpretare a
doctrinei% apar deci striden&e cnd se vor'ete de via#a $i
activitatea Sntului""" -, de activitatea pmnteasc a Antuitorului- (!" 0,
1999, 3<) ori se airm c omul este obiectivul i al lui #umne$eu i al
oamenilor- (%& 924, 199/, >)"
#iscontinuitatea stilistic pune n pericol unc&ia persuasiv a predicii.
cnd tonul e dat de cuvinte dintr)un singur registru stilistic + mntuire, osnd,
'ntrupare, mislire, purtare de gri(, a adeveri, a 'nveseli inimile + intru$iunile
din alte stiluri i lim'a4e pot avea un eect distonant, rupnd chiar coeren&a
argumentelor. $orii de nnoire spiritual care se vor realia de cea de a doua
persoan a S" *reimi- ()*% 0, 1992, /)" #iscontinuitatea poate i, uneori,
marca unei transparente i parti$ane co'orri n contingent.

strmoiiE au trit i muncit n ordine i disciplin-%
s urmm strmoii n unire i 'un n&elegere ntre to&i iii neamului,
indierent de trecutul iecruia. n ordinea i disciplina cerute de
crmuitorii notri ce acum cred n Fristos-%
iecare la locul de munc ne strduim dup putere i ndeletnicirile
ce ne revin-%
adic i pe cei care au ost n dierite posturi de conducere i prin
lucrarea lor nu au ro'it neamul i pe cei care au ost sili&i s ia
drumul pri'egiei (""")G pe to&i s)i iertm-"
((uvnt de nv&tur pentru Sintele Bati-, n !+ 9, 1992, /)

Bericolele care amenin& unitatea stilistic a ormei (con&inutul iind
su'minat, n e!emplele de mai sus, de un anume parti$anat politic) vin din mai
multe direc&ii. dinspre lim'a4ul a'stract, inevita'il la un anumit nivel al
medita&iei, dinspre cel tiin&iic (se scrie, de pild, despre cantitatea de
rugciune-, n pagina 8umea cretin-, %& 10"29"1992) i dinspre cel al vie&ii
cotidiene, al e!emplului vulgari$ator"
( nu e posi'il nghe&area n arhaicitate pur e evident% deocamdat,
solu&iile oerite par s &in mai mult de talentul individual al construirii unui
lim'a4 omogen. n te!tele valoroase + deci i convingtoare +G se
o'serv recurgerea la cuvintele esen&iale, nemarcate stilistic (a fi, a 'nsemna,
semn, numele, binele, iubirea) i la le!icul ilosoic" #e apt, dieren&a esen&ial
dintre categoria eecului i cea a reuitei pare s stea n ormula (i do$a4ul)
com'inrii. ie cu lim'a4ul tiin&elor, al sociologiei i al presei (chiar, cum am
v$ut, cu cel politic i activistic), ie cu lim'a4ul ilosoiei i al literaturii + i chiar
cu registrul spontaneit&ii colocviale"

O formul de nnoire

Dormula de echili'ru stilistic din scrisul lui ," Steinhardt + agrea'il n
te!tele de critic literar, impresionant n memorialistic, aproape ireasc (i
riscnd de aceea s treac neo'servat) n coresponden&a amical, e
surprin$toare n predicile i n comentariile teologice" Secretul ormulei st
ntr)un do$a4 inteligent de so'rietate conceptual, modern i neutr, de
ornamente arhaice i de ndr$neli colocviale, din cnd n cnd chiar argotice,
introduse n te!tul didactic religios cu plcerea ludic de a oca, de a provoca"
Berorman&a stilistic 'a$at pe eectul de varietate i pe gsirea msurii e
atins mai ales n predici (de pild n cele din volumul Druind, vei
dobndi, Steinhardt 1994), n care a'ilitatea selec&iei i a com'inrii registrelor
produce eecte cu adevrat inovatoare a& de tradi&ia autohton a lim'a4ului
religios" Stilul lui Steinhardt oer o re&et de moderni$are oarte plau$i'il,
asociind voca'ularul i sinta!a de tip arhaic, conservator, nu cu neologisme
ocante, cu termeni 'irocratici aplati$an&i + ci cu oralitatea colocvial, deseori
umoristic" #e altel, contiin&a stilistic dovedit de volumul de parodii cu care
autorul a de'utat (,n genul... tinerilor, aprut su' pseudonim n 19<4, reeditat
n Steinhardt 1990), conirmat sporadic de articole de comentarii lingvistice i
stilistice, se maniest ntr)una din predici tocmai printr)o pledoarie pentru
moderni$are, mpotriva tradi&iei monotone, ncremenite, a lim'a4ului 'isericesc
e!clusiv arhaic, hieratic, adesea prea pu&in orientat spre comunicarea cu
asculttorii.

n predici (mai cu seam), n articole teologice (de asemenea) s nu
svrim grava eroare de a conunda platitudinea stilistic cu
ortodo!ia" #emonul lo$incriei i al stereotipiei eclesiastice este la el
de real i de virulent ca geamnul su din literatur% pndete pe to&i
arhiereii, preo&ii i monahii, um'lnd r odihn i cutnd pe cine
s nghit, s compromit, s sterili$e$e" (ele mai 'une i mai
rumoase sim&minte ori mai olositoare nv&turi sunt anihilate de
tipi$area ver'al, care)i simptom de lene, ric i uscciune a inimii"
*ot att de dumnoase sunt stilul pilduitor + ediicator + onctuos,
stilul ematic, stilul grandilocvent sau deprinderea comod de a
reduce predica la repetarea pericopei evanghelice" (a$ania e
rumoas, dulce i m'ietoare, totui nu poate nlocui cuvntul viu"
S nu ne ie team a gsi metaore originale, a olosi o vor'ire
pitoreasc, pe leau, pe n&elesul tuturor, a nlocui cenuiul tern al
attor predici morocnoase cu vioiciunea culorilor puternice" ,i&el
auvism n)ar strica, cute$ s airm cnd o ulgertoare incursiune n
domeniul artelor plastice-"
(Steinhardt 1994. /90)

8a Steinhardt, coresponden&a ntre aceste principii teoretice + care
propun o solu&ie pentru moderni$area i actuali$area lim'a4ului religios + i
practica scrisului e perect" *e!tul 'i'lic sau tradi&ia patristic sunt comentate
ntr)un lim'a4 viu, adesea de oralitate cotidian. S" 7lie e un ins dintr-o bucat,
are o ire de lupttor" @or'ete pe $leau- (1994. /9)% @irtutea nu i)a picatAariei
?gipteanca cu hrobul din cer- (p" 143) i chiar pe un ton glume& +
nno'ilat, cftnit prin credin&- (p" 1<)" ;numite pasa4e devin pur literatur,
comedie, dramati$are i actuali$are aparent proan a scenariului sacru. aa
sunt dialogul dintre 7sus i Samarineanc (p" 4>), dar mai ales un imaginar
interogatoriu luat lui 7uda de tipicul anchetator al secoului HH. ,u &ine, m,
tuai vndut pontul i ai mers acolo s)l predai oamenilor popimii, aa)iC (""")
;tunci ce)o tot 'ntorci ca la .loie$tiC- (p" 9/)" (t poate a4uta umorul n
perceperea adevrului adnc al unei situa&ii o arat i argumentul prin
reducere la a'surd al suerin&ei adevrate a lui Fristos. Fristos pe cruce
suer ca orice torturat, se $vrcolete (n limitele priponirii), i pierde
ncrederea n *atl% nu le ace + Aariei, lui 7oan, celor cteva mironosi&e +
semn cu ochiul. I,u plnge&i, las1 c ne vedem duminicJK - (p" 12/)" Be lng
aceste ndr$neli stilistice, ntlnim i un registru al conversa&iei culte moderne
+ 8ui ,icodim, #omnul i vor'ete ca unui om inteligent i cult- (p" >2)% ct de
mult pre&uia #omnul nsuirea ce se numete discre&ie- (p" /2)% conta'ilitatea,
cellalt nume al demonismului- (p" <3) + 'a chiar olosirea ironic a lim'a4elor
de specialitate. (red ns c e n para'ola de la Aatei, capitolul /1, versetele
<< la 4, vor'a i de ceva mai adnc i mai cuprin$tor dect + m e!prim n
termeni 4uridici + o simpl nova#iune prin schimbare de mandatar- (p" /<)"
Locul cu lim'a4ul e de apt relectarea unei convingeri prounde n inelucta'ila
universal lege a parado!ului- (p" 14). de aceea discursul tre'uie s oche$e,
s provoace. Fristos, aadar, aceasta chiar ne cere. imposi'ilul. s dm ce
nu avem- (p" 9<)% #omnul a venit s ne mntuiasc i s ne scandali$e$e- (p"
130)"
8i'ert&ile de asociere a registrelor sunt i mai ireti n stilul epistolar, n
scrisorile amicale (Steinhardt /222), interesante tocmai pentru modul n care
reairm o ormul stilistic personal, sta'il n aparenta ei diversitate" n
coresponden&, tonul varia$, cnd s alterne$e umilirea, e!altrile,
curtoa$ia, autoironia" (itatele pioase i tendin&a de minimali$are a suerin&elor
ar risca s devin o manier, s tre$easc suspiciuni asupra autenticit&ii lor,
dac nu ar aprea din cnd n cnd i i$'ucnirile aective, chiar invectivele
(lipsite de vulgaritate) care sunt atenuate de scu$e doar dup ce i)au purtat
mesa4ul" *onul amiliar glume& + alde (ioran- (p" <9), la alde mine- (p" 11/),
praf gemacht, cum spun gagiii- (p" 139), garsoniera mea, grav u're$it
i paradit- (p" /1<) + se integrea$ i n scrisori discursului pe teme
religioase. peisa4ul (""") unei intimit&i cu 'lnde&ea marial i taina tcerii
#omnului ce nu s-a mai vut- (p" <3)% ,u)i aa c le ice de #i-e mai mare
dragul/ - (p" 4>)% ?l nu intr n suletul nostru cu anasna $i otubirul- (p" >4),
Mdrnicie, $drnicie, gioarse i chimval- (p" 139) etc" Bariul lui Bascal este
evocat succint. il faut parier sau laie ori 'laie- (p" 90) 506 "

Diferene lexicale confesionale

*erminologia 'isericeasc e lacunar i uneori chiar incorect pre$entat n
multe dintre dic&ionarele noastre moderne% acest lucru e poate chiar mai
evident pentru le!icul catolic dect pentru cel ortodo!" Se tie c n romn
e!ist un tip de sinonimie, cu cau$e istorice i conota&ii stilistice, ntre termeni
echivalen&i n esen&, dar marca&i de apartenen&a la lim'a4ul religios ortodo!,
respectiv catolic. duh i spirit, spovedanie i confesiune etc" *ermenul ortodo!
e adesea de origine greac, intrat de o'icei n romn prin ilier slav, sau
pur i simplu slav% n schim', cel catolic e un mprumut latino)romanic dintr)o
a$ mai tr$ie din evolu&ia lim'ii" n unele ca$uri, speciali$area e clar,
termenii evocnd r e$itare cadrul lor conesional% n altele e posi'il
olosirea a cel pu&in unul din cuvinte n am'ele conte!te% evident, o 'un parte
din termeni (preot, episcop, biseric, slu(b etc") sunt vala'ili pentru am'ele
discursuri" ;nali$a le!ical ar tre'ui s disting ntre dieritele situa&ii (roariu e
speciic catolic, dar ar i de veriicat n ce msur mtnii, chiar dac
preeren&ial ortodo!, se poate olosi, n cel pu&in unul din sensurile sale, n
am'ele conte!te)" 7ncertitudinile terminologice se relect, n scrisul actual, n
anumite conu$ii le!icale sau n gra'a de a prelua termeni i atunci cnd nu e
nevoie de ei" ntr)un citat din pu'licistica actual + Nn milion de fideli au
participat la missa solemn oiciat de Bap- (%& //>4, 1993, 4) + ,
cuvntul fideli a ost n mod destul de neinspirat olosit n loc de credincio$i. n
romn, ad4ectivul fidel nu are un u$ su'stantival cu acest sens% n te!t,
evident, cuvntul e produsul unei traduceri gr'ite (c" it" fedeli 0credincioi-) i
al tendin&ei 4urnalistului de a pstra ca atare termenii pe care i simte lega&i de
ritul catolic"