Bestiarul Lui Cantemir VOL - II

Inorogul la Porile Orientului
251
Colecia

SOCIETATE & CUNOATERE

Nr. ??

DIMITRIE CANTEMIR. PERSPECTIVE INTERDISCIPLINARE
252
Bogdan Creu este confereniar doctor la Catedra de Literatur romn din cadrul Facultii
de Litere, Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai. Volume publicate: Arpegii critice.
Explorri n critica i eseistica actuale, Editura Timpul, Iai, 2005; Matei Viniec un
optzecist atipic, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2005; Lecturi actuale.
Pagini despre literatura romn contemporan. Editura Timpul, Iai, 2006; Utopia negativ
n literatura romn, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 2008. Ediii ngrijite: Marin
Mincu, Polemos. Dulelul cu/ n idei, ediie ngrijit, prefa i note de Bogdan Creu, Editura
Compania, Bucureti, 2011. Coordoneaz volumul Dimitrie Cantemir. Perspective
interdisciplinare, Editura Institutul European, Iai, 2012. Stagii de cercetare la Paris, Roma,
Barcelona. Cronicar literar, eseist; a publicat peste 500 de articole n principalele reviste de
cultur i academice din ar. Semneaz prefee la numeroase volume, antologii etc. Redactor
al revistei Paradigma. Membru al Uniunii Scriitorilor din Romnia i al Asociaiei pentru
Literatur General i Comparat. Din 2006, semneaz o rubric sptmnal n Ziarul de
Iai. Premii: Premiul pentru debut al Uniunii Scriitorilor din Romnia (2005); Premiul pentru
debut al revistei Convorbiri literare (2005); Premiul pentru debut al Ziarului de Iai
(2005), nominalizat la Premiul pentru debut al revistei Romnia literar(2005); Premiul
pentru critic al revistei Ateneu (2006); Premiul de Excelen n critic literar, al Fundaiei
Naionale pentru tiin i Art, Academia Romn (2009); Premiul de excelen al Revistei
Contemporanul. Ideea European (2012). ntre 2010 i 2013, a fost bursier postdoctoral n
cadrul proiectul POSDRU/89/1.5/S/56815 Societatea Bazat pe Cunoatere cercetri,
dezbateri, perspective.

in, Codrin Dinu Vasiliu (eds), Limits of knowledge society
2013 Academia Romn Filiala Iai
recunoscud

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
Limits of knowledge society / Ana Gugiuman, Cornelia Gprel (eds.).
Dimitrie Cantemir: perspective interdisciplinare /
Bogdan Creu (coord.). - Iai: Institutul European,
2012
ISBN 978-973-611-870-8
I. Creu, Bogdan (coord.)
821.135.1.09 Cantemir, D.
929 Cantemir, D.

Reproducerea (parial sau total) a prezentei cri, fr acordul Editurii, constituie
infraciune i se pedepsete n conformitate cu Legea nr. 8/1996.

Printed in ROMANIA
253
BOGDAN CREU

Bestiarul lui Dimitrie Cantemir
Studiu comparativ

VOLUMUL II
BESTIAE DIABOLI

INSTITUTUL EUROPEAN
2013
BOGDAN CREU
254

255

CUPRINS

VIII. BESTIARUL

B. BESTIAE DIABOLI /
1. Glosolalia Corbului /
2. Hameleonul, domnul diavolului i dasclul cacodemonului /
3. Ce este Struocmila? /
4. Nevstuica adulterin /
5. Cu Brebul la psihanalist /
6. Filul cratofil /
7. Vulpea dialectic /
8. Pactul faustic al Camilopardalului /
9. Pardosul deczut /
10. Rsul alienat /
11. Papagaia demagog /
12. Moima agitatoric /
13. Lebda racolatoare /
14. Vidra oratoric /
15. Guziul orb /
16. Veveria anonim /
17. Cucunosul /

Epilog
Bibliografie
Index
Abstract
resume

BOGDAN CREU
256

257

B. BESTIAE DIABOLI

1. Glosolalia Corbului

Care este rolul Corbului n economia intrigii i a conflictului din Istoria
ieroglific o tie oricine, de la elevii de liceu, la criticii i istoricii literari care
nu au citit cartea n ntregime. Ca duman al Inorogului, Corbul este depozitarul
a tot ce poate fi mai ru, mai corupt, mai ticlos. Imagine a tiranului rudimentar,
personajul nu mai are aproape nici o legtur cu prototipul real, domnitorul
cultivat Constantin Brncoveanu, martir al cretinismului. Nu are rost s rezum
aici locurile comune despre ceea ce istoria literaturii i a artei au numit epoca
brncoveneasc, nici s recurg la tratatele de istorie pentru a realiza un portret
documentat, deci creditabil al domnitorului muntean. Ceea ce m intereseaz
este motivaia subiectiv, ptima, a scriitorului, intenia sa vindicativ,
denigratoare, adpat ns la unele izvoare livreti ilustre. Nimic nu este
ntmpltor n alegorie n alegerea mtilor, iar n cazul Corbului cu att mai
puin. Distana dintre persoana istoric i personaj este aceea impus de
diferena dintre cronica imparial i intenia pamfletar virulent (rezolvat, e
drept, cu mijloace superioare celor specifice pamfletului), care trdeaz ura
aprig a crturarului. Istoria ieroglific nu a fost scris doar pentru a-i construi
siei, prin intermediul mtii Inorogului, o imagine favorabil, ci i pentru a-i
blama adversarul. Cantemir crede n puterea ficiunii alegorice de a impune o
imagine ngroat, deformat mai mult dect n fora de convingere a pero-
raiilor directe, care i asum, de la bun nceput, inteniile n mod deschis.
Prin urmare, primul lucru asupra cruia este obligatoriu s struim este
de ce s-o fi oprit scriitorul, din ntreaga plaj de posibiliti (cci bestiarul
infernal este generos) tocmai asupra mtii corbului? O prim explicaie ar
putea fi faptul c rivalul su politic fiind domnitor al rii Romneti, era firesc
ca opiunea s se fi ndreptat asupra figurii heraldice care domin stema rii.
Cel puin aa spune uzana, la care se supune i Dimitrie Cantemir. Faptul c, n
secolul al XVII-lea, aceast opinie era unanim acceptat ni-l confirm Miron
BOGDAN CREU
258
Costin, care, n Cronica polon, rezum ntreaga tradiie culeas din cronici:
De ce muntenii au pecete cu corb, letopiseele lor povestesc astfel: un principe
al Transilvaniei de sub domnia regilor Ungariei, trecnd odat prin pmnturile
principatului su n ara Oltului, acolo unde bieii romani se retrseser n faa
ttarilor, a vzut o femeie frumoas i a luat-o la dnsul. Iar cnd femeia i-a
spus c este ngreunat cu dnsul, i-a dat inelul lui, spunndu-i: dac se va nate
un biat, s vie cu copilul la dnsul i s aduc inelul n semn de credin.
Nscnd deci femeia un biat, a povestit lucrul fratelui ei; lund deci fratele pe
sora lui i pe copil, au pornit dup principe dup fgduial i odihnindu-se de
oboseala drumului ntr-o dumbrav, mama a dat inelul copilului care plngea,
ca s-i astmpere plnsul. Jucndu-se copilul cu inelul, un corb flmnd,
prndu-i c ceea ce strlucete n mna copilului este de mncare, a zburat i
smulgndu-i inelul, l-a nghiit. i deoarece inelul mare i se oprise n gt, sttea
pe copac cu burta umflat. Vznd fratele acelei femei c pierduse semnul de
credin al surorii sale, se strecur cu ndemnare sub corb i-l lovi cu o sgeat.
A czut corbul rnit, iar el, pipind, simi inelul n gtul lui. A adus i corbul cu
inel i pe copil cu sora lui la principe. Mult s-a mirat principele i spintecnd
corbul, a recunoscut propriul su inel i ndat a dat privilegiu acelui biat s fie
vaida, adic voievod, peste acel inut i cnd s-a fcut mare, el cel dinti a ieit
cu acel popor din muni la domnie, ca la noi Drago. i ca stem ndat a
nceput s foloseasc corbul, i l-au urmat i ceilali domni ai lor pn astzi
1
.
Sigur, suntem n domeniul legendei, dar legenda poate ntemeia o ntreag
tradiie. Remarc un lucru: n celebra sa lucrare, De animalibus, Albert Magnus
(XXIII, 37) nota acelai obicei al corbului de a subtiliza ceea ce nu i aparine:
Dovedete o nclinaie nnscut spre furt, dar poate fi adesea constrns s
returneze ceea ce a furat
2
. Cantemir cunotea cu certitudine acest lucru, care
ns, raportat la ceea ce selecteaz el din patrimoniul simbolic al corbului, se va
dovedi a fi minor. Prin urmare, i legenda ntemeierii statului muntenesc de
ctre Corvineti reprezint o versiune localizat a unei alte legende, care circula,
nc de la sfritul Antichitii, n spaiul european. Nimic mai firesc, la urma
urmelor heraldica nu mizeaz pe calitile reale, dovedite ale animalelor, ci pe
_____

1
Miron Costin, Cronica rilor Moldovei i Munteniei (Cronica polon), n vol. Miron
Costin, Opere, ediie critic cu un studiu introductiv, note, comentarii, variante, indice
i glosar de P.P. Panaitescu, Editura de Stat pentru Literatur i Art, Bucureti, 1958,
pp. 210-211.
2
Albert the Great, op. cit., p. 215.
259
potenialul lor simbolic. Cu riscul de a ncrca pagina de citate, trebuie s
transcriu aici i un punct de vedere autoritar, al unuia dintre principalii
specialiti n heraldic de la noi: Dan Cernovodeanu atrgea atenia, rezumnd o
ampl dezbatere a specialitilor, c n reprezentrile heraldice mai vechi,
dinaintea secolului al XVI-lea, pasrea reprezentat pe scut pare mai curnd
vultur negru dect corb
3
. Abia ncepnd cu venirea la domnie, n 1512, a lui
Matei Basarab, pasrea ncepe s aduc a corb, pstrndu-i ns poziia de
acvil. Rezultatul este un hibrid care domin peceile voievozilor din aceast
perioad
4
. Confuzia se datoreaz fie unei interpretri eronate a stemelor,
peceilor etc., fie neiniierii n arta heraldicii: istoricul susine ns c ipoteza
corect se opune tradiiei instituite prin versurile la stema rii: Astfel, n
domeniul graficii religioase sau laice, de la nfiinarea primei tipografii n ara
Romneasc i pn la 1821, trebuie s amintim c majoritatea dedicaiilor n
versuri ce nsoesc reprezentarea armeriilor rii, dedicaii cuprinznd laude la
adresa voievodului ct i descrierea mobilelor din stem (descriere firete
profan, nu conform tiinei heraldice), confund, voit sau nu, acvila valahic
cu corbul. Dei aceste omagii versificate sunt numite chiar de autorii lor stihuri
pre herbul rii sau stihuri n stema domniei sau versuri politice asupra
stemei (fiind uneori i semnate de respectivii alctuitori), presupunnd firete
anumite cunotine mcar asupra tradiiei heraldice a acestui nsemn al rii
Romneti, totui, aproape n mod constant, pasrea din armeriile n cauz este
numit corb
5
. Ceea ce ar fi creat prestigiul corbului ca simbol heraldic al rii
Romneti ar fi, prin urmare, creditul exagerat pe care legendele l-au avut
ntotdeauna la noi, lipsa unei iniieri ntr-o art care n Occident atinsese
rafinamente aparte i i crease o norm. La noi, aleatoriul pare a fi dominat i
n acest domeniu. Oricum ar sta lucrurile, cert este c i Cantemir opteaz
pentru aceast soluie, supunndu-se, de fapt, unei tradiii profane mai
puternice dect evidena unor reprezentri.
Dar oare dac simbolul heraldic acceptat/ acreditat al Munteniei ar fi
fost acvila, ar mai fi ales Cantemir aceast pasre pentru a-l reprezenta pe
Constantin Brncoveanu? Desigur c nu. Ceea ce nseamn c logica acestei
distribuiri nu se limiteaz la att. Scriitorului i convine de minune mai ales
_____

3
Dan Cernovodeanu, tiina i arta heraldicii n Romnia, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1977, p. 43.
4
Idem, pp. 44-45.
5
Idem, p. 48.
BOGDAN CREU
260
faptul c are la ndemn un arsenal de reprezentri generos, din care poate
selecta ceea ce se potrivete pentru portretizarea personajului su. De fapt,
naratorul deconspir el nsui logica atribuirii mtii acestui personaj nc de la
nceput: Iar n monarhiia pirilor era pirea carea s chiam Corb, carea
macara c din tagma a doa era, ns, cu o ntmplare, pre acea vreme epitrop
Vulturului era. Acesta toate lucrurile n monarhiia pirilor a face sau a desface
n voia sa avea, nici glas sau cuvnt mpotriva lui cineva a scorni a ndrzni
putea (c n vremile vechi poftele stpnilor pravile de lege supuilor era).
Aceasta pasire precum tuturor dobitoacelor moartea le poftte cine poate s nu
tie? i precum pre dinafar neagr, din hereghie, nc mai poneagr pe
dinluntru era de pizm i de mnie
6
. n partea a X-a, oimul ntrete i el
aceast motivaie: i nu numai dup Istoriia ieroglificeasc cu numele Corb,
ce aei cu trup, cu suflet i cu totului tot, acelai i adevrat ae s fii te ari
7
.
Prin urmare, ceea ce l intereseaz pe autorul care are polie serioase de pltit
este tot ceea ce este negativ n stratul de reprezentri ale acestei psri. Mai bine
spus, doar acest aspect malefic, infernal, l privete.
Pentru asta, are de ignorat o ntreag tradiie care atribuia corbului
trsturi pozitive, uneori chiar sacre. Printre altele, corbul era pasrea sacr a
lui Apollo, avnd darul de a prevesti viitorul
8
. Trecnd n revist multe dintre
ipostazele n care pasrea este nfiat n diverse culturi i mitologii, Jean
Chevalier i Alain Gheerbrant conchid: Aadar, n majoritatea credinelor care-
l privesc, corbul apare ca un erou solar, adesea demiurg sau mesager divin,
oricum ghid al sufletelor n ultima lor cltorie, deoarece fiind psihopomp,
descoper fr gre tainele ntunecimilor
9
. n viziunea ataat de subiect a lui
Aristotel (IX, 30), corbul ar fi o pasre inteligent, cumpnit, tiind s-i
chiverniseasc traiul: Corbii, acolo unde aerul nu este bun i acolo unde nu
exist hran suficient pentru mai muli, nu stau mai mult de doi. i de cnd
_____

6
Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, ed. cit., p. 426.
7
Idem, p. 726.
8
Aelian, op. cit. (I, 47-48), p. 69: Se spune c corbul este o pasre sacr, care-l
nsoete pe Apollo; de aceea oamenii accept c este de folos n divinaie, iar cei care
neleg poziiile psrilor, iptul lor i zborul, fie nspre dreapta, fie nspre stnga,
sunt capabili s prezic viitorul n funcie de croncnitul lor, dar i Plutarh, Despre
Isis i Osiris, p. 120.
9
Jean Chevalier i Alain Gheerbrant, Dicionar de simboluri, vol. I, coordonatori
traducere: Micaela Slvescu, Laureniu Zoica, Editura Artemis, Bucureti, 1994, p.
366.
261
puii lor sunt n stare s zboare, i alung din cuib, apoi i vneaz prin tot
inutul
10
. Plinius l urmeaz ndeaproape pe Stagirit. n spaiul extrem oriental,
o carte de mare influen cum este Panciatantra impune i ea o imagine
favorabil corbului, acesta fiind prevztor, ba chiar un salvator pentru psri,
avertizndu-le asupra pericolului pe care l reprezint un vntor. Ulterior, el
apare i ca un prieten devotat, loial, al unui oarece, capabil s-i nfrneze
pornirile naturale i s-i respecte cuvntul dat
11
. Nu a spune nici c n
Metamorfoze-le lui Ovidiu corbul este o prezen dezagreabil; oricum, nu e
vorba de o pasre funest, de ru augur. Dimpotriv, el este un servitor ct se
poate de corect i de fidel al lui Apollo (crainic al lui Phoebus) care, din
respect pentru stpnul su, denun adulterul iubitei acestuia, Coronis din
Larissa. Dup ce i ucide iubita nsrcinat cu pruncul lui, Apollo regret i se
rzbun pe mesagerul acelei veti care l-a orbit, pedepsindu-l s nu mai fac
parte dintre psrile albe
12
. Autorul insist la nceputul legendei asupra acestui
aspect, n semn de regret parc fa de credina psrii, care i atrage
nenorocirea: Tot aa de strlucitoare sunt penele punului, cum erau ale tale,
corb limbut, care nainte erai alb strlucitor, iar acum ai devenit pe neateptate
negru. Cci odinioar aceast pasre a fost cu penele ca zpada i ca argintul,
nct era la fel ca toate porumbiele care n-au nici o pat i nu era mai prejos
dect gtele care cu voce veghetoare aveau s salveze Capitoliul, i nici mai
prejos dect lebda creia-i plac apele. Limba i-a adus nenorocirea. Limba
vorbrea, din pricina creia culoarea alb a penelor este acum tocmai
dimpotriv
13
. Oricum, metamorfoza corbului nu se datoreaz vreunei metehne
a psrii, vreunei trsturi negative att de accentuate nct s o fac
insuportabil. Dimpotriv, sugereaz Ovidius, corbul nu i merit pedeapsa, el
este o victim a mniei instabilului zeu, care poate regreta, ulterior, fapta sa, aa
cum a regretat i uciderea gestantei i totui jucuei Coronis. n fine, n spaiul
nordic, pasrea s-a bucurat vreme ndelungat de o bun reputaie, fiind
simbolul zeului suprem Odin
14
.
_____

10
Aristotel, Histoire des animaux, tome III, p. 97.
11
Panciatantra, p. 140, pp. 146-147.
12
Ovidiu, Metamorfoze, p. 51.
13
Idem, p. 48.
14
Michel Pastoureau, Noir. Histoire dune couleur, ditions du Seuil, Paris, 2008, pp.
43-45.
BOGDAN CREU
262
Cariera funebr a corbului ncepe n Evul Mediu, avnd punctul de
plecare n Cartea Facerii (VIII: 6-7). Corbul este cel pe care Noe l trimite
pentru a cuta pmnt n urma potopului. Nentorcndu-se, el este, conform
legendelor evreieti, blestemat. Aa i schimb culoarea, devenind negru. i,
cum cel care aduce semnul speranei (crengua de mslin) este porumbelul, cele
dou psri au intrat ntr-o antitez simbolic, care s-a perpetuat: porumbelul a
reprezentat mereu pacea, sperana, puritatea (chiar dac obiceiurile de
mperechere nu sunt tocmai lipsite de echivoc), Sfntul Duh s-a ntrupat sub
form de porumbel etc., n vreme ce corbul a devenit o prezen indezirabil, de
ru augur, prevestind moartea i fiind chiar un purttor al ei, de vreme ce,
hrnindu-se cu cadavre, profit de pe urma ei
15
. Variante ale acestei legende
biblice exist i n foclorul romnesc. M. Gaster reproduce una dintre ele,
conform creia corbul, trimis de Noe s verifice dac uscatul a nvins apele
potopului, se hrnete vreme de trei zile i trei nopi din cadavrul unui cal,
uitnd de sarcina care i s-a ncredinat. ntorcndu-se ntr-un trziu, fr nici o
veste, e blestemat de patriarh s capete culoarea neagr i s se hrneasc de-a
pururi cu strvuri
16
. Crturarul evreu, izgonit dintr-o cultur care i datora multe,
mai nregistreaz i cteva credine romneti legate de apariia acestei psri,
toate atribuindu-i trsturi malefice, de ru augur
17
. n scrierile sfinilor prini,
care nu fac dect s dezvolte reputaia malefic a psrii n Vechiul Testament,
se stabilete, cptnd un caracter aproape normativ, locul corbului n menajeria
diabolic. ntr-o excelent lucrare, care red i traduce pasajele din scrierile
patristice care au impus reprezentrile-tip n bestiarul cretin, Maria Pica
Ciccarese rezum aceast viziune care a dominat imaginarul european de-a
lungul Evului Mediu: corbul este ales s personifice fie pasiunile obscure care
i au slaul n inimile oamenilor, fie artificiile rului nsui, adic ale
_____

15
Pentru o discuie privind aceast pereche simbolic, vezi Michael Bright, op. cit., p.
206 i Michel Pastoureau, Noir, pp. 47-49. ntr-un tablou reprezentnd scena
botezului Mntuitorului, realizat de Verrochio i de discipolii si (printre acetia, spun
specialitii, i Leonardo da Vinci, care i-ar fi pus amprenta asupra realizriiunui
nger), ce poate fi contemplat la Galleria degli Uffizi din Florena, porumbelului alb
descinznd din nlimi asupra siluetei lui Iisus i corespunde o pasrea neagr, care
fuge ctre o pdure: e vorba, desigur, de corb.
16
Why Does the Raven Feed on Caron. The Story of Noah and the Raven, n vol. M.
Gaster, Rumanian Bird and Beast Stories, rendered into English by M. Gaster, Ph.D.,
Sidgwick and Jackson, Ltd, Londra, 1915, pp. 278-279.
17
Idem, p. 280.
263
diavolului i ale tovarilor si, spiritele imunde i rele i ale oricui i se face
sclav. n plus, faptul de a fi prsit arca i de a nu se mai fi ntors face din corb
simbolul ereticului ireductibil; n particular, al perfidului Simon Magul, izgonit
dintre apostoli sau al trdtorului Iuda care l prsete pe maestrul i
Dumnezeul su
18
. Aceast list nu epuizeaz conotaiile negative ale psrii,
care este, prioritar, un simbol al morii.
Nu mai insist; Dimitrie Cantemir la aceast tradiie, comun tututor
culturilor influenate de cretinism, orientale sau occidentale, se raporteaz
atunci cnd selecteaz trsturile personajului su, mai ales c nu pierde nici o
ocazie de a nota c crncitul Corbului aspru i spre ri chedzi tuturor pirilor
i dobitoacelor s vede i ieste. Autorul culege doar ceea ce i convine, ignor
fr ezitare aspectele pozitive care i-ar dejuca planurile, astfel nct, observnd
cum este creat acest personaj, avem nc o mostr privind raportarea
iconoclast, modern a lui Cantemir la un rezervor simbolic ilustru. Are
dreptate Elvira Sorohan s observe c nimic din simbolurile tradiionale
reprezentate de Corb nu se pstreaz, totul se reduce la nigredo
19
. Se tie c n
concepia alchimitilor, nigredo reprezenta primul stadiu al materiei n
transformarea sa ctre piatra filosofal, acea care corespundea putreziciunii,
descompunerii
20
. Prin urmare, n Istoria ieroglific nu i este dat Corbului,
epitropul mpriei Vulturului, dect s fie un mesager al morii i, poate, chiar
un agent al ei. S-ar putea ca noi, astzi, dup ce i-am citit pe romantici, pe Poe,
pe simboliti i, pe urma lor, pe Bacovia, s nu mai fim impresionai de o
asemenea ncpnare de a vedea doar aspectele de ru augur ale psrii; la
nceputul secolul al XVIII-lea ns, corbul nu se identifica exclusiv cu o
asemenea ipostaz. Cantemir este cel care mpinge viziunea pn la extrem. S
_____

18
Maria Pia Ciccarese, Animali Simbolici: Alle origini del bestiario cristiano, Edizione
Dehoniane Bologna, 2002, p. 358.
19
Elvira Sorohan, Cantemir n cartea hieroglifelor, p. 158.
20
Henri La Croix-Haute, Du bestiaire des Alchimistes, ditions Le Mercure
Dauphinios, Grenoble, 2003, p. 91: n alchimie [corbul n.m.] ilustreaz nigredo,
opera la negru, putrefacia materiei nainte ca o parte s se volatilizeze. Aprea uneori
figurat ca un negru mbrcat ntr-o pnz neagr. Planele III i XV din Philosophia
Reformata de Mylius l prezint inut de un schelet care semnific mortificarea sau de
un btrn care face duuri succesive: Trebuie splat de apte ori capul corbului. n
Atalanta Fugiens (plana XLIII), el e pe punctul de a se pune pe pumnul unei fiine
ucise de vulturul care marcheaz sfritul operei la negru.
BOGDAN CREU
264
nu uitm c, n Vechiul Testament, corbul l hrnete pe profetul Ilie, ipostaz
care nu poate fi dect pozitiv.
Nici o trstur nu pozitiv, ci mcar neutr nu a gsit putere Cantemir
s-i atribuie Corbului, dumanul su. De la bun nceput, el l plaseaz n a doua
tagm a psrilor: Iar de la Vultur, a doa tagm, cuprindea Corbul, Cioara,
Pelicanul, Coofana, Puhacea, Cucuvaia, Caia i altele lor asmenea, carele mai
mult de prada gata cu truda altora agonisit, fie macara i mpuit, dect de
proaspt, cu a lor ostenin gtit, s bucur
21
. Dei Constantin Brncoveanu
nu fcea parte dintr-o familie oarecare, dei avea trainice legturi de snge ori
mcar de alian cu marile familii bizantine i romneti, scriitorul insist s l
coboare n rang, n intenia de a sugera c preteniile sale la tron sunt abuzive,
c acesta i s-ar cuveni mai curnd Inorogului, deci lui Cantemir nsui. Doar c
aceste insinuri nu rmn n paginile alegorice ale romanului revendicativ, unde
astfel de puseuri de subiectivitate, de msluire a adevrului sunt justificate prin
caracterul prioritar ficional al textului. Cantemir reia ntreaga teorie ntr-o
carte cu justificate pretenii tiinifice, n celebra sa Istorie a Imperiului otoman.
Dup ce joac abil cartea obiectivitii (eu a comite o injurie ctre lectorii mei
dac le-a ascunde i nu le-a descoperi ceea ce eu ca vecin am avut ocazia de a
cunoate despre originea lui Brncoveanu
22
), orientalistul, care nu poate uita i,
mai ales, nu poate ierta trecutul, demonteaz toate preteniile lui Brncoveanu
de a se nrudi cu familia Cantacuzino, relatnd indignarea membrilor din Viena
ai ilustrei familii i, de asemenea, spulber i descendena din familia
Basarabilor. Ba chiar reproduce o fabul turceasc, pe care, chipurile, urmaii
ultragiai ai mprailor bizantini i-ar fi spus-o lui Constantin Stolnicul (de data
asta cu adevrat) Cantacuzino, ca aluzie la preteniile domnitorului de nrudire
cu ei pe linie matern: Odat a fost ntrebat un catr cine a fost tatl su. El a
rspuns c mum-sa a fost o iap
23
. i aici, ironia maliioas sare n ochi, dup
cum intenia de denigrare este evident.
Culmea e c, n Istoria ieroglific, Corbul este o prezen mai curnd
discret, comparativ cu alte personaje. Mult mai activi sunt agenii si,
Hameleonul, oimul, dulii i coteii, mult mai activ este nsui Inorogul. Corbul
_____

21
22
Dimitrie Cantemir, Istoria Imperiului Ottomanu. Crescerea i scderea lui. Cu note
forte instructive, tradus de Dr. Ios. Hodosiu, Bucureti, Ediiunea Societei
Academice Romne, 1878, p. 624. n redarea acestor pasaje am actualizat ortografia.
23
Idem, p. 626.
265
controleaz totul din umbr, las a se nelege autorul; despre el vorbesc
celelalte personaje, de el se tem, mai ales. Cantemir are intuiia prezenei
zgrcite a tiranului: acesta trebuie s se lase nconjurat de o aur de mister, cu
ct apare mai rar, cu att nspimnt mai mult. El i face simit prezena prin
intermediul lociitorilor, prin intermediul ordinelor i deciziilor pe care le d i,
mai ales, prin frica pe care o cultiv n rndul celor muli. Nici n proza
secolului al XX-lea, tiranul nu este mult mai concret: Big Brother al lui Orwell
este un simplu chip, la fel Binefctorul lui Zamiatin ori dictatorii din romanele
sud-americane. Ei strnesc teroarea tocmai pentru c sunt nvluii n mister. O
imagine excesiv umanizat i-ar tirbi unui dictator din prestigiu, el nu trebuie s
devin o prezen familiar. Ei bine, crturarul moldav tie sau intuiete foarte
bine aceste lucruri. Aa c, nc de la prima sa apariie, Corbul ine s se piard
n mulime, neasumndu-i rolul de a dirija direct adunarea. El tie c teama pe
care o inspir celorlali este mult mai puternic dect orice ncercare de a
convinge prin intermediul vreunui discurs.
De altfel, la discursuri nici nu se pricepe. Cum n Istoria ieroglific
personajele se definesc prin limbaj, prin priceperea retoric sau cunotinele
logice i filosofice, un neiniiat cum este Corbul sufer de un handicap greu de
depit. Autorul nici mcar nu ncearc s-i cosmetizeze dispreul pentru
personaj. Acesta ocup planul secund i intr n scen ntr-un moment cum nu
se poate mai puin favorabil: imediat dup ce Vidra, un orator nnscut, tob de
carte, i ncheie discursul impecabil articulat i dup ce Cprioara de Aravia d
n vileag, ca martor, prostia monumental a Struocmilei. Prin urmare, Corbul
este pus nu doar ntr-o situaie dificil, avnd a-i convinge pe ceilali de
adevrul su, ci, mai ales, ntr-o comparaie care l dezavantajeaz. Redau
aceast prim apariie n ntregul ei, atrgnd atenia asupra comentariilor
maliioase ale naratorului: Deci Corbul, precum a Vidrii, a a Cprioarei
cuvinte mcar c le audziia, ns cu greu i cu grea le suferiia (c cuvntul bun
i neplcut ieste ca doftoriia greoas, ns folositoare n trupul bolnavului. Ce la
cel nelept a, iar la cel nebun ieste ca otrava n mnuntile sntosului). Le
suferiia Corbul acestea pentru a vremii nendmnare, iar cumplit amrciune
nu numai n glas ce meniia, ce nc i n pntece dospiia. i ctva vrme un
siloghism alctuit n barbara mpotriva Vidrii a face siliia, mai vrtos c la
dnsul viersul grumadzului ntr-aceast form a suna s prea i nc mai ales c
el alt gnd asupra proastei dihnii Struocmilii avnd (precum mai n urm
aievea va fi). i siloghizmul Vidrii de tot a strica n minte avnd, forma aceasta
BOGDAN CREU
266
numai dup socoteala loghicilor, nedierisit i nestricat i n tot chipul
adevrat a fi credea
24
. nainte ca personajul s se manifeste direct, el este deja
defimat n faa cititorilor, care sunt avertizai asupra relelor sale intenii; prin
urmare, el nu are parte de un tratament egal cu al celorlalte figuri ale romanului,
care au mcar prilejul de a-i susine propria cauz. n plus, Corbul nu poate
vorbi dect n barbara, deci ntr-o limb nededat exerciiului retoric, brudie,
ca s preiau termenul autorului, din prefa. E un alt motiv pentru ca el s-i
devin antipatic cititorului, care, conform valorilor epocii, nu avea cum s nu fi
apreciat calitile discursive ale Vidrei. n plus, s nu uitm, Corbul ia partea
Struocmilei imediat dup ce acesta i demonstrase, n faa tuturor, prostia
absolut. n fine, notaiile naratorului sunt caricaturale, personajul face un efort
peste msura posibilitilor sale i, totui, emite nite inepii:Deci a Corbul,
dup ce multe sudori vrs, pn hotarul mijlocitorul afl, siloghizmul din
protase ntr-acesta chip ncuie: Toat dihaniia cu doa picioare, cu pene i
otoare ieste pasire. Dar tot Struocmila ieste cu doa picioare, cu pne i
otoare. Iat dar c tot Struocmila fr nici un prepus ieste pasire. Iar dup
ncheierea siloghismului acestuia, palinodiia ritoriceasc a poftori ncepu i
vatologhiia poeticeasc prin mult vrme crngi: Pasire ieste Struocmila,
pasire ieste; i iari dzic: pasire ieste Struocmila, dihaniia aceasta,
Struocmila, ieste pasire. Pasirea aceasta i dihaniia aceasta ieste
Struocmila. Apoi iarile hotarle loghiceti n sine nturna, dzicnd:
Pasirea s oa, oale sint a pirii. Struul s oa, oa are Struul. Iat dar c
pasire ieste Struul. Apoi iari ca dinti, numai ntr-alt form siloghizmul
nturna: Psirea are pne. Struocmila are pne. Iat dar c Struocmila ieste
pasire. Adar, Struocmila, precum pn acmu adevrat pasire au fost, a i
de acmu nainte pasire a fi vrdnic ieste, i nc nu fietece pasire, ce ai
slvit, ludat i n buni chedzi luat, de vrme ce, deosbit de deafirimea
trupului ce poart i n basna vche va s s dzic, c oarecare evghenie n
neamul su are. ns ca asina despre maic

partea Vulturului spre smnul
monarhiii s fie avnd
25
. Nici un alt personaj nu sufer de un tratament
similar din partea naratorului, nici unul, n afar, poate, de Hameleon, nu devine
victima direct a acestuia. Dar, dincolo de aceste maliioase comentarii (dup ce
vars multe sudori, Corbul croncnete pseudo-silogismul de mai sus), ceea
_____

24
Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, ed. cit., pp. 426-427.
25
Idem, pp. 427-428.
267
ce l plaseaz definitiv pe tiran n zona inculturii i chiar a lipsei de logic, a
prostiei infatuate i obtuze, este propriul discurs. Autorul a avut inteligena de a
nu media scena i de a-i lsa personajul s interpreteze el nsui un rol care l
eticheteaz definitiv. Aflat la mare pre, logica (despre care Cantemir
compilase un tratat) este doar mimat stngaci n discursul acesta aiuristic,
elucubrant, n care conteaz mai mult tonul i poziia emitorului dect fora
persuasiv propriu-zis a celor rostite. Procedeul este bine demontat de Elvira
Sorohan, n lucrarea citat: Prinul erudit este nendurtor, limitndu-l pe Corb
la un vocabular stnjenitor de srac, redus la cteva substantive i verbe,
epuizate n toate combinaiile posibile, o sfidare a marii retorici, voit admis
spre rzbunare. Mintea elementar se zbate ridicol n marginile silogismului
simplu, fr posibilitatea de nnoire a ideii
26
. Nici un alt personaj al Istoriei
ieroglifice nu este un att de precar vorbitor, nici unul nu alunec att de decis
n ridicol. Un singur concurent poate fi gsit n aceast privin, iar cuplul nu
este arbitrar ales: Struocmila. Cei doi se potrivesc foarte bine i se merit unul
pe altul. La aa favorit, aa susintor. Oricum, comparnd discursurile celor
doi, putem conchide, fr teama de a grei, c prostia pretendentului la tron i
afl un echivalent n prostia dublat de o ticloie ascuit a celui care are
puterea i se folosete de ea pentru a-i impune voina. Cert este c, nc din
prima pagin n care Corbul se manifest, avem n faa ochilor fia complet a
personajului: i cunoatem nu doar limitele intelectuale i morale, ci i inteniile
ascunse i mijloacele neprincipiale de a le atinge.
Elocvent pentru inteniile autorului este faptul c, de regul, att n
spaiul oriental, ct i n cel occidental, corbul avea reputaia unui nelept, nu
doar ca mesager al lui Apollo, dar i ca pasre care putea imita, la nevoie, glasul
omenesc. Aelian (II, 51) noteaz: Corbul trebuie s fie ntr-adevr cel mai
zgomotos dintre psri i are cea mai larg varietate de tonuri, cci poate fi
nvat s vorbeasc ca un om. Cnd e n toane jucue are o voce, cnd e ntr-o
dispoziie serioas alta, apoi vocea sa capt un ton pios i profetic
27
, iar
Albertus Magnus (XXIII, 37) l urmeaz: Cnd un corb a fost dresat cum se
cuvine, poate uneori s vorbeasc cu cuvinte i s imite sunetele psrilor de
curte
28
. Acest dar l ridica deasupra celorlalte psri i animale. De aceea,
grecii i romanii l preuiau ca pe una dintre cele mai inteligente fiine, n afar
_____

26
Elvira Sorohan, op. cit., p. 160.
27
Aelian, op. cit., p. 150.
28
BOGDAN CREU
268
de om, de nu chiar cea mai inteligent, acordndu-i i un mare rol n divinaie
(ceea ce, probabil, a i atras reacia defimtoare a cretinilor)
29
. La Cantemir
tocmai aceast abilitate poliglot i este redus la zero, e transformat
caricaturizant n glosolalie.
Corbul nu are nici mcar viclenia rudimentar de a nu se amesteca ntr-
un domeniu la care nu se pricepe: cum celelalte personaje caut criterii, dezbat
aprins idei de extracie aristotelic, el se amestec greoi, dndu-i n vileag
mintea puin i incultura cras. Dar nu este aceasta un motiv suficient de
puternic pentru a epuiza ansele de reuit ale Corbului. Dac nu reuete s-i
conving pe ceilali prin puterea cuvntului, acesta o face prin spectrul fricii pe
care o inspir. El este imaginea tiranului ignobil, rudimentar, abrutizat de
vertijul puterii; este, ntr-un fel, efigia forei brute, primitive. Dac exist n
Istoria ieroglific un personaj machiavelic n nelesul corupt, balcanizat al
termenului, acesta este Corbul. Doar c i lipsete sensul istoriei i al misiei
monarhului, care n tratatul de conduit princiar al renascentistului constituiau
temelia ntregii filosofii a puterii. Corbul este un levantin, un mrunt intrigant,
care reuete s se impun, n primul rnd, datorit interesului meschin,
predispoziiei pentru compromis, altoite pe precaritatea culturii i pe lipsa de
personalitate ale supuilor si. Cu toii accept fr s clipeasc logica drastic
abuzat a silogismului Corbului, artndu-se nu doar convini, ci i impresionai
de fermitatea acestuia: Toi oimii, Uleii i Coruii i alalte de strvuri iubitoare
pasiri frumos crngitul Corbului ludar i cu multe linguituri i colachii
nvtura-i i nelepciunea-i preste nuri rdicar (c mai toi supuii de fric
obiciuii sint, nu ce adevrul, ce ce stpnul poftte, acia s laude i s
fericeasc) i fietecarile n sine i cu sine socotiia, precum alt siloghizm
mpotriva acestuia arttoriu nici a s afla, nici n mintea altuia a s nate ieste
cu putin
30
. Cantemir explic foarte limpede reacia celorlali, iar faptul c
folosete pluralul marcheaz lipsa de identitate a fiecrui personaj n parte,
faptul c ei funcioneaz doar ca gloat. Ce e drept, spiritul acesta gregar
faciliteaz impunerea Corbului, de care se tem cam toate personajele, de la
Vulpe, la Hameleon i chiar Lup. Excepiile sunt cu att mai luminoase:
Liliacul, oimul, dup ce se convertete la cauza cea dreapt, i Inorogul nsui.
n rest, Corbul domin prin autoritate ntreaga lume balcanic a Istoriei
_____

29
Michel Pastoureau, Noir, p. 49.
30
269
ieroglifice. El este tiranul semidoct, rudimentar, lipsit de spirit i de ideea
sensului adnc al poziiei sale. Este, de fapt, stpnul pe care aceast lume
fojgitoare a animalelor i psrilor lae, preocupate doar de ctigul imediat, l
merit.
i totui, faima de pasre trufa, lipsit de harul nelepciunii nu a
nsoit mereu aceast prezen obligatorie a bestiarelor antice i medievale. E
drept c din fabulele esopice corbul nu iese foarte bine, fiind pclit mereu ba
de vulpe, n celebra fabul preluat apoi fie n Romanul lui Renart, fie de La
Fontaine, ba de arpe. Oricum, din cauza repudierii sale de ctre Apollo, pasrea
i pierde dreptul la ncrederea celorlali. n spaiul oriental ns, corbul este un
nelept. De pild, n cele dou poveti n care este protagonist, din cartea cu
jivine din O mie i una de nopi, corbul trece fie drept extrem de abil n a scpa
de dumanii si i ai prietenilor si, trdnd o nelepciune perfect comparabil
cu a Lupului cantemirian din cele dou poveti ale Vulpii
31
, fie iste i bine
instruit, de vreme ce vulpea nsi, trickster-ul prin excelen, regret c a
ncercat s pcleasc un ins atta de dsclit precum era corbul
32
. Firete c
lui Cantemir i slujesc perfect ipostazele negative, de ticit i ncet la minte,
victim a tuturor. Doar c el nu rmne la acest nivel. Personajul su nu e un
ncuiat, un prostovan uor de dus cu preul, ci n primul rnd un ticlos, un mare
ticlos, indiferent fa de orice principii, de orice scrupule. Lui nu i lipsete cu
totul o anumit abilitate diplomatic. Se pricepe chiar s interpreteze
satisfctor un rol al conductorului cu vederi democratice, dar numai atunci
cnd preopinentul se bucur de prestigiu printre ceilali i cnd nu se las nici
ameninat, nici dus de nas cu uurin. Cnd are de a face cu personaje nelipsite
de ira spinrii, cum sunt Lupul, Brehnacea, oimul, Corbul, i pierde parc din
autoritate, simte c n faa superioritii acestora nu mai poate miza doar pe
impunerea brutal a voinei. De aceea, simte nevoia s inventeze justificri care
s acrediteze deciziile sale. De pild, replica pe care i-o d Lupului
demonstreaz c el poate imita satisfctor un discurs bine ambalat, dar fr
substan; Corbul este, dac se strduiete, un bun demagog:Cci nu din
hotarul mijlocitorul purcedea, nu din protase siloghizmul ncepea, ce din
ncuierea urmrii protasele sofisticte n gndul ascuns lsa i ntr-acesta chip
epifonema sa n glasul mare striga: (Cine n lume ieste atta de nelept cruia
_____

31
O mie i una de nopi, vol. IV, text integral, traducere i note de Haralambie
Grmescu, Editura ErcPress, Bucureti, 2009, pp. 161-162.
32
Idem, p. 172.
BOGDAN CREU
270
alt nelepciune s nu-i trebuiasc? Cine ntre muritori ieste atta de nvat
cruia mai mult partea nvturii s nu-i lipsasc? Cine n tot theatrul acesta
ieste atta de ascuit la minte carile vnt s socoteasc a altora cuvinte? i cine
ieste acela carile a dzice va ndrzni c mai mult o mn dect o mie a sprijeni
sau a pohrni poate?) De care lucru, o, iubite priietine, pentru ce n mijlocul
theatrului te-am chemat a ti i s cade. C iat, vredniciia Struocmilei toi o
au ales. Iat c algerea a multora ieste mai adevrat i mai ntrit dect a
unuia sau a doi. Iat c Struocmila de titulul vredniciii i a stpnirii vrednic
ieste. Iat c mare s afl nsmnarea numelui ei. A poruncete Vulturul, a
va Corbul, ae ndeamn i sftuiete Cucunozul
33
. Autorul nu uit ns s
dezvluie, de la bun nceput, procedeul eronat al Corbului, siluirea operaiilor
logicii. Sofistica sa superficial nu i poate pcli dect pe cei muli i lipsii de
importan, pentru care nici nu e nevoie de acest efort, fiind suficient
argumentul puterii, al forei care se poate exercita oricnd mpotriva lor. Dar
fa de Lup, recunoscut unanim drept nelept, Corbul simte nevoia s gseasc
o justificare, fie ea i cusut cu a alb, a deciziilor sale autoritare. n fapt,
silloghismul su nu este altceva dect un ordin care nu admite negocieri:
Struocmila trebuie s devin epitrop, nu pentru c aa ar fi decis animalele, ci
pentru c aa vrea Corbul. Punct! Tiranul nu admite discuii, dar ine ca
deciziile sale habotnice s capete autoritatea democratic pe care voina celor
muli le-ar acorda-o. ine, de altfel, de funcionarea oricrui sistem totalitar
aceast mimare a mecanismelor democratice.
n fapt, Corbul nu i mai ascunde inteniile atunci cnd rmne ntre ai
lui. El i d n vileag, n astfel de situaii, firea ticloit, caracterul murdar, pe
care l dispreuiau atta medievalii, care au scornit i legendele necesare pentru
a blama documentat aceast pasre a morii. Corbul nu doar c se hrnete cu
cadavre, dar devine i o pasre care, conform Psalmului 146 (El d vitelor
hran/ i puilor de corb care-L strig
34
), i neglijeaz propriile progenituri. De
la unele variante ale Fiziologului pornind, bestiarele medievale (Brunetto Latini,
Richard de Fournival), ca i crile care colporteaz legende (Aelian, II, 49) ori
lucrrile cu pretenii tiinifice (Albertus Magnus, XXIII, 37) insist asupra
faptului c neagra pasre fie i alung puii, fie nu i recunoate pn nu le cresc
pene negre, fie chiar i mnnc. Pe seama acestui obicei contra naturii,
_____

33
Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, p. 468.
34
Psalmul 136, n vol. Septuaginta, 4/ I, ed. cit., p. 341.
271
Damaschin Studitul pune i pedeapsa Domnului: Corbul are acest fel de obicei
c n luna lui iulie nicicum ap nu bea. Dar nu poate c nu i s coboar pre
grumaz. Pentru aceea cu mare glas strig n vremea aceea. i aceasta i ieste
pedeaps de la Dumnezeu pentru dnsul, cci cnd i sunt puii mici nu-i
hrnete nicidecum, ce i las snguri n cuib. Iar acelora le este foame i strg
cu mare glas. Iar lui Dumnezeu, fiindu-i mil de dnii, trimite mute i alte
musculi mici i trec pre lng dnii. Iar aceia apuc dintr-nsile, s hrnesc
pn ce zboar. Iar cum c este cuvntul acesta adevrat, gsm n Cartea lui
Iov zicnd: Cine au gtit corbului mncare, c puii lor strig ctr Dumnezeu,
rtcindu-s, hran cutnd. i proorocul David zice: i puilor corbilor celor
ce-l cheam pe el. nc i alt obicei fr de lege are: cnd i este foame, i
mnnc puii, cnd i sunt puii mici. Deci pentru aceste pricini s pedepsete
Dumnezeu n luna aceea
35
. O astfel de nepsare fa de propriii pui l
individualizeaz pe corb printre celelalte figuri ale bestiarului medieval. El nu
are cum s fie dect o figur a diavolului. Trind pe seama morii celorlali,
ignorndu-i urmaii, pasrea aceasta i pierde, n ochii cretinilor medievali,
orice posibilitate de reabilitare. El devine simbolul ticlosului irecuperabil. Este
exact tradiia la care se raporteaz cu precizie Cantemir, trimind direct la ea
ntr-o parantez din Partea a V-a: clonul Corbului, precum n cele streine, a
n cle ale sale a ciocni tie i jiganiia carea puii din trup a-i lepda nu s
milostivte, au ctr priietin i tovar dreptatea va putea inea
36
. Personajul
su manifest i el o disponibilitate de a face orice pentru pentru a-i atinge
scopurile, o deschidere pentru a comite rul n nuanele sale cele mai
revolttoare, doar pentru a avea ctig de cauz. Nu-l intereseaz nici un
principiu, nu are nici un reper moral, nu respect nici o regul i nu ine cont de
nimic. El singur i d n vileag aceast gndire imoral, lipsit de scrupule;
Corbul nu are nici un sim al onoarei, singura sa preocupare fiind propriul
avantaj, indiferent de rul pe care l seamn n jur. Mrturisind aceast viziune
celor din jurul su, el aproape c nspimnt prin nonalana cu care comite
rul, savurnd efectele acestuia printre cei care nu au trecut de partea sa: Deci
eu aceasta am socotit dinceput i aceasta voi inea sau pn a tri sau pn
lucrul nceput voi svri, adec siloghizmul o dat la mijloc pus, s s
ntreasc, i Struocmila, spre cinstea epitropiii rdicndu-s, de la toi
_____

35
Damaschin Studitul, op. cit., p. 88.
36
Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, p. 587.
BOGDAN CREU
272
vrednic s s cunoasc (c mai fericit socotesc a fi acela carile ntr-o sughiare
duhul -ar sfri dect cela carile ce o dat au giuruit, pn la moarte giuruina a
plini, pre ct va putea, nu s va nevoi). Care lucru, precum l-am nceput, a a-l
svri doa pricini ndemntoare i amndoa, precum socotesc, folositoare
sint: Una, c al nostru, iar nu al dobitoacelor sfat ntrirea lund, oricum ar
fi, titulul nelepciunii i numele vrednicii lng monarhiia noastr va rmnea
(c ntre mprai i monarhi nu mai gios s ine cinstea sfatului divanului
dect biruina nepriietinului n mijlocul meideanului). Alta, cci despre partea
noastr, ntre dnsele pre Struocmil epitrop Leului puind, sau de tot supt
puterea noastr le vom lua, sau totdeauna ntre mdularele trupului monarhiii
lor glceava neprsit i tulburare neodihnit i mai pre urm rzboaie i
mori vor fi i s vor scorni. i a, precum bine tii (c moartea unora ieste
viaa altora), noi cu singele lor ne vom ngrea, ne vom ntri i puterile ni s
vor nnoi. (C nici odnoar norocirea i mrirea unuia fr nenorocirea i
micurarea altuia a fi nu poate). ns pentru taina carea acmu n inimile noastre
ascuns st, nici Lupul, nici alt jiganie tire s aib, pn cnd pre cei mai de
frunte dintr-acle cu patru picioare mai binior vom ispiti (c lucrurile grele pre
ct sunt mai tinuite, pre atta ies mai iuoare, i sfatul descoperit pre ct ar fi
de folos tinuit, pre atta iese de stricate n gloate dezvlit). C pre cei mai alei
dintre dnii, dup voia i inima noastr plecndu-i, cu cei mai de gios a ne
rspunde pre lesne ne va fi (s.m.)
37
. Devine explicit, att pentru cei din preajma
sa, ct i pentru cititorul alegoriei, c tiranul Corb este emblema rului n stare
pur, a rului absolut, comis nu din necesitate, ci mai ales din plcerea pe care
acesta l provoac celui dezaxat. Apetitul Corbului pentru a comite rul capt
accente patologice. El tie una i bun, c vrea ceva i se crede ndreptit s
fac orice pentru a obine acest lucru, n spe prinderea i anihilarea rivalului
su, Inorogul. Nici nelepciunea Brehnacei, nici spiritul dreptii care l anim
pe oim nu reuesc s-l mblnzeasc. i este vorba de rudele sale, de apropiai
care, dei iniial i sunt fideli, se nspimnt de patima pe care o pune n
comiterea cu orice pre a rului i se dezic de afilierea lor la un astfel de
proiect malefic.
n a doua jumtate a crii, Corbul aproape c nici nu mai intervine; rul
semnat de el se manifest prin intermediul agenilor si. Oricum, chiar la
jumtatea crii, Inorogul i explic oimului ntreaga formul a personajului:
_____

37
Idem, pp. 485-486.
273
Aedar Corbul, o, priietine, organul rutii, iar nu rutatea, nici pizma -au
schimbat, chipul neprietiniii, iar nu vrajba spre pace -au mutat, de vreme ce la
acea adunare carea nti la ce tatea Deltii s-au fcut, nu dup cum cuvnt cu
giurmnt avea dat, nici drepilor moneni agiutoriu au fost (cci, precum tiut
i ieste, Filul nc acolea agiunsese i cu tine mpreunare avuse se, ctr carile
singur tu mare priina Corbului artasei, carea mai pre urm cptuit au ieit),
ce cu tot mijlocul inimile ale altor jignii dup pofta sa s le ntoarc, cu feliu de
fel de meteruguri, au silit, pre unele cu nfricoeri, pre altele cu sprieri, pre
unele cu ngroziri i spimntri, pre altele cu giuruine i cu dri, siloghismul
ce pentru Struocmil la mijloc s puie vrea, a priimi, vrnd-nevrnd, le-au silit
i a nvoi le-au fcut. Care lucru, dup cum tii, isprvindu-l, nc mai cumplit
i mai vrjma goan asupra dreptii au scornit, carea i pn astdzi, precum
vedzi, s trgneadz (iar a tot lucrul sfritul la ce iese vremea arat i norocul
nva)
38
. Totul devine explicit, personajul nu mai poate iei din aceast
formul nu ntmpltor detaliat chiar la jumtatea romanului. Verdictul
aceluiai Inorog, inamic neptima al Corbului, este de netgduit: Deci i
Corbul btrn n alb de s-ar vpsi, cu o ploaie, sau i cu o roa s s spele poate
i ce supt albiciune din fire imciune au avut, n curnd vreme i va arta (c
rmn fiinele precum au nceput, de s-ar i tmplrile n toate ceasurile
schimba). Aijderea de am dzice c Corbul la pene pre dinafar a s albi poate,
ns inima pre dinluntru fr prepus tot neagr i va rmnea
39
. Se poate
observa nc din partea a VI-a a crii: Corbul este irecuperabil. Din partea a
VII-a, din visul Hameleonului, se poate bnui i c tiranul nu va avea ctig de
cauz. Devine, prin urmare, o simpl problem de timp pentru ca dreptatea s se
fac, iar Corbul s-i piard avantajele obinute cu atta risip de ur i ticloie.
n logica textului cantemirian, binele nu are cum s nu triumfe, chiar dac el nu
presupune neaprat pedepsirea drastic a rului. Corbul accept pacea abia n
ultim instan, atunci cnd se convinge c nimic, dar absolut nimic, nu ar mai
putea ntoarce situaia n favoarea sa. El tergiverseaz lucrurile, el ezit, el caut
o alt rezolvare. La urma urmelor, ceea ce i se cere este s returneze ceea ce
obinuse abuziv. Nimic altceva. Scos din fire, negociatorul, Camilopardalul,
observ perfect c rutatea Corbului pocin nu tie. Ceea ce poate
reprezenta concluzia cea mai elocvent a acestui capitol.
_____

38
Idem, p. 629.
39
Idem, p. 631.
BOGDAN CREU
274
S cutm ns, apelnd la ultimele resurse de rbdare ale cititorului, i
o alta, poate i mai ndreptit. Inorogul nu pretinde dect echilibrarea situaiei.
El nu are nimic de demonstrat, dect c dreptatea este de partea sa. Nu dorete
nici o rscumprarea a hruirii la care a fost supus, nici o revan, nici o
ntoarcere a rului. Pe lng tulburarea patologic a Corbului, preteniile
Inorogului sunt o dovad de bun-sim: nti: birlogul carile de moie ne ieste i
pn acmu de cteva ori Corbul tirnete cu siloghismurile sale, unora i altora
l-au dat, de acmu nainte aceasta s nu mai adaog a face. A doa: n monarhiia
dobitoacelor pasirile amestec s nu aib, nici pliscul Corbului de piielea Boului
s s mai ating. A triia: toate cuiburile Corbului, carile mai denainte de acesta
epitrop pasirilor au fost, Corbul de acmu ntr-nsele nici s s oa, nici pui s
scoa, nici altor pasiri s le dea, ce dup dreptate, puilor Corbului carii sraci
de printe au rmas, napoi s s ntoarc. A patra: penele, aripile i toi fulgii i
tuleiele Corbului trecut, Corbul de acmu ntre penele sale s nu le amestece, ce
motenitorilor napoi s le dea. Cci penele Corbului trecut dintr-acestui de
acmu foarte bine s cunosc, c aceluia sint cu doa fee, pe de o parte negre ca a
Corbului, iar pe alta pestrie ca de pajor i sure ca de vultur. Acestea, dar,
Corbul cu fapta plinind, o, priietinilor, precum spre adevrata dragoste s-au
ntors voi putea cunoate. Iar amintrile, macar cum a m ncredina nu voi
putea (c giuruinele cuvintelor fr plineala lucrurilor, ca oale fr plod i ca
s minele fr road sint)
40
. Este vorba de o restabilire a echilibrului, de o
ntoarcere a lucrurilor n matca lor fireasc. Simpla reinstaurare a acestei drepte
armonii i ine loc Inorogului de revan. Corbul nu accept pactul dect n
ultim instan, atunci cnd vede limpede c, amnnd pacea, are numai de
pierdut. El se recunoate nvins, dar nu are i simul echitii.
Teza lui Cantemir este, desigur, c binele nvinge de unul singur, orict
de nverunate ar fi forele rului care l saboteaz. De aceea, una dintre ultimele
fraze ale crii are o sonoritate victorioas: i ae, ntr-acesta chip, vrajba de
1.700 de ani ntre Corb i ntre Inorog sfritul i lu
41
. Un final mai potrivit
nici c se putea gsi, din perspectiva Inorogului, care este i a autorului.
Corbul este, ca efect al construirii tendenioase, nc din primele sale
manifestri, exact opusul nobilului Inorog. La toate nivelele, cele dou
personaje sunt construite n negativ. Nu doar c unul este alb, iar cellalt este
_____

40
Idem, pp. 772-773.
41
Idem, p. 776.
275
negru (opoziie cromatic echivalnd cu binomul Bine-Ru
42
), dar aceast
antitez continu mai ales n planul spiritual ori al caracterelor personajelor:
unul e nelept, rafinat, doct, cellalt iret, brutal, semidoct, unul izvor al vieii
(salvator, n trecut, fie al Hameleonului, fie al Crocodilului), cellalt aductor de
moarte, unul respectat chiar i de inamici, cellalt doar temut, unul demn, cu
simul acut al dreptii, cellalt intrigant i lipsit de scrupule.

_____

42
Michel Pastoureau, Noir, pp. 49-50.
BOGDAN CREU
276

2. Hameleonul, domnul diavolului i dasclul
cacodemonului

n culegerile de fabule ale Antichitii, n diferitele bestiare care au
urmat Fiziologului, cameleonul reprezint o prezen accidental. Creatur
stranie, necunoscut n mod direct n Occident, el atrgea atenia europenilor mai
curnd prin numele care trda o natur hibrid. O spune, n secolul al VII-lea,
Isidor din Sevilla (XII, II, 18), care sintetizeaz o ntreag tradiie, dar, n
acelai timp, d natere alteia: Cameleonul nu are nici o culoare, dar este
pestri precum pardosul. Este numit astfel deoarece seamn cu o cmil i cu
un leu. Trupul cameleonului preia cu uurin culorile pe care le vede, dar
nfiarea corpului altor animale mai mari nu este att de uor de modificat
1
.
Animalul atrgea mai mult prin trstura sa stranie, de a-i schimba culoarea n
funcie de mediu dect prin nfiarea nici ea obinuit. De aici i simbolistica
sa nu foarte variat, care a rmas valabil i astzi. Ca simbol al maleabilitii,
al caracterului labil, el este invocat nc de Aristotel, care, n Etica Nicomahic
(I, 10, 1110b) folosete, citnd un poet necunoscut, o comparaie ce avea s
devin un loc comun: Evident c, dac am urmri destinele personale, am
remarca adesea c acelai om este cnd fericit, cnd nefericit, fcndu-l pe cel
fericit s apar schimbtor ca un cameleon i ubred alctuit
2
.
Dar n Istoria ieroglific Dimitrie Cantemir alege masca acestei reptile
pentru a-l reprezenta pe cel mai ticlos dintre personaje, ntruchiparea, dup
cum spune Al. Protopopescu, cea mai grandioas a principiului malefic
3
. Din
toat menajeria infernal, scriitorul s-a oprit chiar asupra acestei creaturi, dei s-
ar fi gsit destule care s-o ntreac n devotamentul de a ilustra i pune la cale
lucrrile diavolului. Vom vedea c alegerea autorului este una complex, care
_____

1
Isidor din Sevilla, op. cit., p. 252.
2
Aristotel, Etica nicomahic, introducere, traducere, comentarii i index de Stella
Petecel, ediia a II-a, Editura IRI, Bucureti, 1998, p. 42.
3
Al. Protopopescu, Volumul i esena, Editura Eminescu, Bucureti, 1972, p. 299.
277
pornete de la trsturi mai ales fizice ale animalului, crora el le atribuie, ntr-o
manier alegorizant, echivalente psihice, spirituale, morale etc.
Principiu activ al rului, Hameleonul este totodat i cel mai activ dintre
personajele crii. n vreme ce Corbul dirijeaz ntreaga hituire a Inorogului
din umbr, iar acesta din urm i apr dreptatea pe ci diplomatice,
Hameleonul se afl ntr-o continu micare. Condiia lui e micarea: de acas
la oim, de la oim la Inorog, de la Inorog la Crocodil, de la Crocodil la Duli,
de la Duli napoi la oim, observ Elvira Sorohan
4
, sintetiznd traseul
intrigilor personajului. Pentru c Hameleonul este, n primul rnd, un mare
intrigant, care nu se mulumete s execute, fidel, ordinele Corbului, ci
investete mult imaginaie, patim i chiar inteligen (sau mai curnd viclenie)
n ticluirea de planuri din ce n ce mai complicate i mai lipsite de scrupule,
doar-doar l-o prinde n capcan pe Inorog. ese n jurul su o plas de minciuni
din ce n ce mai deas, din care cu greu reuete apoi s mai scape. Rivalitatea
fa de Inorog nu mai e, pentru el, o problem politic, ci una personal.
Oricum, Hameleonul este responsabil de mai bine de jumtate din materia
epic a romanului, dominnd, din acest punct de vedere, a doua parte a crii.
Risc s anticipez, de aceea mai observ att i trec la altceva: ura l transform pe
Hameleon ntr-un personaj viu, nu convenional, cum sunt majoritatea celorlalte
apariii ale romanului. El este, dup cum s-a observat, cel mai miglit i mai
stilizat din toat distribuia
5
, ba chiar primul personaj cu adevrat memorabil
al literaturii noastre
6
. Nimic nu e schematic n construcia acestui actant, n
pofida unei atitudini narative evident ostile fa de el.
Dar totul pornete de la o atitudine pozitivist, care i-a impresionat pe
muli comentatori. Dei i face apariia abia n partea a V-a, Hameleonul
beneficiaz de cel mai detaliat portret din ntreaga carte. Pn la acel portret
dup natur, cum s-a tot spus, autorul nu pierde prilejul de a-i ataa
personajului i cteva subtile ncondeieri care l vor urmri pn la sfrit.
Hameleonul se ivete de niciunde, exact n momentul n care oimul i Dulii se
afl n impas, netiind cum s-l atrag n curs pe Inorog: i a, cu toii n
labirinthul neaflrii i n rtcirea nenemeririi ar fi rmas, de nu n muni pre
acia vrme jiganiia carea Hameleon s cheam s-ar fi aflat (c precum n tot
adevrul organul dreptii, a n toat minciuna organul strimbtii a lipsi nu
_____

4
5
Al. Protopopescu, op. cit., p. 299.
6
Manuela Tnsescu, Despre Istoria ieroglific, p. 110.
BOGDAN CREU
278
poate), a cruia fire n toate feele a s schimba, precum s fie, mai denainte s-
au pomenit. Acesta dar macara c la putina trupului mai mult dect un oarece
nu era, ns n puterea a nvoinii a tot rul dect un balaur mai putincios era
7
.
Mai nti, cititorul afl c are de a face cu organul strimbtii, deci cu un
agent al rului, n comparaie cu care ceilali sunt biei amatori. Apoi, dei fizic
este neputincios (ct un oarece), n svrirea rului el ntrece fora unui balaur.
Aceast construcie ngroat antitetic, hiperbolizat d n vileag de la bun
nceput rolul nefast al personajului. Cine citete atent, nu mai are cum s se lase
nelat de neutralitatea portretului fizic. Urmeaz povestea Hameleonului, care a
avut ghinionul s pice n vrjmai colii crocodilului, de unde i rscumpr
viaa promind-o la schimb pe aceea a Inorogului. Prin urmare, personajul se
legitimeaz n faa slugilor pornite la vntoarea nobilului Unicorn n acest
mod: pentru el, de capturarea Inorogului atrn propria via, deci el este cel
mai motivat s fac orice pentru a-l pierde pe temutul duman al Corbului.
Cu aceste accente n minte, s parcurgem acum detaliatul portret fizic al
Hameleonului. Nu nainte ns de a ne ntreba de ce, dintre toate animalele att
de ndrzneului su bestiar, s-a oprit cu maxim rbdare Cantemir chiar asupra
acestui personaj. De ateptat ar fi fost ca de descrieri amnunite s beneficieze
animalele cele mai familiare, cele mai cunoscute autorului. Dup cum el nsui
confirm, Cantemir a vzut n Orient un cameleon. i totui, e greu de crezut c
nfiarea sa fizic, doar ea, l-a impresionat att de mult nct a reinut toate
amnuntele unei fizionomii care, dei la scar redus, respinge, de nu
nspimnt. Atenia acordat unor elemente anatomice trdeaz o serioas
munc de documentare; lucru ntru totul explicabil, de vreme ce autorul
stpnea, dup cum s-a vzut, perfect tradiia reprezentrilor zoomorfe, a
simbolurilor animaliere. E cu att mai firesc ca el s se fi documentat cu
maxim seriozitate n cazul unui personaj de mare importan n intriga
romanului. Iat acum i fragmentul cu pricina, reprodus in extenso: Aceast
jiganie n prile calde s nate i mai vrtos cei mari la Barbaria, dar mai mici
i la Zmir, n Asia, s afl. Chipul dect altor jignii mai mult broatei s
asamn, numai capul spintictura gurii ptelui ce-i dzic lacherda s rduce.
Grumadzi n-are, gura mult spinticat i pn la umere agiunge, cci, ca i
ptele, grumadzi n-are, ce capul cu spinarea la un loc i s ine. De la cap pn
la coad spinarea ca a porcului grebnoas i grbov-i ieste. Peste tot trupul pr
_____

7
D. Cantemir, Istoria ieroglific, ed. cit., p. 590.
279
sau alt felu de piiele nu are, ce n chipul sagriului soldzi mnunei i n vrv
ascuitei are. La ochi albuuri n giurul mpregiurul luminii ca alte jignii nu are,
ce pre unde ar fi s fie albuul ochiului, iari soldziori ca i peste tot trupul
are, numai mai mnunei; tot ochiul n chipul movieliii din melciuri afar ca a
broasci ies i de la rdcin n sus, de ce mrg, s ascut, iar n vrvul
ascuiturii lumina ochiului ct un grun de mac glbinind s vde. Cnd ntr-o
parte i ntr-alta va s caute, nu capul, ce melciurile ochilor i ntoarce, cu
carile n toate prile slobod caut. Picioare are patru, ns cle denainte la bra
cu a moimei i samn; dgete cinci i lungoare are, i, cnd cu palma prinde
ceva, ntre doa i ntre trii dgete palma i s nchide i s deschide, de o parte
dgetul cel mare i cu cel de lng dnsul puind, iar de alt parte alalte trii
rmind. Coada ct a oarecilor celor mari ieste de lung, cu carea nu mai puin
dect cu mnule prinde ce ar fi de prins, cci cnd va s s suie su s coboare
pre varga supire, precum cu brncele apuc, a i coada n giur mpregiur i
mpleticte, ca din mni de s-ar scpa, de coad spndzurat rmind, iari a s
apuca s poat. Limba nu mai scurt dect coada i ieste, nc poate i mai lung
s-i fie. Iar n vrvul limbii din fire a ieste druit, ca cum cleiu sau vsc ar
avea. Deci de departe i totdeodat limba scoindu-i, o lungte i pre care
musc a lovi s-ar tmpla, ndat pre limb-i ncleit rmne, de unde nicicum a
s mai dizlipi sau a mai scpa mai poate. n toat viaa lui ceva a mnca nu s-au
vdzut, ce hrana aierul i vzduhul i ieste. Cci Hameleonul pre carile a videa
ni s-au tmplat prin vrmea a unui an n cuc nchis, fr mncare i fr
butur au trit. A cruia moarte nu de alt, ce de nesufereala gerului s-au
tmplat. Iar cnd prindea mutele, precum s-au dzis, nu pentru hrana, ce pentru
gioaca le prindea, i dac le nghiiia, ndati pre gros le lepda, nicicum musca
betejind, cci musca, dac cdea, cu picioarele mica i, multe dintr-nsele
dezmetecindu-s, iari zbura. Alt glas sau cntec nu are, fr numai ca un
foale, de vzduh mplndu-s, cnd s rzsufl, ca foalele cnd s rzsufl,
coul i rzsun. Cea din fire floare i ieste alb cu negru picat, precum sint
soldzii costrului. Iar amintrilea, ori n ce flu de floare va, ntr-acia s poate
schimba. Deci, cnd s mnie s face vrde, cnd s ntrista s face negru, iar
cnd s veselte, roiu cu galbn amestecat s face. Aijderea i fr pricin n
tot feliul de fe s schimb, iar mai vrtos n floarea ce-i st denainte, hiri
ntr-acia s mut. Pricina acetii puteri ce are, adec din nemic flori i fe n
divuri, n chipuri a-i agonisi muli n multe chipuri a o arta s nevoiesc, ns,
pre ct noi sama a-i lua am putut, ieste aceasta: Grunele cle mnunele carile
BOGDAN CREU
280
n chipul sagriului peste piiele i sint fietecarile din patru pri, n patru fe ieste
din fire vpsit, adec alb, negru, roiu i albastru n floarea ceriului, carile sint
vpsle din fire stttoare. Deci, cnd va s s fac negru, toi soldziorii cu
partea cea neagr n sus i ntoarce; aijderea cnd va s s fac roiu, alalte
dedesupt ascundzind, partea soldziorilor cea roie deasupra scoate, i a la
alalte face. Cci toi soldzii lui sint rtunzi i n chipul sferii prin piiele i s
ntorc i precum i ieste voia i mut. Aijderea, cnd va s s mute ntr-alte fe,
fele soldzilor amstec i, n chipul zugravilor, din cteva flori amestecate alt
floare scornete
8
(s.m.). O asemenea extensie descriptiv ndeplinete, pe de o
parte, funcia de a atrage atenia cititorului asupra personajului: e clar c rolul
care i va reveni este unul cum nu se poate mai important. Acest ritm lent
imprimat lecturii, exact n momentul n care intriga se precipita ctre msurile
luate pentru prinderea Inorogului, are i scopul de a crea suspans. De acum
nainte intr n scen personajul-cheie n toat aceast poveste. Cantemir are
suficient instinct epic pentru a alege momentul oportun n care s insereze
aceast digresiune, cu un rol care depete necesitile normale de creionare a
portretului unui personaj. n plus, adus sub lup, dei (v amintii?) la putina
trupului mai mult dect un oarece nu era, Hameleonul depete cu mult
coordonatele sale naturale: el nu mai pare un monstru n miniatur, ci unul n
toat puterea cuvntului; cercetate de aproape, detaliile creeaz aceast alur de
monstruozitate fizic, benign, n fond, pe lng cea moral. Manuela
Tnsescu citete n aceast descriere o anumit impresie comaresc, pe care
o explic astfel: Aceasta provine tocmai din exagerata minuie, din decuparea
prea ferm care depete dimensiunile realului. Haloul atmosferic care poate
plasa obiectul descris n lumea noastr dispare i acesta rmne suspendat n alt
trm. Este aici o tehnic bine cunoscut tuturor maetrilor vizualului
halucinatoriu.
9
ntr-adevr, printr-un exces de amnunte reale, concrete,
aglomerate sistematic ntr-un portret care se face, atenie, unei fiine minuscule,
efectul este unul care arunc silueta Hameleonului ntr-un con de fabulos. Ai
impresia c tratatele de zoologie mint i c Hameleonul triete n aceeai
realitate mitic precum Unicornul. i totui, faptul c scriitorul insist asupra
unor detalii verficabile i verificate ascunde intenia de a plasa acest personaj n
real, nu n fabulos. Impresia de comaresc nu este una obiectiv, cci i alte
_____

8
Idem, pp. 592-593.
9
Manuela Tnsescu, op. cit., p. 113.
281
personaje ale alegoriei, care mpart aceeai reputaie malefic, ar putea s o
provoace cititorului i totui nu o fac, pentru c scriitorul le-a distribuit un rol
pozitiv: exemplul care mi vine cel mai rapid n minte este cel al Liliacului. Prin
urmare, Hameleonul se nscrie n linia demonic prin comportamentul su, nu
printr-o arbitrar motenire de familie spiritual.
Care sunt ns modelele livreti ale acestui att de amnunit portret? Eu
unul am descoperit dou, din care Cantemir preia foarte multe elemente: cel al
lui Aristotel, din Istoria animalelor i cel al lui Plinius, care preia i
popularizeaz la rndul su multe informaii din cartea Stagiritului. Viziunea lui
Aristotel din Historia animalium (II, 11) este una nu doar obiectiv, bazat pe
observaia direct, ci una de-a dreptul tiinific, rezultat din experimente, a
putea spune, de laborator. De pild, muli comentatori ai tratatului su au
observat n multe cazuri c filosoful, beneficiind de sprijinul lui Alexandru
Macedon, nu doar c vzuse cele mai multe dintre animalele pe care le descrie
att de prob, dar fcuse i suficiente disecii pentru a putea s formuleze
concluzii documentate. Este i cazul descrierii cameleonului: La cameleon,
forma general a corpului seamn cu aceea a oprlei, dar coastele sunt
ndreptate n jos i se unesc n apropierea hipogastrului, ca la peti, iar ira
spinrii este n trepte ca aceea a petilor. Faa seamn cu cea a babuinului. Are
o coad extrem de lung, care se termin cu un vrf i se nfoar pe o mare
parte din lungimea sa, ca o curea. Este mai ridicat deasupra solului dect
oprlele, dar flexiunea membrelor este aceeai la el ca i la oprle. Fiecare
dintre picioarele sale se divizeaz n dou pri, care au unul n raport cu cellalt
aceeai dispunere ca opoziia dintre degetul nostru mare i restul minii. Captul
fiecreia dintre aceste pri este desprit ntr-un anumit numr de degete; la
piciorul din fa, partea ntoars ctre animal are trei degete, partea ntoars
ctre exterior are dou degete; n spate, partea ntoars ctre animal are dou
degete, iar partea ntoars ctre exterior are trei. Aceste degete au unghiuri
asemntoare cu cele ale psrilor cu pinteni ntori. Corpul, n ntregul su,
este zgrunuros, ca cel al crocodilului. Ochii sunt situai pe o ridictur, sunt
foarte mari, rotunjii i nconjurai de o piele asemntoare cu cea de pe restul
corpului. n centrul lor exist un mic spaiu pentru vedere i pe aici vede
animalul: acest loc nu este niciodat acoperit de piele. Cameleonul i ntoarce
ochii circular i i ndreapt privirea n toate direciile, ceea ce i permite s
vad ce dorete. Schimbarea culorii sale se produce cnd se umfl cu aer.
Culoarea sa este neagr, destul de apropiat de cea a crocodilului, i de
BOGDAN CREU
282
asemenea galben, ca la oprle, cu pete negre ca la leoparzi. Schimbarea cu
pricina i afecteaz ntreaga suprafa a corpului, cci pn i ochii i schimb
culoarea n acelai timp cu restul corpului, ca i coada. Micrile sale sunt
deosebit de lente, ca cele ale estoasei. Cnd moare, devine galben i conserv
aceast culoare odat mort. Esofagul i traheea sunt situate n acelai fel ca la
oprle. Dar cameleonul nu are carne nicieri dect la cap i la flcile care sunt
crnoase i la extremitatea de unde pornete coada. Nu are snge dect n jurul
inimii, al ochilor, n regiunea de sub inim i n toate vasele mici care pornesc
de aici; i cantitatea care se gsete aici este foarte mic. Ct despre creier, este
situat puin sub ochi, n continuarea lor. Dac nlturm pielea care acoper n
exterior ochii, vedem strlucind un fel de cerc, care arat ca un foarte subire
inel de cupru. Pe aproape toat suprafaa corpului se afl membrane numeroase
i solide, mult mai numeroase i mai solide dect cele pe care le gsim la restul
animalelor. Deschis de la un capt la altul, respiraia sa funcioneaz nc mult
timp, n timp ce o foarte slab micare subzist n jurul inimii, i o contracie se
poate observa mai ales n regiunea coastelor, dar i n alte pri ale corpului. Nu
are nici un fel de splin. Hiberneaz precum oprlele
10
. Majoritatea
elementelor din aceast prezentare extrem de detaliat a reptilei se mut i n
portretul realizat de Cantemir, ceea ce m face s m ndoiesc c, n pofida
contactului direct cu aceast fptur, autorul ar fi alctuit o descriere dup
natur. Dou amnunte de prim importan lipsesc ns. Mai nti, crturarul
romn nu se refer la modul n care animalul se deplaseaz. Aristotel i, dup el,
Plinius, Brunetto Latini i alii noteaz precis: cameleonul se mic greoi, lent,
ca o broasc estoas. n schimb, scriitorul moldav are abilitatea de a nu preciza
literal aceast trstur a animalului, ci de a o ilustra de cte ori are ocazia.
Observam mai sus c Hameleonul este nevoit, datorit intrigilor sale, s se afle
permanent n micare. Or, dat fiind modul stngaci n care el se deplaseaz, este
o adevrat cruzime din partea autorului s-l pun n astfel de ipostaze, pe care
nu ezit s le comenteze cu satisfacie; iat-l, de pild, urcnd cu greu ctre
piscurile n care Inorogul slsluiete, la adpost de ura urmritorilor si:
lund-o, nu numai cu brncele i cu labele, ce i cu coada i cu pntecele
triindu-s i urcndu-s, la munte a s sui ncepu. Deci, dup multe nevoi i
nevoine, dac la locul unde Inorogul lcuia agiuns, cu cneti cucirituri i
_____

10
Aristotel, Histoire des animaux, tome I, p. 50-52.
283
hulpeti mgulituri nainte-i i s art
11
. Sigur, nu e deloc ntmpltoare aceast
antitez dintre personaje: Hameleonul este greoi, n timp ce Inorogul este iute
de picior. n plus, pentru a-i ndeplini planurile ticloase, Hameleonul este
nevoit s ia n piept crri inaccesibile i celor mai ageri. n aceast continu
pendulare a personajului ntre diversele puncte n care dorina sa de a-l prinde
pe Inorog l poart gsete Cantemir una dintre sursele comicului: Hameleonul
iese din acest periplu o figur caricatural, una care abia face fa fizic unui
scop ticlos, destinat, de la bun nceput, eecului. E clar c un personaj care abia
se mic i care trebuie s parcurg, n ritm de broasc estoas, mari distane nu
are cum s fie un ctigtor. Mai ales c Inorogul nu este slab de minte precum
iepurele din fabula lui Esop. Pe de alt parte, lipsa de agilitate e suplinit de
rbdare, de tenacitate. Dintre toate animalele, Hameleonul este totui singurul
capabil s strbat potecile nguste pentru a ajunge sus, pe culmile n care se
ascunde Inorogul.
Al doilea element pe care Cantemir nu l preia din cartea lui Aristotel
este ns mai important: cameleonul este o fiin aproape lipsit de snge. Or, se
tie, n Levitic (17, 11) Dumnezeu nsui echivaleaz sngele cu viaa, atunci
cnd le interzice supuilor si s consume sngele animalelor: Dac cineva,
oricine dintre fii lui Israel sau dintre strinii care locuiesc ntre voi, va mnca
orice fel de snge, atunci mi voi ntoarce faa mpotriva omului care a mncat
snge i-l voi nimici ndeprtndu-l din neamul lui. Cci sufletul oricrui trup
este sngele lui, i Eu vi l-am druit vou pe altar ca s facei mpcare pentru
sufletele voastre; cci sngele lui este n locul sufletului pentru care se face
mpcare
12
(s.m.). S-a scris prea mult pe seama acestui verset pentru a-mi mai
permite s risc o interpretare. E clar ns c un animal lipsit de snge era, pentru
cretinii medievali i, de data aceasta, i pentru Cantemir, o creatur dubioas,
lipsit de via, de suflet. Doar c autorul nu enun aceast caracteristic a
personajului su n mod direct, tezist, ci prefer s o demonstreze prin
intermediul manifestrilor Hameleonului. Faptul c acesta pune atta patim n
prinderea Inorogului i c foarte greu se las nduplecat la final s curme
intrigile indic un lucru evident, de altfel, de la bun nceput: c este lipsit nu
_____

11
D. Cantemir, op. cit., p. 596.
12
Leviticul, traducere din limba greac de Eugen Munteanu, n Septuaginta, Vol. I,
coordonat de: Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica Broteanu, Dan
Sluanschi, n colaborare cu pr. Ioan-Florin Florescu, Colegiul Noua Europ i
Editura Polirom, Iai, 2004, pp. 377-378.
BOGDAN CREU
284
doar de simul dreptii, al msurii, ci chiar de suflet. El este dezumanizat (a fi
fost tentat s scriu decameleonizat, dar personajele lui Cantemir, dei poart
mti animaliere, se comport exact ca nite oameni) tocmai prin ncpnarea
sa habotnic de a comite, cu orice pre, rul. Prin urmare, ceea ce nu preia la
nivel literal, Cantemir mut cu prisosin la nivelul semanticii personajului.
Altfel, firete c prinul erudit nu avea cum s ignore trsturile
eseniale, care defineau animalul mai mult dect oricare altele: faptul c i
modific spontan culoarea i privirea rotativ, datorit creia, atrage atenia
Aristotel, poate vedea orice dorete. Cameleonul poate avea, prin urmare, o
viziune de ansamblu asupra realitii. Ori, dimpotriv, poate decupa din realitate
doar ceea ce i convine. n Istoria ieroglific exact asta face: el manifest mai
curnd o anumit cecitate dect o clarviziune care s imprime un echilibru
comportamentului su ptima. Ct despre metamorfoza cromatic, aceasta se
transform i ea n trstur de caracter, este mutat la nivel psihic. Hameleonul
este nevoit s mint de fiecare dat, avnd dificulti n acordarea tuturor
acestor minciuni: Crocodilului i spune una, oimului alta, Inorogului alta,
irosindu-i ntreaga energie, nici ea mult, n aceste intrigi obositoare. n plus, el
are abilitatea perdant de a interpreta n mai multe feluri un vis premonitoriu,
n funcie de contextul respectiv. n acest mod, tot ceea ce n descrierea lui
Aristotel reprezint caracteristic fizic a animalului devine la Cantemir
trstur de caracter.
S ne mutm acum atenia la cealalt surs a fragmentului lui Cantemir:
celebra enciclopedie a lui Plinius, Naturalis Historia (VII, 51). Iat pasajul care,
dup cum am mai pomenit, l rezum contiincios pe Aristotel: Africa aproape
c este singura regiune unde nu triesc cerbi; n schimb, aici triete
cameleonul, chiar dac acesta este mai frecvent ntlnit n India. El ar avea
forma i mrimea unei oprle, dac picioarele sale nu ar fi drepte i mai nalte.
Prile laterale sunt unite cu pntecele, ca la peti, iar ira spinrii iese n relief
ntr-un mod asemntor acestora. Botul su, mai mic ca dimensiune, nu difer
ns de rtul porcului, coada i este foarte lung i i se subiaz treptat,
ncolcindu-se n inele precum viperele; are gheare nconvoiate, se mic mai
greu dect o broasc estoas, iar corpul i este aspru ca cel de crocodil; ochii i
stau n fundul capului, la mic distan unul de cellalt, sunt foarte mari i de
aceeai culoare cu pielea corpului. Nu i-i nchide niciodat i cnd se uit n jur
nu-i mic pupila, ci i rotete ochiul cu totul. Acest animal, care st ridicat pe
labe, mereu cu gura deschis, este singurul care nici nu mnnc, nici nu bea i
285
nu consum nici un alt aliment n afar de aer; botul lui cscat are ceva
nspimnttor, dar n rest este inofensiv. Felul n care i se coloreaz pielea este
i mai surprinztor: de fapt i schimb adesea culoarea ochilor, a cozii i a
ntregului corp i ntotdeauna reproduce culoarea de pe lng el pe care o atinge,
afar de rou i de alb; cnd moare este livid. Are foarte puin carne i, n tot
corpul, numai pe cap, n maxilare i la ncheietura cozii; sngele se gsete doar
n inim i n jurul ochilor; ntre organe, este lipsit de splin. n timpul iernii
hiberneaz ca oprlele
13
(s.m.). De aici pare a fi preluat Cantemir un amnunt
asupra cruia insist n descrierea sa, ba pe care chiar l gireaz cu propria
experien: cameleonul nu ar mnca nimic altceva dect aer. Viziunea lui
Aristotel este una, spuneam, tiinific, mrginindu-se la a observa obiceiul
reptilei de a se umfla cu aer. De aici, imaginaia febril a anticilor i a
medievalilor a creat mitul fiinei care triete fr s consume nimic. Cantemir
exploreaz i el aceast caracteristic, pe care o socotete autentic. Hameleonul
su nu ar fi condiionat, precum celelalte personaje, de astfel de necesiti. O
alt sugestie poate fi citit aici: Hameleonul nu emite alt zgomot dect cel
asemntor unor foale: Alt glas sau cntec nu are, fr numai ca un foale, de
vzduh mplndu-s, cnd s rzsufl, ca foalele cnd s rzsufl, coul i
rzsun
14
. Prin urmare, personajul poate fi interpretat ca o ntruchipare a
golului, ca o form a vidului; nimic nu are consisten n tot ceea ce face i
simte acest Hameleon: hrnindu-se cu vzduh, el nu poate produce dect...
nimic. Totul este de faad, totul e simpl butaforie n aciunile acestui ticlos
care se ia n serios, acoperindu-se, astfel, de ridicol.
Dar personajul depete cu mult tipologia intrigantului, a celui care are
mania falsificrii realitii n scopul propriului beneficiu. Exist o motivaie
patologic a aciunilor Hameleonului, pe care Cantemir o aduce mereu n prim-
plan. Una dintre cele mai la ndemn strategii de a atrage atenia asupra acestui
aspect o constituie comentariile naratorului, care dubleaz aproape ntotdeauna
aciunile personajului. Acesta nu poate ine secret nici o intenie, nici un nceput
de plan. Autorul are grij s clasifice i s demonteze, adesea cu o nverunare
egal cu a victimei sale, orice micare a Hameleonului, s-i scoat la lumin
i gndurile ascunse, sub forma unor monoloage n care veninul supureaz (cci
monstrul nu reuete s fie normal nici n intimitate) sau, cum este cazul
_____

13
Plinius, op. cit., p. 86.
14
BOGDAN CREU
286
celebrului pasaj pe care l voi analiza, s-i dea la iveal i strfundurile
psihicului, sub forma unui vis care spune totul despre firea personajului. Astfel,
acesta este de la bun nceput condamnat la dizgraie, la antipatia cititorilor. S
privim mai ndeaproape aceast metod auctorial de defimare a personajului.
Care este resortul urii Hameleonului fa de Inorog? De rspunsul la aceast
ntrebare va depinde soarta maleficului animal. Asta o tie i Cantemir i de
aceea nu ezit s clarifice lucrurile. Dac de povestirea nceputurilor rivalitii
dintre Inorog i Corb se va ocupa chiar Inorogul, de lmurirea acestei dumnii
n care personajul negativ investete foarte mult patim se ocup autorul nsui.
La o prim vedere, totul s-ar putea reduce la o acut lips de scrupule, innd
cont de faptul c prinderea licornei i-ar aduce Hameleonului un dublu avantaj:
pe de o parte, i-ar rscumpra viaa de la Crocodil, pe de alta, l-ar ridica n ochii
Corbului. Autorul sancioneaz ns ntr-o manier redundant aceast
imoralitate: n scurt, sau Corbului spurcat slujb, sau crocodilului crunt plat
cu a Inorogului curie s fac tare nvrpiia. Cu care mijloc, pricin a i s da
vdzind, de lucru spurcat i scrndvicios ca acesta s apuc, ca el, organul
frlegii, vasul otrvii, lingura vrjbii, tocul minciunilor, sila amglii, cursa
vicleugului, vpsala strmbtii i vndzitoriul dreptii s s fac priimi (c
rutatea n neam motenindu-s, n care chipuri s s ijdrasc nu cearc, ce
unul sfritul rutii ieste, ca mpotriva binelui s fac ce ar face, carile nici
mpotriva a crui bine, nici cu care chip de rutate s slujte caut).
15
i iat
deocamdat doar sugerat i o a doua motivaie, mult mai puternic i mai
agravant, care duce personajul n zona amintit, a patologicului. Hameleonul i
datoreaz, aflm, viaa Inorogului, care odinioar, cu puterea tmduitore a
cornului su, a anulat efectul unei otrviri cu putred i otrvit aerul (carile Sam
s chiam), ntorcndu-l la via. Rsplata fa de binefctorul su? O ur care
macin mai puternic dect veninul de care a fost mntuit. Explicaia autorului
nu ntrzie nici de aceast dat s vin: Ce jiganiia spurcat, nc de demult n
coala Camilopardalului ithica ascultnd, a lui titul carile deasupra porii scris
ieste poate fi nvase. Carile ntr-acesta chip s citte: (Pn cnd cineva pre
cel al su de bine fctoriu vede, datoriia acelui fcut bine n cunotiina inimii
stidire i patim i aduce, carea pururea supt legtura datoriii l strnge. Deci
pentru bine cu bine a rsplti a celor putincioi i fricoi lucru ieste; aijderea,
pentru ru cu bine a rsplti a celor fricoi i norocoi fapt ieste. Iar a celor
_____

15
Idem, p. 594.
287
nelepi politici chivernisal ieste ca nici n frica fricosului s cadz, nici
norocul nrocosului s ispiteasc, ce sau pentru binele mare, rul prea mare
fcnd, alt dat undeva a-l timpina macara s nu priimasc, i a, n fa
necutndu-i, de supt legtura datoriii binelui, carea ruine i sti-dire i aducea,
s scape, sau a pricini neputnd, de la alii pricina morii s-i atpte, ca dintre
vii ieind, precum datornicul i-au lipsit s tie, i a, i din patima tiinii inimii
odihnit s rmie).

Adar, Hameleonul n tot chipul rul Inorogului i binele i
folosul su a fi alegnd i n moartea lui viaa sa alctuind, ctr mai sus
pomenitele jiganii precum aceast slujb le va sluji s apuc
16
. Hameleonul
este ucenicul Camilopadalului, de la care a deprins etica lipsei de recunotin
fa de binefctor. Or, acest personaj este tot lipsit de orice principiu, singura
valoare n care crede fiind ctigul. Vnzndu-i, pentru patima sa, i sufletul, el
nu putea s-i gseasc un adept mai potrivit dect Hameleonul, care este
purttorul aceluiai vid sufletesc. Pentru Cantemir ns, a dori moartea celui
care i-a salvat viaa, a resimi datoria recunotinei ca pe o povar este semn
sigur de dereglare psihic. O astfel de opiune depete, oricum, limitele unui
parvenitism obinuit ori ale unei ticloii ca oricare alta. De aceea Hameleonul
nu mai este un simplu personaj negativ, o prezen malefic: pentru c ura sa nu
are cauze precise, determinate, care s poat fi ntrerupte. Corbul nsui poate
cdea la pace cu Inorogul, rivalitatea lor poate gsi o cale amiabil; ura
Hameleonului nu poate fi ns stins pentru c personajul din ea se hrnete. El
nu mai are nici o ans de recuperare, fiind iremediabil pierdut, ntruct singura
sa motivaie, singura sa satisfacie ar fi moartea dumanului. Dar, odat aceasta
ndeplinit, personajul ar aluneca ntr-un vid de preocupri care l-ar absorbi,
care, de fapt, l-ar aneantiza.
De aceea, Hameleonul nu este un simplu figurant, un simplu agent al
rului. Nu este nici mcar un simplu instrument al diavolului: el este nfiat ca
nsui diavolul, care e, prin definiie, intrigant. Gabriel Mihilescu sesiza i el,
comentnd o replic a oimului asupra creia nu am cum s nu m opresc
imediat, sinonimia posibil cu diavolul nsui
17
. Mai multe amnunte vin s
ntreasc aceast ipotez. n momentul n care Inorogul este prins de Crocodil,
autorul rbufnete mpotriva celui care a pus la cale aceast capcan: ...lucrul
diavolului supt meterugul Hameleonului, o, Hameleon dect diavolul mai
_____

16
Idem, p. 595.
17
Gabriel Mihilescu, op. cit., p. 222.
BOGDAN CREU
288
diavol, o, jiganie spurcat i dect toat fiiara mai vrjma i mai slbatec
18
.
Mai trziu, oimul rspunde frniciei personajului cu un ir de imprecaii n
care l pune, fr ezitare, pe un plan superior diavolului: O, Hameleon,
Hameleon, jiganie spurcat, Hameleon, o, puterile cereti cte vpsele ai pe
piiele, attea pedepse s-i dea supt piiele! O, pricaz de ncaz i pacoste
pricaznic, Hameleoane, blaur mic i zmu n venin, Hameleoane, domnul
diavolului i dasclul cacodemonului, Hameleoane, fundul rutilor i vrvul
vicleugurilor, Hameleoane, mreajea dracului i painjina tartarului,
Hameleoane, o, rutatea rutilor i vicleugul vicleugurilor, Hameleoane! O,
duh spurcat de tulburare i vivor necurat de amestecare, Hameleoane!
19
Ce e
drept, animalul a fost mai mereu asociat demonului: ca i acesta, e un maestru al
disimulrii, ca i acesta, e lipsit de orice scrupul, simte vertijul nfptuirii rului,
este un intrigant de mare clas i, mai ales, caut s-l piard pe cel drept, curat,
imaculat (Inorogul, n cazul nostru). Dar legturile sunt mult mai concrete dect
aceste similariti care nc plutesc n vag. n Levitic (11, 30), cameleonul
figureaz printre animalele necurate, interzise de Dumnezeu. De aici, a urmat n
Evul Mediu asocierea lui cu tot ce e legat de satanism, de practicile magice,
vrjitoreti. Un Dicionar infernal chiar l aaz ca efigie a acestei practici
oculte: ...cameleonul este emblema vrjitorilor i poate fi gsit totdeauna n
locurile unde s-a inut sabatul
20
. Oricum, capacitatea sa de a-i schimba
nfiarea l-a plasat n imaginarul medieval n apropierea diavolului i, ca
unealt a acestuia, n proximitatea vrjitoarelor. Acest lucru l sugereaz, destul
de discret, i Aelian, n lucrarea sa De natura animalium (II, 14): Cameleonul
nu este dispus s aib mereu aceeai culoare pentru ca oamenii s-l vad i s-l
recunoasc, ci se ascunde pclind ochiul celui care l observ. Astfel, dac dai
peste unul care este negru, i schimb nfiarea n verde, ca i cum i-ar
schimba hainele; apoi i ia din nou o nuan albstruie gri i arat diferit, ca un
actor care i pune o alt masc sau un alt costum. Aa stnd lucrurile, cineva ar
putea s spun c pn i natura, dei nu fierbe pe nimeni i nu d hapuri
nimnui, este, precum Medeea sau Circe, o vrjitoare.
21
Dar totul era pus,
deocamdat, pe seama naturii, care ar fi avut abiliti vrjitoreti.
_____

18
19
Idem, p. 696-697.
20
J. Collin de Plancy, Dictionnaire infernal, Bruxelles, 1845, p. 120, apud. Elvira
Sorohan, op. cit., p. 166.
21
Aelian, op. cit., vol. I, p. 113.
289
Toate aceste trsturi infernale ale personajului sunt mult mai bine puse
n eviden n partea a VII-a a romanului, care cuprinde acea inserie narativ
oniric, moment-cheie nu doar n conturarea destinului personajului, ci i n
derularea intrigii ntregului scenariu epic. Deloc ntmpltor, episodul este
plasat exact la jumtatea romanului, n perfect simultaneitate cu ntlnirea
tainic n cursul creia Inorogul i devoaleaz oimului nceputurile sinuoase
ale conflictului dintre el i Corb. De ce are mare importan aceast situare
temporal vom vedea imediat. Incipit-ul secvenei induce cititorului, pe de o
parte, o anumit explicaie a ntruchiprilor comareti ale personajului, iar pe
de alta las loc deschis interpretrilor privind tipului de vis care urmeaz:
Acestea ntr-acesta chip prin cteva a nopii ceasuri Inorogul cu oimul
voroav fcnd, Hameleon, precum mai sus s-au pomenit, la lcaul su
ducndu-s, n vasul uluirii vetrilele gndurilor dechidea, prin marea relelor
socotele notnd, spre toate vnturile, horburilor funele chitelelor ntindea. Ae
el n valurile vicleugurilor tvlindu-s (poate fi rutatea ndoit i ntriit s
lucredze fortuna slobodzind), somn fr somn i odihn fr odihn l chinuia,
atta ct cu ochii dechii somna i cu toat fantazia deteptat visa. n care vis
prerea chipuri ca acestea nchipuindu-i i zugrviia
22
(s.m.). E limpede c
proieciile nocturne sunt cauzate de relele intenii ale personajului, de firea sa
malefic. Limbajul aluziv, metaforic al autorului nu mai las loc pentru echivoc.
Dar care este registrul viziunilor sale? Putem discuta despre o instituire n toat
regula a regimului oniric? Ceea ce urmeaz s citim sunt scene din visul
Hameleonului ori simple nchipuiri care i ntunec raiunea, fr a-i ntrerupe
starea de veghe, prilejuite, cum spuneam, de prea marea energie pe care o
investete n svrirea rului? Aparent rspunsul este simplu, cci autorul ne
precizeaz clar c personajul nu doarme, c are toat fantazia deteptat. ntr-
un scurt tratat Despre vise, inclus n Parva naturalia, Aristotel face
deosebirea dintre visul propriu-zis i ceea ce el numete nlucire: Din toate
acestea trebuie s tragem, negreit, ncheierea c visul este un proces imaginativ
i c are loc n somn; cci nlucirile de care am vorbit adineauri nu reprezint
vise, cum nu e vis nici ce ne poate aprea nainte cnd simurile sunt
declanate.
23
Marele filosof grec face deosebirea ntre visul care presupune
adormirea simurilor i nlucirile care sunt o rmi a simirii n act. Prin
_____

22
23
Aristotel, Parva naturalia, n Aristotel, De anima. Parva naturalia, ed. cit., p. 217.
BOGDAN CREU
290
urmare, atunci cnd exist contiin treaz, cnd exist capacitatea de a percepe
realitatea cu ajutorul simurilor, nu se poate discuta despre vise
24
. Cantemir
cunotea, cu siguran, acest text al Stagiritului, n primul rnd pentru c el era o
surs obligatorie, la care fceau referin toi care, dup el, au tratat acest vast
subiect al visului. Un lucru foarte interesant trebuie remarcat aici: Aristotel pune
viziunile ciudate, comareti pe seama unor cauze fizice; ba excesul de cldur
le-ar provoca, ba linitirea sngelui le-ar domoli. Cnd sngele este tulburat de
triri excesive, de patimi, plsmuirile sunt ngrozitoare, cnd el este linitit,
viziunile devin panice. n orice caz, el pune n legtur aceste procese
imaginative cu sngele. Or, acest lucru trebuie pus n relaie cu acel amnunt pe
care Cantemir nu l relua din scrierile lui Aristotel: c Hameleonul este o fiin
aproape lipsit de snge. Prin urmare, cum se pot explica aceste viziuni ale
maleficului animal, lipsit de principiul vieii? O ipotez ar fi c motivaia care l
face s triasc este rutatea fr limite. Ea i ine loc i de snge, i de cldur
i de tot. Prin urmare, i-ar fi imposibil Hameleonului s doarm propriu-zis, de
vreme ce somnul este considerat o urmare a cldurii corpului: Somnul este o
concentrare nuntru a cldurii
25
. Somnul ar nsemna o ncetare sau mcar o
scpare de sub control a urzelilor care i confer vitalitate personajului; prin
urmare, putem trage concluzia c el i triete la modul concret comarul, care
capt dimensiuni cvasi-reale. E o pedeaps n plus, care nu are ns puterea de
a-l liniti pe demonicul personaj. De aici trebuie s mergem ns mai departe i
s meditm asupra condiiei acestuia: pentru Hameleon, rul este un principiu
vital, el este condamnat la ru, n lipsa acestuia nu ar putea supravieui. Nu
este oare posibil s discutm, n acest caz, de un anumit tragism al acestui
personaj, care nu are de ales, care este condiionat, prin firea sa, s se
vitaminizeze cu dozele de ru de care depinde? Hameleonul sufer de spleen,
nota Manuela Tnsescu
26
, fr s duc observaia pn la ultimele sale
consecine. Privit cu antipatie, cu indignare maxim, ba chiar cu ur de autor i,
prin urmare, i de cititor, Hameleonul se dovedete a fi, totui, un caz special:
_____

24
Despre deosebirea dintre somn i veghe scrie tot Aristotel, ntr-un text inclus n
aceeai culegere, Despre somn i veghe, unde definete starea de veghe prin
funcionarea simurilor: Socotim c este treaz cel care simte i c fiina treaz
resimte toate, att pe cele din afar, ct i micrile dinuntrul ei. Vezi Aristotel, De
anima. Parva naturalia, p. 201.
25
Idem, p. 207.
26
291
demonul are i el dreptul, dac nu la compasiune, mcar la o dreapt nelegere
a condiiei sale. Fericit de aceasta nu este nici el nsui, dup cum vom avea
prilejul s constatm. Nu exclud c aceasta este o perspectiv exagerat
romantic. Mai potrivit este s revenim la visul propriu zis.
Dup cum s-a observat n numeroase rnduri, visul Hameleonului
cuprinde dou pri distincte. Cea dinti l plaseaz pe proteicul personaj n
bolgiile sumbre (imaginare, dar i pe msura sufletului su) premergtoare
inutului morii, elementele escatologice care compun imageria comaresc
echivalnd experiena sa oniric, din plin meritat, cu un descensus ad inferos.
Artificiul visului i ofer, de altfel, autorului, posibilitatea sondrii
subcontientului personajului, deloc nepotrivit spaiului imaginar pe care, n
mrejele aprige ale comarului su, le strbate. nainte ns de a descrie toat
aceast aventur infernal, autorul nu uit s precizeze: Hameleonului cu aer a
s pate i cu vnt a s hrni firea fiindu-i
27
. De ce oare este reamintit, chiar la
nceputul descrierii viziunilor comareti ale personajului, aceast trstur a
sa? Aa cum este plasat n text, ea capt funcia de cauzalitate a celor ce
urmaz. Culmea, majoritatea celor care au scris, n Antichitate i n zorii Evului
Mediu, despre vis, de la Aristotel, la Artemidoros, Cicero i pn la Macrobius,
insist asupra acestei legturi ntre eventualul exces nutritiv al celui ce doarme
i plsmuirile sale onirice. Comarurile i btuie pe cei mbuibai, nu pe cei
ponderai. Este Hameleonul un excesiv? Este, ns unul cu semn contrar:
excesul su const n absena apetitului, care este nu doar nefireasc, ci chiar
dubioas. O fiin vie care nu mnnc nimic nu are cum s nu strneasc
suspiciunea, mai ales c, aflm din studiile unor istorici celebri, foamea a fost
una dintre marile spaime care au bntuit imaginarul medieval
28
. Prin urmare,
aceast prim parte a aa-numitului vis al Hameleonului trebuie raportat
obligatoriu la abstinena specific animalului. Ce viseaz el? O scen decupat
parc din imaginarul escatologic, ntr-un decor care imit cu siguran aceste
_____

27
28
Un studiu detaliat este cel al lui Massimo Montanari, Foame i abundena. O istorie a
alimentaiei n Europa, traducere de Elena Caraboi, Editura Polirom, Iai, 2003. Pe
acelai subiect, pagini substaniale sunt de gsit i n Jean Delumeau, Frica n
Occident (secolele XIV-XVIII). O cetate asediat, vol. I, traducere, postfa i note de
Modest Morariu, Editura Meridiane, Bucureti, 1986, pp. 274-283, capitolul Teama
de a muri de foame; Jacques le Goff, Despre eroi i minuni n Evul Mediu, capitolul
Cocaigne, pp. 118-125.
BOGDAN CREU
292
surse ale viziunilor apocaliptice medievale. Mai nti, s observm c personajul
se afl ntr-un spaiu lipsit de lumin (element divin), ntr-o pdure uria, care
pare a nu avea ieire: precum pre marginea unii ape mbl i s prea, unde nite
hingiuri dese i nghimpoase i nite copaci frundzoi i umbroi era, atta ct
de desimea i grosimea umbrelor ce avea, precum de tot soarele le lipsete i
preste tot ntunerecul i cptuete i s prea
29
. Aceast situare nu este deloc
ntmpltoare, dat fiind c topos-ul pdurii a cptat perspective idilice abia
ncepnd cu romantismul. Pentru medievali ns, obligai s locuiasc un spaiu
acaparat de vegetaie i s ctige mereu noi habitaturi prin defriare, pdurea
reprezenta un loc al tuturor spaimelor de necunoscut, n care fiina uman i
pierdea sentimentul de securitate
30
. n cazul nostru, trebuie s mai adugm i
faptul c acest spaiu neprimitor i este cum nu se poate mai strin
Hameleonului, animal adaptat supravieuirii extreme din deert. Este inutil s
mai glosez pe seama tensiunii pe care personajul tebuie s o resimt ntr-o astfel
de situaie i, mai ales, ntr-un astfel de mediu. Relund un motiv prezent n
multe legende, basme, mituri, autorul pare a-i oferi o ans: el observ departe
semnul unei prezene de la care sper s obin salvarea; acesta se dovedete a fi
un foc uria, semn deloc linititor, la urma urmelor. Pasajul merit citat ns in
extenso: Iar n mijlocul focului o jiganie groznic vdzu, carea la chip ca
oprla, ns cu multul mai mare i mai groas a fi i s prea. Aceasta n toate
prile prin par primblndu-s, fr saiu jratecul ptea i de mare lcomie i
spudza nghiiia, nemic cevai de atta nfocat vpaie betejindu-s.
Hameleonul ae de cu dulce mncarea sulimendriii vdzind (cci ae s numiia
jiganiia aceia), lucru carile nici odnoar stomahul ei l simis, foamea n ma
i s scorni (c din multe pofta sufletului necltit ar fi, de n-ar fi simirile pre
dinafar iscoditoare i apoi ndemntoare). Foamea dar ncepnd, mnuntile i
s ntor cea i stomahul tare l chinuia. Carile de toat tiina a simire ca aceia
gol, cu de moarte ipete: vai, maele, vai, mnuntile, vai, pntecele, vai,
vintrile mele! a s vieta i a s viera ncepu. i leacul aceii necunoscute
boale, ce ar fi i unde s-ar afla, nu tiia. Ae el ntr-acel chip mielos chinuindu-
s, salamandra din mijlocul focului: O, srace, strignd, dzis, ce poate fi acest
chin, carile ae de fr mil te-au apucat i ce aceast lacom cutare i
nesioas mncare spre bucatele mele? Hameleonul, fr vai i vai, alt nu
_____

29
30
Pentru mai multe detalii, vezi Jacques Le Goff, Pustia-pdure n Occidentul
medieval, n Imaginarul medieval. Eseuri, pp. 96-117.
293
dzicea, i fr moriu i moriu, alt nu rspundea
31
. Mai nti, personajul
ntlnete un simbol cu greutate, nu un animal propriu-zis: salamandra
reprezenta, att pentru alchimiti, ct i pentru ntreaga lume medieval,
posibilitatea de stpnire a focului
32
. Hameleonul, ignorant, pierde din vedere
datele mitologice ale salamandrei i ncearc s interpreteze el nsui un rol care
nu i se potrivete. Dar ciudat este c maleficul personaj simte, pentru prima
oar, o foame de nestvilit, creia i i d curs, nfulecnd cantiti apreciabile
de spuz i jratec. i trdeaz, astfel, natura, rscumpr n vis o frustrare din
realitate. Lcomia sa oniric este echivalentul apetitului de a comite rul pe care
l manifest n realitate. Dar aici intervine un alt element maliios al autorului,
care nu i scutete personajul de nici o umilin. Efectul lcomiei sale este
devastator: Ce rul ru pate, c n locul foamei saiul cu arsur i nesuferite
durerile i s nmulir. Salamandra dzis: ,O, ticloase, au nu tii c foametei
hrana i setei butura i ieste leacul? ns nu tot stomahul toat bucata
mistuiete, nici tot gtlejul toat butura priimete, nici alt jiganie, fr de
mine, foc a pate poate c cine pentru desfrnata poft ornduiala fireasc
covrete, acela n focul lcomiii sale (ca tine acmu) s pe depsete, a cruia
stngere i potolire foarte cu greu i mai nici cu greu s gsete. Ce tu acmu,
mai mult zbav nefcnd, cum mai curnd alearg, cearc i unde oale
erpelui vii afla, nezticnit le bea, cci dup mncare ca aceasta, butur ca
aceia trebuie, c numai acelea doar vpaia carea n droburile tale s-au aiat a
stnge vor putea
33
. Sfatul Salamandrei este de un cinism care l egaleaz pe
cel al victimei sale. Cum astuie nu nseamn i inteligen, Hameleonul nghite,
disperat, i oule viperei. Ceea ce este interesant de urmrit cu atenie n aceast
scen este tonul povestirii; atitudinea narativ fa de acest disperat trdeaz o
ironie mulumit, ba chiar o satisfacie sadic a contemplrii chinurilor victimei.
Autorul-narator (a crui atitudine o va prelua, vom vedea, i Inorogul) nu uit s
aprecieze c supliciul la care cititorul asist este pe deplin meritat: ns dup
fire doftorul, dup doftor leacul i dup leac ca acela tmduirea carea i s
cuviniia i vini, de vreme ce nu chipul boalei n chipul sntii, ce forma rului
_____

31
32
Sursele referitoare la salamandr sunt foarte multe. Selectez una: Andrei Oiteanu,
Grdina de dincolo. Zoosophia, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1980, capitolul
Slamandra obsesia incombustilitii, pp. 187-190.
33
D. Cantemir, op. cit., pp. 636-637.
BOGDAN CREU
294
ntr-alt form mai rea i mai cumplit s-au mutat
34
. E limpede: mcar aa, n
vis, rul comis de Hameleon n realitate este pedepsit. Ceea ce urmeaz ntrece
n cruzime majoritatea scenelor din carte; Cantemir cultiv aici grotescul
fiziologic, fr a-i imprima i un efect de mil fa de personaj: Cci oale
ohendrii n clduros pntecele Hameleonului coborndu-s, nu spre mistuire, ce
spre zmislire cltire a face ncepur i acmu embrionai puii ohendrei dup a
lor fire pntecele i frma i, pentru ca n lu min s ias, vintrele i spinteca
(c cine cu lcomie acul costoriului nghite, acela cu mare milie fierul
artoriului borete), i ae, sracul Hameleonul iari spre moarte s btea,
iari munci i dureri de natere l cuprindea, n locul leacului otrava i n locul
sntii moartea cunotea, dar ce s fac i de ce s s apuce nici tiia, nici s
pricepea. Puii ohendrii din pntece-i ieind, peste trup i s mpleteciia, de
grumadzi i s colciia, l pica, l muca, i nu laptele, carile nu avea, ce sin
gele, carile de prin toate vinele i s scurea, i sugea. ntr-acesta chip puii
ohendrii i nscuii lui i atta de cumplit din toate prile de via deertndu-l,
i cu toapsc i venin mplndu-l, n dureri ae mari i chinuri ae nesuferite,
ndat oteirea n minte nu-i veniia
35
. Imaginile strnesc, cu toat cruzimea lor,
rsul. Hameleonul este cuprins de dureri de natere, dei el nsui recunoate, la
un moment dat, c este steril, neputnd s-i nsmneze soia. Ciuruit
dinuntru, se zbate fr s impresioneze, acoperindu-se de un ridicol care i
refuz dreptul la compasiune. Care e cauza acestor cazne? Nu doar echivalarea
oniric a rutilor personajului, ci i una, mai simpl.
in s observ un lucru asupra cruia nu s-a atras atenia: Hameleonul
este nu doar victima caracterului su infect, ci i a ignoranei sale, a inculturii
lui crase. El ia de bun tot ceea ce vede i tot ceea ce i se spune. Nu tie s
detecteze i s interpreteze simbolurile, atunci cnd le ntlnete. Salamandra i
se pare fiin n carne i oase, o stpn a focului demn de ncredere i urmeaz
cu o naivitate de neiertat sfatul ei, nghiind fr s clipeasc ou de viper.
Orice personaj ct de ct citit ar fi tiut c, n toate bestiarele, cu pornire n
Fiziolog, puii de viper i sfie mama atunci cnd ies la lumin. De aceea,
vipera capt aceast semnificaie, a matricidului, a pcatului suprem.
Hameleonul nu are habar de acest fapt i pltete. Dac ar fi cunoscut aceste
_____

34
Idem, p. 637.
35
Idem, pp. 637-638.
295
coduri culturale, comune ntregii lumi medievale, Hameleonul s-ar fi putut feri
de efectele ironiei cinice a salamandrei.
Aici se ncheie prima parte a acestui vis. Cteva lucruri se cer
comentate nainte de a trece la cea de a doua parte a secvenei. Este relativ
simplu s ridicm ntreaga scen la un nivel alegoric i s desluim semnele
tarelor morale ale personajului. O face i autorul, au fcut-o i majoritatea
comentatorilor. Este clar c funcia acestei prime pri a visului Hameleonului
este aceea de caracterizare a personajului, plsmuirea oniric fiind o metod de
sondare a psihicului acestuia. Dac mai existau dubii, devine acum limpede care
este firea Hameleonului. Dar s ncercm s mergem mai departe. La Scara
numerelor i cuvintelor ieroglificeti tlcuitoare, Cantemir dezleag cteva
simboluri proprii: focul i jraticul nghiit de Hameleon ar reprezenta binele i
desftrile lumii. Care, e limpede, nu-i priesc deloc demonului n miniatur,
de vreme ce i cauzeaz suferine de neimaginat. El depinde, dup cum spuneam
mai sus, de ru; rul i face bine, iar binele i face ru, ca s forez un paradox.
Morala nu este dificil de extras din acest prim nucleu al fabulei: dac i-ar
nclca propria natur i ar renuna la comiterea rului, Hameleonul ar avea
numai de suferit. El este condamnat s se agite, s acioneze n limitele strmte
ale propriei condiii. Sigur, nu cred c intuise autorul aceast pist, pe care, dat
fiind ostentativa sa atitudine ostil personajului, ar fi blocat-o prompt. Dar
textul i are propriile sale posibiliti, nebnuite de autor, mai ales atunci cnd
logica creia i se supune este una oniric. Ca s nu mai spun c i lectorul are
dreptul s adauge discursului sensuri subtile, att vreme ct le gsete
argumente n text.
Cel de al doilea nucleu al viziunii onirice a Hameleonului l prelungete
pe primul, dar are un rol mai mare n constituirea momentelor epice. Despre ce
este vorba? Unul dintre aspectele eseniale ale mitului unicornului este, am
vzut, puterea curativ a cornului su, care anihilileaz efectul oricrei otrvi.
Acest lucru l tie i Hameleonul, nu pentru c aici s-ar ntrerupe ignorana sa, ci
pentru c mai beneficiase n trecut de acest ajutor providenial. Prin urmare,
suferindul pornete n cutarea salvatorului, schimbnd i spaiul, lucru pe care
autorul nu uit s-l menioneze: i ae, din pdure la munte ntr-un suflet
alerg, ca doar pre Inorog, de binele su fctoriu, unde va a afla va putea
36
.
Aceast modificare a decorului este foarte important: un loc infernal, cum era
_____

36
D. Cantemir, op. cit, p. 638.
BOGDAN CREU
296
pdurea ntunecat dinainte se potrivete Hameleonului sau fiinelor
monstruoase, precum salamandra, dar el nu ar fi fost propice Inorogului. Fiin
superioar tuturor, acesta s-a retras ntr-o mandala inaccesibil celorlali: Pre
carile ntr-un munte prea nalt i loc prea aspru i fr sui aflndu-l, i s prea
c pre o stinc nalt n simceaoa muntelui ede, iar din toate prile prpti,
hrtoa pe i phrnituri groznice era, atta ct cutrii ameal adu cea
37
. ntre
bolgiile ntunecate vizitate mai nainte de Hameleon i piscurile care dau vertij
numai privindu-le, n care slsluiete Inorogul cel iute de picior, este o
diferen care marcheaz i prpastia spiritual care desparte cele dou tabere.
Procedeul nu este subtil, iar autorul l folosete la lumina zilei. Oricum, opoziia
dinte cele dou personaje era evident n carte pn la povestirea acestei
plsmuiri. Ceea ce urmeaz ns e de o importan aparte: Hameleonul este
martorul unei scene care va fi, n cele din urm, confirmat de deznodmntul
intrigii: Iar din vzduh i peste vrvul munilor i pru c o pasire neagr, cu
mare vjiituri viind, pre luminos i lunecos cornul Inorogului vrea s s puie.
Inorogul cu capul cltind i cornul cutremurnd, pasirea cu picioarele de neted
i luciu cornul lui a s lipi nu putea. Ctva vreme pasirea s s puie, Inorogul
s o surpe i rzboiu ca acesta fcnd, odat s tmpl ca Inorogul n curmedzi
cu cornul lovind, cteva pene din aripa cea dreapt a pasirii s rump. De care
lucru, pasirea, slbindu-s i de mult lupt ameind i obosindu-s, n mielos
chip, giumtate zburnd, iar giumtate prvlindu-s, n prpastea dedesupt s
cobor (c nlarea nflailor cu mintea, ca penele n aripi, iar sfritul lor ca
pasirea zmult rmne)
38
. Nu e nevoie de prea mare subtilitate pentru a citi n
aceast scen o anticipare a finalului conflictului dintre Inorog i Corb.
Procedeul, mise en abyme, era practicat de mult vreme n literatur. Cantemir
avea de unde s-l deprind. El are ns intuiia fericit de a nu strica efectul
plusnd inutil asupra scenei: nfruntarea dintre cei doi vrjmai nu e una
ncrncenat, efortul pe care Inorgul l cheltuie pentru a iei nvingtor nu este
unul considerabil. n acest mod, superioritatea sa devine evident. De fapt,
economia de mijloace se explic prin faptul c duelul se poart mai ales la
nivel simbolic, de vreme ce Corbul nu atenteaz dect la cornul rivalului su, iar
acesta i jumulete penele negre ale aripei drepte, fiecare dintre cei doi
combatani viznd ceea ce este reprezentativ pentru cellalt, nsemnele puterii
_____

37
Ibidem.
38
Ibidem.
297
celuilalt. Cantemir ar fi putut prelua secvena, dup cum a demonstrat Ctlina
Velculescu, dintr-o ilustraie creia i ntoarce pe dos fabula
39
. Cert este c, n
acest fel, visul Hameleonului capt accente premonitorii.
Ca s nchei relatarea secvenei onirice, trebuie s las interpretarea
pentru mai trziu. Furat, iniial, de mreia luptei, Hameleonul i cere izbvirea
de la Inorog, iar acesta nu ntrzie s-i prescrie, ironic, dar nu fr tlc, leacul
potrivit: Leacul i puterea leacului cornului mieu spre otrava carea dinafar
vine slujete, iar nu spre veninul carile dinluntru s nate (c rutatea boalii
doftorii o tmduiesc, iar boala sufletului leacurile apoteca rilor nu tie). Ce
pre ct a socoti pociu, receta leacului tu aceasta ieste: cornul cmilii, coama
erpelui, ochiul guziului orb i unghile petelui lund, n laptele aspidei le
fierbe, pn din dzece oc, dzece dramuri vor rmnea, carile n chipul alefiiului
fcndu-s, cnd soarele ca luna va scdea cu o parte pre la rane te unge, iar cu
alt parte la sfritul soarelui, ap din frmuuri de marmure i din pilituri de
aur storcnd, o amestec, i n chipul erbetului fcnd-o, o bea, i ae leacul i
vii afla
40
. Dup ce mai nti i d de neles c otrava care l chinuie nu are
cauze externe, ci pornete din firea sa cea ticloas, deci nu poate fi vindecat,
Inorogul nu i refuz plcerea de a-i recomanda celui cznit de chinuri
inimaginabile un ir de absurditi, pe care Evul Mediu le cultiva ca pe nite
curioziti ale logicii, ca pe nite non-sensuri menite s demonstreze, prin
contra-exemplu, ordinea obligatorie a alctuirii lumii. Morala este c nimic, dar
nimic nu ar putea vindeca ceea ce firea a construit ca atare. Puterea binelui
plete n faa ncpnrii rului. Observnd ns aceste jocuri narative i
aceste atitudini ale naratorului fa de personaje, observnd i faptul c exist o
cert suprapunere ntre Inorog, narator i autor, Elvira Sorohan constat o alt
funcie a acestui vis: Sensul vaticinar al visului se verific n finalul crii,
demonstrndu-se c ceea ce a visat Hameleonul nu era o prelungire a
subcontientei lui dorine, ci aspiraia refulat a Inorogului (alias povestitorul)
inculcat, rzbuntor, visului adversarului su.
41

Acum putem discuta despre rolul att de important al acestui scurt
episod oniric situat la jumtatea crii. Nu este ntmpltor c, n timp ce
Inorogul d n vileag nceputurile propriu-zise ale intrigii, aa cum autorul
avertizase nc din prefa, dumanul su, agentul rului, cel care face tot ce
_____

39
Ctlina Velculescu, Crile populare i cultura romneasc, p. 45.
40
41
BOGDAN CREU
298
poate pentru a-l prinde i a-l pierde, Hameleonul, deconspir deznodmntul
aceluiai conflict. Prin urmare, nceputul i finalul intrigii sunt dezvluite n
acelai moment (pe axa temporalitii romanului, cci timpul lecturii este unul
diferit). De ce oare, dintre toate personajele, chiar Hameleonului i este pus n
seam sarcina de a anuna finalul? De ce tocmai el are aceste viziuni
premonitorii? Este Hameleonul un profet, are el har divinator? Aristotel accept,
ntr-un scurt tratat intitulat Despre profeia ivit n somn, posibilitatea ca i
oamenii de rnd s aib astfel de reprezentri imaginare care anun viitorul, dar
neag originea divin a acestora: Unii oameni ntrutotul nenvai pot fi
proroci i clarvztori n vis, nu ca sub un mesaj divin, ci n sensul c tuturor
celor care au n firea lor o nclinare comunicativ le trec pe dinaintea ochilor tot
felul de viziuni; cci prin aceea c sunt agitai n tot felul au ei parte de
asemenea viziuni, obinnd un nsemnat succes cu aceste viziuni, cum au alii
noroc la zar.
42
naintea Stagiritului, Platon considera, n dialogul Phaidros (244
a-d), c ar exista dou tipuri de nebunii (mana): una dat nou n dar de
zei, de numele creia ar fi legat cea mai mndr dintre arte, arta de a
strvede n viitor (manike) i o alta, deductiv: Tot astfel, cnd oamenii care
se las cluzii de raiune cerceteaz viitorul lundu-se dup zborul psrilor i
dup alte semne, ei procedeaz ca i cum, cu ajutorul judecii, urmeaz s
procure opiniei (oiesis) oamenilor inteligen (nous) i cunoatere
(historia): drept care s-a i numit arta aceasta oio-no-histike, iar cei din zilele
noastre, pentru a o face mai falnic, au preschimbat pe o scurt n o lung,
numind-o oionistike, arta de a interpreta zborul psrilor. i cu ct arta de a
vedea cu duhul (mantike) st mai presus dect cea augural (oionistike) att prin
desvrire, ct i prin veneraia cu care e privit la fel se ntmpl i cu
numele i ndeletnicirea care purced de aici tot cu att, dac e s-i credem pe
cei din vechime, st mai presus nebunia care ne vine de la zeu pe lng
omeneasc chibzuin.
43
Distincia se menine de-a lungul ntregii Antichiti,
fiind preluat i de Cicero, care, mai precaut, neag legitimitatea unei astfel de
tiine, care ar pune sub semnul nrebrii nsi existena i funcionarea
hazardului. n dialogul su Despre divinaie, Cicero respinge categoric,
folosindu-se de o ironie acid, i posibilitatea de a deslui viitorul apelnd la
_____

42
Aristotel, De anima. Parva naturalia, p. 221.
43
Platon, Phaidros, traducere, lmuriri preliminare i note de Gabriel Liiceanu, n
Platon, Opere, vol. IV, ediie ngrijit de Petru Creia, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1983, pp. 439-440.
299
semnele viselor: Deci i dup vedeniile nebunilor sau ale beivilor se pot face
numeroase prezumii care s par c au anse de adeverire. Cine nu nimerete
mcar o dat inta, dac zilnic i exerseaz aruncarea? Vism n fiecare noapte
i aproape c nu-i noapte s nu dormim. S ne mai mirm c ceea ce am visat se
adeverete? (...) i dac nu trebuie luate n seam vedeniile nebunilor, fiindc
sunt neltoare, nu neleg de ce am crede n cele ale viselor, care sunt chiar cu
mult mai neclare. Poate pentru c nebunii nu-i povestesc unui interpret
viziunile, cum o fac cei care viseaz?
44
O alt posibil surs pe care Cantemir
trebuie s o fi folosit, dat fiind prestigiul de care se bucura nc de la
redescoperirea sa din 1603, este celebra Carte de tlmcire a viselor (
) a lui Artemidoros, un fel de sum a onirocriticii antice. i nu
trebuie s uitm nici imensa tradiie biblic a visului, bazat mai ales pe Vechiul
Testament, dar i pe scrierile i interpretrile sfinilor prini, de la Tertulian la
Sfntul Augustin
45
.
Ceea ce se observ fr greutate este c visul din partea a VII-a a
Istoriei ieroglifice reprezint o secven extrem de atent studiat. Un posibil
model, invocat de mai toi comentatorii, este celebrul Vis al lui Scipio
46
, de gsit
ntr-un tratat al lui Cicero (netradus n ntregime la noi) i reconstituit parial
dup unele copii: De Republica, Cartea a VI-a, paragrafele 9-29. Dar episodul
onric cantemirian difer substanial de celebra secven a lui Cicero. Mai nti,
nu avem de a face cu un vis relatat de chiar protagonistul lui. Apoi, dup cum
vom vedea, este vorba de o cu totul alt tipologie de viziune oniric.
Ajuni aici, nu ar strica s ne ntrebm ce fel de vis este cel al
Hameleonului? Acest tip de ntrebare trebuie s i-l fi pus i autorul, atunci cnd
a montat aceast inserie narativ la jumtatea crii. De ce fel de proiecie
oniric avea nevoie? Cum anume trebuia construit pasajul, pentru a-i ndeplini
rolul premonitoriu pe care scriitorul i-l atribuise? Artemidoros face diferena
ntre viziunea oniric i vis: Viziunea oniric se deosebete de vis prin
_____

44
Cicero, Despe divinaie/ De divinatione, ediie bilingv, traducere de Gabriela Haja i
Mihaela Paraschiv, studiu introductiv i note de Mihaela Paraschiv, Editura Polirom,
Iai, 1998, p. 183.
45
Un studiu detaliat al acestei probleme, urmat de un inventar al viselor n Vechiul
Testament, l realizeaz Jacques Le Goff, n Cretinismul i visele (secolele al II-ea
al VII-lea), n vol. Imaginarul medieval, pp. 350-416
46
Unica traducere realizat la noi, ns dup unele fragmente citate de Macrobius, nu
dup o ediie critic, dateaz din 1919: Visul lui Scipione, traducere de tefan C. Ioan,
profesor la Liceul Matei Basarab, Tipografia Saidman, Flticeni, 1919.
BOGDAN CREU
300
faptul c ea ajunge s semnifice viitorul, iar visul, realitatea prezent
47
. Din
acest punct de vedere, cred c prima parte a plsmuirii Hameleonului este un vis
propriu-zis, pe cnd cea de a doua o viziune oniric. Dar i aceasta din urm
poate fi, conform aceluiai Artemidoros, de dou feluri: theorematic i
alegoric. Explicaia este necesar, chiar dac aceast clasificare a circulat
foarte mult: Theorematice sunt cele a cror mplinire coincide pe deplin cu
nsi viziunea lor. (...) n schimb, alegorice sunt viziunile onirice ce exprim
anumite lucruri cu ajutorul altor lucruri. Nu ncape ndoial, la Cantemir avem
de a face cu o viziune alegoric n prima parte i theorematic n episodul
nfruntrii dintre Inorog i pasrea neagr
48
. De ce ne-ar folosi aceste clasi-
ficri? Pentru c, de la ele pornind, Cantemir trebuie s-i fi alctuit fragmentul
oniric. Autorul era prea atent la efectele sale, prea raional, prea erudit pentru a
lsa la voia ntmplrii realizarea unei secvene-cheie a crii. Pe de alt parte,
modelele care i stteau la ndemn (Heliodor, Cicero, Vechiul Testament) erau
cam schematice comparativ cu rolul pe care el dorea s l atribuie pasajului
oniric din miezul crii.
Aa stnd lucrurile, nu m simt vinovat dac insist. Una dintre cele mai
influente lucrri ale Evului Mediu timpuriu, o adevrat enciclopedie a epocii a
fost lucrarea Comentariile la Visul lui Scipio a lui Macrobius, citit i folosit
de ilutri savani precum Isidor din Sevilla, Bernardus Sylvestris, Albert cel
Mare,Toma dAquino .a.m.d.
49
Chiar n preambulul acestei sinteze a
cunoaterii Antichitii trzii i a Evului Mediu timpuriu, care depete cu mult
promisiunile fcute n titlu, Macrobius stabilete mai multe tipuri de vise, dintre
care doar unele au un potenial divinator: Ansamblul de viziuni care se arat n
timpul somnului se poate diviza n principal n cinci feluri, fiecare cu denumirea
sa. Avem, conform grecilor, , pe care latinii l numesc somnium (vis),
_____

47
Artemidoros, Carte de tlmcire a viselor, traducere din greac, studiu introductiv,
note i index de Mariana Blu-Skultty, Editura Polirom, Iai, 2001, p. 25.
48
O clasificare conform acelorai criterii ale visului Hameleonului, preluate ns de la
Herophilos, la Drago Moldovanu, Lsotrisme baroque dans la composition de
lHistoire Hirogliphique, p. 214, care consder c greeala onirocritic a
Hameleonului se explic printr-o nenelegere: el nu respect caracterul compozit al
visului () i, n consecin, d o interpretare alegoric prii theorematice.
49
Acest .a.m.d. este detaliat de Mireille Armisen-Marchetti, n prefaa la ediia sa
critic Macrobius, Commentaire au Songe de Scipion, texte tabli, traduit et
comment par Mireille Armisen-Marchetti, tomes I-II, Paris, Les Belles Lettres,
2001-2003, pp. LXVI-LXXII.
301
, care este de fapt uisio (viziunea), , pe care l numim
oraculum (oracol), sau insomnium (viziune intern a visului),
, pe care Cicero, cnd are nevoie de acest termen, o traduce prin uisum
(fantasm). Ultimele dou, cnd se manifest, nu produc durerea pe care le-o
atribuim cnd le interpretm , din cauz c ele nu furnizeaz nici un element
divinator: vorbesc despre i
50
. Ei bine, visul Hameleonului
se ncadreaz perfect n penultima categorie, insomnium: Avem de a face, de
fapt, cu atunci cnd o preocupare puternic de origine psihic, fizic ori
exterioar l apas pe cel care doarme n aceeai form n care l obsedeaz i
cnd este treaz: preocupare de origine psihic, cnd un ndrgostit viseaz c se
bucur de prezena persoanei iubite sau cnd este privat de aceasta (...); de
origine fizic, atunci cnd, mbuibat de butur ori ghiftuit cu mncare, se
imagineaz sufocndu-se din cauza excesului sau c se elibereaz de opresiune
sau, dimpotriv, cnd, fiindu-i foame sau sete, viseaz c mnnc ori c bea, c
tot mai caut, vznd c deja a gsit. (...) Aceste reprezentri i altele asem-
ntoare, care perturb odihna celui adormit la fel ca cele care au fcut-o n
timpul treziei, provin dintr-o dispoziie a sufletului; ele vin odat cu somnul i
dispar odat cu el. De aici i numele insomnium: nu pentru c l avem sub ochi
n timpul somnului, ci pentru c nu i acordm credit dect n timpul visului,
doar atta timp ct l avem sub ochi; dup vis, nu mai prezint nici un interes ori
semnificaie
51
. Ceea ce trebuie s reinem ns este faptul c un astfel de vis nu
ar avea puterea de a revela semnele viitorului. n plus, nici Hameleonul nu pare
a fi destinatarul cel mai potrivit prin intermediul cruia divinitatea ori hazardul
s-i dea n vileag inteniile. i totui, a doua parte a viziunii sale depete
cadrul acestei categorii. Ea ar fi mai degrab o uisio, deci o viziune: Vorbim de
uisio atunci cnd vism un lucru care se va petrece exact n maniera n care l-am
visat
52
. Concluzia pe care o putem trage punnd cap la cap toate aceste surse
este faptul c Dimitrie Cantemir i-a calculat foarte atent construcia acestui
episod, de o importan esenial n logica naraiunii, amestecnd, pentru un ct
mai eficace efect narativ, diferitele tipologii de vise pe care tratatele clasice i le
descriau. Dac n prima sa parte, nlucirea oniric a Hameleonului, se reprezint
o demonstraie psihologic a caracterului ticlos (nu ticloit) al personajului, a
_____

50
Macrobius, Commentaire au Songe de Scipion, texte tabli, traduit de comment par
Mireille Armisen-Marchetti, tome I, Paris, Les Belles Lettres, 2001, p. 10.
51
Idem, p. 10-11.
52
Idem, p. 12.
BOGDAN CREU
302
firii sale diabolice, cea de a doua capt o funcie divinatorie i rezolv
conflictul, imprimnd i un alt ritm i o alt orientare lecturii atente a celui care
a descifrat aceast strategie narativ.
Oricum, cel mai puin contient de aceast importan a visului su este
char Hameleonul, care, odat revenit la realitate, i continu aciunile malefice
fr s fie impresionat de viziunea care i s-a dat: Din somn i din vis ca acesta
Hameleonul trezindu-s, tot chipul videniii ca ntr-un punct a socotelii culegnd,
ni spre bine, ni spre ru l lua. De carile totdeodat ni s bucura, ni s ntrista.
53

Mai mult dect att, el nsui interpreteaz n trei modaliti diferite acest vis, n
funcie de interesul pe care l are i de contextul n care se slujete de el. Este
dovada cea mai clar c el nu este capabil s priceap darul fcut. n
Antichitate, oniroscopia reprezenta un mesaj al divinitii, care i trda astfel
inteniile sau i trimitea avertismentele: Aciunea divinitii nu putea avea
dect un singur el, acela de a gri sufletului, fie pentru a-i face cunoscut
vrerea, fie pentru a-i revela ceea ce trebuia s tie ca s-i poat conforma actele
hotrrilor Providenei. Visele erau, aadar, tot attea mesaje supranaturale
formulate n limbaj simbolic, care deveneau inteligibile dup ce fuseser
interpretate potrivit unor anumite reguli
54
. Personajul lui Cantemir se arat fr
pic de priz la un astfel de semn, de vreme ce el se supune Diavolului i nu lui
Dumnezeu. ns consideraiile savantului francez i exclud pe Aristotel i pe
Cicero, care, cum am vzut, neag originea divin a viselor. Cantemir pare mai
ataat de raionalismul acestora dect de covritoarea ncredere a celorlali
antici n semnele zeilor. Oricum, nu Hameleonul este cel cruia Cel de Sus s i
se adreseze prin intermediul visului; i chiar dac asta s-ar ntmpla, el ar fi
incapabil s merite acest avertisment.
Dac personajul nu pricepe, pricep n schimb cititorii care este mesajul,
prin intermediul acestui intrigant superficial i meschin, care ignor o art pe
care cei vechi, dar i bizantinii ori, mai aproape de epoca lui Cantemir, turcii o
preuiau superlativ: oniromania. De aceea, nici nu sufer vreo schimbare de
atitudine n urma acestei experiene care, n alte cazuri, s-ar fi putut dovedi
iniiatic.
_____

53
54
A. Bouch-Leclercq, Istoria divinaiei n antichitate, vol. I Divinaia elenic
(Metode), traducere de Cristina Dinescu i Raluca Popescu, Editura Symposion,
Bucureti, 1999, p. 234.
303
Ratnd i aceast ans de a se schimba, de a se coverti la cele drepte,
Hameleonului i scap i ocazia de a evolua ca personaj. E limpede c el rmne
prizonierul propriei firi, depinznd, dup cum am vzut, ca de aerul cu care se
hrnete, de svrirea rului. i totui, personajul nu este lipsit de unele caliti
pe care nu trebuie s le trecem cu vederea. Nu doar c este bntuit de o anumit
melancolie cauzat de condiia sa demonic, dar el este i un desvrit retor.
Manuela Tnsescu observ cu ndreptire c personajele versatile, ticloase,
precum Vulpea i Hameleonul, exceleaz n acest domeniu al retoricii, care
devine astfel o arm de lupt, n vreme ce filosofii i contemplativii cum ar
fi Brehancea i oimul suplinesc mai slaba strlucire a discursurilor printr-un
spor de profunzime i lirism
55
. Trebuie s recunoatem c Hameleonul
manifest suficient pricepere ca s-i joace pe degete, o bun vreme, pe cei pe
care vrea s-i manipuleze conform inteniilor sale murdare: Crocodilul, oimul,
Inorogul nsui alunec n capcana sa, care este una alctuit din cuvinte
nvluitoare. Personajul este, conform mtii cu care se identific, un virtuoz al
prefctoriei, un actor desvrit. El se arat capabil de a mima un tragism care
sun plauzibil pentru cine nu-l cunoate, are capacitatea de a terge cu buretele
tot ce a svrit pn n acel moment i de a-i tri, autentic sau mcar
verosimil, rolul. ncercnd s-i apere numele de faima ticloiei svrite
asupra Inorogului, Hameleonul demonstreaz c are resurse de mare lirism: O,
Zefs, o, Zefs, imciunea carea astdzi pre obrazele noastre au cdzut cine n
veci a o spla va mai putea? Ce ploaia nurului, ce roa sninului, ce marea
ocheanu lui spre curirea acestora va agiunge? Dar nu gndiiam eu, dar nu
dziceam eu, dar nu-m prepuneam eu, dar nu m temeam eu de una ca aceasta?
Dar de vreme ce, o, vrjmaule, supt nu mele ceretilor, vicleuguri ca acestea
a pune ai ndrznit, alt or gan, afar din mine, o, ticlosul, n-ai putut afla? (Ce
rii rutilor lor lumea prta i cu toii tovari a fi s nevoiesc). O, Hameleon
ticloase, ce floare n chip i vii schimba, ca cineva s nu te cunoasc, cnd te-
ar ntreba, ca de cleveta limbilor s scapi, ca din gurile sicofandilor s te
mntuieti? De acmu nainte umbrile iadului s te nvleasc, ntunerecul
veacului s te cptu asc, ca radzele soarelui s nu te mai lovasc, ca lumina
dzilei s nu te mai ivasc, ca cunotina cunoscuilor s nu te mai vdeasc.
Unde ti-i ascunde, srace, unde ti-i supune, blstmate, unde ti-i mistui,
pedepsite, unde ti-i ivi, urgisite? Iat, munii strig, vile rzsun, iat, dealurile
_____

55
Manuela Tnsescu, op. cit., pp. 97-98.
BOGDAN CREU
304
griesc, cmpii mrturisesc, iat, pietrile vorovsc, lemnele povestesc, iat,
iarba cu glbenirea i florile cu vetedzirea artnd, vdesc, cu mut glas
ritorisesc, cu surde sunete tuturor vestesc, asupra lucrului ce s-au lucrat toa t
fiina s uluiete i toat zidirea a s ciudi nu sfrete. Acestea dar toate supt
numele tu s pun i supt titulul tu s scriu, macar c de bunvoie prta
vicleugului nu te-ar fi aflat, macar c prin netiin organ rutii te-ar fi artat,
macar c de lucrul ce s-au lucrat inima ca nuca i s-au despicat, macar c n
via ceaa jelii acetiia de pre suflet nu i s va mai ridica. O, dar lucru spurcat
la nceptur i nc mai spurcat la svritur. Ce ceretii (a crora nume cu al
mieu mpreun s-au batgiocurit) vicleugul nu vor tcea, izbnda nu vor trece, i
dreptatea a rsplti nici s-a lenevi, nici va pesti.
56

Chiar dac, izolate din context, multe dintre replicile Hameleonului pot
contura imaginea unui personaj labil, schizoid, lucrurile nu stau chiar aa: el nu
i poate depi limitele condiiei sale demonice. De aceea, dintre toate
personajele, el atrage asupra sa imprecaiile naratorului indignat de faptul c
atta rutate n stare pur, atta ticloie versat poate exista. Cu rezerve reale
de lirism, Hameleonul rmne personajul malefic prin excelen al crii, dar i
singurul care resimte fatalitatea naturii sale.

_____

56
305

3. Ce este Struocmila?

nainte de a interpreta nu foarte variatele ipostaze n care Struocmila
apare n Istoria ieroglific, cred c este necesar s determinm, recitind cu
atenie pasajele n care autorul i face un portret fizic, care este natura sa. Ce
este, concret, Struocmila: un stru (cum ne ndreptete s credem cuvntul
grecesc scurtat n varianta sa latin) sau o creatur hibrid, ceva ntre o vrabie i
o cmil (cum ar indica etimologia)? De fapt, nu am fcut dect s definim
aceeai fptur i, totodat, s ocolim soluia. Pentru a rspunde ct mai potrivit
acestei ntrebri nu ne putem mulumi cu pasajele din alegoria cantemirian, ci
suntem nevoii s vizitm nc i nc o dat o multitudine de izvoare.
Dar nu trebuie s ne scape nici faptul c autorul are o foarte bun tiin
a construirii textului, urmnd o logic imbatabil, care i se va revela cititorului
abia dup ce ntreaga glceav privind natura Struocmilei se va fi consumat.
Foarte important este, din acest punct de vedere, ordinea n care personajele
crii iau cuvntul. Deloc ntmpltor, primul dintre ele este Liliacul, pasire
dobitocit sau jiganie psrit, a crui apartenen la una dintre cele dou
mprii, a psrilor, respectiv a animalelor, pricina cercetrii, apoi a glcevii
ntre doa monarhii fu
1
. ntrebarea fireasc este de ce era socotit att de
important aceast jigniu, ale crei real nelepciune i mai ales libertate
de gndire nu conveneau nici uneia dintre tabere. Ea nu este preuit n sine, ci
ca exemplu; prin intermediul Liliacului, se creeaz un precedent, se creeaz, de
fapt, alibi-ul optim pentru a aduce n discuie statutul Struocmilei. Cazul
Liliacului nu are, deci, dect un rol strategic: acela de a pregti adevrata
dezbatere, privitoare la natura Struocmilei; de fapt, cele dou personaje sunt
construite n antitez. Ezitnd ntre dou regnuri, avnd, n egal msur,
caracteristici hibride, ele au ns parte de trsturi spirituale total diferite: dac
Liliacul compenseaz nevolnicia trupului prin fora inteligenei i prin spiritul
dreptii, ca i prin curajul de a-i susine punctul de vedere ntr-un context
defavorabil, ba chiar extrem de periculos, Struocmila rscumpr gabaritul
trupului prin prostia monumental i prin lipsa total de personalitate. Antiteza
ntre trsturile fizice i cele spirituale nu este un procedeu inedit nici n bestiar,
_____

1
BOGDAN CREU
306
nici n cartea lu Cantemir. Dar aceast tehnic a anticiprii nu se oprete la
cazul Liliacului. Urmtoarele animale care intervin n dezbatere, pn ridic
reala problem care interesa, sunt tot hibrizi: Vidra, Brebul (fiine care triesc i
pe pmnt, i n ap) sau Btlanul (pasire de ap sau pete de aer). Prin
intermediul acestei defilri a hibrizilor, se pregtete intrarea n scen a
hibridului grotesc, absolut: Struocmila.
nvata Vidr propune, plednd, cel mai probabil, propria cauz, ca
pentru ocuparea tronului epitropiei animalelor un chip ca acela s gsim, carile
ntr-mbe prile a face s nu aib
2
. Prin urmare, nu e vorba de o fiin care s
ntruneasc trsturile ambelor regnuri (al psrilor i al animalelor), care s
funcioneze dup principiul i-i, ci de una care s nu aib calitile nici unuia.
Dei czut n dizgraie, cutnd s se salveze in extremis, Vidra este cea care
face explicit alegerea Struocmilei: de vreme ce ea, care deine, cu prisosin,
attea caliti, comune celor dou tagme, nu este potrivit pentru nalta funcie,
nseamn c soluia se afl la cellalt capt al ealonului: Acmu, dar, binior
socotii c, de vrme ce eu am putre din fire druit, precum aerul a trage, a a
nu-l trage n voie s-mi fie, i pentru cci n doa stihii poci lcui, dintr-aclei
m izgonii i alt pricin n mine, precum mi se pare, a afla nu putei, fr
numai cci din fire cu oarece mai mult dect alalte dobitoace sint druit, eu
dar, cci a pociu, n vinovie ca aceasta am cdzut. Dar nc cel ce nici ntr-
o parte deplin i nici a unii firi, clia ce i s cad hiriii nu va avea, oare de acela
ce vii putea giudeca? C, precum am dzis, simperasma trebuie s urmge
protaselor. Ca aceasta minune ntre voi, o, jigniilor i pasirilor, ieste cmila
nepsrit i pasirea necmilit, criia unii, alctuindu-i numele, Struocmil i
dzic
3
. Dup care urmeaz primul, dei nu cel mai detaliat portret fizic al
viitorului epitrop: Aceasta precum hiri Cmil s nu fie pnele o vdesc, i
iari hiri pasire s nu fie nezburarea n aer o prte i vntul, carile nu o
poate ridica. C precum tuturor tiut ieste c toat hotrrea pirii ieste a fi
dihanie cu pne, zburtoare i otoare. Deci dihaniia ieste neamul, iar
zburtoare deosbirea, care deosbire ai de tot de la Struocamil lipste.
Adar aievea fiind, au putea-va cineva cu mintea ntreag a dzice s
ndrzneasc, precum toat hotrrea pirii n Struocamil s cuprinde? i a
urmadz c sau pre mine nc nu m-ai cunoscut, sau i pre aceasta dihanie
precum i ce ieste s o cunoatei, i a rdcina adevrului ntingnd, sau
artai (c pizma vche v mpinge la lucruri noa), sau mrturisii c n capete
_____

2
Idem, p. 418.
3
Idem, pp. 424-425.
307
de hrtie purtai crieri de aram. Iar cel mai de pre urm al mieu cuvnt ieste c
adunarea aceasta chedzi ri -au vrjit, de vreme ce numele fiindu-i adunare,
altora cu lucrul ieste strmutare i slava titului de monarhie, iar fapta i ieste de
tiranie
4
. Sigur, gestul Vidrei nu este lipsit de o dorin de rzbunare (lucru de
altfel neascuns): cum adunarea nu a fost capabil s aprecieze virtuile sale i
nvtura nu puin, mcar s se aleag cu un conductor lipsit de orice calitate,
aa cum merit. Reinem, deocamdat, de aici, un portret n negativ: Vidra nu
precizeaz ce trsturi are Struocmila, ci care sunt cele care i lipsesc: nu e
cmil pentru c are pene, nu este pasre pentru c nu zboar. Tot ea ofer i
criteriile, ca unul care era familiarizat cu logica lui Aristotel: pentru ca o fptur
s fie socotit pasre, ea trebuie s zboare.
Subiectul a fost lansat. De aici ncepe nu discordia, ci un proces de
rstlmcire a evidenelor logicii prin fora obtuz. Doar la nceput sunt posibile
mrturiile directe; ulterior, cnd frica va pune stpnire pe toi cei prezeni
(excepiile sunt puine), precauia va deveni ea nsi o calitate cultivat i de
cei mai nelepi (Lupul, de pild). Prin urmare, i este dat cititorului s i
cristalizeze nu doar o opinie, ci i o imagine asupra Struocmilei din
contemplarea acestei lupte nedrepte ntre neputina intelectului i fora brut.
Doar c autorul nu l las de izbelite, ci are grij s strecoare, atunci cnd este
cazul, unele comentarii apte s lmureasc. Pentru nceput, Cprioara de pustiul
Aravii, cea care mparte mediul arid al deertului cu Struocmila, depune
mrturie c ceea ce a spus Vidra este perfect adevrat: Vidra pentru Stru au
pus socotele loghiceti, dar eu s v spui ce au vdzut ochii arpeti. Eu i
Struocamila mpreun la pustiile Araviii lcuim. n prile acelea cmpii
niciodat cu pajite nu nverdzesc, ce pururea cu mari nsipiuri glbenesc, c
de s-ar i nate vreun fl de buruian, de mari holburule, carile vntul austrului
scornte, s acopr, cci ntr-alt chip cineva s-i numasc nu va putea, fr
numai sau muni cltitori, sau cmpi nesttori le va dzice. Deci cu vnturile pre
acolo mutndu-s i locurile, alt feliu de copaciu sau de buruian de mare
grmdirea nsipului aceluia neacoperit s rmie nu poate, fr numai nalii
copaci carii finiri s cheam, n carii nici odnoar Struocmila urcat a videa
nu mi s-au tmplat. i nu numai n vrvul finicului (carile ntr-acle pri odihna
i aciuarea a tuturor zburtoarelor ieste), ce ai nici un cot de la faa
pmntului n aer ridicndu-s nu l-am vdzut. nc i alta (carea mai mult ieste
de mierat), c de multe ori arapii asupra noastr gonitoare scornind, pre
amndoi odat din nsipuri ne scorniia, unde cu putrea rpegiunii picioarelor
_____

4
Idem, p. 425.
BOGDAN CREU
308
din fierle suliilor, din simclele idlelor i din vrjmai colii ogarlor
scpm. Iar Struocmila i de mine napoi rmnea, i cu pnele i aripile ce
avea n primejdia morii cdea. Cci cu alergarea ogarul o agiungea, i n aer, de
greuime, neputndu-s rdica, dect un iepure mai slab i mai pemintean a fi
s arta. De care lucru socotesc ca cuvintele Vidrii adevrate sint
5
. Cprioara
de Aravia nu face dect s ofere argumentul experienei directe, care ar
confirma rezultatul logicii. Avem, prin urmare, de la bun nceput, cele dou
mijloace clasice de cunoatere: prin intermediul raiunii i prin intermediul
simurilor. Cnd rezultatele lor coincid, n mod normal nu mai ncape dubiu.
Dar nu doar c Struocmila nu poate zbura, dar ea i afl adesea sfritul fiind
mai slab dect un iepure, pentru c nici fuga nu i este performant. Observ c
se face abstracie de una dintre calitile Struului care este menionat
obligatoriu n majoritatea surselor, antice sau medievale: Struul exceleaz n
vitez. Iat, de pild, tot o mrturie, de data aceasta a lui Diodor din Sicilia, din
celebra lucrare Biblioteca istoric (Cartea a III-a, XXVIII): Pasrea pe care am
pomenit-o nu poate s se nale n vzduh, din pricina greutii trupului, dar,
cnd este vorba s alerge, ea fuge mai repede dect toate fpturile, abia atingnd
pmntul cu vrful picioarelor. i mai ales atunci cnd dac bate un vnt
prielnic i desface aripile, ea alearg tot att de repede ca i o corabie cu
pnzele larg desfcute. Iar de acei care o urmresc ea se apr aruncnd cu
picioarele, ntr-un chip foarte ciudat, ca i cnd le-ar azvrli dintr-o pratie
pietre mari, ct s umple palma unui om. Dac pasrea ns este urmrit pe o
vreme linitit, cnd vntul a ncetat s bat, aripile i cad repede obosite, lipsit
fiind de orice alt ajutor al Firii, i lesne pate fi ajuns din urm i prins
6
. E
adevrat c struul devine stngaci atunci cnd are vntul mpotriv, dar aceste
condiii nu i se datoreaz. Plinius (X, 1) considera i el c struii se ntrec n
statur i iueal cu un cal cu tot cu clre, iar aripile le-au fost date ca s-i
ajute la fug
7
, n timp ce, la finele Antichitii, Aelian (II, 27) nu uita s
colporteze aceeai trstur: viteza sa este foarte mare, iar cnd i desface
aripile n ambele pri, vntul care bate prin ele le umfl ca pe nite pnze
8
.
Firete, martorul lui Cantemir nu avea cum s rein trstura pozitiv,
prefernd-o pe cea negativ: Struocmila pare total neajutorat, comparaia cu
iepurele nefiind deloc lipsit de tlc.
_____

5
Idem, pp. 425-426.
6
Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, p. 208.
7
8
309
S recapitulm: e vorba de o fiin care, dei are pene i se ou, nu
zboar, ci ncearc s-i salveze viaa alergnd. O creatur, las a se nelege
Cprioara de Aravia, neadaptat la mediul ostil n care triete. Dezbaterea pare
a scpa de sub controlul tiranului Corb, care intervine prompt, emind acel
pseudo-silogism, n barbara, prin care nu demonstreaz, ci stabilete,
decreteaz ceea ce i convine: anume c Struocmila este o pasre. Simplul fapt
c acesta este punctul de vedere al Corbului neag, n logica alegoriei lui
Cantemir, posibilitatea apartenenei personajului la o specie pur. Singurul
care are curajul s l contrazic n public este Ciacalul, care ncearc, n zadar,
s reinstituie bunul-sim i s repun n drepturi autoritatea raiunii. Dei risc s
abuzez, redau i acest citat, pe care l consider foarte important pentru desluirea
dilemei noastre privitoare la statutul Struocmilei ns lucrul dup socoteala
adevrului cu multul ntr-alt chip s are. Hiriiia dar a lucrurilor de la civa, n
cteva chipuri s hotrte. Iar cea mai adevrat i mai gheneralis ieste
aceasta: Hiriiia s cuvine totului, fietecruia i pururea. Deci cea mai deplin,
cea mai adevrat i cea mai gheneralis hiriiia pirii ieste a zbura. Cci toate
pirile i fietecare pasire i pururea au putre a zbura, i nu atta pre pasire
pnele i oatul o face pasire, i dintr-alte dihnii o deosbte, pre ct o face i o
deosbte zburatul cci amintrilea i erpele s oa, dar pasire nu ieste. De
ciia pirile toate dup hiriiia lor cea mai chiar numele neamului -au agonisit,
de unde elinete ptinon, evreiete, hof, arpete tair, latinete volatilis s
cheam, carile n limba noastr s-ar dzice zburtoare. Aceasta, dar, hiri
hiriiia pasirilor fiind, de carea Struocmila lipsindu-s (precum algerea
tuturor priimete), iat c Struocmila hiri pasire a s numi i a fi nu poate.
C amintrilea, Struocmila de-ar fi adevrat pasire, adevrata a pirilor
hiriie i s-ar cuvini, adec tot struul, ca toat pirea i pururea s poat zbura.
Aceasta, dar, lipsindu-i, iat, dar, c pasire nu ieste. n cea sistatichi diafora
hiriiia lucrului locul cel mai de sus poate inea dup deosbire, precum cle
cinci glasuri a lui Porfirie poftesc, adec neamul a fi dihanie, chipul pasire,
deosbirea zburtoare, hiriiia piuitoare, tmplarea n pasire iari supt hiriie s
cuprinde, c pirea ver ar piui, ver n-ar piui, fiina pirii nu s stric. Deci,
precum am i mai dzis, hiriiia cea mai mare n cea struitoare deosbire fiind,
carea n Struocmila cercndu-s i neaflndu-s, iat, dar, c pasire a fi nu
poate. C precum a omului dintr-alte neamuri de dobitoace deosbirea i ieste
socoteal i hiriiia rsul, a n pasire s socotte zburatul i piuitul. i de s-ar
da n lucrurile firii vreun dobitoc cu pne, cu patru picioare, ce numai dreapta
socoteal deplin ca omul s aib, acela dobitoc adevrat om ar fi. Aijderea
mpotriv, de s-ar afla un dobitoc n doa picioare, cu cap i nas i cu toat
BOGDAN CREU
310
alalt forma omului, numai s aib aripi i s zboare, iar socoteala i rsul s-i
lipsasc, adevrat dobitocul acela pasire, iar nu om, ar fi. De care lucru aievea
ieste c la fietece dihanie deosbirea i hiriiia i s socotte, iar alalt form a
chipului nicicum, mcar pasire cu patru picioare, mcar dobitoc cu doa aripi,
mcar cu mni cu cinci degete, cu unghi i fr pr i fr pne i fr socoteal,
acestea toate nicicum hiri deosbirea pot strui c, veri mnule omului ar fi la
moim, veri obrazul moimii la arap, moima n deosbirea dobitocului, fr
socoteal, socotelii uimitoare, iar arapul n deosbirea dobitocului cu socoteal
rmne i pururea ieste
9
. Pe scurt, conform Ciacalului, care invoca i criteriile
de o maxim autoritate n Evul Mediu, din celebrul Arbore al lui Porfir
(comentatorul Categoriilor lui Aristotel din secolul al III-lea e.n., tradus n
latin de Boethius)
10
, Struocmila nu zboar, deci nu este pasre. Dar tot el o
numete aa cum o numim i noi astzi: stru. Aparent, misterul s-a dezlegat. Doar
aparent, ns...
Struocmila este, conform acestui nvat personaj, un biet stru. Adic,
ne ndeamn reflexul s clasificm prompt, o... pasre. Da, o pasre, dar doar
pentru noi, cei care venim dup Buffon i dup secole de cercetare sistematic,
tiinific a biologiei, care au impus alte criterii de clasificare a fiinelor. Pentru
antici, ca i pentru medievali, fptura aceasta stranie, pe care o vedeau (mai rar
n natur, mai des n reprezentri ele nsele fanteziste) sau despre care citeau nu
era o pasre, ci un amestec straniu de trsturi. Foarte muli dintre cei care o
descriu observ natura sa hibrid. Aristotel, printre primii. Dup ce discut, n
partea a IV-a a lucrrii sale Despre prile animalelor, despre acele
necuvnttoare care mbin trsturi specifice vieuirii n medii diferite, pe care
le pune, atenie!, pe seama adaptrii la mediu, Stagiritul aaz n aceeai linie i
struul, cruia i gsete trsturi att de pasre, ct i de patruped: La fel este
i struul libian; n unele privine el are trsturile unei psri, n altele ale unui
patruped. Se deosebete de un patruped prin faptul c are pene; iar de o pasre
prin faptul c nu se ridic n zbor, iar penele sale nu i folosesc la zbor, ci
seamn cu prul. n plus, ca asemnare cu un patruped, are gene i este chel n
_____

9
10
Porfir Fenicianul, Isagoga, traducere de Gabriel Chindea, Editura Univers
Enciclopedic, Bucureti, 2002. O prezentare analitic a criteriilor valabile n orice
definiie, n Umberto Eco, De la arbore spre labirint, pp. 7-23, capitolul De la arbore
spre labirint, subcapitolul O prim idee de dicionar: Arbor porphyriana. O replic la
comentariile lui Eco la comentariile lui Porfir, n Andrei Cornea, Noul. O poveste
veche, Editura Humanitas, Bucureti, 2008, pp. 88-112, capitolul Enciclopedia lui
Umberto Eco versus Arborele lui Porfir.
311
jurul capului i deasupra gtului, aa nct genele sale sunt i mai dese; totui, n
ceea ce privete asemnarea cu o pasre, corpul i este acoperit cu pene; i dei
este biped ca o pasre, are copite, ca un patruped. Cci nu are degete, ci copite.
Aceasta din cauz c mrimea sa nu este cea a unei psri, ci aceea a unui
patruped; cci, n general vorbind, este nevoie ca psrile s fie ct mai mici,
cci nu este uor ca un corp greu s se ridice de la pmnt
11
. Dup Aristotel,
majoritatea enciclopeditilor au menionat aceast natur dual a struului:
pentru Plinius (X, 1), struii seamn cu patrupedele, ba, mai precis nc, nu
sunt psri cu adevrat cci nu se ridic de pe pmnt
12
; Diodor din Sicilia,
deja amintit, consider i el c struul ar fi un soi de pasre, care are ceva din
natura patrupedelor
13
; dup ce observ pe ndelete creatura, Albertus Magnus
(XXIII, 139), cu spiritul su pozitivist, conchide: Acestea sunt observaiile
mele personale asupra struului, care mie nu mi se pare chiar o pasre, ct o
ncruciare ntre un animal terestru i unul zburtor
14
. naintea lui cu un
mileniu, Oppian i nota stupoarea, n poemul su Cynegetica (III, 481-503): i
am vzut cu ochii mei o alt specie dubl, o adevrat minune, Cmil unit cu
Vrabie; care, dei este numrat printre psrile agile i este naripat, o voi
celebra n poema mea ntruct legile vntorii mi-o permit. Cci cleiul de prins
psri, care este dumanul psrilor, nu are efect asupra sa, nici sgeile care
urmeaz o direcie n aer, ci doar caii i dulii iui i capcanele nevzute.
Mrimea sa este uria, aa nct poate cra un biat pe spatele gol. Picioarele i
sunt lungi, ca cele ale Cmilelor lenee i sunt dispuse ca i cum ar fi acoperite
cu solzi tari nspre coapsele duble. Capul su mic i-l ridic pe un gt lung,
pros i ntunecat. Au pene dese; totui, nu se pot ridica n aer, dar alearg
foarte rapid, avnd o vitez egal cu cea a psrilor care zboar. Nici nu se
mperecheaz precum psrile prin acuplare, ci, ca specia Batracienilor, spate
ctre spate. Depune un ou uria, suficient ca mrime pentru a conine o astfel de
pasre, i protejat de o coaj ca de piatr
15
.
Prin urmare, nimic nou n nfiarea hibridului din Istoria ieroglific:
din Antichitate i pn n zorii modernitii, oamenii nu au fost siguri dac
struul este un animal sau o pasre, la fel cum au considerat c alte animale,
_____

11
Aristotel, On the Parts of Animals, traducere i comentarii de James G. Lennox,
Oxford University Press, 2004, pp. 116-117.
12
13
Diodor din Sicilia, op. cit., p. 208.
14
15
Oppian, Cynegetica, ed.cit., pp. 155-157.
BOGDAN CREU
312
precum girafa, leopardul, liliacul, castorul, foca .a. sunt hibrizi. Adesea, aceast
credin s-a reflectat n numele lor: camelopardul, deci girafa, este rezultatul
mperecherii dintre o cmil i un pardos; leopardul rezult din amorul dintre o
leoaic i un pardos .a.m.d. Un caz i mai interesant al puterii de a crea realul
pe care l are cuvntul este cel reprezentat de furnico-leu.
16
Acesta, consider
Arnaud Zucker, este cel mai cretin animal din ntregul bestiar, cci el s-a
nscut, pentru a spune aa, din lectura lui Iov. Natura sa fiziologic i faima sa
ucigtoare au fost create pornind de la numele su i n siajul contextului primei
sale apariii
17
. Care prim apariie este cea din Iov, 4, 10-11 (Puterea leului i
rgetul leoaicei, cutezana erpilor, [toate] s-au stins; leul-furnic a pierit fiindc
nu mai avea de mncare
18
), n varianta Septuagintei i care se datoreaz unei
greeli de traducere din ebraic. Sigur, imaginarul medieval nu a ntrziat s se
mbogeasc cu reprezentarea unui animal jumtate leu-jumtate furnic, mai
ales c acesta figureaz nc din prima familie a Fiziologului grec
19
.
Cu att mai mult, un nume cum este cel pe care l avea struul n limba
greac (strouthokamelos) nu avea cum s nu incite imaginaia i s transforme
aceast creatur ntr-o combinaie ntre o vrabie mare i o cmil. ntr-un eseu
ludic, Andrei Cornea explic fenomenul: ... toat lumea crede c celebra
Struocmil era o concrescen mpotriva naturii ntre Stru i Cmil. A!
Strouthokamelos nseamn n realitate, n grecete, pur i simplu Stru; iar
literal, cuvntul un compus, desigur nseamn Vrabiocmil, de vreme ce
prima parte strouthos nseamn vrabie. (Adic o vrabie mare ct o cmil,
dar i cu gt lung de cmil!) S spunem atunci c Vrabiocmila, alias
Struul, este el nsui o concrescen a naturii? Depinde. Din perspectiv
arhaic, ar fi totui o caracterizare la obiect. Oricum, de ce numita Vrabiocmil
ar fi o artare mai fireasc dect Sirena, Harpia sau Licorna?
20
Este exact
ceea ce explica i Cprioara de Aravia: Precum amnduror cea mai mult
lcuire n nsipurile Araviii s ne fie i mai denainte s-au pomenit. Cu care
pricin socotesc c fietecrui dobitoc numele mai chiar i mai hiri s-l tie
_____

16
Situaia acestuia a fost prezentat de Eugen Munteanu, ntr-o conferin cu titlul
Bestiariu biblic. Cteva hapax legomena, susinut n cadrul simpozionului
Explorri n tradiia biblic romneasc, Iai, 4-5 noiembrie 2011.
17
Arnauld Zucker, op. cit., p. 147.
18
Iov, n vol. Septuaginta, vol. 4/ II, ed. cit., p. 43.
19
Physiologos. Le bestiaire des bestiaires... p. 146.
20
Andrei Cornea, Cuvintelnic fr frontiere sau Despre trdarea Anticilor de ctre
Moderni de-a lungul, de-a latul i de-a dura vocabularului de baz, Editura Polirom,
Iai, 2002, p. 42.
313
lcuitorii carii sint de acelai loc cu acel dobitoc. De unde urmadz ca limba
arpasc mai chiar hiriiia numelui jigniii acetiia s fie numit. n limba, dar,
arpasc, macara c numele ei n patrudzci i una de feliuri s numte, ns
cel mai hiri, i precum protilor, a nvailor mai obiciuit ieste utiurmurg,
carile sarachnii l tlmcesc... devcui. De la arapi s vede c elinii cu
tlmcirea s-au ndatorit, de unde i dzic , adec Stru-cmil.
Iar cnd ar tlmci hiri numele de pe sunarea limbii arpeti, i-am dzice:
Cmil-pasire
21
.
Prin urmare, Struocmila ar fi un stru, dar, aici e interesant, struul
nsui este un hibrid care aglutineaz trsturi de pasre i de cmil, fr ca
natura s se fi decis ntre cele dou firi. Ciacalul are, deci, perfect dreptate
s propun ndeprtarea ciudatei creaturi din cele dou tagme, considernd c
nu are nimic n comun nici cu una, nici cu alta
22
.
S nu ne grbim ns. S nu ne folosim, deocamdat, nici de punctul de
vedere al mpricinatului, pentru c el ine de trsturile sale spirituale, nu de
cele fizice, care ne intereseaz momentan. S trecem la viziunea unui personaj
al crui cuvnt chiar are greutate: Lupul. Acesta analizeaz ntreaga situaie, dar
nu n for, nu n agora, ci ntre patru ochi, la cererea egalei ntru nelepciune
Brehnace. Cele mai multe amnunte legate de aspectul fizic al Struocmilei,
consider majoritatea comentatorilor acestui pasaj, aici sunt de gsit.
De fapt, Lupul nu descrie Struocmila concret, personajul n carne,
piele, pene, aripi, copite i oase (pentru c le are, pe toate acestea). Ca un demn
stoic ce se afl, Lupul crede cu trie c natura fiecrui lucru este coninut n
cuvntul care l numete
23
. El are, prin urmare, convingerea c a gsit n
etimologie o metod optim de sondare a realului. De aceea, cercetarea realitii
este mai puin important dect cea a cuvntului, care ar conine n sine originea
lucrului: Unul dintre cei a firii tlcuitori dzice c a numerelor numire i
cunotin ieste msura a necunoscutei firi. Iar altul dzice c ieste fcliia i
lumina a fiinii lucrurilor. Amndoi dar, precum s cade, la rdcina adevrul
au atins i la vrvul adevratei cunotine au agiuns (c cine adevrul de la
rdcin cearc, tiina n vrvul nlimii afl, i cine adeverina de gios
_____

21
22
23
Dup cum se tie, una dintre teoriile stoicilor era cea a unei etimologii cu implicaii
semantice, conform creia limba are un neles natural i nu este un simplu set de
simboluri convenionale. Vezi The Cambridge Companion to the Stoics, editat de
Brad Inwood, Cambridge University Press, 2003, p. 38.
BOGDAN CREU
314
ntreab, cunotiina de sus i rspunde). Bine dar i dup regula adevrului,
iari dzic, vrednicii acia filosofi au grit, de vrme ce tot numele hiri scurt
hotrrea lucrului ieste
24
. Pentru nceput, Lupul rezum cele dou concepii
dezbtute n dialogul Cratylos al lui Platon, privind natura semnului lingvistic,
motivat sau arbitrar, optnd pentru soluia unei legturi directe ntre cuvnt i
lucrul numit. Este o tem ampl i extrem de interesant, a crei dezvoltare nu-
i gsete locul aici. Punctez doar cteva momente importante ale acestei
metode de cunoatere care a dominat epistema medieval. Problema a frmntat
minile celor vechi ncepnd cu Platon, care, n dialogul Cratylos, dezbtea, prin
intermediul lui Socrate, att teoria naturalist a legturii directe dintre cuvnt
i lucrul desemnat, aprat de Cratylos, ct i teoria cuvntului ca simpl
convenie, instituit de limb ca instituie istoric
25
, susinut de Hermogenes.
Socrate mimeaz, cnd discut cu fiecare dintre cei doi oponeni, c ar susine
punctul celuilalt de vedere, tocmai pentru a scoate n eviden, n final, c nici
una dintre cele dou ipoteze nu este legitim: ...nu de la nume trebuie s
pornim, ci c se cuvine s ncepem a nva i a cerceta cu mult mai degrab de
la lucruri ele nsele.
26
Oricum, Platon nu traneaz problema, fiind nesatisfcut
de cele dou teorii, n numele modelului ideal al lucrurilor, pe care cuvintele ar
trebui s l defineasc precis. Ca s ne ntoarcem la filosoful canin al lui
Cantemir, el este un adept al lui Cratylos, a crui ipotez (este cu totul limpede
faptul c acel care cunoate numele, cunoate i lucrurile
27
) devine principiu de
cunoatere pentru el. Chiar dac Aristotel demonstreaz ulterior c limbajul nu
este dect un simbol al lucrului, el putnd desemna nu doar ceea ce exist n
_____

24
25
Eugen Coeriu, Istoria filozofiei limbajului. De la nceputuri pn la Rousseau,
versiune romneasc i indice de Eugen Munteanu i Mdlina Ungureanu, cu o
prefa la ediia romneasc de Eugen Munteanu, Editura Humanitas, Bucureti,
2011, p. 76. Pentru cei interesai, exist aici un excelent comentariu asupra dialogului
platonician.
26
Platon, Cratylos, traducere de Simina Noica, n Platon, Opere III, ediie ngrijit de
Petru Creia, interpretrile dialogurilor de Constantin Noica, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1978, p. 329. Eugen Coeriu comenteaz oportun: La
ntrebarea dac limbajul are o valoare gnoseologic rspunsul este negativ. Doar prin
analiza cuvintelor, nu poate fi dobndit nici o cunoatere a naturii lucrurilor. Unele
cuvinte par s sprijine ipoteza, altele s trimit mai degrab la cea opus. Ambele
tipuri de cuvinte au devenit obinuite prin uzul limbii i i ndeplinesc rolul n
aceeai msur. Prin urmare, cuvintele nu ofer o cale sigur de acces spre natura
lucrurilor pe care le desemneaz (Eugen Coeriu, op. cit., pp. 89-90).
27
Platon, Cratylos, ed. cit., p. 324.
315
mod concret, ci i fiine sau obiecte imaginare
28
, teoria motivaiei naturale a
cuvntului n raport cu lucrul desemnat a avut o mai mare cutare de-a lungul
Evului Mediu.
Ernst Robert Curtius se ocup de acest subiect ntr-un excurs din
monumentala sa sintez, Literatura european i Evul Mediu latin. Problema
care a primit rspuns afirmativ din partea retoricii antice (ceea ce nseamn,
consider eruditul, Cicero, Quintilian, dar i Platon, Aristotel) a fost: Oare din
numele lucrurilor se poate descifra esena lor?
29
Numai c, observ savantul
german, ncepnd cu Ovidius, ia natere maniera absurd, att de ndrgit n
tot Evul Mediu
30
. Ceea ce nseamn nu doar etimologii forate, fanteziste, ci
mai ales obiceiul de a judeca realitatea conform acestora. Aa se face c mrul
(malum n latin, cuvnt care mai are i sensul de ru) a ajuns fructul
pcatului, dei Biblia nu-l pomenete ca atare, aa se face c bietul castor se
castreaz etc.
Sfntul Augustin dedica cea de a asea parte din tratatul su, De
dialectica, chiar etimologiei, pe care o numea origo
31
. Dar, spre deosebire de
stoici, la care se refer permanent, adesea polemic, el se arat rezervat n
posibilitile cercetrii etimologice: Se spune c cercetm originea unui cuvnt
atunci cnd cutm s aflm de unde cuvntul respectiv se rostete aa. Dup
prerea mea, aceast cutare este prea migloas i foarte puin necesar. (...)
Cine ar putea descoperi de ce s-a rostit ceva i de unde provine acest fel de
rostire? Se petrece aici ceva asemntor cu interpretarea viselor: fiecare susine
o origine a cuvintelor potrivit propriei sale imaginaii
32
. n fine, Augustin
rezum teoria stoicilor privitoare la etimologie, la logica originii cuvintelor, care
ar respecta patru principii: similitudo rerum et sonorum (asemnarea dintre
lucru i sunet), similitudo inter se rerum (asemnarea lucrurilor ntre ele),
vicinitas (doar vecintatea, nu asemnarea exact ntre noiuni) i contrarium
_____

28
Aristotel, Organon, vol. II, Analitica secund, Topica, Respingerile sofistice,
traducere, studiu introductiv, introducere i note de Mircea Florian, Editura IRI,
Bucureti, 1998, pp. 193-194.
29
Ernst Robert Curtius, Literatura european i Evul Mediu latin, n romnete de
Adolf Armbruster, cu o introducere de Alexandru Duu, Editura Univers, Bucureti,
1970, p. 569.
30
Idem, p. 570.
31
Augustin, De dialectica, traducere, introducere, note, comentarii i bibliografie de
Eugen Munteanu, ediia a II-a, revizuit, Editura Humanitas, Bucureti, 2003, p. 59.
32
Idem, pp. 59-61.
BOGDAN CREU
316
(opoziia dintre lucruri)
33
. Oricum, dei prestigiul lui Augustin a crescut n
Occident cu timpul, el nu a reuit s imprime i gndirii medievale acelai
scepticism legat de etimologie.
De fapt, medievalii au perceput lumea prin intermediul etimologiilor
hazardate; Michel Pastoureau demonstreaz convingtor c una dintre sursele
cele mai fertile ale simbolului medieval const n cercetarea etimologiilor:
Pentru numeroi autori anteriori secolului al XIV-lea, adevrul fiinelor i
obiectelor e de cutat n cuvinte: regsind originea i istoria fiecrui cuvnt, se
poate accede la adevrul ontologic al fiinei sau al obiectului pe care l
desemneaz
34
. Exemplul cel mai clar al acestei concepii este dat de att de
influenta enciclopedie, summa a gndirii Evului Mediu timpuriu,
Etymologiarum libri, a lui Isidor din Sevilla. Acesta i alctuiete celebra
enciclopedie pe ideea fundamental c ntre cuvnt i lucru exist o legtur
direct motivat. Curtius rezum mult mai bine aceast concepie: Isidor, n
sistematizarea ntregii cunoateri omeneti alege calea de la nume la esen, de
la verba la res
35
. i, ne ncredineaz acelai erudit romanist, este vorba de
cartea fundamental a ntregului ev mediu
36
. Prin urmare, de aici pornind,
aceast metod de cunoatere s-a intensificat. Lupul pare un adept convins al lui
Isidor din Sevilla, de aceea nu stric s aruncm o privire i n enciclopedia
acestuia i s decupm de acolo chiar explicaia pe care el nsui o d
etimologiei. Una, se va vedea, mai temperat dect enorma tradiie pe care a
nscut-o: Cunoaterea etimologiei unui cuvnt este adesea de un ajutor
indispensabil pentru interpretarea cuvntului, cci atunci cnd tii de unde
provine cuvntul, i nelegi fora mult mai rapid. ntr-adevr, nelegerea unui
lucru este mai clar atunci cnd etimologia este cunoscut. Oricum, nu toate
cuvintele au fost stabilite de antici dup natur; unele au fost stabilite din
capriciu, aa cum uneori dm i noi nume sclavilor i posesiilor noastre n
funcie de ce ne gdil imaginaia. Prin urmare, ar trebui ca etimologiile s nu
fie gsite pentru toate cuvintele, deoarece unele lucruri au primit nume nu n
funcie de calitile lor nnscute, ci prin capriciul voinei umane
37
.
_____

33
Vezi i comentariile lui Eugen Munteanu, pp. 173-189.
34
Michel Pastoureau, O istorie simbolic..., p. 11.
35
Ernst Robert Curtius, op. cit., p. 571.
36
Ibidem.
37
The Etymologies of Isidor of Sevilla, ed. cit., p. 55.
317
Cam acesta este, de fapt, i cazul struului. Cum el este o pasre care nu
zboar, cu picioare ce par a se termina cu nite copite ca de cmil
38
, i-a
cptat numele grecesc compus conform unui procedeu deloc unic i nici mcar
rar. De la acest nume, care mbin vrabia i cmila, struul a intrat n aproape
toate enciclopediile i bestiarele ca un hibrid: cu nfiare de pasre, dar cu
gabarit de patruped mare, de cmil mai precis, el nu avea cum s nu incite
fantezia unei lumi care nu opera cu criterii clare, pozitiviste.
Prin urmare, Lupul vine n urma unei tradiii bogate; de aceea, el nu
caut s deslueasc natura Struocmilei prin contemplarea creaturii, ci prin
cercetarea etimologiei: cum numele i este alctuit din dou cuvinte care
desemneaz fpturi diferite, e de la sine neles c i jigania va mbina
trsturile acestora. Atenie ns: Lupul nu descrie Struocmila, n carne i
oase, ci conceptul de Struocmil, un prototip care e de provenien
etimologic. Nu, Lupul nu este un gramatic, ci un filosof pur-snge, doar c
metoda sa de sondare a realului este cercetarea etimologiei. Una ct se poate de
pertinent conform unei mentaliti medievale. De altfel, el nsui i declin
procedeul, pe care puini critici l-au neles sau l-au luat n serios: Deci numele
Struocmilei din doa numere, din Stru adec i din Cmil alctuit ieste.
Aijderea din doa fliuri, adec din dobitoc i din pasire ieste mprit (ns de
ieste n lume pasire ca aceia, carea hiri numai stru s s chme). Deci a acestor
doa dihnii hiriiile mpreunnd, firea jiganiii, pentru carea ntrebare s face,
pre lesne a desface i a cunoate vom putea. Aijderea pre fietecare dihanie, prin
_____

38
Amnunt precizat n Fiziologul latin, ed. cit., p. 53: are ntr-adevr pene, dar nu
zboar precum celelalte psri; picioarele ns le are asemntoare cu ale cmilei i de
aceea se numete n greac struthiocamelon; n Albertus Magnus, op. cit., p. 316:
Struul are olduri mari i crnoase, picioare acoperite cu piele alb, care se termin
cu nite copite despicate n dou, ca la cmil; Pierre de de Beauvais, n Gabrielle
Bianciotto, op. cit., p. 50: Are picioarele asemntoare cu cele ale cmilei; n
Bestiarul divin al lui Guillaume le clerc de Normandie, n Gabrielle Bianciotto, op.
cit., p.108: Struul are picioarele asemntoare cu cele ale unei cmile; n Cartea
comorilor a lui Brunetto Latini, n Gabriel Bianciotto, op. cit., p. 209: Struul este un
animal de talie mare, care are aripi i pene precum o pasre i picioare asemntoare
cu ale unei cmile. Mai circumspect, Plinius, op. cit., p. 143, socotea c au copite
de felul celor ale cerbilor cu ajutorul cror se ncaier; acestea sunt despicate i numai
bune s prind cu ele pietre pe care le azvrl din fug cu picioarele mpotriva
urmritorilor. Firete, dup Plinius toi ceilali enciclopediti au preluat informaia,
care trebuie s aib drept unic surs numele grecesc al struului.
BOGDAN CREU
318
cle patru fireti pricini cercnd, fietecarea ct i ce cu dobitocul acesta mparte,
chiar vom putea pricpe.
39

Ceea ce urmeaz este portretul fizic al unei cmile i cel al unui stru.
Nu, aa cum ar fi fost corect dac s-ar fi respectat principiile etimologiei, al unei
cmile i al unei vrbii, sau, neutru, al unei psri. E limpede, Lupul dorete s
demonstreze faptul c Struocmila ar fi un dublu hibrid, realizat din mbinarea
grotesc dintre o cmil i un stru, care, la rndul su, este un hibrid. El este
de dou ori o creatur mpotriva naturii, iar lui Cantemir i convine aceast
perspectiv; de aceea, el face abstracie de regulile jocului i construiete, prin
intermediul Lupului, acest portret al personajului su. Sigur, reine din datele
celor dou figuri zoomorfe ceea ce majoritatea surselor dau n vileag: cmila
este mare, cu o cocoa sau dou, cu copite late, crnoase, rezistent la sete i
foame i, mai ales, proast. Aceast dominant este mult mai important dect
trsturile strict fizice, dup cum se va vedea: Iar de toate mai pre urm de
socotit la Cmil rmne, ca dup mrimea trupului, micorimea sufletului, i
dup artarea trupului, prostimea duhului ce are, c un copil de pte ani sau i
mai mic pte cmile sau i mai multe dup sine a trage i nctro voia i ieste a
le ntoarce poate, iar de multe ori, n locul copilului, un mgra aceast slujb
a svri i cteva cmile dup sine a nira poate, carile ct sint i ct pot, de s-
ar putea cunoate, lucrul ntr-alt chip s-ar tmpla (c unde a socotlii i a minii
radze nu lucesc, duhurile putrii puin procopsesc)
40
. i totui, procednd
astfel, Cantemir schematizeaz valenele acestui simbol al prudenei i al
calmului. Imaginea cmilei nu este cea a unei fiine lipsite de duh, ea nu e
nicidecum o efigie a prostiei. O observaie a lui Plinius avea s fie reluat de
majoritatea autorilor de bestiare: Cmila nu face un pas mai departe dect este
ea deprins s mearg i nu accept o greutate mai mare dect cea obinuit
41
.
Prin urmare, ea devine un simbol al cumptrii, al msurii. Albertus Magnus
(XXII, 25) mai adaug un amnunt: Cnd sunt gata pentru ncrcat,
ngenuncheaz la primul ndemn i i accept povara
42
. Prin urmare, n
cretinism, ea ilustreaz obediena, o valoare preuit i obligatorie. Tot acolo
consider i Sfntul Augustin c ar fi locul su, ntr-un bestiar al virtuilor
43
.
Simbolismul su nu este, aadar, unul negativ. Cantemir ns, pornind de la
_____

39
40
Idem, p. 476.
41
42
43
Cf. Louis Rau, op. cit., p. 101.
319
cuvntul grecesc, se hotrte s tearg cu buretele tot ceea ce poate fi n
avantajul personajului su i modific liniile de for ale unui simbol, e drept,
nu foarte folosit n iconografia cretin. Pe de alt parte, conform unei alte
viziuni, care nu este singular, doar blndeea este n msur s in n fru fora
fizic a cmilei. Hildegard von Bingen reine caracterul su instabil i
capricios. Deine n cocoae fora leului, a leopardului i a calului; n restul
corpului, are natura mgarului. Cocoaa din spatele gtului contribuie la fora de
leu; cocoaa cealalt contribuie la fora de leopard, iar cocoaa care urmeaz
contribuie la cea de cal. Datorit acestor naturi ctig ea n for i n mrime;
datorit lor are o for care, dac nu ar fi compensat de blndee, l-ar surclasa
cu mult i pe leu i pe celelate animale
44
. Prin urmare, ceea ce Cantemir
interpreteaz a fi prostie, reprezint, pentru majoritatea enciclopeditilor
cretini, un semn de cumptare, de obedien, de blndee. O victorie asupra
naturii brutale, asupra instinctului.
A doua jumtate a Struocmilei ar fi cea a struului. Portretul realizat
de Lup rezum toate datele culese de prin enciclopedii i bestiare. Dar nu
debuteaz nainte de a sublinia, n mod repetat, faptul c aceast fiin iese din
tiparul cuminte al firii. Pentru un stoic cum este Lupul, acesta este un pcat
capital: nu doar a aciona, ci chiar a fi n contradicie cu natura, cu firea. De
aceea, o avertizeaz pe Brehnace c va proceda precum astrologii, carii cele
adevrate fireti i cereti trupuri mai curat vrnd s arete, nite fiine din
socoteal i nite trupuri i locuri, carile nici n ceriu, nici n fire s afl, pun
45
.
Prin urmare, alctuirea struului pare cobort din plsmuire, el are ceva peste
sau dincolo de fire. De aceea Lupul repet acest lucru: Dup aceasta dar
socoteal, a fi s dzicem i cu mintea s supunem, precum n fire s afl o pasire
mare, cu pne, pedstr i nezburtoare, sau un dobitoc cu doa picioare i s
oa; hrana, n loc de grun, iarb sau carne, s-i fie piatr, foc i fier; i a,
pre ciuda lumii, aceasta prin pricinele fireti de amnuntul s o ispitim, ca
oarece pentru dnsa adevrul i socoteala ce ne va arta s oblicim
46
. E nevoie,
aadar, de un efort al minii pentru a plasa struul ntr-o logic a naturii; mai
curnd, el exist n ciuda lumii, pentru a strica orice socoteal legat de
armonia acesteia. n fine, descrierea care urmeaz nu este, firete, dup
natur, ci dup enciclopedie. Adun, deci, toate locurile comune: are copite,
_____

44
Hildegarde de Bingen, Le Livre des subtilits des cratures divines (Physique), pp.
166-167.
45
46
Ibidem.
BOGDAN CREU
320
gheb, genunchi, ba chiar i bot de cmil, dar pene ca de pasre. Ceea ce nu
poate fi, cci, dei se ou, nu zboar. O asemenea creatur nu poate avea nici un
scop precis; dac blegei cmile natura i-a hrzit o finalitate, aceea de a cra
greuti, struul poate svri un singur lucru, dar i acela pus sub semnul
ndoielii (de ieste de credzut cuvntul unora): jiganiia aceasta n stomahul
su fierul amistuind i oelul n maei topind, pre urma ei, cei ce aceast treab
de grij au, ginaul la un loc l strng, pre carile meterii de a doa oar
fierbndu-l i n materiia i forma dinti ntorcndu-l, fierul cel vestit, ce-i dzic
meschiul vechiu, s fie alegnd, din carile odnoar povestesc precum oa de
fier prea multe s s fie fcut, carile i pn astdzi n cmrile mprailor
rmi s pzsc i s afl
47
. Cantemir culege una dintre legendele privind
capacitatea struului de a ngurgita fierul. Acest aspect apare nc de la Plinius
(X, 1), chiar dac nu precizat cu acuratee: Au uimitoarea capacitate de a
digera tot, indiferent ce nfulec
48
. La finele Antichitii, Aelian (XIV, 7)
punea n circulaie acelai aspect: Dac ucizi un stru i i speli stomacul,
acesta va conine pietricele pe care pasrea le-a nghiit i le-a pstrat n pipot
n timpul digestei. Aceste pietricele sunt de ajutor n digestia omului
49
.
Ulterior, pietrele s-au transformat n obiecte de metal, n special cuie, potcoave,
astfel nct, n Iconologia lui Cesare Ripa, care rezum o ntreag tradiie a
emblematicii, struul devine emblema digestiei i a lcomiei
50
. Doar un spirit
tiinific precum Albertus Magnus (XXIII, 139) testeaz capacitatea digestiv a
struului i i exprim ndoiala privitoare la legend, readucnd lucrurile la
proporiile lor normale, fr a reui ns s tempereze setea oamenilor de
senzaional: Exist o poveste cum c aceast pasre poate mnca i digera fier,
dar nu am putut s dovedesc c ar fi adevrat, cci n mai multe ocazii am
oferit buci de fier mai multor strui, dar acetia au refuzat s le mnnce.
Oricum, au nfulecat cu lcomie cteva oase mari care fuseser sparte n buci
mici, asemenea pietricelelor
51
. Interesant este c, tot n aceast ipostaz, de
ngurgitator de metale, struul ptrunde i n spaiul romnesc, pe o emblem a
lui Constantin Duca, contemporanul strict al lui Cantemir, Vidra din Istoria
ieroglific
52
.
_____

47
Idem, p. 478.
48
49
Aelian, op. cit., vol. III, p. 144.
50
Cesare Ripa, op. cit.
51
52
Dan Cernovodeanu, op. cit., p. 123: Un alt nsemn aparinnd aceluiai gen de
compoziii armoriate l constituie i emblema lui Constantin Duca de pe un hrisov
321
Dar, aspect nu lipsit de semnificaie, principele moldav se ndoiete i el
de acest lucru. Nu e doar semnul unei perspective pozitiviste, obiective, ci mai
ales o strategie care vrea s pun sub semnul ndoielii chiar i o finalitate, un
rol n natur, att de caraghios, pe care aceast fptur hibrid l-ar putea avea.
De aceea, o numete, fr nici o sistem, cnd cmil, cnd stru i o descrie
aleatoriu.
Ce ar avea ns n comun cele dou vieti, Cmila i Struul? Conform
unei viziuni care a durat din Antichitate pn n Evul Mediu, destule aspecte
fizice; dar, mai ales, o trstur spiritual: prostia. n temeiul acestui aspect face
Lupul o singur fiin din dou creaturi distincte, n pofida presupuselor
asemnri, n imaginarul zoomorf dintotdeauna. Rezultatul este un simbol al
prostiei absolute. Dac tradiia nu i atribuie explicit, dup cum am vzut,
cmilei prostia, n schimb ea o pune cu prisosin pe seama struului. Originea
acestei dominante trebuie cutat n Cartea lui Iov (39, 13-18). S recitim
pasajul, mai ales c de aici pornesc toate reprezentrile Vrabiocmilei n
imaginarul medieval: Arip a celor ce se desfat are struul,/ de vor avea pui
barza i oimul...;/ cci i va lsa pe pmnt oule/ i n rn le va nclzi,/ i
a uitat c piciorul le poate mprtia/ i c fiarele cmpului le pot zdrobi;/ se
poart aspru cu puii ca s nu mai fie ai si,/ n zadar a trudit fr team;/ cci
Dumnezeu i-a amuit nelepciunea/ i nu i-a fcut parte de pricepere./ Dar, cnd
vine vremea, se va ridica pe sus/ i va rde de cal i clreul lui
53
. Prin urmare,
dincolo de legenda care se va muta n Fiziolog i, de aici, n mai toate bestiarele
i enciclopediile medievale, Iov este cel care lanseaz acest zvon, legat de
prostia struului, care ar fi, nici mai mult, nici mai puin, efectul unei aciuni
divine (cci Dumnezeu i-a amuit nelepciunea/ i nu i-a fcut parte de
pricepere). Cnd n Biblie un animal este astfel catalogat, el nu mai are absolut
nici o ans, secole la rnd, s se debaraseze de imaginea care i s-a fixat
definitiv. Orice ar face, pn n vremea noastr, struul a rmas o efigie a
prostiei. n perioada renascentist i dup, atunci cnd s-au fcut primele studii
de fizionomie animal i uman, cnd s-au fcut legturi ntre aspectul fizic al
omului i cel al animalului, ca simptom al unei trsturi de caracter, asemnarea
cu struul semnala aceeai lips a inteligenei: rezumndu-l pe Giambattista
della Porta (1541-1615), autor al unei Fiziognomii umane, Jurgis Baltruaitis
_____

grecesc emis de acest domn la 1702, n care ciudata pasre pe pieptul careia se afl
cartuul cu capul de bour al Moldovei este n jumtatea dextra o acvil cruciat
(simboliznd ara Romneasc) i n jumtatea senestra un stru innd n cioc o
potcoav (armele de familie ale domnului).
53
Iov, n vol. Septuaginta, vol. 4/ II, ed. cit. p. 138.
BOGDAN CREU
322
nota: Capul mic ca la stru trdeaz pe cei fr judecat
54
. n plus, un alt
clieu, cel mai longeviv dintre toate, i are originea n enciclopedia lui Plinius,
care observ prostia lor ce contrasteaz cu statura gigantic, pentru c, atunci
cnd i-au vrt gtul ntr-un tufi, socotesc c s-au ascuns pe de-a ntregul
55
.
Iat sursa gestului de a-i ascunde capul n nisip pentru a scpa de un pericol.
Prin urmare, la nivel de imaginar, stereotipiile pe care le activm automat
pornesc tot din cele antice.
Cantemir avea, deci, de unde s preia reputaia de fptur cum nu se
poate mai proast a struului. Dar, procednd astfel, el ignor cu totul aspectele
pozitive ale simbolisticii struului. Cci, dac i abandoneaz, de la Iov citire,
oule i le las n seama cldurii soarelui
56
, el nu d doar semne de neglijen,
aa cum s-a interpretat ntr-un timp, ci i de vigilen, cci tie cnd s-i
depun oule i are curajul de a le lsa n grija lui Dumnezeu. Unii oameni ai
bisericii au interpretat gestul drept o emblem a ntoarcerii ctre Dumnezeu a
omului rtcit i una a virtuii care le conine implicit pe aproape toate celelalte,
Justiia
57
. ntr-adevr, n iconografia cretin ia natere un dublu simbol al
struului: cel al justiiei i cel al vigilenei: Simbolistica struului se reduce la
cea a penei sale instrument al cunoaterii, al adevrului i al dreptii (n Evul
Mediu se credea c toate penele struului au exact aceeai lungime) i la cea a
oului su, care a fascinat vreme ndelungat din cauza enormitii sale, rezum
un dicionar
58
. Dac n privina penelor simbolistica este limpede, n cea a oului
procesul este foarte interesant. Impresionnd prin mrime, ele au intrat rapid n
recuzita bisericeasc oriental. Alibi-ul acestei practici este cules din unele
legende medievale, preluate i n anumite variante ale Fiziologului romnesc,
conform crora struul trebuie s stea permanent cu ochii pe oule sale, n caz
contrar acestea devenind sterile. De aici, el devine un simbol al vigilenei, iar
oul su este aezat la loc de frunte n biseric, sub candelabrul imens ce atrn
de cupola principal. Astzi, oul de stru a fost nlocuit cu o sfer metalic.
Virgil Cndea a studiat fenomenul i atribuie acestor obiecte o funcie
spiritual
59
. Semn c n sud-estul Europei aspectul pozitiv al acestei simbolistici
_____

54
Jurgis Baltruaitis, Aberaii. Patru eseuri privind legenda formelor, traducere de Paul
Teodorescu, prefa de Dan Grigorescu, Editura Meridiane, Bucureti, 1972, p. 18.
55
56
Ipostaz n care l nfieaz i Fiziologul.
57
Louis Charbonneau-Lassay, Le bestiaire du Christ, p. 474.
58
G.D. Suchaux, M. Pastoureau, op. cit., p. 30.
59
Virgil Cndea, Les oeufs dautruches et la vigilence, n Revue des tudes sud-est
europenes. Civilisations mentalits, Tome XXXI, nr. 3-4, iulie-decembrie 1993,
323
era dominant. Louis Rau inventaria ns i el acelai element n recuzita
bisericii occidentale: Teologii au vzut n oul de stru care, depus n nisip,
eclozeaz doar de la cldura soarelui, imaginea lui Hristos nviat de Dumnezeu
Tatl: de aceea era suspendat n anumite biserici ntre Vinerea sfnt i
dimineaa de Pate
60
.
Pe scurt, pentru a-i iei pasiena, Cantemir ignor aceast falang a
iconografiei i a simbolisticii cretine, selectnd doar aspectele negative, aa
cum procedeaz ori de cte ori are nevoie. Este libertatea pe care i-o ofer
natura ficional a discursului su, pe care o intuiete foarte bine.
S revenim la Struocmila hieroglific, dei nu a spune c ne-am
ndeprtat prea mult de ea. Aa cum este portretizat de ctre Lup, Struocmila
devine un dublu hibrid: cel dintre un animal mare i stngaci (cmila) i un alt
hibrid (struul), care deja are n componena sa acel animal (cmila). Nu sunt
simple jocuri de cuvinte, ci rezumarea unui joc al logicii pe care autorul l pune
n scen n cartea sa. Personajul este, aadar, o fptur redundant, de dou ori
mpotriva firii; stric, altfel spus, armonia naturii. Sau, mai precis, ordinea lumii
lui Dumnezeu. Autorul l numete i el n carte cnd Struocmil, cnd simplu
Cmil, cnd, mai rar, Stru, n intenia de a menine incertitudinea. n acest
mod, personajul devine nu doar simbolul prostiei absolute, ci i o creatur de un
grotesc absolut. Un monstru hidos, fizic, dar i spiritual. Cum nu se poate mai
potrivit pentru a intra n disonan cu Inorogul cel perfect, sau cu
Monocheroleopardalul, ridicnd astfel la proporii cosmice nedreptatea care i se
face.
Care este noutatea perspectivei lui Cantemir? El i mpinge imaginaia
dincolo de limitele clasice, ne-mulumindu-se s preia un hibrid ready made,
cum era socotit struul, ci dublnd procedeul: Struocmila sa nu mai este un
stru, ci o corcitur mult mai hidoas, mai ngroat. Aproape c strnete
spaima, nu doar uimirea. Lupul (una dintre puinele voci credibile ale crii), cu
toat nelepciunea sa atestat pn i de dumani, nu gsete instrumente
potrivite, concepte pertinente pentru a-i explica natura anapoda i este nevoit s
recurg la Aristotel: i a, nici spre aceasta sfrit din fire Struul ornduit a fi
nu s adeverte. De care lucru, din tgad, mrturisirea adevrului aducnd,
dzicem: jiganiia aceasta dobitoc cu patru picioare nu ieste, pasire zburtoare nu
_____

pp. 301-304. De acest obicei se ocup recent i Ion H. Ciubotaru, n lucrarea Oule de
Pati la romni. Vechime, semnificaii, implicaii ritual-ceremoniale, Editura Presa
Bun, Iai, 2012, pp. 54-56, unde reproduce i imagini ale unor policandre cu ou de
stru.
60
Louis Rau, op. cit., p. 86.
BOGDAN CREU
324
ieste, Cmil nu ieste, Stru aplos nu ieste, de aier nu ieste, de ap nu ieste. De
unde iari dzicem c cea adevrat a ei hotrre aceasta poate fi: Struocmila
ieste traghelaful firii (cci ieste la filosofi altul, al chitlii), carile dintr-mbe
monarhiile ieste, i ieste i nu ieste. Ieste, dzic, cci adevrat ntre lucrurile firii
ciud ca aceasta s afl; nu ieste, dzic, cci nici dintr-un neam a fi socoteala nu
adeverte. De care lucru, o, iubite priietine, nsmnarea marelui acestuia nume
alt nu sun, fr numai hiri himera jigniilor, irmafroditul pirilor i
traghelaful firii.
61
Iat un pasaj-cheie al crii, menit s scoat n eviden c
Struocmila are un statut imposibil i totui... exist.
Cariera acestui traghelaf este i ea interesant. Chiar dac Plinius
(VIII, 120) scrie serios despre acest capro-cerb, iar Albertus Magnus (XXII,
142) l descrie cu precizie (conform numelui su, este o ncruciare ntre o
cprioar i o capr; are coarne n form de creang precum o cprioar i o
brbie cu barb precum o capr. Blana de pe piept este mioas. Acest animal
are o construcie robust i este agresiv cu adversarii si; crete ntr-o regiune
numit Fasida
62
.), el este, de fapt, tot o invenie lingvistic, la fel ca amintitul
furnico-leu. Platon, n Republica (488a), l socotea un animal fantastic, dndu-l
ca exemplu de fiin asamblat din componente ce aparin unor creaturi
diferite, deci ca fiin care, dei este reprezentat adesea, nu exist n realitate:
Att de amarnic este ceea ce ndur oamenii cei mai vrednici n ceti, nct nu
mai exist vreun caz unic asemntor. De aceea, trebuie alctuit o imagine din
multe alte cazuri, trebuie vorbit spre a le justifica, dup cum fac pictorii cnd
reprezint ceva combinnd traghelafi i alte dihnii asemntoare
63
. n
Analiticele secunde (92b 2), Aristotel vine cu o viziune mai raionalist i
formuleaz o regul pe care medievalii au tot ignorat-o: faptul c simplul nume
nu reprezint o dovad suficient a existenei fiinei/ lucrului pe care o/ l
numete, care poate avea o definiie nominal, nu i una ontologic; definiia
unui lucru nu d n vileag i esena sa, pentru aceasta fiind absolut necesar i
cunoaterea existenei respectivului lucru. Iar exemplul de care se slujete este
chiar cel al traghelafului: S punem chestiunea altfel: cum vom dovedi oare
prin definiie esena? Cnd tim care este esena omului sau oricare alt esen,
trebuie s tim, de asemenea, c omul exist; cci nimeni nu cunoate esena a
ceea ce nu exist astfel, putem ti sensul noiunii sau numelui de cerb-ap, dar
_____

61
62
63
Platon, Opere V. Republica, p. 282.
325
nu care este esena unui cerb-ap
64
. Prin urmare, traghelaful devine exemplul
ilustru de absurditate a naturii, de imposibilitate ontic. Pe scurt, o fiin care nu
poate exista, dei poate fi definit. Nu trebuie s ne nele faptul c, ntre timp,
el a dat natere unei denumiri tiinifice a unei clase de bovine slbatice. La fel,
furnico-leul, prezentat i n Fiziolog, a devenit denumirea tiinific a unei
insecte. Asta nu face nimic altceva dect s confirme faptul c nu realitatea
impune mereu un anumit cuvnt, ci se ntmpl ca i un semnificant lipsit de
referent s ctige unul.
Lupul se folosete, deci, de un topos consacrat, subliniind absurditatea
existenei Struocmilei i ngrond paradoxul sub semnul cruia exist aceast
fptur: dei este imposibil precum traghelaful, precum o himer, dei amestec
trsturi antinomice precum hermafroditul, el totui exist, parc n pofida
acestei imposibiliti, parc pentru a da peste cap orice sistem coerent de
gndire. El exist mpotriva logicii i a ordinii lumii, nruind un echilibru
necesar pentru ca totul s funcioneze normal.
De aceea el st sub semnul monstruosului, fiind, cum bine a observat
Gabriel Mihilescu, creat printr-un procedeu retoric specific sensibilitii
ngroate a barocului: Monstrul ieroglificesc este, n definitiv, rezultatul
efectului anamorfotic n planul imaginarului al unor strategii retorice
65
.
Termenul de anamorfoz l folosea i Elvira Sorohan n studiul su, mutndu-l
ns la nivel spiritual. Ar fi vorba de o deformare a spiritului cobort sub
nivelul elementaritii
66
. Observaie perfect adevrat, de vreme ce procedeul
lui Cantemir presupune adesea aceast mutare a unor trsturi fizice n planul
spiritual, prin procedeul alegoriei. Autoarea continu, punnd punctul pe i:
Prostia nu e masc aici, ci chip, Struocmila nu mimeaz, cum o face, cu scop
studiat, Stultitia lui Erasmus. Aceasta este condiia ei nativ
67
. Prin urmare,
Struocmila reprezint ncarnarea prostiei, ntr-un grad de maxim intensitate.
Este concluzia cea mai potrivit care poate fi extras urmrind
manifestrile propriu-zise ale personajului. Cum scenele sunt foarte cunoscute i
repetat comentate, nu voi insista foarte mult asupra lor. Propunerea ca
mpricinatul s ias n prim-plan i s lmureasc dilema privind natura sa,
_____

64
Aristotel, Organon, vol. II, Analitica secund, Topica, Respingerile sofistice,
traducere, studiu introductiv, introducere i note de Mircea Florian, Editura IRI,
Bucureti, 1998, p. 194.
65
66
Elvira Sorohan, Cantemir n cartea hieroglifelor, pp. 163-165.
67
Ibidem.
BOGDAN CREU
326
apartenena la una din cele dou regnuri vine din partea unei jigniue, deci a
unui personaj lipsit de identitate. Poate de aceea i are curajul s arunce aceast
nad, prevznd ceea ce urmeaz a se ntmpla. Prin urmare, cei adunai la
Grumadzii Boului, Struocmila n mijlocul theatrului chemar. Personajul
este lsat s se descurce pe cont propriu. Procedeul dramatizrii epicului i
convine de minune lui Cantemir, mai ales atunci cnd este vorba de personajele
negative; deloc ntmpltor, Struocmila iese n fa i i dezvluie ntreaga
fire tmp imediat dup ce Corbul se face de rs cu acel aa-zis silogism. Cele
dou personaje fac, deci, un tandem potrivit. Prin urmare, obiect al polemicilor,
al nelmuririlor, candidatul la tron este convocat s taie nodul gordian: i a,
Struocmila n mijlocul theatrului chemar. Criia ntrebarea pentru sine
nainte-i pusr: i ce? i cine ieste? o ntrebar. Iar Struocmila rspuns,
dzicnd: Eu sint un lucru mare i voiu s fiu i mai mare, cci aceasta chipul
mi vrjte, de vrme ce tuturor celor ce m privase mierare i ciuds aduc. n
palaturile mprailor de pururea m aflu, puterea stomahului atta mi ieste de
vrtoas, ct i pre fier, i pre foc a amistui poate. Acstea vrednicii la mine
aflndu-s, au nu toate laudele Cucunozului i smluirile Corbului mi s
cuvin? Aijderea, agiutorind priina i ocroteala Vulturului, de m-ai putea n
aer nla dect toate zburtoarele, ai i dect Vulturul, mai artoas ai
fi
68
. Personajul nu este capabil s priceap ntrebarea, chiar dac a asistat la
ndelungile dezbateri de pn atunci. Natura sa este nepotrivirea n context. n
orice context. Singurul lucru prin care se recomand este mrimea exagerat a
trupului, care, n gndirea simbolic medieval, intr n contrast cu precaritatea
spiritual. Lipsit de orice calitate, Struocmila are n schimb vanitate ct
pentru toi ceilali. Vanitatea fiind i ea unul dintre pcatele capitale n
eichierul moral cretin. Ca de fiecare dat, Cantemir nu uit s nregistreze
efectul scenei asupra auditoriului: Toate dihaniile, la rspunsul ei, rsul cu
hohot i cltir, numai Corbul i Cucunozul stomahul i tulburar. Deci unii de
mnie i de ncaz pre nri pufniia, alii de ruinea n inim ascuns pre obraz s
aprindea, iar alii cu batgiocur n laude i cu mascara n pofal o lua
69
. Lsat
s se manifeste n voie, prostia devine nu doar evident, ci stingheritoare.
Ridicolul este total, de vreme ce aceast neadaptare la normalitate a raiunii se
adaug celei a trupului. n fine, un alt anonim din mulime ofer o explicaie
ironic situaiei jenante: Dumneaiei Struocmila, precum n prile de gios (i
poate fi sau supt, sau aproape supt brul ars) s nate i triete, tuturor tiut
_____

68
69
Ibidem.
327
ieste. n capul ai criia soarele lucru mpotriv au lucrat. C de s-ar fi nscut n
prile crivului i s fie trit n prile austrului, cldura soarelui umedzala
crierilor i-ar fi mai uscat, i a tidva capului spre ndesarea crierilor i
cuprinderea nelegerii o ar fi silit. Ce ea poate fi din fire capul uscat avnd, n
carile de au i fost vreo umedzala fireasc, aria soarelui i cldura austrului
porii pieii i ncheiturile osului tidvei mai mult dect au trebuit i-au deschis. i
a, putrea cldurii cu puina umedzala i a crierilor materie pre o parte i
scotea, iar pre alt parte, n locul crierilor, vntul sau aierul cltit ntr i [i]
lca vcinic n cpin-i i afla (cci, precum fr prepus tii c n fire loc
ceva deert a s da nu s poate) i ase din vntul strns, vnt sloboade (c cineva
ce nu are, a da nu poate). ns, oricum ar fi, prostimei ei iertciune a s da s
cade, de vreme ce poate fi c categoriile loghici n-au citit i n crile tiinii nu
s-au zbvit (c celor ce multe lumnri n citeala crilor topesc, ochii trupului
la vidre s tmpsc. Iar celora ce niciodat pe slove au cutat, mcar c
viderea ochilor mai ascuit -au pzit, ns netiina n ntunricul i n tartarul
necunotinii i-au vrt). Iar amintrilea de ar fi fost, dup categoriia ce o ai
ntrebat, dup acia ar fi i rspuns
70
. Explicaia este ct se poate de exagerat
i arunc o nou und de ridicol asupra Struocmilei. Mai mult dect att,
dorind s o expun, anonimul ncearc s pun prostia ei pe seama lipsei de
cultur. i strnete, astfel, un nou prilej pentru ca prostia uria, monumental
a personajului s se poat manifesta n ntreaga-i splendoare: Adar, dup
socoteala i sfatul acestui nelept i anonim sftnic, Cum te cheam? pre
Struocmil ntrebar. Iar ea rspuns: Eu pe mine niciodat nu m chem (au
n locul numelui gramatica n-ai citit, unde arat c m n locul numelui, eu, de
cdrea chemtoare s lipsete?), ce alii pre mine, o, dumneata m cheam.
Iar o ntrebar: Dar numele i ieste, o, au pe alt nume te cheam? Iar ea
rspuns: Cnd strig ctr mine cineva, atuncea audzu, precum i pe voi
acmu, cnd m-ai chemat, v-am au-dzit. Deci acmu, va rog, spunei-mi, ce m-ai
chemat?
71
.
Scena nu face dect s adnceasc, dac mai era posibil, penibilul
situaiei. E limpede, Struocmila este prostia ntruchipat. Nimic nu mai poate
nega aceast eviden, devenit, graie isteimei unor anonimi, un lucru
cunoscut de toat lumea.
De aceea, rolul propriu-zis al personajului n carte nu este important. El
este un simplu instrument n minile Corbulu, lipsindu-i pn i capacitatea de a
_____

70
Idem, p. 445.
71
Idem, p. 446.
BOGDAN CREU
328
face contient rul; este pur i simplu incapabil de orice gest lucid, cu sens. De
aceea merit i ncornorarea din partea frumoasei sale soii, de aceea e la locul
ei i dus de cpstru n procesiunea grotesc n urma creia se alege cu
nsemnele epitropiei. Finalul o transform mai curnd ntr-o victim.
Struocmila nu are puterea de a fi cu adevrat un personaj malefic. Prostia sa
monumental nu i permite.
Lui Cantemir ns i-a ieit un personaj care d peste cap regulile
combinatorii ale hibridizrii: Struocmila, spuneam, este un monstru care
nghea imaginaia nu prin potenialul su malefic, ci prin prostia sa absolut.
Un dublu hibrid, o imposibilitate a naturii. i, n egal msur, una a spiritului.
329

4. Nevstuica adulterin

De ce o fi ales Cantemir chiar nevstuica pentru a o nfia pe fata
Dedului, Ana Codreanu, fiica sptarului Dediu Codreanu, celebr n epoc
pentru frumuseea ei? Aa cum se va vedea, dispunerea mtilor nu este deloc
ntmpltoare. Victima propriu-zis a inteniilor denigratoare ale lui Cantemir
nu este ispititoarea fiic a Guziului Orb, care, ne asigur istoricii, era ntru totul
virtuoas, ci soul acesteia, Struocmila. Prin urmare, din ntreaga menajerie,
este aleas tocmai masca nevstuicii din mai multe motive, toate ns supuse
unuia principal: ca, prin opoziie cu ea, soul s par ridiculizat. ntr-adevr, ce
ar fi scos mai mult n eviden hidoenia monstruoas a Struocmilei dect
silueta graioas, feminin, lasciv a nevstuicii? Masculul este un hibrid
caracterizat n cea mai mare msur de grotesc, cu trsturi fizice stridente,
situate ntr-o fi dizarmonie (cci de la nfiarea fizic i se trag toate, iar
prostia de care este bnuit nu este dect o urmare fireasc a acesteia), pe cnd
femela se remarc prin subtilitatea fizionomiei sale, prin elasticitatea i
subirimea corpului care, pentru medievali mai mult dect pentru noi, nfiau
idealul frumuseii. Nevstuica are n alctuirea sa ceva provocator, iar tradiia
antic i acord o not n plus de senzualitate, pe care, dup cum vom vedea n
cele ce urmeaz, Fiziologul o corupe, imprimndu-i o mutaie simbolic de
coloratur cretin.
Prima trstur a Helgei n romanul lui Cantemir este frumuseea
rvitoare. Ctr acste mai adaosr pre Guziul Orb, carile cu frmsea fetii
sale, Helgii, n dragostea a multor jiganii ntras i a multor mini de frumsea
ei s nebunis.
1
Prin urmare, pentru tatl su, scrbavnicul Guziu (crti),
personaj demn, altfel, de tot dispreul, frumuseea propriei fiice este o cale de
parvenire, de obinere a unei stime la care altfel nimic nu l-ar fi ndreptit.
Merit observat faptul c, abil, autorul are inteligena de a insista pe aceasta
antinomie pe care Helgea o impune fa de orice alt personaj cu care este situat
n raport direct. Prin urmare, tulburtoarea ei frumusee nu este una abstract,
lipsit de termen de comparaie: ea vrjete, sucete minile celorlalte jignii,
_____

1
BOGDAN CREU
330
are asupra celorlali un efect parc hipnotic, de siren ori, mai ru, de Meduz.
Frumuseea nu este doar un dar, pune n gard subtil autorul, ci i un pericol,
care ntunec discernmntul: c nu mai mult triia vinului n cap dect chipul
frumosului n inim lovte, dup cum avertizeaz o sentenie. neleptul va
rmne, prin urmare, rece la o astfel de capcan. Doar c, vom avea prilejul s
vedem acest lucru, nici mcar naratorul (de care, firete, autorul nu avea
contiina alteritii) nu va avea puterea de a se pstra neutru, de a rmne
impasibil la farmecele irezistibilei nevstuici. Dar s nu anticipm...
S revenim la textul lui Cantemir, care pluseaz contient, avnd
instinctul narativ de a ngroa mai nti hidoenia printelui pentru a ridica la un
nivel indiscutabil frumuseea absolut a fiicei: Cu carea i printele su,
Guziul, mcar c din fire orb i slut era, ns fiete-carile ce-l timpina cu toat
lumina privlii l ndmna, i de-i feriia mna de srutat, la picioare-i cdea i
i s nchina (c cine iubete din suflet pre cel din cmar mare fericire simpte a-
i zdvori afar la scar). Cu acesta chip, cine mna cea scurt a Guziului a sruta
s nvredniciia, precum pre singur Helgea s fie mbrind socotiia, i cin
lipicioase i urduroase melciurile lui a pipi s norociia precum roa
trandafirilor, carii pre obrazul Helgii s deschidea, s fie scuturnd i iscusit
mirosala lor s fie mirosind i s prea (c precum simirea n lucrurile ce-s de
simit lucreadz, a pomenirea n fantazie tiprit i zugrvit ale sale
ptrundztoare sloboade radze), de poam dar ca aceasta, mcar c muli dini
s ascuise i multe msle s o muce s gtise, ns, precum s dzice cuvntul
(c norocul nu mparte cu obrocul, ce unora vars, iar altora nici pic), aijderea
(altora arat i nu d, iar altora, preste toat tiina i nedjdea lor nespuind i
neivind, preste msur le d)
2
(s.m.). Bun cunosctor al retoricii, Cantemir tie
cum s-i construiasc textul. Exist aici o erudit gradaie a alctuirii
portretului, o construire abil a unui fundal de pe care imaginea frumuseii
feminine s se detaeze fr drept de apel. E limpede, i induce Cantemir
cititorului su, nimic, dar absolut nimic nu i poate rezista Helgei. Nici mcar
amnuntele scrboase, mpinse pn la o limit dincolo de care imaginea
construit devine insuportabil, nu fac indezirabil fptura nevstuicii, care ar
rsplti orice patim, orice acceptarea a scabrosului, a grotescului. Graia i
senzualitatea feminin au puterea de a mntui grotescul fizic. Atracia pe care
tnra nubil o exercit este, nu mai ncape ndoial, una de natur erotic;
autorul picur subtil aceste aluzii, punnd discret accentul pe atuurile fizice ale
focoasei fpturi, care pare a revrsa asupra tuturor celorlali, tineri i btrni,
_____

2
Idem, p. 492.
331
strini sau rude, o vraj precum cea a unei veritabile Circe: n care chip, i cu
ginga trupul i mngios statul Helgii au lucrat, de vrme ce vrstnicii i cei
din neamul ei nu numai cu mnule ntinse, cu braele deschise i cu minile
uluite o atepta i o poftiia, ce nc i cu sufletele topite i inimile arse cui va
cdea acea norocire i cui s va tmpla acea fericire, dzua i noaptea cu gndul
mai ru i mai cumplit dect cu trupul s pedepsiia i s chinuiia (c chinul
trupului carnea domolte, iar pedeapsa sufletului, oasele topind, inima
rnte), i acmu-acmu, din dzi n dzi i din ceas n ceas, fietecarile norocul cu
jle chemndu-i, i de s-ar cumva altuia, iar nu ie, tmpla, sbii, cuite i tot
fliul de otrvi cumplite, de nu celuia ce au luat norocul, ie celuia ce au rmas
cu focul gtiia
3
. A mai presupune o eventual naivitate sau nevinovie a celei
care este pricina acestei nebunii colective ar fi prea mult. Prin intermediul
nevstuicii Helgea, Cantemir construiete imaginea perfect a atraciei erotice, a
puterii pe care femeia o poate avea asupra brbatului, a transei erotice pe care
este capabil s o induc chiar i celui mai calculat nelept.
nainte de a ncheia cercul acestei poveti cu final neateptat, s
revenim la ntrebarea iniial: de ce, dintre animalele cu un potenial erotic
blamat de mai toate crile cretinismului medieval (bestiare, cri de moral
etc...), s-a oprit Cantemir chiar la nevstuic? Exist dou tradiii distincte n
privina acestui animal familiar omului antic i medieval. Mai nti, este vorba
de imaginea sa nainte de redactarea Fiziologului, cea din Antichitate, pe care
cartea de moral cretin o va denatura n funcie de propriile intenii; dup cum
demonstreaz Debra Hassig, povestea pgn a fost modificat de autorul
cretin al Fiziologului pentru a se potrivi unui scop moral
4
. n Metamorfoze,
Ovidius relateaz legenda transformrii de ctre nedreapta Junona a blondei
Galanthis ntr-o nevstuic, ca pedeaps a nelciunii pe care o folosete
pentru a-i ajuta stpna s nasc: din rzbunare, mpiedicnd naterea lui
Hercule de ctre Alcmena, zeia este pclit de servitoarea cea credincioas
cum c femeia ar fi nscut, astfel nct blestemul este dezlegat, iar gravida se
poate izbvi de chin, dnd natere celui ce va deveni cel mai puternic dintre
muritori. Dup aceast reuit, urmeaz arogana, care abia ea este aspru
pedepsit: Se spune c Galanthis a rs de pcleala zeiei. Pe cnd rdea, zeia
a apucat-o cu cruzime de pr, a tras-o n jos i a oprit-o de a-i ridica corpul de
la pmnt, schimbndu-i minile i picioarele din fa. Sprinteneala veche i-a
rmas i nu i-a pierdut culoarea blaie. Forma i e deosebit de cea dinainte i,
_____

3
Idem, pp. 492-493.
4
Debra Hassig, Medieval Bestiaries. Text, Image, Ideology, p. 30.
BOGDAN CREU
332
fiindc gura ei spunnd o minciun ajutase la natere, pe gur nate i vine n
casele noastre ca i nainte
5
. Legenda a circulat, astfel nct, la nceputul
primului mileniu, Plutarh fcea legtura ntre ineditul mod de a da natere i
originea limbajului: Muli oameni nc mai cred c nevstuica nate prin gur
i concepe prin ureche, fapt ce ar echivala cu formarea vorbirii
6
.
Ce alege Cantemir din aceast legend, desigur cunoscut? Nimic din
onestitatea i credina slujnicei, din curajul su i chiar din spiritul su de
sacrificiu, ci doar ceea ce i convine: iretenia sa, arogana i, mai mult dect
att, un amnunt care va face carier n toate bestiarele i enciclopediile
Antichitii i, deformat de Fiziolog, i n cele ale Evului Mediu: modul aparte
de mperechere i de concepere al nevstuicii. Numai c suntem obligai s
cunoatem, mcar n punctele sale eseniale, larga panoplie a apariiilor
simbolice ale acestui animal, pentru c este la fel de important la ce elemente
renun cu bun tiin Cantemir i la care se oprete, pentru a putea explica,
ctre final, selecia sa i modul n care el transform simbolurile conform
propriilor interese.
Dup Plinius (VIII, 33), nevstuica ar fi un animal curajos, singurul
capabil s ucid vasiliscul: Numai c pn i pentru un animal monstruos ca
acesta (vasiliscul n.m.), pe care regii au dorit adesea s-l vad cspit, veninul
de nevstuic este mortal: att de mult a vrut natura s nu existe nimic fr
perechea sa. Oamenii vr aceste nevstuici n scorburile vasiliscilor, uor de
recunoscut datorit putreziciunii solului din preajm. Ele i ucid cu mirosul lor
i n acelai timp mor, i aa se ncheie aceast confruntare a naturii
7
. De
regul, una dintre intrrile obligatorii n mai toate bestiarele i enciclopediile
Evului Mediu va fi aceasta, a nevstuicii care ucide vasiliscul, monstrul de
nenvins de ctre om, cu preul propriei viei. Albertus Magnus (XXII, 122), un
erudit care nu crede n mituri pn nu le verific, atribuie gestului animalului o
explicaie tiinific: De vreme ce lupt cu erpii, se fortific mpotriva
veninului mncnd rut/ virnan
8
. Acelai lucru l reia maestrul lui Dante,
Brunetto Latini: dar cnd se lupt cu nprcile, se ntorc i se ndreapt spre o
plant de mrar i o mnnc de frica veninului, apoi revin la lupt.
9
Chiar
dac a cptat explicaii de ordin pseudo-tiinific, gestul animalului trebuie s-i
_____

5
Ovidiu, Metamorfoze, p. 244.
6
Plutarh Despre Isis i Osiris, p. 126.
7
8
9
Brunetto Latini, Livre Du Trsor, n Bestiaires Du Moyen Age, p. 218.
333
fi atras pe antici, ca i pe medievali. ntr-o prim instan, animalul pare a
recupera trsturile care l definesc n Metamorfozele lui Ovidiu: curajul,
spiritul de sacrificiu. Ea nvinge fiara att de periculoas pentru om, pltind cu
preul propriei viei. Morala cretin nu avea cum s piard ocazia de a glosa pe
marginea acestui gest mesianic: nevstuica se lupt cu rul absolut, altfel spus
cu Diavolul, la fel ca atia sfini, dintre care, probabil, Sfntul Gheorghe este
cel mai adesea nfiat ntr-o asemenea ipostaz rzboinic: ntre balaurul pe
care l nvinge acesta i vasiliscul pe care l ucide nevstuica nu este nici o
diferen. Totui, gestul animalului capt o foarte important conotaie n plus:
ea nu doar l apr pe om de agresiunea Diavolului, dar se sacrific pe sine
pentru a-l mntui de cel ru. Concluzia este fireasc i o formuleaz i Debra
Hassig, n lucrarea amintit: Ca duman al vasiliscului, nevstuica a devenit un
simbol general al lui Hristos
10
.
Lui Cantemir o astfel de simbolistic cristic nu i convine, ba chiar l
deservete; prin urmare, o ignor cu senintate, chiar dac, mai mult ca sigur,
cunotea destule surse care relatau aceast latur simbolic a nevstuicii. Mai
mult dect att, el nu se d n lturi s vulgarizeze, ba chiar s trivializeze un alt
aspect important al acestui simbol.
Am vzut c la Ovidiu (dar mitul exista deja la Homer), credincioasa
Galanthis este transformat n nevstuic, ca pedeaps pentru arogana de a rde
de zei i, mai ales, ca rsplat a minciunii prin intermediul creia o
pclete pe zei, mntuindu-i stpna de patimile naterii amnate. Pcatul
su este oglindit simetric n pedeapsa pe care o primete: s nasc pe gur, de
vreme ce pe gur a nscut i minciuna cu pricina, i rsul sfidtor. Aceasta este,
pn la Fiziolog, trstura dominant a nevstuicii: concepe pe ureche i nate
pe gur. Dintre medievali, civa vor prelua aceast tradiie precretin: n
primul rnd, Richard de Fournival
11
, n al su Bestiar al iubirii, deloc n acord
cu mentalitatea oficial pioas a epocii sau cu nvturile cretine, care are
ndrzneala s transforme morala cretin ntr-o imoralitate a amorului lumesc;
apoi, Brunetto Latini, n a sa Livre du trsor, nu fr a-i lua o marj de eroare:
i s tii c exist dou specii de nevstuici: una care triete n case i una
campestr. Dar ambele concep pe ureche i nasc pe gur, dup mrturia unor
persoane, dar muli spun c nu este adevrat
12
. Fiziologul grecesc i, n
_____

10
Debra Hassig, op. cit., p. 32.
11
Richard de Fournival, Bestiarul iubirii, n Fiziologul latin. Richard de Fournival,
Bestiarul iubirii, p. 93.
12
Brunetto Latini, op. cit., p. 218.
BOGDAN CREU
334
consecin, toate celelalte bestiare i enciclopedii care l urmeaz obedient,
inverseaz lucrurile: Nevstuica are aceast natur: femela primete smna
masculului n gur i, rmnnd gravid, d natere prin urechi
13
. Fiziologul
latin l urmeaz ndeaproape i, n pofida fermei atitudini pozitiviste a lui
Aristotel
14
i a unui autor cu mare autoritate n Evul Mediu, Isidor din Sevilla
15
,
i ceilali compilatori ai bestiarelor. Cum se explic aceast inversiune, care nu
este deloc arbitrar? O foarte interesant explicaie o ncearc aceeai Debra
Hassig: n ciuda angajrii sale n ceea ce prea a fi o form aberant, dac nu
respingtoare de comportament de mperechere i reproducere, nevstuica pare
a reprezenta un interes teologic pentru medievali. S-a sugerat uneori c povestea
nevstuicii prilejuia un motiv de contemplare a problemei naterii dintr-o
virgin. n Evul Mediu exista o mare problem n dezbatere, privind modul n
care Maria a putut rmne virgin n timpul conceperii, precum i n timpul
naterii lui Hristos i dup aceea. Povestea nevstuicii furnizeaz o bun
analogie, cci nevstuica i concepe, i d natere ntr-un asemenea mod c
virginitatea ei nu este afectat. Dac o simpl creatur poate face asta, ct de
uor trebuie s fi fost pentru mama lui Hristos?
16
Asta pe de o parte. Dar de ce
conceperea pe gur i naterea pe ureche i nu invers? Exista, explic n
continuare autoarea, n Evul Mediu, o ntreag dezbatere asupra modului n care
Sfnta Fecioar l-ar fi nscut pe Iisus n aa fel nct s rmn fecioar.
Tradiia cretin presupunea i chiar susinea c naterea a avut loc pe ureche. n
plus, mai exista i temerea c unii ngeri ri le asaltau pe femei, n special pe
virgine, prin urechi. De aceea, Tertulian le recomand clugrielor s poarte
voal
17
. Prin urmare, autoarea este ndreptit s conchid: Probabil c aceast
_____

13
Physiologos. Le bestiaire des bestiaires, p. 150.
14
Aristotel, Generation of Animals (III, VI, 756b-757a), pp. 315-317: Astfel, sunt unii
care spun c corbii i ibiii se mperecheaz pe gur, i c unul dintre patrupede,
nevstuica, i aduce pe lume puii pe gur. Acest lucru este, de fapt, susinut de
Anaxagora i de ali naturaliti; dar verdictul lor se bazeaz pe dovezi insuficiente i
pe consideraii inadecvate asupra problemei. (...) Nevstuica, de asemenea, are uterul
exact ca al altor patrupede; deci cum poate embrionul s ajung din uter n gur?
Acest zvon provine din faptul c nevstuica nate pui foarte mici (...), pe care i car
adesea n gur.
15
Isidor din Sevilla, op. cit., p. 254: Cei care presupun c nevstuica concepe pe gur
i d natere prin ureche greesc.
16
17
Tertullian, On the Veilling of Virgins, consultat la
http://christianbookshelf.org/tertullian/on_the_veiling_of_virgins/chapter_vii_of_the_
reasons_assigned.htm.
335
conotaie negativ a urechilor femeilor a condus la inversarea mitului antic al
nevstuicii n Fiziolog. Sau poate c ideea de a da natere prin gur era
perceput cumva mai dezgusttoare dect prin intermediul urechii, ca mai puin
potrivit pentru naterea Mntuitorului, chiar i alegoric. O a treia explicaie
este mai convingtoare: se sune c nevstuica concepe prin gur pentru a face
mai explicit alegoria Cuvntului care se ntrupeaz, iar naterea prin ureche
asigur de faptul c virginitatea animalului rmne intact i, n consecin, l
face o figur potrivit pentru venic fecioara Maria, Mama Domnului
18
.
Datorit autoritii acestor interpretri cretine ale mitului, simbolul
nevstuicii devine unul ct se poate de benefic n Evul Mediu. Rar acelai
animal poate simboliza att conceperea imaculat a Sfintei Fecioare, ct i
sacrificiul lui Hristos pentru mntuirea credincioilor.
Cum s-ar fi mpcat aceast reputaie de fiin neptat, pe care
cretinismul i-o confer nevstuicii, cu planurile lui Cantemir? Absolut deloc,
firete. Prin urmare, autorul prefer s aleag doar amnuntele care l servesc i
s revin la tradiia Antichitii. Ceea ce reine este faptul c nevstuica are nite
obiceiuri sexuale tare necurate: ea primete smna masculului pe gur, prin
urmare merit o reputaie dintre cele mai necurate. Nevstuica lui Cantemir
este, nu mai ncape vorb, o vicioas. De altfel, aa o nfiau i unele surse ale
Antichitii, ba chiar i unele izvoare cretine. Aelian, de pild, povestete n
celebra sa carte De natura animalium, o legend care ncurajeaz astfel de
ipoteze: Am auzit c nevstuica ar fi fost cndva o fiin uman. Mi-a ajuns de
asemenea la urechi c se numea Nevstuic; c era o vrjitoare; c era extrem
de depravat i c avea dorine sexuale anormale. Nu mi-a scpat din vedere
nici faptul c mnia zeiei Hecate a transformat-o ntr-o creatur a rului. Din
partea mea, este o zei bun: fabulele i povetile le las pe seama altora. Dar
este, cu siguran, un animal malefic: nevstuicile se aaz pe cadavrele
oamenilor, se apleac peste ele dac sunt nepzite, le scot ochii i i mnnc
(s.m.)
19
. De altfel, alturi de hien, nevstuica a fost mereu bnuit de practici
sexuale necuviincioase fa de natur. La fel ca i hiena, nevstuica este
numrat de Levitic printre animalele necurate. Dac hiena este considerat de
majoritatea autorilor, cretini sau nu, un animal hermafrodit, care i poate
schimba sexul dup plac, nevstuica rmne heterosexual, dar cu nimic mai
_____

18
Debra Hassig, op. cit., p. 31. Gargantua al lui Rabelais se ntea i el tot prin ureche,
iar Fuchs al lui Urmuz aijderea. Doar c, n ambele cazuri, registrul este unul comic,
simbolul este parodiat, nu folosit cu rigoare.
19
Aelian, op. cit., vol. III, p. 227.
BOGDAN CREU
336
puin pctoas. ntr-unul din textele apocrife, Scrisoarea lui Barnabas,
nevstuica este asociat hienei i iepurilor ca simboluri ale dezmului i ale
practicilor sexuale necuviincioase
20
. James E. Miller comenteaz: Nevstuica
avea reputaia de a concepe oral i astfel statutul su necurat avertizeaz
credincioii mpotriva sexului oral
21
. Recunosc: n acest punct discuia nu mai
este chiar academic, dar textele sunt texte i, mai ales, faptele sunt fapte i nu
se cuvine s le ocolim dintr-o pudoare care nu folosete nimnui. Mai ales c
este evident c pe Cantemir tocmai astfel de amnunte l-au ndemnat s se
opreasc asupra acestui animal, a crui reputaie de sfnt nu o deturneaz el
nsui, ci doar selecteaz dintr-o tradiie extrem de bogat i de eteroclit, pe
care, firete, o cunotea n multe dintre aspectele sale.
Nu trebuie scpat din vedere nici faptul c limba romn a dezvoltat
termenul care denumete acest animal diminutivnd substantivul comun, de
provenien slav, nevast
22
. Prin urmare, asimilarea celor dou instane, cea
feminin, fnea i plcut (de aceea i alintat prin diminutivizare) i cea
zoomorf, trebuie s fi existat din timp n imaginarul popular. De altfel, acelai
fenomen se petrece n majoritatea culturilor europene, unde micul animal capt
nume hipocoristice ce trimit fie la ideea de nor/ nevast neasculttoare, fie
chiar la... sexul feminin
23
. Mai mult dect att, aceast faim de concupiscent
se regsete n cea mai mare parte din Balcani, unde nevstuica este mai curnd
o antifecioar dect o vergin imaculat
24
.
Dar s ne ntoarcem, n sfrit, la textul Istoriei ieroglifice. Cantemir
tie foarte bine s dozeze efectele povestirii sale: dup ce prezint, n temeni
superlativi, fr echivoc, frumuseea fr concuren a Helgei, dup ce insist
asupra faptului c oricine ar fi dat orice pentru a avea norocul s devin soul
irezistibilei nevstuici, sucete brusc evoluia faptelor, ncalc logica
povestirilor feerice, eroice, a basmelor, n care mereu prinesa se nsoete cu un
partener a crui vitejie rscumpr frumuseea ei i precipit subit intriga ctre
_____

20
Cf. James E. Miller, Hyenas and Hares. A Bit of Clement of Alexandrias
Pedagogue, n Studies in Biblical Sexuality, noiembrie, 2006, p. 167.
21
Idem, p. 168.
22
Dicionarul limbii romne (DLR), serie nou, tomul VII, partea I, Litera N, Editura
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1971.
23
Marianne Mesnil i Assia Popova, Fii nevstuica i taci sau Scorpia nemblnzit,
n vol. Etnologul, ntre arpe i balaur. Eseuri de mitologie balcanic, cuvnt nainte
de Paul H. Stahl, traducere n limba romn de Ioana Bot i Ana Mihilescu, Editura
Paideia, Bucureti, 1997, pp. 331-338.
24
Idem, pp. 356-357.
337
un anticlimax: Toi ibovnicii i ptimaii dragostii Helgii ntr-acesta chip n
toate suflrile i rzsuflrile lor, ca finicii n focul lor murind i iari nviind,
norocul tot precum au tiut -au giucat giocul (cci toi ceretii durerile
pemintnilor simpt i s milostivsc, numai norocul, dac-i ntoarce faa, nici a
jeli tie, nici a s milostivi poate), i precum cteodat frica vulturului pre
iepure dup broasc mrit, a voia norocului pre Helge dup Cmil au
mritat
25
. Fraza nsi este construit, dup toate legile retoricii, pe structura
unei simetrii antitetice: pe de o parte, pretendenii care mor i renasc din
dragoste, aidoma psrii Phoenix, dintre care muli vor fi fiind virtuoi, demni
ntr-o mai mare msur de supremul favor, de cealalt parte, ignobilul
Struocmil, devenit marele ctigtor dintr-un capriciu al soartei sau, dup
cum sugereaz autorul, invocnd o fabul a lui Esop
26
, dintr-un joc de culise,
dintr-o conjunctur care oblig la adoptarea unei soluii care contravine firii.
Ceea ce urmeaz este reacia fireasc la sfidarea firescului prin aceast
mpreunare. Naratorul, de fapt, autorul nu poate rmne impasibil la o asemenea
nclcare a firii. Pe de o parte, este un semn c nici el nsui, n nelepciunea sa,
nu poate rmne indiferent la frumuseea Helgei, mai ales acum, cnd vede ce
soart i se rezerv. Neputincios n planul faptelor, el se rzbun n planul
naraiunii
27
. Mijloacele sunt acelai ca la nceput, cci fragmentul este construit
conform aceleiai logici a antitezei, duse pn la extrem, mai precis spus, pn
la absurd: O, Doamne i toi ceretii, lucru ca acesta cum i n ce chip a-l suferi
ai putut? Unde ieste cumpna ceriului cu carea tragei i aedzai fundul
pmntului? O, dreptate sfnt, pune-i ndreptariul i vedzi strmbe i crjobe
lucrurile norocului, ghibul, gtul, flocos pieptul, botioase genunchele, catalige
picioarele, dinoas flcile, ciute urechile, puchinoi ochii, sucii muchii,
ntinse vinele, lboase copitele Cmilei, cu suleget trupul, cu alb pielia, cu
_____

25
Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 493.
26
Vezi Esop, fabula 191, Iepurii i broatele, n Fabule, traducere de Traian Lzrescu,
p. 102.
27
Lucru abil observat de tefan Lemny, n Cantemiretii, pp. 50-51: nflcrarea lui se
trezete n faa frumuseii Helgi, o tnr care a frnt multe inimi. Nimic nu ne
interzice s ne imaginm c a cedat n faa unei pasiuni ct se poate de palpabile
pentru fata cu piele alb, ochi blnzi i negri, cu mijlocul tras prin inel, care a servit
drept model pentru personajul su. Indignarea exprimat la ideea cstoriei de
convenien la care ea trebuie s se supun i critica virulent a unirii cu fora a doi
parteneri ce nu sunt fcui unul pentru cellalt par a fi ecoul sentimentelor sale
profunde.... n ediia francez, tefan Lemny, Les Cantemir: laventure europenne
dune famille princire au XVIIIe sicle, Editions Complexe, Paris, 2009, p. 57.
BOGDAN CREU
338
negri i mngioi ochii, cu supiri degelele, cu roioare unghioarele, cu
molcelue vinioarele, cu iscusit mijlocelul i cu rtungior grmgiorul Helgii,
ce potrivire, ce asmnare i ce alturare are? O, noroc orb i surd, o, tiran
nemilostiv i pgn fr lge, o, giude strmb i farnic, pravil strmb i fr
canoane! Ascultai, morilor i privii, viilor: Cmila cu Helge s mpreun, filul
i oarecele s cunun i dealul cu valea s iau de mn. Ce urche au audzit, ce
ochiu au vdzut sau ce gur din vci lucru ca acesta au povestit? (Tac, dar,
pripitorile unde cntursitorile, c nici neam cu neam, nici chip cu chip, nici
fliu cu feliu a potrivi caut, ce numai ce va face i lucreadz ce-i place)
28
. Ca
semn al supremei indignri, este apostrofat instana divin, creia i se
reproeaz tolerarea unei asemenea trdri a firii, a unei nclcri a firescului.
ntregul echilibru al lumii pare nruit odat ce bunul-sim a fost att de brutal
nclcat. Faptul c acest lamento este construit de Cantemir cu atta atenie, c i
se confer nu doar ritm i rim, ci reale imagini poetice, ba chiar i o tensiune
liric rar pe parcursul ntregii Istorii i de negsit n literatura noastr de pn
n acel moment, faptul c sunt invocate toate instanele care ar trebui s vegheze
la bunul mers al lumii (Dumnezeu, dreptatea sfnt, norocul orb i surd,
morii i viii) denot extrema implicare a naratorului/ autorului. Deocamdat,
este greu s decizi ce anume i strnete ntr-o asemenea msur indignarea:
propria slbiciune n faa farmecelor Helgei ori aversiunea, chiar ura fa de
Struocmil, pe care nu i-o poate reprima? S amnm puin rspunsul, pentru
a comenta pasajul care urmeaz, revelator din acest punct de vedere.
Prnd s accepte, n cele din urm, grozvia acestei uniuni, punnd-o
pe seama norocului, neles, ca la Miron Costin, cu sensul de soart, naratorul
regizeaz, maliios, o situaie n care un ntreg alai, deloc demn (inarii cu
fluiere, grierii cu surle, albinele cu cimpoi cntec de nunt cntnd, muiele n
aer i furnicile pre pmnt mari i lungi danturi rdicar, iar broatele toate
mpreun cu broatecii) cnt acest imn nupial:

Prundul Evfrathului mrgritarul nate,
Cmila din iarb cele scumpe pate.
Mna Afroditii cunun mplette,
Evfrathul Evropii nou lucru scornte.
Din cele cu soldzi Helgile ivete.
Norocul ce va toate biruiete.
Cununa mpletit norocul o tinde,
Capul fr crieri cu mna o prinde.
_____

28
339
O, Helge ficioar, frumoas nevast,
Nevast ficioar, ficioar nevast,
Cmila s rag, tlcul nu-nleag.
Marg la Athina ce ieste s-aleag.
Ficioar nevast, nevast ficioar,
Peste ese vremi road s-i coboar,
Fulgerul, fierul, focul mistuiasc.
Patul nevpsit nu s mai slvasc
29
.

Prin urmare, procedeul este ct se poate de potrivit: Cantemir intuiete
c nu i poate asuma naratorul (de fapt, n mentalitatea sa, autorul nsui)
insinurile att de maliioase la adresa necinstei Helgei; mai potrivit este s
foloseasc banala evocare, punnd totul pe seama unor nevinovate i aparent
inofensive fiine, nu ntmpltor rmase n umbra anonimatului. Pasajul,
considerat de Nicolae Manolescu drept primele noastre versuri n cod (i,
desigur, cu cheie), n maniera Gngora-Marino
30
este, de fapt, o simpl aluzie,
foarte transparent: mintea cea puin a Struocmilei nu poate pricepe c soia
sa nu era fecioar i c, n plus, la cstorie era deja gravid, urmnd s nasc
peste ase luni. Reiau verdictul mai sus formulat: simindu-se neputincios n
planul faptelor, autorul se rzbun n planul ficiunii. Prin urmare, degeaba i-au
reproat unii comentatori
31
faptul c este nedrept: la urma urmelor, principele
_____

29
Idem, p. 494.
30
Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne. Cinci secole de literatur,
Editura Paralela 45, Piteti, 2008, p. 81.
31
Tonul l d un crturar precum D. Russo, care public i cele cteva scrisori n
grecete rmase de la Ana Racovi: Despre Ana, soia lui Racovi, tim mai multe
dect trebuie, prin ponegririle lui Dimitrie Cantemir. Se tie c Racovi inuse n
prima cstorie pe Safta, sora lui Cantemir, iar n a doua a luat de soie pe fiica
sptarului Dediu, Ana, renumit pentru frumuseea ei. Cantemir, n pamfletul su
ptima, cunoscut sub numele de Istoria ieroglific, nu se d ndrt de la nici o
grosolnie n patima sa de rzbunare contra fostului cumnat, care mai trziu devine un
rival primejdios, i necrund nici viaa privat a lui Racovi, batjocorete i
caricaturizeaz att chipul brbatului ct i cinstea soiei. (...) Domnescul autor ne d
cntecul broatelor i brotceilor n 16 versuri, al crei coninut e aa de pornografic
i defimtor pentru cinstea Anei, nct nu tiu dac mai exist n toat literatura
romneasc veche ceva la fel. (D. Russo, Din corespondena Doamnei Anei
Racovi (1708-9), extras din Convorbiri literare 45 (1911), pp. 14-15.) Foarte aspru
este i Nicolae Iorga, n nota 362 din capitolul dedicat lui Cantemir n sinteza sa
Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea (1688-1821), vol. I., ediie ngrijit
de Barbu Theodorescu, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1969, p. 290:
BOGDAN CREU
340
scria o oper de ficiune, nu lipsit, ce-i drept, de o motivaie revendicativ, prin
urmare, avea tot dreptul s-i ia libertatea de a aranja lucrurile cum i convenea
mai mult.
n plus, cred c trebuie mutat accentul: Helgea este un personaj
secundar, deci nu ea se afl n ctarea autorului. Adevrata victim este
Struocmila, soul ncornorat, n roman, att la propriu ct, iat, i la figurat.
Onoarea lui este cea ptat, odat cu aternutul neptat, nu cea a nevstuicii,
predispus, conform seleciei pe care o opereaz Cantemir n sursele sale, la o
asemenea isprav. St n firea Helgei s aib un astfel de comportament, ct
vreme Struocmila, hibridul grotesc, i foreaz propriul statut i propria
condiie nsoindu-se cu o aa frumusee; prin urmare, merit cu prisosin
dezonoarea care i se face. Cred c este cea mai potrivit concluzie prin care se
poate ncheia acest capitol.
Nu nainte de a relua ideea de baz a acestui studiu: atitudinea lui
Cantemir fa de simbolurile medievale nu mai este una pioas, de obedien, ci
una modern, adeseori impertinent, iconoclast chiar. Un medieval nu i-ar fi
permis s fac dintr-un simbol al lui Hristos i al Fecioarei Maria imaginea unei
femei uoare, adulterine. Cantemir, dimpotriv, i provoac sursele i le
manipuleaz pentru a-i atinge scopurile nu doar estetice, ci i punitive,
vindicative.
_____

Grosolnia ce se ascunde e aceasta (ne-o explic nsui Dimitrie): Mihai e sterp, iar
nevasta lui ar fi putut, nainte de a se mrita cu dnsul, s fi creat o familie. De
asemenea, vezi nota 324, n ediia Dimitrie Cantemir, Opere complete, vol. IV, Istoria
ieroglific, text stabilit i glosar de Stela Toma, prefa de Virgil Cndea, Studiu
introductiv, comentarii, note, bibliografie i indici de Nicolae Stoicescu, Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1973, p. 324: n aceast poezie
D.C. ponegrete pe Ana Racovi, fiica lui Dediu sptarul, pe motiv c nu i-ar fi
pstrat fecioria nainte de nunt. innd seama de tot contextul, se pare c nvinuirea
de imoralitate este o calomnie la adresa tinerei i frumoasei soii a domnului
Moldovei.
341

5. Cu Brebul la psihanalist

Pe ct de generos, dei stereotip, este prezentat castorul n absolut toate
enciclopediile i bestiarele Antichitii i ale Evului Mediu, pe att de srccios
i simplist este personajul lui Cantemir. Nu doar c este redus la o singur
trstur (nu ar fi fost nici o noutate, i n bestiare la fel i se ntmpla), dar rolul
su este aproape nesemnificativ. El apare n primele pagini ale romanului,
printre animalele cu propensiuni amfibice i intervine o singur dat direct,
demascnd cderea din rang sau coruperea naturii Vidrei, dup care dispare, ca
i cum n-ar fi existat. Mai este evocat fugitiv de alte personaje, ct mai persist
discuiile asupra Vidrei i att. Castorul din Istoria ieroglific nu las nici o
urm.
Reiau un mic fragment din intervenia sa, pentru a insista asupra unicei
sale trsturi: toat lumea tie c partea trupului cea roditoare, carea n ceva
macara betejindu-s, de grabnic moarte aductoare ieste, pentru a vieii
sprijeneal a o rumpe i de la noi a o lepda, nici ne ndoim, nici ne ferim
1
. Din
cte se observ, castorul nu numai c nu-i ascunde, dar se i laud cu beteugul
su, pe care are naivitatea de a-l considera a sufletului vitejie. Ba chiar i
reproeaz Vidrei (i, vom vedea, pentru asta i i poart pic) faptul c, fiind
odinioar din acelai neam, acesta a renunat la automutilare i astfel i-a
pervertit blnda natur: Aceasta dar a sufletului vitejie, precum am dzis,
vdzind c la dnsa din dzi n dzi scade...
2
. Prin urmare, blndeea este pus n
direct legtur cu renunarea la organele brbiei. Aici, Cantemir este pe
aceeai lungime de und cu toi autorii care au scris despre obiceiul castorului
de a se autocastra. Isidor din Sevilla (XII, 21) chiar deriva de la acest obicei
numele animalului: Castores sunt numii astfel de la castrare
3
. Altfel, dac
parcurgem culegerile i bestiarele din trecut, de la Fabulele lui Esop (153),
Plinius (VIII, 47)
4
ori Mgarul de aur al lui Apuleius (I, 9)
5
la Fiziologul grec i
_____

1
2
Ibidem.
3
4
Plinius, op. cit., p. 84: Castorii din Pont i taie singuri organele genitale, cnd sunt
ameninai de primejdie, tiind bine c pentru asta sunt vnai; medicii numesc
BOGDAN CREU
342
cel latin, la Aelian (VI, 34)
6
i bestiarele medievale franceze ale lui Pierre de
Beauvais, Guillaume Le Clerc, Richard de Fournival, Philippe de Thaon ori
Brunetto Latini, ntlnim un acord perfect, care merge de cele mai multe ori
pn la reluarea tale quale a fabulei din Fiziolog. n secolul al XII-lea,
Bernardus Silvestris l pomenete printre animalele nceputurilor n
Cosmografia sa: nainteaz i castorul grbit, s smulg din propriul/ corp
bunul de pre pe care dumanul avar l urmrete.
7
Sursa prim pare a fi fabula
esopic: Castorul e un animal cu patru picioare care triete n lac. Se spune c
boaele sale sunt folositoare ca leac pentru felurite boli. Dac vede vreodat c-l
urmrete cineva, castorul, tiind c e fugrit pentru boae, se folosete de
sprinteneala picioarelor i scap nevtmat. Dar cnd se vede ncolit, i smulge
boaele cu dinii i, aruncndu-le, i mntuie viaa. Tot aa i oamenii nelepi,
cnd sunt urmrii pentru bogiile lor, ca s nu-i primejduiasc viaa, le
sacrific
8
. Oricum, imaginea devenise deja un loc comun la finele Antichitii,
_____

produsul obinut castoreum. n celelalte privine, castorul are muctur puternic, cu
care reteaz, cu uurina unei securi, copacii din apropierea apelor curgtoare; dac a
prins ntre dini o parte de corp a unui om, nu slbete strnsoarea nainte de a auzi
scrnetul oaselor sfrmate. Are coad de pete, iar n rest arat ca o vidr. i
castorul i vidra sunt animale acvatice i amndou au blana moale ca fulgul.
5
Apuleius, Metamorfoze sau Mgarul de aur, traducere din limba latin i note de I.
Teodorescu, ediie revzut i ntregit, cu un cuvnt nainte de Ion Acsan, Editura
Leda, Bucureti, 2005, p. 18: Pe un ibovnic al ei, pentru c-i fusese infidel, cu o
singur vorb l-a transformat n castor slbatic. Cum acest animal, atunci cnd se
teme s nu fie prins, scap de urmritorii si tindu-i podoabele brbiei, ea voi s
aib i el aceeai soart, pentru c iubise pe alta.
6
Aelian, op. cit., vol. III, p. 51: Castorul este o creatur amfibic: ziua triete ascuns
n ru, dar noaptea cutreier rmul, hrnindu-se cu ce poate gsi. El nelege motivul
pentru care l urmresc vntorii cu atta nflcrare i impetuozitate i i coboar
capul i cu dinii i taie testiculele i le arunc n calea acestora, ca un om prudent
care, cznd n mna tlharilor, sacrific tot ceea ce car cu el, pentru a-i salva viaa
i care i pierde avutul ca rscumprare. Odat ce i-a salvat viaa autocastrndu-se i
este din nou hituit, castorul se ridic i arat c nu are de ce s fie urmrit cu atta
ardoare i i scutete pe vntori de efortul lor, cci aceti apreciaz mai puin carnea
sa.
7
Bernardus Silvestris, Cosmografia, ediie bilingv, traducere de Ana Palanciuc i
Florina Ion, tabel cronologic i indici de Ana Palanciuc, studiu introductiv de Michel
Lemoine, postfa de Jean Jolivet, Editura Polirom, Iai, 2010, p. 87.
8
Esop, Castorul i vntorii, n vol. Esop, Fabule, traducere, prefa i note de Traian
Diaconescu, Editura Univers, Bucureti, 1972, p. 71. Am preferat aceast traducere
celei realizat de Traian Lzrescu, ntruct este mai puin eufemistic.
343
de vreme ce Juvenal o actualizeaz atunci cnd, n Satira a XII-a, compar
gestul disperat al unui Catul, care-i arunc n mare uriaa avere, pentru a scpa
cu via dintr-un naufragiu, cu cel similar al animalului nostru: Precum
castorii, jertfindu-i cel mai scump din mdulare,/ Singuri ei, de bunvoie,
bucuros se jugnesc,/ Fuduliile smulgndu-i, ca pe-un leac doftoricesc
9
. Tot
cam n aceeai perioad, Lucretius ofer, n De rerum natura (VI, 794-796), i
explicaia uneia dintre utilizrile mdularelor la care bietul castor se vedea
nevoit s renune: Apoi femeia ndat ce puin castoreum miroase,/ Cade n
somn i-i alunec lucrul din gingaa-i mn,/ Dac aceasta se-ntmpl n
vremea lunarelor curgeri
10
. Nu vd ce-a putea comenta.
n epoca Renaterii, Andrea Alciati revine, n Emblematica sa, la
morala fabulei lui Esop, nfindu-l pe castor, hituit de doi ogar, lepdndu-i
bijuteriile de familie, ceea ce ar demonstra faptul c e mai nelept s renuni
la bani pentru a-i salva viaa.
11
S redm ns, n pofida obedienei sale fa de
sursele mai sus citate, i textul Fiziologului latin, care a impus tradiia n lumea
cretin, ntruct avem de a face cu un text mai ordonat dect n cel grec:
Exist un animal numit castor, foarte blnd, ale crui testicule se folosesc n
medicin pentru a trata diferite boli. Fiziologul i-a descris natura spunnd c,
dup ce i-a luat urma, vntorul l hituiete, iar castorul, privind napoi i
vzndu-l pe vntor cum vine n spatele su, ndat i reteaz cu o muctur
testiculele aruncndu-le n faa aceluia, i astfel scap cu fuga; iar vntorul,
apropiindu-se, le culege i apoi nu-l mai urmrete, ci se ndeprteaz de el.
ns, dac se ntmpl din nou ca un alt vntor, n cutare de vnat, s-l
gseasc i s-l urmreasc, atunci castorul, vznd c nu mai poate s scape, se
ridic n dou labe i-i arat vntorului prile sale brbteti; vntorul,
vznd c-i lipsesc testiculele, l las n pace
12
. Asta e tot; n rest, niciunde, nici
o variaie.
Dou aspecte trebuie evideniate din aceste relatri, desigur, n legtur
una cu alta: mai nti, faptul c animalul are suficient nelepciune nct s-i
_____

9
Juvenal, Satira XII, n vol. Persius, Iuvenal, Marial, Satire i epigrame, n romnete
de Tudor Minescu i Alexandru Hodo, prefa de I. Fischer, Editura pentru
literatur, Bucureti, 1967, p. 220.
10
Titus Lucretius Carus, Poemul naturii, traducere, prefa i note de D. Murrau,
Editura Minerva, Bucureti, 1981, p. 259.
11
Andrea Alciati, Emblematum Liber, Augsburg, 1531 (Viri Clarissimi D. Andree
Alciati Iurisconsultiss Mediol. Ad D. Chonradum Peutingeru Augustanum,
Iurisconsultum Emblematum Liber, MDXXXI).
12
Fiziologul latin, p. 35.
BOGDAN CREU
344
sacrifice testiculele pentru a-i salva viaa. De aici pornind, tradiia cretin
impus de Fiziolog i-a creat reputaia unui nelept, care tie ce e mai de pre i
are curajul deciziei spontane. O att de influent lucrare a Evului Mediu,
precum Floarea darurilor atribuia animalului calitatea de a ilustra pacea,
redndu-i, n termeni care azi ne pot prea debutonai, obiceiul: i poate s se
nchipuiasc pacea unii gadine ce se cheam castor, ce gonescu vntorii pentru
coaiele lui, ce snt de vracevanie (leac n.m.). i deaca vede c nu poate fugi,
elu le rumpe cu dinii, de le leapd, s le afle vntorii; iar pre el s-l lase n
pace, s nu-l goneasc
13
. Castorul este cretinul care renun la tentaiile
lumeti pentru a-i salva sufletul. Ajuni aici, este tentant s mergem mai
departe pe aceast linie, chiar dac riscm s ne ndeprtm puin de personajul
lui Cantemir. Manifestnd o astfel de uurin n a renuna la ceea ce-l abate de
la calea propriei salvri, nu i-a fost greu animalului s devin un model
comportamental pentru cei care alegeau viaa monahal i ncercau s-i educe
spiritul, astfel nct s fie capabili s sacrifice totul de dragul propriei mntuiri.
O foarte interesat relaie stabilete Debra Hassig, care duce lucrurile ntr-o
zon propice interpretrilor de tot soiul: Exista o baz scriptural pentru
metafora castrrii ca ndeprtare a omului de dorinele lumeti, care, n mod
ciudat, nu a fost inclus n textele bestiarelor. Aceasta este rspunsul lui Hristos
la ntrebarea discipolilor, dac este mai bine s rmn necstorii dect s rite
s comit un pcat. Hristos a rspuns: C sunt fameni care s-au nscut aa din
pntecele maicii lor; sunt fameni pe care oamenii i-au fcut fameni; i sunt
fameni care s-au fcut ei nii fameni de dragul mpriei cerurilor. Cine poate
nelege, s neleag (Matei, 19:11-12)
14
. Unii membrii ai bisericii timpurii,
dintre care cel mai cunoscut este Origene, au interpretat pasajul literal i s-au
castrat
15
. Oricum, nu a durat mai mult de secolul a IV-lea pn ce asemenea acte
de automutilare au fost interzise de conciliile Bisericii i ideea dominant a
_____

13
Floarea darurilor, ed. cit., p. 130.
14
ntrebarea exact este: Ucenicii I-au zis: Dac aa este starea omului fa de femeie,
atunci nu e de folos s se nsoare (Matei, XIX: 10). Vezi Biblia Anania, p. 1483,
dup care am transpus i citatul din textul Debrei Hassig.
15
Pentru un excelent comentariu privind gestul lui Origene, vezi Valeriu Gherghel,
Porunca lui rabbi Akiba, pp. 125-132. De fapt, consider eseistul ieean, Origene nu
s-a mutilat ca urmare a unei lecturi eronate, literale, tocmai el, care era un maestru al
interpretrii alegorice a Bibliei, pe care o recomanda cu ndrjire. Pe de o parte, el a
respins cu ndrjire literalismul. Pe de alta, l-a practicat. i, mai departe: La
Origene, dac este un efect de lectur, mutilarea provine din refuzul plcerii i, n
acelai timp, din neputina acestui refuz.
345
Prinilor a fost c Hristos nu a cerut auto-castrarea, ci abinerea auto-impus
16
.
Firete, cnd vine vorba de auto-castrare, gndul te duce direct la Origene, dup
cum simbolul scapetului este Ablard, adus i el pe calea cea dreapt de gesult
punitiv al unchiului Helosei, canonicul Fulbert, pe care ajunge, n memoriile
scrise la btrnee, intitulate totui lucid Historia calamitatum, s-l
binecuvnteze, considerndu-l aductor de nelepciune. Dar asemenea paralele,
oricnd posibile, sufer, n pofida atraciei pe care o exercit, de neajunsul de a
restrnge sensurile fabulei castorului la o zon a sexualitii. i totui, mai
exist i alte pcate, poate nu la fel de atractive, care se cer inute n fru. Mie
unuia sursa acestei fabule mi se pare mai apropiat de un alt pasaj care apare
relatat n evangheliile lui Marcu i Matei. Iisus predic ucenicilor: Iar dac
mna ta sau piciorul tu i devine piatr de poticnire, taie-l i arunc-l de la
tine; c mai bine-i este s intri n Via ciung sau chiop dect s ai dou mini
sau dou picioare i s fii aruncat n focul cel venic. i dac ochiul tu i
devine piatr de poticnire, scoate-l i arunc-l de la tine; c mai bine-i este s
intri n Via cu un singur ochi dect s ai doi ochi i s fii aruncat n gheena
focului. (Matei, 18: 8-9)
17
. Dar, n aceeai evanghelie, n capitolul V, naintea
celor dou versete (28-29), apar alte dou care ne apropie de castorul nostru:
Ai auzit c s-a spus celor de demult: S nu te desfrnezi. Eu ns v spun c
oricine se uit la femeie spre a o pofti, s-a i desfrnat cu ea n inima lui
(Matei. V: 27-28)
18
. Prin urmare, imediat dup blamarea adulterului, urmeaz
recomandarea renunrii la membrul care te duce ctre (sau direct n) pcat.
Iisus doar c nu invoc direct parabola castorului. i iat cum ne ntoarcem, fr
s ne-o fi propus, n aceeai blamat zon a sexualitii.
Dar s revenim cu picioarele pe pmnt. A doua trstur care este, de
bun seam, un rezultat al auto-emasculrii e blndeea animalului. De neles,
a aduga... Ce decupeaz Cantemir din aceast masochist mostr de
nelepciune animal? S amnm puin concluziile, pentru a verifica faptele.
Deocamdat, celelalte personaje primesc testimoniul Brebului pentru c le
convine, nu pentru c vine din partea unui nelept. Personajul intervine ca
martor, nu ca autoritate moral ori intelectual. Dintre el i Vidr, cea din urm
este, clar, mai bine pregtit, mai deprins cu artificiile retorice. Asta chiar dac
Vidra nu este, aflm, dect un castor care a renunat s mai practice obiceiul
care face specificul neamului. Dar, conform logicii de famen a castorului, odat
_____

16
Debra Hassig, Medieval Bestiaries. Text, Image, Ideology, p. 85.
17
Biblia Anania, p. 1481.
18
Idem, p. 1465.
BOGDAN CREU
346
ce a nceput s refuze auto-mutilarea, natura sa moral s-a corupt. De aici nu
trag deocamdat dect o concluzie provizorie, la care e posibil ca autorul s se fi
gndit: Brebul are un potenial de vidr. Altfel spus, de viclenie, lcomie,
ticloie etc. i stpnete ns firea predispus la astfel de metehne necurate,
betegindu-se. De altfel, unul dintre nelepii romanului, Lupul, dezleag optim
ntreaga arad, n termeni pe care naratorul i caracterizeaz ferm: cuvinte
cioplite i supt pilde oarecum acoperite, ns tocmai la enchiul adevrului dus
i nemerite. Judecata sa d n vileag nu numai inteniile ascunse ale Brebului,
ci i firea sa frustrat: Brebul aijderea ieste jiganie carea, putrea organelor
nsctoare pierdzindu-i, n firea i ndrpniciia hadmbilor cade, carile vreunui
de duh purttoriu, pre ci soarele ncldzte, priietin adevrat s-i fie, sau
binele s-i pofteasc nici s-au vdzut, nici s-au audzit (c ncazul lipsii la unul
scornete zavistiia prisoslii la altul). i a mrturiia lui asupra Vidrii de
pcura zavistiii neimat i nentinat s s socoteasc nu s poate (c mai lesne
ieste cineva o mie de ani n fntnele catranului s lucrdze i cu catran s nu s
pice dect un ceas zavistnicul cu cela cruia zavistuiete voroav s fac i
cuvnt pizmos din gur-i s nu-i ias). Au doar cci odnoar un blnariu n
meterug iste pre altul n conotin prostatec au amgit i n loc de piiele de
breb i-au vndut blan de vidr? Au numai spicul prului i floarea pieii
amnduror asmnndu-s, pre Vidra precum odnoar Breb s fie fost o
dovedete? Ba m credei c, de s-au amgit ochii prostatecului, nici Vidra, nice
piielea Vidrii fiina sa -au schimbat. C firea n lucruri nu n clea ce-i rduce,
ce n clea ce ieste s socotte
19
. Prin urmare, verdictele cinicului Lup la
adresa aparent blndului Breb sunt categorice: zavistnic, pizmos. Relund
argumentaia celui pe care voia s-l piard, ludndu-i, perfid, inteligena i
clarviziunea, Vulpea pune i ea punctul pe i, chiar la nceputul prii a II-a: i
Brebul, prile brbteti pierdzindu-i, n zavistie cade i pizm vcinic nu
numai asupra brbailor, ce i a muierilor ine. Asupra muierilor, cci el cu
dnsa pofta i tragerea firii a-i mpreuna nu poate, iar asupra brbatului, cci
acesta a face din plineala firii poate (c totdeauna orbul asupra ochilor, i
chiopul asupra picioarelor, i surdul asupra audzului, i hadmbul asupra
ntregului obid are)
20
. mpingnd lucrurile mai departe, Vulpea pune ntregul
comportament reinut al Brebului pe seama complexului su de eunuc, nct,
dac a dori s m ndeprtez i mai tare de romanul principelui, l-a trece pe
bietul animal prin sita teoriilor psihanalitice; dar am s m abin, mai nti
_____

19
20
Idem, p. 456.
347
pentru c, oricum, Vulpea face, implicit, i acest lucru, interpretnd comporta-
mentul acestei victime a propriei neputine prin grila complexelor sale; apoi,
pentru c, dei erudit cum puini mai erau n epoca sa, Cantemir nu l citise pe
Freud.
Parcursese n schimb o bun parte din sursele clasice mai sus amintite i
selectase ceea ce i convenea. S revenim, prin urmare, la ntrebarea lsat
suspendat: ce alege Cantemir din scrierile referitoare la castor? Rspunsul e
simplu: alege gestul auto-mutilant, fr a-i mai mprumuta i semnificaia
spiritual. Cu alte cuvinte, alege doar partea epic, nu i sensul alegoric. Nu mai
transform povestea ntr-o pild. La fel cum procedeaz i cu nevstuica, din
reprezentarea creia nu reine dect faptul c primete smna masculului pe
gur, dar nu ridic la un nivel alegoric aceast meteahn. Cantemir citete, cnd
i convine, au pied de la lettre. De fapt, atitudinea naratorului i a celorlalte
personaje fa de obiceiul Brebului este mai curnd dispreuitoare sau oricum
neutr, dar admirativ n nici un caz. Vulpea este n asentimentul tuturor cnd
rostete rspicat un adevr care l descalific pe Breb. Din animalul care pentru
antici simboliza chibzuirea, iar pentru cretini disponibilitatea de a se rupe de
valorile lumeti, pentru a se dedica ntru totul celor spirituale, nu mai rmne
dect un frustrat care judec lumea cu rutatea la care crede c handicapul su i
d dreptul.
Dar crturarul mai las pe dinafar o trstur pozitiv a castorului care,
ce e drept, este de cele mai multe ori trecut cu vederea n favoarea nenorocirii
pe care i o provoac: reputaia sa de arhitect, de bun constructor. Dar ce s
facem, un scopit strnete interesul ntr-o mai mare msur dect un artist... Aa
trebuie s fi fost i pe vremea lui Albert cel Mare (XXII, 39), care nu a avut nici
un succes negnd primul fapt i insistnd asupra celei de a doua caliti:
Legenda cum c, odat deranjat de un vntor, castorul se va castra singur cu
propriii dini, aruncnd moscul mirositor i c, mai trziu, dac un castor castrat
este surprins de un alt vntor, se va ridica pe picioarele din spate pentru a arta
c nu mai are mosc este absolut fals. Eroarea acestei fabule a fost demonstrat
n mod repetat de observatori chiar din ara noastr. Folosindu-i dinii, castorul
doboar arbori de lungimi predeterminate i construiete locuine pe rmurile
apelor curgtoare. Aceste structuri precum stvilarele sunt accesibile prin intrri
care conduc la camere pe care animalul intenioneaz s le locuiasc. Castorul
construiete aceste locuine cu dou sau trei camere la un nivel de jos i la altul
mai nalt, astfel nct s poat urca sau cobor n funcie de nivelul apei. n timp
ce construiete acest stvilar, se crede c castorul comand un sclav din specia
sa. n timp ce sclavul st culcat pe spate n ap, castorul care taie lemne
BOGDAN CREU
348
stivuiete bucile de lemn pe abdomenul acestuia, balansndu-le ntre
picioarele lui. Constructorul nfac apoi coada sclavului i o trage prin ap
pn la locul construciei i n acest fel i ridic, treptat, casa
21
. Nimeni nu ia
ns n seam observaiile lui Albertus Magnus. Potenialul alegoric al auto-
emasculrii atrgea nc prea mult i, poate, la fel de mult atrgea i amnuntul
picant, buruienos. Majoritatea imaginilor nfindu-l pe castor au grij ca
testiculele acestuia s fie foarte vizibile, nu doar prin situarea lor n prim-plan,
ci i prin supradimensionarea lor
22
. De multe ori, astfel de imagini alegorice
creau prilejul reprezentrii unor pri ale corpului considerate tabu. E vorba,
cum se nelege de la sine, de tot ceea ce ine de sexualitate. Cantemir tot n
aceast direcie a marjat, lsnd s se neleag c un om care nu este ntreg nu
are cum s se bucure de stima celorlali.
S nu uitm c epoca i mediul n care a redactat Istoria ieroglific nu
duceau lips de exemple de Brebi. Pe de o parte, n ntregul Imperiu Bizantin
modelul eunucului era cum nu se poate mai familiar: de-a lungul secolelor, fie
sunt nregistrai muli sfini cu acest beteug, fie unii protagoniti ai istoriei.
Uneori, funcii-cheie n aparatul de stat erau ocupate de aceti mutilai, care nu
puteau pretinde puterea deplin: legile Imperiului Bizantin interziceau ca un om
cu beteug s poat fi numit mprat. Dar tocmai aceast calitate i fcea s fie
preferai de unii mprai, care astfel puteau s fie siguri de credina acestora.
Sigur, statutul lor era acela de servitori ai mpratului, care aveau ns putere
militar sau administrativ
23
. Prin urmare, fenomenul s-a extins, astfel nct, n
multe situaii, autoemascularea devenise o metod de parvenitism social.
Medicii se castrau pentru a avea acces la o clientel feminin din clasele bogate,
prinii i castrau copiii pentru a le uura reuita social. Acest model, alturi
de cel al eunucilor de la Curtea otoman, trebuie s fi fost vizat i de Cantemir,
un bun cunsctor al istoriei bizantine. n plus, o astfel de variant i oferea i
avantajul de a extrage modelul comportamental al castorului din zona spiritual,
impregnat de interpretrile alegorice cretine ce au urmat Fiziologul. Nu
trebuie scpat din vedere nc un amnunt: Cantemir putea gsi i acas cteva
exemple de castrai. Dintre acetia, Iane Hadmbul este, cu siguran, cel mai
cunoscut. Nu doar pentru c a ntemeiat, la 1659, schitul Hadmbul de lng
_____

21
Albert the Great, op. cit., pp. 91-92.
22
Vezi Debra Hassig, op. cit., reproducerile din finalul crii.
23
Kathryn M. Ringrose, The Perfect Servant. Eunuchs and the Construction of Gender
in Byzantium, The University of Chicago Press, Chicago & London, 2003, p. 163-
184.
349
Iai, ci i pentru c, n Cronica anonim a Moldovei, atribuit eronat de ctre
Mihail Koglniceanu lui Nicolae Costin, el este nfiat ntr-o ipostaz cum nu
se poate mai demn: neavnd mare lucru de pierdut, el are curajul de a i spune
verde n fa domnitorului Duca Vod c greete. Redau pasajul, ntruct el
reprezint un exemplu ct se poate de concludent c i n Moldova secolului al
XVII-lea un eunuc avea acces la funcii importante i, n plus, c el i putea
permite s-i pstreze demnitatea. Sangvinarul Duca Vod tocmai legase de
tunuri trei vduve, pentru a le fora s i ofere o avere, a soilor decedai, care n
realitate nu exista. Este exact momentul cnd Iane Hadmbul l nfrunt:
Domne, m rog s aib la Mria-Ta pas, s griesc Mriei-Tale do-trei
cuvinte. Eu, Domne, coi n-am, muiere n-am, copii n-am, se m tem de osnda
lor; in trecute dzile te-ai mniat Mria-ta pe mine, ai trimis un Arma s m
nece n Bahlui, el, bat-l Dumnedzeu, armaul, (i s m ieri iubite cetitoriu)
n-au pzit s m nece, ci m-au ngduit pn te-ai desmniat Mria-Ta i m-ai
iertat. Ci acum ndrsnesc de griesc Mriei-Tale pentru cele trei giupnese
srace, ce ed legate la pusci, c vdz c nime nu-i ndrsnesce a gri Mriei-
Tale, ci eu am ndrsnit: una, c-s bucuros cu un ceas mai nainte s mor; a
doua, ce nu s-a audzit nici ntr-o ar, nici aflu scris nici n istorii acesta, s s
nchidz i s se lege la pusci femeile boierilor, deca mor. (Atunci s fie dzis
Duca Vod: s-i bat Dumnedzeu, pgnii); i ndat au nvat de le-au
slobodzit, c acum i boierii stau ncremenii i i cutau loc cine incotro va
lua
24
. Un asemenea model nu i convenea lui Cantemir, n intenia cruia
Brebul trebuia s joace un alt rol: cel al frustratului, al neputinciosului, lipsit de
orice implicaie spiritual a beteugului.
n secolul al XVIII-lea, deci n epoca lui Cantemir, desigur c se tia c
povestea auto-castrrii e o simpl fabulaie, de vreme ce Buffon atrage i el
atenia asupra calitilor de bun organizator ale castorului i, mai ales, asupra
inteligenei sale: Castorii reprezint poate singurul exemplu ce mai dinuie i
acum, ca un monument vechi al inteligenei animalelor, inteligen ce, dei
infinit inferioar ca principiu celei omeneti, presupune totui nite proiecte i
raporturi comune: proiecte care, avnd drept baz o asociaie de indivizi i ca
_____

24
Letopiseul Moldovei (1662-1711) de Logoftul Nicolae Costin (de fapt, pseudo-
Nicolae Costin sau Cronica anonim a Moldovei n.m.), n vol. Cronicele Romniei
sau Letopiseele Moldaviei i Valahiei. A doua ediiune. Revdzut, ndzestrat cu
note, biografii i facsimile, cuprindznd mai multe cronic nepublicate nc; i, ca
adaos: Tablele istorice ale Romniei de la 1766 la 11 februarie 1866. De Mihail
Koglniceanu. Tomu II, Bucuresci, Imprimeria Naional, C.N. Rdulescu, Strada
Academiei 24, 1872, p. 20.
BOGDAN CREU
350
obiect construirea unui stvilar, ridicarea unui gen de orel, ntemeierea unui
fel de comunitate asemntoare unei republici, presupun un mod anumit de a
comunica i de a aciona mpreun
25
,. Naturalistul francez descrie pe larg
locuinele pe care le proiecteaz castorii i forma lor de organizare social,
nct, contaminat poate de avntul utopic al Epocii Luminilor, sugereaz, fr s
foloseasc termenul, ideea unui falanster al animalelor, care funcioneaz
ireproabil. O mic utopie se ascunde sub forma unui demers cu pretenii
tiinifice.
Cantemir a preferat ns partea cea mai anodin a relatrilor privitoare
la acest animal. A ales auto-castrarea i a respins orice alt semnificaie a
acestui gest. Prototipul personajului, postelnicul Burnaz, trebuie s-l fi enervat
tare mult pe tnrul principe.
Dincolo de aceste rstlmciri ale tradiiei, rolul insignifiant al
personajului n economia intrigii spune el nsui multe despre caracterul su.
Dar chiar i aa stnd lucrurile, nu are cum s nu ne rein atenia o foarte
subtil observaie a aceleiai Debra Hassig: La fel ca i vulpea, castorul are un
partener antitetic n unicorn, cel puin la nivel literal. Unicornul este un animal
feroce a crui distrugere este adus de o fecioar, n timp ce castorul este un
animal blnd a crui virginitate autoimpus i salveaz viaa. La nivel alegoric,
relaia antitetic dintre aceste dou animale se ncheie, cci ambele reprezint
tipuri virtuoase: castorul renun la pcat, iar unicornul se sacrific n maniera
lui Hristos
26
. Doar c n cartea lui Cantemir aproape toate personajele sunt
gndite ca opuse imaculatului Inorog. nsui faptul c autorul gsete potrivit s
ntoarc pe dos majoritatea miturilor i legendelor zoomorfe, selectnd, de
regul, doar trsturile negative n cazul unor mti pe care le atribuie
inamicilor Inorogului i doar virtuile, n cazul celor ce sunt de partea sa,
dovedete c romanul este gndit maniheist i are valoarea unei disertaii pro
domo sua. Nimeni nu are dreptul s se situeze n apropierea perfeciunii
personajului principal.
Cu att mai puin castorul, devenit, n bestiarul Istoriei ieroglifice, un
exemplu de frnicie frustrat.
_____

25
Buffon, Pagini din Istoria natural, traducere, prefa i note de de Pan Izverna,
Editura Ion Creang, Bucureti, 1981, p. 67.
26
351

6. Filul cratofil

nainte de a deveni propriu-zis un personaj n Istoria ieroglific, Filul,
adic elefantul (numit, n alte texte vechi romneti, pil ori fildi), este precedat
de faima sa. Fiind o adevrat vedet a bestiarelor antice i medievale, orientale
i occidentale, elefantul trebuie mereu s fac fa confruntrii cu imaginea sa,
vom vedea, pioas, imaculat chiar. Deocamdat, nainte ca personajul
romanului s se ntrupeze, autorul se folosete de simbolistica sa. Pregtete,
subversiv, terenul pentru direcionarea conflictului ntr-o anumit direcie.
Dorind s ia faa Papagaiei, Vulpea arunc n joc, n demonstraia sa, un
argument aparent arbitrar: nu etimologia numelor conteaz, afirm ea, ci natura
fiecrui lucru n parte, mai puternic dect simbolistica, dependent, aceasta, de
un anumit spaiu cultural; exemplul pe care l invoc? La eghipiieni numele
filului nsmneadz chipul mpratului
1
. O posibil surs poate s fi fost
Hieroglyphica lui Horapollo, n care elefantul apare n repetate rnduri ca
simbol al unui rege aflat n diferite ipostaze: fie a unui om puternic, care tie s
discearn care sunt lucrurile bune (II, LXXXIV)
2
, fie n altele, n care ar
simboliza un rege care fuge de nebunie i exces, la fel cum un elefant se teme
de un berbec (II, LXXXV) sau se ferete de un derbedeu, aa cum elefantul se
teme de guiatul unui porc (II, LXXXVI)
3
. Oare invoc vicleanul animal aceast
ascuns ieroglif n mod absolut nevinovat, din pur ntmplare, tocmai ntr-o
discuie privitoare la statutul viitorului epitrop al mpriei animalelor
(Struocmila) sau este o modalitate piezi de a spune c, de fapt, dup
dreptate, tronul i se cuvenea Filului? Ce e drept, nu o putem bnui pe Vulpe de
un sim al dreptii care s o ndemne s dea adevrul pe fa, aa cum va
proceda Liliacul, dar sugestia, fie i involuntar, rmne. Renun s urmresc
acest fir mult prea firav pentru a merita o atenie sporit. S revin la reputaia
elefantului. Pe la jumtatea celei de a doua pri, analiznd, pornind de la
temeiuri etimologice, natura Struocmilei, Lupul compar cmila cu...
elefantul: iar peste tot la stat dect alalte mai mare, iar dect filul mai mic
_____

1
2
The Hieroglyphics of Horapollo Nilous, p. 137.
3
Idem, pp. 138-139.
BOGDAN CREU
352
ieste.
4
Cnd vine vorba de mrimi impresionante, nu are cum s existe alt
termen de comparaie. Ctre finalul aceleiai pri, deplngnd, indignat, unirea
hidoasei Struocmile cu superba Helgea, autorul nu uit s pomeneasc, ntr-o
niruire a absurditilor, i figura celui mai mare patruped: Ascultai, morilor
i privii, viilor: Cmila cu Helge s mpreun, filul i oarecele s cunun i
dealul cu valea s iau de mn.
5
Pe de o parte, elefantul este evocat aici n
calitatea sa de animal mare, cel mai mare dintre toate, ipostaz n care i-a
impresionat pe toi nvaii antici i medievali, pe Isidor din Sevilla cel mai
mult, de vreme ce deriva numele su chiar de la gabaritul unic al animalului:
Grecii cred c elefantul a fost numit dup mrimea trupului su, care o
depete pe cea a unui munte, cci grecii numesc muntele
6
; pe de alt
parte, nu trebuie uitat nici ciudata sa team de oareci (sau de guiatul
porcilor), pe care o amintete Albert cel Mare (XXII, 50-51).
7
n fine, cel mai
extins fragment care face referire la masc, nu i la personaj, se afl n partea a
treia, n ampla descrierea a Cetii Epithimia. Pe unul dintre pereii templului
zeiei lcomiei sunt nfiate diverse scene zoomorfe, printre care, la loc de
cinste, cea a vnrii elefantului: Iar ntr-un loc lucru foarte frumos la prival
s arta, unde vntorii miestrii spre vnarea fililor punea: nti o groap
adnc i larg spa, apoi din fundul groapei un grlici strmpt, pn la faa
pmntului, costi scotea, n gura a cruia grlici un harbuz punea. Dup acia,
fietecare vntoriu, cte o dob n spate lund, n pdurea cea mare intra, unde
filii mblnd s videa. Dup ce pre furi n pdure ntr i fietecarile ntr-un
copaciu nalt s urca, apoi, din toate prile n dobe lovind, pdurea s rzsuna.
Filii, de sunetul dobe-lor spimntndu-s, la marginile pdurii spre cmp ieiia,
unde la gura grliciului peste harbuz nemeriia. Vntorii din copaci, vadzind
precum filul la harbuz au nemerit, dobele a bate prsiia, filul cu botul harbuzul
cltind, harbuzul pre grlici n gios a s prvli purcedea, filul dup harbuz,
pentru ca s-l prindz urmnd, n groapa cea larg, carea n fundul grliciului
era spat, ntr, i alt grij nepurtnd, harbuzul s mnnce s nevoiete.
Vntorii ndat din pdure ieind, cum mai curnd, cu pari i cu alte zvoar,
carile acolea mai denainte gtate au, gura grliciului astup. Dup acia, prin
cteva dzile pre fii cu foamea domolind, cu lanuh de grumadzi l scoate i unde
voia ethiopului ieste, acolo l duce (c mai tare i mai vrjma jiganie dect
_____

4
Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, ed. cit, p. 475.
5
Idem, p. 493.
6
Isidor din Sevilla, op. cit, p. 252.
7
353
foamea alta nu ieste)
8
. Sigur, nu trebuie s ignorm funcia strict decorativ a
acestei scene; dar merit s ne ntrebm permanent dac opiunea autorului
pentru aceast scen i nu alta nu are cumva o motivaie subteran. Dup cum a
demonstrat Ctlina Velculescu
9
, Cantemir a decupat versiunea prinderii
elefantului, din aa-numitul Fiziolog al lui Damaschin Studitul. Pentru a se
putea urmri nalta fidelitate a textului autorului romn fa de modelul grecesc,
redau pasajul imitat: Iar alii l prind n alt chip: sap groap mare, larg ct
ncape trupu lui i ct s aib voe s se ntoarc. i groapa, ct merge n jos, o
face mai ngust, ca un grlici de pivni. Apoi bag n margenile gropii doi-trei
pepeni mari, tiind c foarte i place: i acolo merge ca s mnnce i ei se
rostogolesc i merg n jos n groap i filul se pogoar n jos ca s mnnce. i
cnd merge jos ntru strmtoare i nu mai poate ca s se ntoarc, atuncea
nvlesc vntorii cu lemne i-i bat mult i el neputnd s s ntoarc n alt
parte nu are ce s fac. ntre acei vntori este un om mbrcat n haine albe, c-
l izbveate de bti i nc i aduce i puinel fn i s obicinuiate cu el i i are
mare dar. i aceala cu ndrzneal s sue sus n spatele lui i ade
10
. ntrebarea
fireasc este: de ce nu o fi ales o alt versiune a vnrii blndului patruped? De
pild, pe aceea, mult mai cunoscut, relatat n Fiziolog i, de aici, preluat de
cam toate bestiarele i enciclopediile cu pretenii tiinifice ale Evului Mediu?
Mai ales c ea este prezent i n textul lui Damaschin Studitul. Redau aceast
legend n versiunea aceluiai crturar grec: Iar cnd vor oamenii ca s-l
prinz, taie copacii cei mari i-i las puintel anai i acel fil are obiceai
rzmndu-se de copaci, aa-i doarme. i cnd va s razime trupu lui, s s
odihneasc i s doarm, s taie copacul de tot de greutate i cade filul jos pre
pmnt: i de vreme ce nu are genunchi, nu poate s se scoale i oamenii l las
acolo flmnd multe zile. i dup ce se mblnzeate, l leag i-l duc unde
vor.
11
S recunoatem, n varianta aceasta, elefantul este victima unei
neltorii abile, pe cnd n prima variant, cea pe care o prefer Cantemir, el
este victima lcomiei sale, a nechibzuinei. De altfel, la scara final, el
_____

8
9
Ctlina Velculescu, Cteva noi informaii despre Bestiarul lui Damaschin Studitul, n
vol. Dimitrie Cantemir. Dimensiuni ale universalitii, coordonare tiinific: Pavel
Balmu, Svetlana Korolevski, Editura Gunivas, Chiinu, 2008, pp. 60-61.
10
Un Fisiolog romnesc din veacul al XVIII-lea, ediie de Ctlina Velculescu i
Lucia Toader, n vol. Texte uitate, texte regsite, vol. V, Fundaia Naional pentru
tiin i Art, Bucureti, 2006, p. 156.
11
Ibidem.
BOGDAN CREU
354
dezleag fabula n felul urmtor: Meterugul Porii spre lucrarea lcomiei
12
.
Elefantul nu mai este un simbol al chibzuinei, ci unul al cupiditii pe care nu
i-o poate stpni. Iat cum se explic opiunea lui Cantemir pentru aceast
scen: el dorete s-i induc cititorului faptul c Filul este departe de ipostaza sa
nobil, de animal inteligent i credincios, pe care i-o construiser bestiarele i
lucrrile de pn atunci. Autorul romn rstoarn fr s clipeasc o veche i
solid tradiie, sedimentat vreme de secole. Mai aproape de epoca sa, un
Cesare Ripa, n celebra sa Iconologie, alegea elefantul drept emblem a
cumptrii (temperanza), pornind de la Plutarh, care povestete despre
nelepciunea animalului de a-i chibzui hrana pentru o perioad mai lung
13
. Ce
s-a ntmplat cu aceast cumptare a animalului? Pur i simplu, ea contravenea
inteniilor autorului romn, de a face din personajul su o apariie dezagreabil,
nu lipsit de ridicol. i mai este un aspect care nu trebuie s ne scape: Cantemir
tia foarte bine cum s-i construiasc mesajul, cum s-i duc de mn cititorul
ctre concluzia sa. Sunt foarte multe mostre de subtilitate n paginile crii.
Aceasta, privitoare la elefant, nu e cea din urm. Majoritatea surselor descriu,
indiferent de varianta pe care o aleg, prinderea elefantului. Dimpotriv, n orice
ipostaz ar aprea, Inorogul este un animal imposibil de capturat, dect cu
ajutorul unui vicleug cu implicaii erotice. Cantemir cunotea foarte bine aceste
mituri. i atunci, nu a ezitat s se foloseasc de ele, dar nu ntr-un mod tezist.
nainte ca cititorul s aib vreun contact cu Filul, autorul l avertizeaz indirect:
acest animal se las prins cu uurin. Inorogul, pe de alt parte, nu cade sub
nici o form n capcan. Asta o tia oricine: ine de esena mitului licornei. Prin
urmare, se insinueaz de la bun nceput o antitez subliminal. Lectura pornete
de la aceast premis, ntruct autorul are grij s monteze n text astfel de
capcane. Nu trebuie ignorat nici faptul c, dac cei doi frai, fiii
Monocheroleopardului, cu egale pretenii la domnie, sunt nfiai sub aceste
mti, a Filului i a Inorogului, faptul se mai poate explica i printr-o repetat
documentat rivalitate pe care cei doi o au n unele variante ale bestiarului
medieval: elefantul nu are nici un alt duman mai puternic dect el, dect
unicornul. Cteva surse semnaleaz, de fapt, superioritatea acestuia din urm,
singurul capabil s-l ucid pe uriaul animal. Printre ele, Isidor din Sevilla (XII,
II, 12), care, n pasajul dedicat unicornului, noteaz: Adesea se lupt cu
elefantul i l pune la pmnt dup ce-l rnete la abdomen
14
. Imensa influen
_____

12
13
Cesare Ripa, op. cit., p. 619.
14
Isidore of Seville, op. cit., p. 252.
355
a Etimologiilor lui Isidor transform aceast confruntare ntr-un loc comun.
Bartholomeus Anglicus, de pild, insist asupra sa n lucrarea din secolul al
XIII-lea, De proprietatibus rerum: pe de o parte, n capitolul destinat elefantului
(El are vintrele moi i spatele tare. De aceea, atunci cnd se lupt cu un
unicorn, el i ntoarce mereu spatele
15
); pe de alta, mai explicit, n cel care
descrie unicornul: Unicornul se lupt cu elefantul i l ucide cu cornul su, pe
care i-l nfinge n abdomen i nc: Cnd vrea s se lupte cu elefantul pe care
l urte, l lovete n vintre cu cornul su, cci tie bine c este partea sa cea
mai fragil
16
. Imaginea apare adesea n reprezentrile plastice nfind scene
de vntoare; am gsit-o, de exemplu, ntr-o tapiserie executat n Flandra n
jurul anului 1530, expus la muzeul Louvre. Cantemir cunotea, de bun seam,
acest episod i a construit binomul fratern innd cont de el. Prin urmare, acest
cuplu este gndit din start n mod tendenios, stipulnd, nc nainte ca
personajele s acioneze, raportul de fore dintre cei doi frai.
Tragem linie i adunm: faima elefantului, aa cum este el invocat
deocamdat n Istoria ieroglific, este aceea a unui animal foarte mare, dar cam
srac cu duhul, fricos, uor de manipulat datorit faptului c se las purtat doar
de instinct, lacom peste msur, dar destinat, n pofida credulitii sale, s fie...
mprat. Stranie viziune! Nici unul dintre naturalitii din vechime nu a negat
inteligena elefantului, ba dimpotriv, de la Aristotel (IX, 46)
17
, la Cicero (De
natura Deorum, I, 97)
18
, Plinius (VIII, 1-3)
19
, Filostrat (II, 14)
20
, Aelian i toate
_____

15
Le livre des proprits des choses. Une encyclopdie au XIVe sicle, Introduction,
mise en franais moderne et notes par Bernard Ribmont, ditions Stock, Paris, 1999,
p. 281.
16
Idem, p. 284.
17
Aristotel, Histoire des animaux, tome III, p. 136: Elefantul este cel mai uor de
mblnzit i de domesticit dintre toate animalele slbatice. Cci el deprinde multe
lucruri i le nelege, ntruct poate fi dresat chiar i s se prosterneze n faa regelui.
Are simurile foarte dezvoltate i, pe de alt parte, facultatea sa de a nelege o
depete pe cea a altor animale.
18
Cicero, in twenty-eight volumes, XIX, De natura Deorum, with an English translation
by H. Rackham, Harvard University Press, Cambridge, Massaschuetts, William
Heinemann Ltd, Londra, 1967, pp. 94-95: Elephanto beluarum nulla prudentior: at
figura quae vastior =Elefantul este cel mai nelept dintre animale, dar cel mai
dizgraios ca form.
19
Plinius, op. cit., p. 64: Cel mai mare este elefantul, care e, n acelai timp, i cel mai
apropiat de sensibilitatea uman, datorit faptului c aceste animale neleg limba
locului de batin i ascult de comenzi, in minte micrile pe care le-au nvat,
cunosc plcerea iubirii i a gloriei; mai mult dect att, ele posed nite caliti rare i
BOGDAN CREU
356
bestiarele Evului Mediu, care au urmat ndeaproape Fiziologul, cu toii au
insistat asupra acestui aspect. Cantemir merge, iari, mpotriva curentului.
Ignor toate datele i testimoniile privitoare la inteligena, nelepciunea
animalului, la prudena i la firea sa blnd, n fine, la sensibilitatea apropiat de
cea uman. Prin urmare, ca s nchei acest prolog, merit subliniat c personajul
pornete cu un handicap de imagine. nc nainte de a apuca s se manifeste, el
trebuie s fac fa unei proaste reputaii, pe care autorul i-o construiete
tendenios, n rspr cu zestrea sa simbolic.
Personajul este evocat ca ndreptit la scaunul domniei, dar numai prin
prisma mrimii sale. Liliacul este cel care aduce pentru prima oar acest
argument: dect Cmila mai mare Filul i dect burul mai iute i mai cornat
ieste Inorogul
21
. Opoziia este clar nc de la aceast prim pomenire a
pretendentului: ct vreme Inorogul are toate virtuile, fiind iute, deci
inaccesibil celorlali i mai are i marele avantaj al puterii legendare a cornului
su, Filul nu este dect... mare. Att. Comparaia cu fratele su l strivete. i, ca
un fcut, tocmai alturi de acesta l vor invoca inevitabil celelalte personaje. De
Inorog se tem cu toii, pe Fil tiu bine c l pot nela, c l pot, la o adic,
controla. Filul nu este dect o palid replic, nereuit, parc n negativ, a
perfectului Inorog. Agerimii i nelepciunii acestuia le corespund greuimea
(cum spune un personaj) i modestia intelectual a primului nscut dintre frai.
De altfel, n partea a asea a romanului, totul este formulat explicit: grea
greuimea filului i sprintin iuimea inorogului
22
. Schema este aceea din
basme, unde mezinul este obligatoriu replica reuit a fratelui mai mare. Atunci
cnd afl despre preteniile (ndreptite, tocmai de aceea periculoase) ale
Filului la tron, un personaj versat, Rsul, pune un diagnostic ireproabil
personajului: Precum am neles, Filul, socotind c dup mrimea trupului
cinstea s msur i epitropiia lui s-ar cdea (ca i de mainte cnd Inorogul de la
vrjitori o aflase i lui n dar i peste nedejde i-o druis), aicea au fost vinit.
(Rsul de vinirea Filului adevrat tiia, cci pentru ca pre ascuns la Delta s vie
el i poruncis, iar cu ce gnd Rsul aceasta fcus mai nici el nu tiia). Iar
acmu iari am neles, c, pentru algerea epitropiii Struocmilei ntiinndu-
s, cu nfrnt voie, iari la locuri-i s-au dus (c dup vstea morii, vstea
_____

la oameni, cum ar fi cinstea, prudena, spiritul de dreptate, chiar cultul astrelor i
venerarea Soarelui i a Lunii.
20
Filostrat, Viaa lui Apollonius din Tyana, ed. cit., p. 49: Acest animal las ntietatea
doar omului, cred eu, n privina inteligenei i a voinei.
21
22
Idem, p. 619.
357
lipsirii cinstii locul cel mai de sus ine), ns sfatul mieu ieste acesta: Filul dup
mrimea i mamina trupului la suflet nepotrivit ieste, cci, dup msura trupului
sufletul de i s-ar potrivi, Cprioara Hindiii ncotro i ieste voia a-l purta nu l-ar
mguli. Carile, de mncare de agiuns, de butur la msur i de odihn la
vrme de va avea, cevai mcar lucrul mai nainte a ispiti nu va ndrzni. i a
dup voia noastr ncotro vom pofti a-l trage, ntr-acolo va mrge
23
. Discursul
continu cu cealalt parte a ecuaiei: Inorogul este de neclintit, de el trebuie s
se team cu adevrat, nu de Fil. Dar s insistm puin asupra acestui portret,
realizat, s nu uitm, nainte ca personajul s apuce s-i fac propriu-zis
apariia pe scena romanului. Mai nti, este subliniat aici motivul preteniilor
Filului: mrimea trupului. Copleitorului volum al Filului i se opune, firete,
inteligena Inorogului. Apoi, Filul este coruptibil, cci el nu i dorete dect
valori strict materiale, pe cnd Inorogul este cunoscut ca un personaj de o
intransigen moral dincolo de orice dubiu. Apoi, Cantemir preia una dintre
trsturile elefantului: blndeea. Pe ct este de mare, pe att este de blnd.
Plinius (VIII, 10) nu nceta s se mire pe seama acestei virtui: Se spune c
blndeea acestui animal fa de vieuitoarele mai puin puternice este att de
mare, nct, ntr-o turm de oi le ndeprteaz cu trompa pe cele care i ies n
cale, ca nu cumva s striveasc vreuna din greeal
24
. Dar, extras din
perspectiva binevoitoare, admirat necondiionat, apoi, de cretini, aceast
virtute devine rapid un neajuns: Filul lui Cantemir nu are personalitate, de aceea
se las amgit de cel mai panic dintre animale. De fapt, el pare a fi o replic a
Struocmilei: la fel cum aceasta se las purtat de cpstru de Pardos, la fel i
Filul se las ademenit cu uurin oriunde.
n plus, n Fiziolog, nu mrimea trupului sau fora fizic constituie
principalele atuuri ale elefantului. Morala cretin dispreuiete aceste valori
strict materiale. Fabula prinderii animalului cu ajutorul vicleugului care const
n tierea unor copaci, reluat de de majoritatea bestiarelor medievale, continu
astfel n Fiziologul alexandrin: ncepe atunci s s scoat gemete jalnice i
strigte de suferin; un alt elefant i aude vocea i vine s i dea ajutor; dar nu
reuete s-l ridice pe elefantul care se afl la pmnt; sosesc atunci ali
doisprezece elefani i se apuc toi s scoat sunete cu trompa; n cele din
urm, ajunge un mic elefant, care i pune trompa sub primul i care l ridic
25
.
Prin urmare, nu fora fizic este salvatoare, ci puritatea, fora sufleteasc. Acest
_____

23
Idem, pp. 552-553.
24
25
Physiologos. Le bestiaire des bestiaires, ed. cit., p. 234.
BOGDAN CREU
358
elefant micu este un simbol al lui Hristos, care nu salveaz lumea prin
intermediul puterii materiale, fizice, ci prin fora spiritual. Tocmai aceasta i
lipsete ns Filului din Istoria ieroglific.
Dar nu asta este principala meteahn a personajului. Dac ar fi rmas un
naiv, un ncet la minte, un ticit, el s-ar fi numrat printre figurile pozitive ale
romanului. Cum-necum, el este hituit, alturi de Inorog, dei nici pe departe cu
aceeai nverunare. La o adic, el este o prad uoar. Dar, dorind cu orice pre
puterea, Filul nu ezit s se trguiasc i se arat dispus s negocieze orice.
Autorul nu las loc echivocului i d n vileag, n termeni ct mai clari, trdarea
personajului: Acestea a, iar Filul (carile pre tain la cetatea Deltii s s fie
dus mai denainte s-au pomenit), dup ce lucrul mpotriv isprvit vdzu, ctr
Inorog a nzui sili. Filul nu cu bun gnd asupra Inorogului la adunri s dusse.
(ns ochiul ceresc toate vede i cumpna nevdzut toate n dreptate i fr
cumpnte). Iar la nturnare, singur de ascunsul inimii sale vdindu-s i de
greitul su gnd asupra Inorogului cindu-s, n gura mare mrturisi (c tot
priietinul din dobnda aurului aflat, dect cel cu legtura firii mpreunat, mai de
gios i mai cu prepus ieste)
26
. Nu doar c autorul deconspir vicleugul Filului,
nu doar c anticip i finalul intrigii (nu e, de altfel, singura oar), dar invoc nu
judecata cititorului, ci pe cea divin. Sperjurul este mult mai grav dect unul
obinuit. Filul i vinde, de dragul unui avantaj propriu, fratele. Pcatul su este
unul mult mai grav dect al celor care l prigonesc pe Inorog. De aceea, dac pe
ceilali i judec personajul sau autorul, n comentariile sale, pedeapsa Filului va
veni de la nsui Dumnezeu. El are mentalitatea unui Cain. Nu ezit s-i
sacrifice fratele de dragul mririi sau, cine poate ti (Cantemir ezit s
adnceasc psihologic personajul), din invidie. Atunci cnd, scpat din colii
Crocodilului, Inorogul se salveaz refugiindu-se sub protecia Cocoului
Evropei, Filul nu doar c nu face tot ce poate pentru a-i uura situaia, dar,
prinznd un fir, se crede capabil s-l urmeze i s obin putere asupra
Struocmilei. Mai iste, Inorogul tie c nu caraghiosul animal este cauza
prigonirii lor, ci Corbul, creierul ntregii ticloii. Filul ns, dorindu-i prea
mult tronul, care, e drept, i se cuvenea, i pierde luciditatea. Aflnd c exist o
vrjitoare care l-ar putea ajuta, nu ezit s i cumpere acesteia serviciile. Cu ce
pre ns? Autorul ne-o spune fr nconjur, prnd indecis n privina atitudinii
morale a personajului: Jigania lacom, nu atta pentru umilin (c lacomul a
s milostivi n-au nvat i, de-au i nvat, pn a nu nva, au i uitat), ct
pentru grele giuruinle Filului, prins bucuroas, ns cu aceast socoteal,
_____

26
359
adec nti de friia i tovriia Inorogului de s va lepda. La care cerere,
Filul, cu mare ciudesa i mirarea a toat zidirea, cuvntul i dede, socotind c
cu vicleug, vicleug va vicleni i cu amgeal, amgeala va amgi, ce n zdar.
C macar c atuncea vrjitoarea mreajea mpleti, laurile ntins i silele
supus, ce, sau meterugul i era minciunos, sau, de nu era minciunos, era
neputincios, de vreme ce n multe chipuri voroava i schimba, c uneori dzicea
c mreaja asupra Corbului au fost menit, alteori dzicea c asupra Struului ieste
mpletit, iar mai pre urm dzis c, de nu s va strica vlfa Inorogului,
mreajea lui ceva s vnedze nu poate, cci cu cornul Inorogului are antipathia
(aceasta i socoteala putea da, de vreme ce vrjile lui spre moarte olcriia, iar
cornul Inorogului precum purttoriu de via ieste, cine va tgdui?). Deci de va
fi voia Filului ca n mreaja ce mpletete strui s vnedze, nti cu Corbul
prieteug fcnd, de mpreunrile Inorogului aei de tot s s prsasc. Iar
amintrilea, nici vrajea, nici mreajea n ceva a-i sluji poate
27
. Filul nu ezit,
aadar, s-i vnd fratele. Incapabil s joace la dublu, suficient de greoi nu doar
la trup, ci i la minte, personajul nu mai strnete indignarea autorului, aa cum
se ntmpl n situaiile n care Inorogul, acest alter ego, este nedreptit cu
brutalitate, ci doar mila; mai precis, o mil ironic, dispreuitoare: Filul,
sracul, sau n prostimea inimii ce avea s amgiia, sau lcomiia vnatului spre
strmbtate ca aceasta cu totul a s da l mpingea (atta nesioas pofta cinstei
pre cei ce o doresc orbete, ct pentru rsul unui ceas de astdzi plnsul unui an
ce vine nu socotete). Ae, Filul, nu numai cu mari giurmnturi, precum de
mult vreme nici s-l fie vdzut s giura, ce nc precum de l-ar ti unde s afl,
singur el tire vntorilor ar da. Aijderea, adogea dzicnd, precum i el
cunoate c pricina a toat tulburarea a acestor doa monarhii Inorogul ieste, i,
pn el sufl, acestea s rzsufle peste putin ieste. ntr-acesta chip i
vrjitoarea pe Fil, i Filul pe vrjitoare a amgi socotiia. C vrjitoarea gndiia
c de va vna pre Inorog, fr gre preul mrejilor de la duli i va lua, iar
Filul chibzuia c de va vna pre Struocmil, pre alte dobitoace spre sine a le
ntoarce pre lesne-i va fi, i atuncea Corbul, vrnd-nevrnd, spre pace a pleca i
va cuta
28
. Pretenia Filului c ar reui s-i pcleasc pe alii, maetri ai
neltoriei, la o adic, este, nelegem rapid, nu doar inadecvat, ci de-a dreptul
absurd, caraghioas. i totui, ticloia sa este mai mare dect credulitatea,
cci i trdeaz fratele nu doar din calcul, dintr-o viclenie nchipuit, nu doar
spernd s repare totul mai trziu, ci i din lcomie, din dorina prea mare de a
_____

27
Idem, pp. 710-711.
28
Idem, p. 711.
BOGDAN CREU
360
obine puterea. De fapt, Filul se arat dispus, dac altfel nu se poate, s-i
sacrifice fratele. Nu spun c i dorete asta, dar este pregtit, n caz de
necesitate, s accepte i aceast ticloie. Dovada vine i ea mai trziu. Atunci
cnd situaia se schimb, devenindu-le favorabil celor doi frai, Filul se arat
iari dispus s renune la fratele su la primul impas aparent n care pacea care
l-ar fi readus pe tron intr: Filul cu mbe mnule pacea priimiia, de vreme ce
nu alt, fr numai a sa odihn socotiia. nc i pn ntr-atta cuvntul ctr
Aspid i dedese, ct, Inorogul pace cu Corbul de nu va face, el fr nici o
mpiedecare va face i, pentru a Corbului prieteug, de toat friia Inorogului s
va despri
29
. Aici nu mai ncape nici un dubiu: egoismul este cel care l
mpinge s vad doar propriul beneficiu. El a simit gustul puterii i acum i
dorete din nou, cu orice pre, s recapete vechile privilegii. Cu preul trdrii
sau, de fapt, cu orice pre. Personajul nu pare s aib scrupule n aceast
privin. Doar conjunctura face ca Filul s redevin epitrop n locul
Struocmilei (al crui nlocuitor perfect este, n spirit mai ales) fr s fie
nevoit s-i sacrifice fratele pentru aceasta. Ar fi fost un pre pe care, fr
ndoial, personajul l-ar fi pltit fr s-i fac mari procese de contiin. De
aceea, el face parte din tagma imoralilor.
i totui, tocmai nalta sa moralitate i fcuse faima n imaginarul
medieval. Aceasta i inteligena, cumptarea, blndeea. nc de la Plinius,
elefantul era un simbol al fidelitii, necunoscnd adulterul
30
. Fiziologul nu face
dect s-i ntreasc aceast reputaie, pe care o vor prelua, apoi, nuannd-o, i
Philippe de Thaon, Pierre de Beauvais, Guillaume le Clerc, Brunetto Latini,
Richard de Fournival i toi autorii de enciclopedii. De oriunde am decupa-o,
fabula este aceeai. Iat-o, n varianta mai comprimat, a Fiziologuliui latin:
Exist un animal numit elefant. Fiziologul spune despre el c are mult minte,
dar nutrete o foarte slab dorin de a procrea. Cnd i vine vremea i vrea s
aib pui, merge mpreun cu perechea sa spre rsrit, pn n apropierea
paradisului; iar acolo este un pom numit mandragora; mai nti gust femela
din fructul acelui copac i l ispitete pe mascul ca, la ndemnul ei, s mnnce.
Iar dup ce au mncat amndoi, se mpreuneaz i pe dat femela rmne grea;
cnd i vine sorocul, se duce la un iezer i intr n ap pn la uger i acolo d
natere, n ap, din pricina balaurului care o pndete, iar dac nate n afara
apei, balaurul i rpete puiul i l nghite. De aceea intr n ap adnc pentru a
da natere acolo; iar masculul nu se ndeprteaz de ea, ci o pzete n timpul
_____

29
Idem, p. 751.
30
361
ct nate, din pricina arpelui care i este vrjma elefantului
31
. Din acest
moment, n tradiia cretin, imaginea cuplului de elefani i vor evoca pe Adam
i pe Eva. Lupta cu arpele (pe care, la propriu, o preia Antoine de Saint-
Exupry n Micul Prin, plria care reprezint, de fapt, un elefant nghiit de un
arpe boa nefiind dect o replic desacralizat de oamenii mari, desigur a
conflictului medieval) nu este dect o alegorie a nfruntrii binelui cu rul. De
aceea, elefantul devine un simbol al nelepciunii, al precauiei obligatorie
pentru orice cretin. n plus, Plinius i, dup el, Isidor din Sevilla ori Aelian (IV,
10) vorbesc despre spiritul religios al acestor animale, care, n versiunea
ultimului, atunci cnd ncepe s apar luna nou (...) printr-un act de
inteligen natural i inexplicabil, rup crengi proaspete din pdurea unde se
hrnesc, le ridic i privesc n sus la zei, micnd uor ramurile, de parc s-ar
ruga, oferindu-i ramuri de mslin, spernd c se va arta blnd i plin de
bunvoin cu ei
32
. Motiv pentru Cesare Ripa (care l citeaz pe Plinius) s
foloseasc imaginea patrupedului i pentru a nfia Religia
33
.
Personajul lui Cantemir accept, din slbiciune i dintr-o prea mare
iubire de putere, orice compromis. El nu mai impresioneaz nici mcar prin
gabarit, care devine o dovad clar a prostiei sale (ntre calitile fizice i cele
spirituale iscndu-se o opoziie convenabil inteniilor auctoriale). Autorul
ignor astfel, cu bun tiin, i o alt imagine-tip care a impresionat imaginarul
european nc din Antichitate: elefantul rzboinic, purtnd n spinare un turn. n
prima carte a Macabeilor (6, 30-37) aceast ipostaz este nspimnttoare: i
avea o otire de o sut de mii de pedestrai, i douzeci de mii de clrei, i
treizeci i doi de elefani. (...) Iar elefanilor le-au artat zeam de struguri i de
dude, pentru a-i strni la lupte. Apoi au mprit animalele pe falange i au pus
pe lng fiecare elefant o mie de oameni mbrcai n plato de zale i cu
coifuri de bronz pe cap i cinci sute de clrei unul i unul rnduii pentru
fiecare animal; acetia o luau naintea micrilor animalului i unde mergea el,
acolo se duceau i ei i nu se ndeprtau de el. Pe fiecare animal se afla pentru
aprare cte un turn de lemn ntrit, legat cu chingi; n fiecare erau patru
rzboinici care se luptau din ele i conductorul elefantului
34
. S observm c
proporiile numerice contribuie la hiperbolizarea figurii animaliere n acest
_____

31
Fiziolgul latin, ed. cit., p. 65.
32
Aelian, op. cit., p. 225.
33
34
1 Macabei, traducere din limba greac i introducere de Gheorghe Ceauescu, note de
Gheorghe Ceauescu, n vol. Septuaginta, vol. III, ed. cit., p. 513.
BOGDAN CREU
362
scenariu beligerant. n a sa De rerum natura (V, 1302-1305), Lucretius decupa
aceeai versiune a uriaului animal, tranformat n arm de lupt indestructibil:
Punii dresar, apoi, elefanii grozavi i cu trompe/ i pe spinare cu turnuri, s
sufere rnile luptei/ i tulburare s-arunce n marea otirea-a lui Marte
35
. n
afara acestor surse livreti, cultura european a reinut, fr doar i poate,
spaima pe care a indus-o legiunilor romane apariia trupelor lui Hannibal,
nsoite de elefani, n cel de al doilea rzboi punic. Episodul este descris de
majoritatea istoricilor, printre care de Polibius
36
. Pentru europeanul
necunosctor al faunei orientale, apariia elefanilor a avut impactul nfruntrii
unor fore supranaturale. Flaubert a surprins foarte bine aceast spaim i nu a
ezitat s reconstituie, n capitolul al VIII-lea al romanului Salammb, episodul
impresionant al strivirii mercenarilor rsculai cu ajutorul elefanilor, plan ticluit
de cartaginezul Hamilcar Barca
37
. Ulterior, animalul devine un obinuit al
menajeriilor romane i apoi occidentale, impresionnd nu prin ferocitate, ci prin
blndee i docilitate.
Aceasta este tradiia autoritar pe care o deturneaz Cantemir. El preia
doar amnunte care nu dau tonul, privitoare la mrimea animalului, la fora sa
fizic, dar rstoarn complet esenialul: blndeea devine caren a perso-
nalitii, fidelitatea se schimb n predispoziie pentru trdare, inteligena i
cumptarea las locul prostiei i lcomiei, fora fizic nu este pus n valoare i
nu mai strnete spaima. Filul este, de fapt, o caricatur a modelului su
zoomorf, dup cum este una i a prototipului su real, Antioh. De ce? Pentru c
iubete prea mult ceea ce nu i se potrivete: puterea.

_____

35
Titus Lucretius Carus, Poemul naturii, Poemul naturii, traducere, prefa i note de D.
Murrau, Editura Minerva, Bucureti, 1981, p. 223.
36
O excelent sintez a acestui episod (i al altora) reflectat n literatura latin o
realizeaz Alexandra Ciocrlie, n Cartagina n literatura latin, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 2010. Pentru reconstituirea nfruntrii dintre Hannibal i trupele
romane, se poate consulta cu folos lucrarea clasic a lui Theodor Mommsen, Istoria
roman, ediia a II-a, traducere de Joachim Benno Nikolaus, studiu itnroductiv de Zoe
Petre, Vol. I, Editura Polirom, Iai, 2009, pp. 335-460. De asemenea, util este i
cartea lui Michel Pastoureau, Les animaux clbres, capitolul Les lphants
dHannibal, pp. 83-87.
37
Flaubert, Doamna Bovary. Sallamb, traduceri de Demostene Botez, Alexandru
Hodo, ediie critic, studiu introductiv, note i comentarii de Irina Mavrodin, Editura
Univers, Bucureti, 1979, p 506: Elefanii ceilali, ca nite biruitori care se desfat
nimicind, clcau n picioare, rsturnau, striveau, nverunndu-se asupra morilor i a
sfrmturilor de arme.
363

7. Vulpea dialectic

Din bestiarul lui Cantemir nu putea lipsi vulpea, aa cum nu a lipsit din
nici o culegere de fabule, enciclopedie, bestiar ori tratat zoologic, din
Antichitate pn n zilele noastre. Vulpea este, nu mai ncape discuie, unul
dintre cele mai populare animale, cci faima sa de trickster a atras mereu. Dei e
un rufctor, ei nu i-a lipsit niciodat simpatia cititorilor. Chiar dac e definit
ca viclean, uneori ticloas, ipocrit, farnic, cabotin, egoist etc., vulpea nu
i pierde niciodat calitatea sa matresse: isteimea.
Dac, de cele mai multe ori, scriitorul romn nu preget s modifice, ba
chiar s ntoarc pe dos datele reprezentrilor canonice ale majoritii figurilor
animaliere pe care le alege drept mti, n cazul vulpii el nu i mai permite s
fac acest lucru: reputaia sa de animal iret este prea puternic pentru a mai
putea fi deturnat. Din datele portretului gata realizat, Cantemir nu i mai poate
extrage personajul, n schimb, i poate nuana aciunile i se poate rzbuna, ctre
final, conferindu-i un sfrit care are rolul de a rscumpra, n ordine moral,
ticloia marelui ipocrit.
Ceea ce face Cantemir cu asupra de msur este s detalieze i s
umanizeze fiecare reacie a Vulpii, n limitele previzibile ale comportamentului-
tip al acesteia. Personajul nu mai este schematic, monocord, aa cum aprea n
majoritatea operelor al cror protagonist era pn la autorul moldav. Pe de o
parte, lapidaritatea fabulelor lui Esop, Fedru, Avianus obliga la folosirea
clieelor, pe de alta, scopul moralizator al bestiarelor impunea insistarea pe
acele amnunte care slujeau interpretrii alegorice. Nici n celebrul corpus
reunit sub titlul Roman de Renart
1
personajul nu este privit mai ndeaproape,
fiind mereu surprins n mijlocul faptelor, preocupat s-i urzeasc intrigile i,
ctre final, s i apere pielea. Dar o justificare psihologic a acestui
_____

1
Scarlat Strueanu care, dup onomastic, era destinat s se ocupe de romanul
cantemirian susine c poemul medieval i era cunoscut principelui moldav, care l-ar
fi folosit ca model. Vezi Scarlat Strueanu, Cteva elemente occidentale n opera lui
D. Cantemir, n Preocupri literare, 1942, p. 452. Mircea Anghelescu susine,
dimpotriv, c este mult mai pertinent ipoteza unor influene orientale dect a celor
occidentale. Vezi Mircea Anghelescu, Literatura romn i Orientul, pp. 27-28.
BOGDAN CREU
364
comportament nu ntlnim nicieri. i nici o explicare a mtii. De regul,
personajul este surprins n tipica-i iretenie, dar nu este niciodat contemplat de
aproape, ntr-un stop-cadru care s favorizeze analiza. El pare a comite
permanent rul din reflex sau din raiuni ce in de contextul n care are talentul
de a se vr. Masca este acceptat ca atare i nu mai capt nici o alt justificare.
n Istoria ieroglific, personajul este privit, dei fr simpatie, cu mai mult
atenie. Perfidia n sine este un fenomen care pare a-l fi interesat pe autor
suficient nct s-i fi propus o deconvenionalizare a mtii. Altfel spus,
Hulpea lui Cantemir capt via, nu este o simpl funcie, cum se ntmpl cu
alte, multe, personaje ale alegoriei.
S privim mai ndeaproape intrarea sa n scen, care are loc ntr-un
moment-cheie al intrigii: dezbaterea cu privire la natura Struocmilei, propus
pentru cel mai nalt rang n mpria animalelor. ntr-un astfel de climat
ncordat, imediat dup intervenia decisiv, dei dezlnat, a Corbului, orice
discurs capt o importan sporit, esenial. Este timpul ca nelepii, crturarii
i curajoii s intre n scen i s ncerce s stvileasc accederea prostiei la
putere. Cam aa trebuie s fi socotit i Ciacalul, care, onest, recunoscnd
superioritatea Vulpii sau pur i simplu, viclean, dorind s se eschiveze, pasnd
altcuiva sarcina, i adreseaz personajului nostru ndemnul de a interveni, dac
nu de dragul dreptii, mcar din orgoliu: Frate Hulpe, dzis, poi rbda ca ntre
pasiri dihanie mai cu socoteal i mai cu meterugul loghici dect ntre noi s
s afle?
2
Reacia celui apostrofat este una subversiv, calculat reinut: La
aceasta ntrebare a Ciacalului rs Hulpea pe supt musti i n grab greu
rspuns (cci la ntrebarea grabnic, greu sfat a da, smn de minte ascuit
ieste).
3
Autorul nsui nu ntrzie s comenteze i s catalogheze gestul. El este
semnul inteligenei, al faptului c Vulpea a priceput intenia Ciacalului i c nu
va muca momeala. n plus, e i semnalul c ea are ceva de ascuns. Prin urmare,
rspunsul va fi, dup cum i este firea, nvluit i foarte bine ticluit: De n-ai
avea frica Vulturului, cnd ceva din colii miei pe ciolanele strvului ar
rmnea, atuncea i Corbul de uscate vinele goalelor ciolane clonul -ar
ciocni. Ce doa lucruri sint carile la ival a m pune m opresc: unul, cci c
din fire mai bucuroas sint cu meterugul dect cu triia a m sfdi, altul, cci
totdeauna voia Vulturului a cuta m-am obiciuit, pentru cci adse la un osp i
la o mas amndoi a ne ospta s-au tmplat. i a adse n mncri i n buturi
mpreunarea spre cinstea politiceasc i dragostea n fa prietineasc a arta m
_____

2
3
Ibidem.
365
silete (cci dragostea cumprat pre bani sau pre mncri i buturi n sfritul
acelora i ea s sfrte. Iar dragostea din suflet adevrat n srcie i n
foamete slujba vredniciii i arat). Deci, de vii vrea s m asculi, supt piielea
Ciacalului pune meterugurile Vulpii i gura ta griasc, fie duhurile
mpingtoare ale mle
4
. Prin urmare, meteugul este cel care i lipsete
Ciacalului pentru a reui. Altfel spus, abilitatea de a aranja lucrurile astfel nct
ele s devin convingtoare. Este vorba de o art a persuasiunii i, de ce nu, a
nelrii. n concepia popular romneasc, ne avertizeaz Mihai Coman,
comentnd o legend culeas de T. Brill, tocmai aceast iretenie a animalului
este plasat n prim-plan: atunci cnd Dumnezeu, dorind a-i desvri creaia,
convoac la sine toate fiinele, pentru a le nzestra cu diferite caliti, pentru a le
deosebi ntre ele, Vulpii i ddu vicleugul, iar omului meteugul (T. Brill,
1981, p. 464)
5
. S notm mai nti c sensul termenului n romanul cantemirian
este exact cel opus folosirii sale din legenda popular. Prin urmare, omul
muncete cinstit, iar vulpea are inteligena de a iei din tot felul de situaii, de a-
i ctiga traiul nelndu-i permanent pe ceilali. Comenteaz mai departe
etnologul: Aceast antitez dintre vicleug i meteug sintetizeaz, ntr-o
manier elocvent, esena profilului folcloric al vulpii. Animalul rocovan i
codat reprezint perfidia ca stare nativ, ca produs al instinctului i al luptei
orbe de supravieuire; de aceea el posed numai vicleugul, hoia spontan,
amestec ciudat de team i abilitate, de slbiciune ascuns i isteime
sclipitoare
6
. Un portret ce se potrivete ca o mnu personajului lui Cantemir,
care se ntrece pe sine n perfidia risipit pentru a-i construi strategia.
Dar n ce const aceast strategie? Ea joac, acum, cartea onestitii, a
sinceritii. Dac n mai toate reprezentrile, animalul apare ncercnd s i
ascund adevrata fire, pentru a-i pcli pe ceilali, pentru a-i atrage n capcan,
de data aceasta iat-l susinndu-i sus i tare interesele reale (buna nelegere cu
Vulturul, de care depinde traiul su), dar i firea viclean, care o ndeamn s
mizeze mereu pe nscenri. Ce interes ar avea Vulpea s-i invoce natura
neltoare i relaiile cu cealalt tabr, pe care nu vrea s i le strice? Ba mai
mult, ce interes are s pluseze i s-i dea pe fa ticloia, laitatea i toate
celelalte trsturi negative pentru care a devenit att de cunoscut? Discursul
su poate s mire, la o prim privire: Iubite priietine, nu cu div i par pentru
cci dzi c cinstea Corbului pentru frica Vulturului pzsc (cci lucrurile ntre
_____

4
5
Cf. Mihai Coman, op. cit., p. 179.
6
Mihai Coman, op. cit., p. 179.
BOGDAN CREU
366
muritori nu attea s isprvesc ce le poftte voia, ca cte s lucreadz ce le d
mna i vrmea). Pentru care lucru nu numai a Corbului i a Vulturului, ce de
multe ori i a Cucoului voie caut, i dup ndmnarea vremii cinste i
nchinciune a-i da pociu, dup vnt ntorcnd vtrelele (c nebun corbiier s-ar
socoti a fi acela carile pndzele mpotriva vntului a deschide ar ndrzni). ns
adeverit trebuie s fii c cu tot neamul pirilor dragoste adevrat a avea nu
poci (...), c pentru acesta lucru nti din fire plecare, apoi de la prini
blstmare am luat, ca nici odnoar ctr cineva de tot inima s nu-m
dechidz (c cu anevoie un gnd n doa inimi a s ascunde poate, pre carile
una i mai nici una de abiia i mai nici de abiia l poate stpni) i cu vreo
pasire prieteug adevrat s nu leg, fr numai cu Vulturul i Corbul, pentru
adse hrana mpreun, oarece chivernisal poliliticeasc s fac. Iar amintrilea
oricnd cu vreo primejdie simptomatec pnele le-ar cdea, sau de vremea
schimbrii tuleielor putrea aripilor i a zburrii le-ar scdea, fr nici un prepus
adevrat s fiu m porunciia, precum acestora, orict de macr i de vnjoas
carnea le-ar fi, dect strvul mpuit tot mai dulce ieste. Aceasta, dar, a ti i s
cade, o, iubite frioare, c precum s dzice din btrni un cuvnt i precum i
noi ceti mai tineri acmu cu simirile le-am dovedit (c de multe ori clonul
Corbului i a Vulturului ochiul Vulpei s-au vdzut scobind). (s.m.)
7
S se
speasc att de uor celebrul trickster? Ca s nu cdem n plas precum
Ciacalul, suntem obligai s devenim suspicioi... Este aceasta o justificare a
propriei laiti? n mod straniu, Vulpea este cea care i definete cel mai bine
propria natur: da, e adevrat, este viclean, la, lacom, da, este mereu
ascuns, are o dumnie nnscut mpotriva psrilor, dar toate astea nu sunt
urmri ale propriilor decizii. Aa a alctuit-o natura, acesta este blestemul ei.
Prin urmare, ar trebui cinat, nu bnuit de gnduri necurate. Paradoxul este
dublu: dei i evoc, punndu-i cenu n cap, neputina de a-i deschide
inima, ea se confeseaz Ciacalului i nu i ndrug, ca de obicei, tot felul de
invenii alunecoase. Nu, de data aceasta ea spune adevrul. Dar ce fel de
adevr este acesta? Care o fi scopul neateptatei sale sinceriti? Este ea una
real? Dei o consider ciudat, Manuela Tnsescu pare a crede astfel.

Mai
ales c ea duce mai departe, poate prea departe, concluziile acestei spovedanii:
Astfel, Vulpea, ca de altfel toate personajele Istoriei ieroglifice, se vdete o
mare singuratic. Setea de putere i dorul de intrig i cer preul. Un gol tragic,
nscut din nencredere sau provocat de ur, nconjur pe toi protagonitii,
facilitnd o hipertrofiere a personalitii dezvoltat ns anormal i
_____

7
367
dezechilibrat
8
. Nu poate fi ns vorba de un gol tragic, de vreme ce el nu este
resimit ca atare de personajul care, s nu uitm, nainte de a-i interpreta rolul,
rde pe sub musti. Aa i convine s par, asta da, dar mcinat de drama
propriei naturi Vulpea chiar nu este. Tactica este aceasta: ea, Vulpea, nu poate,
din pcate, interveni n dezbatere. Nu c nu ar dori, nu c nu ar fi i ea mpotriva
Vulturului i a Corbului (care, oriict, sunt psri, iar ea, din strbuni, se
tie...), dar firea nu i permite. Nu e vina ei ca nu-i poate corecta natura; prin
urmare, nu e vorba de o lips de moralitate, dar, orict ar vrea, mpotriva
ticloasei sale plmade ea nu se poate ntoarce. Acesta este rolul pe care Vulpea
l interpreteaz fr greeal, att de bine, nct reuete s-l conving nu numai
pe Ciacal, ci i pe unii exegei. Ea mimeaz sinceritatea, i d n vileag firea
nestatornic i neltoare, deplnge neputina de a i-o trda, dar totul doar
pentru a determina pe cellalt s intre n gura puternicilor. Prima sa manifestare
nu trebuie citit, deci, ca o mostr de cin, ci ca un exemplu de suprem
miestrie a neltoriei, a perfidiei.
Prin urmare, Vulpea i respect statutul pe care i-l definesc majoritatea
surselor, fie ele antice, medievale sau moderne. O delimitare merit fcut i
aici: Aristotel, Esop, Babrios, Fedru, Avianus, Plinius, fabulitii i crturarii
care scriu despre vulpe nainte de impunerea cretinismului, mai precis nainte
de apariia Fiziologului, nu o judec att de aspru. Sigur, ea este ireat, caut
mereu s pcleasc, interpreteaz orice n favoarea sa
9
, dar i prisosete
inteligena, ceea ce o deosebete de restul animalelor
10
. De acest atu pare a fi
contient ea nsi, ntr-o scurtissim fabul a lui Fedru i nu ezit s
dispreuiasc o masc desvrit, care este ns o simpl aparen, lipsit de
spirit: O vulpe d de-o masc de teatru ntr-un loc./ Ce frumusee! zice. Dar
creier n-are ioc!
11
. Fabula va fi revalorificat de Andrea Alciati n
Emblematica sa
12
, semn c animalul nu i pierduse, n pofida secolelor de
ponegrire cretin (nu i cretineasc), aceast simbolistic pozitiv. De altfel,
_____

8
Manuela Tnsescu, Despre Istoria ieroglific, p. 51.
9
Celebra fabul cu vulpea i strugurii acri, de pild, i are originea la Esop, fiind apoi
preluat de Babrios, Fedru i La Fontaine, printre alii.
10
Vezi, pentru acest aspect, fabula Vulpea i pantera, la Esop, op. cit., p. 25 i la
Avianus, n Fedru, Avianus, Fabule, traducere i note de Aurel Tita i Gheorghe
Moraru, Editura Minerva, Bucureti, 1981, pp. 152-153.
11
Vulpea i masca de teatru, n Fedru, Avianus, op. cit., p. 8.
12
Andrea Alciati, op. cit.
BOGDAN CREU
368
lui Plinius (X, 83) nu i atrage atenia nici un amnunt malefic, ci doar faptul c,
asemenea ursoaicei i leoaicei, vulpea d form noilor nscui lingndu-i
13
.
Odat cu redactarea, n secolele II-III d. C., a Fiziologului, ncepe cariera
de simbol malefic a vulpii. Ea este diabolizat insistent i prezentat exclusiv n
conjuncturi care i trdeaz perfidia. Ipostaza n care o nfieaz Fiziologul va
fi preluat fr nici cea mai nensemnat modificare de toate, dar absolut toate
bestiarele medievale: Fiziologul spune c vulpea este un animal neltor. Dac
i este foame i nu gsete nici o prad pe care s-i pice n coli, caut o groap
de unde se afl lut rou i se rostogolete n el; apoi i d ochii peste cap, se
umfl cu aer i-i ine rsuflarea. Acum, creznd c e moart, psrile se aaz
pe ea ca s o mnnce. Dar ea i revine, le nfac i le devoreaz.
14
Concluzia
nu ntrzie s vin i este categoric: vulpea este o figur a diavolului, care i
neal pe pctoi n acelai mod.
15
Acest truc era consemnat nc din
Antichitate, dar era interpretat ca un semn al isteimii animalului; Oppianus l
consemneaz, n poemul su Cynegetica (III, 457-460): Iar cnd vine iarna
geroas i i lipsete hrana, cnd viile nu mai au struguri, vulpea alege pentru a
vna o poziie de moart, pentru a captura psri mici i pui de iepuri
16
. Pentru
Oppianus, aceast strategie era semnul ingeniozitii, al abilitii animalului.
Mai tendenioi se vor arta a fi medievalii, care i compileaz bestiarele dup
modelul alegorizant i ngust moralizator al Fiziologului, pentru a induce
cititorilor o conduit conform cu normele impuse de biseric. Alturi de
Inchiziie, aceste cri care rescriu Fiziologul au fost printre cele mai de succes
mijloace de constrngere a credincioilor din Evul Mediu. Prin urmare, i Pierre
de Beauvais, i Philippe de Thaon, i Guillaume le Clerc, i Brunetto Latini i
chiar ndrzneul Richard de Fournival preiau aidoma imaginea vulpii nelnd
psrile, dup cum majoritatea covritoare a reprezentrilor grafice tot aceast
scen o nfieaz. Apariia i popularitatea unui complex de texte cum sunt
cele adunate sub titlul de Roman de Renart nu fac dect s sporeasc aceast
reputaie negativ a animalului
17
. Deci, s conchidem: n Evul Mediu, Vulpea l
_____

13
14
Physiologos. Le bestiaire des bestiaires, ed. cit., p. 124.
15
Ibidem.
16
Oppian, Cynegetica, ed. cit., p. 151.
17
Aceast popularitate a fost att de mare, nct ea a schimbat i numele animalului n
franceza veche, din goupil, n renard. Vezi, printre altele, G.D. Suchaux, M.
Pastoureau, op. cit., pp. 123-124: Numele renart este problematic. Cunoscut pn n
secolul al XIV-lea sub numele de goupil, care vine dintr-o form a latinei populare
vulpiculus, diminutiv derivat din vulpes, acest animal a devenit renard nume
369
nfieaz pe Diavol, ea este aceea care turmenteaz mulimile de oameni,
precum Diavolul, care se afl nencetat n rzboi cu noi
18
. Faima sa n aceast
privin este att de puternic, nct, pentru medievali, tot ce este rocat devine
obligatoriu malefic sau de ru augur; Iuda este mereu nfiat ca avnd prul
rou. El este un fel de vulpoi cu chip uman
19
. Aelian (VI, 24), Albert cel Mare
(XXII, 146-148) vor prelua, cu nuane i ntr-o viziune mai realist, n cazul
celui din urm, cam aceleai date; oricum, vulpea tot un animal viclean,
neltor este. O reputaie pe care trebuie s i-o fi ntrit i Isidor din Sevilla
(XII, II, 29), care i deriva numele de la volupes: Vulpile (vulpes) sunt astfel
numite de parc termenul ar fi volupes, cci sunt foarte iui (volat pedibus) i
niciodat nu alearg drept, ci n curbe schimbtoare; este un animal neltor
care pclete pe celelate animale cu trucurile sale
20
. S reinem: vulpea nu
alege niciodat calea cea dreapt, ea i schimb permanent direcia. Este
imprevizibil i e foarte greu de prins (cu ocaua mic, risc s adaug).
O sintez a tuturor acestor informaii i credine o gsim la Damaschin
Studitul. Dac in s o reproduc, fornd rbdarea cititorului, este pentru c, pe
de o parte, dup cum a demonstrat Mihai Moraru
21
, aceast carte, de origine
bizantin, era foarte popular n Constantinopolul lui Cantemir, iar, pe de alt
parte, pentru c n cultura romn exist o foarte frumoas versiune, care
dateaz de la nceputul secolului al XIX-lea: Vulpea este vietate prea viclean
i marghioal. Iar cnd i fat puii, sunt nedeslui, adec nu li se deosbesc
mdulrile, care este faa i care este dosul, ce numai fat carnea sngur. i
apoi i ndrepteaz cu limba, cum face i ursoaica. i este potrivnic lupului i
s teme de dnsul foarte. i pre iepure l vneaz cu amgire i jucrii i l
prinde i l sugrum. Iar cnd flmnzete, s preface moart i s duce n
mijlocul drumului i cade lungit i i ine suflarea. Iar cioarle o vd mort i
s pogoar s o mnnce. i atunce ea, cu gura i cu picioarele prinde cte
poate. i este vrjma pasrilor i cnd snt sus, de nu poate s le mnnce, st
_____

mprumutat de la eroul crii Roman de Renart, vulpoiul Renart. n urma unui proces
ndelungat vulpoiul Renart a devenit vulpea (renard) n franceza comun, chiar dac
cellalt termen a mai aprut ici-colo.
18
Guillaume le Clerc, op. cit., p. 90.
19
Michel Pastoureau, O istorie simbolic a Evului Mediu occidental, capitolul Omul
rocat, pp. 225-240.
20
21
Mihai Moraru, Alegoria animalier i fantasticul animalier n Istoria ieroglific
(Contribuia Fiziologului), n Revista de istorie i teorie literar, tomul 21, nr. 3/
1972, p. 482. i n Mihai Moraru, De nuptiis Mercurii et Philologiae, pp. 135-150.
BOGDAN CREU
370
dedesubt i caut n sus la dnsele tare i i lucesc ochii ca focul. Atunce
pasrile, de fric, cad jos i le apuc de grumaz s nu strge. Iar cnd o vneaz
oamenii, i trate coada pre pmnt, s-i astupe urmele
22
.
Toate sursele pe care Cantemir le cunotea, orientale sau occidentale, l
ndrepteau s atribuie masca vulpii intrigantului Ilie ifescu. Autorul nu avea
motive s modifice datele acestei mti, care i slujeau foarte bine. El doar le
nfieaz dintr-o perspectiv schimbat, punndu-le mai bine n eviden.
Cum? Tocmai dndu-i personajului ct mai mult spaiu de manifestare. Dac
alte personaje, poate chiar cu un rol mai important n derularea intrigii ori n
construirea moralei finale a crii, cum ar fi Liliacul, Camilopardul, sunt
construite cu mijloace mai zgrcite, fiind lsai s-i interpreteze sec partitura,
Vulpea ocup un spaiu disproporionat fa de rolul su, mai degrab decorativ,
dect decisiv. Perfidia este pentru prima oar n literatura noastr i nu numai,
adus sub lup cu atta atenie, studiat n amnunt.
S rennodm firul. Ciacalul este o prad uoar pentru versata Vulpe.
Adevratul adversar, cel pe msur, este Lupul. Despre dumnia dintre aceste
animale ne avertizeaz mai multe surse, printre care Aristotel (IX, 1)
23
ori, dup
cum am vzut, Damaschin Studitul. Asemnarea sau poate chiar rivalitatea lor
este documentat i la nivelul etimologiei cuvntului latinesc: Cuvntul-
rdcin indo-european al vulpii este LUPEKOS. Forma latin vulpes,
proximitatea sa fonetic cu germanicul wolf i cu latinul lupus lup, sugereaz
ipoteza unei rdcini WULPEKOS care ar fi fost o variant de la rdcina indo-
european WULPEKOS lup. A avut probabil loc o apropiere ntre numele
acestor doi prdtori att de asemntori, frecvent atini de tabuuri lingvistice
din partea vntorilor sau a victimelor rutilor lor
24
. Conform unei att de
vechi tradiii, Vulpea ine s intervin, pariv, dup ce cuvntarea aezat i
plin de nelepciune a Lupului pare a fi avut darul de a demonta intrigile
Corbului i de a aeza apele n albia lor fireasc. n plus, Lupul dovedete
suficient chibzuial nct s nu i asume riscuri prea mari. Reuita sa strnete
nu doar invidia, ci i ciuda Vulpii, care dorete cu tot dinadinsul s-l piard:
Aceasta Vulpea audzind, tare n ascunsul tiinii sale s mpuns i, pentru ca
nu mai n mult voroava Lupului s s trgnedze, cu scurt voroav cuvintele
_____

22
A lui Damaschin arhiereu Studitului adunare de la filosofii cei vechi pentru firea
osebirilor a oarecrora vieti, n Fiziolog. Bestiar, p. 83.
23
Aristotel, Histoire des animaux, Tome III, p. 67.
24
Michel Praneuf, Bestiaire ethno-lingvisique des peuples dEurope, LHarmattan,
Paris, 2001, p. 378.
371
ntr-alt parte sili a le abate (ns firea totdeauna pre meter/ug biruiete i din
plinirea inimii cuvntul i fr vste izbucnte). ntr-acesta chip i Vulpea fcu,
c n loc ce gndiia, spre potolirea cuvintelor s griasc, cu iarb pucioas
focul vru s potoleasc i cu iasc scntia sili s nduasc, i ntr-acesta chip
cu mare glas cuvntul din gura ca piiatra din pratie i slobodzi
25
. Ea are
planurile sale, nu i convine ca lucrurile s se opreasc aici. Prin urmare, a
iar conflictul, l readuce pe un fga problematic, nsctor de noi contradicii.
Acesta este mediul n care animalul se simte cel mai bine: unul tensionat, n
care ceilali abia se descurc, dar lui i priete, cci l oblig s fac ce se
pricepe mai bine, adic s eas intrigi, s improvizeze planuri ticloase, s-i
schimbe spontan atitudinea, s vorbeasc mpotriva propriilor convingeri, dac
poate fi bnuit c ar avea aa ceva. Prin urmare, Vulpea reaprinde discuia: i
oare cine, dzis, vreodnoar au dzis c glasul Corbului ieste spre chedzi buni?
Carile mcar siloghizmul lui Aristotel, mcar sofisticul lui [] ar avea n gur?
i cu atta de acmu nainte griasc i altul, de vrme ce eu nu din cap, ce din
coad, nu denainte, ce dinapoi ncheierea siloghizmului fac, adec (mai prelesne
ieste soarelui rzsrit radzele luminii de pre faa pmntului a-i opri dect
adevrul n vci cu minciuna a s coperi)
26
. Dup Gabriel Mihilescu, n acest
moment, Vulpea se identific pentru o clip cu propria sa masc afirmndu-se
astfel, n mod neateptat, pe scena oficial a adunrii cu o intervenie
nepotrivit i compromitoare, involuntar demascatoare la adresa
Corbului
27
. i dac totul este calculat, dat fiind c personajul ine s se arate nu
neutru, ci, pe rnd, n funcie de circumstane, de partea fiecrei tabere? Dar
cine s mai fie atent la astfel de subtiliti? Efectul este cel scontat i se bazeaz
pe intuiia c fiecare alege din discursurile prestate doar ceea ce i convine:
Toate zburtoarele s tulburar i de dulce otrava Hulpii tare s ameir. Cci
bine cunoscur c toat puterea siloghizmului Corbului s curma i aprarea
carea spre partea monarhiii sale fcea n deert ieiia. Pre lng a Vulpei de
cuvnt mpunstur toat a Lupului uitar nvtur
28
.
Dar Vulpea mai are n minte un plan, pe care tot ncearc, subtil, s-l
pun n practic: ea vrea, cu orice pre, s-l determine pe Lup s se pronune
asupra celei mai sensibile probleme: statutul Struocmilei. Vrea, de fapt, s-l
mping ntr-o situaie fr ieire, s-l expun urii Corbului. Este exact ceea ce
_____

25
26
Ibidem, p. 440.
27
28
Ibidem.
BOGDAN CREU
372
i-a reuit cu Ciacalul. n slujba acestei inte ea pune mult, foarte mult energie
i nu mai puin pricepere retoric. Cum Lupul refuz s se declare fi
mpotriva tiranului Corb i alesului su, Vulpea se strduiete s-i persuadeze pe
ceilali s-l determine, ba chiar s-l oblige s o fac. Pentru asta, orice artificiu
este potrivit. n aceast privin, personajul lui Cantemir are destule n comun
cu Renart, care reuete, de fiecare dat, s-i duc cu vorba suspicioasele
victime sau pe regele Noble, devenit judector n procesul pe care ceilali i-l
intenteaz
29
. Cnd pare c va fi nevoit s se pronune ea asupra legitimitii
Struocmilei, de vreme ce mulimea o consider potrivit pentru aceast grea
sarcin, Vulpea tie cum s ias din bucluc, trgndu-l pe Lup acolo: nu doar c
se disculp, jucnd cartea modestiei, ci picur celorlali, puin cte puin,
convingerea c Lupul este de departe cel mai nelept i c opinia lui este
esenial n elucidarea cazului. Discursul Vulpii este memorabil, fiind o lecie
de abilitate oratoric, dar i de perfidie demagogic. Dac Struocmila ori
Corbul amintesc de eroii lui Caragiale, Vulpea reprezint cazul malign, mult
mai periculos, al ticlosului inteligent, al intrigantului cu arm i cu putere de
convingere: Firea a de nelepte pre la toi darurile sale -au ndmnat,
ct pre unii n cuvnt, iar pre alii n lucru, pre unii n porunc, iar pre alii n
ascultare, pre unii n stpnire, iar pre alii n supunere vrdnici, putincioi i
suferitori i-au artat. Aijderea, unii n gramatic, iar alii n poetic, unii n
loghic, iar alii n ritoric, unii n cea ithic, iar alii n cea fizic filosofie
mai istei, i unii ntr-un, iar alii ntr-alt nvtur i meterug mai vestii i
mai fericii, dup a firii ornduial au ieit (c ce unul Dumnedzu druiete, i
ornduiete. toata lumea nici a lua, nici a clti poate). De care lucru umilita mea
prostime (poate fi din nstavul firii spre aceasta ornduit) mai mult n cele
cinci glasuri a lui Porfirie i dzce categorii a lui Aristotel zbvindu-s, cu
chia meterugului meterugurilor (cci loghici acest titlu a-i da m-am
obiciuit) uile a deschide i lcile a descuia pociu; iar mai nluntrurile
cmrilor firii nici a ntr i mai nici a cuta pociu (c mpriia firii, precum
are domni, senatori, deregtori i ornduitori, a are i plugari, i morari, i
portari, i chelari). De care lucru socotesc, precum am i mai dzis, c nu
dialectic, ce filosof la aceasta slujb trebuiete, c a dialectecului socoteal ieste
numai forma siloghizmului s fie, dup canoanele loghici, fie-i macara
materiia pentru carea siloghizmul face i necunoscut. De care lucru i eu mai
_____

29
Vezi Renart vulpoiul, n romnete de Theodosia Ioachimescu, Editura Dacia, Cluj-
Napoca, 1977.
373
mult fiina socotlii sau a chitelii dect a lucrului pociu cunoate
30
. Ea tie s
mimeze perfect modestia, ba chiar i sinceritatea; culmea acestui talent al
frniciei este c ntreaga pledoarie pare autentic. Mai ales c, la fel cum
tiuse s i recunoasc relele obiceiuri n faa Ciacalului, la fel de bine se
pricepe s-i laude inamicul. Orice metod este bun, doar pentru a-l nfunda.
Naratorul nu se poate abine s nu comenteze ironic maliios: i a i Vulpea,
dialectic, iar nu filosoaf s afl. Vulpea, macara c de ar fi ndrznit, lucrul
acesta singur la cap a-l scoate ar fi putut
31
. Fa de cititori i demasc trucul,
dar fa de gloatele cucerite acesta rmne ascuns. Firete, Lupul l pricepe i se
apr cum poate (Vulpea mcar c acmu, sau de sula zavistiii mpuns, sau de
vicleugul i rutatea firii sale mpins, i preste simirea ei adevrul atinge
32
),
dar nu se poate mpotrivi pn la capt neleptei zavistii a adversarului su.
Cnd i termin argumentele retorice, Vulpea recurge la altele, de ordin
narativ: povestete dou ntmplri, care s demonstreze c Lupul este un foarte
abil filosof. Ea cunoate fora de convingere a povetii, respectnd tradiia
oriental, care i atribuie povestirii un rol uneori capital: s nu uitm c
eherezada i salveaz viaa nnodnd povetile, la fel cum feciorul mpratului
din Sindipa filosoful este salvat de iretenia (de vulpe, sunt ispitit s daug) a
femeii, tot prin fora persuasiv a fabulaiei.
Nu este locul s analizm aici cele dou poveti ale Vulpii. Ele sunt
ireproabil construite i, culmea, nu se folosesc de argumente false. Tot ce
spune Vulpea despre Lup este adevrat: n asta const marea ei art de a
produce rul fr a comite, aparent, nici un malpraxis. Ea pune adevrul ntr-un
context tendenios, l deformeaz, folosindu-se de el pentru a obine un efect
ticlos. Nu-l falsific n litera sa, ci doar l decupeaz din cadrul care l justific
i-l face legitim. Prin asemenea mijloace, ea nu intenioneaz dect s-l pun pe
cel de care se teme ntr-o situaie care s-l piard. Dar de acuzat c ar avea astfel
de scopuri, nimeni nu o poate acuza. Abilitatea sa este fr cusur.
Dar mai este un aspect care nu trebuie s ne scape din vedere: aa
cabotin cum este, personajul nu este ntru totul respingtor. Nu e, de pild,
asemenea Hameleonului. Exist un anumit patos, fie el pus i n slujba rului,
care l umanizeaz. Manuela Tnsescu a sesizat foarte bine acest aspect: Dar
Vulpea povestete i dintr-o real plcere a naraiunii i nu-i putem contesta
nravul limbuiei, nevoia de a se mbta de cuvinte. Ea se dovedete astfel o
_____

30
31
32
Idem, pp. 451-452.
BOGDAN CREU
374
personalitate puternic i complex, o maestr a ipocriziei glgioase, un
Tartuffe pitoresc i balcanic
33
. ntr-adevr, dei de partea binelui, Liliacul sau
Ciacalul nu au farmecul Vulpii i, din pcate, nici puterea ei de convingere.
n fine, atunci cnd tertipurile retorice nu o mai ajut, Vulpea nu se d
n lturi s scorneasc intrigi meschine: ba o scrisoare ctre cei doi mprai,
Leul i Vulturul, n care denun disidena Liliacului i a Lupului i chiar
recomand msuri mpotriva acestora, ba, pentru a i rotunji scenariul, nu ezit
s-l ispiteasc pe Lup s scrie o epistol Inorogului i Filului, mimnd
complicitatea. Nu insist, tocmai pentru c ntregul ei efort se izbete de
neleapta precauie a Lupului. Adaug att: i n aceste tentative de fraud, de
falsificare a adevrului, Vulpea pune destul talent i destul patim. Ar reiei c
ea nu face rul doar pentru a obine un avantaj, ci i pentru c are rafinamentul
plcerii lui: Vulpea are tendine de estet, gust cu nesa perversiunea propriei
gndiri i se vede bine c i priete toat aceast complicat reea de sforrii,
nelciuni i minciuni, pe care se pricepe s le potriveasc de minune.
Dac n majoritatea covritoare a fabulelor, snoavelor, povetilor al
cror erou este, Vulpea iese mai mereu nvingtoare, Cantemir i pregtete un
final care iese din logica medieval a personajului. n Roman de Renart,
vulpoiul se salveaz de fiecare dat, dei adun mpotriva sa toate notabilitile
regatului, de la ncornoratul lup Isengrin, la nsui Regele Noble. Gsete mereu
o porti de scpare, chiar i atunci cnd totul prea a-i fi mpotriv, inventeaz,
n fiece nou situaie, un iretlic potrivit pentru a-l scoate din necaz. n Istoria
ieroglific, dei se eschiveaz cu abilitate i se ferete s se amestece n miezul
confruntrilor, aruncnd responsabilitatea dezvluirii adevrului pe umerii
Ciacalului i, mai ales, ai Lupului, personajul, scpat din dinii mainriei
politice care cere permanent sacrificai, are parte de un sfrit mult sub
proverbiala sa isteime: Vulpea aijderea, de mult grijea vicleugului fcut ce
purta, nti n melianholia ipohondriac, apoi n tusa cu singe mutn-du-s, de
mult vitionire i boal usccioas, toate vinile i s-au ntins i toate mdularele i
s-au zgrcit, atta ct piielea de oase i pieptul de spinare i s lipis. Carea
nghiind vicleugul, preste puine dzile -au bort aburul, precum istoria la
locul su va arta (c cine nghite zahrul vicleugului, acela borte toapscul
sufletului)
34
. Acesta este sfritul Vulpii n Istoria ieroglific, unul care, doar
el, trdeaz datele simbolice ale animalului. Autorul se rzbun cum poate,
condamnnd-o la un final deloc eroic.
_____

33
34
375
Dar, odat cu ea, dispare i unul dintre oponenii cei mai inteligeni ai
Inorogului, unul care, ct de ct, este pe msura sa. De altfel, nu este exclus ca
Dimitrie Cantemir s fi construit i acest personaj cu atta migal tocmai pentru
ca antiteza dintre el i Inorog s fie ct mai evident. Ctre o astfel de ipotez ne
ndreapt i observaia Debrei Hassig, care pune n paralel cele dou fiare:
Vulpea din bestiare poate fi mperecheat antitetic cu unicornul. Dincolo de
opoziia lor simbolic evident vulpea fiind o figur a diavolului, iar unicornul
un simbol cunoscut al lui Hristos aciunile lor duc la consecine opuse. Vulpea
se preface moart i captureaz prada naiv; unicornul este adormit n poala
unei virgine i este capturat i ucis de vntori. Altfel spus, vulpea neal
pentru a ucide, n timp ce unicornul este nelat i, astfel, ucis. Unele bestiare
sugereaz aceast mperechere antitetic poziionnd imaginea unicornului
imediat dup aceea a vulpii, ceea ce corespunde ordinii din Fiziolog, urmat i
de Guillaume
35
. Asemenea relaii n oglind erau bine cunoscute medievalilor,
mereu dispui s sacrifice orice prob a realitii de dragul potenialului
simbolic al unui lucru vizibil. Cel mai probabil, Cantemir intuiete i el, de
fiecare dat, un asemenea rol al unor personaje, crora din aceast raiune le i
acord spaii ample i le las posibilitatea s se manifeste n voie.

_____

35
BOGDAN CREU
376

8. Pactul faustic al Camilopardalului

Printre personajele Istoriei ieroglifice, unul se situeaz diplomatic
dincolo de toate interesele, reuete s se plaseze ntr-o neutralitate mereu
profitabil, s intermedieze ntlniri, s arbitreze mpcri, s ofere posibile
soluii, dar fr a uita s urmreasc, fr excepie, n orice situaie, propriul
profit. Acest personaj nu face parte din lumea caricaturizat uneori de Cantemir,
dar nici nu se detaeaz de ea, ntruct i convine starea conflictual pe care are
tot interesul s o ntrein. De aceea, pn s apar direct, Camilopardalul (cci
despre el este vorba) este evocat ca o autoritate n materie de diplomaie, ca un
iniiat al unei lumi unde se fac i se desfac iele puterii, n care se hotrsc
destine. De aceea, el este menionat pentru ntia oar de Rs, un apropiat nu
doar prin prisma metehnelor, ci i nrudit (nu doar conform lui Cantemir, care
amintete la un moment dat amestecarea singelui, ci i dup Plinius, VIII, 27):
cnd oficializarea alegerii Struocmilei ca domn pare a fi intrat n impas, Rsul
i amintete de hrizmosul pe care l nvase de la Camilopardal. Este un
simplu pretext care i permite s introduc descrierea Cetii Epithimia, centru
al lcomiei, de care depinde derularea tuturor evenimentelor i toate rsturnrile
de situaie ce au loc n cele dou mprii, a psrilor i a jivinelor.
n mod gritor, singurul dintre personaje care s-a iniiat n
lumea lcomiei este Camilopardalul. Povestea sa este reluat aidoma de Rs,
respectndu-se astfel unul dintre procedeele utopiei clasice, care pretinde ca
descrierea lumii aparent perfecte, ideale, s nu fie asumat direct de naratorul
prim, ci s fie pus pe seama unui alt personaj, care ar fi trit experiena
descinderii n acel spaiu. De data aceasta, martorul utopic este chiar
Camilopardalul, aa cum n Utopia lui Morus era Hithlodus, n Cetatea
Soarelui a lui Campanella Genovezul, n timp ce Rsul este naratorul neutru.
Avem de-a face, astfel, cu o strategie narativ complex: naratorul omniscient
(nu i imparial, cci i trdeaz rspicat atitudinea fa de anumite personaje
sau evenimente n comentariile sale) i paseaz Rsului sarcina de a intermedia,
ca un narator prezent n text, povestea Camilopardalului, care i el, n povestirea
Rsului, devine narator autodiegetic. Schema nu este tocmai simpl i trdeaz
o net depire a modelului narativ instituit n epoc de cronicari, ba chiar a
377
celui propriu utopiilor cunoscute. n fine, nu insist, de vreme ce am fcut-o ntr-
o alt carte.
1
Alte aspecte ale fragmentului m intereseaz aici. Ambiia
Camilopardalului este mrturisit fr ocoliuri de la bun nceput: din izvoarle
Nilului cu gura ap s beau n inim avnd
2
. S dezlegm alegoria. S
recurgem, de fapt, la decriptarea pe care autorul o face la scara final, a
numerelor i cuvintelor ieroglificeti tlcuitoare: apa Nilului ar reprezenta
Adunarea i mprtiiarea lcomiii
3
. Prin urmare, avnd ambiia de a rzbate
pn la izvoarele Nilului, Camilopardalul nu vrea dect s devin un bun
cunosctor al tainelor celor mai ascunse ale Cetii Epithimiei, deci ale
lcomiei. Originile sale sunt modeste (se trage din Ethiopia), iar acest lucru este
rscumprat prin tenacitate i putere de adaptare. Personajul nu i ascunde setea
de parvenire, ci o declar fi: ine de obiceiul locului ca cel care este mcinat
de o astfel de patim s fie admirat i susinut, nu respins ori izolat. n Cetatea
Epithimiei lcomia este o calitate. Prin urmare, Camilopardalul ajunge rapid s
i gseasc i un dascl, n persoana Lebedei celei btrne. Regulile acestei
lumi sunt simple: cu ct dai mai mult, cu att ajungi mai rapid n postura de a
pretinde, la rndul tu, ct mai mult. Am comentat, n cartea pomenit, turnura
aparent utopic pe care o capt descrierea Cetii Epithimia i deturnarea
procedeului, prin exces, ctre contrariul su. Nu reiau dect ideea c ntreaga
mreie a cetii, aa cum fusese ea descris, cu un exces ce friza chiar absurdul,
este redus, n paginile ce urmeaz, la rolul de simplu fundal al templului
zeitii tutelare, boadza Pleonaxis. Statuia acesteia este amplasat, simbolic,
n centrul capitii, situate, la rndul su, n chiar mijlocul cetii, creia i se
atribuise i ei locul privilegiat n topografia aparent utopic. Avem de a face, s-a
observat, cu un centru al centrului
4
, fapt plin de sugestii, cci Lcomia devine,
astfel, zeu tutelar al ntregii lumi, motor al tuturor energiilor aruncate n joc.
Descrierea se face prin intermediul ochilor holbai a mirare, dar i a admiraie,
ai Camilopardalului, nc un neofit, mpins de la spate de ambiie : n mijlocul
capitii, boadza Pleonexis ntr-un scaun de foc edea, supt a cruia picioare un
_____

1
Bogdan Creu, Utopia negativ n literatura romn, Editura Cartea Romneasc,
Bucureti, 2008, capitolul Discreditri timpurii ale modelului utopic n literatura
romn (Dimitrie Cantemir i Ion Budai-Deleanu)
2
3
Idem, p. 788.
4
Elvira Sorohan, Dimitrie Cantemir. Imaginarul antiutopic, n vol. Omagiu lui Virgil
Cndea la 75 de ani, coord. Paul H. Stahl, Editura Academiei Romne i Editura
Roza Vnturilor, Bucureti, 2002, p. 248. Studiul a fost reluat i n volumul
Singurtatea scriitorului, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2004.
BOGDAN CREU
378
coptora de aram plin de jratec aprins a fi s videa. Iar din giur mpregiur
fclii de tot fliul de materie ardztoare cu mare par, vrtos ardea. La chip
vted i glbgioas, ca cei ce n boala mprteasc cad a fi s prea, cu sinul
deschis i cu poale n bru denainte sumse, ca cum ceva ntr-nsele a pune s-ar
gti, sta. Cu ochii nchii i cu urche plecat, ca cnd ce n poale i s-ar pune s
nu vad, iar ce materie ar fi carea s-ar pune audzind s nleaga. n mna
dreapt cumpn inea, n carea de o parte, n locul dramului, piatra ce-i dzic
ahortatos i anevsplah-nos (cci piatra aceia doa numere are) pusse, iar de
alt parte, chipul a toat lumea pus a fi s prea. ns cumpna din dreapta la
pmnt atrna, iar cumpna din stnga ca pana n aer giuca (c unde nesaiul
stpnte, acolo toat lumea dect bobita strugului mai mic ieste). Iar n
mna stng inea o leic, a criia ievie pn gios, la picioarele scaunului
agiungea i deasupra cuptoraului celui de aram ntr-o gaur ce avea s
sprijieniia. Deci, pre ct socoteala mea agiungea, prin leic printr-acia toate
clea ce s punea trecea i n cuptoraul cel de aram s topiia, de ciia n par
aprindzndu-s scaunul n carle boadza edea s fcea
5
. O astfel de lume, n
care un mecanism grotesc controleaz, dar i garanteaz succesul celor czui n
patima ctigului cu orice pre nu doar c nu l sperie pe ambiiosul personaj,
dar l incit, i creeaz o stare de vertij. Boadza Pleonaxii, zeia lcomiei, este,
oricum, cea creia i se nchina fr s o tie pn atunci. Sau, oricum, cea n
templul creia i dorete s oficieze, cci este i el, asemenea preoilor care o
slujesc, un Hrisofilos, deci un iubitor al aurului. De aceea, hrismosul pe
care l obine n urma unor daruri care sunt apreciate, echivaleaz cu o rsplat
pe msura ambiiei iniiale:

n pmntul negru cine lut galbn gste,
Acela n toat pofta nu s oboste.
Cine lutul galbn pentru dzua neagr scoate,
Fntna Nilului n cas-i a avea poate.
n dragoste te-am luat, fiiul mieu te numte.
Tuturor i-n tot lucrul numele-mi pomente
6
.

Camilopardalul devine, iat, un fiu iubit al acestei lumi, dup cum el
nsui nu ezit s aminteasc mereu; odat cumprat aceast condiie, ea i
permite s medieze, firete, contra cost, tot felul de avantaje: A ti dar vi s
cade c eu n numrul fiilor Pleonexiii prin hrizmos sint chemat i n urmele ei a
_____

5
6
Idem, p. 522.
379
mbla sint nvat. Pre care nvtur cu lutul galbn n cetatea Epithimiii am
cumprat-o. Deci, precum am cumprat-o, a a i o vinde mi s cade
7
. Prin
urmare, cercul se nchide: aa cum el a fost la rndul su iniiat n subsolurile
sulfuroase ale lumii lcomiei de ctre Lebd, la fel i poate iniia i pe alii,
contra unui semn de recunotin, pe care l cere direct. De fapt, astfel de
obiceiuri fac parte din regula jocului, Camilopardalul pare a-i fi elaborat un set
de principii care depesc morala comun sau rmn impasibile fa de ea. n
lumea n care el se numr printre elite, lcomia este o calitate aleas, preuit,
care face cinste oricui. Nici gnd s se ruineze cu ea, nici gnd s ncerce s
impun o anumit discreie n ceea ce privete primirea mitei. Aceasta nu este
oferit pe ascuns, ci a devenit o cutum oficial.
Prin urmare, aa cum se manifest el n primele pri ale romanului,
ncepnd cu cea de a treia, Camilopardalul pare un personaj confiscat de unica
sa patim: cea pentru ctig. El este reprezentantul mai cizelat al unei ntregi
lumi a corupiei, a mitei, n care totul este de vnzare. Dar personajul nu este un
grobian, redus la liniile viciului su, care l desfigureaz. El are anumite fineuri,
este un nvat, dovedind abilitatea de a interpreta corect nvturile Lebedei: la
un moment dat, naratorul noteaz cum acesta nvtura din praxin n theorie
i mut
8
, semn c este versat n filosofie, dup cum manifestrile sale
ulterioare, n special cele dinspre sfritul romanului, l vor arta ca un priceput
n logic i n retoric, dar mai ales ca pe un cunosctor rafinat al artei
diplomaiei. Dei nu este privit cu simpatie, personajul lui Cantemir nici nu este
strivit de pornirea pamfletar a autorului, nu este caricaturizat prin ngroarea
metehnelor sale, aa cum se ntmpl n destule alte cazuri. De altfel, rolul su
crete treptat, iar la finalul crii de el depinde aplanarea conflictului dintre
Inorog i Corb.
S nu ne precipitm ns. Despre prototipul din realitate care se ascunde
sub maca girafei, Alexandru Mavrocordat Exaporitul, documentele epocii
vorbesc n termeni dintre cei mai elogioi. Sintetizndu-le, ntr-o pagin dens
din Bizan dup Bizan, Nicolae Iorga i creioneaz un portret celui care
devenise mare dragoman al Imperiului Otoman, suprem cinste ce se putea
acorda unui cretin. Pentru a ne apropia ct mai mult de esena personajului,
fr a suprapune cu totul masca peste figura ilustr evocat de eruditul istoric,
nu stric s reproducem pasajul cu pricina: Acest Alexandru Mavrocordat fu
trimis nc din fraged vrst n rile Apusului, a cror superioritate li se
_____

7
Idem, p. 528.
8
Idem, p. 519.
BOGDAN CREU
380
recunotea acum, i el fcu studii la Roma, la Padova, la Bologna: datorit
cunotinelor adunate n decursul acestor cltorii moteni el n 1663 postul de
mare dragoman, devenit vacant prin moartea lui Nikusios. Dup influena lui
Nikusios, un crturar preia, aadar, direcia politicii externe a mpriei, prin
nsuirile deosebite ale acestui insular, de neam srac, dar nrudit prin femei cu
dinastiile rilor romneti. Fostul elev al colii din Padova, unde se pregteau
iatrofilosofi pentru lumea greceasc, medici i cugettori, n acelai timp cu
scriitori foarte apreciai, att la Constantinopol ct i n rile romneti, ajunse
s-i nsoare unul din fii, pe Scarlat, cu fiica bogatului domn al rii Romneti,
Constantin Brncoveanu, reunind astfel, pentru o vreme, ambiia sa cu cea a
omului care hotra soarta tronurilor romneti i care copleea lumea ortodox
cu darurile sale. Acest diplomat, care era totodat i un istoric, un autor de
memorii, i chiar un gramatic, ajunse s fie i unul din factorii predominani ai
Bisericii. n casa lui din Fanar a fost ales n 1707 Neofit al V-lea, fr ca n
momentul acela n care aliana cu Brncoveanu fusese nlocuit de un violent
antagonism, s-l poat face primit de stpnirea turceasc
9
. De adugat ar mai
fi faptul c, nainte de a deveni mare dragoman i consilier de tain al sultanului
(exaporit), nvatul politician fusese profesor la Academia din Constantinopol
i unul dintre medicii ilutri, care scrisese un tratat despre circulaia sngelui
10
.
_____

9
N. Iorga, Bizan dup Bizan, traducere de Liliana Iorga-Pippidi, Editura 100+1
Gramar, Bucureti, 2002, pp. 183-184.
10
De un portret favorabil se bucur marele dragoman n cronica lui Cesarie Daponte:
...om forte nvat n limba elen, n latinete al doilea Cicerone, de aseminea n
arabicete i persicete foarte perfect. (...) Amintitul Alexandru Dragoman mai nti a
nvat n Constantinopol literatur la dzisul Cariofill, apo s-a dus n Padova, unde a
nceput s studieze filosofia; acolo ns discutnd cu colarii s-a ntmplat un omor,
din care cauz a plecat i s-a dus la Roma; acolo terminnd toat filosofia i tiina
medicinei, s-a fcut desvrit, a fcut i o carte minunat despre circulaia sngelui,
care carte este att de folositoare i necesar, nct pn acum de 5 ori s-a tiprit i
iari este greu de aflat. De acolo lund privilegi despre desvrirea medicinei i
fcnd practic n ea, a venit n Constantinopol i s-a fcut mare ritor al bisericei celei
mari, unde a nceput s predea i tiinele n coal, i a scos discipoli pricopsii, pe
Sevastos, care a fost profesor Academiei domneti n Bucureti, unde a i rposat, i
pe Spandonache profesorul, i alii muli au progresat la el. A compus i o gramatic
despre sintax prea minunat, a scris i despre natere i distrugere, carte prea
folositoare, care se ntrebuineaz pn n prezent n toate colile grceti. Vezi
Cronicul lui Chesarie Daponte. De la 1648-1704, n vol. Cronicari greci care au
scris despre romni n epoca fanariot, text grecesc i traducerea romneasc de
Constantin Erbiceanu, ediie anastatic, postfa de Andrei Pippidi, cuvnt introductiv
381
De altfel, n Istoria creterii i descreterii Imperiului Otoman, Cantemir nsui
i atribuie o foarte extins not, a 13-a, din Capitolul al II-lea al celei de a patra
cri, unde l considera un att de cunoscut n toat Europa, nct n-ar mai
trebui s fac aici o lung istorie a vieii sale
11
. n continuare, el l prezint ca pe
o minte luminat, un enciclopedist care la Padova a urmat tiinele cu atta
diligen, nct nu numai c a fost declarat doctor n fizic i n filosofie, dar
ndat la ntoarcerea sa n patrie a fost considerat ca demn de a ocupa catedra de
profesor public de fizic i filosofie n coala patriarhal din Constantinopol
12
.
Prin urmare, e vorba de una dintre figurile cele mai ilustre i mai respectate ale
epocii, n spaiul rsritean. Nu altfel apare Camilopardalul n Istoria
ieroglific.
De ce s-o fi hotrt Cantemir s atribuie unui asemenea personaj,
maestru al jocurilor de culise, diplomat erudit, cu tiina deschiderii uilor celor
mai inaccesibile, dar i lacom peste msur, chiar masca girafei? Dincolo de
toate informaiile tiinifice pe care le cunoatem, azi, despre acest patruped, el
strnete, nc, mirarea. n acest sens, a devenit proverbial reacia unui om
simplu din Imposibila ntoarcere a lui Marin Preda: Avea dreptate acel ran
care a vzut ntr-o zi, ntr.o grdin zoologic, o giraf. A stat i s-a uitat la ea o
zi ntreag, ncremenit, i nu se mai stura vznd-o cum ajunge ea cu botul prin
vrfurile copacilor. Lasndu-se seara, i-a luat n cele din urma ochii de la ea i
plecnd a cltinat din cap i a exclamat: Asta e ceva care nu exist!
13

Aceeai atitudine trebuie s o fi avut i anticii, medievalii i contemporanii lui
Cantemir. Cert este c, de la primele sale atestri, girafa a prut un hibrid. Aa o
descriu i Plinius (VIII, 27), i Isidor (XII, 19), i Albert cel Mare (XXII, 6),
care este cel mai explicit, scriind, probabil, n cunotin de cauz. Primul
insist asupra elementelor aparent divergente din care exoticul animal este
alctuit: acesta este asemntor la gt cu un cal, la copite i la picioare cu un
_____

i arbore genealogic de Constatin Erbiceanu, Editura Cronicar, Bucureti, 2003, p. 17.
Mai multe informaii sunt de gsit n sinteza lui C. Th. Dimaras, Istoria literaturii
neogreceti, n romnete de Mihai Vasiliu, Editura pentru Literatur Universal,
Bucureti, 1968, pp. 139-141. Un studiu echilibrat i plin de nuane la Tudor Dinu,
Dimitrie Cantemir i Nicolae Mavrocordat. Rivaliti politice i literare la nceputul
secolului XVIII, pp. 68-74.
11
forte instructive, pp. 591-595. n redarea acestor pasaje am actualizat ortografia.
12
Idem, p. 594.
13
Marin Preda, Imposibila ntoarcere, ediia a II-a revzut i adugit, Editura Cartea
Romneasc, Bucureti, 1972, p. 141.
BOGDAN CREU
382
bou, iar la cap cu o cmil; nite pete albe ies n eviden pe fondul de o culoare
galben-rocat i din acest motiv a fost numit camelopardalis
14
.
Enciclopedistul medieval Isidor preia de la predecesorul su toate amnuntele,
de unde deduce, firete, etimologia nearbitrar a cuvntului. La toate acestea,
Albert mai adaug: Are o graie fermectoare cu gtul su lung, picioarele
lungi din spate i cele din faa mai scurte
15
. Dar tot el revine, ceva mai trziu,
cu o descriere mai detaliat: ORAFLUS depete toate celelalte animale n
varietatea frumoas a coloraiei sale. Partea din fa a corpului su este foarte
nalt, astfel nct atunci cnd i ridic capul ajunge la o nlime de 20 cubii/
30-35 picioare. Partea din spate a corpului este mult mai joas i seamn cu a
unei cprioare, cu picioarele i coada sa cervine. Gtul su este extrem de
alungit iar capul are o aparen ecvestr, dei este mai mic dect al unui cal.
Blana sa are multe culori, dar predomin albul i rocatul. Cnd i d seama c
i se admir forma neobinuit, se ntoarce de pe o parte pe alta pentru a oferi ce
mai bun profil cu putin
16
. S reinem n special ultima observaie. Animalului
nu i-ar fi lipsit o anumit cochetrie pe care o putem numi, fr s greim, odat
cu Dimitrie Cantemir, iubire de glorie. Ca s conchidem, dei cunoscut
Bibliei, care l numr printre animalele curate, ce pot fi mncate
(Deuteronomul, 14: 5), animalul acesta nu a ncetat s strneasc uimiri: orict
de familiar ar deveni, el rmne unic, irepetabil, detandu-se categoric de toate
celelalte creaturi. E un hibrid, de nu chiar un monstru. n poemul su dedicat
mpratului Caracalla, Cynegetica (III, 461-481), Oppian din Apamea insista
asupra naturii hibride, nucitoare, a girafei, creia i alctuia portretul, fr a-i
putea controla uimirea: Povestete-mi, te rog, o, Muz cu voce clar i
diversificat, despre acele feluri de fiare slbatice care au o natur hibrid i
sunt alctuite din amestecul a dou specii, cum ar fi Pardul, cu spatele ptat,
care s-a unit cu Cmila. O, Printe Zeus, cte lucruri ai imaginat, cte forme ai
creat pentru noi, cte i-ai dat omului i cte fiinelor mrii! Tu ai imaginat
aceast form variat de Cmil, att de asemntoare la piele cu Pardul cel
ndrzne i ai fcut-o att de blnd i de plcut omului. Lung este gtul su,
trupul su este ptat, urechile mici, partea de sus a capului este neacoperit,
picioarele i sunt lungi, tlpile picioarelor late; mdularele nu sunt egale, iar
picioarele nu sunt la fel, cci cele din fa sunt mai mari, pe cnd cele din spate
sunt mult mai mici i arat de parc s-ar fi ghemuit pe vine. Din mijlocul
_____

14
15
16
Idem, p. 167-168.
383
capului se nal dou coarne nu coarne propriu-zise, ci mici excrescene pe
cap, care se ridic ntre tmple, lng urechi. Gura sa delicat este suficient de
mare, ca aceea a Cerbului i n ea sunt aezai pe cele dou laturi dini albi ca
laptele. Are o sclipire luminoas n ochi. Coada, iari, nu este lung, ci ca
aceea a gazelelor iui, cu pr negru la capt
17
. Autorul cere ajutorul muzei
pentru a face fa, prin arta sa descriptiv, unui model att de ieit din comun, a
crui existen nu poate fi dect rodul imaginaei desvrite a nsui zeului
suprem, Zeus.
Dar alta pare a fi sursa livresc cea mai plauzibil a lui Cantemir: un
detaliat portret al camilopardalului apare chiar la finalul romanului lui
Heliodor, Etiopicele, pe care crturarul l indica drept model al construciei
alegoriei sale. i la scriitorul grec apariia animalului are darul de a strni
uimirea celor care l contempl, ba chiar i pe a naratorului, de vreme ce i
dedic o descriere att de amnunit. Reproduc pasajul, pentru a se putea
observa legturile directe dintre sursa antic i bestiarul principelui moldav:
Era de nlimea unei cmile, iar culoarea pielii, asemntoare cu cea a
panterei, era stropit cu pete strlucitoare. Partea dinapoi a trupului i crupa erau
destul de scunde, ca la leu, dar umerii, picioarele de dinainte i pieptul se
ridicau nemsurat de sus n comparaie cu celelalte pri ale trupului. Gtul era
subire, n prelungirea trupului, asemeni gtului de lebd. Capul semna cu cel
al cmilei, dar nu ntrecea mrimea capului de stru, din neamul celor care
triesc n Libia. Ochii care i ieeau din orbite i se roteau nspimnttor. Se
deosebea i la mers de toate celelalte animale de pe pmnt sau din ap, cci
micrile lui erau cu totul diferite: picioarele nu se deplasau unul dup altul, la
rnd, ci mai nti cele din dreapta n acelai timp i apoi cele din stnga, fiecare
parte a trupului ridicndu-se astfel rnd pe rnd. Dar micrile acestui animal
erau att de molatice i de unduitoare, nct cel care l pzea l putea conduce
cum voia cu o curelu legat de gtul lui, ca i cum ar fi avut nite legturi
foarte puternice
18
. Firete, reacia oamenilor este tot una de stupoare efect
inevitabil: La vederea animalului, mulimea a rmas uimit i i-a dat un nume
care se potrivea nfirii. L-au numit, dup trsturile cele mai caracteristice
ale trupului lui, cmila-leopard. n acelai timp prezena lui umpluse toat
_____

17
18
Heliodor, Etiopicele, traducere i note de Marina Marinescu, cuvnt nainte de Eugen
Cizek, n vol. Romanul grec, vol. I, Editura Univers, Bucureti, 1980, p. 445.
Versiunea mult scurtat, care a circulat, n limba romn, sub form de carte
popular, ncepnd cu secolul al XVIII-lea, nu reine aceast descriere.
BOGDAN CREU
384
adunarea de zarv
19
. i descrierea lui Heliodor pare a fi nu o copie dup
natur, ci dup o reprezentare. Dar ea transmite impresia pe care acest animal a
lsat-o mereu: aceea de stranietate, de hibrid, chiar de creatur fantastic. De
aceea, girafa a fost, nc din Antichitate, vedeta menajeriilor, atracia principal
pentru european. Dac prima ei apariie n Roma s-a nregistrat n anul 46
.e.n.
20
, Evul Mediu i mai ales Renaterea nu au contenit s se lase fascinate de
alctuirea stranie a acestui animal exotic. Puternicul Lorenzo de Medici a
ntreinut, n menajeria sa (care i slujea ca simbol al puterii) dou astfel de
exemplare, dintre care unul primit n dar de la sultanul mameluc. De altfel, un
tablou realizat de Giorgio Vasari i de ucenicii si, aflat la Palazzo Vecchio din
Florenza, care l nfieaz pe Lorenzo Magnificul ntre literaii i filosofii
epocii sale, nu uit s ornamenteze ntreaga scen cu silueta unei girafe,
realizat cu mult acuratee, n plan secund.
Acest animal a fost perceput, e limpede, ntotdeauna ca fiind altfel.
Exact aceast calitate l recomand pentru rolul esenial care i se atribuie n
finalul Istoriei ieroglifice, dup ce noile rsturnri de situaie din Cetatea
Epithimiei l aduc pe Inorog pe val, iar pe prigonitorii si i pun ntr-o situaie
delicat, lsndu-i la mila acestuia. Dar pacea dintre Inorog i Corb este nc
spinoas, se cere negociat cu mult calm, dat fiind i ncrncenarea care a
alimentat, atta vreme, conflictul. Cele care par convinse c fr intervenia
Camilopardalului totul s-ar duce de rp sunt psrile, care se arat dispuse s
accepte orice pretenie i orice moft al diplomatului animal: Uleul, cu mari
rugminte (cu porunca Corbului poate fi) la Camilopardos mrgnd (dup cum
i Corbul i scrisese), pentru pacea ntre dnii mijlocitoriu s s puie l poftiia,
ca doar, prin buni chedzi, lucrul carile muli l-au ispitit i a-l svri nu l-au
putut, el la bun i cuvios sfrit l-ar aduce, c amintrilea vrajba aceasta ae de va
rmnea, fr nici un prepus aievea ieste, dzicea, c asupra amnduror
monarhiilor cea desvrit pieire i prpdenie struiete
21
. Este momentul
oportun pentru ca autorul s i acorde o atenie sporit personajului su. Abia
acum catadicsete s i fac i un portret fizic, cnd rolul important, de arbitru,
_____

19
Ibidem.
20
Ancient and Aquarium History. Ancient Animal Collections to Zoological Gardens,
(ed.) Vernon N. Kisling Jr., CRC Press, Boca Raton, Londra, New York, Washington,
D.C., 2001, p. 19. Un studiu foarte bun despre naterea grdinilor zoologice din
menajeriile princiare, folosite ca simbol al puterii este cel semnat de ric Baraty i
lisabeth Hardouin-Fugier, Zoos. Histoire des jardins zoologiques en Occident (XVI
e
-
XX
e
sicles), ditions La Dcouverte, Paris, 1998, n special paginile 15-96.
21
385
de judector chiar, al personajului este pe cale de a ncepe. Extins, pasajul
prelucreaz, n mod vizibil, descrierea din romanul lui Heliodor: Aceast
jiganie la trup ct cmila ieste de mare, piielea, ca cum cu soldzi ar fi, n feliu de
feliu pestri i picat i ieste, de unde i numele, poate fi, Cmilpardos i s-au
alctuit. Partea denapoi cu pntecele n sus ieste rdicat, ca cum ar fi a leului.
Iar armurile i picioarele denainte, cu piept cu tot, dect cum msura trupului
ar pofti, mai sus sint rdicate. Grumadzii i sint sulegedzi i gingai i din trupul
cel gros i mminos, de ce mrg spre cap, gtlejul i s supie. Capul cu a cmilii
s asaman, i de mare ca cum ar fi de da ori ct a Struocmilei de Livia, ochii
mieri, n giur mpregiur, ca cum ar fi cu siurmea vpsii i pre lng albuuri
roii, ntorcndu-i ncoace i ncolea, groznic caut. mbletul i ieste de tot
schimbat, i aei tuturor dihaniilor, precum celor de uscat, ae celor de ap
mpotriv, c nu-i mut pre rnd picioarele, nici unul dup altul le duce, ce din
partea cea dreapt, pe amndoa odat i deosebite, iar din partea stng, cte
unul i mpreunate, cu mbe prile totdeodat cltindu-s, din loc n loc s
mut, ns la mrs lesne i sprintin ieste
22
. Camilopardalul adun, dac l
privim cu atenie, n special trsturi de la personajele negative: de la cmil, de
la stru, ba chiar de la Hameleon (forma ochilor). Este un intermediar uns cu
toate alifiile, care tie c ar avea de pierdut dac ar ine partea cuiva, dac s-ar
da cu una dintre pri. Dimpotriv, grija sa este s se menin neutru i s profite
necontenit de pe urma situaiilor tensionate. Autorul nu las pe seama cititorilor
aceast concluzie, ci o formuleaz, cum nu se poate mai explicit, el nsui:
Aceasta jiganie macar c dintr-amndoa monarhiile afar ieste, ns ntr-mbe
prile la mare cinste i fric s inea (c frica mai pe deasupra i dragostea
deplin din rdcini oarecum desprite ieind, la acelai vrv a evlaviii agiung),
i aceasta pentru doa pricini: una, cci cu toi vrjitorii, mare i de mult vreme
cunotin avnd, la multe farmece a o amesteca obiciui era (precum din
nvturile i tlcurile hrismosurilor lor s cunoate). A doa, cci nc de
demult era aedzat ca hrana ei pre an dintr-aceste monarhii s s ornduiasc,
hrana nu atta de mult, ct era de scump, cci nu carne, iarb sau alt materie
sioas, ce sau argint, sau aur, de multe ori i diamanturi era (cci ntre toate
jigniile nu mai acesta frmturile diiamantului i alte pietri scumpe a amistui
poate). De care lucru, i ea foarte aminte lua, ca nu cumva mai mult aceste
monarhii stropindu-s i cu adese stropiturile, mai mult slbind i srcindu-
s, obrocul ei cel din toate dzilele s scadz
23
. Fiu al Pleonaxiei,
_____

22
Idem, p. 757.
23
Ibidem.
BOGDAN CREU
386
Camilopardalul se hrnete, simbolic, cu tot ce este mai de pre: fiziologia i-a
fost afectat de viciu. Dac Struocmila poate mistui fierul, Camilopardalul are
posibilitatea de a digera nestematele. De ele depinde viaa sa, sugereaz autorul.
Pentru asta e gata s sacrifice orice; el este n stare s se las condus doar de
latura cerebral: nici o tresrire a sensibilitii, nici un semn c ar fi capabil de
vreun sentiment nu rzbate dincolo de masca impenetrabil pe care personajul
i-o confecioneaz.
Dar diplomatul nu i ndeplinete rolul fr ifose. Nu doar bogia l
atrage, ci i etalarea propriei superioriti. El joac o carte a prefctoriei,
pretinzndu-se ofensat i ncercnd, din toat povestea, s evidenieze marele
rol care i revine. i place s se lase mgulit, chiar implorat. Cnd poziia sa este
ameninat de Biholul de Cina, reacioneaz vehement, dintr-un singur motiv,
pe care autorul nu uit s-l dea n vileag: Camilopardalul, aijderea, singur
numai schiptrul giudectoriii nedejduind. El tie s profite de situaie, avnd
intuiia sigur a ctigului. De altfel, cunoscnd perfect iele esute de alii n
lumea lcomiei, unde se hotrte totul, el tie c rolul su poate deveni foarte
uor cel al unui figurant, dar face tot ce poate pentru a-i conferi coordonatele
unuia principal. Marea sa art este aceea de a se preface, de a se adapta la orice
situaie; aa i-a depit condiia iniial: a fost nevoie de mult umilin i
tenacitate, pe care le vrea rspltite acum nu doar prin acumularea de bogii, ci
i prin mngierea vanitii. ntr-un studiu lapidar, Doina Ruti observ corect
c personajul are puterea de a se automodela, de a se compune: i
pervertete gusturile i i cultiv privirea. Totul pentru a deveni ceea ce i
dorete att de mult. Concluzia este pertinent i vine firesc: Masc ndelung
miglit, natur dual i artificioas, lipsit de simpatii i antipatii, patron al
secretelor i sftuitor pedant, Camilopardul reprezint simbolic hibridul livresc,
realizat n manier bizantin i n spirit balcanic
24
.
Prin urmare, datele personajului lui Cantemir confirm cam toate
informaiile culese de prin enciclopediile Antichitii i ale Evului Mediu: el
este nu numai diferit de toate animalele, amestecnd ntr-o manier original
trsturi diverse, ci se dorete i deasupra tuturor, poziie pe care este convins c
o merit. Lipsit de scrupule, dar nelipsit de o abilitate de manipulator, maestru
al diplomaiei practicate n spatele cortinei, vanitos cu att mai mult cu ct
originile sale modeste l-ar fi putut situa n ultimele rnduri ale tagmei jivinelor,
Camilopardalul are i orgoliul celui iniiat n tainele unei lumi pentru care
ceilali nu au dezvoltat suficient versatilitate i sim pragmatic. Este, de altfel,
_____

24
Doina Ruti, Bestiarul cantemirian, p. 121.
387
singurul sentiment pe care i-l mai permite. Pentru a fi ajuns aici, personajul a
pltit un pre pe care probabil nu l contientizeaz: a devenit o creatur lipsit
de suflet, asemenea mecanismului grotesc care o nfieaz pe zeia lcomiei,
boadza Pleonaxii. El a semnat un pact faustic, dar nu pentru a primi tinereea
venic, nu pentru a suspenda timpul, ci pentru nite valori dispreuite la unison
de medievali: averea i gloria.
Girafa lui Cantemir este una lipsit de suflet. Dac s-ar izbi de ceva,
pieptul su ar suna a gol.

BOGDAN CREU
388

9. Pardosul deczut

n ierarhia fiarelor din Istoria ieroglific, Pardosul ocup un loc foarte
apropiat de vrf: n cea dinti categorie, a animalelor de prad, el este menionat
pe primul loc, fiind urmat de Urs, Lup, Vulpe i Ciacal. Poziia sa este, deci,
imediat urmtoare celei care i se cuvine leului. Aceeai plasare i se confirm i
n partea a IV-a a crii, cnd, n povestea Brehnacei, exist o gradaie a
evenimentelor dinspre animalul cel mai mic i mai inofensiv (crtia) pn la cel
mai periculos (care este omul). Pardosul se afl iar n imediata apropiere a
omului. Muribund, el nsui rezum aceast dispunere a rangurilor: Gudziul
pentru curechiu, furnica pentru furtuag, pirea pentru lcomie, oarecele
pentru simeie, ma pentru pizm i viclenie, dulul pentru vrjmie i
mndrie, lupul pentru veche dumnie, eu pentru obraznica brbie viaa ne-am
pus. Iar ciobanul pentru piielea mea capu-i i va da.
1
Fiecare i afl sfritul
ca o meritat pedeaps pentru lipsa de msur, pentru cutezana sau
nechibzuina de a fi ncercat s treac peste putinele i hotarle firii. Pcatul
capital al pardosului ar fi, conform acestei logici, obraznica brbie, deci
curajul necugetat, orgoliul propriei fore sau ferocitatea. n fine, i n povestea
Monocheroleopardalului, pardosul se situeaz n proximitatea leului: el l-ar
putea nvinge pe regele animalelor, dar i lipsete rapiditatea acestuia. Ca s-l
ajung, mai are nevoie de calitile Inorgului (iuimea) i a Filului (mrimea).
Dar deocamdat discutm despre calitile generice ale pardosului, nu despre
cele particulare ale Pardosului, deci ale personajului cantemirian.
n orice caz, aceast reputaie de temut se bazeaz n special pe sursele
antice. Acolo pardosul (pantera sau leopardul, cum apare n cele mai multe
traduceri moderne cei vechi, ca i medievalii, nu fceau diferena ntre aceste
feline mari
2
) era descris ca un animal extrem de sngeros. Aristotel (IX, 6) d,
_____

1
Idem, p. 580.
2
Situaia este rezumat de Debra Hassig, Medieval bestiaries. Text, image, ideology, p.
259: Dei pardus este frecvent interpretat drept leopard de traductorii moderni
(probabil pentru c pard este considerat astzi un termen arhaic pentru leopard),
bestiarele, citndu-l pe Isidor, susin simplu c pardosul este un animal multicolor i
389
ca de obicei, tonul i impune o tradiie care va fi modificat, ca de attea ori, de
interpretrile cretine: Se mai spune c pantera, care i d seama c animalelor
slbatice le place s simt mirosul su, se ascunde pentru a le vna: acestea se
apropie i ea prinde astfel chiar i cprioarele
3
. Aceast strategie de vnare prin
nelciune este preluat de Plinius (VIII, 23), care adaug ns un amnunt apt
s ntreasc renumele de fiar de o ferocitate absolut a pardosului: Se spune
c toate patrupedele sunt atrase ntr-un chip uimitor de mirosul lor, dar sunt
ngrozite de expresia feroce a capului; din acest motiv, panterele i ascund
capul, le ademenesc cu mirosul plcut al corpului i apoi le nfac
4
. Felina
capt, deci, i un aspect pe msura cruzimii sale. n fine, la sfritul
Antichitii, Aelian (V, 40) ntrete aceast imagine a unei fiare irete i
neierttoare: Se spune c leopardul (numit tot n.m.) eman un
miros minunat. Pentru noi este imperceptibil, chiar dac leopardul este contient
de avantajul c l posed i alte animale mpart cu el aceast tiin. Iar
leopardul le prinde n urmtorul mod: cnd are nevoie de hran, se ascunde ntr-
un tufi des sau ntr-un frunzi adnc i devine invizibil; doar respir. i astfel,
pui de cerb, gazele, capre slbatice i alte animale ca acestea sunt atrase ca de o
de vraj de mirosul su i vin aproape. Moment n care leopardul nete i i
nfac prada
5
. Prin urmare, sursele laice l pun pe pardos ntr-o lumin apt s
nspimnte: el pare fiara absolut, care i dubleaz fora fizic, rapacitatea, cu
puterea vicleugului i chiar a inteligenei; este contient de atuurile sale i le
folosete n consecin. Victimele sale sunt i ele contiente de aceast arm,
_____

specific chiar dac n cadrul intrrilor pardosului c leopardul este un animal
diferit. De-a lungul Antichitii i al Evului Mediu, exista o anumit confuzie privind
numele felinelor mari i, ca rezultat, diferii termeni descriau acelai animal. De
exemplu, Aelian folosete leopard i panther pe rnd, iar n anumite surse
medievale termenul pardus se refer la o panter mascul. Edward Topsell, ntr-un
tratat datnd din 1607, The History of Four-footed Beasts and Serpents Describing at
Large Their True and Lively Figure, their Several names, Conditions, Kinds, Virtues
(Both Natural and Medicinal), ncerca s sintetizeze aceste confuzii, plngndu-se de
dificultatea stabilirii unei terminologii precise, dar rmnnd tributar unei prejudeci
care a supravieuit pn la apariia unor naturaliti precum Buffon: Atunci cnd un
leu se mperecheaz cu o femel pard, puiul se numete leopard; dar cnd pardosul se
mperecheaz cu o leoaic, atunci se numete panter, cf. Michael Bright, Beasts of
the Field. The Revealing Natural History of Animals in the Bible, p. 102.
3
Aristote, Histoire des animaux, tome III, p. 76. Menionez c termenul original, n
textul lui Aristotel este .
4
5
Aelian, op. cit., vol. I, pp. 335-337.
BOGDAN CREU
390
dar nu i pot rezista; prin urmare, pardosul acioneaz cumva cu fora fatalitii.
Dup cum vom vedea, aceast imagine va fi deturnat de interpretrile cretine
ntr-o cu totul alt direcie.
Nu alta este faima acestei fiare n Vechiul Testament. ntotdeauna el
este vzut ca un simbol de putere i slbticie
6
. n Osea (13, 7), pardosul este
citat alturi de alte fiare, ca o ameninare: i voi fi pentru ei ca o panter/ i ca
un leopard pe drumul asirienilor
7
. Aceeai valoare de simbol al rului, al
ameninrii o are animalul i n cartea profetului Ieremia (5, 6), unde cei care,
dei au cunoscut calea Domnului, s-au abtut de la cuvntul Su, suport
consecinele mniei Acestuia: De aceea i-a lovit leul din pdure/ i lupul, pn
la casele lor i-a dat pieirii/ i leopardul a stat de veghe mpotriva cetilor lor:/
toi cei ce ies de acolo vor fi vnai/ pentru c i-au nmulit necucerniciile,/ s-au
ntrit n abaterile lor
8
. Interesant este c i aici se pstreaz, chiar dac puin
inversat, aceeai ierarhie a ferocitii care va fi preluat de ntregul Ev Mediu
i, n consecin, i de Cantemir. n fine, probabil ipostaza cea mai
nspimnttoare a acestui animal n Vechiul Testament este apariia sa n a treia
poziie printre bestiile din visul lui Daniel (7, 6), unde este menionat dup
leoaic i urs: i, dup acestea, priveam alt fiar ca un leopard, i patru aripi
fluturau pe ea; i patru capete avea fiara, i i s-a dat limb
9
. Dup care
_____

6
Michael Bright, op. cit., p. 103.
7
Osea, traducere din limba greac de Cristian Gapar, introducere i note de Eberhard
Bons, Jan Joosten, Stephan Kessler i Cristian Gapar, n vol. Septuaginta 5, volum
coordonat de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica Broteanu i ngrijit de
Smaranda Bdili, Colegiul Noua Europ, Editura Polirom, Iai, 2009, p. 98. Dubla
ocuren terminologic se explic, conform notelor, prin faptul c pantera este
probabil traducere conjectural pentru ebr. ahal, denumire poetic i rar a leului.
8
Ieremia, traducere din limba greac de Francisca Bltceanu i Monica Broteanu,
introducere de Francisca Bltceanu, Monica Broteanu i Cristian Bdili, note de
Francisca Bltceanu i Monica Broteanu n colaborare cu Radu Gheorghi; note
patristice de Cristian Bdili, n vol. Septuaginta 6/I, volum coordonat de Cristian
Bdili, Francisca Bltceanu, Monica Broteanu n colaborare cu Ioan-Florin
Florescu, Colegiul Noua Europ, Editura Polirom, Iai, 2011, p. 362.
9
Daniel, traducere, introducere i note de Florica Berechet, n vol. Septuaginta 6/ II,
volum coordonat de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica Broteanu n
colaborare cu Ioan-Florin Florescu, Colegiul Noua Europ, Editura Polirom, Iai,
2008, pp. 453-454. n note, traductoarea explic apariia leopardului printr-o
trimitere la Hipolit: Hipolit scrie c profetul compar imperiul lui Alexandru cel
Mare cu un leopard, deoarece grecii au mintea ascuit, dar inima nendurtoare.
391
intervine fiara absolut, apocaliptic, un hibrid mult mai nspimntror dect
toate celelalte la un loc. Oricum, s observm c nu nfiarea leopardului este
pstrat aici, ci firea sa sangvinar, crud.
S ntrerupem ns acest excurs pentru a reveni la alegoria lui Dimitrie
Cantemir. Am rezumat una dintre cele dou aspecte ale tradiiei simbolice
privitoare la pardos. Personajul lui Cantemir este i el unul negativ. Dar unul de
duzin; profitnd de renumele nspimnttor schiat mai sus, Cantemir ar fi
putut s-i atribuie personajului su un rol cu adevrat malefic. N-o face ns,
prefernd s arunce n joc alte mti animaliere, precum Hameleonul ori Corbul.
Pardosului i se rezerv un loc ntr-un pluton de executani ai ordinelor Corbului.
Cel mai des el este menionat alturi de rudele i partenerii si de ruti: Ursul,
Vulpea, Rsul. Este evident c funcia sa este aceea de agent al rului, nu de
eminen cenuie: el execut, nu gndete, nu ticluiete planuri. Acestea cad n
seama Corbului i a Hameleonului. Aa, de exemplu, Cucunosul i manifest
linitea privitor la posibilitatea ca un personaj nelept precum Lupul s le dea
planurile peste cap: Iar amintrilea, precum mpotriv c s cltte de-l vom
simi, bun nedjde am c Pardosul cu multe pestriciunile i picturile lui va
afla ac de cojocul Lupului
10
. Concurena din plan simbolic, atestat de multe
surse, dintre pardos i lup devine aici una ntre fora brut i nelepciune(de
multe ori cele dou animale sunt puse n situaia de a se nfrunta direct,
ctigtoare fiind, de fiecare dat, felina). Replica Brehnacei, a crei
nelepciune este egal celei a Lupului, pune lucrurile la punct nc nainte ca
personajul s apuce s se manifeste; nu este un punct de vedere lipsit de
legitimitate, cci ulterior se va demonstra c Brehnacea este printre puinele
personaje care are, alturi de oim, Lup, Liliac, o viziune corect asupra
derulrii lucrurilor i care, n plus, nu renun la supravegherea etic a
atitudinilor pe care le manifest; punctul su de vedere este, de aceea, cel al
autorului: Pardosul i toat seminiia lui credin n-are a cruia nu numai
scrisorile i cuvintele, ce ai nici lucrurile de credzut nu-i sint (c a cui
cuvintele nu s struiesc, cu anevoie lucrurile i s vor strui, i cine
necredincios ieste n voroav, viclean va fi i n lucruri), i, precum piielea cu
multe picturi ieste picat, nc mai cu multe vicleuguri inima i ieste vrgat
(c inima viclean nti din minciuna cuvntului, apoi din vicleugul lucrului s
vdete). Carile precum astdzi prieteugul nou, a mine sau poimine
_____

Petele de pe blana leopardului sugereaz rafinament i inteligen, dar ambele caliti
sunt puse n slujba crimei.
10
BOGDAN CREU
392
vrjmiia vche, i precum acmu plecarea capului, a, aflnd vrme, ridicarea
nasului va arta. Iar acstea a Pardosului de nu vii pomeni, frate, cuvintele
mele, precum o dat i le-am dzis, din minte s nu-i ias
11
. Prin urmare,
principala caracteristic a acestui animal nu ar fi nici curajul, nici ferocitatea, ci
necredina, firea schimbtoare. Brehnacea, de pe poziia eticianului, mut
trsturile fizice (pielea pestri) la nivelul caracterului. Pardosul este un
trdtor, el nu are principii, ci doar interese. Lucru confirmat de povestea
Inorgului din partea a VI-a a Istoriei ieroglifice, n care i povestete oimului
c, ntr-un anumit moment, doar Lupul i Pardosul rmseser fidelii
Monocheroleopardalului. Faptul c personajul risipete atta energie pentru
prinderea unui fost aliat (Inorogul, fiul i urmaul legitim al
Monocheroleopardalului) l fixeaz ntr-o tipologie mult mai condamnabil
dect cea a dumanilor de facto ai nobilului erou: aceea a trdtorilor.
Hameleonul este, mcar, consecvent n rutatea sa, oimul i Brehnacea se pot
converti sub fora argumentelor (pentru c au harul nelepciunii); Pardosul este
ns un vnztor al stpnului, un Iuda. Pe lng fraii si, Hameleonul, Rsul i
Veveria, el este cel mai detestabil: dac primul are scuza patologiei (se hrnete
din rutile pe care le svrete), cel de al doilea pe cea a prostiei, iar ultima
pe cea a lipsei totale de personalitate, el face o alegere care l condamn
definitiv. Nu este respectabil n nici una dintre tagmele lighioanelor. Nu
acioneaz n numele nici unei idei, al nici unui principiu. i urmrete,
meschin, doar propriul interes mrunt.
Este o ipostaz care contrazice nu doar poziia sa iniial, ci i reputaia
negativ pe care i-o conturaser sursele antice i biblice. Pardosul lui Cantemir
i coboar, de fapt, rangul acceptnd s intre n solda unui personaj de rang
secund, ajuns epitrop din ntmplare (o ntmplare mpotriva firii), cum este
Corbul. Dac celelalte personaje sunt cumprate de Corb conform propriilor
vicii (Cmila, fiind proast, cu iluzia puterii; Ursul, lacom cu miere; Vulpea,
viclean cu o poziie respectabil i cu anihilarea rivalului tradiional, Lupul;
Ciacalul, Rsul i Veveria sunt dispreuite din start ca nesemnificative),
Pardosului i se promite o rsplat de un ridicol absolut. Iniial, i se stimuleaz
lcomia: Cci pre Pardos Corbul prin iscoade i cri pre ascuns trimse, i
nc de demult n priina lor l ntorsse i vicleanul cel mai mare a neamului
su a fi cu giuruinele l fcuse (c sula de aur zidiurile ptrunde i lcomiia i
vinde neamul i moiia), de vrme ce tare i fgduis c de s va ntoarce ntr-o
inim i ntr-un gnd cu dnii, strvurile cele mai grase i crnurile cele mai
_____

11
Ibidem.
393
seoa-se cu Corbul, i cu Vulturul, i cu alali ai lor sfetnici mpreun le vor
mpri
12
. Dar el nici mcar de cultivarea acestui viciu nu mai este capabil,
aflndu-se ntr-o stare decrepit; Pardosul lui Cantemir este unul rpciugos,
neputincios, care i-a pierdut abilitile de vntor i care i mai ntreine
iluziile nelndu-se cu ansa progeniturii sale de a recupera o form surogat din
autoritatea speciei: Aijderea, el acmu la btrne agiuns fiind, din ce s afl
a-l mai preface macara c peste putin ieste (cci nici Corbul negrea, nici
Pardosul pistriciunea a-i muta poate), ns pe ficiorul lui, carile nc n vrsta
tinreii s afl, precum Coracopardalis s-l poat face bun nedejde au, dzicea.
Adec glasul i aripile Corbului dndu-i, i cea din moie a Pardosului
pestriciune lsndu-i, cu bun sam Pardos-Corb sau Corb pestri s va nformui
(c pieptul dect diamantul mai vrtos pofta l moaie i inima dect crmenea
mai mpietroat lcomiia o topte, i ce focul nu domolte aurul topte)
13
.
Cantemir hibridizeaz dup pofta inimii, rezultatul fiind o fiin imposibil n
ordinea naturii. De fapt, o creatur mpotriva naturii, un traghelaf al firii, cum
este i Struocmila, i ea transformat n hibrid grotesc.
Odat vndut, Pardosul evolueaz n aceast linie a arivistului
neputincios, care nu poate avea alt rol dect pe acela de a ngna, de a repeta
hotrrile luate de cei puternici. Alturi de fratele su Rsul (alt pestri, la trup
ca i la inim), el intervine ntr-un moment-cheie, acela cnd se hotrete c
Struocmila va deveni epitrop al rii patrupedelor. Dar replica sa nu are
greutate, cci personajul nu are nici autoritatea moral, i nici mcar pe cea
fizic apt s l fac respectat n adunarea jiganiilor; el este un simplu supus al
Corbului, la fel ca Papagaia, Rsul, Veveria, Ursul, Cucunosul, care repet, ca
un ecou, o decizie deja luat. Oricum, este momentul n care el i d arama pe
fa, scond la lumin noua sa opiune: n care vrme Pardosul vrgat i Rsul
cu negru picat, cu alali ai lor depreun, cel de demult n inimile sale ascuns
vicleug ce avea la iveal i ntr-a tuturor prival a-l scoate ncepur, i ca cum
de urgiia pizmei nebunii i buiguii ar fi fost, fr nici o ruine: vrtos ieste
siloghizmul Corbului, frumos i nelept ieste sfatul Cucunozului, minunat i
nlat ieste ritorica Papagaii, striga. De acmu nainte, o omonie, o stpnire
i o monarhie cunoatem i o mprie tim. Iar cine ntr-alt chip senteniia ar
clti sau a o clti s-ar ispiti, fier, foc i cea mai groaznic moarte partea s-i
fie. Adar, rutatea vicleugul zmisli i nebuniia l descoperi (c vicleniia,
rutatea i nebuniia surori sint: rutatea ncpe, vicleug urmadz, iar nebuniia
_____

12
Idem, p. 490.
13
Ibidem.
BOGDAN CREU
394
mai mult l desfrneadz, pn unde una prinde, alta leag, iar a triia grumadzii
cu laul i vneadz). Ctr acstea, Pardosul rutate peste rutate, vicleug
peste vicleug i nebunie peste nebunie a grmdi ncepu, i paii lcomiii pn
peste hotarle simirii a-i li i a-i lrgi adaos, dzicnd: De vrme ce dup
neminciunoase budzele Papagaii toat adunarea adeverte, cu cale, i cuviin
socotesc a fi, ca precum la monarhiia pirilor dup Vultur, Corbul, a la
monarhiia noastr, dup Leu, Struocmila stepna cea mai de cinste i
epitropiia a tot neamul s ie, i dup aripile carile Vulturul l-au demnat, capul
taurului s i se puie, pentru ca i ea ntre coarne smnul biruinii i stema
epitropiii s poarte. C amintrilea, i Cmila i Struul, undeva vreun mdulariu
de aprare i de luptare precum s n-aib tuturor tiut ieste
14
. El nu face dect
s execute o partitur prestabilit, s emit ceea ce ulterior va fi numit de autor
sentenia Pardosului. Dar asta nu nseamn c personajul are acces la decizie.
El este un simplu executant, aa cum l nfieaz i scena, de un grotesc
comic, n care o poart de cpstru pe Struocmila proaspt ncoronat (i
ncornorat), alturi de fratele su Rsul: Adar, cu toii, dup sorocul dat, la
locul nsmnat s adunar i la dzua pus la cetatea Deltii s mpreunar, unde
Pardosul pe Cmil de cpstru purta i Rsul dup dnsa, cu gndacii prin
baligi-i, s primbla
15
. Este singura contribuie pe care Pardosul, pe vremuri
fiara care strnea spaim, i-o mai permite.
Sigur, astfel stnd lucrurile de la bun nceput (conform strategiei
autorului de a fixa clar, din primele pri ale alegoriei, statutul i hramul
fiecrui personaj), Pardosul rmne un simplu executant al unor aciuni
planificate de alii; n mare, rolul su se reduce la acela de hita al Inorogului.
Dar i acesta este unul secund, cci creierul acestei vntori este Hameleonul.
Altfel, replicile sale nu sunt lipsite ntru totul de miez, dar i trdeaz mereu
interesul; el ncearc s justifice alegerea sa, s i ntemeieze, astfel, trdarea:
fie c l demasc pe Liliac ca element perturbator i periculos, fie c recomand
izolarea Lupului, el nu face dect s interpreteze un rol deja fixat. Ca executant,
este principalul manipulant al lucrurilor, supravegheaz ntregul ritual, chiar
dac descris n cheie parodic, al ungerii Struocmilei i al impunerii sale pe
tron (de aceea, n final, pe el, alturi de Corb, l blestem aceasta). i vede
interesul satisfcut, ajungnd, alturi de Brehnace, s ocupe o funcie de vaz:
Iar la masa la carea singuri mpraii s ospta, altora loc de edzut nu arta,
fr numai Corbului i Struocmilei, carii pentru slujba epitropiii ce purta dect
_____

14
Idem, pp. 505-506.
15
Idem, pp. 509-510.
395
toate dihaniile lumii mai n cinste s avea. Ctr acestea pre Brehnace i pre
Pardos adogea, ca cum dintr-alii mai alei i dup epitropi al doilea ar fi
16
.
Punct ochit, punct lovit. Doar c Pardosul devine, astfel, subordonatul unor
personaje groteti, care ocup o poziie ce nu li se cuvine. Ceea ce nseamn c,
de fapt, el decade acceptnd aceast subordonare.
Dac Pardosul lui Cantemir pierde mult din autoritatea pe care o avea n
lumea fiarelor, conform tradiiei antice i veterotestamentare, el se afl la ani-
lumin de imaginea pozitiv pe care i-o construiesc, n primele secole dup
Hristos, scrierile de moral cretin. Conform metodei alegorizante iniiat de
coala din Alexandria (al crui rezultat este i Fiziologul), fabula antic
primete o interpretare care i rstoarn complet sensul. Fiziologul reia nucleul
epic, dar i adaug anumite elemente simbolice care conduc la o moral diferit:
Exist un animal numit panter, pestri la culoare, dar frumos i foarte blnd.
Fiziologul spune despre acesta c singurul ei duman este balaurul. Dup ce a
mncat i s-a sturat cu diferite vnaturi, pantera se ascunde n petera sa, se
ntinde i doarme; dup trei zile se deteapt din somn i pe dat scoate un rget
puternic; odat cu rgetul i iese din gur i o mireasm att de suav, nct
ntrece toate mirodeniile. De cum i-au auzit glasul, toate fiarele, cele de-aproape
i cele de departe, se-adun laolalt i adulmec urma miresmei celei dulci care
iese din gura sa; doar balaurul, la auzul glasului ei, se strnge de spaim i se
adpostete n peterile subpmntene unde, neputnd s ndure puterea
miresmei celei dulci, ncremenete chircit asupr-i, rmnnd neclintit i fr
putere, ca mort; iar celelalte animale o urmeaz pe panter ori ncotro se duce.
Tot astfel i Domnul nostru Iisus Christos, pantera cea adevrat, care atrage la
sine prin ntrupare tot neamul omenesc (care fusese robit de diavol i supus
morii)
17
. Pardosul/ pantera/ leopardul devine, de ast dat, un animal extrem
de blnd, care atrage la sine toate animalele, mai puin dragonul, care este,
evident, diavolul nsui. Debra Hassig observ cu ndreptire acest proces de
metamorfoz prin rescriere: a fost nevoie de o consistent rescriere a povetii
panterei pentru a face din acest animal un simbol al lui Hristos i astfel
caracterizarea panterei a fost modificat n Fiziolog pentru a se armoniza cu
lecia moral dorit
18
. Iisus Hristos devine, astfel, adevrata panter; n
iconografia cretin
19
, n toate bestiarele medievale acest simbol va fi reluat cu
_____

16
Idem, p. 568.
17
Fiziologul latin, ed. cit., pp. 43-45.
18
19
Vezi Louis Charbonneau-Lassay, op. cit., pp. 278-294.
BOGDAN CREU
396
fidelitate
20
. n reprezentrile plastice, printre animalele care se afl n
proximitatea sa se numr cel mai adesea cerbul (tot o imagine a lui Hristos).
21

n secolul al VI-lea, Isidor din Sevilla (XII, II, 8-11), cel care marcheaz pentru
secole imaginarul european, explic chiar numele animalului pornind de la
aceast fabul rsturnat de Fiziolog: Pantera (panthera) este numit astfel fie
pentru c este prietena tuturor animalelor, cu excepia dragonului, fie pentru
c i place societatea celor ca ea i d napoi orice primete n acelai mod cci
n grecete a nseamn tot
22
. Cum era greu s fac uitat reputaia
malefic a animalului, el difereniaz pantera, ca imagine a lui Hristos, de
pardos, ca animal feroce, deci imagine a diavolului: Pardosul (pardus) vine
dup panter; acesta are o blan pestri i este extrem de rapid i de nsetat de
snge, cci se grbete s ucid cu o singur lovitur. Leopardul (leopardus) se
nate din mperecherea dintre o leoaic i un pardos i produce o a treia
specie
23
. Distincia terminologic a sporit confuzia ulterior. Singurul care va
formula o ndoial privitoare la realitatea acestui comportament al animalului va
fi Albertus Magnus, dar scepticismul su nu va reui s zdruncine ncrederea n
adevrul spiritual al acestor instrumente de ndoctrinare care sunt bestiarele i
enciclopediile medievale. n celebra sa lucrare De animalibus (XX, 131), el
remarc: Plinius susine c atunci cnd o panter se trezete din somn, emite un
miros plcut care face ca celelalte animale s se adune lng sursa mirosului.
Dar tim din tratatul nostru Despe sim i ceea ce este simit c aa ceva este
fals, deoarece, n afar de om, nici un animal nu manifest nici plcere, nici
respingere fa de mirosuri
24
. Degeaba, tiina nu are suficiente resurse ca s
fisureze gndirea religioas medieval.
Dar imaginea pardosului este i efectul unui proces de ideologizare, de
manipulare extrem de interesant. Michel Pastoureau l explic n dou dintre
lucrrile sale fundamentale pentru nelegerea modului n care cretinismul a
modificat modul anticilor de a privi i a cunoate lumea: O istorie simbolic a
Evului Mediu occidental i n Ursul. Istoria unui rege deczut. Naterea
leopardului este un rezultat al eforturilor bisericii de a mpinge n planul
derizoriului i de a diaboliza ursul (ca stimulent al multor culte pgne ce au
_____

20
De la Guillaume de Normandie i Brunetto Latini la enciclopediti, imaginea
migreaz neschimbat.
21
22
23
Idem, pp. 251-252.
24
Albert the Great, op. cit, p. 171.
397
supravieuit n special n Europa nordic mult dup impunerea cretinismului)
25
.
Pare o teorie fantezist? Nu este. Leul este impus, treptat, ca adevrat rege al
animalelor i se ncearc, n acest scop, o curare a sa de reputaia malefic.
Noul Testament l impune ca pe o figur a lui Hristos, iar leul este astfel
valorizat de cretinsim n dauna rivalului su, ursul. Fiziologul reprezint, i din
acest punct de vedere, textul capital: el l plaseaz pe leu pe prima poziie, nu
doar n calitate de rex omnium bestiarum, ci mai ales datorit dimensiunii sale
hristice
26
. Ia, astfel, natere un proces de metamorfoz simbolic a leului pe care
Pastoureau l rezum astfel: ncepnd cu momentul n care leul este nzestrat
cu aceast dimensiune christologic forte, odat cu promovarea sa n numeroase
domenii, n faa autorilor i creatorilor de imagini se pune o problem delicat:
cum s procedeze cu aspectele negative ale leului? Ce e de fcut cu leul ru, cel
despre care vorbete cartea Psalmilor, Sfntul Augustin, Prinii Bisericii i, pe
urmele lor, o bun parte a culturii clericale din Evul Mediu timpuriu? Bestiarele,
emblemele au ezitat o vreme. Apoi, la rscrucea secolelor al XI-lea i al XII-lea,
au gsit o soluie la aceast problem: s fac din leul ru un animal aparte,
purtnd un nume propriu doar lui pentru a nu fi confundat cu leul christologic,
pe cale de a deveni definitiv regele animalelor. Acest animal-supap va fi
leopardul. Nu leopardul adevrat, ci un leopard imaginar, avnd n mare parte
proprietile i aspectele formale ale leului (nu i coama, totui), dar nzestrat cu
o natur rea. ncepnd cu secolul al XII-lea, textele literare i tnra heraldic l
aduc adeseori n scen, fcnd din leopard un leu deczut, un semileu, respectiv
un duman al leului. n acest ultim rol, leopardul se pomenete uneori vr sau
aliat cu dragonul
27
. De aceea, dac n heraldic leul va fi mereu reprezentat din
profil, leopardul va fi nfiat en face, pentru c n iconografia zoomorf a
Evului Mediu, reprezentarea unui animal en face este aproape de fiecare dat
peiorativ. Dat fiind c are capul nfiat en face, pe cnd leul n profit,
leopardul este un leu ru
28
. Acest nou animal, o invenie ideologic, la urma
urmelor, va deveni mobila principal a stemelor dinastiei Plantageneilor
29
.
Aa se face c distincia ntre panter, ca imagine a lui Hristos, i
leopard, ca imagine a diavolului, persist pn n epoca lui Cantemir; este ns o
_____

25
Vezi Michel Pastoureau, Ursul. Istoria unui rege deczut, traducere de Emilian
Galaicu-Pun, Editura Cartier, Chiinu, 2008.
26
Vezi Fiziologul, cu cele patru naturi ale leului...
27
Michel Pastoureau, O istorie simbolic..., p. 61.
28
Idem, p. 62.
29
Ibidem.
BOGDAN CREU
398
distincie simbolic, de cabinet, care nu are nici o legtur cu specia urmrit
n natur. Dar un astfel de control nu avea, n epoc, nici o autoritate. Oricum,
dac a ignorat aspectele pozitive din textele moralizatoare i din iconografia
cretin, Cantemir a exclus, n egal msur, i tradiia negativ a leului ru
care este leopardul. Personajul su nu i pstreaz rangul nici n aceast
privin; el nu este un leu ru, ci un profitor mrunt, lipsit de noblee i de orice
calitate pregnant.
Finalul precipitat al zoomahiei nu face dect s confirme ceea ce
Brehnacea vzuse clar de la bun nceput: Pardosul nu are nici o ezitare n a trda
i a ncerca s treac n tabra Inorogului i a Filului, atunci cnd situaia se
ntoarce n favoarea acestora. El joac dublu, trimind scrisori menite s
compromit alte personaje, dar care cad n minile Inorogului i ale Filului. Pe
de o parte, ncearc s-l monteze pe Rs mpotriva Corbului i a Brehnacei,
demascnd abia n al doisprezecelea ceas inteniile tiranice ale tiranului de a
controla ambele mprii; pe de alt parte, caut, prin alte scrisori, s obin
iertarea din partea noilor favorizai: Filul i Inorogul. n aceast reconvertire a
Pardosului nu intr nici un strop de cin; personajul nu are astfel de resurse.
Lui i este limpede c, odat vicleugul su descoperit, nu mai poate avea nici
un profit dac slujete acelai stpn. i ncearc s schimbe tabra: Iar
nturnarea Pardosului la locul su ae pre lesne n-ar fi fost, de nu l-ar fi mpuns
la inim crile carile mpotriva Corbului i a Brehnacii scrisese, cci i
Pardosul de pe socoteala vremii bine cunotea c crile acelea n mna Filului
sau a Inorogului ar fi cdzut, i acmu, el, deodat, n monarhiia pasirilor capul
aciundu-i, nu fr frica vieii acolea s zbviia. De care lucru, dect supt
pliscul Corbului, supt hortumul Filului a tri mai bine a fi socoti. i ae, nu mult
acolea zbvindu-s, prin ncredinarea Lupului, iari la locu-i s ntoars
30
.
Noua trdare nu are efecte doar datorit deciziei nelepte a Brehnacei, care
tinuiete scrisorile. Pardosul se ntoarce, aparent, de unde a pornit. Dar, lipsit
de respectul tuturor, lipsit de orice glorie, lipsit, de fapt, i de mruntele
avantaje pe care le tot vnase, el este un nvins. Nu doar n ordine moral.
n concluzie, Pardosul lui Cantemir nu se ridic nici mcar la nivelul
ipostazei negative a animalului, n reprezentrile antice, veterotestamentare sau
cretine; cu att mai puin mai conserv el vreo urm din aspectele pozitive.
Autorul nu i acord nici mcar ansa de a-i pstra calitile care l fac temut
conform surselor citate. Reducndu-l la stadiul unui trdtor meschin,
detestabil, demn de dispre, autorul nu se opunea doar acestei tradiii, ci mai ales
_____

30
Idem, p. 752.
399
alteia, care plasa animalul ntr-o zon luminoas a bestiarului: este vorba de
valorificarea cretin a imaginii felinei, aa cum a motenit-o Evul Mediu de la
Plinius (care, la rndul su, a motenit-o de la Aristotel). Dar i el o cunoatea
foarte bine, aa cum o cunoatea ntreaga lume medieval i post-medieval.
Ceea ce nseamn c opiunea sa este implicit i una polemic. Nu fa de
interpretarea cretin, ci fa de micimea modelului su (Iorgachi vornicul,
cum este el deconspirat la Scara final).

BOGDAN CREU
400

10. Rsul alienat

Dei va avea un rol determinant n eserea intrigii, Rsul nici mcar nu
este pomenit n prima parte a Istoriei ieroglifice, unde apar, strnse laolalt, cam
toate personajele. El nu ia parte la discuiile iniiale, nu se manifest, deci, prin
logos. Alta pare a fi priceperea sa de cpti: a regiza intrigi, a trda i a media
tot felul de ntlniri dubioase. ntr-o lume a lcomiei care pe alii i intimideaz,
Rsul pare a se descurca foarte bine.
Pentru prima oar, animalul este menionat de Cucunoz, ca duman de
neclintit al Inorogului: Pardosul, Vulpea, Ursul, Rsul i alalte ale lor rudenii
cuvntul lor a priimi i sentenia lor a ntri gata sint, i nc de va fi cineva
sfatului acestuia mponciitoriu, prea pre lesne alt cale i vor arta, pre carea i
vrnd i nevrnd i va cuta a merge
1
. E limpede, deci, de la bun nceput de
care parte se situeaz acesta. Cu toate c, aflm din povestirea oimului din
partea a asea, pe vremea epitropiei Vidrei, el ar fi avut o alt opiune, de vreme
ce monarhul de atunci se plngea Corbului c Inorogul, Filul, Lupul, Pardosul,
Rsul, Veveria i nc alte cteva din jignii ascultrii i stpnirii ei nu vor s
s supuie, ce n tot chipul statul monarhiii s tulbure i tot trupul publici spre
rzsip s aduc mbl
2
. ntre timp, cei trei frai, plus al patrulea, Hameleonul,
au devenit cei mai ncrncenai hitai ai dreptului Inorog. Ce s-o fi ntmplat
ntre timp, ce anume justific aceast schimbare a taberelor? Dac Hameleonul
are un apetit nnscut pentru ru, iar Pardosul este cumprat cu promisiunea
unor mese mbelugate i a sprijinirii carierei fiului su, Rsul se vinde pe un
pre nu doar iluzoriu, ci, cum are grij s ne atrag atenia autorul, pe un
adevrat lucru de rs: din 53 de cpui pline de singe (carile odnoar Rsul
adunate avndu-le i pe vrmea foameii pirile i le-au fost prdat), pre
giumtate napoi s i le ntoarc, ns cu aceasta tocmal ca n tot anul cte cinci
cpui s-i dea. Aijderea ctr acstea i fgduir, precum socotitorul l vor
pune, ca cte ccrdze Cmila dinafar de grajd ar lepda, el a le cheltui i pre
la gndacii carii din mistuiri ca acstea hrana le ieste, a le mpri voinic s fie
_____

1
D. Cantemir, Istoria ieroglific, ed. cit.., p. 481.
2
Idem, p. 615.
401
(c lcomiia de la aur pn la gunoiu, i de la diamant pn la stecl s
ntinde).
3
n comparaie cu ceea ce i motiveaz pe fraii si, Rsul pare un
caraghios, un ridicol, lipsit de discernmnt. El nu este nici mcar capabil de
rutatea funciar a Hameleonului ori de arivismul Pardosului. Singura sa
trstur, pe lng prostia obligatorie, este lcomia. Poate aa se i explic
faptul c, deloc ntmpltor, chiar Rsul este cel care povestete relatarea
Camilopardalului despre Cetatea Epithimiei, deci a lcomiei duse la extrem.
Dar, ct vreme alii urmresc avantaje consistente, el se mulumete, pe lng
jumtate din ceea ce oricum i se cuvenea, cu... ccredzele pe care
Struocmila le va mprtia n urma ei. Acesta este preul Rsului, cu atta se
las el cumprat. Dintre toi inamicii Inorogului, pe el pare a-l batjocori autorul
cel mai tare, el este victima care nu are nici mcar dreptul la o ticloie
onorabil, fireasc n limitele tipologiei respective.
S fie oare Rsul chiar att de prost? Sau, pur i simplu, lcomia sa este
att de mare, nct se mulumete, asemenea grotescului mecanism din centrul
lumii lcomiei, cu orice? Abia dup ce l pune n aceast ipostaz, dup ce l
prezint cititorilor ntr-o lumin deloc favorabil, autorul catadicsete s-i
caracterizeze personajul: La jiganiia aceasta, Rsul, de socotit ieste c toat
pistriciunea pe supt pntece i s ascunde, adec la loc ce nu s a vde, iar
amintrilea pe spinare, tot un pr s arat a avea. Adec n fa prost i drept,
dar multe picturi de vicleuguri i stau peste m (c toate carile s vd de pe
chip i de pe floare s giudec, iar gndul a ascunsului inimii nici chip, nici
floare are, de pre carea de bun sau de ru, de frumos sau de grozav s s
cunoasc, fr numai cnd icoana n cuvinte sau n lucruri i tiprte)
4
.
Portretul moral pornete, prin urmare, de la trsturile fizice, cror li se atribuie
semnificaii alegorice. Rsul i ascunde ticloia sub aparena simplitii
intelectuale, dar este, suntem avertizai, un maestru al jocurilor de culise.
Oricum, e un personaj cu o fire ascuns, care va juca mereu la dou capete, care
va urzi necontenit intrigi dubioase.
Dar pn va avea ocazia s-i desfoare ticloia asupra creia am fost
avertizai, iat-l pe Rs nfiat nc o dat ntr-o ipostaz dintre cele
descalificante: el devine tutorele Struocmilei, alctuind, mpreun cu acesta,
un cuplu grotesc; faptul c accept s umble n urma unui monument al prostiei
cum este hibridul ajuns epitrop d n vileag lipsa de moralitate i de minim
orgoliu; e limpede, linxul a fost cu totul sectuit de lcomia sa, care l-a cobort
_____

3
Idem, pp. 490-491.
4
BOGDAN CREU
402
n rang: dintr-o fiar, dintr-un animal de prad, cum l-a lsat firea, el a devenit
un fel de trtoare
5
. Iat concentrata scen: Adar, cu toii, dup sorocul dat,
la locul nsmnat s adunar i la dzua pus la cetatea Deltii s mpreunar,
unde Pardosul pe Cmil de cpstru purta i Rsul dup dnsa, cu gndacii prin
baligi-i, s primbla
6
. Dup care tot autorul comenteaz caustic, pentru a se
asigura c pamfletul su i va atinge inta: Cci la Ri ca actea, ccraza
Cmilii mai de mare pre ieste dect castanii la gliganii muntelui Olimpului
7
.
Prin urmare, nainte nc de a apuca s se manifeste mpotriva Inorogului, Rsul
are parte de un tratament maliios, menit s-l ridiculizeze, s-l caricaturizeze.
Lcomia a adus un animal mndru n stadiul deczut al linguitorului care
renun la orice urm de demnitate.
Pentru cine urmrete reprezentrile felinei n imaginarul antic i
medieval, e limpede c aceasta sufer la Cantemir o radical deformare. Surse
ilustre l plaseaz cu insisten n apropierea lupului i a leopardului. Oppian, n
al su poem Cynegetica (III, 84-95) i face o descriere neutr, dar l plaseaz n
proximitatea felinelor (leu, leopard, tigru). Ar exista dou specii de linx. Dintre
acestea, un tip de linx este mic i atac iepurii; cellat fel este mai mare i sare
uor asupra cerbilor cu coarne mari i asupra oryxului cel iute. Ambii au aceeai
form. Asemntoare sunt i licririre minunate care ies din ochii acoperii de
gene; ambii au o fa luminoas, capul mic i urechile curbate; doar culoarea lor
difer. Lincii mai mici sunt acoperii cu o piele roiatic, n timp ce culoarea
celor mari este ca a ofranului i a sulfului
8
. n plus, ca toate celalte feline,
linxul ar manifesta o grij admirabil pentru progeniturile sale. Pentru Plinius
(VIII, 28), el este un soi de hibrid, cu nfiarea unui lup i petele unui
leopard
9
, n timp ce Albertus Magnus (XXIII, 36) l descrie mai amnunit, dar
urmnd aceleai coordonate: Cu totul, nu este foarte diferit de un lup, dar blana
sa este complet pestri, cu pete albe ca la leopard
10
. Isidor din Sevilla (XII, II,
22) mpinge asemnarea cu cele dou fiare pn la a deriva i etimologia din
numele lupului: Linxul este numit astfel pentru c se numr printre lupi. Este
un animal cu pete pe spate, ca ale unui pardos, dar seamn cu un lup. De aici,
_____

5
Conform G.D. Suchaux, M. Pastoureau, op. cit., p. 98, n unele reprezentri medievale,
linxul apare ca un fel de mare vierme alb sau un arpe.
6
7
Ibidem.
8
9
10
403
lupul se numete , iar cellat animal lynx
11
. Prin urmare, rsul nu avea n
alctuirea sa nimic caricatural, care s favorizeze un tratament ridiculizant.
Dimpotriv, alte cteva trsturi l impun printre animalele aparte: mai nti,
att Plinius (VIII, 57), ct i Isidor, Albert cel Mare, care l urmeaz, ambii, pe
naturalistul antic, noteaz un obicei mai mult dect exotic al animalului: urina
sa, ntrit, se cristalizeaz sub forma unei pietre preioase Urina lincilor, n
zona unde triesc acetia, nghea dup ce este eliminat sau se solidific,
lund forma unor pietre asemntoare cu rubinul, care rspndesc o culoare
roie aprins i care sunt numite lyncurium; de aceea, majoritatea autorilor
susin c i chihlimbarul are o astfel de origine. Lincii sunt contieni de asta i,
din gelozie, i acoper urina cu pmnt, ceea ce provoac ntrirea ei mai
rapid
12
. Din productor de pietre preioase la antici i medievali, rsul ajunge
la Cantemir preuitor al balegilor/ginaului Struocmilei. Inversarea
simbolului ine de strategiile autorului, pornit s-i ponegreasc adversarul,
Mihalache Russet. Dar mai este un amnunt care merit adus n discuie: linxul
are contiina preiozitii emanaiilor sale i este invidios pe norocul celui care
va descoperi gheeftul. Chiar dac nu are ce ctiga, el ncearc s fac totul ca
rubinul s rmn ascuns. Iat o prim trstur a animalului: el este un
crpnos, un invidios, dorind ca nimeni s nu poat profita de pe urma lui.
Tot n linia unor caracteristici negative l situeaz i legenda invocat de
Ovidius n Metamorfoze: zeia Ceres l trimite pe Triptolemus din Athena cu
carul prin vzduh, pentru a semna ogoarele pn atunci sterpe, din cauza
mniei zeiei. Acesta se oprete n Sciia, unde rege este Lyncus. Povestindu-i
care i era misiunea i cine i-o ncredineaz, tnrul se crede la adpost de orice
ru. Dar, povestete Ovidius, barbarul a fost pizma i, ca s treac el drept
nscocitorul unui dar aa de mare, a dat tnrului gzduire, dar n timpul
somnului s-a npustit asupra lui s-l ucid. n momentul ns n care cuta s-i
nfig sabia n piept, Ceres l-a schimbat pe scit n lynx, iar tnrului mopsopian
i-a poruncit s mie iari prin aer telegarii sacri
13
. Prin urmare, rsul ar fi, la
origine, un om nu doar invidios, ci i egoist, orgolios. Nu l intereseaz binele
celorlali, ci doar nemeritata stim pe care ar putea-o cpta dac i-ar ucide
rivalul i i-ar aroga abuziv meritele acestuia. Ei bine, la Cantemir, Rsul are
aceeai dezinvoltur n a face rul, aceeai lips de scrupule, doar c i-a
pierdut, ntre timp, semeia. Nu i mai nfrunt vrjmaii direct, fi, ci
_____

11
12
13
Ovidius, Metamorfoze, ed. cit., p. 140.
BOGDAN CREU
404
scornete din umbr scenarii malefice, destul de abile pentru a-l pune n
dificultate i pe Inorogul cel iute de picior. n Istoria ieroglific, Rsul este o
eminen cenuie a rului, care prefer masca modestiei, a umilinei chiar, doar
pentru a-i iei planurile. Paradoxul este c din toat aceast afacere prea mult nu
are de ctigat, dar mcar fotii aliai, Inorogul i Filul, au foarte mult de
pierdut.
n pofida conjuncturii ridicole n care este prezentat la nceput, rolul
Rsului n derularea intrigii este esenial: el este, de fapt, creierul ntregului
conflict epic. Linxul i scoate pe fidelii Corbului din cel dinti impas: odat
luat hotrrea ungerii Struocmilei ca epitrop n ara animalelor, se cer
respectate formalitile necesare, alegorizate de autor, dup inspiraia unei
fabule esopice, sub forma mpodobirii cu coarnele bourului i penele punului:
Acmu a tuturor voie unindu-s i toi supt argumentul Corbului supuindu-s,
cu toii n toate prile s mprtiar i prin toi munii i codrii, unde coarne de
bur lepdate ar gsi i cap de taur aruncat ar nemri, cu toat nevoina cercar
i nicicum undeva mcar nu s aflar. De care lucru, cu toii n mare ntristare
aflndu-s, ce vor mai face i ce vor mai lucra nu tiia. i acmu mai-mai toat
nedjdea pierdea, de nu -ar fi adus aminte Rsul de un hrizmos, pre carile
Camilopardalul nc mai denainte l nvase
14
. Nu ntmpltor, cel mai umilit
din ntregul alai, cel mai linguitor e cel care i scoate pe toi din impas: Rsul
este, aflm, un bun prieten al Camilopardului (ambii nrudii cu pardosul,
confirm vechilor enciclopedii), prin urmare, el tie, de la amicul su, cum s
dezlege profeia. Ceea ce urmeaz este cunoscuta descriere a cetii Epithimiei,
care ocup aproape ntreaga parte a treia a romanului. Rsul este, cum am
demonstrat cu alt ocazie
15
, cel care joac aici rolul de martor utopic: el red
ntocmai povestirea Camilopardalului referitoare la acea lume a lcomiei
generalizate. El, cel umil, dar i lacom cu asupra de msur, este singurul n
stare s-i ghideze pe ceilali prin negurile unei lumi n care totul se cumpr
scump. Doar el intuiete ce sfori trebuie s trag, pe cine trebuie s ung pentru
a obine dezlegarea profeiei: Acstea precum sint Rsul bine nelegnd i
hrismosul n ce lut galbn i alb lovete, deplin pricepnd, preste tot anul, cinci
piei de jder cu rn alb mplute Camilopardalului giurui, ca hrizmosul
Pleneoxiii s le tlcuiasc i ei coarnele ce cearc unde vor fi s nemereasc.
Camilopardalul jirtva giuruit, n alb cu negru muruit, o pofti, ca smnul
giuruinii n artarea adeve-rinii s-i fie. Pre carea Rsul, ndat gtind-o i cu
_____

14
15
Bogdan Creu, Utopia negativ n literatura romn, p. 62.
405
multe picturi negre pe dedesupt mpistrind-o, Camilopardalului o dde
16
.
Odat obinut de la vrjitorii generos pltii, prin intermedierea
Camilopardalului, i el generos rspltit, att de necesarul hrismos, Rsul este
acela care tie cum trebuie dezlegat. Fr el, fr clarviziunea sa, ntreaga
glceav ar fi sucombat ntr-un punct mort.
El este, dintre toi, singurul care vede dincolo de aparenele lucrurilor.
Aceast faim l nsoea, se pare, din cele mai vechi timpuri; linxul, credeau
medievalii, are posibilitatea de a vedea prin obiectele mate: LINX este un
animal binecunoscut, remarcabil pentru acuitatea vederii sale. Conform
fabulelor poetice, este reputat ca fiind capabil s vad prin obiecte solide
17
,
scrie Albert cel Mare n celebrul su op De animalibus (XX, 13). Mai multe
amnunte aflm dintr-un dicionar de care m-am mai folosit: Vederea sa este
aa de bun, ne spune Henri de Ferrire, n sec. al XIV-lea, c ea poate strbate
un perete mai gros de patru picioare. Aceast idee exist deja la mai muli autori
ai Antichitii: nici un animal nu are o vedere la fel de intens ca linxului.
Probabil c i datoreaz aceast calitate numelui su: n latina, de fapt, mai
degrab medieval dect modern, jocul de cuvinte se face ntre numele rsului
(linx) i cel al luminii (lux). Pentru cultura medieval, adevrul fiinelor i al
lucrurilor trebuie cutat n cuvintele care le numesc: or, numele rsului
subliniaz legturile privilegiate cu lumina i, prin extensie, aptitudinea sa de a
vedea n ntuneric i de a trece cu privirea prin lucrurile cele mai opace
18
.
Rsul este, prin urmare, animalul cu cele mai remarcabile posibiliti vizuale
din ntregul bestiar antic i medieval. Aa l reine i Erasmus din Rotterdam, n
Laus Stulstitiae, unde compar (ironic, e drept) clarviziunea stoicilor,
limpezimea cu care ei vd lucrurile, cu vederea de nentrecut a rsului: Surd
la chemarea firii, dragostea, mila, binefacerea nu i-ar gsi loc n inima lui de
cremene. Nimic nu-i scap, nimic nu l neal. Ochii linxului nu sunt mai ageri
ca ai lui
19
. Prin urmare, presupusa calitate a animalului dduse natere unui
topos intens vehiculat cu mult nainte de epoca lui Cantemir.
n Istoria ieroglific, linxul i mut calitatea n plan alegoric i vede
cel mai bine situaia. Rolul su este acela de a deschide ochii celorlali i de a
propune, abil, soluia radical: imediat dup ce Liliacul proclam dreptul la
_____

16
17
18
G.D. Suchaux, M. Pastoureau, op. cit., p. 99.
19
Erasmus din Rotterdam, Elogiul nebuniei sau discurs spre lauda prostiei, traducere
de Robert Adam, Editura Antet, Bucureti, [f.a.], p. 40.
BOGDAN CREU
406
domnie al Filului i al Inorogului, atunci cnd ntnga Struocmil pare a-i
pierde din susintori, Rsul este cel care intervine i ofer soluia; el vede,
altfel spus, cel mai bine dincolo de iele ncurcate ale problemei. El tie cum
poate fi amgit Filul i mai tie c nu e cale de negociat cu intransigentul
unicorn. Nu bnuiete, nu intuiete, nu presupune, nu face pronosticuri i nici
mcar nu propune, ci tie ce trebuie fcut, pentru c vede foarte clar lucrurile:
Precum am neles, Filul, socotind c dup mrimea trupului cinstea s msur
i epitropiia lui s-ar cdea (ca i de mainte cnd Inorogul de la vrjitori o aflase
i lui n dar i peste nedejde i-o druis), aicea au fost vinit. (Rsul de vinirea
Filului adevrat tiia, cci pentru ca pre ascuns la Delta s vie el i poruncis,
iar cu ce gnd Rsul aceasta fcus mai nici el nu tiia). Iar acmu iari am
neles, c, pentru algerea epitropiii Struocmilei ntiinndu-s, cu nfrnt
voie, iari la locuri-i s-au dus (c dup vstea morii, vstea lipsirii cinstii
locul cel mai de sus ine), ns sfatul mieu ieste acesta: Filul dup mrimea i
mamina trupului la suflet nepotrivit ieste, cci, dup msura trupului sufletul de
i s-ar potrivi, Cprioara Hindiii ncotro i ieste voia a-l purta nu l-ar mguli.
Carile, de mncare de agiuns, de butur la msur i de odihn la vrme de va
avea, cevai mcar lucrul mai nainte a ispiti nu va ndrzni. i a dup voia
noastr ncotro vom pofti a-l trage, ntr-acolo va mrge. Iar Inorogului spre
domolire firea nicicum nu i s pleac. C n lume frntura cornului i acela de
bunvoie lepdat a videa cuiva rar s-au tmplat, iar Inorog domolit nici s-au
vdzut, nici s-au audzit, nici undeva s-au aflat. De care lucru, cu toii mpreun
vntoare vom ridica prin codri, prin muni, i n toate prile ne vom smna,
pre carile, oriunde ar fi, tot l vom afla, i orict de iute la picioare ar fi, cu
lungimea goanii o dat de corn tot l vom apuca (c ce graba n ceas i cu sila nu
isprvte, acia delungarea vremii i meterugul biruiete). Carile, la mn
cdzind, ntr-o ograd ncongiurat cu ap lat l vom nchide i la loc ngust i
strmpt l vom trimite. Unde el la loc slobod i la cmp larg a tri deprins fiind,
de ncaz, n curnd vreme n melianholie, din melianholie n buhbie, din
buhbie n slbiciune, din slbiciune n boal i, n sfritul tuturor, din boal n
moarte va cdea, i a, de tot numele din izvodul vieii i s va trge. Iar
amintrilea, bine s tii c, pn Inorogul via are, viaa noastr scurt i acia
cu prepus i n toate ceasurile cu groaz dect moartea mai rea ieste (c o dat a
muri, datoriia firii, iar cu groaza morii a tri, moartea morii ieste)
20
. Prin
urmare, Rsul este cel care pune la cale vnarea neobosit a Inorogului, el este
cel care ticluiete ntregul plan i, mai trziu, se asigur c acesta este urmat
_____

20
407
ntocmai. Dac tiranul Corb reprezint rul care acioneaz prin intermediul
altora, dac Hameleonul ntruchipeaz executantul rului, Rsul este eminena
cenuie, care pune totul la cale, care gndete. El este autorul moral al
necazurilor Inorogului.
Odat ticluit intriga, rolul Rsului se diminueaz, cci acesta prefer
protecia funciei umile: alturi de ogari, de cotei, de duli, el trimite scrisori
Corbului, prin intermediul crora intenioneaz s asigure buna funcionare a
planului su. Ctre final, cnd acesta pare a fi euat, cnd socotelile nu i ies i
Inorogul pare a fi nvingtorul, obinnd o pace avantajoas cu Corbul, alturi
de Hameleon, imagine a rului absolut, Rsul este cel care se ncpneaz s
persiste n ura sa. Apostrofarea adresat Dulului este una care trdeaz
ncrncenare greu de explicat altfel dect prin accente patologice: O, cap de
hrtie cu crieri de aram, o, sac de mtas i plin de fichie, o, ferice de voi i de
monarhiia voastr, cnd nedejdea voastr n credina Inorogului vii aedza i
din aedzimntul lui linetea v vii atepta. Au nu Inorogul mai mult dobitoc cu
patru picioare dect pasire cu pene i cu doa aripi ieste? Au pasirile pentru
dobitoc mai chiar i mai adevrat dect dobitocul vor giudeca? Au n cele
streine dect n cele ale sale cineva mai mult a filosofisi poate? Nu orbul, ce cel
cu ochi giudec de vpsele, ochii notri n trupul nostru, iar ai votri ntr-al
vostru sint dechii. Nime casa altuia mai mult dect pre a sa a cunoate poate.
Noi sintem carii cea mai mult via cu Inorogul mpreun ne-am petrecut, noi
sintem carii a lui gnd i fire am cunoscut, noi sintem carii i prin ficaii lui am
trecut i ce idol nluntru poart i ce icoan afar arat curat tim. De unde
adeverii sintem c totdeauna inima-i, gndul i, de i-ar fi cu putin, i fapta
spre rzsipa Corbului i spre prpdeniia monarhiii Vulturului au struit. A
cruia fire din nceputa vrjmie a s ntoarce preste toat cuprinderea scotelii
ieste i mai vrtos adevrul a gri de vom vrea, el attea gonituri, lovituri i
netmduite rane, carile de la noi au luat, i attea de via primejdii, n carile
le-am adus, cu ce minte socotii c din tabla inimii sale le va putea terge? n
zdar, dar, ca acestea gndii i sfat, ca cum ar fi de nepriietini, sftuii. De care
lucru, a mea sentenie ieste, de acmu nainte, (dect prieteugul cu prepus i
ascuns neprieteugului, la ival mai de folos ieste. Cci vrajba la ival fiind,
paza i strajea despre vrjmai mai treaz i mai deteptat st). Iar amintrilea,
n leagnul ngimrii, somnul peirii fr veste i cnd nici vom gndi, atuncea
ne va stropi
21
. Rsul nu poate s-i stpneasc ura, nu poate accepta c planul
su, att de atent miglit, poate da gre, c eforturile sale de pn atunci sunt
_____

21
Idem, pp. 714-715.
BOGDAN CREU
408
zdrnicite. El este singurul personaj care i duce pn la capt obsesia, care, n
cele din urm, i pierde clarviziunea pe care o investise n scopuri att de
mrave. Ultimele sale eforturi, de a redacta tot felul de misive secrete, care
ajung n mini strine, l pun, din nou, ntr-o ipostaz ridicol, a celui care nu se
poate resemna, care nu poate admite c a fost nvins. Cumva, sub semnul
patologicului trebuie aezat aceast ncremenire n ur a personajului, nsoit,
n boala sa, de Hameleon: evocndu-le insistenele, unul dintre vrjitorii
angajai pentru a lucra ntru prinderea Inorogului, i descrie astfel: Rsul i cu
Hameleonul, nainte-i ngenuncheai, cu coadele dulilor spuma de pre gur
tergnd, ca unui bodz i s nchina
22
. Dac prezentarea mai poate lsa locul
dubiilor, comentariul autorului, care urmeaz imediat, nu mai permite
echivocul: c icoana bodzului i vrajea vrjitoriului, precum la cei nelepi tot
o ocar, ae la cei nebuni tot o cinste are
23
.
Acesta este finalul Rsului din Istoria ieroglific: el devine victima
propriilor excese, care l duc ctre alienare. Din animalul spectaculos n
superbia sa din crile antice
24
i medievale, mai rmne o umbr. Cantemir
demonstreaz, prin intermediul acestei anamorfoze, c necinstea, imoralitatea,
ura distrug i fibra iniial bun.

_____

22
Idem, p. 709.
23
Ibidem.
24
Vergiliu, n a treia dintre Georgice (versul 264) l pomenete ca pe o fiar agil, de
temut: Ce nu fac lincii pestrii ai lui Bacus.... Vezi Vergiliu, Bucolice. Georgice, n
romnete de Teodor Naum i D. Murrau, Editura pentru Literatur Universal,
Bucureti, 1967, p. 101.
409

11. Papagaia demagog

Poate mira prezena, printre attea psri autohtone (precum Corbul,
Privighetoarea, Coofana, Brehnacea, Coruiul, Blendul, Btlanul, Uleul) a
aceastei Papagaie. Nici nu este nevoie s recurgem la lexicoane pentru a
identifica alogena Papagaie cu exoticul papagal. Aa cum este personajul
prezentat n carte, el are o identitate ct se poate de sigur. Tocmai aceast
condiie de pasre strin o individualizeaz printre celelate naripate. Pe
lng Struocmil, a crui natur este dubioas nu doar pentru celelalte jiganii,
ci i pentru cititor i, am impresia, pentru autorul nsui, care trece de la o
descriere la alta, amestec elementele, nepstrnd nici o constant, Papagaia
este, cu siguran, cel mai exotic dintre personaje. Asta mai ales dac l
raportm la mentalitatea nceputului de secol al XVIII-lea. Aceast
particularitate, exotismul, i-a pstrat-o destul vreme i nu a pierdut-o ntru
totul nici azi. n 1866, Courbet picta un tablou n care nfia o Femeie cu
pagal, crend astfel o imagine ieit din comun, n orice caz depind
ipostazele cumini ale portretelor realiste.
De altfel, exact n aceast calitate este ea convocat s ias pentru prima
oar n faa adunrii i s-i spun punctul de vedere. Compania este ea nsi
sugestiv, fiind alctuit din animale la fel de exotice. Lmurindu-se n legtur
cu numele prostului dobitoc (Struocmila), animalele i psrile convocate
pentru a-i alege epitrop, caut n mulime un nvat, un grmtic capabil s
deslueasc nsuirile ciudatei fiine analizndu-i numele pe temeiuri
etimologice: Pentru numele lui acmu bine foarte ne-am ntiinat, ns, oare,
cine s-ar afla n lexicoanele etimologhiceti ca nc i mai dintr-adnc i mai
curat numele ei s ne tlcuiasc?
1
Trei sunt cei solicitai n aceast privin:
Moima Liviii, Cocodanul Tharsisului vechiu (care acumu s dzice
America) i, n fine, Papagaia. Cu toii, personaje care provin din regiuni
ndeprtate i care se impun printr-o alteritate strident. Fiecare dintre acestea se
_____

1
Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, n D. Cantemir, Opere, vol. I, p. 447.
BOGDAN CREU
410
remarc prin cte o calitate ieit din comun: Moima ar fi mai uimitoare
minii, Cocodanul n instrumentul muzici poate cntece alctuite a cnta.
n fine, Papagaia ar fi o jiganie ce poate nva gramatica i organele limbii,
schimbarea i sunarea sileavelor a alctui pot
2
. nainte de a ne ocupa exclusiv
de pasrea cea gritoare, s mai remarcm un lucru plin de semnificaii: toate
aceste personaje au o calitate n comun, care le difereniaz net de mulime ele
posed capacitatea de a imita cte o aciune uman. i nu una oarecare, ci dintre
cele care l detaez net pe om de tagma animalelor: raiunea, muzica, vorbirea.
Acest lucru i atrgea foarte mult pe cretinii Evului Mediu i chiar pe cei din
epoca lui Cantemir, n egal msur ca pe dobitoacele din Istoria ieroglific.
Oricum, dac, pentru Aristotel, a imita omul putea prea o nsuire actrii
3
,
pentru medievali acest lucru devenea un motiv pentru a diaboliza respectivul
animal: maimua imit creaia lui Dumnezeu, prin urmare nu are cum s se
identifice dect cu Diavolul. n aceeai manier, nici papagalul nu le strnea
prea mare ncredere, chiar dac aceast pasre lipsete din variantele prime ale
Fiziologului
4
i din mai toate bestiarele epocii. Nu o diabolizau ns ntru totul;
prezena sa n evul de mijloc nu era att de frecvent precum cea a maimuei.
Dar: cteva decenii dup Cantemir, un mare naturalist cum a fost Buffon pstra
nc destule reticene legate de abilitatea mimetic a papagalului. n a sa Istorie
natural, n loc s descrie neutru aceast pasre, aa cum procedeaz de regul
cu altele, el aloc destul spaiu analizei genului de imitaie care s-ar afla la
ndemna psrilor i animalelor. Animalele pe care omul le-a admirat cel mai
mult, i ncepe el disertaia, sunt cele ce i s-au prut c ar avea ceva n comun
cu natura sa; omul s-a minunat ori de cte ori le-a vzut pe unele fcnd sau
imitnd aciuni omeneti; maimua, prin asemnarea formelor sale exterioare i
papagalul, prin imitarea vorbirii, i s-au prut fiine alese ce fac trecerea de la om
la animal; judecat fals, produs de aparen i nimicit curnd prin cercetare
_____

2
Idem, pp. 447-448.
3
Stagiritul comenteaz, de pild, n a sa Istorie a animalelor, c maimua ar avea o
natur intermediar ntre cea a omului i cea a patrupedelor. Vezi Aristotel, Histoire
des animaux, vol. I, p. 47.
4
Figureaz abia n a treia colecie, trzie, a Fiziologului, datnd din secolele X-XII,
unde simbolizeaz bunul cretin care imit exemplul Apostolilor. Papagalul
reprezint inversul pozitiv al maimuei, comenteaz Arnaud Zucker; n timp ce
aceasta din urm imit n mod caricatural i odios actele omului, primul reproduce
fidel i fr eroare cuvintele omului. Vezi Physiologos. Le bestiaire de bestiaires...,
pp. 308-309. Oricum, aceast ipostaz pozitiv nu se impune ca norm.
411
i logic.
5
Exact aa par s gndeasc i psrile i jiganiile din Istoria
ieroglific: ele ridic n rang automat creaturile care l pot imita pe om. n fapt,
nu uit s precizeze Buffon, maimua care gesticuleaz, papagalul ce repet
cuvintele noastre nu sunt n stare s-i mbogeasc inteligena i s-i
perfecioneze specia: la papagal, aceast manifestare se limiteaz la a-l face mai
interesant pentru noi, dar nu presupune nici o superioritate fa de celelalte
psri...
6
. Sigur, la aceste concluzii ajunge reputatul naturalist n urma unei
metode tiinifice de sondare a realitii, de observare a naturii, dar asta nu
nseamn c asemenea idei nu pluteau n aerul epocii. Verdictul su pare un
comentariu la scena decupat de noi mai sus din alegoria lui Cantemir. La fel
trebuie s fi gndit, cu siguran, i autorul Istoriei ieroglifice, de vreme ce
atribuie aceste mti unor oameni nvai (posibil Antim Ivireanul, respectiv
Ioan Comnenul), care nu reuesc s schimbe ns n vreun fel situaia, s i
pun tiina n slujba binelui, cel puin n situaia dat.
De altfel, un personaj extrem de inteligent, de abil, dar iret, duplicitar,
caracterizat de un spirit tranzacional care i ine loc de caracter, cum este
Vulpea, sesizeaz de la bun nceput cabotinismul Papagaiei, dnd n vileag
faptul c doar natura sa stranie, exotic, poate atrage la aceast pasre, care e, de
fapt, incapabil s ofere soluii concrete: i a, vde-s, o, priietinilor, dzis,
cu deprtarea locurilor i lipsa lucrurilor carile ntr-acel loc, mcar c multe,
iar aiurea prea puine, aflndu-s, i audzirea lor minunat i vedrea ciudat li
se pare. De care lucru, Papagaia, cci vine de la locuri departe, toi a o audzi i a
o privi poftesc. ns la vredniciia ei, de nu ntrece Coofana de Evropa, iar
precum agiunge, nime nu va putea tgdui, ce cci precum papagaiele acolo
prin izblite, a acstea aicea prin trvlite multe s afl. Pentru-acia
Coofana aicea atta cinste i laud nu i s face (...). Iar mi s pare c la Liviia
mai n mare cinste s afl coofanele dect n Evropa papagaiele i

mai scump
poate fi o m vntoare dect o moim giuctoare (...). ns ct spre
trebuina a acetii adeverin, precum mi s pare, nu pasire gramatic, ce jiganie
filosoaf trebuie, c nu etimologhiia numelui, ce fiina lucrului trebuie tlcuit
cnd cineva de acel lucru a s ntiina poftete. C n numele acesta doar de
ieste vreo ascuns ieroglifie (precum la eghipiieni numele filului nsmneadz
chipul mpratului), iar ct ieste despre etimologhie, fietecine o poate pricpe,
_____

5
Buffon, op. cit., p. 467.
6
Idem., p. 469.
BOGDAN CREU
412
c din stru, pasire, i din cmil, dobitoc ieste alctuit
7
. E limpede, aadar, de
la bun nceput, nainte ca Papagaia s nceap a-i depna discursul dezlnat, c
rolul ei este unul strict decorativ. Ea este pe moment ridicat n rang datorit
curiozitii pe care o strnete celorlali, dar nu posed caliti reale. Sau, n
orice caz, nu e n msur s limpezeasc lucrurile n contextul dat. Cantemir are
grij, nc o dat, s i claseze foarte precis personajul nc nainte ca acesta s
apuce s se manifeste: cititorul tie deja ce hram poart, tie la ce s se atepte,
tie, de la Vulpe, c Papagaia nu e personajul potrivit, c de la ea nu poate veni
nici o soluie, cci miezul problemei este unul filosofic, nu lingvistic. Conform
acestei strategii repetate de introducere a personajelor, care const n fixarea
trsturilor de for nainte de intrarea lor propriu-zis n scen, discursul care
urmeaz nu va face dect s confirme acest statut deja bine conturat. Chiar
vorbete papagalul? nc din Antichitate, Aristotel, de la care pornesc toate
drumurile cunoaterii europene, punea lucrurile la punct n Politica (I, 2,
1253a): dintre vieuitoare numai omul are vorbire. Glasul este, desigur, semnul
durerii i al plcerii, de aceea se ntlnete i la celalte vieuitoare, ns natura
lor a mers doar pn la nivelul de a avea percepia i semnalarea reciproc a
ceea ce e dureros i plcut. n schimb, vorbirea exist pentru a exprima
folositorul i duntorul, prin urmare i ceea ce e drept i ceea ce e nedrept. ntr-
adevr, propriu oamenilor, n comparaie cu celalte vieuitoare, este c numai
omul are percepia binelui, a rului, a dreptului, a nedreptului i a celorlalte
asemenea
8
. Aceast dezbatere, privitoare la darul papagalului de a imita
limbajul articulat al oamenilor, a rmas ns aprins secole la rnd, cnd
cartezianismul i-a pus punct
9
. Suficient timp ns pentru ca simbolul s se fi
constituit i s fi intrat n imaginarul medieval.
_____

7
8
Aristotel, Politica, traducere de Raluca Grigoriu, Editura Paideia, Bucureti, 2001, p. 7.
9
Folosindu-se de exemplele consacrate al papagalului i al coofenei pentru a demonstra
c animalele sunt lipsite de raiune, Descartes insist asupra deosebirii dintre om i
animal: Pe aceast cale simpl poate fi cunoscut i deosebirea care apare ntre
oameni i animale. E demn de remarcat c nu se gsesc oameni att de proti i
stupizi fr a excepta nici pe nebuni nct s nu-i poat aduna la un loc n mod
potrivit diferitele cuvinte i s-i alctuiasc din ele o comunicare prin care s-i dea
la iveal propriile gnduri; dimpotriv ns, nu exist nici o alt fiin nsufleit
orict de perfect sau nscut sub o zodie fericit care s fac ceva asemntor. i
aceasta nu provine din lipsa organelor, cci vedem coofene i papagali, care rostesc
aceleai cuvinte ca i noi, dar nu pot totui vorbi asemenea nou, adic astfel nct s
413
Pin urmare, Papagaia i face debutul pe scena romanului precedat de o
dubl faim: n primul rnd, ea poate imita glasul omului, deci are la ndemn
limbajul; n al doilea rnd, imitaia sa este una strict mecanic, instinctual.
Pasrea nu a fcut pasul ctre cunoatere prin intermediul limbajului pe care
nu l stpnete, ci doar l imit fr a-l umple de sens. Firete, oriunde i-am
cuta urma, papagalul este reprezentat n primul rnd prin aceast atribut: imit
limbajul uman. Ciudat este c ntr-o fabul a lui Esop (unica, de altfel, n care
apare aceast pasre), Papagalul i pisica, zburtoarea pare a se remarca prin
cntecul su, nu prin sunetele articulate pe care le imit.
10
Dar aceast lips
reprezint o excepie. n rest, posibilitatea sa de a emite sunete articulate i-a
acordat mereu papagalului un loc privilegiat printre celelate psri. Ba chiar i-a
adus ceea ce, insist Buffon n secolul al XVIII-lea, combtnd cel mai probabil
o mentalitate ale crei sechele nu se risipiser cu totul, nu i se cuvine: atributul
inteligenei.
Pentru nceput, Aristotel (VIII, 12), cu spiritul su foarte precis, explica
anatomic harul glsuitor al papagalului: n general, toate psrile cu gheare
curbate au gtul foarte scurt, limba lat i sunt dispuse ctre imitaie. Pasrea
Indiei, de fapt, papagalul, pe care l numim pasrea cu voce uman, se afl n
aceast situaie,
11
lansnd totodat un amnunt care a strnit la ceilali
naturaliti i enciclopediti care l-au urmat exagerarea trsturilor umane ale
naripatei: El devine chiar i mai insolent cnd bea vin.
12
De aici pornind,
papagalul nu a mai fost o biat pasre, aprins colorat, care imit vocea uman,
ci una care e capabil s fac uz de limbaj ntr-o msur ce-l face uneori egalul
omului. Deja la Plinius (X, 58) se cristalizase aceast ipostaz nobil, de fiin
superioar, capabil s poarte chiar o conversaie: Cel mai bine imit vocile
oamenilor papagalii (psittaci); acetia pot chiar purta o conversaie. Aceast
_____

dovedeasc faptul c neleg ceea ce spun. (...) Cci, vedem c pentru a vorbi e nevoie
de o raiune modest; i, pentru c se observ o anumit inegalitate a spiritului
nnscut, ntre fiinele aceleiai specii nu mai puin dect ntre oameni unele fiind
mai potrivite pentru dresur dect altele, e de necrezut c o maimu sau un papagal,
cel mai desvrit din specia sa, nu ar putea prin aceasta s-l egaleze pe un copil
stupid sau chiar zdruncinat mintal, dac sufletul nu i-ar fi de o natur total diferit de
a noastr. Descartes, Discurs asupra metodei, ed. cit., p. 68.
10
Esop, Fabule, traducere, prefa i note de Traian Diaconescu, Editura Univers,
Bucureti, 1972, pp. 137-138.
11
Aristote, Histoire des animaux, tome III, p. 31.
12
Ibidem.
BOGDAN CREU
414
pasre provine din India, unde se numete spiptace. Este verde pe tot corpul,
numai gtul fiindu-i mpodobit cu un guler rou. i salut pe mprai
13
i
reproduce cuvintele pe care le aude, iar dac bea vin devine foarte ugub.
Capul i este la fel de tare ca ciocul i, de aceea, cnd este nvat s vorbeasc,
este btut cu un beiga de fier, pentru c altfel nu simte lovitura. Cnd zboar
n jos, aterizeaz n cioc i astfel uureaz sarcina picioarelor lui nevolnice
14
.
Deja este mult mai mult dect la Stagirit. De aici, cariera papagalului nu va
ntrzia s intre ntr-un crescendo sistematic, cci imaginaia oamenilor era
obiuit s umple golurile pe care astfel de reprezentri le aveau inevitabil. Aa
se face c unele aluzii ale anticilor (cum ar fi cea formulat de Martial n
amintita epigram) devin liter de lege pentru medievali. n celebrele sale
Etimologii (XII, VII, 24), Isidor din Sevilla rezum toate aceste locuri comune,
fr a pune o clip la ndoial legitimitatea lor: Papagalul (psittacus) provine
de pe malurile Indiei. E de culoare verde, cu un guler rou i o limb lung, mai
lat dect a oricrei alte psri. Emite cuvinte articulate, astfel nct, dac nu l
vezi, poi crede c vorbete un om. Salut n mod natural, spunnd Ave! ori
!. Deprinde i alte cuvinte dac este nvat
15
.
Aa funcioneaz cunoaterea n Evul Mediu. Ea reprezint o sum a
ceea ce se scrisese/ spusese despre cutare lucru/ fiin. Isidor, ca enciclopedist,
nu avea, n lipsa posibilitii experienei directe, dect o metod la ndemn: s
adune tot ce putea gsi prin manuscrise despre fiecare obiect al cunoaterii sale
i s rezume contiincios ceea ce se tia pn n acel moment. Fr spirit critic,
fr sistem achiziii moderne ale cercetrii.
Abilitatea sa mimetic a mpiedicat ns ca aceast pasre s aib o
imagine exclusiv negativ. n iconografia cretin, ea a beneficiat uneori de o
_____

13
Informaie culeas, cel mai probabil, din epigrama lui Martial (XIV, 73), care, pentru
a-l luda pe Domitian, face un papagal s-l salute: Psitacus a vobis aliorum nomia
discam;/ Hoc didici per me cesar ave: Eu, un papagal, voi nva numele celorlalte
lucruri de la tine;/ Asta am nvat-o singur: Triasc Cesar! Cf. Florence
McCulloch, Medieval Latin and French Bestiaries, Chapell Hill, The University of
North Carolina Press, 1962, p. 151. De asemenea, citat i n Francesco Maspero,
Bestiario antico. Gli animali antico e i loro significato nellimaginario dei popoli
antichi, Edizioni Piemme, Roma, 1997, p. 29. Acest exemplu demonstreaz cum un
simplu vers devine informaie sigur i trece n enciclopediile cele mai influente
vreme de un mileniu, cum sunt cele ale lui Plinius cel Btrn i Isidor din Sevilla.
14
15
The Etymologies of Isidore of Seville, , p. 265.
415
ncrctur simbolic pozitiv. ntr-un manuscris francez datnd din 1537,
Chants royaux pour le puy de Rouen, ntr-o imagine care nfieaz fauna din
Paradis, papagalul st pe fntna vieii. Firete, tocmai capacitatea sa de a emite
sunete articulate, de a folosi cuvntul, logos-ul i d dreptul la un asemenea
privilegiu, la care celelalte animale i psri nu cuteaz s spere
16
.
Acesta este prestigiul papagalului n momentul n care Cantemir l
transform n personaj al alegoriei sale. Ceea ce trebuie remarcat nainte de
toate este faptul c el renun la atitudinea credul a naintailor i nu mai
acord credit talentului de imitator al psrii exotice; dimpotriv, pentru el
aceast uurin de a imita limbajul uman devine o dovad a lipsei de
consisten, un fel de form fr fond. Sau, s nu-i atribuim teorii care nu i
erau familiare, o form goal. Papagaia lui Cantemir se bucur, printre celelalte
surate, de o mare faim de retor. Una care oblig. Prin urmare, discursul su va
fi obligatoriu unul ct mai fandosit, ct mai ornamentat, ct mai... retoric. Totul
ns de dragul cuvintelor, fr intenia de a cuta vreo soluie. Prima cuvntare a
Papagaiei este mai curnd o prelungit captatio benevolentiae, lipsit de miez.
Totul e, de fapt, decorativ, cuvintele mari concureaz cu imaginile comune i cu
figurile retorice aplicate fr simul msurii; cu totul, e vorba de un discurs care
pctuiete prin abuz: Adar, nceputul voroavii apucnd, mcar c dintr-al
mieu rost, ns dintr-nemile a toat frasca adunare dzic: Adunarea aceasta, o,
cinstiilor dintr-mbe prile adunai frai, adunarea aceasta, dzic, slvit i
minunat a prea linilor i nlailor notri monarhi ieste, i de pre titlul ce -au
pus, chiar i aievea s cunoate, c precum adunarea a attea cinstite chipuri la
un loc s-au adunat, a sufletele i inimile a s ntroloca i a s mpreuna,
dreapta socoteal i pravila adeverinii la un sfat, la un stat, la o nvoina, la o
priin, la o iuboste i la o dragoste a le ncleta i a le nnoda va, poftete i s
nevoiete (cci tot adevrul lucrul chiar i hiri poftte, i toat nceptura cu
cale spre lucrul i sfritul lucrului bun cltorte). De care lucru, ntre muritori
de ieste vreo simire peste simire i vreun lucru firesc peste fire, i eu mai
proroc a m face i cele n urm viitoare mai nainte a le povesti i pn a nu fi,
a le vesti mai voi ndrzni (c ce ieste adulmcarea minii sau carea ieste icoana
nelepciunii, fr numai celea ce ochiul trupului cu ochiul sufletului s li vadz
i n cle cu prepus viitoare fr prepus n bine i n ru urmtoare iscusit i
_____

16
Reproducerea imaginii n Marie-Hlne Tesnire, Bestiaire mdival. Enluminures,
Bibliothque nationale de France, Paris, 2005, p. 9.
BOGDAN CREU
416
frumos s le aleag). A proroci dar voi ndrzni, dzic (de vrme ce din rsrite
dzua i de pre ncepute fapta s cunoate), n care chip i numirea adunrii
acetiia n curnd vreme supt unirea a toat inima i nvoina a tot sufletul a
videa i dup nume lucrul i sfritul a iei i a s plini fr prepus nedejduiesc,
de vrme ce inimile curate a marilor mprai spre cea adevrat linete i curat
dragoste struiesc i spre folosul a toat obtea tare i neprsit s nevoesc.
Aijderea preanelepii, buni chivernisitorii i credincioi deregtorii, mpreun
cu cei ai lor de frunte sftnici, n dreapta socoteal i buna chivernisal, ctu-i
negrul bobului macara cevai a sminti, peste socoteala omeneasc ieste (c mai
cu nevoie ieste o sut de copoi iepurile din plcul spinilor a scoate dect a trii
nelepi sfatul cel mai de folos a afla). i a, bune smne de bun nedjde s
arat ca nici lucrul nceput fr socoteal, nici prorociia mea la sminteal s
ias
17
. Acesta este ns doar nceputul. Suficient ns pentru a ne da seama c
avem de a face cu un demagog autentic, care transform retorica n retorism.
Autorul nu preget s sancioneze cuvintele goale, promisiunile dearte
aruncate ntr-o jerb oratoric ndrgostit de sine, nu doar lipsit de simul
realitii, ci mai ales i de cel al msurii; discursul Papagaiei nu pctuiete,
deci, doar prin inadecvarea la realitate, ci i prin lipsa unui control retoric:
etalnd demonstrativ majoritatea regulilor elocinei, el le rateaz, de fapt, pe
toate. De aceea, reacia auditorilor va fi permanent observat cu atenie de autor/
narator, ca indicele cel mai potrivit care poate da msura succesului unui
discurs. Pentru nceput, acetia par mai degrab curioi dect realmente
interesai s primeasc o mostr din presupusa nelepciune a naripatei
gritoare; ateptrile sunt, oricum, mari: Toi asculttorii, precum cu drag
inim i deschis ureche vor asculta dac dzisr, i precum c cu tot sufletul de
dulce izvorul carile din limba Papagaii izvorte, nstai sint, dac mrturisir,
Papagaia, cu toat vrtutea cuvntului, himera, sau, precum s-ar putea dzice,
ciuda nevdzut, neaudzit cu voroava n fire a bga ncepu
18
. Autorul nu uit
s pun lucrurile la punct: oratorul va vinde o himer, nu o soluie plauzibil.
Ceea ce urmeaz este un exemplu clasic de discurs propagandistic, efervescent,
care vehiculeaz idei mree i cuvinte mari, dar care nu spune, n cele din
urm, nimic concret. Papagaia promite nici mai mult, nici mai puin dect
fericirea tuturor, care ar fi posibil doar prin unirea dobitoacelor cu psrile, sub
_____

17
18
Idem, p. 497.
417
dubla ocrmuire a Leului i a Vulturului: Pentru unirea a toat inima i cu
nvoina a doi monarhi, a crora voie mai mult dect porunca i porunca mai
mult dect fapta de credzut i de ascultat ieste. Voia aceasta a lor, spre ce
svrit? Spre alctuirea a doa firi ntr-una. Dar acesta n ce chip? (Cci doa
firi a s uni, lucru peste lucru i putin peste putin ieste). n chipul puterii
sufleteti, carea n cteva inimi ntr-un chip i ntr-o msur a lucra poate.
Adec cu buna a sufletului priin, doa trupuri, ca ntr-un suflet a mbla i a s
nvoi s poat (c ce ieste prieteugul? A nvoi deopotriv. i ce ieste priietinul?
A nu deosebi n suflet). cu acest flu dar de duhniceasc putre, Vulturul Leu
i Leul Vultur, duhul Vulturului n Leu i al Leului n Vultur, fr de nici o
deosbire, cle dinafar mdu/lare, precum ntru adevr mprte le vor
ocrmui i fr grei cu dnsele monarhicte s vor sluji, cine-i atta beteag de
minte carile s nu cunoasc? Duhul dar ca acstea, carile ceriul de ar avea
poart i iadul ue, precum i acolo s ptrundz fr prepus sint. Duhuri dar ca
acstea, iari dzic, atta de supiri i putrnice, trupuri atta de iui i de
vrtoas, fr de nice o siial mpotrivnic unind i fr de nici o prepunere de
pacoste mpreunnd, au nu tot lucrul, peste toat putrea, a putea vor putea? (C
unde Leul vulturte i Vulturul leuiete, prepelia ce va iepuri i iepurile ce va
prepelii?) Vulturul de sus i deasupra privind, Leul din dos i din fa
adulmcnd, ce nepriietin asupra viind, sau ce vrjmai mcar la fntnele
Nilului fugnd a nu s simi i a s mistui va putea?
19
E drept, figurile retorice
nu sunt lipsite de suplee, problema este c ele nu sunt adecvate la realitate.
Cantemir dispreuiete aceast neadecvare, pe care o socotete, pe bun
dreptate, un mare pcat al retorilor. Personajele cel mai insistent caricaturizate
n Istoria ieroglific sunt tocmai cele lipsite de harul i tiina elocinei:
Struocmila, Corbul.
Papagaia ajunge s schieze o mic utopie, un discurs ideologic sedu-
ctor, cu un potenial manipulator important, dar cu un mare handicap n situaia
dat: nu se potrivete contextului, nu rspunde unei necesiti stringente, nu pic
n momentul potrivit. Dimpotriv, contravine multor orgolii, mai ales c, i
amintete oimul Corbului n partea a X-a a crii, cele dou monarhii nu au
fost niciodat aliate, nu au tras niciodat n aceeai direcie: C monarhiile
acestea, precum din btrnii notri am audzit, i istoriile, ca cu glasurile
rposailor, neprsit ne povestesc i n toate ceasurile n urechi ca dobele i ca
_____

19
Idem, p. 498.
BOGDAN CREU
418
clopotele ne rzsun, c nici odnoar ntr-o omonie legate i una cu alta ntr-o
inim ncletate mult vreme a tri n-au putut. Ce de s-au i tmplat vreodat
ntre dnsele printe cu fiiu sau frate cu frate totdeodat slujba epitropiii a inea,
ns precum toate ale muritorilor de zavistii i de mpotriviri pline sint (aa
dragostei de cuitul zavistiii netiat i legtura rudeniii de suvacul si cofandiii
nedezlegat prin mult vreme a rbda n-au putut), carile nu numai cinstea i
legmntul prieteniii, ce i hotarle rudeniii i evlavia simeniii a clca i la
pmnt a le stropi nu s-au siit
20
.
ntr-un astfel de context, discursul Papagaiei, cu promisiunile sale
decupate din cri i plasate ntr-un cadru inoportun, este simpl butaforie:
Acestea dar, ntr-acesta chip unindu-s i alctuindu-s, cinstea, slava,
biruina i odihna, carea a tot nrodul fr prepus urmtoare ieste, cei din
cuiburle nc cu fulgi puiori i cei nc supt iele maic-sa, sugtorii a
giudeca vor putea. i statul cel mai fericit dect toat fericirea precum ca rul s
va pogor i ca pohoiul va nbui i cle n lume nesimitoare a simi i a s
pricpe vor pricepe, c toat cinstea numelui de obte i toat a tot de
ruvoitoriul i de vicleug gnditoriul biruin fr ndoin i supunere fr
prepunere urmadz. (C mai mult n prepus a s avea cele pentru lesnirea
nesocotite, dect cele ct de grele de la nelepi cumpnite trebuie). n scurt,
dar, a fericitului aceluia stat, iat, pre ct n slab putina mea au fost, l-am
artat i precum s dzice dzictoarea, de pre unghe leul s poate cunoate. Deci
oricine ar fi acela carile aceii nepovestite fericiri prta a fi ar pofti, nti trebuie
ca nu numai a trupului, ce i a sufletului mni totdeodat s ntindz i nu numai
cu ale trupului picioare, ce i cu ale sufletului aripi s alrge i s zboare (c
amintrilea, lniilor ostenina i pizmtarilor lipsa i cina va rmnea)
21
. Ct
vreme toate semnele arat c e vorba de o adunare electoral msluit, c
jocurile deja au fost fcute, discursul Papagaiei pare delirant. A promite
fericirea absolut, statul ideal ntr-o situaie ca aceasta, de conflict mocnit, de
sforrii levantine, de dictatur abia ascuns nseamn lips de discernmnt.
i totui, ultimele replici ale personajului pot fi interpretate ca
subversive. Ea propune o hibridizare n efigie a celor dou regnuri n persoana
Struocmilei, dnd de neles c doar aa se poate potrivi numele cu firea
grotescului personaj: De care lucru, ntia dat tuturor a ti s cade c, precum
_____

20
Idem, p. 727.
21
Idem, p. 499.
419
nc de demult necltit siloghizmul Corbului prin nvoina i porunca a marelui
mprat, a Vulturului, s-au rzsunat, a i acmu toat adunarea monarhiii
zburtoarelor va, poftte i poruncte ca Struocmilii mai mari aripi i mai
lungi pene s i s dea. i ce mai mult? Cmila zburtoare i Struul fttoare s
s fac, pravila voii mprteti poruncte (c toat voia slobod ntr-acesta
radzim ca, precum celor peminteti, a celor cereti pravile mpotriv s
marg). Ca cu acesta mijloc Cmila cltoare n monarhiia celor zburtoare s
ntre i iari despre partea monarhii dobitoacelor orice cu cale i cu cuviin a
fi ar socoti, din mdularile sale pre Cmil s mpodobasc, cruia lucru toat
monarhiia pirilor voitoare ieste. i a, nici hereghiia dinceput s-i piardz,
nici precum mpraii orice poftesc c nu pot face s s vadz (c cei putincioi
nu mai puin cu prerea altora dect cu putrea lor fac ce fac). i hotrrea
numelui tiindu-s, ntr-mbe prile ritului cinstei i locul slavii numelui a-i
dobndi s poat, i ntr-acesta chip, cea deplin omonie, ntr-mbe monarhiile
plinindu-s, s s svrasc
22
.
Este singurul adevr pe care l rostete Pagaia, dar el este extrem de
tios. Efectul su nu vine pe loc, fiind temperat de psla demogogiei anterioare.
De fapt, Papagaia susine c orice s-ar ntmpla, voia mprailor trebuie
ndeplinit; doar c, de data aceasta, a le face pe plac nseamn a fora natura s
ias din vadul su firesc; e, sigur, o imposibilitate, dar una care poate fi
contrafcut. E, oricum, singura modalitate de a restabili omonia, deci
armonia, nelegerea. n acest mod, discursul gonflat, exagerat al Papagaiei se
transform ntr-o antifraz, ironia fiind subtil sau, nu este exclus,
neintenionat. Altfel spus, un efect al receptrii, nu unul premeditat de
emitor. Ce e drept, nimic din datele personajului nu ne-ar ndrepti s-i
atribuim o astfel de rsucire subit a inteniilor: el este lipsit de orice substan
i dispare din scenariul politic fr s lase urme. Doar c, mai curnd din
inadverten, fr intenie, el formuleaz un adevr periculos. Un risc, la urma
urmelor, pe care demagogii nu tiu niciodat s l ocoleasc. Sau, cine tie,
Papagaia o fi but, citindu-i pe Aristotel i Plinius, un pahar de vin i o fi
cptat curajul de a se situa mpotriva curentului. Greu de crezut... Autorul nu
pierde ocazia s strecoare adevruri incomode n contexte neateptate. E o
strategie subtil folosit adesea n carte. Oricum, adevrul este cel al autorului,
_____

22
Idem, pp. 501-502.
BOGDAN CREU
420
nu al personajului, depit de greutatea acestuia i lipsit de responsabilitatea
emiterii sale.
Reacia gloatei este una care trdeaz uimirea; scena nu e lipsit de
comic: iniial, din inerie, obinuii s aprobe orbete tot ce se spune, cu toii
sunt de acord; ulterior, lucrurile ncep s se limpezeasc i se recurge la tot soiul
de tertipuri pentru a falsifica aceast reacie necugetat, favorabil adevrului
ocant, pe care, mai curnd involuntar, Papagaia l-a emis. Deloc ntmpltor,
singurul personaj care realizeaz ce s-a ntmplat este Brehnacea, unul dintre
nelepii i nvaii crii. Descrierea acestei reacii strnete, spuneam, un
efect comic: abia ntr-un trziu, digernd ceea ce s-a spus, animalele i psrile
realizeaz doza de subversivitate a concluziei: Comedie ca aceasta i buiguire
ntr-acesta chip din gura Papagaii n minile tuturor dihaniilor rvrsindu-s, ca
cum i cu trupurile i cu sufletele amurii i amuirii ar fi fost, prin ctva
vrme ntre dnsele mare tcre s fcu, i una ntr-ochii aliia ascuit i necltit
cutnd, ce ar fi mai de vorovit i ce ar fi mai de pomenit, ca cum a s domiri n-
ar putea, ce una pre alt s nceap, ca ce din rostul ei ar audzi i ea acia s
griasc, sta cu gura cscat
23
.
Asta nu nseamn c Papagaia devine un personaj pozitiv. Lipsit de
control, de msur, ea ajunge s emit, ntr-un discurs limbut, fr ritm, foarte
multe aberaii i un singur adevr ieit din prostie: cum c voia puternicilor ar
nsemna modificarea naturii, lucru care, fiind imposibil, se cere mcar mimat.
Doar c la aceste concluzii a ajuns Papagaia n urma unor raionamente strmbe,
formale. i, oricum, nu strvede doza de periculozitate a tezei sale. De aceea,
Papagaia nu este, nu are cum s fie un curajos care strecoar un adevr acid ntr-
un discurs nvluit; totul arat c i lipsesc isteimea necesar, c totul este
decorativ, de la penajul exotic, la retorica mecanic.
n orice caz, prestigiul su de pasre cuvnttoare ncepe deja s nu mai
impresioneze. Imediat dup Cantemir, papagalul i-a pierdut treptat din
reputaie. Dac pentru renascentiti papagalul reprezenta nc simbolul
elocinei
24
, modernitatea sesizeaz doza de kitsch pe care imaginea sa o conine.
Succesul puin snob al asocierii sale cu o femeie pomdat nu are cum s nu
pice n deriziune. Uor, pasrea devine simbolul indiscreiei care intr n
_____

23
Idem, p. 503.
24
421
conflict cu disponibilitatea graioas a damei
25
. Aa trebuie s se explice i
tabloul lui Courbet pe care l evocam la nceput. n Un coer simple, Flaubert a
ncercat totui s revitalizeze kitsch-ul, plasnd aceast pasre ornamental,
mpiat, n plus, ntr-un context melodramatic, ncrcat de adevr uman: ea
devine, pentru servitoarea cu o inim simpl, curat, simbolul Sfntului Duh,
nlocuind clasica imagine a porumbelului. ntr-o alt epoc i cu o alt
sensibilitate, cea tipic postmodern, Julien Barnes parodiaz aceast scen n
romanul su, Papagalul lui Flaubert.
Lui Cantemir i-ar fi plcut un astfel de tratament parodic. ntr-un fel,
prin intermediul personajului, i el mut imaginea consacrat a papagalului din
epoca sa. Dintr-un simbol al elocinei, acesta devine exemplul cel mai clar de
retor lipsit de substan: aa cum pasrea imit limbajul, golindu-l de sens, aa
Papagaia imit discursul bine controlat, vduvindu-l de substan. Papagaia
reprezint exemplul clasic al degradrii retoricii n retorism.

_____

25
Jean-Paul Clbert, op. cit., p. 210.
BOGDAN CREU
422

12. Moima agitatoric

C tocmai faima de imitator a maimuei l-a interesat n special pe
Cantemir o demonstreaz i faptul c, nc din cuvntul nainte adresat
cititorului, el se folosete de aceast imagine pentru a mima modestia i a-i da
n vileag un model pe care, s-a demonstrat n repetate rnduri, l-a depit
categoric: Aijderea n minte s-i fie, te rog, c, ca moima omului, a eu
urmele lui Iliodor, scriitoriului Istoriii ethiopiceti, clcnd, mijlocul istoriii la
nceput i nceputul la mijloc, iar sfritul scaunul su pzindu-i, pre ct
slbiciunea mea au putut, pre picioare mijlocul i capul s stea am fcut.
1

(s.m.) Comparaia venea de la sine, de vreme ce aceasta este principala trstur
a maimuei, n oricare dintre reprezentrile antice ori medievale, orientale sau
occidentale am cuta-o: ea l imit pe om. De altfel, n monumentala sa sintez,
Literatura european i Evul Mediu latin, Ernst Robert Curtius dedic un ntreg
excurs (al 19-lea) maimuei ca metafor, inventariind zeci de exemple din
poezia secolelor al XII-lea i al XIII-lea: Simia este deci n jurul anului 1200 o
expresie la mod a poeziei didactice latine. Pare s fi fost introdus de ctre
Alain, care a ajuns n secolul al XIII-lea un model i pentru poezia european
n limbile vulgare. Simia se pot numi att persoane ct i lucruri abstracte, ba
chiar i artefacte care imit n mod neltor. Maimua real (simius) devine
simia ndat ce-l imit pe om concepie pentru care chiar Pliniu cel Btrn
(Hist. Nat., 8, 54, 80) ofer dovada c maimuele s-ar distra cu plcere jucnd
table. Un imitator fr discernmnt putea s se cheme deci simia. Utilizarea
acestui cuvnt este totui foarte rar n Antichitate
2
. Cantemir prelua, prin
urmare, un topos ncercat, un tic metaforic al crturarilor medievali.
Prin urmare, i n Istoria ieroglific maimua l imit pe om. O face ns
ntr-un fel caraghios. Urmrile sunt, de cele mai multe ori, negative. Dar s nu
anticipm. O a doua caracteristic foarte important a maimuei este invocat
ntr-unul din silogismele Ciacalului: acesta, dorind s demonstreze c
_____

1
2
Ernst Robert Curtius, op. cit., p. 620.
423
Struocmila nu este nici pasre, nici patruped, recurge la un argument
considerat cunoscut de toat lumea, de vreme ce ar trebui s aib for de
convingere: De care lucru aievea ieste c la fietece dihanie deosbirea i
hiriiia i s socotte, iar alalt form a chipului nicicum, mcar pasire cu patru
picioare, mcar dobitoc cu doa aripi, mcar cu mni cu cinci degete, cu unghi
i fr pr i fr pne i fr socoteal, acestea toate nicicum hiri deosbirea
pot strui c, veri mnule omului ar fi la moim, veri obrazul moimii la arap,
moima n deosbirea dobitocului, fr socoteal, socotelii uimitoare, iar
arapul n deosbirea dobitocului cu socoteal rmne i pururea ieste
3
.
Maimua i seamn, deci, omului, dar i lipsete puterea raiunii.
i seamn i l imit. Acestea sunt cele dou atribute ale mtii, pe care
fie autorul nsui, fie un personaj le invoc nainte ca personajul s se iveasc, n
carne, blan i oase, n cadrul crii. ntr-un moment de blocaj, cnd se simte
nevoia unor nvai care s dezlege, apelnd la lexicoanele ethimologiceti,
misterul statutul Struocmilei, exist voci care pretind c cea mai potrivit ar fi
Moima Livii, cci iaste mai uimitoare minii
4
. Prin urmare, faima Moimei
nu este chiar lipsit de onorabilitate; avem de a face cu un filosof, dup cum
reiese dintr-o alt recomandare, tot anonim, dar de data aceasta mai explicit:
Vulpea, derobndu-se de la responsabilitatea de a-i da ea cu prerea asupra
naturii Struocmilei, lanseaz urmtoarea provocare: Dar cine ntre noi poate
fi acela carile mai mult sufletul n filosofie s-i fie crescut i dup pravile el
trupul s-i fie scdzut? (...). i cine ieste acela carile mai ntr-adnc lucrurile
fireti i fiinele trupeti s fie ptruns?
5
Una dintre soluii pare a fi aceeai
maimu. Doar c personajul ezit s-i asume responsabilitatea, aa cum o fac
mai toi intelectualii n romanul lui Cantemir i, din pcate, nu numai.
Motivul? Carea rspuns precum mai mult n filosofiia obicinic dect n cea
fizic s-au zbvit i mai mult de pravilele obiceilor dect de fiina lucrurilor
poate giudeca
6
. S privim cu atenie sporit prima manifestare a Moimei,
care este o autocaracterizare. Aceasta este, iat, un specialist n etic, n
probleme de moral. Singurul din ntreaga Istorie ieroglific, dac e s facem
inventarul. Pornind de la acest amnunt, P.P. Panaitescu nu a ezitat s identifice
_____

3
4
Idem., pp. 447-448.
5
Idem, p. 449.
6
Ibidem.
BOGDAN CREU
424
personajul chiar cu mitropolitul Antim Ivireanul
7
. Dar argumentele sunt mult
prea puine pentru a permite o asemenea suprapunere.
Pn s ia cuvntul pentru prima dat, n partea a doua a crii,
Moima se bucur, care va s zic, de o bun reputaie. Cel puin n ochii
mulimii ea pare un erudit, de nu chiar un nelept. De unde pn unde o astfel
de faim, ct vreme sursele Antichitii, iar cele ale Evului Mediu mai abitir,
par dispuse s dispreuiasc acest animal, considerat mult prea caraghios din
cauza asemnrii sale cu omul? Un scurt excurs printre aceste poveti ne va
ajuta s formulm un rspuns ct mai potrivit. Fr s insiste, Platon o pune n
opoziie cu leul ntr-o replic din Republica (590b): Iar lingueala i
meschinria nu sunt criticate, cnd cineva ar aeza partea nflcrat n puterea
fiarei cu chip multiplu, i, chinuind-o pentru bani i pofta nesioas a acestei
fiare, ar obinui-o s devin de timpuriu, din leu, maimu?
8
Prin urmare, deja
n n secolele V-IV . Hr., maimua era plasat n zona nefrecventabil a
bestiarului moralizator. i totui, Aristotel (II, 8), n a sa Istorie a animalelor, o
considera avnd o natur intermediar ntre cea a omului i cea a
patrupedelor, ceea ce l i ndemna s o descrie n amnunt.
9
Plinius (VIII, 80)
vorbea i el despre animale cu figura foarte apropiat de cea uman i glosa
pe seama obiceiului lor de a imita omul
10
. Pentru Aelian (V, 26), maimua este
cea mai imitativ creatur i orice micare a corpului o nvei, o nva exact,
aa nct s poat executa ceea ce a deprins
11
. Dar tot el revine, dou cri mai
departe (VII, 21) i precizeaz: Maimua este cel mai ru intenionat dintre
animale; i chiar i mai ru cnd ncearc s-l imite pe om, dnd exemplul
uciderii unui prunc, n tentativa animalului de a copia gesturile unei mame
12
. n
fabulele lui Esop, bunoar, animalul intr mereu n bucluc din dorina de a fi
asemenea oamenilor: ntr-un caz, ea e pe punctul de a-i pierde viaa
ncurcndu-se ntr-un nvod, dup ce ncercase s pescuiasc
13
. A fcut ns o
bogat carier o alt ipostaz a primatei: iubindu-i mai mult unul dintre pui, ea
_____

7
Vezi nota 1, vol. I, din ediia D. Cantemir, Istoria ieroglific, ediie, prefa i note de
P.P. Panaitescu i I. Verde, EPL, Bucureti, 1965, p. 84.
8
Platon, Republica, ed. cit., pp. 407-408.
9
Aristotel, Histoire des animaux, tome I, pp. 47-48.
10
11
12
Idem, vol. II, p. 129-131.
13
Maimua i pescarii, n Esop, op. cit., p. 162.
425
l ocrotete i l poart la sn, pe cellalt aruncndu-l, nepstoare, n spinare.
Cnd se sperie, fuge ca nebuna i i ucide puiul iubit, rmnnd s se consoleze
cu cel din urm. De la Esop
14
, fabula a fost reluat de Avianus
15
i ulterior de
majoritatea bestiarelor medievale. Horapollo amintea i el aceeai fabul n
tratatul su despre hieroglife (II, LXVI), ca avnd provenien egiptean: Cnd
vor s simbolizeze un om care a fost motenit de ctre un fiu pe care-l ura,
deseneaz o maimu cu un pui n spinare. Cci maimua car doi pui, unul pe
care l iubete foarte mult i altul pe care l urte. Iar pe cel pe care l iubete l
car n fa i l ucide dezmierdndu-l; iar pe cel pe care l urte l ine n spate
i astfel l crete
16
. E de ajuns ca s putem preciza: anticii i medievalii nu
agreau caracterul mimetic al maimuei. i nici presupusa ei asemnare cu fiina
uman. Dac ne ntoarcem la Metamorfozele lui Ovidius, observm c
animalele acestea erau dispreuite i de zei, de vreme ce nsui Zeus, detestnd
jurmintele strmbe ale cercopilor, ca i faptele acestui neam necinstit, i-a
schimbat pe toi n animale urte, ce pot s par asemenea i totodat neasemnea
omului: le-a chircit trupul, le-a turtit nasul, l-ea brzdat faa cu zbrcituri
btrneti, le-a acoperit capul cu pr glbui i i-a trimis s locuiasc n aceast
insul. Le-a scos din ntrebuinare vorbirea de mai nainte i limba fcut pentru
jurminte strmbe; le-a lsat numai att: s se poat vita printr-un strigt
rguit
17
. Conform descrierii ovidiene, maimuele ar fi nite oameni involuai.
i, ca dovad c literatura o ia mereu naintea tiinei, mii de ani mai trziu,
Darwin a demonstrat exact contrariul: oamenii sunt (ndrznesc: ar fi), de fapt,
nite maimue evoluate. Mai aproape de zilele noastre, un antropolog de talia lui
Desmond Morris a putut citi destule reminiscene ale instinctelor primatelor n
comportamentul uman
18
.
Cretinismul impune o diabolizare a maimuei; ea comite un pcat de
neiertat: imit creaia lui Dumnezeu, reprezint chiar o variant nedesvrit a
acesteia. Prin urmare, odat cu Fiziologul, medievalii nu mai obosesc tot
denigrnd bietul animal. Concluzia este unanim i imit (culmea ironiei!)
Fiziologul, din varianta latin a cruia citm spre edificare: Tot aa i maimua
_____

14
Puii maimuei, n Esop, op. cit., pp. 163-164.
15
Maimua i puii ei, n Fedru, Avianus, op. cit., pp. 148-149.
16
The Hieroglyphics of Horapollo Nilous, , pp. 126-127.
17
Ovidiu, op. cit., p. 382.
18
Desmond Morris, Maimua goal, traducere din limba englez de Valeriu Rendec,
Editura Art, Bucureti, 2008.
BOGDAN CREU
426
l nchipuie pe diavol: cci maimua are cap, ns coad nu are; i n ciuda
faptului c este cu totul scrbavnic, totui prile-i din spate sunt nc i mai
scrbavnice i ngrozitoare. Aa i diavolul: a avut cap, dar coad nu are; asta
nseamn c i-a avut originea n ceruri, pe cnd era nger, dar fiindc a fost
farnic i viclean n inima sa, i-a pierdut capul; i nici coad nu are, adic,
precum a pierit la nceput din ceruri, tot aa i la sfrit va pieri cu totul, dup
cum spune vestitorul adevrului, Pavel: Pe acela Domnul Iisus l va ucide cu
suflarea gurii sale
19
. Mai explicit este Philippe de Thaon, care noteaz:
Maimua i seamn, fr dubiu, Diavolului; este fals i orgolioas, doritoare
de fapte rele; i bate joc de oamenii pe care i surprinde comind fapte rele
20
.
Prin urmare, n sistemul simbolic cretin, maimua capt reputaia negativ de
figura diaboli, dar i cea de efigie a idolatriei
21
. Scrierile moralizatoare cretine
consolideaz o clasic antinomi om-maimu, care s-ar traduce prin opoziia
frumos-urt, original-copie, fiin desvrit de Dumnezeu, dup chipul i
asemnarea Sa vs. fiin a diavolului, schimonosit ca i acesta. O perspectiv
mai blnd adopt Sfntul Augustin, n Despre natura binelui (14), care
consider c, dat fiind c, dei caraghioas n raport cu omul, maimua este tot o
creaie a lui Dumnezeu, deci are i ea partea sa de frumusee, chiar dac
moderat: Dar orict de lipsite de importan ar fi aceste bunuri, cnd sunt
comparate cu bunuri de importan mai mare, sunt numite prin antinomie.
Astfel, comparat cu frumuseea superioar a formei omului, frumuseea
maimuei se numete urenie. Iar aceasta i induce n eroare pe necunosctori,
din cauz c, pentru ei, forma omului este bun, iar forma maimuei este rea. Ei
nu vd n corpul maimuei nici msura specific, nici simetria membrelor, nici
mbinarea armonioas a prilor, nici grija fa de propria conservare sau altele
de acest fel, a cror expunere ar fi prea lung aici.
22
Dar o asemenea
perspectiv nu convinge, medievalii prefernd s diabolizeze animalul, n
special din cauza alctuirii sale care, amintind de aceea a omului, cade n
derizoriu sau grotesc.
_____

19
Fiziologul latin, ed. cit., p. 41.
20
The Bestiary Of Philippe De Thaon, p. 37.
21
Vezi Louis Rau, op. cit., p. 112.
22
Augustin, Despre natura binelui. Contra maniheilor, traducere din limba latin, note
i comentarii de Cristian oimuan, prefa, cronologie i bibliografie de Bogdan
Ttaru-Cazaban, Editura Anastasia, Bucureti, 2004, pp. 25-26.
427
Revin la ntrebarea dinaintea acestei scurte i, sper, neplictisitoare
divagaii. S se fi hotrt Cantemir s transforme i maimua ntr-o masc
onorabil, aa cum a procedat i n cazul altor personaje, precum Liliacul, Lupul
ori Ciacalul? S ignore el i de ast dat majoritatea datelor pe care imaginarul
antic i medieval i le puneau la dispoziie? S cercetm faptele. Moima are un
rol nensemnat n alegorie, singura sa contribuie fiind tentativa de a mblnzi
hotrrea Liliacului de a da lucrurile pe fa. Profitnd de proasta faim a
acestuia, de presupusa sa neputin de a vorbi pe nelesul celorlalte dobitoace,
ea se erijeaz n avocat al aprrii. Prima sa intervenie pare a fi n spiritul
calitii ei imitative: deplnge natura nefericit a Liliacului, face apel la mila
celor puternici i cer(et)e o atitudine binevoitore fa de neputincioasa
creatur, blestemat, oricum, de soart prin amalgamul trsturilor cu care a
nzestrat-o. Retorica este tipic unor astfel de discursuri, doar c exagerat voit
de personaj: Vestit i vche a vechilor giudectori axiom ieste (c
pedepsitului pedeapsa a s ndoi nu trebuie). Ctr carea de la mine a lipi
ndrznesc i dzic (c cel a nota netiind i n adnci ape cdzut, mna
ntindzind, nu de crtet cufundat, ce de pr sau de mn ridicat, n aer i spre
via trebuie scos) (c de binefacerea cu ct ieste mai la primejdie i cu ct ieste
mai curnd, cu atta mai bun i mai priimit ieste). De care lucru, pentru ticit
i dosedit, la vrst brudie, la limb blbie jigniua aceasta, tuturor n tire a
fi s cade, o, priietinilor. Carea din toate prile pedepsit i dosedit aflndu-s,
n ce s afl i cum s afl nici singur pe sine a s cunoate mintea l agiunge,
nici de alii, s ntrebe limba i slujte (cci pedeapsa distihiii mintea, iar
netiina cuvntului limba mpiedec i scurteadz) i, ca un lucru fr pravila
firii ce ieste, nici la trup vreo alctuire, nici la via vreo socoteal, nici la zburat
sau la mrs vreo rnduial are (c cine vreodat vre ntr-o parte dreapt zburarea
Liliacului, sau cine supt soare urmele lui au vdzut?). Nici de lca loc aedzat,
nici pentru hrana ceva undeva adunat a avea poate (c cine cel adevrat slaul
i-au aflat, sau cine pentru hrana lui carea ieste s-au ntiinat?). A ticlos i
mielos Liliacul n toat partea destrmat i n tot chipul vrdnic de vierat
fiind, acmu cu capul plecat la mare mila marilor mprai alearg i cu toat
umilina dintr-adncul inimii s roag, ca oricarile n numrul supuilor si a-l
priimi ar nvoi, mcar n gunoitea curii sale a s tvli, cu toat inima bucuros
ieste, ca i el, nenorocitul, sau supt umbra aripilor, sau supt pravul talpelor
aciundu-s, a de tot n izbelite lepdat i din privirea a nalilor monari
deprtat i nstreinat s nu fie (c precum ochii stpneti cu urgie cutnd
BOGDAN CREU
428
nenorocire, ae, cu mil cutnd, norocire aduc). De care lucru, i eu de mult
mieltatea lui cltindu-m, despre parte-i cu plecciune m rog ca milostiv
ochiul a milostivilor mprai asupr-i cu mil s caute i de neputin lui
milosirdindu-s, ori n care poal capul singur de sine -ar pleca, acia n bogata
sa mil s-l sprijeneasc (cci capul plecat nu numai pre cei milostivi, ce i pre
cei nemilostivi spre milostivire pornte)
23
. Motivul care ar ndemna-o, prin
urmare, s ncerce s obin clemen pentru nefericitul Liliac este...
mizericordia. Ea invoc principii etice cu greutate i pretinde a aciona n
numele lor. Iat, i vine cititorului s spun, o fiin binevoitoare, ntru totul
moral. Una care i ofer ajutorul din pur altruism. Doar c fabulele celor vechi
avertizau asupra catastrofei care rezult din tentativa maimuei de a fi de ajutor;
cu mult naintea lui Aelian, una dintre povestirile din Panciatantra relata cum o
maimu, din exces de zel, dorind s-l apere de o musc pe regele care mai c o
nfiase, ncearc s loveasc insecta cu o sabie extrem de ascuit i i ucide
stpnul
24
. Dac asta iese atunci cnd, n intenie mcar, maimua este
binevoitoare, cum s nu o bnuim atunci cnd motivele sale ascunse o ndeamn
s doreasc rul celui pe care pretinde a-l proteja?
n Istoria ieroglific, Moima se situeaz n tabra celor nedrepi: ea
ine partea Corbului i nu dorete dect s mpiedice rostirea adevrului de ctre
curajosul Liliac. Atent s nu lase s pluteasc echivocul asupra acestui fapt,
favoriznd, vizibil, personajele pozitive, autorul o deconspir prompt: Acstea
i altele multe ca acstea amgitoreti i tragodiceti descntece Moima
descntnd (ca cum Liliacul nici ceva a gri ar avea, nici mcar de ar i avea a
gri a putea, ar putea), ntr-un chip ironicesc s nevoia, ca toat pofta inimii
Liliacul ntr-alt parte abtndu-i i gndul ce ar avea cu meterug ntr-altul
schimbndu-i, tot cuvntul mpotrivnic a-l curma s poat, ae ct nicicum mai
ndoindu-s din bunvoie, veri unii, veri alii pri s s suppuie
25
. Acesta este
procedeul, poate tendenios, dar consecvent. Autorul nu i mai las cititorii s
descopere ei resorturile ascunse ale fiecrei aciuni ori s interpreteze
discursurile neltoare.
Odat cu aceste rnduri, nimeni nu mai poate avea nici un dubiu:
Moima a devenit, categoric, un personaj negativ. Tot ce va mai rosti ea va
trebui ntors pe dos, descusut cu mare atenie. Deja tim c personajul nu este un
_____

23
24
Panciatantra, ed. cit., p. 133.
25
429
specialist n etic, aa cum se susinea i cum nsui se recomand, ci un
demagog farnic, care interpreteaz o partitur ieftin, doar-doar o reui s
mpiedice ca adevrul s fie rostit public. Greeala ei este ns cea de a-i
subestima preopinentul: Liliacul nu este nici pe departe att de neajutorat pe ct
i-ar plcea ei s cread i nici att de credul nct s se lase amgit de vorbele
sale ameitoare, cci dulcege. Prin urmare, imediat dup prima replic a
acestuia, Moima alunec uor, dar sigur, n ridicol: e vizibil pentru toat
lumea c discursul ei gonflat nu mai are putere de convingere. Ultima tentativ
de a-i domina presupusul protejat eueaz i ea, mai ales c preia nite locuri
comune privitoare la democraie, care sunt demne de orice discurs
propagandistic: Dar dinceput au n-ai audzit c acste doa monarhii ca
lucrurile n pace vcinic s-i lge i supuii si legndu-i cu sfatul i sobor de
obte monarhiile a-i adeveri i stpnirile a-i ntri au socotit? De care lucru,
toate dobitoacele, precum vedzi, ct mcar una nu lipsete, adunate i chemate
sint, i fietecarea dup chipul su la ceat-i i dup neamul su la stpnire-i
s-au dat, cu carile mpreun i tu eti adus. Deci mai mult scrnetul lungind, n
care parte vii s te supui, n grab i fr ngimal, rspunde. Cci ticloiia
voastr inimile mprailor lovind, pre voi n pofta i n alegerea voastr a v
lsa au socotit
26
. Astfel, se dovedete faptul c Moima nu este nici pe departe
un filosof priceput n ale eticii, cci conduita sa doar etic nu poate fi numit.
Ea este un biet agitator, care risipete o prea mare energie pentru o cauz
oricum pierdut. Treptat, rolurile se schimb, la fel ca i ntinderea discursurilor
i Liliacul devine cel care domin situaia, avocatului su nermnndu-i
dect calea ameninrii directe: Pre tine, o, flutur fttoriu i oarece
zburtoriu, la acesta loc nu s dai, ce s iei sfat te-au chemat, i nu s
porunceti, ce porunca s asculi te-au adunat. De care lucru mai mult limba a-i
mpletici i scrnetul glasului a-i iii prsindu-te, din doa una i alge: sau
n aer, sau pre pmnt s lcuieti, i a, sau supt umbra Vulturului, sau supt
brnca Leului te supune, sau, n glum s griesc, ntre pmnt i-ntre aier loc
de vii afla, pn ieste mai devreme, lcaul i gtte
27
. Iat ntregul joc dat pe
fa. i atunci, cine este pclitorul i cine pclitul? Cine este cel puternic i
cine neputinciosul?
_____

26
Idem, pp. 536-537.
27
Idem, pp. 538-539.
BOGDAN CREU
430
Odat dovedit de Liliac, Moima dispare cu totul de pe scena Istoriei
ieroglifice, ca un abur urt mirositor: ea nu las nici o dr, nimeni nu mai
pomenete nimic despre ea, nimeni nu i-o mai amintete. Este semnul lipsei
sale de importan, al neputinei. Singura sa funcie este aceea de a prilejui
Liliacului rostirea apsat a adevrului, nc de la nceputul crii. Ea
intenioneaz s fac rul, dar nu are nici mcar puterea de a-l comite pn la
capt. Dei iniial prea a se bucura de o faim de invidiat, n cele din urm
personajul lui Cantemir confirm proasta reputaie pe care i-o conferiser cei
vechi: imitnd mereu pe cel superior, Moima nu are pic de personalitate. Ea
mimeaz un statut care nu i se potrivete (eticianul) i care o face s i
dezvluie adevrata natur: aceea de fiin ridicol, caraghioas.

431

13. Lebda racolatoare

Printre animalele i psrile Istoriei ieroglifice, Lebda nu are un rol
foarte important, nici n ierarhia propriu-zis i nici n derularea evenimentelor.
Ea s-ar numra printre animalele blnde, mult prea blnde pentru a fi luate n
seam de cei puternici, alturi de oaie, cal, porc, cerb, dropie, ra, gsc, gin
i altele. Acestea, de regul, nici nu devin propriu-zis personaje n roman, sunt
uitate odat cu enumerarea cu pricina. Nu nainte ca autorul s puncteze statutul
lor strict decorativ: Ce pre acstea nu pentru alt ceva le-au adunat, ce numai
pentru ca nu cumva vreuna s dzic c de acea adunare tire n-au avut, nici n
ceva pricin s poat pune, ca cum la acea adunare neaflndu-s, sfatul cel de
pre urm ce s-ar fi ales n-au neles
1
. Dintre toate, doar Lebda va cpta
carnalitate, va iei din anonimatul cruia i era destinat. Nu ca un personaj de
prim-plan, cum precizam, ci ca un adjuvant, ca un iniiator al Camilopardalului
n lumea labirintic a lcomiei pe care o reprezint Cetatea Epithimiei.
Despre ambiia Camilopardalului de a-i depi condiia, adpndu-se
de la izvoarele Nilului, am discutat ntr-un capitol anterior. Ce m intereseaz n
acest moment este rolul pe care l joac pasrea n aceast poveste. Ea este,
spuneam, cel care iniiaz, cel experimentat, dispus s mprteasc din
cunotinele sale unui novice. n absena acestui ghid, ansele parvenitului sunt
ca i inexistente. Fr ajutor, lumea aceea att de visat nu i deschide porile,
rmne un labirint n care netiutorii se pierd rapid. Lebda intr n joc exact la
momentul potrivit: i dup ce de mult cutreierare i mai cu de-adins de peste
msur mirare obosit, supt umbra a unor frumoi i umbroi copaci (carii
denaintea capitii sdii era) ca puin odihn tuturor mdularelor s-mi dau,
acelea, unde ca cei n agona morii dzceam, o Lebd btrn i alb lng
mine s apropie i, dac bun dzua dup obiciu mi dde, de unde sint i ce pre
acelea locuri caut m ntreb.
2
Pin urmare, atunci cnd exoticul patruped pare a
fi abandonat orice ndejde, cnd nu mai gsete nici o salvare, intervine
_____

1
2
Idem., p. 518.
BOGDAN CREU
432
adjuvantul. Statutul pe care ulterior l capt Camilopardalul, rolul su
diplomatic esenial n rezolvarea amiabil a conflictului dintre Inorog i Corb,
averea pe care o adun depind, toate, de aceast intervenie a Lebedei. Care
apare aa cum o nfieaz majoritatea surselor antice i medievale: la vrsta
senectuii, n apropierea morii, prin urmare, ntr-un moment n care tie c nu
mai are multe de pierdut i i permite o anumit senintate, care celorlalte
personaje ale romanului, ba chiar i Inorogului, le rmne inaccesibil. Altfel,
nu s-ar explica aparenta generozitate dezinteresat a Lebedei de a-l ajuta pe un
necunoscut s ptrund tainele unei lumi dure, cu reguli sucite, n care ea era,
fr doar i poate, acas: Greu i aspru lucru, lung i primejdioas cale nainte
-ai pus, o, priietine. De vrme ce eu, dup ce din oul maic-mea am ieit, pn
a nu put zbura, cu rpegiunea apii i cu vnslirea talpelor ctva vrme am
cltorit, iar dup ce penele mi-au crescut i aripele vrdnice de zburat mi s-au
fcut, n aer m-am ridicat i, tot pe deasupra apii zburnd, de trii ori soarele
nvrtijirea -au sfrit, pn eu la acesta loc am sosit. i deosbi de aceasta, la
cale ca aceasta, nu talpe, ce pne, nu picioare, ce aripi trebuiesc, cci nlimea
munilor, strmptorile poticilor i limea i lungimea cmpilor, toate mpotriva
firii tale stau. De care lucru, fr cereasca agiutorin (carea spre toate poate),
spre acea cale mai mult nainte a pi, nu numai lipsa vinelor, ce i a crierilor a
fi, dect toat ivala mai aievea ieste
3
. Pasrea este, aadar, dispus, de la
primul contact, s-i pun la dispoziie ntreaga sa experien. Dac nu am ti n
ce lume ncearc s-l iniieze pe Camilopardal, un personaj care are, de la bun
nceput, gena arivismului ntiprit n datele sale, dac nu am cunoate viziunea
deformatoare a autorului n majoritatea cazurilor, mai c am fi tentai s nu
devenim suspicioi. Aa ns, recunoatem n replicile Lebedei, dar i n cele ale
partenerului ei mai tnr, liniile unui caracter nu foarte curat, oricum nu lipsit de
ascunziuri, de intenii subterane. E drept c, iniial, naivitatea l mpinge pe
patruped, i el provenit tot din tagma animalelor de decor, blnde, fr
autoritate, s cread n altruismul blndei psri: trecutele tale ostenina bul
agiutorinii slbiciunilor i neputinelor mle a fi s vd
4
.
Dac scotocim prin bestiarele i enciclopediile din vechime, vedem c
lebda apare, cel mai adesea, ca un simbol al blndeei, dar nu numai. Ea este,
_____

3
4
Idem, p. 519.
433
datorit forei aripilor sale, i un lupttor. nc de la Esop
5
, lebda este
cunoscut pentru cntecul ei. Att de cunoscut, nct ea nu doar c era
legitimat drept o pasre a lui Apollo n Antichitatea greac, dar, la egipteni, ea
reprezenta i hieroglifa muzicii
6
. Aceast asociere, a lebedei cu muzica, persist
n aproape toate reprezentrile psrii. Bunoar Platon, n Republica (620a)
gsea c sufletul lui Orfeu a luat forma unei lebede: ndeobte, sufletele
alegeau potrivit obinuinelor din viaa de dinainte. Zicea c a vzut sufletul ce
odinioar fusese al lui Orfeu alegnd o via de lebd
7
. Ovidius contribuie i
el, n Tristele sale, la celebritatea acestui mit: Ca lebda ce zace pe malurile
apei/ i moartea ei i-o plnge cu glasul istovit,/ Aa, zvrlit departe, pe geticele
rmuri,/ Jelesc i eu n versuri, s nu mor nejelit.
8
n pofida faptului c Plinius
(X, 32), o autoritate n domeniu, i declar nencrederea n aceast legend
9
, ea
atrage iremediabil, persistnd n iconografie, emblematic, heraldic pn n
zorii modernitii. Potenialul s simbolic este mult prea mare pentru a nu da
natere unei imagini-stereotip. n plin Ev Mediu, un sceptic n privina
legendelor privitoare la animale i psri, un raionalist cum este Albert cel
Mare (XXIII, 32), se las convins de aceast asociere, care era att de puternic,
nct ea a impus simbolistica privitoare la aceast pasre pn n prezent:
Lebda este singura pasre acvatic mare cu un cntec melodios. Conform
zvonurilor, lebedele din nordul ndeprtat ar ncepe s cnte cnd i aud pe
oameni cntnd din vioar; s spunem c i armonizeaz vocile cu melodia
respectiv. Din experiena noastr, putem spune c lebda pare s cnte n
special n ocazii de tristee i durere i ar fi mai realist s descriem sunetele pe
care le produce ca bocete de doliu mai curnd dect cntece vesele
10
. Care
experien, ne putem ntreba, de vreme ce nimeni, pn azi, nu a auzit vreodat
o lebd cntnd. Rspunsul oportun este acesta: una de lectur, livresc.
Oricum, mult mai autoritar este imaginea fictiv (deformat din perspectiva
unui zoolog sau a unui ornitolog) dect adevrul reconstituit, de cteva secole,
_____

5
Vezi fabulele Lebda luat drept gsc i Lebda i stpnul ei, n Esop, op. cit., pp.
93-94.
6
Beryl Rowland, op. cit, p. 170.
7
Platon, Opere V. Republica, p. 442.
8
Publius Ovidius Naso, Tristele, Ponticele, traducere i prefa de Teodor Naum,
Editura Univers, Bucureti, 1972, p. 151.
9
Plinius, op. cit., p. 154: Se spune c, atunci cnd mor, lebedele cnt cu jale, ceea ce
mi se pare fals, pe baza unor experimente pe care le-am fcut.
10
BOGDAN CREU
434
prin mijloace tiinifice. Despre cntecul lebedei se vorbete i n zilele noastre,
att de insistent, nct a devenit o expresie sudat semantic. Medievalii
extrgeau ns de aici un semn de noblee a spiritului, acordat, de pild, cu
generozitate de ctre Aelian (V, 34), e adevrat c n scopul inducerii tacite a
unei atitudini similare i cretinului, care ar fi trebuit s-i contientizeze i s-i
asume cu verticalitate propriul sfrit, nu ca pe un capt de drum, ci ca pe
promisiunea unui dincolo: Lebda are acest avantaj asupra omului n ceea ce
privete momentele cele mai mree, cci tie cnd se apropie sfritul vieii
sale i, mai mult dect att, i primete apropierea cu veselie; a primit de la
natur cel mai nobil dintre daruri. Cci are ncredere c nu exist nici durere,
nici suprare n moarte. Dar oamenilor le este fric de cea ce nu cunosc i
privesc moartea drept cea mai grea boal. Lebda are un spirit att de mulumit
cu sine, nct n apropierea sfritului cnt i izbucnete ntr-un bocet, cum ar
veni, pentru ea nsi
11
. Nimic mai nobil, nimic mai brbtesc, la urma
urmelor. Lebda pare a fi o pasre cum nu se poate mai de bun augur. De altfel,
n Iconologia lui Cesare Ripa, lebda apare de dou ori: o dat n ilustrarea
bunului augur, cci albeaa penelor sale ar fi fost un semn de noroc
12
i o dat
n pictograma poeziei, ca simbol al muzicii
13
. Mai trziu, n iconografia
cretin, lebda devine un simbol al puritii (datorit albului imaculat al
penajului su) ori o emblem a lui Hristos conducnd sufletele ctre mntuire; e
adevrat c nu lipsesc nici contoaiile negative, ea fiind, n anumite contexte, i
o emblem a desfrului i chiar a lui Satan
14
. Dar, dintre toate aceste ipostaze,
imaginea lebedei care i anun moartea proxim prin intermediul unui cntec
sfietor este cea mai rspndit.
Dac ar fi urmat aceste aspecte ale simbolisticii, Cantemir ar fi putut,
ntr-adevr, s contureze un personaj a crui blnd natur nu a fost corupt de
lumea din jur. Ceea ce, o spun din start, contravine nu doar inteniilor, ci i
concepiilor sale. Prin urmare, doar n aparen Lebda nu i cere nimic n
schimb Camilopardalului, nici o rsplat pentru sine. Pare a-i pune la dispoziie
ntreaga experien dintr-un imbold de generozitate gratuit, dintr-un sentiment
de uurtate al fiinei. Ce i-ar mai putea dori o creatur nobil, care tie c i se
apropie moartea i este perfect mpcat cu aceast idee, creia i acord o
_____

11
12
Iconologia di Cesare Ripa Perugino, p. 70.
13
Idem, p. 493.
14
Louis Charbonneau-Lassay, op. cit., pp. 540-552.
435
nuan tragic doar transformnd-o n melos? Adic n tot ce poate fi mai
sfietor, n tot ce poate exprima trirea mai plenar? Nimic, i-ar veni s
rspunzi, dac ai putea uita din ce lume face parte Lebda. Oare e posibil ca
oarecine s-i duc veacul n Cetatea Epithimiei i s rmn cu sufletul curat?
Mult prea doritor s ptrund acolo, Camilopardalul nu are timp s formuleze
astfel de reineri. Mai ales c glasul mieros al psrii i ofer cheia reuitei, l
nva tot ce trebuie s fac, fr a mai cere, aa cum de regul se ntmpl n
scenariile iniiatice, s fac fa unor probe, s dovedeasc faptul c merit s
fie supus unui asemenea scenariu al iniierii. Dimpotriv, ceea ce trebuie s
duc la ndeplinire Camilopardalul este cum nu se poate mai simplu: Priietine,
obiciuit lucru ntre filosofii notri ieste ca cnd cineva pentru Nil voroav a face
ar vrea, nti n capite mrgnd, jirtf boadzii locului s fac, apoi, n marginea
Nilului coborndu-s, pre mni i pre obraz cu apa lui s s spele, dciia, la
locul su ntorcndu-s, ce i-ar fi voroav s vorovasc
15
. Pare un ritual formal,
facilitat i de faptul c zeitatea cu pricina accept orice. i totui, dialogul,
reprodus de Rs, care citeaz relatarea Camilopardalului, are subtilitatea sa:
Lebda-mi dzis: Pentru aceasta n ntristare nu ntr, o, priietine (c
Pleonixia de la cei bogai tot, iar de la cei sraci pre giumtate ia), i cine ce i-ar
duce, nti priimte, apoi oare ce i-ar mai putea aduce i cu cuvntul i cu
lucrul ispitte. Eu ctr dnsa dzii: Eu peste mine aer, supt mine rn, iar
n mine nemic ceva lucru de materie nu am, fr numai duhul, carile m
poart. Lebda-mi dzis: Dintr-acste trii, oricarea mai ndmn i mai pre
lesne i va fi, cu tine ia i cum mai curnd la capite s mrgem, ca i eu, de ce
am nvoit, i tu, de ce ai poftit, s ne ndestulim. Eu n mine i cu mine
socotindu-m precum aerul nu s prinde, sufletul nu s scoate (c pofta fr
stmprare nu numai trupul, ce i sufletul giuruiete i druiete ), n pumni
puintelu lut galbn luaiu i ctr Lebd artndu-l, dzii: Iat pominocul
jirtfii mle i, cu acesta mpreun, pre tot pre mine spre jirtf m dau i, mai
mult nezbvind, la capite s mergem i, eremoniile obiciuite plinind, la
giuruita noastr s ne ntoarcem
16
(s.m.). Nimicul pe care crede c-l ofer ca
ofrand patrupedul este, de fapt, totul: Lebda tie c darul simbolic echivaleaz
cu pierderea sufletului, nu ntmpltor evocat n schimbul de replici. Cum
pmntul i aerul sunt elemente prea mrunte pentru a potoli setea de bogie a
_____

15
16
Idem, p. 520.
BOGDAN CREU
436
zeiei lcomiei, este evident c ceea ce vizeaz acest trg intermediat, ba chiar
strnit de Lebd, este vnzarea sufletului. Camilopardalul face, prin urmare, un
pact faustic. Dar cel care provoac acest lucru este aparent blnda i altruista
Lebd, care joac nonalant rolul marelui ispititor.
Care este, prin urmare, rolul acestei psri? Cred c nu plusez dac
rspund astfel: ea doar l racoleaz pe credulul animal; mai gsete, dac m pot
exprima astfel, nc un client (sau, m rog, un credincios, n acest caz e acelai
lucru) pentru Boadza Pleonaxii, grotesca zei a lcomiei. Nu iniiaz, cci
aciunea sa nu are nimic nobil, iar scenariul nu este, oricum, dezvluit pn la
capt: victima sa nu este avertizat de toate consecinele gestului ctre care este
ademenit.
Ce mai rmne, ne putem ntreba, din nobleea psrii, att de ludat n
tratatele naturaliste ori n bestiarele din vechime? Cantemir rstoarn i aici
versiunea cea mai autoritar a simbolisticii. Nu o face chiar de capul lui, de
vreme ce existau surse care atrgeau atenia asupra dualitii lebedei, asupra
naturii sale schizoide. n interpretrile psihanalitice ale simbolului, n aceast
direcie se insist; de altfel, imaginea Ledei era prin sine nsi ispititoare.
Gaston Bachelard analizeaz, n clasicul studiu Apa i visele, un aa-numit
complex al lebedei. Pornind de la o scen din partea a doua din Faust-ul lui
Goethe, autorul sesizeaz ncrctura erotic pe care imaginea lebedei plutind
pe ape o are: n literatur, lebda este un nlocuitor al femeii goale. Este
nuditatea permis, albeaa imaculat i totui ostentativ. Lebdele se las
vzute! Cine ador lebda dorete femeia care se scald
17
. Mai mult dect att,
chiar i motivului cntecului final al psrii i se acord o interpretare n cheie
senzual: Dac am mai face un pas pe drumul psihanalizei, am nelege c acel
cnt al lebedei din ajunul morii sale poate fi interpretat ca jurmntul
amantului, ca vocea cald a seductorului nainte de clipa suprem, nainte de
acel sfrit att de fatal exaltrii, nct este cu adevrat o moarte din iubire.
Acest cnt al lebedei, acest cnt al morii sexuale, acest cnt al dorinei exaltate
ce-i va gsi satisfacia nu apare dect arareori cu semnificaia sa
complexual
18
. Medievalii intuiau i ei acest potenial erotic al lebedei, care, aa
cum era nfiat n diferitele metamorfoze din mitologia greco-latin (dintre
care cel al lui Zeus seducnd-o, sub forma unei lebede, pe Leda este cea mai
_____

17
Vezi Gaston Bachelard, Apa i visele. Eseu despre imaginaia materiei, traducere i
tabel biobibliografic de Irina Mavrodin, Editura Univers, Bucureti, 1997, p. 39.
18
Idem, p. 41.
437
cunoscut i cel mai frecvent reprezentat n artele plastice) nu avea cum s nu
incite, de vreme ce au folosit imaginea psrii n contexte care trimiteau la
viciul desfrului
19
.
Dar nu o astfel de forare, n direcia sexualitii reprezentrilor, ne
intereseaz. S rmnem n zona miturilor clasice. Ovidius, n Metamorfoze,
povestete cum Cycnus, fiul lui Poseidon/ Neptun, profitnd de protecia tatlui,
l nfrunt pe viteazul Achille, cu arogana i sigurana originii sale. Este ceva a
fi nscut nu de o nereid, ci de nsui acela care stpnete pe Nereus i pe
fiicele acestuia i toat marea
20
. Doar c, dac armele nu l pot strpunge, eroul
din Iliada recurge la o alt tactic: d s i sugrume adversarul, s l nbue.
Finalul? Se pregtea s-l despoaie de arme pe cel nvins, cnd vede c nu mai
rmseser dect armele. Zeul schimbase corpul fiului su ntr-o pasre de ap,
pstrndu-i numele pe care l avusese pn atunci
21
. Prin urmare, lebda ar fi
fost cndva, conform mitologiei eline pe care Ovidius o conspecteaz
contiincios, un lupttor arogant, plin de trufia originii sale zeieti, care nu miza
pe propriile caliti, ci i nela adversarii purtnd o recuzit rzboinic
destinat mimrii normalitii. Viclenia, ipocrizia, dar mai ales arogana sunt,
pentru civa moraliti medievali, trsturile lebedei.
22
ntr-o alt versiune a
mitului, relatat de Hesiod, n Scutul lui Heracles, Cycnos ar fi fiul lui Ares,
ucis de eroul grec, care are apoi curajul de a-l nfrunta i de a-l rni pe nsui
zeul rzboiului. De aceea, pe scutul su, Hermes a nfiat imaginea lebedelor
plannd agitate i glgioase deasupra lui Oceanos.
23

Dar nu aceast viziune a fcut carier, nu ea a impus tradiia, ci cealalt,
care nfieaz pasrea ca pe o prezen nobil, melancolic, liric etc.
Cantemir i permite s ignore ntreaga tradiie i s culeag unele date din surse
marginale. Dar nu i construiete personajul ntr-o manier prea direct, nu i
atribuie toate aceste vicii pe fa, ci i las cititorul s intuiasc singur morala
ntregii poveti; Lebda are interesul su n cooptarea/racolarea Camilopar-
_____

19
Louis Charbonneau-Lassay, op. cit., p. 551.
20
Ovidius, op. cit., p. 322.
21
Idem, p. 323.
22
Vezi Beryl Rowland, op. cit., p. 171.
23
Hesiod, Scutul lui Heracles, n Opere, traducere, studiu introductiv i note de
Dumitru B. Burtea, Editura Univers, Bucureti, 1973, pp. 96-101. n traducere lui Ion
Acsan, pasajul respectiv se afl la p. 84-90. Vezi Scutul lui Heracle, n vol. Hesiod-
Orfeu, Poeme, tlmcire, prefa, prezentri i note de Ion Acsan, Editura Minerva,
Bucureti, 1987.
BOGDAN CREU
438
dalului. Ea nu joac, oricum, cu toate crile pe mas. l introduce n lumea
Epithimiei i l transform ntr-un fiu al zeiei lcomiei. Tot ce face acesta pn
ce devine el nsui un iniiat, face, cum singur mrturisete, dup nvtura
Lebedii. Aceasta este preotul care oficiaz botezul unui nou convertit la religia
lcomiei. Ampla poveste despre Nil care urmeaz este semnul unei ncrederi pe
care Camilopardalul i-a ctigat-o deja: a devenit unul de-al casei, deci merit
s tie amnuntele pentru alii inute secrete. Odat ce-i ncheie rolul, odat ce
l-a ctigat pe patruped de partea cauzei sale, ea dispare din scen; i-a
ndeplinit misiunea, se poate retrage la ale sale: Lebda povestindu-mi i de
lucrurile carile mare poft aveam a m nva ntiinindu-m, zbur i ncotro
s dus a ti nu mai putuiu
24
.
Ulterior, mai apare ctre finalul alegoriei, dar fr ca autorul s-i acorde
cine tie ce importan. Acesta ba joac nesigurana, ba ezit s insiste prea mult
asupra scenelor, ba mimeaz chiar mila: Pre aceia vreme ntre dulii carii n
muni s afla, una din pasiri (carea din cele supus stepna cea mai de sus
inea), foarte credincioas Corbului i a toat monarhiia psirilor dreapt slug
era. Aceasta, porunca Corbului vdzind, mai mult ntr-alte so cotele a sta nu s
zbvi (cci pacea Inorogului tuturor dorit era), ce, ndat sculndu-s, la un
bun vrjitoriu i vechiu priietin al lor s dus, pentru ca vrajea s ispiteasc de
ieste cu putin de attea cumplite rane inima Inorogului a s vindeca i de s
poate cu vreun chip spre prieteug a s ntoarce?
25
S reinem deocamdat,
nainte de a se suspenda misterul, c este vorba despre una dintre slugile cele
mai credincioase Corbului, deci despre un personaj care nu poate fi pozitiv.
Ulterior, acesta este i deconspirat, dar ntr-o parantez: precum mi s pare,
Lebda era, cci aproape de moarte cntecul cel mai frumos au cntat.
26
Chiar
dac acum eforturile sale se ndreapt ctre semnarea unui pact de
neagresivitate ntre Inorog i Corb, chiar dac pasrea pare a dori cu orice pre
pacea, e limpede c ea nu face asta de dragul Inorogului sau dintr-un spirit al
dreptii ori din vreo mare dragoste de linite, ci doar pentru c noua situaie l
plaseaz pe inamicul de ieri, insistent hituit, ntr-o poziie favorabil. Da,
dorete pacea, dar doar pentru c nu mai este avantajoas starea conflictual de
dinainte. Altfel, subnelegem, ca slug obedient a Corbului, ea a fcut tot ce a
trebuit s fac pentru a provoca prinderea Inorogului. De data aceasta, este
_____

24
25
Idem, p. 745.
26
Ibidem.
439
obligat de mprejurri s caute o nelegere care este n avantajul Corbului; sau
una care, pentru vrjmaul vechi al Unicornului, reprezint cel mai mic ru.
Dup ce i ndeplinete contiincioas ordinele, Lebda, sraca (acmu dzua
cea mai de pre urm apropiindu-s), la cuibu-i s-au nturnat, unde nu preste
multe dzile, verurile ncheindu-i, cntecul -au svrit
27
. Autorul pare s o
cineze, dar, de fapt, nu o plaseaz n rndul personajelor pozitive: Lebda face
binele acum pentru c nu mai poate face rul. Ceea ce nu poate uita nici o clip
cititorul este c ea e produsul Cetii Epithimiei, deci ipocrizia, cabotinismul,
lcomia sunt valorile n care crede. Personajul nu are, prin urmare, nimic tragic,
nu are nici atuul unei naturi lirice, melancolice, ci este produsul perfect al lumii
pe care o cultiv i n numele creia acioneaz. Cantemir rsucete nc o dat,
cu senintate, firele miturilor i ale tradiiei simbolice antice i medievale, iar
broderia sa este una n negativ.

_____

27
Idem, p. 748.
BOGDAN CREU
440

14. Vidra oratoric

Vidra nu este un personaj de prim rang n romanul lui Cantemir. Ca
importan n ierarhia animalelor, ea aparine trecutului: a fost, aflm, epitrop al
rii dobitoacelor i acum este ndeprtat de la putere. Mai mult dect att,
devine o persona non grata n tagma pe care nu cu mult timp o crmuise. Spre
deosebire de muli dintre oponenii si, Vidra nu este o vedet a bestiarelor. Ea
nu apare nici n Fiziolog i, prin urmare, absenteaz din majoritatea culegerilor
medievale, cu excepia ctorva enciclopedii, unde este tratat n grab.
Potenialul su simbolic nu este unul generos. i atunci de ce a ales-o Cantemir?
Ei bine, tocmai n vederea unei tactici narative bine chibzuite. Despre ce este
vorba? Deocamdat, primele confruntri nu fac dect s pregteasc intrarea n
scen a marelui impostor, Struocmila, hibridul grotesc, insul fr nsuiri.
De aceea, este nevoie ca primele personaje care se produc s fac parte ele
nsele din aceast clas hulit, a hibrizilor. n mod calculat, autorul arunc n
prima linie Liliacul, Vidra, Btlanul, Brebul: acestea sunt jiganiile care se
nscriu cele dinti la cuvnt, ntruct ele triesc ntre dou lumi, ntre mediul
acvatic i cel terestru sau aerian, prin urmare, sunt susceptibile a-i fi adaptat
fptura la mai multe regnuri. Sigur, nici anticii, nici medievalii nu aveau dubii
n privina apartenenei vidrei, a castorului la clasa animalelor ori n privina
faptului c btlanul este o pasre
1
. Dar nici nu se puteau abine s nu observe
uurina cu care ele migrau dintr-un mediu n altul. Nu erau socotite hibrizi, aa
cum se ntmpla cu liliacul, dar nici dobitoace ca toate celelalte.
Prima manifestare a Vidrei st sub semnul ndrznelii; ea foreaz
lucrurile i ia cuvntul fr acceptul celor muli: Totdeodat i fr vste, n
_____

1
Exist ns i o excepie, aflm din Debra Hassig, op. cit., p. 90: Gerard de Wales
povestete cum cozile de castor erau consumate de clugri din cauz c religia
susinea c coada de castor nu era carne de animal, ci de pete, conform autoritilor
Antichitii. Aceast redefinire a cozii de castor din animal n pete era necesar
deoarece Regula Sfntului Benedict interzicea consumarea de carne de patruped, cu
excepia celor foarte bolnavi. Ce nu face foamea din om...
441
mijlocul theatrului, jiganiia carea Vidr s cheam, cu mare obrznicie sri
2
.
Fostul epitrop este agresiv, nesocotete voia maselor, dejoac planurile deja
puse la cale, are o anumit arogan, i joac propria carte, indiferent la scopul
ultim al marii ntlniri a dobitoacelor i psrilor. Are pretenia c este singurul
capabil s rezolve coerent problema spinoas adus n discuie i de aceea se i
avnt, nepoftit, s o fac. Vidra manifest o mare ncredere n raiune i, n
special, n propria raiune. Cu toate acestea, nu este deloc lipsit de substan:
sigurana i vine din faptul c se tie un bun orator, stpnete perfect tainele
retoricii i ale logicii. Dintre toate animalele alegorice, Vidra pare a avea, alturi
de Lup i Brehnace, gndirea cea mai limpede, cea mai aezat. Dei preia
permanent punctul de vedere al Inorogului, care se numr printre inamicii
personajului, naratorul nu poate nega faptul c Vidra nu puine fclii topise
asupra crilor filosofeti
3
. Prin urmare, discursul su este logic, bine nchegat,
bine articulat. Pe de o parte, el are rostul de a umbri toate celelalte tentative, pe
de alta, se constituie ca un reper, pe lng care discursul Corbului, mimnd
structurile logicii, pare caraghios, iar ngimrile fr noim ale Struocamilei
cu att mai mult se acoper de ridicol. E limpede c autorul a urmrit antinomia
aici, mai ales c interveniile Vidrei, respectiv ale Corbului sunt construite n
oglind. Prin urmare, un prim rol al Vidrei n roman acesta este: de a intra n
relaii cu alte personaje, subliniindu-le, de regul, neajunsurile. Dei
impulsionat de intenii deloc nobile, ea nu are cum s fie un personaj antipatic,
dac o comparm cu ceilali companioni ai menajeriei cantemiriene.
Doar c pcatele trecutului ies uor la iveal, n replicile Btlanului i
ale Brebului. Aparent, soluia Vidrei, de a alege un conductor neutru, are
logic, mai ales c ea este propus cu destul abilitate una ce presupune i o
mimare a modestiei: Pentru care lucru, eu, cu proasta mea socoteal, a mai
de folos a fi ai afla, ca glceava a attea guri n zdar s prsim i un chip ca
acela s gsim, carile ntr-mbe prile a face s nu aib, pentru ca priina
fireasc mai mult ntr-o parte sau ntr-alt parte s nu-l nstvasc, ce numai
orice ar pofti dreapta socoteal, acia s dzic, s fac i cu giudecata s
aleag.
4
Devine ns evident c personajul nu face dect o pledoarie pentru
propria cauz: la o adic, el nu e nici pasre i, la nevoie, se poate dezice de tot
ce l-ar nrudi cu lighioanele de uscat. Aceasta este socoteala. Ce-i drept, Plinius
_____

2
3
Idem, p. 424.
4
Idem, p. 418.
BOGDAN CREU
442
(VIII, 47) socotea c, asemenea castorului, vidra ar fi un animal acvatic
5
. De
fapt, n majoritatea surselor antice care o pomenesc, vidra apare n compania
superioar a castorului. Aristotel, n Historia animalium (VIII, 5) descrie cele
dou animale n opoziie, dar nu uit s remarce un amnunt privind
agresivitatea vidrei: Vidra muc pn i oamenii i nu d drumul, se spune,
dect dup ce aude osul frngndu-se.
6
Plinius pstreaz i el acest cuplu,
inevitabil, pare-se, n imaginaia celor vechi. S ne mirm c, tratate mpreun
de marele filosof i de celebrul enciclopedist al Antichitii trzii, ele apar
mpreun i n romanul lui Cantemir? Albertus Magnus (XXII, 118) observase
i el c vidra triete n vizuini de-a lungul malurilor apelor curgtoare i ale
iazurilor i i duce traiul consumnd pete. Dei este un animal care respir aer,
poate rmne sub ap perioade lungi; uneori, vnnd peti, se scufund sub ap
i intr n adposturile acestora
7
. Btlanul, care nu avea nevoie s-i fi citit pe
cei trei nvai pentru a cunoate obiceiurile Vidrei, cu care mprea ambientul,
sesizeaz foarte bine aceast tentativ de neltorie a fostului epitrop i d n
vileag conflictul de interese: Tu, o, Vidro, di ai fi sau din pirile zburtoare,
sau din dobitoacele pre uscat mbltoare, ar putea cineva dzice c doar a mbe
prilor n ceva mai denainte tiina ai fi avut. Iar acmu, jiganie n neam
prepus, dintr-alt stihie i supt alt monarhie supus fiind, cum socoteti c
pentru lucrurile ie n rdcina lor necunoscute nvtura cea mai bun i sfatul
cel mai ales a da vii putea? Ce mai bine ar fi, precum mi s pare, pentru
lucrurile carile n naintea mrgtoare simirea nu le-ai avut a le ti i a le
cunoate, s nu te fleti (c precum toat tiina din povaa simirilor s afl,
toat lumea tie, cci nu orbul, ce cel cu ochi giudec de vpsle, i cel cu
urechi, iar nu cel surd, alge frumsea i dulceaa viersului). Au nu tu
odnoar prin fundul mrii prinblndu-te i spre vnarea ptelui ipurin-du-te,
eu din faa apei te oglindiiam? Ce poate fi c sau nechemat ai vinit la locul ce
nu i s-au cdzut, sau, de te-au chemat cineva prin greala netiinii aceasta s-au
fcut. Cci Cinele Mrii i Vidra cu jigniile uscatului ce treab sau ce amestec
pot avea? Au doar vii s dzici c din fire a ieti tocmit, ca de pre uscat fiind,
putre s aibi prin mult vrme n ap, fr a aierului trebuin a te zbvi s
poi? Ce aceasta mai vrtos mpotriva ta, cci au put-va racul jiganie de pre
uscat a s numi, cci cu dzilele prin otav s pate i din aer vreo ndual sau
_____

5
6
Aristotel, Histoire des animaux, tome III, pp. 21-22.
7
443
putregiune nu i s nate? De care lucru, precum mi s pare, negreit socotesc c
cum cu mare obrznicie la adunare nechemat te-ai aflat, a mai cu mare
neruinare, de nime nentrebat, sfat, i acesta spurcat, ai dat (c pre ct ieste de
folos la vrmea de trebuin cuvntul cuvios, cu atta ieste de mpuicios
cuvntul aceluia carile de nime nentrebat tuturor d sfat). n inima ta aceasta
ascuns avnd ca cu o voroav viclean i cu un obraz ce nu tie a s ruina, doa
vicleuguri s poi atrne i cu doa ruti s te poi acoperi: Una, c chip
dup nvtura ta cercndu-s, pre tine s te afle i apoi cu sfatul i algerea a
monarhii mari ca acstea, giudectoare i alegtoare tuturor mpotrivirilor lor
puindu-te, lumea s dzic precum tu dect toate alalte mai cu minte i mai cu
socoteal s fii. Deciia, tu, jiganie mijlocie i de neam cu prepus fiind, prostiia
n evghenie s i s ntoarc (cci toat evgheniia la muritori n lauda numelui
videm c s struiete). A doa, c macar cum mai mult dobitoacelor n patru
picioare asmnndu-te (precum singur tu cu al tu cuvnt te-ai legat) (cci la
cel cunosctorul mai tare s ine i ieste legtura hireului cuvnt dect frenghiia
ntreit de la altul nfurat), mai mult n cumpna dobitoacelor greuimea
dreptii s pleci, i dup frniciia priinii, iar nu dup pofta dreptii,
giudecata s abai
8
(s.m.). Odat deconspirat, Vidra i pierde elocina sau
mcar elanul iniial. Cabotinismul su nu o mai ndreptete s se erijez n
judector al pricinii care-i macin pe toi ceilali.
Ca orator, Vidra ncalc una dintre regulile asupra creia insist, de la
Aristotel ncoace, majoritatea celor pe care i-a preocupat problema: exemplul de
moralitate pe care trebuie s-l ofere retorul. Din acest punct de vedere, Vidra nu
are nici o autoritate moral, nu are dreptul s dea lecii i nici s ofere soluii.
Asta pentru c dincolo de marginile propriilor interese ea nu poate trece. O
spune mai apsat Brebul, care depune mrturie despre mai vechile metehne ale
acestui animal erijat acum n moralist: vdzind c la dnsa din dzi n dzi scade,
apoi i alte lucruri de vicleuguri, ngimle de amgle i fapte pline de rutate,
precum sint sicofandiile, clevtele, minciunile, ctr carile i furtuagul adogea
i lucruri de ocar i blstmteti, iar nu de numele neamului nostru vrednice
fcea, mcar c i de multe ori am certat-o i am dojenit-o, ce n zdar (c
precum ieste suflarea la crbunele acoperit, a ieste certarea la inima ntr-
ascuns dat rutii). Pentru care pricini, din tabla neamului i a rudeniii noastre
_____

8
BOGDAN CREU
444
de tot am ras-o i ai de tot din hotarele noastre am izgonit-o
9
. De o reputaie
de hrprea se bucura acest animal i n Evul Mediu. Albertus Magnus
relateaz un astfel de amnunt: Vidra i umple vizuina cu att de mult pete
mort, nct din ea se infiltreaz n mprejurimi un miros fetid
10
. Or, se tie, nu
numai n evul de mijloc, lcomia era considerat unul dintre pcatele capitale.
Vidra reprezint un fel de emblem a acestui pcat, dei nu ntr-atta nct s fi
fost folosit de marii autori ai crilor de embleme precum Cesare Ripa ori
Andrea Alciati.
n orice caz, ca urmare a comportamentului nedemn, Vidra este izgonit
din neamul su, retrgndu-se ntr-un mediu neostil, n care i poate manifesta
pornirile rapace. Continu Brebul: Dup acia ea n ceata altor jiganii a s da,
sau temndu-s sau ruinndu-s, sau poate fi i de trufie nflndu-s (cci
mndriia, de tot oarb fiind, precum peste cei mari, a i peste cei mici d), de
lcaul stttoriu de pre uscat s-au prsit i prin adncurile apelor orbcind, cu
piticei foamea a-i potoli i ca valurile ce n spinare poart, cea mai mult via
tulburat i neaedzat a-i petrce -au ales
11
. Animalul triete, aadar, n
dou lumi, el migreaz cu uurin ntre dou regnuri i consider c acesta este
nu un pcat, ci un avantaj: eu am putre din fire druit, precum aerul a trage,
a a nu-l trage n voie s-mi fie, i pentru cci n doa stihii poci lcui
12
.
Aceast dubl deschidere nu semnific neaprat dualitatea moral, ci experiena
sporit de care animalul se poate folosi la nevoie. Vidra lui Cantemir a gustat
puterea i nc tnjete dup ea, dar, de vreme ce a pierdut-o tocmai din cauza
excesului, poate fi un exemplu i totodat un avertisment pentru noii
pretendeni. Puterea corupe i transform calitile n defecte. Este exact ceea ce
i s-a ntmplat i oratorului nostru. C se socotete nedreptit, oropsit i izgonit
tocmai din cauza calitilor sale, e semn de narcisism, dar i de ndreptit
orgoliu. Repet: spre deosebire de ceilali candidai la tronul domnesc, Vidra
este, n pofida lcomiei i proastelor sale obiceiuri, un luminat. Doar c el
slujete nu binele public, ci puterea n sine. De aceea se i descurc att de bine
ntre cele dou lumi diferite.
Dac ne lum dup un etnolog precum Mihai Coman, exact aa au
perceput-o, de-a lungul veacurilor, i romnii, fr a-i atribui conotaii negative;
_____

9
Idem, p. 421.
10
Albert the Great, ibidem.
11
D. Cantemir, op. cit., p. pp. 421-422.
12
Idem, p. 424.
445
ba dimpotriv, situarea sa ntre cele dou medii nu putea s nu i trimit cu
gndul la hotarul dintre cele dou lumi, cea de aici i cea de dup moarte.
Indiferent de universul epic n care este integrat, precizeaz acesta, vidra
apare n strns conexiune cu un topos fundamental al geografiei mitologice
romneti: pragul de ape. n folclorul romnesc, teritoriul acvatic stpnit de
vidr, adic vidrosul, este descris ca o imagine la superlativ a nvltorrilor de
ape, ca o groap fr fund, plin de taine i puteri ascunse, slbatic i de
nestpnit
13
. Romulus Vulpescu le consider nimfe de ape subiri i sttoare,
n opoziie cu dulfii, care ar fi peti-oameni de ape adnci i curgtoare
14
.
Dac mutm n plan alegoric aceast imagine i o legm de ceea ce am speculat
puin mai sus, Vidra pare cel care a atins limita de jos n jocurile perfide ale
puterii i a avut fora s ias la suprafa. Firete, asta a nsemnat o adaptare la
mediu, o corupere a naturii sale, de care, iat, acum este acuzat. Celelalte funcii
despre care vorbete Mihai Coman, de animal apotropaic, pishopomp, cluz,
protector al destinelor, n orice caz de adjuvant al omului n ritul trecerii dincolo
nu se potrivesc personajului lui Cantemir. S reinem att: spre deosebire de
rivalii si, Vidra este un iniiat care a trecut pragul puterii i care a devenit, n
ultim instan, o victim a ei. Dac un personaj cu reale caliti intelectuale i
de adaptare precum ea, cu o cultur real, a fost deformat de aceast experien,
las a se nelege autorul, se poate bnui de la bun nceput cam ce soart va avea
Struocmila cnd se va gsi cuprins n vrtejul puterii, din care nu va mai ti
cum s ias.
Prin urmare, dei este un inamic al Inorogului, care i detaliaz
oimului, n partea a asea a romanului, intrigile din trecut ale acestui hibrid,
pentru a-i uzurpa dreptul real la domnie, Vidra nu trebuie trecut pe picior de
egalitate cu marii ticloi, n irul att de lung al personajelor negative. Asta din
mai multe motive. nti, c este, asemenea Inorogului, fostul su inamic, un
hituit, un prigonit; lupt singur contra tuturor i i accept cu demnitate, dei
nu fr durere, supliciul mazilirii. Ce e drept, ea poart o vin real, spre
deosebire de ireal de purul unicorn: aceea de a-i fi manifestat, sub presiunea
_____

13
Mihai Coman, Bestiarul mitologic romnesc, p. 146. n aceeai ipostaz este ea
evocat i de Mircea Crtrescu n Orbitor. Aripa stng: Btrnilor satului care
adormeau ntru Domnul li se cnta trgnat la ureche, n noaptea priveghiului,
istorisindu-li-se faptele pribegiei care-i atepta: cum vor trebui s se fac frai cu vidra
cas treac apele negre...
14
Romulus Vulpescu, Mitologie romn, p. 479.
BOGDAN CREU
446
momentului, mbtat de aburii tari ai puterii, natura hrprea. Apoi, pentru c,
dup cum am precizat deja, rolul su este acela de a intra n contradicie cu
personajele realmente malefice ale crii i de a le umbri. Dac, atunci cnd
avusese acces la putere, devenise un tiran, prigonindu-i pe cei drepi (pe Inorog,
pe Fil, pe Lup i pe Pardos, pe atunci nc onest), acelai lucru, dar cu o ur
nzecit i cu o patim care se transform n obsesie, l vor face Corbul i
Struocmila. Concluzia este simpl: rul reprezentat de Vidr este mai puin
ru dect cel absolutizat, dus la extrem, reprezentat de Corb. n fine, nu n
ultimul rnd, nainte de a iei din scen, Vidra mai face un gest care i poate
rscumpra, n ochii cititorilor, multe pcate: denun impostura Struocmilei,
nu din punct de vedere moral, ceea ce ar fi putut fi relativ, discutabil, ci n
perspectiva de necombtut a logicii: Ca aceasta minune ntre voi, o, jigniilor
i pirilor, ieste cmila nepsrit i pirea necmilit, criia unii, alctuindu-i
numele, Struocamil i dzic. Aceasta precum hiri Cmil s nu fie pnele o
vdesc, i iari hiri pasire s nu fie nezburarea n aer o prte i vntul,
carile nu o poate ridica. C precum tuturor tiut ieste c toat hotrrea pirii
ieste a fi dihanie cu pne, zburtoare i otoare. Deci dihaniia ieste neamul, iar
zburtoare deosbirea, care deosbire ai de tot de la Struocamil lipste.
Adar aievea fiind, au putea-va cineva cu mintea ntreag a dzice s
ndrzneasc, precum toat hotrrea pirii n Struocamil s cuprinde? i a
urmadz c sau pre mine nc nu m-ai cunoscut, sau i pre aceasta dihanie
precum i ce ieste s o cunoatei, i a rdcina adevrului ntingnd, sau
artai (c pizma vche v mpinge la lucruri noa), sau mrturisii c n capete
de hrtie purtai crieri de aram. Iar cel mai de pre urm al mieu cuvnt ieste c
adunarea aceasta chedzi ri -au vrjit, de vreme ce numele fiindu-i adunare,
altora cu lucrul ieste strmutare i slava titului de monarhie, iar fapta i ieste de
tiranie
15
. Dincolo de paradoxul c fostul tiran denun tirania, trebuie observat
c aceast concluzie a Vidrei va constitui reperul la care se vor raporta, de cele
mai multe ori pentru a-l demonta, cuvntrile ce vor urma (rimele sunt
involuntare). Corbul, ncercnd s rspund cu aceleai arme, ale logicii i ale
retoricii, nu reuete dect s croncne, fcndu-se de rs. Prin urmare, dei
izgonit dintre dobitoace, Vidra i-a aruncat smna de scandal.
Tulburat de patima puterii, personajul este totui, parial, un raisoneur
al adevrului. Nu i-a atribui, aa cum face Gabriel Mihilescu, nici funcia de
_____

15
447
pharmaks
16
, pentru c personajul nu ispete o vin imaginar, ci una ct se
poate de real: patima pentru putere. ntmplarea face c, n arogana sa, acest
elitist rostete nite adevruri care deranjeaz aranjamentele Corbului. Ceea ce
nu nseamn c el poate fi considerat un aliat al Inorogului. De aceea, el nu
poate fi pus n rndul eroilor negativi, dar nici n cel al celor pozitivi. Dup cum
i este natura, penduleaz ntre dou condiii.

_____

16
BOGDAN CREU
448

15. Guziul orb

Printre animalele din Istoria ieroglific, hibrizii au un statut incert: sunt
privii cu suspiciune, nu par a aparine nici unei tagme, dei se strduiesc s-i
puncteze ferm opiunile. Brebul, Vidra, Btlanul, Liliacul cu att mai mult sunt
condamnai s fie marginali, ca fiine care triesc n dou medii att de diferite,
oricum, inaccesibile simultan celorlali. Cu toate acestea, exist un animal i
mai straniu, fa de care oamenii i-au manifestat dintotdeauna mirarea care a
luat forma nencrederii: crtia. Dac n aer sau n ap se poate tri, sub pmnt
nu prea pare logic. Cu toate acestea, n irul iniial al personajelor, clasificate n
funcie de rapacitatea lor, Guziul orb st alturi de celelalte animale din a doua
tagm: Iar ornduiala a doa la Leu o inea cinii, ogari, coteii, mele de
cas, Bursucul, Nevstuica, Guziul, oarecele i alte chipuri asmenea acestora,
carele pre ct sint vntoare, pre atta s pot i vna, i pre ct iele pre altele n
primejdiia morii pot duce, pre atta i nu mai puin de la alii lor li s poat
aduce
1
. Avnd un rol mai curnd decorativ, acestea sunt totui situate la
jumtatea drumului ntre cli i victime. Dac se remarc, o fac prin mijloace
necurate, cci datele naturale nu le permit aa ceva. Dar nu asta e important, ci
faptul c, dei mediul su firesc se afl sub pmnt, deci n ntuneric, crtia
face parte dintre animalele care triesc la lumin. Aceasta este deosebirea
fundamental, care i pune amprenta i asupra portretului n linii groteti pe
care autorul l realizeaz. Pn atunci ns, este interesant de urmrit faptul c,
de-a lungul crii, sunt mai numeroase referirile la firea Guziului orb dect
interveniile acestuia n intrig. Ca personaj, el rmne absolut insignifiant, la
fel cum i modelului su i revine un rol modest n lumea vertebratelor. nainte
ns de a se manifesta (e mult spus) direct, personajul este pomenit de Lup, la
finele pledoariei sale despre aberaia natural care ar fi Strotocamila. Acesta,
dup ce intuiete foarte corect cum se vor aranja lucrurile, remarc, slujindu-se
de exemplul crtiei, i faptul c vremea l va ndeprta pe monstruosul
Struocmil de la domnie, pentru c nu acesta este mediul su propice, exact la
_____

1
449
fel cum suprafaa nu reprezint ambientul potrivit pentru guziu: Guziului Orb
fericit i ieste viaa, cnd n ntunrecul suptpmntului mbl, iar cnd pre
faa pmntului iese, nu mai curnd radzele soarelui l ncldzesc dect unghile
Blendului l sfridelesc
2
. Prin urmare, Guziul orb ar aparine unui cu totul alt
mediu dect acesta n care Corbul i Inorogul i disput puterea. El nu are
legturi cu lumea propriu-zis, fiind un prizonier al naturii sale, care-l
condamn la izolare. Cu toate acestea, i ctig bunvoina celorlali, dispui
s-i nving dispreul i dezgustul, datorit frumuseii rpitoare a fiicei sale,
nevstuica Helgea, care este, dup cum am vzut, o focoas nenfrnat, dei
ajunge, cum am spune azi, prima doamn a rii. Dar asta l transform pe
marginalul Guziu n socrul domnitorului. ntr-o lume anapoda, n care laitatea
i interesul dau tonul, n care nelepii sunt exilai sau de-a dreptul hituii, toate
ierarhiile sunt supuse rsturnrilor, pare a ne transmite Cantemir. i insist s
aduc tot felul de amnunte fizice, realizndu-i Guziului orb un portret ncrcat
de scabros, de grotesc, elemente mult accentuate i prin antiteza izbitoare dintre
hidoenia acestuia i graia ficei sale. E adevrat c am mai citat pasajul n
capitolul despre nevstuic, dar el este realizat cu o tehnic a gradaiei i cu o
art a strunirii procedeelor mai curnd retorice dect narative, care merit fr
dubiu scoase n eviden i a doua oar: Ctr acste mai adaosr pre Guziul
Orb, carile cu frmsea fetii sale, Helgii, n dragostea a multor jiganii ntras i
a multor mini de frumsea ei s nebunis (c nu mai mult triia vinului n cap
dect chipul frumosului n inim lovte). Cu carea i printele su, Guziul,
mcar c din fire orb i slut era, ns fietecarile ce-l timpina cu toat lumina
privlii l ndmna, i de-i feriia mna de srutat, la picioare-i cdea i i s
nchina (c cine iubete din suflet pre cel din cmar mare fericire simpte a-i
zdvori afar la scar)
3
. S recitim cu atenie fragmentul. Mai nti, e limpede c
singurul argument al Guziului este frumuseea rarisim a fiicei. El profit de
aceasta pentru a-i ctiga ceea ce nu i se cuvine: cinstea celorlali, respectul,
demnitatea. Este un parvenit social, dar nu unul care pune la btaie propriile
caliti, propria energie, ci unul care nu are reineri n a-i scoate la mezat
odrasla. Apoi, autorul precizeaz clar c, n ciuda handicapurilor sale naturale
(orbirea i sluenia), personajul este ridicat n rang de ceilali, vrjii de
farmecele fiicei. Nu ne poate scpa ironia: pretendenii, spernd la mna
_____

2
Idem, p. 480.
3
Idem, p. 492.
BOGDAN CREU
450
Nevstuicii, cu toat lumina privlii l ndmna. Cu toate acestea, pentru
oricine, Guziul reprezint n primul rnd orbirea. A ignora acest lucru nseamn
a nega chiar alctuirea firii sale. Nu ntmpltor, n pofida atitudinii sale
obiective, tiinifice, Aristotel, n Historia animalium (I, 9, IV, 8) insista
simptomatic de mult asupra acestei neputine a animalului, mirat, de bun
seam, de singularitatea sa printre celelalte mamifere: De fapt, aceste animale
nu au vedere. Cci nu au dect ochi apareni, dar dac ridicm pielea capului,
foarte subire de altfel, n dreptul unde ar trebui s fie organele externe ale
vederii, gsim n interior ochii atrofiai care au absolut toate prile pe care le au
i ochii veritabili. Au iris, partea care se afl n interiorul irisului i care se
numete pupil, partea gras care o nconjoar, doar c toate aceste pri sunt
mai mici dect la ochii care sunt descoperii. Dar nici unul nu se observ n
exterior din cauza subirimii pielii, ca i cum n momentul formrii animalului
natura sa s-a oprit din dezvoltare. Cci exist, venind din creier, din punctul de
jonciune al acestuia cu mduva, dou canale puternice care prelungesc orbitele
ochilor, dar care se opresc la dinii de lapte superiori
4
. Marele filosof simea
nevoia s se conving prin experiment de nefirescul acestei alctuiri. Am putea
trage concluzia, pornind de la acest pasaj, c, dintre toate animalele, crtia pare
a fi unul oprit n evoluie, un animal nedesvrit. n timp ce, inutil s mai
pomenim, fiica sa reprezint perfeciunea ntruchipat. Vergilius, n prima
dintre Georgice, Seneca, n Naturales quaestiones (III, 16) Plinius (X, 88),
Horapollo (II, 63), Isidor din Sevilla (XII, 3), Albert Magnus (XXII, 143) insist
cu toii asupra acestei trsturi de cpti a crtiei: ea nu are vedere, este, cum
spune, dnd natere unor interpetri alegorice, autorul Etimologiilor,
condamnat la orbire perpetu i la ntuneric
5
. Prin urmare, a te preface c nu
observi exact ceea ce reprezint, de departe, trstura de cpti a acestei
dihanii, echivaleaz cu o culme a linguelii, cu o sfidare a naturii.
Dar, dac personajele aprinse (ambetate, sugereaz autorul) de
frumuseea Helgei sunt dispuse s treac cu vederea acest beteug al Guziului,
Cantemir nu vrea s-l ierte deloc: el i accentueaz hidoenia, insistnd asupra
detaliului anatomic, pus n opoziie cu boiul fiicei: Cu acesta chip, cine mna
cea scurt a Guziului a sruta s nvredniciia, precum pre singur Helgea s fie
mbrind socotiia, i cin lipicioase i urduroase melciurile lui a pipi s
_____

4
Aristotel, Histoire des animaux., tome I, pp. 140-141.
5
451
norociia precum roa trandafirilor, carii pre obrazul Helgii s deschidea, s fie
scuturnd i iscusit mirosala lor s fie mirosind i s prea
6
. O asemenea
nfiare nu are cum s ascund dect un caracter pe msur. Guziul orb nu are
cum fi dect un ticlos, care n zadar ncearc s-i ascund datele firii.
Personajul lui Cantemir este departe de imaginea pozitiv pe care o va avea
acelai animal n frumoasa carte pentru copii Vntul prin slcii, a lui Kenneth
Grahame. Acolo Sobolul este blnd, nelept, prietenos, altruist. Iubete linitea
i curenia. Este manierat i deschis ctre aventur.
Adevrul este c nu toate imaginile crtiei i atribuie animalului o
conotaie negativ. Dimpotriv, muli autori au ncercat s compenseze cumva
handicapul orbirii, atribuindu-i alte caliti. Plinius, de pild, d tonul: Acvilele
zresc mai bine, vulturii au mirosul mai ascuit i crtiele aud mai limpede.
Dei sunt ngropate n pmnt, un element al naturii att de dens i care nu
transmite sunetele, cu toate c orice sunet tinde s se nale n vzduh, ele
disting totui perfect convorbirile i, dac se vorbete despre ele, se spune c
neleg i o iau la fug
7
. Prin urmare, crtia ar avea un sim al auzului att de
acut, nct ar rscumpra lipsa vederii, care, dat fiind mediul n care vieuiete,
ar fi, oricum, inutil
8
. Dar nu numai c ea aude, percepe foarte bine orice, dar
mai are i capacitatea de a pricepe cnd anume se vorbete despre ea; nu este
lipsit, deci, de o anumit inteligen, rar n lumea animalelor. Dac pn i
incredulul Albertus Magnus relua acest zvon privitor la calitatea auzului crtiei,
punnd pe seama animalului i obiceiul de a spa tunele prin pmnt pentru ca
sunetul s circule mult mai bine
9
, o culme a bunvonei fa de acest animal o
gsim n Bestiarul iubirii al lui Richard de Fournival. De ce tocmai aici? Pentru
c acest autor este cel mai nonconformist dintre autorii de bestiare, ndrznind
s atribuie comportamentelor fanteziste ale animalelor interpretri erotice, nu
spiritual-cretine. De aceea, un animal care pentru ali autori ar fi fost (vom
vedea) obligatoriu de ru augur, pentru el are cu totul alte semnificaii. Pasajul
_____

6
D. Cantemir, idem.
7
Plinius, op. cit., p. 175-176.
8
Aa justific i Seneca acest beteug, ntr-un pasaj n care ncearc s demonstreze c
sub pmnt exist o lume similar cu cea terestr: majoritatea acestor fiine sunt
oarbe, ca de pild crtiele i oarecii subterani, animale lipsite de lumina ochilor
pentru c le este nefolositoare. Vezi Seneca, Naturales quaestiones. tiinele naturii
n primul veac, ed. cit., p. 68.
9
Albert Magnus, op. cit., p. 180.
BOGDAN CREU
452
este mult prea interesant pentru a-l strica rezumndu-l: Dar, dintre toate
simurile, nici unul nu este att de nobil ca vzul. Cci nici unul dintre toate
celelalte nu ofer cunoaterea attor lucruri i nu poate fi nlocuit dect de voce.
Precum crtia, care nu vede nimic, fiindc are ochii sub piele, dar care aude
att de limpede nct nici un lucru nu o poate lua prin surprindere fr ca ea s-l
perceap, cu condiia ca acela s emit un sunet. Aadar natura i ndreapt
defectul cu ajutorul perceperii vocii. Cci vocea slujete auzului, culorile
vzului, mirosurile mirosului i diferitele gusturi gustului. Iar pipitului i
slujesc mai multe lucruri, cci prin intermediul su simim caldul i recele i
umedul i uscatul i asprul i netedul i multe altele. i astfel, natura ndreapt
neajunsul crtiei cu ajutorul perceperii sunetelor i o face n chip att de
desvrit, nct nici o fptur vie nu aude att de limpede; ba chiar este unul
dintre cele cinci animale care le depesc pe celalalte prin cte unul dintre cele
cinci simuri. Fiindc n privina fiecrui sim exist cte un animal care le
ntrece pe toate celelalte precum, n privina vederii, micul vierme alb care vede
prin ziduri i precum crtia n privina auzului i vulturul n cea a mirosului
cci simte distinct mirosul unui le aflat la deprtare de trei zile i maimua n
privina gustului, i pianjenul n cea a pipitului. Iar crtia mai are i o alt
calitate specific. Ea este una dintre cele patru animale care triesc doar cu
elemente pure. Fiindc lumea este alctuit din patru elemente: focul, aerul, apa
i pmntul. Crtia triete doar cu pmnt pur i nu mnnc nimic altceva
dect pmnt pur, heringul triete dar cu ap pur, ploierul doar cu aer pur i
salamandra doar cu foc pur aceasta fiind o pasre alb care se hrnete cu foc
i din ale crei pene se fac esturi ce nu se spal dect n foc
10
. Gndul fuge
automat la deschiderea Metafizicii lui Aristotel (980 a)
11
sau, dac e s revenim
n spaiul culturii autohtone, la acel elogiu al vzului pe care l realizeaz Miron
Costin n partea a XVIII-a a Letopiseului su. Dar cronicarul moldovean era
obligat s gndeasc mult mai concret, n timp ce autorul occidental i ngduie
alintul de a elabora alegorii animaliere pentru a-i convinge cititorii. Acest
bestiar al simurilor, n care crtia ocup un loc privilegiat are, desigur, mai
_____

10
Richard de Fournival, op. cit., p. 97-99.
11
Aristotel, Metafizica, ed. cit., p. 55: Cel mai mult ns dintre toate este iubit
senzaia ce vine prin vz. Deoarece nu numai ca s acionm, dar i fr s avem de
gnd s acionm, preferm, cumva, vederea celorlalte simuri. Motivul pentru
aceast preferin este c vederea, mai mult dect toate celelalte simuri, ne face s
cunoatem i c ea lmurete multe trsturi distinctive ale lucrurilor.
453
multe variante i ine tot de mentalitatea medieval, obinuit s atribuie valoare
simbolic unor reprezentri care pornesc de la realitate. Doar c spiritul lucrrii
lui Richard de Fournival este unul mai curnd iconoclast dect dogmatic. S
observm totui c un animal banal, att de cunoscut, cum este crtia, este pus
pe acelai plan cu animale considerate azi fantastice, dar care pentru
medievali erau ct se poate de reale, precum viermele alb ce vede prin ziduri i
salamandra, care, n aceast versiune, este o pasre, nu o oprl. n plus, crtia
se mai numr i printre animalele mitologice capabile s se hrneasc cu
elemente pure.
12
Prin urmare, locul su este unul privilegiat ntr-o ierarhie
improvizat, fr ansa de a se impune.
Dar pe Cantemir asemenea variante n care animalul apare nfiat ntr-
o lumin pozitiv nu-l intereseaz. Pentru el, Guziul orb trebuie s rmn un
personaj demn de dispre, de care natura nsi i-a btut joc. Fr referire
direct la personajul detestat vizibil de autor, tatl Helgei i socrul
Struocmilei, un guziu mai apare n roman n ipostaza de victim vinovat.
Sigur, dac nu exist o legtur concret ntre cei doi, aluziile nu trebuie omise
din scenariu; am putut verifica n destule cazuri c aproape nimic nu este
ntmpltor n cartea lui Cantemir, c firele, dei aparent nclcite, duc n
aceeai direcie. Brehnacea, pentru a demonstra c exist mereu o vin ascuns,
poate necontientizat, c nimic nu este ntmpltor i fr o cauzalitate
concret, se folosete, ca atia ali protagoniti ai crii, de o pild, de un
exemplum, cum numete Jacques Le Goff aceste povestiri
13
. Povestea este
simpl i mizeaz pe un ir de dependene reciproce greu de sesizat la o prim
vedere: o crti roade rdcina unei verze i este prdat de o furnic, deci
moare de foame. Furnica se ngra i i cresc aripi de prea mult bine i zboar,
fiind prins de o pasre, care o mnnc. Aceasta nu ascult blestemul insectei
i o mparte puilor si, care cad victime unui oarece, care nu ascult, la rndul
su, de rugmintea psrii de a-i crua mcar un pui i potolete foamea unei
_____

12
Ali autori nu se las pclii i tiu bine c acest animal se hrnete cu rdcini,
insecte, viermi, broate (Albert the Great, op. cit., p. 179, pretinde chiar c a fost
martor al unei asemenea vntori). Brunetto Latini (op. cit., p. 236) chiar respinge o
astfel de ipotez: Crtia este un mic animal care cltorete mereu pe sub pmnt i
sap n diverse locuri i mnnc rdcinile pe care le gsete, chiar dac cei mai
muli oameni spun c triete doar cu pmnt. Mai mult ca sigur, Richard de
Fournival se lsase convins de aceast variant din cauza potenialului su alegoric.
13
Jacques Le Goff, Imaginarul medieval, capitolul Timpul n exemplum (veacul al XIII-
lea), pp. 147-151.
BOGDAN CREU
454
pisici slbatice, care este devorat de un dulu, sfiat, i acesta, de un lup, ucis,
la rndul su, de un pardos, care, sleit de puteri, este prompt dobort i jupuit de
un cioban. Acesta ns, mndru de isprava sa, sfideaz un soldat, care-l ucide,
dar moare i el ncercnd s vneze un iepure. Izul povestirii este oriental, nu
mai ncape ndoial. Totui, la baza acestui ir de ucideri st guziul, care a
nfulecat o rdcin de varz. El pare cel mai inofensiv, nu se poate pune cu nici
un duman. n plus, o furnic i poate oricnd goli muuroiul. E limpede c
acest animal este cel mai umil dintre toate. i totui, povestea Brehnacei mai are
o moral, mult mai subtil: fiecare dintre aceste personaje dispare pentru c nu-
i mai vd lungul nasului, pentru c ncearc s-i depeasc putinele i
hotarele firii. Lipsa msurii este, ca la vechii greci, sursa celor mai mari
nenorociri. Revenind la fostul tiran, nu putem s nu observm c i el ncearc
s-i depeasc, vremelnic, condiia. Din animal izolat, lipsit de vedere i
dispreuit, pare a-i fi ctigat o poziie privilegiat, fiind linguit de cei
puternici. Care i va fi finalul nu e greu de intuit din aceast poveste. Sigur, nu
este singurul exemplu, Struocmila fiind totui cel mai important. Deocamdat
trebuie s observm c Guziul orb atinge un nivel care nu i se potrivete.
Dar imediat dup ce fiica sa se cstorete cu mutantul Struocmil, i
interesul pentru el dispare. i, odat cu el, dispare i personajul din roman, el
fiind menionat doar o singur dat, ctre finalul crii, ncercnd s fug,
disperat, alturi de ali acolii ai Corbului, de efectele unei vrji ndreptate
mpotriva tiranului stpn. Oricum, dac un personaj precum Vulpea merita un
final, fie el i revendicativ, dac Hameleonul piere ntre flcile Crocodilului,
Guziul orb nu are suficient consisten pentru a-l mai preocupa pe autor.
Acesta l uit imediat i-l uit, odat cu el, i cititorii.
Nu-l uitm ns noi. Cel puin nu nainte de a ne opri puin asupra
acestei ipostaze malefice a crtiei. Una disproporionat, dat fiind neputina
real a animalului. ns orbirea sa a condus, n unele cazuri, la o extindere a sa
la nivel spiritual. Dac n alte tradiii (n cea greac, de pild, unde i Tiresias
este un orb cu haruri divinatorii, i Oedip alege ntunericul punitiv) orbirea
nsemna nelepciune, pentru un renascentist precum Cesare Ripa, ea ducea cu
gndul la ntunecimea minii: n Iconologia sa (figura 47), el atribuie crtiei o
semnificaie dur: cecit della mente.
14

_____

14
455
n tradiia medieval lucrurile stau i mai ru: fugind de lumin, care
este un dar divin, crtia devine automat un personaj din apanajul diavolului.
Are loc, astfel, ca n attea alte cazuri, diabolizarea sa. Mentalitatea romneasc,
hrnit vreme de veacuri aproape exclusiv din surse cretine, n variante
secundare de popularizare, altoite pe un substrat mitico-magic pgn sau pre-
cretin, mprumut aceeai viziune. Mihai Coman sintetizeaz aceast
perspectiv: Nimic nu definete mai bine crtia ca frica ei de lumin. (...) Dar
a refuza soarele nseamn, dintr-un anumit punct de vedere, a refuza viaa. n
sistemul unor antiteze fundamentale, constitutive pentru concepia despre lume
a poporului romn, astrul zilei ocup o poziie privilegiat, intens conotat
simbolic: el reprezint cldura, lumina, viaa, fertilitatea, nemurirea n antitez
cu frigul, ntunericul, moartea, sterilitatea, perisabilul. Fugind de lumin, crtia
se situeaz ntr-un spaiu mitologic opus celui solar: implicit, este malefic,
infernal, demonic. (...) Pentru c acest animal umbl pe sub pmnt i ridic
muuroaie, el devine sinonim (n virtutea gndirii analogice) cu buba cea rea,
care coace, n ascuns, pe sub piele i iese la suprafa, pe neateptate, ca un
muuroi
15
. Fiind un bun cunosctor al acestor credine populare, pe care le
descrie sumar n Descriptio Moldaviae, Cantemir nu avea cum s rmn
indiferent la astfel de sugestii. Guziul orb este, fr dubiu, o fiin infernal; nu
doar c este plasat n proximitatea rului uzurpator (fiind socrul Struocmilei),
dar, n primul rnd, aa este descris fizic. Din acest punct de vedere, doar dou
personaje i pot face concuren: Struocmila i Hamelonul. Nu ntmpltor,
sunt exact cele crora autorul le face un detaliat portret fizic. Doar c Guziul orb
nu are fora necesar de a se remarca nici mcar n ru: el doar profit de o
ntmplare, fr a fi capabil s extrag avantajele posibile din aceasta.
De ce? Pentru c, pe lng hidoenia fizic, este invalid i intelectual.

_____

15
Mihai Coman, op. cit., p. 150.
BOGDAN CREU
456

16. Veveria anonim

Att de nensemnat este prezena Veveriei n aciunea romanului
Istoria ieroglific, nct am avut dubii serioase dac merit inclus n acest
bestiar ca un membru cu drepturi depline ori trebuie, pur i simplu, prsit n
rndul gloatei din care nu are fora necesar pentru a se desprinde. Personajul
(care nu devine i actant) este mereu menionat ntr-o enumerare, alturi de
fraii si, fiii Apariului: Pardosul, Rsul, Hameleonul. Acetia se remarc,
fiecare n grade diferite, ca dumani ai Inorogului; important este ns faptul c
ei joac un rol n reeaua de intrigi care se es n jurul eroului, Hameleonul fiind
inima acestei vntori ticloase. Oricum, ceilali dau dovad de energie, se afl
n continu micare. Veveria, n schimb, triete n umbra lor, aa cum triete
i la umbra propriei cozi: nu se remarc prin nici o iniiativ personal. Din cele
cinci menionri de-a lungul (i de-a latul) crii, ea nu apare niciodat
independent. Este mereu un simplu nume ntr-un ir. n mod vizibil, este
condamnat la un anonimat pe care nu are cum s-l prseasc.
Fapt este c nu diferit este statutul su n bestiarele antice sau
medievale. Acest animal nu a fost niciodat luat n serios. Astzi ea populeaz
multe desene animate (v mai amintii de Chip & Dale?) ori cri destinate
copiilor, intrnd deja n mentalitatea noastr ca un animlu extrem de agil i de
simpatic. Ei bine, ea nu a fost mereu perceput n acest mod. Buffon se lsa i el
impresionat de ghiduiile roztoarei i o descria cu foarte mult simpatie:
Veveria este un animal mic i simpatic ce nu-i dect pe jumtate slbatic i
care, prin drglenia, docilitatea i nevinovia obiceiurilor sale ar merita s
fie cruat
1
. Dar naturalistul francez aparine unei alte epoci dect cea care a
creat simbolurile animaliere. Ct vreme cretinismul nu se impusese ca religie
autoritar, veveria era un animlu care i lsa pe oameni indifereni. Plinius
(VIII, 58) nu reine dect o eventual utilitate pe care ea ar putea s o aib: i
veveriele prevestesc furtunile i, dup ce i astup scorbura n locul pe unde
_____

1
Georges Louis Leclerc Buffon, Istoria natural, traducere, selecie i note de Mioara
i Pan Izverna, prefa de Irina Mavrodin, Editura Minerva, Bucureti, 2008, p. 402.
457
sufl vntul, i sparg o deschiztur n alt parte. n celelalte privine, au ca
nvelitoare o coad destul de stufoas
2
. Sigur, ce altceva s atrag atenia dac
nu coada stufoas, care i justific i numele, dup cum ne informeaz un
dicionar modern: Aristotel a folosit pentru prima oar cuvntul skiouros, n
care skia nseamn umbr, iar oura coad. Prin urmare, veveria este
animalul care st la umbra propriei cozi
3
. S recunoatem: nici nu existau
motive ntemeiate pentru ca anticii s i ndrepte atenia asupra acestui
inofensiv animal, ct vreme imaginaia lor era ocupat cu mai marii ierarhiei
bestiarului. Aa se face c veveria lipsete din mai toate culegerile de fabule ale
lui Esop, Fedru, Avianus, din Metamorfozele lui Ovidius.
A trebuit s vin cretinismul, cu prejudecile sale dogmatice, pentru a
modifica viziunea aceasta neutr. Chiar dac veveria lipsete din marile cri
ale Evului Mediu, din Fiziolog mai ales, dar i din Etimologiile lui Isidor din
Sevilla, prin urmare, absenteaz din toate bestiarele, ea nu i-a lsat indifereni
pe medievali. n primul rnd, nfiarea sa o predispunea la a deveni o victim
a imaginaiei aprinse: culoarea rocat. Michel Pastoureau detaliaz, n lucrarea
sa O istorie simbolic a Evului Mediu Occidental, c tot ceea ce era rou
atrgea automat blamul medievalilor: Iuda era cel cu prul rou, la fel cum
orice animal cu blan rocat era trecut automat n bestiarul infernal
4
. ntr-o alt
carte, istoricul francez readuce n discuie aspectele rele ale roului: mnia,
violena, desfrul
5
. Firete, alturi de vulpe i urs, veveria nu a scpat, chiar
dac nu a fost considerat la fel de malefic. Ea a preluat toate trsturile culorii
sale. n plus, aspectul su ntunecat o predispunea la o reputaie negativ: n
bestiarul medieval, ne asigur acelai reputat medievist, toate animalele cu
blan sau cu pene ntunecate sunt, dintr-un motiv sau altul, nelinititoare sau
funeste. Se consider c ele ar ntreine relaii privilegiate cu lumea nopii i a
morii, animalele brune fiind adeseori considerate mai rele dect cele negre,
deoarece par s reuneasc culoarea tenebrelor i cea a flcrilor infernului
6
.
Degeaba o descrie Albert Magnus obiectiv n cartea sa, De animalibus (XXII,
134): PIROLUS Este puin mai corpolent dect o nevstuic, dar nu la fel de
_____

2
3
Michel Praneuf, Bestiaire ethno-lingvisique des peuples dEurope, p. 237.
4
Michel Pastoureau, O istorie simbolic a Evului Mediu Occidental, pp. 225-240,
capitolul Omul rou. Iconografia medieval a lui Iuda.
5
Michel Pastoureau, Ursul. Istoria unui rege deczut, p. 184.
6
Idem, p. 183.
BOGDAN CREU
458
lung. (...) Ca restul din familia roztoarelor, aceste animale au incisivi lungi pe
falca de jos. Sunt animale foarte active, neobosite
7
, o asemenea perspectiv
cuminte, indiferent nu convenea imaginarului medieval, obinuit s tansforme
n simbol orice trstur a lucrurilor sau a fiinelor. Chiar dac unii autori
contemporani nc mai cred c drglenia veveriei a fost mereu perceput ca
atare
8
, lucrurile nu stau deloc astfel; ea tria n umbra pdurii, ambient prin
excelen dubios i prea a nu avea stare. Prin urmare, imaginea sa, pentru
medievali, se cimenteaz defintiv n sens negativ. Cu riscul de a abuza de citate,
redau aceast imagine sintetizat ntr-un foarte bun dicionar: Veveria este
maimua pdurii, dup cum scrie un autor german din secolul al XIV-lea.
Trece drept lene, lubric, stupid i zgrcit. Cea mai mare parte a timpului o
petrece dormind, tachinndu-i congenerii, jucndu-se i zbenguindu-se n
copaci. n plus, stocheaz mult mai multe provizii dect ar avea nevoie ceea
ce constituie un pcat foarte grav , astfel nct ajunge s nu-i mai aminteasc
de ascunztori ceea ce este semnul unei mari prostii. Pielea sa rocat
constituie semnul exterior al acestei naturi rele
9
.
narmai cu aceste informaii, s trecem acum la textul lui Cantemir.
Veveria din Istoria ieroglific este, mai nti de toate, anonimul prin excelen.
Nu are nici mcar fora de a se pune n slujba binelui sau a rului conform
propriilor opiuni, propriilor credine. Dimpotriv: penduleaz, odat cu fraii
si, dintr-o tabr n alta, fr ca acest lucru s influeneze n vreun fel intriga
crii. Iniial, face parte dintre nedecii: Lupul de pre semnele ce videa, precum
tovarii si nu cu bune duhuri s poart bine cunotea, ns ndejdea ntr-alt
socoteal i punea, adec ca cnd lucrul la ival ar vini, Pardosul i fraii lui,
Rsul i Hameleonul i Veveria, cu gura deschis, n glasul mare vor striga i
partea dreapt vor inea
10
. De buncredin sau pur i simplu naiv, Lupul tot
mai trage ndejdea c acetia se vor lsa convini prin fora argumentelor, dei
i bnuiete de intenii meschine, ascunse. Ceea ce nu este cazul, ei fiind
intrigani prin excelen, mergnd acolo unde pot gsi un profit pentru ei. Dar s
nu trecem mai departe fr a observa un lucru: deloc ntmpltor, ntre fraii si,
_____

7
Albert Magnus, op. cit., p. 173.
8
Michel Praneuf, op. cit., p. 235.
9
Michel Pastoureau, O istorie simbolic..., pp. 453-454; Pasajul este preluat ad literam
din G.D. Suchaux, M. Pastoureau, Le bestiaire mdival. Dictionnaire historique et
bibliographique, Le Lopard dOr, Paris, 2002, p. 64.
10
459
Veveria este menionat la sfrit. Este i un semn al locului pe care l ocup n
ierarhie. Acest moment de expectativ a fost ns precedat de unul n care fiii
Apariului fuseser aliaii Inorogului. Aa i pomenete acesta atunci cnd, la
jumtatea crii, i detaliaz oimului istoria conflictului dintre familia sa i
Corb: Deci Vidra, epitropiia pre acele vremi iind, de pururea jalob i grele
pri ctr Corb trimitea, precum Inorogul, Filul, Lupul, Pardosul, Rsul,
Veveria i nc alte cteva din jignii ascultrii i stpnirii ei nu vor s s
supuie, ce n tot chipul statul monarhiii s tulbure i tot trupul publici spre
rzsip s aduc mbl
11
. Prin urmare, ei au fost iniial nite rzvrtii,
considernd c dreptatea era de partea fiilor Monocheroleoparadalului i c
domnia nu i se cuvenea Vidrei. Aveau nc brbia (mi dau seama, cum s nu,
c este caraghios s asociem brbia cu o veveri) de a nfrunta tirania
Corbului i de a susine cauza dreptii, cu riscul de a prea nu doar anarhiti, ci
chiar complotiti mpotriva ordinii statului. S notm c, i de aceast dat,
Veveria ncheie lista. Dar acele vremuri eroice aparin trecutului. Imediat dup
convocarea dobitoacelor i a psrilor, cei patru frai trec de partea Corbului i
semneaz, e drept, alturi de majoritatea covritoare a celorlali, hirograful
care le atest adeziunea la cauza tiranului. Trecerea n tabra duman este,
astfel, pecetluit.
Schimbnd partida, Veveria nu ctig consisten. Ea rmne tot un
anonim, pe ct vreme fraii si devin ageni de baz ai Corbului. Sigur, sunt
ticloi, dar mcar sunt plini de via. i totui, n pofida devotamentului lor fa
de epitropul cel negru, ei nu merit respectul care se cuvine unor slugi
credincioase. Nobilul oim nu uit s-i aminteasc asta Corbului, n curajosul
rechizitoriu pe care i-l face, n cea de a X-a parte a crii: Pardosul, Rsul,
Hameleonul, Veveria i alalt a Apariului simenie toat, carii ntr-aceast dat
pentru epitropiia Struocmilei a sta i cu gurile priietini a s arta s vd, n cea
veche i nemutat a lor fire, bun nedejde am c nice pre mine ru chititoriu,
nici prorociile mele ceste de acmu minciunoase s ias vor lsa, ce peste puine
dzile, sau cu scrisoarea (cci cu gura ntre dnii nc de mult a le sfri au
nceput), sau cu fapta aievea i de adevrate s le arete i pre cel din moie i
pre cap giurat neprieteug, n theatrul a toat lumea, cu dobe i cu surle s-l
scoa. Au nu sint acetea carii de la toate strvurile, cu hrieturi i cu
clnieturi, ne probozesc? Au nu sint acetea carii ar pofti nu numai unghi,
_____

11
Idem, pp. 615-616.
BOGDAN CREU
460
plisc, ce aei nici pene, nici tuleie s nu ne rmie? (c tot mpotrivnicul
paguba nepriietinului dobnd i toat scderea lui adaogerea sa socotete). Nici
neamul dulilor dect acetea n rutate mai gios sint, macar c ntr-aceast
vreme, mai mult prtai i priitori monarhiii noastre dect jiganiilor ce lor ie de
asemenea s-ar prea, ce adevrul ieste c toi acetea folosul privat caut i
dobnda chiverniselii hirie cearc, carile ori cu ce mijloc a le vini ar cunoate,
cu acela a s sluji nu s ndoiesc
12
(s.n.). Prin urmare, oimul intuiete perfect
psihologia acestot slugi lipsite de demnitate, care, de vreme ce au trdat o dat,
o pot face i a doua oar, fr ezitare. Spre deosebire de Hameleon, a crui ur
capt aspecte patologice care i dau o motivaie solid, ceilali frai nu sunt
capabili s cread ntr-un ideal sau s slujeasc o cauz din proprie convingere.
Trecerea lor n tabra psrilor se justific doar prin dorina de ctig. Lacome,
lipsite de scrupule, aceste personaje sunt, n ochii celui care trece fr ezitare de
partea adevrului, tot ce poate fi mai demn de dispre. Sigur, pe aceast list,
Veveria ocup iari poziia din urm.
n fine, ultima menionare a acestei figuri lipsite cu totul de
discernmnt confirm pronosticul oimului: atunci cnd vrjile se leag
mpotriva Corbului, fiii Apariului ies prompt din scen, pentru a nu fi afectai:
Atuncea Pardosul, Hameleonul, Veveria, Guziul cel orb i alali pre lng
dnii toi, n toate prile s mprtiiar, ae ct pre toi de odat mreajea a-i
cuprinde nu putu
13
. Este semnul laitii, al levantinei lipse de principii.
Are rost s mai observm locul Veveriei n aceast detestabil mas?
Ea nu se poate remarca nici mcar printre ticloi. Probabil c, pentru un astfel
de personaj lipsit ntru totul de orice sclipire de personalitate, pn i
mediocritatea ar fi un termen prea blnd.
E greu de decis dac principele moldav era adeptul viziunii ntunecate,
dogmatice, specifice mentalitii medievale sau avea o perspectiv neutr. nclin
mai curnd ctre cea de a doua ipotez, mai ales c este vorba de un animlu
extrem de familiar spaiului moldav. Probabil c a ales aceast masc tocmai
pentru c veveria reprezenta un animal banal, aproape (de) nebgat n seam:
nu aducea pagube omului, nu deranja cu nimic, putea fi foarte uor ignorat.
Era, altfel spus, exact masca de care avea nevoie autorul pentru a reprezenta un
personaj lipsit de personalitate, a crui prezen n carte mai c e de trecut cu
_____

12
Idem, p. 727.
13
Idem, p. 749.
461
vederea. n plus, sporul de conotaie negativ pe care abia de l mai conserva din
simbolistica medieval era un atu n plus pentru un autor care adesea i detest
cu astuie oratoric personajele.

BOGDAN CREU
462

17. Cucunosul

Identificarea acestei mti ridic probleme mai ales lexicale
cercettorului actual. n primul rnd, ea este imprecis desemnat de dicionare
drept un fel de pasre rpitoare cu ciocul coroiat
1
sau ca un una nedefinit
mai ndeaproape
2
. Cuvntul provine, oricum, din slavona veche (sau bulgar),
unde kukunos nsemna cu nas coroiat. E limpede, oricum, c avem de a face
cu o pasre de prad. Cantemir o aaz, de altfel, n cea dinti tagm, a psrilor
carile sau n clon, sau n unghi lance otrvite, aductoare de rane netmduite
au, alturi de Brehance, oim, Uleu, Blendu, Corui, Hr i alte rpitoare
consacrate. Pe de alt parte, Al. Filipacu
3
, cercetnd n paralel personajele din
Istoria ieroglific i fauna i ornitologia Moldovei din vremea lui Cantemir, a
crezut de cuviin c ar fi corect s identifice aceast pasre cu familiarul cuc.
Pe Al. Filipacu l citeaz i Stela Toma n ntocmirea notelor la ediia critic
din 1974, fr a adopta un punct de vedere. ntr-o excelent traducere a unui
pasaj din carte, realizat de Ana Cartianu, termenul cucunos este echivalat cu
englezescul cuckoo
4
; n mod evident, tot un cuc este pasrea i pentru Doina
Ruti, care noteaz c aceasta simbolizeaz egoismul n tradiia popular.
5
.
Doar c aceast ncredere mi se pare lene: cine verific la surse reprezentarea
cucului i o compar cu trsturile Cucunosului din alegoria lui Cantemir, i
poate da uor seama c nu poate fi vorba de o identificare. Adaug, nainte de a
porni un astfel de excurs, c o simpl consultare a unui dicionar foarte bun
_____

1
Dicionarul limbii romne, tomul I, Librriile Socec & Comp. i C. Sfetea, Bucureti,
1914.
2
Micul Dicionar Academic, vol. I. Literele A-C, cuvnt nainte de Eugen Simion,
prefa de Marius Sala, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001.
3
Al. Filipacu, Relaii despre fauna Moldovei din secolele XVII-XVIII n istoria
ieroglific de Dimitrie Cantemir, n Revista muzeelor, an VI, nr. 6, 1969, pp. 485-
492.
4
Dimitrie Cantemir, The gentle and philosophical opinions of the Hawk, translated from
Romanian by Ana Cartianu, n Secolul XX, nr. 11-12/ 154-155, 1973, pp. 17-33.
5
Doina Ruti, op. cit., p. 151.
463
poate lmuri problema. Culeg definiia din cel mai cuprinztor lexicon pe care l
aveam: Cucuns s.m. (Ornit.) Sorte de faucon Un fel de pasre rpitoare cu
ciocul coroiat
6
.
S mergem la personajul nsui, pentru a-i putea identifica trsturile.
Pe lng aceast plasare n primul ealon al puternicilor regnului su (s nu
uitm: naintea Corbului), Cucunosul mai beneficiaz i de un portret direct din
partea autorului, care arareori procedeaz astfel i de regul o face n cazul
personajelor pe care le consider importante. S citim cu atenie pasajul: Iar
n monarhiia pirilor era o pasire carea s cheam Cucunos; aceasta ieste din
fire cu socoteal nalt, cuvntul vreodat gios s-i rmie nu priimte, ns
multe griete, dar puine isprvte, la mnie iute, la foame nesturat ieste:
dzic c vielul ntreg de-abiia i ieste de gustarea dimineii. Iar la ospul
prndzului cu taurul i cu cmila nu s satur. Despre partea stomahului a,
iar despre partea sufletului cu multul mai mult nesios i nesturat ieste; prin
olaturile ei alt jiganie nu numai ct a nu vieui, ce nici a trce fr primejdie
poate (c mai pre lesne socotesc i mai fr primejdie cineva cltorie pre lng
vrtopile zmeilor i brlogurile leilor a face s poat dect prin hotarle aceluia
a trce carile pururea de foamea lcomiii s chinuiete)
7
. Prin urmare,
principala trstur a personajului este lcomia. Asupra acesteia insist autorul,
chiar dac nu uit s pomeneasc i altele: ar fi o pasre inteligent,
temperamental, schimbtoare. Dar, din cauza lcomiei, a devenit un agent al
morii, punnd n primejdie orice fptur ar trece prin preajma-i. Firete, aceste
trsturi de caracter se mut i asupra sufletului: foamea fiziologic devine,
conform unui procedeu ndelung ncercat, ambiie de mrire, orgoliu, trufie.
S ne concentrm deocamdat asupra confuziei dintre rpitoare i cuc.
Exist un amnunt foarte semnificativ care a dus, de-a lungul timpului, chiar la
confuzia dintre cuc i oim, ba uneori chiar la ideea c una dintre cele dou
psri se metamorfozeaz n celalat: faptul c atunci cnd se ivete cucul,
dispare iomul din raza vizual a oamenilor. Prin urmare, n imaginarul
ornitologic al anticilor i, de aici, al medievalilor, cele dou psri se
confundau. Aa se face c, n spiritul su precis, ct mai apropiat de realitate,
Aristotel (VI, 7) atrgea nc din Antichitate atenia asupra acestui posibil qui
_____

6
Dicionarul limbii romne, tomul I, Partea II C. Tipografia ziarului Universul,
Bucureti, 1940, reeditat, n ediie anastatic la Editura Academiei, tomul II,
Bucureti, 2010, p. 949. (siglat DLR)
7
Dimitrie Cantemir, Istoria ieoglific, ed. cit., pp. 440-441.
BOGDAN CREU
464
pro quo, innd s insiste asupra deosebirilor evidente dintre cele dou
zburtoare: Cucul provine dup unii din metamorfoza unui oim, din cauz c
oimul cu care seamn dispare n momentul n care el i face apariia. De fapt,
este un caz excepional s vezi celelalte specii de oimi atunci cnd cucul se
face auzit, timp de cteva zile. Dar cucul nu se arat dect un scurt timp pe
durata verii i dispare iarna. Apoi, oimul are gheare curbate, iar cucul nu. Pe de
alt parte, nu are nici acelai cap precum oimul: el are mai curnd unghiile i
capul unui porumbel. Oricum, doar culoarea l face s semene cu oimul, chiar
dac petele oimului formeaz un fel de linii, iar ale cucului seamn cu nite
puncte. n ceea ce privete mrimea i zborul cucului, el seamn cu cel mai
mic oim, care de regul nu poate fi ntlnit n perioada n care apare cucul,
chiar dac au mai fost vzui amndoi n acelai timp. S-a vzut un cuc devorat
de un oim, ceea ce nu se poate ntmpla ntre psri din aceeai specie
8
.
Probabil c spiritul metodic al filosofului simea nevoia s dea o replic unei
tendine empiriste a epocii sale de a amesteca percepii aproximative, de a
confunda unele lucruri i fiine asemntoare. De altfel, ntru totul explicabil,
asemenea suprapuneri n cadrul reprezentrilor, nu numai animaliere, s-au
petrecut pn la finele Evului Mediu. Mai ales c, ignornd parc lucrarea lui
Aristotel (dei e limpede c de cele mai multe ori se conduce dup ea),
enciclopedia lui Plinius (X, 26-27) d i ea satisfacie acestei confuzii: Cucul
(coccyx) pare a se trage din oim. i schimb nfiarea n funcie de anotimp,
pe cnd restul oimilor nu se arat dect pentru foarte puine zile. i cucul este
observat pentru scurt timp vara, iar dup aceea deloc. Este singurul dintre oimi
care nu are gheare nconvoiate i nici cap asemntor lor, semnnd cu acetia
numai la culoare. nfiarea lui este mai apropiat de cea a unui porumbel. Este
chiar ucis de ctre oim, n cazul n care se ntlnesc, fiind singura pasre dintre
toate rpus de una din neamul ei
9
. Prin urmare, naturalistul latin l contrazice
pe Stagirit. Doar c lucrarea sa nu a disprut din orizontul culturii europene
vreme de un mileniu, aa cum s-a ntmplat cu tratatul lui Aristotel. Ea a putut da
natere unor inerii de durat.
Ce poate rezulta dintr-un asemenea colaj de citate? n primul rnd,
uurina cu care se face trecerea n istoria reprezentrilor zoomorfe sau
ornitologice de la o viziune la alta; perspectiva bazat pe observaia direct, pe
_____

8
Aristotel, Histoire des animaux, tome II, pp. 77-78.
9
465
experiment specific lui Aristotel este prsit iute de Plinius, ntr-o alt epoc
i cu o nou metod de cunoatere: compilaia, iar, atunci cnd aceasta este
nesatisfctoare, chiar imaginaia. Suntem deja martori ai unei alte episteme,
care va acorda prioritate amnuntului picant, cu potenial alegorizant. Odat cu
Fiziologul, aceast tendin va deveni regul, astfel nct enciclopediile,
tratatele naturaliste se vor situa n proximitatea mitologiei, a literaturii
sapieniale i a comentariului moralizator. Nu are rost s reiau acum discuia,
am inut doar s o documentez cu un nou exemplu.
Firete, nu au ntrziat s apar amestecurile: un Isidor din Sevilla
afirma, n Etimologiile sale (XII, VII, 67), cum c cucul (al crui nume l
explica, corect de aceast dat, prin sunetul pe care l emite), i-ar face apariia,
atunci cnd s-ar ntoarce din migraie, nici mai mult, nici mai puin n
spinarea unei psri de prad, care, de ast dat nu mai este un oim, ci un uliu:
... cnd sunt purtai n spinare de ulii din cauza reprizelor lor scurte i slabe de
zbor
10
. Prin urmare, dac nu mai este confundat cu o pasre de prad, cucul
devine un fel de parazit pe lng aceasta. E adevrat c aceast faim de parazit
constituie, la majoritatea celor care scriu despe el, principala trstur de
caracter. apte secole mai trziu, un mare crturar, adept al aceluiai spirit critic
precum Aristotel, Albertus Magnus (XXII, 38), pune pe seama cucului o natur
hibrid: CUCUGULUS este o pasre compozit cu dou specii, dup cum am
explicat nainte. Una dintre ele combin caracteristicile unui porumbel cu cele
ale unui uliu psrar; cealalt mparte trsturile unui porumbel i ale unui uliu.
Ambele specii au cioc i picioare ca ale unui porumbel i aripi i coloratura
penelor ca a uliului sau a uliului psrar. n plus, cucul are obiceiuri
asemntoare cu ale ambelor specii, cci, asemenea porumbelului, nu atac alte
psri, dar, ca i uliul psrar i uliul, ateapt s ocupe cuiburile psrilor mai
slabe; din aceast cauz unele psri lupt cu cucul cnd vine timpul depunerii
oulor
11
.
Oricum ar fi, din toate aceste surse rezult clar c a persistat vreme
ndelungat aceast confunzie ntre cuc i o pasrea rpitoare. Extrem de
interesant este s punem acest lucru n legtur cu modul n care o atare
concepie a fost reflectat n limba romn. E limpede c primul sens al
cuvntului cucunos/ cucunoz (de provenien paleoslav) este cel pe care l
_____

10
11
BOGDAN CREU
466
indic etimologia: pasre cu ciocul coroiat, deci pasre rpitoare.
12
n
continuare, nu doar c o coinciden fonetic a fcut ca acest cuvnt s fie
asemntor cuvntului cuc, dar i referentul fiecruia este puternic legat de
cellalt. De aici, gata confuzia: Cucunosul lui Cantemir trebuie s fie cucul.
Ei bine, pn s putem gsi rspunsul n domeniul lexicologiei, cred c
e mult mai pertinent s l cutm chiar n cartea principelui. Din cte am vzut,
n succintul portret pe care i-l face de la bun nceput, Cantemir insist asupra
lcomiei i agresivitii personajului. Or, acestea nu sunt caracteristicile cucului,
ci ale unei psri rpitoare. Oricare ar fi aceea. Cum n toate reprezentrile
cucul apare ca un parazit care i depune oule n cuiburile altor psri, cum de
aici ia natere o ntreag simbolistic negativ n ce-l privete, era imposbil ca
un autor, orict de ndrzne ar fi fost el, s ignore tocmai ceea ce individualiza
aceast figur a bestiarului de celelalte. A trece sub tcere acest obicei al
cucului echivaleaz cu a-i anula identitatea. Or, Cantemir nu procedeaz
niciodat n acest fel. El se joac uneori cu anumite trsturi ale unor simboluri
animaliere, le ntoarce pe dos, dar las mereu s se vad mecanismul acestui
procedeu; replicile sale sunt ntotdeauna oneste, demitizrile pstreaz
modelul iniial, chiar dac l trece n negativ. Dar s preia doar numele unui
animal sau al unei psri i s i inventeze un comportament care nu are legtur
cu tradiia sa, acest lucru Cantemir nu l comite. Ar fi fost banal, ar fi fost chiar
lipsit de logic. Or, ntregul su demers demistificator, de deconstrucie a unor
simboluri are mereu logic. Prin urmare, s acceptm: Cucunosul nu are cum s
fie un cuc. El este, evident, o pasre de prad, ba chiar una de prim rang. De
altfel, un detaliu dintr-o replic a Brehnacei (pasre mare de prad) confirm
acest lucru: C mcar c tu la trup mai chipe i la stat mi nalt eti, dar eu i
de vrst mai btrn, i de pedpse mai dosedit i mai ispitit, i de ci mai multe
i mai departe, i de ri mai streine i mai late mai asudat i mai zbuciumat
simt, n carile i mai multe am vdzut, mai multe am audzit i i de mai multe
m-am ntiinat (c adevrat, bun ieste tiina audzirii, dar mai adevrat ieste
ispita viderii).
13

Primul lucru care trebuie notat este c el se afl decisiv n tabra
Corbului. Este, mai bine spus, printre cei mai devotai ageni ai rului: ticluiete
_____

12
Vezi, DLR, p. 949. Al. Ciornescu, Dicionarul etimologic al limbii romne, ediie
ngrijit i traducere din limba spaniol de Tudora andru Mehedini i Magdalena
Popescu Marin, Editura Saeculum I.O, Bucureti, 2007, d echivalena oim.
13
467
planuri de prindere a Inorogului, pune la cale intrigi, incit, mut vorba dintr-o
parte n alta deformnd-o. Se comport aacum o face, cu cele dou nobile
excepii (oimul i Brehnacea) ntreaga sa clas, a psrilor rapace. Din
contururile acestui comportament el nu poate iei. Nu are nici o trstur
pozitiv. Rmne o pasre de prad fr un statut cert, cci pe Cantemir nu l-a
interesat o identitate definit pn la amnunt, ci una la fel de lacom i de
doritoare de snge ca toate celelalte. Ei i lispete nobleea oimului, ca i
nelepciunea Brehnacei. E unul dintre pionii pui n slujba rului i atta tot.

BOGDAN CREU
468

469

EPILOG

Dimitrie Cantemir este ceea ce se poate numi un autor dificil. n
primul rnd, pentru c opera lui acoper domenii pe care noi le situm, din
inerie, n csue distincte ale cunoaterii. A-i aplica ns grile de lectur la zi,
ignornd specificul epistemei care i se potrivete, nu nseamn a-l face automat
contemporanul nostru. Crile sale trebuie citite i n sine, dar i amplasate
ntr-un context cultural, religios, ideologic, istoric i, abia n ultim instan,
estetic potrivit. Istoria ieroglific, capodopera ncheiat n 1705, se prezint,
azi, ca un text stufos, mustind de performane n primul rnd retorice, dar care
rspunde cu greu sensibilitii estetice a cititorului anilor 2000. Ea pare a fi
condamnat s rmn o lectur destinat specialitilor, cunosctori nu doar ai
contorsionrilor sintactice ale limbii lui Cantemir, ci i ai lumii sale, cu
mentalitile i codurile ei specifice. Am considerat c numai raportnd reeaua
de simboluri zoomorfe folosit de autor n alegoria sa la imensa tradiie antic,
medieval i modern, cartea i va descoperi mecanismele i va scoate la iveal
un mesaj mult mai viu. Dac am insistat asupra tradiiei medievale a simbolului,
a fost pentru c, n spaiul cultural romnesc, aceasta ddea nc, n secolele
XVII-XVIII, tonul. Adresndu-se unui cititor romn, principele tia c este
nevoit s intre n dialog (polemic, cel mai adesea) cu un astfel de background
cultural. tia c zdruncin nite inerii de percepie i un orizont de ateptare
cantonate nc n zona imaginarului medieval. Dei n scrierile de tineree
autorul respect cutuma post-bizantin a gndirii religioase (specific
medievalitii), supunnd orice efort de cunoatere tezaurului cognitiv al Bibliei
i admind drept unic ans a omului de a accede la Adevr revelaia,
ncepnd cu Istoria ieroglific poziia sa sufer o vizibil modificare. Atitudinea
fa de multe dintre simbolurile i figurile iconografiei cretine este una
ndrznea, inedit n epoc. Cantemir descoper libertatea pe care discursul
fictiv i-o pune la ndemn i ndrznete mai mult. Demersul su se ridic
deasupra ineriilor culturale ale epocii, dar nu din cauza unui raionalism
ncropit ad hoc. Sigur, modernitatea care i se atribuie ine de procedeele
epice, dar i de curajul de a nu mai respecta norma n litera ei. Or, aceast
BOGDAN CREU
470
norm nu este una estetic, ci n primul rnd religioas. Ceea ce nseamn mult
mai mult. Reprezentrile animaliere care populeaz imaginarul tardiv medieval
din rsritul european nu sunt simple motive cu miz artistic, decorativ, ci
elemente constitutive ale unui limbaj divin; cu alte cuvinte, mostre de teofanie.
Cantemir este primul care, n arealul romnesc, se situeaz piezi fa de aceast
autoritar tradiie. Nu dintr-un gratuit spirit de frond, ci dintr-un calcul de ordin
ideologic: realitatea pe care o nfieaz n Istoria ieroglific nu mai respect
armonia universului conceput ca desen al lui Dumnezeu. Un echilibru a fost
definitiv sfrmat, lumea se afl n deriv, iar discursul despre lume este i el
nevoit s ncalce conveniile, s amestece reprezentrile, codurile simbolice
pn atunci funcionale. Toate acestea sunt posibile ntr-un discurs care nu mai
este nevoit s respecte rigorile oficiale, aa cum era cazul cu Divanul... sau
Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago, n care tnrul autor inea s-i
fac intrarea ntr-o tagm respectat, singura acceptat n spaiul cultural
autohton, cea a gnditorilor cretini. n cultura romn, Cantemir este cel care
descoper, pe cont propriu, neprofitnd de nici un model anterior, literatura.
Acesta e scenariul lucrrii de fa. Dincolo ns de argumentele sale,
este, poate, mai important efortul de a reface istoria fiecrei mti zoomorfe, de
a reconstitui un bestiar care depoziteaz, asemenea chihlimbarului ce conserv
perfect o fosil dintr-o alt epoc geologic, dovezi vii ale mentalitilor, ale
viziunilor, ale stereotipiilor lumii vechi. mi dau seama, nu fr satisfacie, c nu
am fcut, de fapt, dect s actualizez o sum de poveti, multe dintre ele foarte
cunoscute.

*
* *

O carte cu titlul Bestiarul cantemirian a publicat, n anul 2007, Doina
Ruti. Cercetarea de fa este ns cu totul altfel gndit i structurat, chiar
dac profit, cum e i firesc, de rezultatele majoritii cantemirologilor. Dei
am parcurs mult mai multe lucrri dect cele citate ca atare i menionate la
bibliografie, am ales s le selectez pe cele care efectiv aduc ceva nou sau conin
idei folositoare demersului meu. Scopul nu a fost acela de a epuiza bibliografia
lucru, de altfel, imposibil i, n plus, inutil. Mai ales atunci cnd a fost vorba
despre sursele bestiarului european (Aristotel, Ovidius, Aelian, Fiziologul
grec i latin), am ncercat s folosesc, de cte ori a fost posibil, ediii bilingve,
orientndu-m, firete, i dup traducerile moderne. Pentru a nu ncrca inutil
471
subsolul i aa sufocat al paginilor, am preferat s dau citatele n traducere
(atunci cnd nu am gsit una deja realizat, am tlmcit eu fragmentele de care
m-am folosit). Dac am citat abundent din Istoria ieroglific, este, mai nti,
pentru c grija mea a fost s rmn ct mai aproape de textul cantemirian; n al
doilea rnd, e o modalitate (poate naiv) de a repune n circuit pasaje dintr-o
oper nemeritat de puin frecventat; studiul de fa se vrea, implicit, i un
breviar al bestiarului antic i medieval (o asemenea sintez lipsete nc la noi),
precum i un florilegiu al Istoriei ieroglifice.
Mare parte dintre studiile din aceast carte au aprut, ntr-o versiune
adesea diferit de cea de aici, ncepnd cu anul 2010, n numeroase volume
colective, din ar sau din strintate, n reviste academice precum
Transilvania (mulumiri prietenilor mei Radu Vancu i Drago Varga),
Revista de Istorie Social, Caiete critice, Symposion, Tabor, dar i n
periodice literare precum Viaa romneasc, Paradigma, Contemporanul,
Dacia literar ori nsemnri ieene.

*
* *

Cartea aceasta a fost scris ntre 2010 i 2012. Ea nu ar fi fost posibil
fr sprijinul constant al unor oameni crora doresc s le aduc, aici, un modest
omagiu. n primul rnd, Mariei Magdalena Szkely i lui tefan S. Gorovei le
datorez iniiativa: invitaia lor de a participa la o sesiune de comunicri cu o
lucrare despre bestiarul cantemirian m-a fcut s m apuc de lucru. De
asemenea, fr crile i articolele pe care mi le-au pus cu generozitate la
dispoziie, ar fi fost mult mai greu, de nu chiar imposibil. Doamna profesor
Elvira Sorohan este principala vinovat pentru pasiunea mea pentru Cantemir,
care m-a urmrit nc din primul an de facultate. Recunosc, aceast carte
reprezint i eliberarea de un complex pe care doar marii autori, inepuizabili,
n fond, i-l pot crea. Simt ns c socotelile mele cu Dimitrie Cantemir i epoca
sa nu se ncheie aici. De-a lungul redactrii acestei lucrri, am beneficiat de
sprijinul mai multor profesori, colegi, prieteni, care m-au susinut, mi-au
facilitat stagii de cercetare la Paris i la Roma, mi-au procurat cri ori pur i
simplu mi-au dat un imbold sau un sfat atunci cnd aveam nevoie i, n unele
cazuri, chiar m-au premiat: academicienii Teodor Dima, Nicolae Breban, Eugen
Simion, dl. tefan Lemny, Codrin Dinu Vasiliu, tefania Mincu, fostul meu
BOGDAN CREU
472
student Sorin Flutur. in s le mulumesc colegilor i prietenilor din cadrul
Proiectului Societatea Bazat pe Cunoatere, care mi-au suportat cu
tenacitate, vreme de aproape trei ani, rezultatele cercetrii, n diferitele ei etape.
De asemenea, mulumiri ntregii echipe de management a proiectului, care a
acceptat de-a lungul ultimilor trei ani natura mea mai hibrid i care a sprijinit
i tiprirea acestui volum.

Bibliografie
473

BIBLIOGRAFIE

I. Ediii de opere Dimitrie Cantemir:
Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, vol. I-II, ediie ngrijit i studiu introductiv de
P.P. Panaitescu i I. Verde, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1965
Dimitrie Cantemir, Opere complete, vol. IV, Istoria ieroglific, text stabilit i glosar de
Stela Toma, prefa de Virgi Cndea, studiu introductiv, comentarii, note,
bibliografie i indici de Nicolae Stoicescu, Editura Academiei Republicii Socialiste
Romnia, Bucureti, 1973
Dimitrie Cantemir, Opere complete, I, Divanul, ediie ngrijit, studiu introductiv i
comentarii de Virgil Cndea, text grecesc de Maria Marinescu-Himu, Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1974
Dimitrie Cantemir, Opere, Vol. I, Divanul, Istoria ieroglific, Hronicul vechimei a
romano-moldo-vlahilor, ediie de Virgil Cndea, Editura Academiei Romne i
Univers Enciclopedic, Bucureti, 2003.
forte instructive, tradus de Dr. Ios. Hodosiu, Bucureti, Ediiunea Societei
Academice Romne, 1878.
Dimitrie Cantemir, Metafizica, traducere de Nicodim Locusteanu, prefa de Em. C.
Grigora, Editura Ancora, Bucureti, 1928.
Dimitrie Cantemir, Monarchiarum Physica Examinatio (Studiu asupra naturii
monarhiilor), tradus de Gh. Haupt, n Gh. Haupt, Studiu asupra naturii
monarhiilor. Un document inedit al lui D. Cantemir, n Studii. Revist de istorie i
filosofie, Anul 4, ianuarie-martie 1951, Editura Academiei Republicii Populare
Romne, Bucureti.
Dimitrie Cantemir, Viaa lui Constantin Cantemir, text stabilit i tradus de Radu Albala,
introducere de Const. C. Giurescu, Editura Minerva, Bucureti, 1973.
Dimitrie Cantemir, Principele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a
Moldovei, studiu introductiv, not asupra ediiei i note de Valentina i Andrei
Eanu, traducere din limba latin i indici de Dan Sluanschi, Editura Institutului
Cultural Romn, Bucureti, 2007.
Dimitrie Cantemir, The gentle and philosophical opinions of the Hawk, translated from
Romanian by Ana Cartianu, n Secolul XX, nr. 11-12/ 154-155, 1973.

II. Surse:
Aelian, On the Characteristics of Animals, vol. I-III, with an english translation by A.F.
Scholfield, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1956-1959.
BOGDAN CREU
474
Albert the Great, Man and the Beasts. De animalibus (Books 22-26), traducere de James
J. Scanlan, M.D., Medieval & Renaissance Texts & Studies, Binghamton, New
York, 1987.
Andrea Alciati, Emblematum Liber, Augsburg, 1531 (Viri Clarissimi D. Andree Alciati
Iurisconsultiss Mediol. Ad D. Chonradum Peutingeru Augustanum, Iurisconsultum
Emblematum Liber, MDXXXI).
Antim Ivireanul, Opere, ediie critic i studiu introductiv de Gabriel trempel, Editura
Minerva, Bucureti, 1972.
Apuleius, Metamorfoze sau Mgarul de aur, traducere din limba latin i note de I.
Teodorescu, ediie revzut i ntregit, cu un cuvnt nainte de Ion Acsan, Editura
Leda, Bucureti, 2005.
Aristotel, Histoire des animaux, tomes I-III, texte tabli et traduit par Pierre Louis,
Socit dditions Les Belles Lettres, Paris, 1964-1969
Aristotel, De partibus animalium, traducere de William Ogle, n vol. The Works of
Aristotle, translated into English under the Editorship of J.A. Smith and W.D. Ross,
Vol. V, Oxford University Press, London, 1949.
Aristotel, On the parts of Animals, translated with a Commentary by James G. Lennox,
Clarendon Press, Oxford, 2004.
Aristotel, Organon, vol. II, Analitica secund, Topica, Respingerile sofistice, traducere,
studiu introductiv, introducere i note de Mircea Florian, Editura IRI, Bucureti,
1998.
Aristotel, Politica, traducere de Raluca Grigoriu, Editura Paideia, Bucureti, 2001.
Aristotel, De anima. Parva naturalia, postfa i ediie ngrijit de Gh. Vlduescu,
Editura tiinific, Bucureti, 1996.
Aristotel, Etica nicomahic, introducere, traducere, comentarii i index de Stella
Petecel, ediia a II-a, Editura IRI, Bucureti, 1998.
Aristotel, Metafizica, traducere, comentariu i note de Adrei Cornea, ediia a II-a
revzut i adugit, Editura Humanitas, Bucureti, 2007.
Artemidoros, Carte de tlmcire a viselor, traducere din greac, studiu introductiv, note
i index de Mariana Blu-Skultty, Editura Polirom, Iai, 2001.
Sfntul Augustin, De doctrina christiana. Introducere n exegeza biblic, ediie
bilingv, stabilirea textului latin, traducere, not asupra ediiei i indici de Marian
Ciuc, introducere, note i bibliografie de Lucia Wald, editura Humanitas,
Bucureti, 2002.
Augustin, De dialectica, traducere, introducere, note, comentarii i bibliografie de
Eugen Munteanu, ediia a II-a, revizuit, Editura Humanitas, Bucureti, 2003.
Augustin, Despre natura binelui. Contra maniheilor, traducere din limba latin, note i
comentarii de Cristian oimuan, prefa, cronologie i bibliografie de Bogdan
Ttaru-Cazaban, Editura Anastasia, Bucureti, 2004.
Sfntul Augustin, Despre Genez n sens literal, traducere de Pr. Prof. dr. Iulian
Popescu, Editura Minerva, Bucureti, 2008
Bernardus Silvestris, Cosmografia, ediie bilingv, traducere de Ana Palanciuc i
Florina Ion, tabel cronologic i indici de Ana Palanciuc, studiu introductiv de
Michel Lemoine, postfa de Jean Jolivet, Editura Polirom, Iai, 2010.
Bibliografie
475
Buffon, Pagini din Istoria natural, traducere, prefa i note de de Pan Izverna, Editura
Ion Creang, Bucureti, 1981.
Georges Louis Leclerc Buffon, Istoria natural, traducere, selecie i note de Mioara i
Pan Izverna, prefa de Irina Mavrodin, Editura Minerva, Bucureti, 2008.
C. Iulius Caesar, Rzboiul galic. Rzboiul civil, studio introductive i indice de Cicerone
Poghirc, traduceri de janina Vilan Ungurianu i Elisabeta Poghirc, Editura
tiinific, Bucureti, 1964.
Cicero, Visul lui Scipione, traducere de tefan C. Ioan, profesor la Liceul Matei
Basarab, Tipografia Saidman, Flticeni, 1919.
Cicero, Despe divinaie/ De divinatione, ediie bilingv, traducere de Gabriela Haja i
Mihaela Paraschiv, studiu introductiv i note de Mihaela Paraschiv, Editura
Polirom, Iai, 1998.
Cicero, Paradoxa stoicorum (Paradoxurile stoicilor), ediie bilingv, traducere, not
asupra ediiei, note i comentarii, idice i postfa de Traian Diaconescu, prefa de
Gheorghe Vlduescu, Editura Saeculum Vizual, Bucureti, 2011.
Cicero, in twenty-eight volumes, XIX, De natura Deorum, with an English translation
by H. Rackham, Harvard University Press, Cambridge, Massaschuetts, William
Heinemann Ltd, London, 1967
Condillac, Trait des animaux, prsent et annot par Michel Malherbe, Libraire
Philosophique J. Vrin, Paris, 2004.
Miron Costin, Cronica rilor Moldovei i Munteniei (Cronica polon), n vol. Miron
Costin, Opere, ediie critic cu un studiu introductiv, note, comentarii, variante,
indice i glosar de P.P. Panaitescu, Editura de Stat pentru Literatur i Art,
Bucureti, 1958.
Ctesias din Knidos, Histoire de lOrient, dition de Janick Auberger, Les Belles Lettres,
Paris, 1991.
Ren Descartes, Expunere despre metod, traducere din limba latin i note lexicale de
Dan Negrescu, Editura Paideia, Bucureti, 1995
Diodor din Sicilia, Biblioteca istoric, traducere de Radu Hncu i Vladimir Iliescu,
Editura Sport-Turim, Bucureti, 1981
Sfntul Dionisie Areopagitul, Opere complete i Scoliile Sfntului Maxim
Mrturisitorul, traducere, introducere i note de Pr. Dumitru Stniloae, ediie
ngrijit de Constana Costea, Editura Paideia, Bucureti, 1996
Dionisie din Furna, Erminia picturii bizantine, tiprit cu binecuvntarea PS Nicolae
Mitropolitul Banatului, text ndreptat, completat i cu indice de C. Sndulescu-
Verna, Editura Sophia, Bucureti, 2000
Epictet, Manual, traducere de D. Burtea i Marcus Aurelius, Ctre sine nsui, traducere
de M. Peucescu i D. Burtea, prefa de Eugen Cizek, tabel cronologic i note de D.
Burtea, Editura Minerva, Bucureti, 1977
Erasmus din Rotterdam, Elogiul nebuniei sau discurs spre lauda prostiei, traducere de
Robert Adam, Editura Antet, Bucureti, [f.a.]
Esop, Fabule, traducere, prefa i note de Traian Diaconescu, Editura Univers,
Bucureti, 1972
Esop, Fabule, traducere de Traian Lzrescu, Editura Minerva, Bucureti, 1980
BOGDAN CREU
476
Fedru, Avianus, Fabule, traducere i note de Aurel Tita i Gheorghe Moraru, Editura
Minerva, Bucureti, 1981
Filostrat, Viaa lui Apollonios din Tyana, traducere de Marius Alexianu, prezentare i
note de Adelina Piatkowski, Editura Polirom, Iai, 1997
Flaubert, Doamna Bovary. Sallamb, traduceri de Demostene Botez, Alexandru Hodo,
ediie critic, studiu introductiv, note i comentarii de Irina Mavrodin, Editura
Univers, Bucureti, 1979
Heliodor, Etiopicele, traducere i note de Marina Marinescu, cuvnt nainte de Eugen
Cizek, n vol. Romanul grec, vol. I, Editura Univers, Bucureti, 1980.
Herodot, Istorii, vol. II, traducere, notie istorice i note de Felicia tef, ediia a II-a,
Editura Teora, Bucureti, 1998.
Herodot, Istorii, traducere romneasc publicat dup manuscriptul gsit n mnstirea
Coula de Nicolae Iorga, Vlenii de Munte, Tipografia Neamul romnesc,
Societate pe aciuni, 1909, ediie anastatic, Editura Artemis, Bucureti, 2003.
Hesiod, Scutul lui Heracles, n Opere, traducere, studiu introductiv i note de Dumitru
B. Burtea, Editura Univers, Bucureti, 1973.
Hesiod, Scutul lui Heracle, n vol. Hesiod-Orfeu, Poeme, tlmcire, prefa, prezentri
i note de Ion Acsan, Editura Minerva, Bucureti, 1987.
Hildegarde de Bingen, Le Livre des subtilits des cratures divines (Physique), traduit
du latin par Pierre Monat, prcd de Imaginez, imaginez... par Claude Mettra,
Editions Jrme Millon, Grenoble, 1994
Homer, Iliada, traducere n hexametri, cu o postfa, o bibliografie esenial i indici de
Dan Sluanschi, Editura Paideia, Bucureti, 1998.
Homer, Odyseea, traducere n hexametri, cu o postfa, o bibliografie esenial i indici
de Dan Sluanschi, Editura Paideia, Bucureti, 1997.
The Hieroglyphics of Horapollo Nilous, by Alexander Turner Cory, Londra, William
Pickering, 1840.
Horatius, Opera omnia, vol. 2, Satire.Epistole. Arta poetic. Ediie critic, ediie
ngrijit, studiu intriductiv, note i indici: Mihai Nichita, Editura Univers,
Bucureti, 1980
Juvenal, Satira XII, n vol. Persius, Iuvenal, Marial, Satire i epigrame, n romnete de
Tudor Minescu i Alexandru Hodo, prefa de I. Fischer, Editura pentru
literatur, Bucureti, 1967
The Etymologies of Isidor of Sevilla, traducere de Stephen A. Barney, W.J. Lewis, J.A.
Beach, Oliver Berghof, with the collaboration of Muriel Hall, Cambridge
University Press, Cambridge, New York, 2006.
Brunetto Latini, Livre Du Trsor, n Bestiaires Du Moyen Age, mis en franais moderne
et prsent par Gabriel Bianciotto, Editions Stock, 1992.
Gottfried Wilhelm Leibniz, Protogaea, Translated & Edited by Claudine Cohen &
Andre Wakefield, The University of Chicago Press, Chicago & London, 2008
Leonardo da Vinci, Scrieri literare, prefa, traducere i note de Ovidiu Drimba, Editura
Albatros, Bucureti, 1976
Bibliografie
477
Leonardo da Vinci, Notebooks, Selected by Irma A. Richter, Edited with an Introduction
and Notes by Thereza Wells, Preface by Martin Kemp, Oxford University Press,
2008
Titus Lucretius Carus, Poemul naturii, traducere, prefa i note de D. Murrau,
Editura Minerva, Bucureti, 1981
Macrobius, Commentaire au Songe de Scipion, texte tabli, traduit et comment par
Mireille Armisen-Marchetti, tomes I-II, Paris, Les Belles Lettres, 2001-2003.
Oppian, Cynegetica, n vol. Oppian, Colluthus, Tryphiodorus, with an English
translation by A.W. Mair, D.Litt, William Heinemann, G.P. Puntams Son, London
& New York, MCMXXVIII (1921)
Origen, Omilii, comentarii i adnotri la Genez, ediie bilingv, studiu introductiv,
traducere i note de Adrian Muraru, Editura Polirom, Iai, 2006
Ovidiu, Metamorfoze, traducere, studiu introductiv i note de David Popescu, Editura
tiinific, Bucureti, 1959.
Ovidiu, Le metamorfosi, cura e traduzione di Mario Scaffidi Abbate, edizione integrale
con testo latino a fronte, Grandi Tascabili Economici, Newton, Roma, 2011.
Publius Ovidius Naso, Tristele, Ponticele, traducere i prefa de Teodor Naum, Editura
Univers, Bucureti, 1972.
Histoires incroyable par Palphate, traduites et annotes par Flix van Hulst,
Imprimerie de Jeunhommes Frres, Lige, 1838.
Philon din Alexandria, Comentariu alegoric al Legilor sfinte dup Lucrarea de ase
zile, traducere, introducere i note de Zenaida Anamaria Luca, Editura Paideia,
Bucureti, 2002.
Giovanni Pico della Mirandola, Despre demnitatea omului, traducere de Marta Guu, n
vol. Cornelia Comorovski, Literatura umanismului i renaterii. Ilustrat cu texte,
vol. I, Editura Albatros, Bucureti, 1972.
Platon, Cratylos, traducere de Simina Noica, n Platon, Opere III, ediie ngrijit de
Petru Creia, interpretrile dialogurilor de Constantin Noica, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1978.
Platon, Phaidros, traducere, lmuriri preliminare i note de Gabriel Liiceanu, n Platon,
Opere, Vol. IV, ediie ngrijit de Petru Creia, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1983.
Platon, Opere V. Republica, ediie ngrijit de Constantin Noica i Petru Creia, cuvnt
prevenitor de Constantin Noica, traducere, interpretare, lmuriri preliminare, note i
anex de Andrei Cornea, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986
Plinius, Naturalis Historia, ediie ngrijit, prefa i note de Ioana Costa, volumul al II-
lea, Editura Polirom, Iai, 2001
Plutarh, Manger la chair. Trait sur les animaux, traduction dAmyot, prface de Serge
Margel, ditions Payot & Rivages, Paris, 2002.
Plutarh, Despre Isis i Osiris, traducere de Maria Genescu, Editura Herald, Bucureti,
2006.
Porfir Fenicianul, Isagoga, traducere de Gabriel Chindea, Editura Univers Enciclopedic,
Bucureti, 2002.
BOGDAN CREU
478
Marin Preda, Imposibila ntoarcere, ediia a II-a revzut i adugit, Editura Cartea
Romneasc, Bucureti, 1972.
Snque, Questions naturelles, texte traduit par Paul Oltramare, Paris, Socit dditin
Les Belles-Lettres, 1930.
Seneca, Naturales quaestiones. tiinele naturii n primul veac, traducere de Tudor
Dinu, Vichi Eugenia Dumitru, tefania Ferchedu, Lavinia Cu, Posfa i note de
Ioana Costa, Editura Polirom, Iai, 1999.
Seneca, De constantia sapientis (Despre fermitatea neleptului), n vol. Seneca,
Dialoguri, I, ediie ngrijit, note i indice de Ioana Costa, traducere din limba
latin de Vichi-Eugenia Dumitru i tefania Ferchedu, studiu introductiv de Anne
Bneanu, Editura Polirom, Iai, 2004.
Seneca, De tranquillitate animi (Despre linitea spiritului), n vol. Dialoguri, vol. II,
ediie ngrijit, note i indice de Ioana Costa, traducere din limba latin de Ioana
Costa, Vichi-Eugenia Dumitru i tefania Ferchedu, studiu introductiv de Anne
Bneanu, Editura Polirom, Iai, 2004.
Seneca, Epistole ctre Lucilius, vol. I, traducere din limba latin, studiu introductiv,
note i indice de Ioana Costa, Editura Polirom, Iai, 2007.
Sfntul Vasile cel Mare, Omilii la Hexameron, n vol. Scrieri. Partea ntia. Omilii la
Hexameron, Omilii la Psalmi. Omilii i cuvntri, carte tiprit cu binecuvntarea
prea fericitului printe Iustin, patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, traducere,
introducere, note i indici de Pr. D. Fecioru, Editura Institutului Biblic i de
Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1986.
Vergiliu, Bucolice. Georgice, n romnete de Teodor Naum i D. Murrau, Editura
pentru Literatur Universal, Bucureti, 1967.
Biblia sau Sfnta Scriptur, versiune diortosit dup Septuaginta, redactat i adnotat
de Bartolomeu Valeriu Anania, Arhiepiscop al Vadului, Feleacului i Clujului,
Mitropolit al Clujului, Albei Crianei i Maramureului, Editura Renaterea, Cluj-
Napoca, 2009.
Biblia Vulgata. Blaj, 1760-1761, traducere de episcopul Petru Pavel Aron; cuvnt
nainte de Eugen Simion; ed. coordonator: Camil Mureanu, Ioan Chindri;
transcrierea textelor: Elena Ardeleanu, Elena Comulea, Doina Grecu; concordana
numelor proprii: Mircea Remus Birtz, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2005
Bestiaires de Moyen Age (Pierre de Beauvais, Guillaume le Clerc, Richard de Fournival,
Brunetto Latini, Corbechon), mis en franais moderne et prsents par Gabriel
Bianciotto, Editions Stock, 1992.
Physiologus, traducere de Michael J. Curley, University of Texas Press, Austin&
London, 1979.
Fiziologul latin, Richard de Fournival, Bestiarul iubirii, ediie ngrijit, traducere din
latin i franceza veche, note i studiu de Anca Criv, Editura Polirom, Iai, 2006.
Physiologos. Le bestiaire des bestiaires, texte traduit du grec, tabli et comment par
Arnauld Zucker, ditions Jrme Millon, Grenoble, 2005.
Fiziologul, studiu filologic, studiu lingvistic, ediie i glosar de V. Guruianu, n vol.
Fiziologul. Archirie i Anadam, n colecia Cele mai vechi cri populare, Editura
Bibliografie
479
Fiziolog. Bestiar, ediie de Ctlina Velculescu i V. Guruianu, cu un excurs de
Manuela Anton, Editura Cavallioti, Bucureti, 2001.
Kalila i Dimna sau povetile lui Bidpai, traducere din limba arab, postfa i note de
George Grigorei, Editura Polirom, Iai, 2010.
Monumenta Lingue Dacoromanorum. Biblia 1688. Pars III. Leviticus, volum ntocmit
de Vasile Arvinte, Ioan Caprou, Elsa Lder, Paul Miron, Eugen Munteanu,
ngrijirea editorial a volumului de Vasile Arvinte i Ioan Caprou, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1993.
O mie i una de nopi, vol. IV, text integral, traducere i note de Haralambie Grmescu,
Editura ErcPress, Bucureti, 2009
Renart vulpoiul, n romnete de Theodosia Ioachimescu, editura Dacia Cluj-Napoca,
1977
Le livre des proprits des choses. Une encyclopdie au XIVe sicle, Introduction, mise
en franais moderne et notes par Bernard Ribmont, ditions Stock, Paris, 1999
The Bestiary Of Philippe De Thaon, Edited From The Original Manuscripts By Thomas
Wright, n Popular Treatises on Science Written During the Middle Ages, in Anglo-
Saxon, Anglo-Norman, and English, Esq., M.A., F.S.A., Londra, Printed for the
Society, By R. and J. E. Taylor, Red Lion Court, Fleet Street, 1841.
Le Bestiaire divin de Guillaume Clerc de Normandie, trouvre de XIII
e
sicle, publi
daprs les manuscrits de la Bibliothque Nationale, avec une Introduction sur les
bestiaire, volucraire et lapidaires du Moyen Age, considrs dans leur rapports avec
la symbolique chrtienne par C. Hippeau, Slatkine Reprints, Genve, 1970.
A lui Damaschin arhiereu Studitului adunare de la filosofii cei vechi pentru firea
osebirilor a oarecrora vieti, n Fiziolog. Bestiar, ediie de Ctlina Velculescu
i V. Guruianu, Editura Cavallioti, Bucureti, 2001.
Un Fisiolog romnesc din veacul al XVIII-lea, ediie de Ctlina Velculescu i Lucia
Toader, n vol. Texte uitate, texte regsite, vol. V, Fundaia Naional pentru tiin
i Art, Bucureti, 2006.
Floarea darurilor, text stabilit, studiu filologic i lingvistic, glosar de Alexandra
Moraru, n Cele mai vechi cri populare romneti, Vol. I, Editura Minerva,
Bucureti, 1996.
Letopiseul Moldovei (1662-1711) de Logoftul Nicolae Costin (de fapt, pseudo-Nicolae
Costin sau Cronica anonim a Moldovei n.m.), n vol. Cronicele Romniei sau
Letopiseele Moldaviei i Valahiei. A doua ediiune. Revdzut, ndzestrat cu note,
biografii i facsimile, cuprindznd mai multe cronic nepublicate nc; i, ca adaos:
Tablele istorice ale Romniei de la 1766 la 11 februarie 1866. De Mihail
Koglniceanu. Tomu II, Bucuresci, Imprimeria Naional, C.N. Rdulescu, Strada
Academiei 24, 1872.
Cronicul lui Chesarie Daponte. De la 1648-1704, n vol. Cronicari greci care au scris
despre romni n epoca fanariot, text grecesc i traducerea romneasc de
Constantin Erbiceanu, ediie anastatic, postfa de Andrei Pippidi, cuvnt
introductiv i arbore genealogic de Constatin Erbiceanu, Editura Cronicar,
Bucureti, 2003.
BOGDAN CREU
480
Cartea lui Messer Marco Polo zis i milionul, cetean al Veneiei, n care se istorisesc
minuniile lumii, traducere, cuvnt nainte i note de Emanuel Grosu, Editura
Humanitas, Bucureti, 2004.
Iconologia di Cesare Ripa Perugino, Cavalier di Ss. Mauritio et Lazaro, Venetia,
Presso Cristoforo Tomasini, 1645.
The Medieval Book of Birds. Hugh of Fouilloys Aviarium, edition, translation and
commentary by Willene B. Clark, Medieval & Renaissance Text & Studies,
Binghamton, New York, 1992.
Panciatantra. Cele cinci cri ale nelepciunii, traducere din limba sanscrit i
introducere de Th. Simenschy. Editura Pentru Literatur, Bucureti, 1969.
Povestea rilor Asiei. Cosmografia romneasc veche, ediie de Ctlina Velculescu i
V. Guruianu, ilustraii de Mihalea Dumitru, dup desene de epoc, Editura Vestala,
Bucureti, 1997.
Septuaginta, vol. 1, coordonat de: Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica
Broteanu, Dan Sluanschi, n colaborare cu pr. Ioan-Florin Florescu, Colegiul
Noua Europ i Editura Polirom, Bucureti-Iai, 2004.
Septuaginta, vol. 3, coordonat de: Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica
Broteanu, n colaborare cu Ioan-Florin Florescu, Colegiul Noua Europ, Editura
Polirom, Iai, 2005.
Septuaginta, vol. 4/ I., volum coordonat de: Cristian Bdili, Francisca Bltceanu,
Monica Broteanu, n colaborare cu pr. Ioan-Florin Florescu, Colegiul noua
Europ, Editura POlirom, Iai, 2006.
Septuaginta, vol. 4/ II, volum coordonat de: Cristian Bdili, Francisca Bltceanu i
Monica Broteanu, n colaborare cu pr. Ioan-Florin Florescu, Colegiul Noua
Europ, Editura Polirom, Iai, 2007.
Septuaginta, 5, volum coordonat de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica
Broteanu i ngrijit de Smaranda Bdili, Colegiul Noua Europ i Editura
Polirom, Bucureti, Iai, 2009.
Septuaginta 6/ I, volum coordonat de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica
Broteanu n colaborare cu Ioan-Florin Florescu, Colegiul Noua Europ, Editura
Polirom, Iai, 2011.
Septuaginta 6/ II, volum coordonat de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica
Broteanu n colaborare cu Ioan-Florin Florescu, Colegiul Noua Europ, Editura
Polirom, Iai, 2008.

III. Studii teoretice, generale, dicionare etc.:

tefan Afloroaei, Cum este posibil filosofia n estul Europei, Editura Polirom, Iai,
1997.
Gaston Bachelard, Apa i visele. Eseu despre imaginaia materiei, traducere i tabel
biobibliografic de Irina Mavrodin, Editura Univers, Bucureti, 1997.
Jurgis Baltruaitis, Evul Mediu fantastic, traducere de Valentina Grigorescu, Editura
Meridiane, Bucureti, 1975.
Bibliografie
481
Jurgis Baltruaitis, Aberaii. Legende ale formelor, traducere de Paul Teodorescu,
Editura Meridiane, Bucureti, 1972.
ric Baraty, lisabeth Hardouin-Fugier, Zoos. Histoire des jardins zoologiques en
Occident (XVI
e
-XX
e
sicles), ditions La Dcouverte, Paris, 1998.
Marianne Besseyre, Lalphabet de la cration: lanimal dans la Bible, n vol. Bestiaire
du Moyen ge. Les animaux dans les manuscrits, sous la direction de Marie-Hlne
Tesnire i Thierry Delcourt, Somogy ditions dArt, Paris, 2004.
Pieter Beullens, Like a Book Written by Gods Finger. Animals Showing the Path
toward God, n vol. A Cultural History of Animals in the Middle Ages, edited by
Brigitte Resl, Berg Publishers, Oxford, New York, 2007.
A. Bouch-Leclercq, Istoria divinaiei n antichitate, vol. I Divinaia elenic (Metode),
traducere de Cristina Dinescu i Raluca Popescu, Editura Symposion, Bucureti,
1999.
Michael Bright, Beasts of the Field. The Revealing Natural History of Animals in the
Bible, Robson Books, Londra, 2006
Roger ., n inima fantasticului, traducere de Iulia Soare, Editura Meridiane, Bucureti,
1971.
Roger Caillois, Le mythe de la licorne, ditions Fata Morgana, Montpellier, 1992.
Vasile Adrian Carab, A fi filosof n Bizan, n vol. Basile Tatakis, Filosofia bizantin,
traducere din limba francez de Eduard Florin Tudor, studiu introductiv i postfa
de Vasile Adrian Carab, prefa de mile Brhier, Editura Nemira, Bucureti,
2010.
Francesca Y. Caroutch, La licorne. Symboles, mythes et ralits, ditions Pygmalion,
Paris, 2002.
Virgil Cndea, Les oeufs dautruches et la vigilence, n Revue des tudes sud-est
europenes. Civilisations mentalits, Tome XXXI, nr. 3-4, juillet-decembre
1993.
Dan Cernovodeanu, tiina i arta herladic n Romnia, Editura tiinific i
Louis Charbonneau-Lassay, Le bestiaire du Christ. La mistrieuse emblmatique de
Jsus-Christ, dition Albin Michel, Paris, 2006.
Jean Chevalier, Alain Gheerbrant, Dicionar de simboluri, vol. I-III, coordonatori
traducere: Micaela Slvescu, Laureniu Zoica, Editura Artemis, Bucureti, 1994.
Maria Pia Ciccarese, Animali Simbolici: Alle origini del bestiario cristiano, Edizione
Dehoniane Bologna, 2002.
Ion H. Ciubotaru, Oule de Pati la romni. Vechime, semnificaii, implicaii ritual-
ceremoniale, Editura Presa Bun, Iai, 2012.
Willene B. Clark i Meredith T. McMunn, Beasts and Birds of the Middle Ages. The
Bestiary and its legacy, University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1989.
Jean-Paul Clbert, Bestiar fabulos. Dicionar de simboluri animaliere, traducere de
Rodica Maria Valter i Radu Valter, Editurile Artemis i Cavallioti, Bucureti,
1995.
Drago Cojocaru, Natura n Divina Comedie. Studiu istoric i comparativ, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2005.
BOGDAN CREU
482
Mihai Coman, Bestiarul mitologic romnesc, Editura Fundaiei Culturale Romne,
Bucureti, 1996.
Andrei Cornea, Cuvintelnic fr frontiere, Editura Polirom, Iai, 2002.
Andrei Cornea, Noul. O poveste veche, Editura Humanitas, Bucureti, 2008.
Eugen Coeriu, Istoria filozofiei limbajului. De la nceputuri pn la Rousseau,
versiune romneasc i indice de Eugen Munteanu i Mdlina Ungureanu, cu o
prefa la ediia romneasc de Eugen Munteanu, Editura Humanitas, Bucureti,
2011.
Ernst Robert Curtius, Literatura european i Evul Mediu latin, n romnete de Adolf
Armbruster, cu o introducere de Alexandru Duu, Editura Univers, Bucureti, 1970.
Patrick Darcheville, Du dragon la licorne. Simbolique des animaux fabuleaux, Guy
Trdaniel diteur, Paris, 2005.
Robert Delort, Animalele i istoria lor, traducere de Mioara Izverna i Florica
Georgescu, Editura Meridiane, Bucureti, 1993.
Umberto Eco, Art and Beauty in the Middle Ages, traducere de Hugh Bredin, Yale
University Press, New Haven and London, 1986.
Umberto Eco, Limitele interpretrii, traducere de tefania Mincu i Daniela Buc,
Editura Pontica, Constana, 1996.
Umberto Eco, De la arbore spre labirint. Studii istorice despre semn i interepretare,
traducere de tefania Mincu, Editura Polirom, Iai, 2009.
Umberto Eco, Kant i ornitorincul, traducere de tefania Mincu, Editura Pontica,
Constana, 2002.
Jrgen W. Einhorn, Spiritalis unicornis. Das Einhorn als Bedeutungstdiger in Literatur
und Kunst des Mittelalters, Wilhelm Fink Verlag, Mnchen, 1998
Mircea Eliade, De la Zalmoxis la Genghis-Han. Studii comparative despre religiile i
folclorul Daciei i Europei Orientale, traducere de Maria Ivnescu i Cezar
Ivnescu, Editura Humanitas, Bucureti, 1995.
Bruno Faidutti, Images et connaissance de la licorne (fin du Moyen-Age XIXeme
sicle), Tomes I-II, tez de doctorat la Universitatea Paris XII (tiine Literare i
Umane), Jury: Lucien Bely, Denis Crouzet, Frank Lestringant, Michel Pastoureau,
30 novembre 1996.
Anna Ferrari, Dicionar de mitologie grac i roman, traducere de Drago Cojocaru,
Emanuela Stoleriu, Dana Zamfirescu, Editura Polirom, Iai, 2003.
Luc Ferry, Claudine Germ, Des animaux et des hommes. Anthologie des textes
remarquables, crits sur le sujet, du XV
e
sicle nos jours, Libraire Gnrale
Franaise, Paris, 1994.
Elisabeth de Fontenay, Le Silence des btes. La philosphie lpreuve de lanimalit,
Fayard, Paris, 1998.
Michel Foucault, Cuvintele i lucrurile. O arheologie a tiinelor umane, traducere de
Bogdan Ghiu i Mircea Vasilescu, Editura Univers, Bucureti, 1996.
M. Gaster, Rumanian Bird and Beast Stories, rendered into English by M. Gaster,
Ph.D., Sidgwick and Jackson, Ltd, London, 1915.
Bibliografie
483
Valeriu Gherghel, Porunca lui rabbi Akiba. Ceremonialul lecturii de la Sfntul
Augustin la Samuel Pepys. Eseuri i autofriciuni exegetice, Editura Polirom, Iai,
2005.
Sylvain Gouguenheim, Aristotel la Muntele Saint-Michel. Rdcinile greceti ale
Europei cretine, traducere din limba francez i postfa-interviu de Eduard Florin
Tudor, prefa la ediia n limba romn de Sylvain Gouguenheim, Editura Nemira,
Bucureti, 2011.
Robert M. Grant, Early Christians and Animals, Routledge, Londra& New York, 1999.
Pamela Gravestock, Did Imaginay Animals Exist?, n vol. The Mark of the Beast. The
Medieval Bestiary in Art, Life, and Literature, edited by Debra Hassig, Garland
Publishing Inc., New York and London, 1999.
Debra Hassig, Medieval Bestiaries. Text, Image, Ideology, Cambridge University Press,
1995.
Gustav Ren Hocke, Lumea ca labirint, manier i manie n arta european. De la
1520 pn la 1650 i n prezent, traducere de Victor J. Adrian, prefa de Nicolae
Balot, postfa de Andrei Pleu, Editura Meridiane, Bucureti, 1973.
Johan Huizinga, Amurgul Evului Mediu. Studiu despre formele de via i de gndire
din secolele al XIV-lea i al XV-lea n Frana i rile de Jos, traducere din limba
olandez de H.R. Radian, Editura Humanitas, Bucureti, 2002.
Jean-Pierre Jossua, La licorne. Images dun couple, ditions Du CERF, Paris, 198?.
C.G. Jung, Psihologie i alchimie, vol. II, Reprezentri ale mntuirii n alchimie. O
contribuie la istoria ideilor alchimiei, traducere de Maria Magdalena Anghelescu,
Editura Teora, Bucureti, 1996.
Diogene Laertios, Vieile i doctrinele filosofilor, traducere de C.I. Balmu, Editura
Polirom, Iai, 2001.
Gilbert Lascault, Le monstre dans lart occidental, ditions Klincksieck, Paris, 2004.
Henri La Croix-Haute, Du bestiaire des Alchimistes, ditions Le Mercure Dauphinios,
Grenoble, 2003.
Jacques Le Goff, Imaginarul medieval. Eseuri, traducere i note de Marina Rdulescu,
Editura Meridiane, Bucureti, 1991.
Jacques Le Goff, Imaginarul medieval, traducere de Marina Rdulescu, Editura
Meridiane, Bucureti, 1991.
Richard Lewinsohn, O istorie a animalelor, traducere de Lucia Ruxandra Munteanu,
prefa i note suplimentare de Mihail Cociu, Editura Meridiane, Bucureti, 1988.
Lloyd Llewellyn-Jones i James Robson, Ctesias History of Persia. Tales of the Orient,
Routledge, Londra & New York, 2010.
Adrian Marino, Biografia ideii de literatur, vol. I, ediia a II-a, Editura Dacia, Cluj-
Napoca, 2006.
Francesco Maspero, Bestiario antico. Gli animali-simbolo e i loro significato
nellimaginario dei popoli antichi, Edizioni Piemme, Roma, 1997.
Florence McCulloch, Medieval Latin and French Bestiaries, The University of North
Carolina Press, 1962.
BOGDAN CREU
484
Marianne Mesnil i Assia Popova, Etnologul, ntre arpe i balaur. Eseuri de mitologie
balcanic, cuvnt nainte de Paul H. Stahl, traducere n limba romn de Ioana Bot
i Ana Mihilescu, Editura Paideia, Bucureti, 1997.
James E. Miller, Hyenas and Hares. A Bit of Clement of Alexandrias Pedagogue, n
Studies in biblical sexuality, noiembrie, 2006.
Claudio Moreschini, Istoria filosofiei patristice, traducere de Alexandra Checu, Mihai-
Silviu Chiril i Doina Cernica, Editura Polirom, Iai, 2009.
Xnia Muratova, Les animaux cornes dans les manuscrits des bestiaires: traditions
antiques et inteprtations mdivales, n vol. Cornes et plumes dan la littrature
mdivale, sous la direction de Fabienne Pomel, Presse Universitaire de Rennes,
Rennes, 2010.
Andrei Oiteanu, Grdina de dincolo. Zoosophia, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1980.
Michel Pastoureau, Couleurs, images, symboles. tudes dhistoire et danthropolgie,
Editions Le Lopard dOr, Paris, 1988.
Michel Pastoureau, Lanimal et lhistorien du Moyen ge, n vol. Lanimal exemplaire
au Moyen ge(V
e
-XV
e
sicle), textes rassembls par Jacques Berlio i Marie Anne
Pollo de Beaulieu, avec la collaboration de Pascal Collomb, Press Universitaire de
Rennes, 1999.
Michel Pastoureau, Le Moyen ge et lanimal, n vol. Bestiaire du Moyen ge. Les
animaux dans les manuscrits, sous la direction de Marie-Hlne Tesnire et Thierry
Delcourt, Somogy ditions dart, Paris, 2004.
Michel Pastoureau, Les animaux clbres, Arla, Paris, 2008.
Michel Pastoureau, O istorie simbolic a Evului Mediu occidental, traducere de Emilian
Galaicu-Pun, Editura Cartier, Chiinu, 2004.
Michel Pastoureau, Ursul. Istoria unui rege deczut, traducere de Emilian Galaicu-
Pun, Editura Cartier, Chiinu, 2007.
Michel Pastoureau, Noir. Histoire dune couleur, ditions du Seuil, Paris, 2008.
Michel Praneuf, Bestiaire ethno-lingvisique des peuples dEurope, LHarmattan, Paris,
2001.
Louis Rau, Iconographie de lart chrtien, tome I, Introduction gnrale, Presse
Universitaire de France, Paris, 1955.
Pat Remler, Egyptian Mythology A to Z, revised edition, Facts On File, Inc., 2006.
Kathryn M. Ringrose, The Perfect Servant. Eunuchs and the Construction of Gender in
Byzantium, The University of Chicago Press, Chicago & Londra, 2003.
Beryl Rowland, Birds with Human Souls. A Guide to Bird Symbolism, The Universitiy
of Tenessee Press, Knoxville, 1978.
Antoine Schnapper, Le gant, la licorne, la tulipe. Collections franaises au XVII
e
sicle, Flammarion, Paris, 1988.
Victor Simion, Imagini, legende, simboluri. Reprezentri zoomorfe n arta medieval
romneasc, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 2000.
Peter Sloterdijk, Critica raiunii cinice, vol. I, traducere de Tinu Prvulescu, Editura
Polirom, Iai, 2000.
Bibliografie
485
An Smets, The Falconry Treatise by Artelouche de Alagona, n vol. Tiere und
Fabelwesenim Mittelalter, Herausgegeben von Sabine Obermaier, Walter de
Gruyter, Berlin, New York, 200?.
G.D. Suchaux, M. Pastoureau, Le bestiaire mdival. Dictionnaire historique et
bibliographique, Le Lopard dOr, Paris, 2002.
Basile Tatakis, Filosofia bizantin, traducere din limba francez de Eduard Florin
Tudor, studiu introductiv i postfa de Vasile Adrian Carab, prefa de mile
Brhier, Editura Nemira, Bucureti, 2010.
Marie-Hlne Tesnire, Bestiaire mdival. Enluminures, Bibliothque Nationale de
France, Paris, 2005.
Pascal Vernus, Jean Yoyotte, Bestiaire des pharaons, tome I, Agns Vinot ditions,
Paris, 2005.
Jacques Voisenet, Btes et Hommes dans le monde mdival: Le bestiaire des clercs du
V
e
au XII
e
sicle, Brepols Publishers, Turnhout, Belgium, 2000.
Jacques Voisenet, Btes et Hommes dans le monde mdival: Le bestiaire des clercs du
V
e
au XII
e
sicle, Brepols Publishers, Turnhout, Belgium, 2000.
Romulus Vulcnescu, Mitologie romn, Editura Academiei Republicii Socialiste
Romnia, Bucureti, 1985.
Jan M. Ziolkowski, Talking Animals: Medieval Latin Beast Poetry, 750-1150, Uiversity
of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1993.
Ancient and Aquarium History. Ancient Animal Collections to Zoological Gardens,
(ed.) Vernon N. Kisling Jr., CRC Press, Boca Raton, Londra, New York,
Washington, D.C., 2001.
The Cambridge Companion to the Stoics, (ed.) Brad Inwood, Cambridge University
Press, 2003.

IV. Studii critice, monografii, sinteze de istorie literar etc.:

tefan Afloroaei, Cetatea metafizi a unui principe, n vol. Bogdan Creu (coord.),
Dimitrie Cantemir. Perspective interdisciplinare, Editura Institutul European, Iai,
2012.
Mircea Anghelescu, Literatura romn i Orientul, Editura Minerva, Bucureti, 1975.
Mircea Anghelescu, Barocul i retorica persuasiunii n Istoria ieroglific, n vol.
Scriitori i curente, Editura Eminescu, Bucureti, 1982.
Vasile Arvinte, Studiu lingvistic asupra crii a treia (preoia) din Biblia de la
Bucureti (1688), n comparaie cu ms. 45 i cu manuscrisul 1389, n vol.
Monumenta Lingue Dacoromanorum. Biblia 1688. Pars III. Leviticus, volum
ntocmit de Vasile Arvinte, Ioan Caprou, Elsa Lder, Paul Miron, Eugen
Munteanu, ngrijirea editorial a volumului de Vasile Arvinte i Ioan Caprou,
Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1993.
Adriana Babei, Btliile pierdute. Dimitrie Cantemir. Strategii de lectur, Editura
Amarcord, Timioara, 1998.
Daniel Barbu, Bizan contra Bizan, Editura Nemira, Bucureti, 2001.
BOGDAN CREU
486
Violeta Barbu, Simboluri i embleme: reprezentri animaliere n miniatura
brncoveneasc, n Revista de istorie social, XII-XV, 2008-2010.
Dan Bdru, Filozofia lui Dimitrie Cantemir, Editura Academiei Republicii Populare
Romne, Bucureti, 1964.
Ioan Bianu i Nerva Hodo, Bibliografia romneasc veche. 1508-1830, Tomul I,
Ediiunea Academiei Romne, Bucureti, 1903.
Ioan Bianu, Dan Simonescu, Bibliografia romneasc veche. 1508-1830, Tomul IV.
Adogiri i ndreptri, Ediiunea Academiei Romne, Bucureti, Socec& Co., 1944.
Corneliu D. Blb, Hermeneutic i discontinuitate. Studii de arheologie discursiv,
Cristina Bogdan, Avatarurile unui simbol escatologic (calul) n iconografia
monumentelor de cult din ara Romneasc (secolele XVIIIXIX), n vol. Lumea
animalelor: realiti, reprezentri, simboluri, volum ngrijit de Maria Magdalena
Szkely, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2012.
Petru Caraman, Letnographe Cantemir et le folklore du Proce-Orient, n
Dacoromania. Jahrbuch ff sliche latinitt, nr. 2/ 1974, Verlag Karl Alber,
Freiburg/ Mnchen.
Nicolae Cartojan, Crile populare n literatura romneasc, vol. I-II, Editura
Virgil Cndea, Raiunea dominant, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979.
Virgil Cndea, Studiu introductiv, la vol. Dimitrie Cantemir, Opere, vol. I, Divanul,
ediie ngrijit, studiu introductiv i comentarii de Virgil Cndea, text grecesc de
Maria Marinescu-Himu, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia,
Bucureti, 1974.
I.C. Chiimia, Problemele de baz alte literaturii romne vechi, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1972.
Gheorghe Chivu, Dimitrie Cantemir i nnoirea limbii romne literare vechi, n vol.
Dimitrie Cantemir. Sesiune de comunicri tiinifice: Bucureti, 10 decembrie 2010
(editor: Gheorghe Chivu), organizat de Academia Romn, Secia de Filologie i
Literatur, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Institutul de Istorie i Teorie
Literar G. Clinescu, Editura Biblioteca Bucuretilor, Bucureti, 2011.
Bogdan Creu, Utopia negativ n literatura romn, Editura Cartea romneasc,
Bucureti, 2008.
Bogdan Creu (coord.), Dimitrie Cantemir. Perspective interdisciplinare, Editura
Institutul European, Iai, 2012.
Doina Curticpeanu, Orizonturile vieii n literatura veche romneasc, Editura
Lajos Demny, Lidia A. Demny, Carte, tipar i societate la romni n secolul al XVI-
lea. Studii, articole, comunicri, introducere de Dan Simonescu, Editura Kriterion,
Bucureti, 1986.
Tudor Dinu, Dimitrie Cantemir i Nicolae Mavrocordat. Rivaliti politice i literare la
nceputul secolului XVIII, Editura Humanitas, Bucureti, 2011.
Alexandru Duu, Coordonate ale culturii romneti n secolul XVIII, Editura pentru
Literatur, Bucureti, 1968.
Bibliografie
487
Alexandru Duu, Explorri n istoria literaturii romne, Editura pentru Literatur,
Bucureti, 1969.
Alexandru Duu, Sintez i originalitate n cultura romn, Editura Enciclopedic
Romn, Bucureti, 1972.
Alexandru Duu, Cultura romn n civilizaia european modern, Editura Minerva,
Bucureti, 1978.
Pompiliu Eliade, Influena francez asupra spiritului public n Romnia. Oroginile.
Studiu asupra strii societii romneti n vremea domniilor fanariote, n
romnete de Aurelia Creia, prefa i note de Alexandru Duu, Editura Univers,
Bucureti, 1982.
Al. Filipacu, Relaii despre fauna Moldovei din sec. XVII-XVIII n Istoria ieroglific
de Dimitrie Cantemir, n Revista Muzeelor, nr. 6/ 19.
tefan Giosu, Dimitrie Cantemir. Studiu lingvistic, Editura tiinific, Bucureti, 1973.
Maria Golescu, Simbolica animal n sculptura veche bisericeasc, n Revista
Fundaiilor Regale, an VI, nr 6, iunie 1939.
Maria Golescu, Cum arat inorogul, i ce tiu romnii despre el, n Cercetri
folclorice, nr. 1, 1947.
tefan S. Gorovei, Circulaia Herodotuluide la Coula: explicaii genealogice pentru
un fenomen cultural, n Arhiva genealogic, V (X), Editura Academiei Romne,
Iai, 1998.
tefan S. Gorovei, Animalele rilorModovei. Variaiuni istorice, n Revista de Istorie
Social, XII-XV, 2008-2010.
V. Guruianu, Studiu filologic, la vol. Fiziologul. Archirie i Anadam, din colecia Cele
mai vechi cri populare, Editura Minerva, Bucureti, 1997.
G. Ibrileanu, Spiritul critic n cultura romn, n vol. G. Ibrileanu, Studii literare, vol.
I (care rerpoduce ediia critic realizat de Rodica Rotaru i Al. Piru), Editura
Sorin Iftimi, Animalele n heraldica boiereasc din Moldova (secolele XIV-XVIII), n
Revista de istorie social, XII-XV, 2008-2010.
Cornel Mihai Ionescu, Palimpseste, ediia a II-a, Editura Cartea Romneasc, Bucureti,
2007.
Nicolae Iorga, Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea (1688-1821), vol. I.,
ediie ngrijit de Barbu Theodorescu, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1969.
N. Iorga, Bizan dup Bizan, traducere de Liliana Iorga-Pippidi, Editura 100+1 Gramar,
Bucureti, 2002.
Nicolae Iorga, Istoria romnilor prin cltori, ediie ngrijit de Adrian Anghelescu,
Editura Eminescu, Bucureti, 1981.
Constantin Itu, Steme ardelene din secolele XVI-XVIII cu mobile heraldice luate din
lumea animal, n Revista de istorie social, XII-XV, 2008-2010.
George Ivacu, Istoria literaturii romne, I, Editura tiinific, Bucureti, 1969.
tefan Lemny, Les Cantemir: laventure europenne dune famille princire au XVIIIe
sicle, Editions Complexe, Paris, 2009.
BOGDAN CREU
488
tefan Lemny, Cantemiretii. Aventura european a unei familii princiare din secolul
al XVIII-lea, prefa de Emmanuel le Roy Ladurie, traducere de Magda Jeanrenaud,
Editura Polirom, Iai, 2010.
Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne. Cinci secole de literatur,
Editura Paralela 45, Piteti, 2008.
Alexandru Mare, Cri populare din secolele al XVI-lea-al XVIII-lea. Contribuii
filologice, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Bucureti, 2006.
Dan Horia Mazilu, Varlam i Ioasaf. Istoria unei cri, Editura Minerva, Bucureti,
1981.
Dan Horia Mazilu, Recitind literatura romn veche. Compendiu, Editura Ager,
Bucureti, 2004.
Gabriel Mihilescu, Universul baroc al Istoriei ieroglifice ntre retoric i imaginar,
Academia Romn, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Institutul de Istorie i
Teorie Literar G. Clinescu, Bucureti, 2002.
Drago Moldovanu, Lsotrisme baroque dans la composition de lHistoire
Hirogliphique, n Dacoromania. Jahrbuch fr steliche latinitt, nr. 2/ 1974,
Herausgegenben von Paul Miron, Verlag Karl Alber, Freiburg/ Mnchen.
Drago Moldovanu, Dimitrie Cantemir ntre Orient i Occident. Studiu de stilistic
comparat, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1997.
Drago Moldovanu, Dimitrie Cantemir ntre umanism i baroc. Tipologia stilului
cantemirian din perspectiva figurii dominantei, Editura Universitii Alexandru
Ioan Cuza, Iai, 2002.
Alexandru Moraru, Studiu filologic, la Floarea darurilor, text stabilit, studiu filologic i
lingvistic, glosar de Alexandru Moraru, n vol. Cele mai vechi cri populare n
literatura romn, Vol. I, Editura Minerva, Bucureti, 1996.
Mihai Moraru, Alegoria animalier i fantasticul animalier n Istoria ieroglific
(Contribuia Fiziologului), n Revista de istorie i teorie literar, tomul 21, nr. 3/
1972.
Mihai Moraru, De nuptiis Mercurii et Philologiae, Editura Fundaiei Culturale Romne,
Bucureti, 1997.
Eugen Munteanu, Lexicologie biblic romneasc, Editura Humanitas, Bucureti, 2008.
Mircea Muthu, Literatura romn i spiritul sud-est european, Editura Minerva,
Bucureti, 1976.
Eugen Negrici, Iluziile literaturii romne, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 2009
P.P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Editura Academiei Republicii
Populare Romne, Bucureti, 1958.
Cornelia Papacostea-Danielopolu, Lidia A. Demny, Carte i tipar n societatea
romneasc i sud-este european (Secolele XVII-XIX), Editura Eminescu,
Bucureti, 1985.
Ioana Em. Petrescu, Configuraii, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981.
Constantin Pricop, nceputurile literaturii romne. Grigore Ureche, Miron Costin, Ion
Neculce, Dimitrie Cantemir, Ion Budai-Deleanu, Editura Universitii Alexandru
Ioan Cuza, Iai, 2011.
Al. Protopopescu, Volumul i esena, Editura Eminescu, Bucureti, 1972.
Bibliografie
489
Tudor Radu-Tiron, Bestiarul heraldic muntean, n Revista de istorie social, XII-XV,
2008-2010.
D. Russo, Din corespondena Doamnei Anei Racovi (1708-9), extras din Convorbiri
literare, 45 (1911).
Doina Ruti, Bestiarul cantemirian, Editura Universitas XXI, Iai, 2007.
Eugen Simion, Cantemir, moralistul, n vol. Dimitrie Cantemir. Sesiune de comunicri
tiinifice: Bucureti, 10 decembrie 2010 (editor: Gheorghe Chivu), organizat de
Academia Romn, Secia de Filologie i Literatur, Fundaia Naional pentru
tiin i Art, Institutul de Istorie i Teorie Literar G. Clinescu, Editura
Biblioteca Bucuretilor, Bucureti, 2011.
Elvira Sorohan, Cantemir n cartea hieroglifelor, Editura Minerva, Bucureti, 1978.
Elvira Sorohan, Dimitrie Cantemir. Imaginarul antiutopic, n vol. Omagiu lui Virgil
Cndea la 75 de ani, coord. Paul H. Stahl, Editura Academiei Romne i Editura
Roza Vnturilor, Bucureti, 2002.
Elvira Sorohan, Singurtatea scriitorului, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza,
Iai, 2005.
Scarlat Strueanu, Cteva elemente occidentale n opera lui D. Cantemir, n Preocupri
literare, 1942.
Maria Magdalena Szkely, Bestiarul lui Neagoe Basarab, n vol. Lumea animalelor:
realiti, reprezentri, simboluri, volum ngrijit de Maria Magdalena Szkely,
Manuela Tnsescu, Despre Istoria ieroglific, Editura Cartea Romneasc,
Bucureti, 1970.
Ecaterina arlung, Dimitrie Cantemir. Contribuii documentare la un portret, Editura
Litera Internaional, Bucureti-Chiinu, 2004.
N.A. Ursu, Contribuii la istoria culturii romneti. Studii i note filologice, Editura
Cronica, Iai, 2002.
N.A. Ursu, Contribuii la istoria culturii romneti n secolul al XVII-lea. Studii
filologice, Editura Cronica, Iai, 2003.
Petru Vaida, Dimitrie Cantemir i umanismul, Editura Minerva, Bucureti, 1972.
Ctlina Velculescu, Cri populare i cultura romneasc, Editura Minerva, Bucureti,
1984.
Ctlina Velculescu, Cteva noi informaii despre Bestiarul lui Damaschin Studitul, n
vol. Dimitrie Cantemir. Dimensiuni ale universalitii. Studii. Sinteze. Eseuri,
cuvnt nainte de acad. Mihai Cimpoi, coordonare tiinific: Pavel Balmu,
Svetlana Korolevski, Editura Gunivas, Chiinu, 2008
Ctlina Velculescu, Ileana Stnculescu, Prezene animaliere pe pridvorul de nord al
bisericii de la Mnstirea Sucevia, n Revista de istorie social, XII-XV, 2008-
2010.
L. Volovici, Apariia scriitorului n cultura romneasc, Editura Junimea, Iai, 1976
Mihai Zamfir, Scurt istorie. Panorama alternativ a literaturii romne, Volumul I,
Editura Cartea Romneasc, Polirom, Bucureti-Iai, 2011.
Dan Zamfirescu, Neagoe Basarab i nvturile ctre fiul su Theodosie. Probleme
controversate, Editura Minerva, Bucureti, 1973.
BOGDAN CREU
490
Florentina Zgraon, Cuvnt nainte la vol. Alexandria. Cea mai veche versiune pstrat,
studiu introductiv, ediie i glosar de Florentina Zgraon, Fundaia Naional pentru
tiin i Art, Bucureti, 2006.
Dimitrie Cantemir. Dimensiuni ale universalitii. Studii. Sinteze. Eseuri, cuvnt nainte
de acad. Mihai Cimpoi, coordonare tiinific: Pavel Balmu, Svetlana Korolevski,
Editura Gunivas, Chiinu, 2008.

Index
491

Index

A
Aelian, 260, 267, 270, 288, 308, 320,
335, 342, 355, 361, 369, 389, 424,
428, 434, 470, 473, 495, 498
Afloroaei, tefan, 480, 485, 498
Alciati, Andrea, 343, 367, 444, 474
Anghelescu, Mircea, 363, 485, 487,
498
Apuleius, 341, 342, 474
Aristotel, 260, 261, 276, 281, 282, 283,
284, 289, 290, 291, 298, 302, 307,
310, 311, 314, 315, 323, 324, 325,
334, 355, 367, 370, 372, 388, 389,
399, 410, 412, 413, 419, 424, 442,
443, 450, 452, 457, 463, 464, 465,
470, 474, 498
Artemidoros, 474
Augustin, Sfntul, 299, 315, 316, 318,
397, 426, 474, 498
Avianus, 363, 367, 425, 457, 476
B
Babei, Adriana, 485, 498
Bachelard, Gaston, 436, 480
Baltruaitis, Jurgis, 321, 322, 480, 481,
498
Baraty, ric, 481
Barbu, Daniel, 339, 485, 487, 498
Barbu, Violeta, 486
Bdru, Dan, 486, 498
Besseyre, Marianne, 481
Bianciotto, Gabriel, 317, 476, 478, 498
Bianu, Ioan, 486, 498
Bingen de, Hildegarde, 319, 476, 495,
497, 498
Blb, Corneliu D., 486, 498
Bogdan, Cristina, 486
Bouch-Leclercq, A., 302, 481
Bright, Michael, 262, 389, 390, 481,
498
Buffon, Georges Louis Leclerc, 310,
349, 350, 389, 410, 411, 413, 456,
475, 495, 497, 498
C
Callois, Roger, 481, 498
Cndea, Virgil, 322, 340, 377, 481,
486, 498
Cartojan, Nicolae, 486, 498
Carus, Titus Lucretius, 343, 362, 477
Cernovodeanu, Dan, 259, 320, 481,
498
Charbonneau-Lassay, Louis, 322, 395,
434, 437, 481, 498
Chevalier, Jean, 260, 481
Chiimia, I.C., 486, 498
Chivu, Gheorghe, 486, 498
Ciccarese, Maria Pia, 263
Cicero, 291, 298, 299, 300, 301, 302,
315, 355, 475, 498
Ciubotaru, Ion H., 323, 481
Clark, Willene B., 480, 481, 498
Clbert, Jean-Paul, 421, 481, 498
Cojocaru, Drago, 481, 482, 498
Coman, Mihai, 365, 444, 445, 455,
482, 498
Condillac, 475, 498
Cornea, Andrei, 310, 312, 474, 477,
482, 498
Costin, Miron, 258, 475
Coeriu, Eugen, 314, 482
BOGDAN CREU
492
Creu, Bogdan, 377, 404, 485, 486
Ctesias din Knidos, 475
Curticpeanu, Doina, 486, 498
Curtius, Ernst Robert, 315, 316, 422,
482, 498
D
Damaschin Studitul, 271
Darcheville, Patrick, 482, 498
Delort, Robert, 482, 498
Demny, Lajos, 486
Demny, Lidia A., 486, 488
Descartes, Rene, 412, 413, 475, 498
Dinu, Tudor, 381, 486, 498
Diodor din Sicilia, 308, 311, 475, 498
Dionisie Areopagitul, 475, 498
Dionisie din Furna, 475
Duu, Alexandru, 315, 482, 486, 487,
498
E
Eco, Umberto, 310, 482, 498
Einhorn, Jrgen W., 482, 498
Eliade, Mircea, 482
Eliade, Pompiliu, 487
Epictet, 475, 498
Erasmus din Rotterdam, 405, 475
Esop, 283, 337, 341, 342, 343, 363,
367, 413, 424, 425, 433, 457, 475,
498
F
Faidutti, Bruno, 482, 498
Ferrari, Anna, 482, 498
Ferry, Luc, 482, 498
Filipacu, Al., 462, 487, 498
Filostrat, 355, 356, 476, 498
Flaubert, Gustave, 362, 421, 476
Fontenay, Elisabeth de, 482, 498
Foucault, Michel, 482, 498
Fournival, Richard de, 270, 333, 342,
360, 368, 451, 452, 453, 478, 495,
497, 498
G
Gaster, M., 262, 482
Gherghel, Valeriu, 344, 483, 498
Giosu, tefan, 487, 498
Golescu, Maria, 487, 498
Gorovei, tefan S., 471, 487, 498
Gouguenheim, Sylvain, 483, 498
Grant, Robert M., 483
Gravestock, Pamela, 483, 498
Guillaume le Clerc, 360, 368, 369, 478,
498
Guruianu, V., 478, 479, 480, 487, 498
H
Hardouin-Fugier, lisabeth, 481
Hassig, Debra, 331, 333, 334, 335, 344,
345, 348, 350, 375, 388, 395, 396,
440, 483, 498
Heliodor, 300, 383, 385, 476
Herodot, 476, 498
Hesiod, 437, 476
Hocke, Gustav Ren, 483, 498
Hodo, Nerva, 343, 362, 486, 498
Homer, 333, 476, 498
Horatius, Quintus Flaccus, 476
Huizinga, Johan, 483, 498
I
Ibrileanu, G., 487
Iftimi, Sorin, 487, 498
Ionescu, Cornel Mihai, 487, 498
Iorga, N., 339, 379, 380, 487, 498
Isidor din Sevilla, 276, 300, 316, 334,
341, 352, 361, 369, 396, 402, 403,
414, 450, 457, 465, 495, 498
Itu, Constantin, 487, 498
Ivacu, George, 487
Ivireanul, Antim, 411, 424, 474, 498
Index
493
J
Jung, C.G., 483
Juvenal, 343, 476
L
La Croix-Haute, Henri, 263, 483
Laertios, Diogene, 483, 498
Lascault, Gilbert, 483, 498
Latini, Brunetto, 270, 282, 317, 332,
333, 342, 360, 368, 396, 453, 476,
478, 495, 497, 498
Le Goff, Jacques, 292, 299, 453, 483,
498
Lemny, tefan, 337, 471, 487, 488, 498
Leonardo da Vinci, 262, 476, 477, 498
Lewinsohn, Richard, 483
Llewellyn-Jones, Lloyd, 483, 498
M
Macrobius, 291, 299, 300, 477
Magnus, Albert, 258, 267, 270, 311,
317, 318, 320, 324, 332, 348, 396,
402, 442, 444, 450, 451, 457, 458,
465, 497
Manolescu, Nicolae, 339, 488
Mare, Alexandru, 488, 498
Marino, Adrian, 339, 483, 498
Maspero, Francesco, 414, 483
Mazilu, Dan Horia, 488, 498
McCulloch, Florence, 414, 483, 498
Mesnil, Marianne, 336, 484
Mihilescu, Gabriel, 287, 325, 336,
371, 446, 447, 488, 498
Miller, James E., 336, 484
Moldovanu, Drago, 300, 488, 498
Moraru, Mihai, 367, 369, 476, 479,
488, 498
Moreschini, Claudio, 484, 498
Morris, Desmond, 425
Munteanu, Eugen, 312, 314, 315, 316,
474, 479, 482, 488, 498
Muratova, Xnia, 484, 498
Muthu, Mircea, 488, 498
O
Oiteanu, Andrei, 293, 484
Oppian, 311, 368, 382, 402, 477, 498
Oppian, 383
Origen, 477, 498
Ovidius, Publius Naso, 261, 315, 331,
332, 333, 403, 425, 433, 437, 457,
470, 476, 477, 498
P
Panaitescu, P.P., 423, 424, 475, 488,
498
Papacostea-Danielopolu, Cornelia, 488,
498
Pastoureau, Michel, 261, 262, 268,
275, 316, 322, 362, 368, 369, 396,
397, 402, 405, 457, 458, 482, 484,
485, 498
Petrescu, Ioana Em., 488, 498
Philon din Alexandria, 477, 498
Platon, 298, 314, 315, 324, 424, 433,
477, 498
Plinius, 261, 281, 284, 285, 308, 311,
317, 318, 320, 322, 324, 332, 341,
355, 357, 360, 367, 368, 376, 381,
382, 389, 396, 399, 402, 403, 413,
414, 419, 424, 433, 441, 442, 450,
451, 456, 457, 464, 465, 477, 498
Plutarh, 260, 332, 354, 477, 498
Popova, Assia, 336, 484
Porfir Fenicianul, 310, 477
Praneuf, Michel, 370, 457, 458, 484
Pricop, Constantin, 488, 498
Protopopescu, Al., 276, 277, 488
R
Radu-Tiron, Tudor, 489, 498
Rau, Louis, 318, 323, 426, 484, 498
Remler, Pat, 484, 498
Ringrose, Kathryn M., 348, 484
BOGDAN CREU
494
Ripa, Cesare Perugino, 320, 354, 361,
420, 434, 444, 454, 498
Robson, James, 481, 483, 498
Rowland, Beryl, 433, 437, 484, 498
Russo, D., 339, 489
Ruti, Doina, 386, 462, 470, 489, 498
S
Schnapper, Antoine, 484, 498
Seneca, 450, 451, 478, 498
Silvestris, Bernardus, 342, 474
Simion, Eugen, 489
Simion, Victor, 484
Simonescu, Dan, 486, 498
Sloterdijk, Peter, 484, 498
Smets, An, 485, 498
Sorohan, Elvira, 263, 267, 277, 297,
325, 377, 471, 489, 498
Stnculescu, Ileana, 489
Strueanu, Scarlat, 363, 489
Suchaux, G.D., 322, 368, 402, 405,
458, 485, 498
Szkely, Maria Magdalena, 471, 486,
489, 498
T
Tatakis, Basile, 481, 485, 498
Tnsescu, Manuela, 277, 280, 290,
303, 366, 367, 373, 374, 489, 498
Tesnire, Marie-Helene, 415
Tesnire, Marie-Hlne, 485
Topsell, Edward, 389, 498

arlung, Ecaterina, 489, 498
U
Ursu, N.A., 489
V
Velculescu, Ctlina, 297, 353, 479,
480, 489, 498
Vergiliu, 408, 478
Vergilius, 450
Vernus, Pascal, 485, 498
Voisenet, Jacques, 485, 498
Volovici, L., 489, 498
Vulcnescu, Romulus, 485, 498
Vulpescu, Romulus, 445
Y
Yoyotte, Jean, 485, 498
Z
Zamfir, Mihai, 489, 498
Zamfirescu, Dan, 482, 489, 498
Zgraon, Florentina, 490, 498
Ziolkowski, Jan M., 485, 498
Zucker, Arnauld, 312, 410, 478, 498

Abstract
495

Abstract

Dimitrie Cantemir can be considered a fastidious author. First of all,
because his work has a wide coverage, reaching various domains of knowledge.
Limiting his work to a strict actual perusal and ignoring its peculiarities does
not necessarily turn this author into a contemporary one. His books must be
taken as they are, but also related to a cultural, religious, ideological, historical
and eventually to a suitable aesthetic context. The Hierogliphical History, ended
in 1705, appears nowadays as a complex text, abounding in rhetorical skills, but
hardly harmonizing with the aesthetic sensitivity of the actual reader. It seems
condemned to a restricted specialized perusal, addressed exclusively to those
who are familiar not only with its syntactic twists, but also with his world, with
its specific mentalities and codes. We believe that it is only by connecting the
wide range of zoomorphic symbols used by Cantemir to the immense antique,
medieval and modern tradition (Aesop, Aristotle, Ovid, Plutarch, Pliny, Aelian,
The Physiologos, the moralizing bestiaries written by Philippe de Thaon, Pierre
de Beauvais, Guillaume Clerk of Normandy, Richard of Fournival, the
encyclopaedias of Isidor din Sevilla, Albert the Great, Brunetto Latini,
Hildegard of Bingen, Bartholomew of England, until Buffon) that the book
reveals its inner mechanisms and points a real message. Our insistence on the
medieval tradition of symbol can be explained by its major influence in the 17th
and 18th century of Romanian culture. Addressing to a Romanian reader, the
prince found himself obliged to establish a dialogue (rather a polemic) with that
cultural background. He also knew he was about to shatter some rigid
perceptions and expectations that were still deeply connected to the medieval
imaginary. Although in his early writings Cantemir respects the post-byzantine
customary law of religious thinking, relating everything to the cognitive
treasure of the Bible and admitting revelation as the only way that enables man
to reach The Truth, his belief radically modifies with The Hierogliphical
History. His attitude towards many of the Christian symbols and figures is a
new and quite audacious one. Cantemir discovers the freedom of the imaginary
discourse and searches for more. His concern goes beyond the cultural rigidity
of his time, but does not come out of an improvised rationalism. Obviously, his
modernity is due to his epic devices and to his courage to exceed the literality of
the norm. This norm is first of all a religious one and only then an aesthetic one.
The beast representations from the late East European medieval imaginary are
BOGDAN CREU
496
far more than simple decorative motifs, they are organic elements of a divine
language, so to say, samples of theophany. Cantemir is the first Romanian
author that defies this dogmatic tradition. The reality he draws in The
Hierogliphical History no longer respects the harmony of a universe designed
by God. The balance is definitely broken, the world shakes and the discourse
defies the conventions and mixes the representations, the symbolic codes in use.
All these become possible in a discourse that no longer respects the official
rigours, as in Divanul... or Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago, where
the young author intended to make his entrance into the respected category of
christian thinkers, the only valid and accepted one in that Romanian cultural
space. In the context of Romanian culture, Cantemir is the one who discovers,
on his own and without a previous model, the literature.
This is the script of the present paper. And beyond its argumentation,
we believe it is of a major importance the effort to rebuild the history of each
zoomorphic mask, to retrace a bestiary that preserves live prooves of mentalities,
of visions and stereotypes of an ancient world.

Keywords: D. Cantemir, Middle Ages, bestiary, imaginary, Unicorn
Rsum

497

Rsum

Dimitrie Cantemir est ce quon peut appeler un crivain difficile .
Dabord, parce que son uvre couvre des domaines quon situe, en vertu de
linertie, dans des cases distinctes du savoir. Mais lui appliquer des grilles de
lecture jour, en ngligeant la spcificit de lpistm qui lui est propre, ne
signifie pas faire automatiquement de lui notre contemporaine. Ses livres
doivent tre lus en eux-mmes, mais aussi placs dans un contexte culturel,
religieux, idologique, historique et, en dernire instance seulement, esthtique
appropri. LHistoire hiroglyphique, son chef-duvre achev en 1705, se
prsente aujourdhui comme un texte touffu, en dbordant de performances
notamment rhtoriques, mais qui rpond peine la sensibilit esthtique du
lecteur des annes 2000. Elle semble condamne rester une lecture destine
aux spcialistes, connaisseurs pas seulement des contorsions syntactiques de la
langue de Cantemir, mais aussi de son monde, avec sec mentalits et codes
spcifiques. Nous avons considr que seulement en rapportant le rseau de
symboles zoomorphes employ par lauteur dans son allgorie limmense
tradition antique, mdivale et moderne (sope, Aristote, Ovide, Plutarque,
Pline, lien, Physiologos, les bestiaires moralisants de Philippe de Thaon, Pierre
de Beauvais, Guillaume Clerc de Normandie, Richard de Fournival, les
encyclopdies dIsidore de Sville, Albertus Magnus, Brunetto Latini,
Hildegard de Bingen, Bartholomeus Anglicus, jusqu Buffon) le livre dvoilera
ses mcanismes et fera surgir un message beaucoup plus vivant. Si nous avons
insist sur la tradition mdivale du symbole, cest parce que, dans lespace
culturel roumain, celle-ci donnait encore le ton aux XVII
e
et XVIII
e
sicles.
Sadressant un lecteur roumain, le Prince savait quil devait entrer en dialogue
(polmique, le plus souvent) avec un tel background. Il savait quil branlait des
inerties de perception et un horizon dattente cantonns encore dans la zone de
limaginaire mdival. Quoique dans ses crits de jeunesse lauteur respecte la
coutume post-byzantine de la pense religieuse (propre au Moyen ge), en
soumettant tout effort de connaissance au thsaurus cognitif de la Bible et
admettant comme unique chance de lhomme daccder la Vrit la rvlation,
partir de LHistoire hiroglyphique sa position subit une vritable
modification. Son attitude envers beaucoup de symboles et figures de
liconographie chrtienne est audacieuse, indite lpoque. Cantemir dcouvre
BOGDAN CREU
498
la libert que le discours fictionnel met sa disposition et il ose davantage. Sa
dmarche slve au-dessus des inerties culturelles de lpoque, mais pas
cause dun rationalisme improvis ad hoc. Certes, la modernit quon lui
attribue tient aux procdes piques, mais aussi au courage de ne plus respecter
la norme dans la lettre. Or cette norme nest pas esthtique, mais avant tout
religieuse. Ce qui signifie beaucoup plus. Les reprsentations animalires qui
peuplent limaginaire mdival tardif de lOrient europen ne sont pas de
simples motifs fin artistique, dcorative, mais des lments constitutifs dun
langage divin ; autrement dit, des exemples de thophanie. Dans lespace
roumain, Cantemir est le premier se placer en travers de cette autoritaire
tradition. Non par un gratuit esprit de fronde, mai par un calcul idologique : la
ralit quil dpeint dans LHistoire hiroglyphique ne respecte plus lharmonie
de lunivers conu comme dessein de Dieu. Un quilibre a t bris jamais, le
monde est en drive et le discours sur le monde doit lui aussi transgresser les
conventions, mlanger les reprsentations, les codes symboliques jusqualors
fonctionnels. Tout a est possible dans un discours qui na plus besoin
dobserver les rigueurs officielles , comme ctait le cas du Divan... ou de
Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago, o le jeune auteur tenait faire son
entre dans une corporation respecte, la seule accepte dans lespace
autochtone, celle des penseurs chrtiens. Dans la culture roumaine, Cantemir est
celui qui dcouvre, lui seul, sans profiter daucun modle antrieur, la
littrature.
Tel est le scnario de ce livre. Mai, au-del de ses arguments, ce qui
est plus important cest, peut-tre, leffort de refaire lhistoire de chaque masque
zoomorphe, de reconstituer un bestiaire qui, pareil lambre qui conserve
parfaitement une fossile dune autre re gologique, garde des preuves vivantes
des mentalits, visions et strotypies du monde ancien.

Mots-cl : D. Cantemir, Moyen ge, bestiaire, imaginaire, Unicorne

_____

Bestiarul Lui Cantemir VOL - II

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bestiarul Lui Cantemir VOL - II

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Inorogul la Porile Orientului

S-ar putea să vă placă și