Universitatea "Alexandru Ioan Cuza" Iai

Facultatea de Drept, Master tiine Penale

Disciplina Drept penal !uropean
VALOAREA PROBANT A TESTULUI POLIGRAF
Masterand
Doina "o#anescu, anul II, zi
$ %&'' $
0
VALOAREA PROBANT A TESTULUI POLIGRAF
Motto:
"I don't know anything about lie detectors other
than they scare the hell out of people."
Richard Nixon
nc din Antichitate, oamenii au experimentat diferite metode de a face pe semenii
lor s spun adevrul mpotriva voinei i a interesele acestora. Tortura, de exemplu, a
fost i este nc, unul dintre instrumentele cele mai comune folosite de anchetatorii din
ntreaga lume. Intoxicaia alcoolic a constituit, de asemenea, un alt mod de a oine
informaii de la persoanele pulice strine care nu puteau fi, pur i simplu, arestate i
torturate. Aceast metod a dat valoare expresiei "In vino veritas".
!reocuprile tiinifice ndreptate ctre detecia disimulrii adevrului n a"a
strilor de tensiune emoional care nsoesc o astfel de intenie, sunt de dat relativ
recent. !lec#nd de la faptul c, disimularea adevrului sau ntr$un cuv#nt minciuna, este
nsoit, n mod oinuit, de unele schimri fi"iologice caracteristice reaciilor
emoionale, n a"a acestor oservaii deci, n %&'0 (arson a reali"at primul aparat
poligraf portail, ulterior fiind concepute aparate tot mai perfecionate. !oligraful este un
instrument capail s nregistre"e n mod continuu patru fenomene fi"iologice) tensiunea
arterial, pulsul i respiraia i frecvena respiraiei. *u a+utorul unor ntreri neutre,
irelevante se compar indicatorii de a" ai modificrilor fi"iologice cu cei ai strilor de
stress psihologic nregistrai ca rspuns a suiectului la alte ntreri, de data aceasta cu
ncrctur, relevante. *onclu"iile care se pot formula de ctre specialistul n tehnica
poligraf ca urmare a interpretrii datelor nregistrate, pot indica o certitudine po"itiv ori
negativ privind disimularea adevrului ori, imposiilitatea determinrii unei astfel de
certitudini
%
.
In pre"ent, folosirea tehnicii poligraf n procesul penal este o realitate nu numai pe
continentul american, ci i n numeroase ri europene ,de exemplu, -ermania, .rana,
Italia, !olonia/ n 0aponia, n Israel, dar i n 1om#nia. In ceea ce privete domeniile de
%
I.T. 2utoi, T. 2utoi, ratat universitar de psihologie !udiciara : teorie si practica, 3d. !hoos, '004,
p.'4'
%
utili"are ale tehnicii poligraf, acestea sunt, n aceeai msur, utili"ate n anchetele penale
dar i n detectarea comportamentului simulat n proleme de securitate naional, ori de
ctre ageniile guvernamentale, nci ori firme private care doresc s teste"e loialitatea
anga+ailor. *u toate acestea, valailitatea examinrilor poligraf pentru a detecta
comportamentul simulat a fost i este nc o prolem controversat.
5alorificarea informaiilor pe care o pro este apt a le furni"a se reali"ea" prin
administrarea acesteia n cadrul procesului penal cu a+utorul mi+loacelor de pro. 6e
constituie n pro orice ele"ent de fapt ce va servi la constatatrea existenei sau
inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei ce a comis$o i la cunoaterea
mpre+urrilor necesare pentru +usta soluionare a cau"ei.,art.74 alin.% *.pr.pen./.
In 1om#nia testarea poligraf nu este consacrat ca fiind un mi+loc de pro, adic
un mi+loc legal utili"at pentru dovedirea unui fapt
'
, fc#nd parte, n mod neoficial, din
categoria constatrilor tehnico$tiinifice. In ceea ce privete atitudinea instanelor de
+udecat cu privirea la valoarea proatorie a unei astfel de proe, practica +udiciar ne
arat o orientare bipolar# a opiniilor !uridice vi"#nd chestiunea n spe. 8up cum se va
vedea din extrasele de practic +udiciar pe care le vom anali"a n continuare, unele
instane consider raportul de constatare tehnico$tiinific asupra comportamentului
simulat drept un mi+loc de proa neconsarcat, dar util, pe care l coroorea" cu celelalte
mi+loace de pro, n timp ce, de cealalt parte, se situea" instanele care, merg#nd pe o
interpretare restrictiv a art. 79 *.pr.pen., consider c re"ultatele testului nu pot furni"a
dec#t indicii ce treuie, de asemenea, coroorate cu restul mi+loacelor de pro. 8esigur,
nu sunt excluse nici situaiile de interpretare au"iv a re"ultatelor testului, dup cum se
va vedea n cele ce urmea".
Insi po"iia instanei supreme n aceast materie este duplicitar. Astfel, printr$o
deci"ie a seciei penale, nalta *ure de *asaie i 0ustiie a apreciat c, conclu"iile
raportului de constatate tehnico$tiinific asupra comportamentului simulat, :de$i nu au
valoare probatorie de sine st#t#toare%, au fost n mod corect apreciate de prima instan,
n sensul c :s&au coroborat cu celelalte probe ad"inistrate 'n cau(#) toate de"onstr*nd
vinov#+ia inculpatului 'n co"iterea faptei;
4
.
'
<. *ostin, I. (e, <. <inea, 8. 1adu, ,ic+ionar de drept procesual civil, 2ucureti, 3d.=tiinific i
3nciclopedic, %&>4, p.4?4
4
I.*.*.0., sect.pen., 8eci"ia nr. ''0& din %% iunie '00&, http)@@AAA.sc+.ro@default.asp
'
!rintr$o alt deci"ie a aceleiai instane, a fost apreciat ca fiind +ust propunerea
instanei de apel de efectuare a unei constatri tehnico$tiinifice cu privire la
comportamentul simulat al inculpatului
9
. 1aportul de constatare tehnico$tiinific privind
testarea psihologic a comportamentului simulat a conclu"ionat c nu s$au nregistrat
reacii ale comportamentului simulat, aceasta put*nd fi luat# ca un ele"ent de fapt care
confir"# ap#rarea inculpatului. *oroorarea acestui raport cu celelalte proe
administrate n cau" a dus la conclu"ia c nu se poate staili cu certitudine c inculpatul
este autorul celor dou infraciuni, instana fc#nd aplicarea principiului in duio pro reo.
Aceelai parcurs neunitar se nregistrea" i n practica instenelor naionale.
Astfel, n motivarea deci"iei nr.%9B@A din '& mai '00? a *urii de Apel *lu+,
6ecia penal i de minori raportul de experti" poligraf este enumerat mpreun cu
celelalte mi+loace de pro care au a+utat la stailirea situaiei reale) -starea de fapt s$a
proat cu) proces veral de consemnare a pl#ngeriiC procers veral de constatareC
declaraiile prii vtmateC declaraiile inculpatuluiC declaraiile martorilorC proces veral
de confruntareC raport de experti(# poligraf. /s.n.0 dovad de predare$primire unuri
B
.
Intr$o alt dec"ie aparin#nd *urii de Apel 2acu se aprecia" c) : testul
$tiin+ific /poligraf 1 s.n.0 contribuie la cre$terea valorii probante a declara+iilor
inculpa+ilor date 'n fa+a instan+ei;
7
, n timp ce, deci"ia aparin#nd *urii de Apel
Timioara consider c : acest raport D de constatare tehnico$tiinific ntocmit ca
urmare a efecturii testului poligraf ,s.n./ D nu poate fi considerat altceva dec*t un
indiciu cu privire la atitudinea inculpatului; i :nu poate fi apreciat ca fiind suficient
pentru a !ustifica o solu+ie de conda"nare) 'n condi+iile 'n care) chiar $i accept*ndu&l ca
prob#) nu repre(int# altceva dec*t o prob# indirect#) care poate conduce la anu"ite
conclu(ii nu"ai 'n "#sura 'n care se coroborea(# cu con+inutul altor probe directe sau
indirecte
2
%.
Eu puine i nici surpin"atoare au fost soluiile instanelor prin care s$a respins
administarea acestei proe consider#ndu$se c testul poligraf -nefiind unul cu re(ultate
9
I.*.*.0., sect.pen., 8eci"ia nr. '9?9 din %9 aprilie '007, http)@@AAA.sc+.ro@default.asp
B
http)@@AAA.curteadeapelclu+.ro@0urisprudenta@sectiaF'0penala@!enalF'0'00?F'0suplim.pdf
7
*urtea de apel 2acu, sec.pen i pt.cau".cu min.i de fam., dec.pen.B9 din %7 aprilie '00>,
http)@@AAA.+urisprudenta.org@6earch.aspx
?
*urtea de apel Timioara, sec.pen., dec.pen.%4B@A din '4 septemrie '00>,
http)@@AAA.+urisprudenta.org@6earch.aspx
4
$tiin+ifice precise nu poate fi ad"is ca prob#
3
% sau c : aceast# evaluare nu constituie o
prob# confor" legisla+iei ro"*ne$ti 'n vigoare $i astfel av*nd un grad "ai "ic de
exactitate) aceast# evaluare poate fi folosit# doar ca indiciu care trebuie privit cu "are
circu"spec+ie;
&
ori c : ...testarea poligraf nu este o prob# 'n procesul penal) ci un
criteriu de apreciere) 'n situa+ia 'n care ar exista dubii cu privire la sinceritatea
"artorei;
%0
.
<enionam mai sus c am constatat i intrepretri au"ive ale re"ultatelor testului
poligraf. Intr$o deci"ie a *urii de apel *lu+ se aprecia" de ctre repre"entantul
parchetului n motivarea respingerii apelului c, de vreme ce, pe parcursul examinrii
poligraf, inculpatul a manifestat un comportament menit s denature"e traseele diagramei
poligraf D mic#ndu$i degetele i raul de care erau atasai sen"ori, control#ndu$i
respiraia D aceasta e a dus la conclu"ia c inculpatul pre"int un -co"porta"ent specific
doar autorilor de infrac+iuni care vor inten+ionat s# vicie(e re(ultatul test#rii 'n vederea
unui re(ultat favorabil%
44
) conclu"ie pe care o apreciem ca fiind au"iv prin nclcarea
pre"umiei de nevinovie a inculpatului. *hiar i n situaia n care, prin coraorarea cu
restul proelor, s$ar fi putut a+unge la conclu"ia c inculpatul este autorul infraciunii,
deducia procurorului depete cadrul re"ulatelor testului poligraf, cu at#t mai cu c#t,
presupunem c, susinerea testului a euat datorit inconvenientelor mai sus menionate.
8up cum spuneam i n nceputul acestui material, valailitatea examinrilor poligraf
a fost i este nc controversat, socotindu$se c este cu totul iresponsail a permite
utili"area unui astfel de dispo"itiv, care ar putea atenta, i a facut$o de foarte multe ori, la
liertatea cetenilor nevinovai. Astfel, se aprecia" c exist dove"i convingtoare care
duc la conclu"ia c utili"area poligrafului este aritrar, suiectiv, prtinitoare fa de
acu"aiile de vinovie, iar preteniile de valailitate tiinific nu sunt ntemeiate
%'
.
>
*urtea de apel Timioara, sec.pen., dec.pen.&001 din '& septemrie '00>,
http)@@AAA.+urisprudenta.org@6earch.aspx
&
*urtea de apel Timioara, sec.pen., dec.pen.B@A din '% ianuarie '00>,
http)@@AAA.+urisprudenta.org@6earch.aspx
%0
*urtea de apel 2ucureti, sec.a II$a pen.i pt.cau".cu min.i de fam., dec.pen.?>@A din 'B martie '00&,
http)@@AAA.+urisprudenta.org@6earch.aspx
%%
*urtea de apel *lu+, sect.pen.i de min., dec.pen.%B@A din ? feruarie '00>,
http)@@AAA.+urisprudenta.org@6earch.aspx
%'
2ritish *olumia *ivil (ierties Gnion 2riefing !aper, he polygraph as a truth detector,
http)@@AAA.ccla.org@positions@privacH@>9polHgraph.html, %&>9
9
1aiunile care stau la a"a unei astfel de conclu"ii vor fi trecute n revist n cele ce
urmea".
In procesul .rHe v. 6tatele Gnite, printr$o deci"ie care a rmas memorail n
istoria dreptului 6tatelor Gnite, *urtea a hotr#t c proa poligraf, p#n atunci larg
untili"at de instanele americne, nu este admisiil datorit faptului c nu a fost unanim
i general acceptat de comunitatea tiinific. Glterior, *urtea 6uprem a stailit c
deci"ia .rHe este mult prea restrictiv, ls#nd la latitudinea +udectorilor polisilitatea de
a admite ori de a respinge, de la ca" la ca", aceasta proa.
<otivele care stau la a"a neasumrii testrii poligraf de ctre ntreaga
comunitate tiinific sunt diverse i diferite, printre cele mai frecvent citate numr#ndu$
se) multele variaile implicate de modificrile fi"iologice, natura suiectiv a interpretrii
date de ctre examinatori poligraf, utili"area incorect i au"iv a testrii i, nu n
ultimul r#nd incertudinea re"ultatelor care, mai t#r"iu au fost rsturnate folosindu$se
aceeai tehnic de ctre un alt examinator.
*onceperea i formularea ntrerilor, de pild, depinde exclusiv de competena
examinatorului, principala consecin a unei formulri greite const#nd n neacurateea
re"ultatelor. <ai mult, pentru a se putea trage conclu"ii corecte din re"ultatele poligraf
este necesar ca examinatorul s posede c#t mai multe date despre persoana testat
%4
.
Aceasta deoarece, exist unele persoane, care prin natura lor, nu reacionea" emoional
precum psihopati, mincinoii patologici, persoanele cu un autocontrol ridicat i care,
supuse unui test poligraf, nu ar reaciona n acelai fel, n simularea comportamentului,
precum o persoan care, prin natura sa, este emotiv. In aceeai ordine de idei, persoanele
care sunt nevinovate pot avea o reacie puternic atunci c#nd sunt ntreate dac au comis
o crim. n ca"ul n care persoana supus testului nu are ncredere c re"ultatul testului
este corect, atunci, este evident c acestea nu ar putea reaciona n modul n care
examinatorul s$ar putea atepta. 8e asemenea, dac suiectul examinrii este vinovat i
nu are ncredere n performanele testului de a descoperi comportamentul simulat, el
poate fr nici o gri+ s mint n a"a lipsei de ngri+orare c testul va detecta minciuna.
!e de alt parte, persoanele care sunt nevinovate i nu au ncredere n re"ultatele testului,
%4
0ennifer <c-rath, 5hould 6olygraph 7vidence 8e 9d"issible in :ourt;) '00&,
http)@@AAA.associatedcontent.com@article@%?B0097@shouldIpolHgraphIevidenceIeIadmissile.htmlJ
catK%?
B
pot deveni prea temtoare, fiindu$le fric de a fi acu"ate de crim, i, chiar dac sunt
nevinovate, ele vor rspunde n a"a acestei reacii emoionale.
Aceleai deficiene sunt semnalate i de -eorge L. <aschMe i -ino 0. 6calarini
n cartea intitulat Minciuna din spatele detectorului de "iciuni
4<
, autorii argument#nd c,
n timp ce examinatorul sftuiete suiectul examinat s rspund sincer la toate
ntrerile, examinatorul pornete de+a de la pre"umia c un rspuns negativ la anumite
ntreri, numite de control, nu ar fi sincer. 1e"ultatul) denaturarea crediilitii
interpretrilor. !entru a ilustra aceast conclu"ie autorii dau urmtorul exemplu) la
ntrearea de control :Ai minit vreodata pentru a iei din vreun neca"J; examinatorul
determin pe cel examinat a rspunde negativ la aceast ntreare de control, determinare
care se face prin asociarea, n minte celui examinat, a situaiei n care oricine ar mini
pentru a scpa dintr$o prolem mai delicata cu situaia care face oiectul examinrii,
amele lamaile. 3ste evident c, fiecare dintre noi, aflai fiind n faa unei chestiuni
delicate, am minit din diferite considerente, lucru pe care nu l vom mrturisi n ca"ul
unei testri poligraf, ntruc#t nu ar face dec#t s ne decrediili"e"e.
Insi raionamentul potrivit cruia rspunsul la o ntreare de control constituie
un indicator valail al onestitii sau nelciunii este contestat. Astfel, se preci"ea" c
nu exist rspuns fi"iologic unic care s poat fi asociat comportamentului simulat i c
toi indicatorii fi"iologici utili"ai pentru testarea poligraf sunt sensiili la o serie de muli
ali factori n afara de nelciune sau activiti criminale
%B
. 8e altminteri, trec#nd peste
faptul c parametrii contaili"ai n tehnica poligraf pot fi afectai de o mulime de emotii
ori stri medicale) constipaie, rceal, proleme neurologice ori musculare, nu exist n
literatura medical de specialitate date privitoare la asocierea variaiilor acestor parametri
cu intenia de a ascunde adevrul.
N alt prolem care pune la ndoial valoarea proant a testului poligraf este
interpretarea suiectiv, eronat a re"ultatelor, chiar n condiiile n care datele sunt corect
%9
-eorge L. <aschMe, -ino 0. 6calarini, he lie behind the lie detector, 9th digital edition,
http)@@antipolHgraph.org@lie$ehind$the$lie$detector.pdf
%B
6axe (., 8oughertH, 8., and *ross, T. !, 5cientific validity of polygraph testing. Report for the =.5.
:ongress >ffice of echnology 9ssess"ent) %&>4, Lashington citat n 6hould !olHgraph 3vidence 2e
Admissile in *ourtJ, '00&,
http)@@AAA.associatedcontent.com@article@%?B0097@shouldIpolHgraphIevidenceIeIadmissile.htmlJ
catK%?
7
nregistrate. Astfel, ntr$un studiu citat de 0ennifer <c-rath n lucrarea sa O9r trebui
ad"is testul poligraf 'n instan+#;% se aprecia" c ntre %0 i '0F din ca"uri examinatorii
furni"ea" interpretri diferite ale aceluiai test.
Aflarea adevrului i pedepsirea vinovailor a constituit dintotdeauna un de"iderat
al omenirii, o concreti"are a noiunii de dreptate, lege, ns, aceast dorin se poate
materiali"a prin nclcarea drepturilor omului la un proces echitail i onest. Iat de ce,
suntem de prere c, societatea treuie s arate pruden n folosirea acestei tehnici, cel
puin p#n n momentul n care aceast tehnic va fi muntit astfel nc#t s
ntruneasc rigorile comunitii tiinifice ori, p#n n momentul n care noi tehnologii,
mai performante, vor fi descoperite. In acest sens se cuvine s citm articolul lui <ihai
Aniei i a lui 5iorel !aca cu privire la folosirea imagisticii corticale n detecia
comportamentului simulat i n care se preci"ea" c :explorarea mecanismelor corticale
a adus noi dimeniuni i corespondene ale comportamentului simulat;
%7
, odat cu
identificarea primelor corespondene corticale i a unor procesri cognitive specifice,
comportamentul simulat put#nd fi redefinit i categori"at.
B I B L I O G R A F I E
%7
<.Aniei, 5.!aca, 9plica+ii ale noilor tehnologii de i"agistic# cortical# 'n detec+ia co"porta"entului
si"ulat, http)@@AAA.ipsihologie.ro@images@stories@revista'0%0$%'@art09!asca.pdf
?
4. INAEA$T3N8N1A 2GTNI, TG8N13( 2GTNI, ratat universitar de
psihologie !udiciara : teorie si practica, 3d. !hoos, '004C
?. INE E3A-G, ,rept procesual penal. 6artea generala, Tratat, 3d.-loal (ex,
2ucuresti, '00?C
@. INE E3A-G, ,rept procesual penal. 6artea speciala, Tratat, 3d.-loal (ex,
2ucuresti, '00?C
<. <I1*3A E. *NE6TAETIE, INE (3=, <I1*3A 6T. <IE3A, 8G<IT1G
1A8G, ,ic+ionar de drept procesual civil) 8ucure$ti) 7d.Atiin+ific# $i
7nciclopedic#, %&>4
B. TG8N13( 2GTNI, :ri"a sub lupa detectorului de "inciuni 1 Investiga+ia
conduitelor si"ulate, 3d.!ress <ihaela s.r.l., 2ucureti, %&&?C
C. 5A6I(3 (P!P8G=I, -A21I3( Q1G, 8etectorul de minciuni, 3ditura (ittle
6tar, 2ucureti '00>C
2. http:DDantipolygraph.org
3. http:DDwww.associatedcontent.co"
E. http:DDwww.bccla.org
4F. http:DDwww.curteadeapelclu!.ro
44. http:DDwww.ipsihologie.ro
4?. http:DDwww.!urisprudenta.org
4@. http)@@AAA.+ustice.gov@usao@index.html
4<. http:DDwww.sc!.ro

>