JUDECATORIA CRAIOVA

DOSAR NR:35054/215/2013
C20
DOMNULE PREEDINTE
Subsemnata MANEA ELENA domiciliat n CRAIOVA str BARIERA VLCII
NR 77, contestatoare in dosarul cu numrul de mai sus, formulez rspuns la ntmpinarea
depus de intimatul Bittel Adrian:
Prin contestaia la executare pe care am formulat-o subsemnata am contestat actele de
executare svrite de ctre executorul judectoresc respectiv provesul verbal de stabilire
a cheltuielilor de executare, nefind contestat cuantumul debitului pe care subsemnata il
datora intimatului in baza titlului executoriu care se execut.
Intimatul susine n mod nentemeiat c cheltuielile de executare pretinse de ctre
executorrul judectoresc in cuantum de 384 RON au fost stabilite n raport de dispozitile
OMJ 2550/2006 ns nu face nicio referires la normele legale ce reglementeaz
activitatea executorului judectoresc prevzut de legea 188/2000.
Raportat la valoarea debitului (creanei ) ce se executa vei reine ca aceste cheltuieli de
executare pretinse de executorul judectoresc sunt exagerate impunndu-se reducerea lor.
Totodat art 669 al2 CPC au fost de-asemenea interpretate n mod eronat n
favoarea intimatului nefiind real susinerea acestuia in sensul c eliberarea sumei pe care
am consemnat-o la unitatea bancar s-a fcut dup reinerea cheltuielilor de executare
care ar fi fost calculate in raport de art 669 CPC.
Subsemnata am fost de bun credin i am consemnat la Libra Internet Bank suma care
reprezint debitul pe care l datorez intimatului n temeiul titlului executoriu, nu i
cheltuielile de executare pe care le contest, n cadrul contestatiei la executare.
De asemenea susinerea intimatului n sensul c prin plata voluntar pe care am
fcut-o s-ar fi acoperit cheltuielile pretinse de ctre executorul judectoresc nu poate fi
luat n consideraie analiznd cuantumul acestor cheltuieli pretinse n mod nelegal de
executor, n foaia de vrsmnt bancar , prin care am consemnat debitul datorat
intimatului, precizndu-se n mod clar c suma consemnat reprezint crean n
dosarul cu nr 375/2013 pe care o datorez creditorului Bittel Adrian.
Menionez totodat c n cadrul contestaiei la executare nu am struit n cererea de
suspendare a executrii de silite, formulnd cerere de renunare la acest capt de cerere.
Cu privire la lipsa de interes invocat de intimat de asemenea v rugm s o respingei ca
nefondat , subsemnata justificnd un interes legitim, actual i nnscut n promovarea
acestei contestaii la executare prin care contest nelegalitatea cheltuielilor de executare,
susinerea intimatului n sensul c mi s-ar fi reinut deja cheltuielile de executare la
nivelul minim prevazut de lege, subsemnata consemnnd la banc doar creana pe care
o datorez intimatului in cadrul dosarului executional nu si cheltuieli de executare
stabilite n mod nelegal i care fac obiectul contestaiei la executare.
Ataez cererii foaia de vrsmnt SERIA A00/16088 din 22/10/2013 emis de
LIBRA INTERNET BANK care atest consemnarea creanei pe care o datorez
intimatului , in cadrul dosarului executional, in doua exemplare, n copie conforma cu
originalul.
DOMNULUI PREEDINTE AL JUDECTORIEI CRAIOVA