Andrei Pleu Despre ngeri

CUVNT NAINTE
Proiectul unei cri despre ngeri a aprut nainte de 1989, cnd accesul la o bibliografie
consistent era mai mult dect dificil, iar perspectiva unei publicri - improbabil.
Interesul pentru subiect se nscuse pe dou niveluri: mai nti, mi se prea c n ciuda
farmecului! "i a relevanei sale teologice, el nu se bucura, n mod suficient, de atenia
dogmaticii contemporane# apoi, dup ce, n Minima mo-ralia, ncercasem o etic a
intervalului!, simeam c, ngerii snt, n plan ontologic, refle$ul firesc al spaiilor
intermediare. mi puteam imagina deci o trilogie a intervalului, coninnd o prim parte de
etic, o a doua de angelologie "i o a treia privitoare la problematica parcursului spiritual, a
cii!. %bia n 199&, ca oaspete, pentru "ase luni, la 'is-sensc(afts)olleg *u +erlin ,unde
a trebuit s produc o conferin despre ngeri
1
-, am reu"it s consult o sumedenie de
lucrri eseniale, de care nu m putusem apropia pn atunci, dar am constatat c tema n
sine rmsese oarecum e$otic. ntre timp, lucrurile s-au sc(imbat. ngerii au devenit un
su-
1
%m reprodus te$tul conferinei ,ngerii. .lemente pentru o teorie a pro$imitii!- n volumul de fa ,ve*i
%ddenda, pp. &/0-&81-, pentru a consemna, astfel, prima formulare articulat pe care am dat-o subiectului, acum 11
ani.
7
biect la mod. Peste tot n lume, se fac despre ei filme, se organi*ea* e$po*iii "i se scriu
cri. 2nd, n primvara lui &110, am putut profita din nou de formidabilele servicii ale
bibliotecilor berline*e, m-am v*ut confruntat cu o e$plo*ie bibliografic aproape
descura3ant. ncepusem s lucre* ntr-o atmosfer de i*olare "i perfect gratuitate!,
pentru ca, n final, s m tre*esc ncon3urat de o uria" (rnicie filologic, sau de vioaie
discursuri mondene. .vident, o anumit imagerie dulceag, de prost gust, precum "i o
abunden inflaionar de crulii edificatoare!, tratatele! pioase (Trakttchen - le
spunea 4ein* 5ii(n nc din 1967-, apruser pe pia de mult, dar niciodat cantitatea nu
devenise att de covr"itoare. 8i-am fcut totu"i ilu*ia c, de"i n peisa3ul global al
angelologiei cartea mea vine cam tr*iu "i nu poate dect s se piard n (rmlaia
general, n spaiul rom9nesc ea n-ar fi lipsit de utilitate. :u "tiu s fi aprut, n literatura
noastr teologic, ceva semnificativ asupra subiectului n ultimele decenii. 2t despre
teologumena laic, ea e, deocamdat, lipsit la noi de tradiii "i, ca atare, cu toate c au
aprut de3a semne promitoare
&
, rmne mai mult sau mai puin ntmpltoare.
8odul n care am lucrat la aceast carte nu e tocmai obi"nuit, ceea ce, probabil, se reflect
n substana ei. %m nceput cu o serie de cursuri la ;acultatea de ;ilo*ofie ,n 199& "i apoi
n &111-, dar, datorit unor
&
Ci ngerul i persoana, lucrrile colocviului Persoana "i singurtatea ngerului!, <aloanele =ebreanu, +istria,
noiembrie 1999, coordonator %le$ander +aumgarten, .d. 2(armides, +istria, &111.
8
mpre3urri care in de anga3rile mele publice de dup 1989, nu m-am putut dedica
studiului dect intermitent, trebuind, dup fiecare ntrerupere, s fac penibile eforturi de
reacomodare. :-am scris, a"adar, n pacea benedictin a unei c(ilii cptu"ite de cri, n-
am avut calma suit de idei! a cercettorului tradiional. %m scris gtuit, respirnd greu,
n interstiiile lsate libere de felurite urgene "i tensiuni centrifugale. >ar tocmai de
aceea, proiectul crii a devenit pentru mine o form de supravieuire intelectual. 8-am
raportat la el, vreme de peste *ece ani, ca la o unic 3ustificare, ca la singurul reper de
normalitate!, ntr-un conte$t biografic dominat de risipiri tran*itorii, de arbitrar istoric,
de de*ordini. %veam la ce s m ntorc. >e la o vreme ns e$istenta proiectului, dublat
de nereali*area lui, devenise sting(eritoare. .ram, pentru diver"i prieteni din ar "i din
strintate, la cu ngerii!, autorul steril al unui te$t virtual. <nt cu att mai bucuros, mai
eliberat suflete"te, s pot pune, n sfr"it, punct.
2artea de fa are dou pri. Prima, o introducere n angelologie!, "i propune s aduc
dinaintea cititorului rubricile mari ale domeniului. . o selecie, prelucrat, a notelor mele
de curs, "i mi s-a prut potrivit s pstre*, cu inevitabile riscuri, tonul discursului didactic,
adic al unui discurs marcat de oralitate "i de cumini strategii di!ulgati!e . foarte greu,
cred, s gse"ti, ast*i, tonul cel mai convenabil pentru a scrie despre ngeri. %i de ales
ntre stai-
ful dogmatic, sentimentalismul pompos "i militant, sau uscciunea savant. ?piunea
pentru retorica prelegerii universitare a re*olvat de la sine dilema: adresare direct,
cordial, provocator-descriptiv ,cu indicaiile bibliografice de rigoare-. % doua parte a
crii este n acela"i timp mai liber "i mai sobr. .a preia, pentru a specifica sau adnd,
teme din prima parte, sau desc(ide teme noi. @i aici snt utili*ate, uneori, note de curs, dar
te$tul e mai puin oral, mai analitic.
mi dau seama c ansamblul sufer, ntru ctva, de o anumit cri* de statut. Anele
liberti eseistice alternea* cu mici accese de pedanterie, vanitatea erudit nu e$clude
cteva candori misionare. 2u alte cuvinte, pe alocuri, discursul nu e nici destul de
academic ,din cau*a diverselor negli3ene te(nice "i frivoliti-, nici destul de de*in(ibat
,din cau*a scrupulelor documentare-. <peciali"tii! - care scap cu greu de obositoarea "i,
n fond, impracticabila stilistic a inventarului - vor gsi multe de obiectat: surse uitate,
raccourci-uri abu*ive, informaii "i teme rmase pe dinafar sau e$pediate frugal. 8
grbesc s le cer scu*e "i s-mi declar, de la bun nceput, inteniile, relativ modeste. :-am
plnuit s livre* o contribuie "tiinific!, un ,fie "i scurt- tratat!, sau ceva n genul unei
masive te*e de doctorat. :u mai am, pentru asta, nici timp, nici rbdare. Probabil nici
competena necesar. Bot ce mi-am propus a fost s fac din ngeri un subiect plau"i#il
pentru cititorul de a*i, de regul sceptic, de cele mai multe ori incult teologic, dar care a
pstrat un rest
11
de curio*itate "i onestitate intelectual. %ltfel spus, m-am strduit s redau angelologiei
demnitatea cultural "i relieful e$istenial pe care cred c le merit. An prieten mai tnr,
e$igent "i impetuos, mi-a spus, dup lectura primului capitol: . un te$t de cultur
general.! >a. %"a este: un antidot minimal la incultura general pe care nici erudiia
obe*, nici platitudinea de nvmnt politic a unor predici duminicale de minim
re*isten nu o pot dinamita. 8 gndeam, la un moment dat, s scriu pe prima pagin a
crii: % nu se citi de speciali"tiC! >ar ar fi un act de trufie. %r fi ca "i cum a" spune: %
nu se citi de cei pe care i-a" putea de*amgi...! @i apoi speciali"tii abia au timp s se
citeasc ntre ei.
:u mi-am pus problema de a fi original. n domenii ca acela de care se ocup cartea
aceasta, originalitatea e prime3dioas. Pe de alt parte, nu mi-am impus prudene paro(iale
"i am evitat, pe ct posibil, crisparea confesional. <nt convins c, dac am comis vreo
ere*ie, clerul nu va e*ita s m ia de urec(i. 2eea ce snt gata s accept, cu condi ia ca
3udecata s se fac n numele unei refle$ii libere, al unei nelepciuni destinse, "i nu al
unui ndrumar! "colresc, din categoria cursului scurt!.
>e-a lungul timpului - prea ndelungat - pe care l-am investit n redactarea acestei cri,
am contractat cteva datorii de recuno"tin, pe care nu le pot uita. Doi pomeni, mai nti,
'issensc(afts)olleg *u +erlin care, n 199&, n &110, dar, de fapt, n perma-
11
nen, de cnd am avut onoarea s m numr printre membrii si, mi-a oferit spri3inul su
concret, precum "i un esenial aport de ncredere. %poi ;undaia elveian EandFs G
HFr!, care mi-a druit un fertil se3ur solitar pe malurile lacului Iug, n vara lui &11&. Eui
4ein* 4ertac(, iniiatorul acestui se3ur, i mulumesc prietene"te, ca "i 4annei 'idrig,
continuatoarea lui la conducerea ;undaiei. 8ulumiri i datore* "i lui Habriel Eiiceanu,
att pentru insistenele sale de editor, ct "i pentru lectura n acela"i timp 3udicioas "i
amical a unor fragmente din carte. ;r generoasa lui pislogeal "i, de altfel, fr
comunicarea de o via dintre nerbdrile mele mistice! "i re*onabilitatea lui filo*ofic
n-a" fi avut destule motivaii s scriu. 8-a a3utat substanial %nca 8anolescu, punndu-mi
la dispo*iie transcrieri dup nregistrrile pe band magnetic ale mai multor cursuri. n
plus, ani de-a rndul, a cre*ut n proiectul meu mai mult, mult mai mult dect am cre*ut eu
nsumi. Eui 2ristian +dili, pe ct de nbdios pe att de nvat, i mulumesc pentru
lectura sa sever, din care am avut numai de c"tigat. 8ulumesc de asemenea lui Dirgil
2iomo", mereu subtil "i ncura3ator, "i Ioanei P9rvulescu, pentru inteligena participativ a
comentariilor sale. Boi cei din 3urul meu m-au a3utat, de altfel, n felurite c(ipuri, s nu
abandone*. ? meniune special merit 8arina 4asna". ;r graia competent cu care m-
a scutit, adesea, de gri3ile administrative ale 2olegiului :oua .urop!, n-a" fi avut
rga*ul "i energia de a finali*a, n profesionalismul 8onei %nto(i, care s-a ocupat
1&
de redactarea crii, am descoperit un nger al e$actitii cruia i datore* recuno"tin. n
sfr"it, mulumesc cititorilor mei mai vec(i "i mai noi, care, pe diverse ci, mi-au dat
plcuta "i mobili*atoarea sen*aie c ar dori din nou, dup atta timp, o carte,
aceast carte...
<inaia, $% august $&&%
I. 'ntroducere n angelologie
Minimum (uod potest ha#eri
de cognitione rerum altissimarum
desidera#ilius est
(uam certissima cognitio (uae
ha#etur de mini#us re#us
,Boma dJ%Kuino, )umma theologica, I, K. 1, a. /, ad 1-
.ste mai de dorit minimul
de cunoa"tere a lucrurilor
foarte importante dect cunoa"terea
socotit foarte sigur
a lucrurilor foarte mrunte.!L
L Braducerea n limba rom9n a unor sintagme "i citate din limba latin - n ca*ul n care acestea nu snt traduse e$plicit n te$t - a
fost reali*at de 8ariana +lu-<)ultetF (n ed*
1. ;%=8.2AE EA8IE?= I:B.=8.>I%=.
I
Dihotomiile, principiul identit+ii i tema inter!alului
Brebuie s v spun, de la bun nceput, c n-am v*ut niciodat ngeri. <au c nu-mi
amintesc s fi v*ut. :u fac parte dintre cei care se pot luda cu e$periene directe, n-am
organ pentru fenomene!. Piaa e plin ns de cri pe aceast tem "i ele se vnd bine
tocmai pentru c autorii lor pretind a consemna ntlniri aievea "i conversaii prelungite cu
fiine angelice.
1
>e a"a ceva n-am avut parte "i nu
M :u vreau s spun c toate crile de acest fel trebuie dispreuite. An e$emplu demn de luat n seam ar putea fi
documentul furni*at de Hitta 8allas*, care consemnea* o serie de dialoguri! cu ngerul avute de patru tineri
,printre care ea ns"i- n +udapesta anilor 1960-1966 (Dialogues a!ec l,ange, %ubier 8ontaigne, Paris, 197N-.
2redibil - "i, de altfel, prote3at de un Imprimatur! vicarial din 19N7 - este "i crticica lui %. 8. 'eigel, )chut"en-
gel--rle#nisse, Derlag <t. Hrignion(aus %ltotting, 19N9. An contra-e$emplu l furni*ea* o lucrare de tipul The
Ministr. o/ Angels, tiprit n 1918, dar reeditat n 19N0 la Eondra, a crei autoare ,8rs. OoF <nell, sor de caritate-
se complace ntr-un contact cvasispiri-tist cu ngerul ei p*itor care e o doamn... :uane se pot stabili "i n ampla ,"i
adeseori candida- literatur american dedicat subiectului n ultima vreme. Ooan 'ester %nderson, de pild (0here
Angels 0alk, +arton G +rett, 199&-, e mai u"or de digerat dect <op(F +urn(am, cu best-seller-ul ei A 1ook o/
Angels ,+allatine +oo)s, 1991-. >e o anumit utilitate ,n c(eie 3urnalistic- e, pe acela"i domeniu, Pierre Oovanovic,
-n(uite sur l,e2istence des anges gardiens, ;i-lipacc(i, Paris, 1990. ? cu totul alt categorie o repre*int, desigur,
ntlnirile cu ngeri ale misticilor, legitimai, de regul, prin
17
"tiu dac asta e de bine sau de ru. ;apt e c ceva n alctuirea mea, un soi de opacitate,
poate un e$ces al corporalitii, nu las loc de manifestare su-prasensibilului,
paranormalului "i altor asemenea e$periene, pasionante probabil, dar la care, repet, eu
personal nu am acces. 2u toate acestea, gsesc c problema ngerilor este interesant "i
teologic, "i filo*ofic, "i e$istenial, ba mai mult, c "i fr suportul contactelor nemi3locite,
fr vedenii, triri-limi-t "i ntmplri neobi"nuite poi sfr"i prin a nelege c ngerii
e$ist. 2um am a3uns s reflecte* la problema astaP
%m s o iau mai pe departe. %m s ncep prin a v vorbi despre ideile care-mi snt
antipatice. ;aptul c ideile pot fi antipatice denot c, dac le iei n serios, ele se comport
ca ni"te fiine vii, agresive sau cordiale, "i c, prin urmare, poi avea cu ele relaiuni
afective... Ana dintre ideile care mi snt foarte antipatice e dihotomia, prestigiul gndirii
binare, nclinaia de a defini lumea n alb-negru. 8odul acesta de a gndi e sursa cea mai
la ndemn a generali*rilor de bodeg. 2nd aud vorbindu-se de materie-spirit!, corp-
suflet!, bine-ru! simt cum bogia lumii ple"te. @tiu ct de curios poate s sune o
asemenea declaraie. @tiu c dac ve*i prea multe nuane ntre conceptele polare nu mai
poi
sanctificare. Eista e lung, de la 8argareta da 2ortona ,despre care a scris ;rancois 8auriac- "i ;rancesca =omana,
pn la %nna-5a-t(erina .mmeric( ,al crei biograf e 2lemens +rentano-, Hemma Halgani, sau Padre Pio. Ci, ntre
altele, Pascal P. Parente, The An-gels, Hrail Publications, <t. 8einrad, Indiana, 19/8, cap. Q.
18
alege "i, n fond, nu mai poi aciona. n imediat, nu te poi descurca (amleti*nd: da!
trebuie s fie da! "i nu! - nu!. >ar aici n-am n vedere aciunea, ci nelegerea. Iar
nelegerea are nevoie de rga*ul unei anali*e, pe care di(otomiile o bloc(ea*. ? dat ce
lucrurile snt sortate! scurt pe dou cprarii, nu mai rmne loc pentru complicaii l-
muritoare. >e aceea pretind c ori de cte ori intr n funciune di(otomiile, n odaia lumii
se face ntuneric: nu se mai vede nimic, se aude doar cnitul mecanic al unei bombe cu
ceas. %devrul ,sau de*baterea despre adevr- ncepe s se constituie mai curnd de la trei
n sus, de la un tertium dat, nu e$clus. <igur c snt domenii particulare - logica, de pild -
unde principiul contradiciei are autoritate "i funcionea*: nu poi s spui despre un lucru
c este n acela"i timp el nsu"i "i opusul su. >e acord. >ar c(iar "i a"a, contea* enorm
despre ce lucru e vorba. Ana e identitatea unei glei, alta este identitatea lui H(eorg(e.
.vident, % R % "i % S non-%. >ar n ca*ul lui H(eorg(e lucrurile snt mai complicate.
Identitatea omului ncape mai greu n aceast ecuaie. .a este suma tuturor iposta*elor
temporale pe care un individ le parcurge evolund, dep"indu-se, revi*uindu-se.
Identitatea %! a unui om este o variabil, un grafic care se de*volt n timp. n ea intr
opiunile individuale ,deci o sumedenie de identiti virtuale abandonate-, salturile
interioare, procesele de cre"tere organic "i sufleteasc. ;iecare episod temporal al vieii
mele e o noutate fa de episodul anterior, e un non-%!, identic! totu"i,
19
/ormal identic, cu %!. @ansa omului este uria"ul re*ervor de non-%! care st la
dispo*iia identitii sale %!. ;r posibilitatea ec(ivalenei ntre 3A4 "i non-%! nu
e$ist libertate, nu e$ist nnoire, nu e$ist via.
&
Iar ngerul ce altceva este dac nu al-
teritatea noastr identic, desc(iderea noastr latent ctre un propriu! e$tins, ctre tot ceea
ce, fr s ne fie strin, e altceva! n noi, altceva-ul nostru >umne*eu nsu"i, cnd decide
s se ntrupe*e pentru a recondiiona! alctuirea creaturii sale, consimte - .l, marele 3A4
- s se identifice temporar cu non-%!, s ias din deprtarea sa pentru a se suprapune,
sacrificial, cu mi*eria imediat a fiinei create. .i bine, pentru gndirea de tip di(otomic,
asta e un scandal.
An alt efect foarte rspndit al acestei gndiri este postularea unui interval vid ntre
>umne*eu "i om. ?r, tocmai spaiul acestui interval este spaiul credinei, spaiul unei
poteniale ntlniri ntre pmnt "i cer. In acest interval se mi"c ngerii, urcnd "i
&
Principiul identitii e anali*at de Pavel ;lorens)i ca o subversiune logic la adresa e$istentului nsu"i: ;iecare %,
e$clu*nd toate celelalte elemente, este e$clus de ele toate5 cci dac fiecare dintre ele, pentru %, este doar non-%,
atunci "i %, fa de non-%, nu este dect non-%. >in punctul de vedere al legii identitii, ntreaga e$isten, dorind s
se afirme, nu face dect s se distrug, devenind un ansamblu de elemente n interiorul cruia fiecare element este un
centru de negaii, doar de negaii# astfel, ntreaga e$isten este o negaie compact, un T:uU imens. Eegea identi tii
este du(ul morii, al vidului "i al neantului! ,Pavel ;lorens)i, )tlpul i Temelia Ade!rului ncercare de teodicee ortodo2
n douspre"ece scrisori, trad. rom. de .mil Iordac(e, pr. Iulian ;riptu "i pr. >imitrie Popescu, Polirom, Ia"i, 1999,
pp. &6-&/-.
20
cobornd, ca pe scara lui Iacob. 8i s-a prut ntotdeauna ciudat c sntem gata s vorbim,
cu oarecare non"alan, despre piscul nebulos al 2reatorului transcendent, n vreme ce
despre att de apropiatele energii ngere"ti a"e*ate ntre noi "i .l vorbim rar "i sting(er.
Problema intervalului mi-a aprut ca inevitabil "i cnd m-am apucat, cu muli ani n
urm, s scriu un te$t de etic. .tica nu are relevan dect ca scenografie a intervalului.
2ineva care nu se afl n condiia itinerantei, care nu se situea* n dinamica unui parcurs
e$istenial, nu are nevoie de etic. >ac e"ti sfnt, problema eticului nu se pune. :u att
pentru c drumul tu s-a nc(eiat ,sfinii adevrai "tiu foarte bine c orice cale spiritual
e, prin definiie, un nceput de cale-, ci pentru c sfntul nu mai are de negociat opiuni "i
norme. <fntul a intrat n lumin, e absorbit n metabolismul ei, a trecut de partea
cealalt... >e partea cealalt, dar n sens invers, a trecut "i demonul, pentru care, de
asemenea, problema eticului nu se pune. Problema eticului se pune pentru noi, care nu
sntem nici ntr-o parte, nici n alta, care ne aflm n interval, un soi de mi"ma"uri, de
corcituri, cnd (alucinai de retorica puritii "i a absolutului, cnd prbu"ii n cea mai
neagr mi*erie trupeasc, sufleteasc "i mental. >e aceea sntem o bun materie pentru
etic, pentru c sntem ec(ivoci, pentru c avem posibilitatea alegerii n fiecare moment.
:u sntem nici buni ca >umne*eu, nici ri ca >iavolul. @i atunci trebuie o anumit ordine,
pentru ca un asemenea conglomerat ambiguu s funcione*e convenabil. ?rdinea aceasta
e eticul.
&1
.ticul ncearc s regle*e mi"carea noastr ntre bine "i ru, comportamentul nostru n
interval. ,>iferena dintre ngeri "i noi - pentru c "i ngerii snt fiine ale intervalului - e
c pentru ei problema opiunii s-a pus o singur dat, n vreme ce pentru noi ea se pune
clip de clip. >ar despre asta vom vorbi cu alt prile3.-
>espre tot ce ine de tema intervalului ar trebui fcut cndva un curs separat. .$perienele
eseniale ale oricrei viei omene"ti se pot anali*a n termenii unei analitici a intervalului,
respectiv n termenii unei filo*ofii a itinerantei, a drumului. .ticul e un drum, credina e
un drum. ;ormaia noastr intelectual "i profesional e un drum. 2storia e un drum.
Pn "i moartea e un drum, dac nu ne lsm pclii de gesticulaia ei fatal...
%m a3uns, a"adar, s reflecte* la problema ngerilor pe mai multe ciJ. ;ie respingnd
tenace sc(emele binare ale lumii ,n spe opo*iia rudimentar >umne*eu-?m, pus
cutremurtor n discuie de c(iar teologia ntruprii-, fie confruntndu-m cu problematica
intervalului, fie identificnd n mpre3urrile imediate ale vieii elemente care mi se preau
asimilabile angelologiei. Pn "i faptul c, pe nepus mas, m-am tre*it, ntr-o bun *i,
ministru de e$terne a intrat oarecum firesc n acela"i dosar. Angelos, cuvntul grecesc care
desemnea* ngerul, nseamn nici mai mult nici mai puin dect sol, mesager,
am#asador Prin urmare, diplomaia e o ocu-paiune derivat din oficiul angelic "i ar face
mai bine s "i-1 ia drept emblem pe %r(ang(elul Ha-
22
briei, profesionistul! +unei-Destiri, dect s cultive, cum i place s-o fac, micul
diabolism de salon.
0
6umile intermediare
de la Platon la 0alter 1en7amin
. un fapt c te$tele sacre ale tuturor marilor tradiii ale lumii, din Persia pn n Hrecia,
din lumea arab "i iudaic pn la cea cre"tin, din 8esopo-tamia, .gipt "i India, pn n
2(ina "i <iberia meridional, admit c intervalul dintre ;iina suprem "i lumea
pmnteasc e foarte aglomerat. 2erurile snt locuite de o indefinitate de creaturi
complicate, difereniate "i foarte active. :ici vorb de un imens pustiu albastru, de o
<a(ar abstract, anulat, n final, de oa*a Ierusalimului ceresc. Eumile de sus! snt
febrile, multicolore, sonore. n teritoriul lor ar fi de lucru, ca s *icem a"a, "i pentru
demografi, "i pentru sociologi, "i pentru astrofi*icieni, m rog, pentru toate de$teritile
utile nelegerii unei lumi adevrate. Eucrurile snt bine organi*ate. <-ar putea vorbi, de
pild, despre un fel de divi*iune a muncii!, de vreme ce fiecare din rangurile ierar(iilor
cere"ti are n sarcin un anumit district al realului. :u se ocup toi de toate: unii au n
gri3 omul individual, alii popoarele, alii marile cicluri ale timpului. Pn "i politologii ar
gsi cte ceva de rumegat parcurgnd unele te$te vec(i despre comunitatea n-
0
=ecomand, pe aceast tem, frumoasa carte a lui >aniel 8e-nager, Diploma+ie et theologie a la 8enaissance, Presses
Aniversitai-res de ;rance, Paris, &111.
23
gerilor. 2lement din %le$andria, de pild, vorbe"te la un moment dat despre ngeri de
dreapta! "i ngeri de stnga! ,n 9uis di!es sal!etur:, dar "i n )tro-mate* ngerii de dreapta
se ocup de sufletele celor care s-au ndreptat prin pocin, n vreme ce ngerii de stnga
se ocup, pedepsitor, de cei pcto"i, pe care i a"teapt iadul. 2um vedei, ngerilor de
stnga le revine the dirt.7o#, administrarea sufletelor mpietrite. <-ar *ice c stnga se
simte dintot-deauna bine, att n cer ct "i pe pmnt, n postura sinistr! a 3udectorului...
%3un"i aici, trebuie s v fac ateni asupra unui lucru. . ru cnd tema ngerilor ncetea*
s mai aib pentru oameni o semnificaie consistent, cnd ea cade la nivelul pove"tilor cu
*ne, sau dispare de-a dreptul. >ar nu e foarte bine nici cnd ea devine o metafor
graioas, un 3oc speculativ, o abil "mec(erie! filo*ofic. :u orice discurs despre ngeri
vorbe"te cu adevrat despre ngeri. mi vine n minte o carte plin de ingenio*iti
stilistice "i de idei, plin, pe deasupra, de ilustraii superbe, "i semnat de un autor
celebru, membru al %cademiei ;rance*e: cartea lui 8ic(el <erres 6a 6egende des Anges
,;lammarion, Paris, 1990-. . genul de carte care neac pe"tele n ap: totul poate fi
asimilat, printr-un spectaculos tour de passe-passe, angelicitii. Bot ce ine de
comunicare - de pild, cile ferate, aeroporturile, mesageriile, po"ta -, tot ce umbl de colo
colo, tot ce e fluid, evanescent, insesi*abil, m rog, tot ce mi"c n variante mai mult sau
mai puin diafane. Be$tul e subtil, sios "i neproductiv. >ac transmi-
24
te ceva, e mai curnd un frison liric, o trectoare boare filo*ofic. %"adar, atenie la
filo*ofiC :u la toi. n Platon vei gsi numeroase "i minunate pasa3e privind lumile "i
fiinele intermediare: .. .tot ce este daimonic se afl ntre *eu "i muritor. VPuterea dai-
moniculuiW e aceea de a tlmci "i de a mprt"i *eilor cele omene"ti "i oamenilor cele ale
*eilor: rugile "i 3ertfele aduse de unii, poruncile date de ceilali, precum "i rsplile
3ertfelor! (1anchetul, &1& e# traducere de Petru 2reia-. n Timaios, necesitatea unui
termen mediu (to meson* n reeta universal e demonstrat cosmogonic. >emiurgul nu
poate face lumea din foc "i pmnt, fr s recurg la un liant!, care reglea* raportul
dintre ele: ...este imposibil s alctuie"ti n c(ip frumos dou lucruri fr un al treilea.
2ci este necesar s e$iste ceva la mi3loc care s le lege! ,01, b-c# traducere de Petru
2reia "i 2tlin Partenie-. Bema daimonului! apare ns la Platon ca ncununare a unei
consistente tradiii anterioare.
6
%$a! acestei tradiii este pitagorismul. Botul - pare s fi
spus ntemeietorul "colii - e plin
6
2f. 8arcel >etienne, De la pensee religieuse ; la pensee philoso-phic7ue 6a notion de Daimon dans le p.thagorisme ancien,
Ees +elles Eettres, 19N0. Inevitabil pentru documentarea subiectului, de la 4o-mer pn n elenismul tr*iu, rmne
lucrarea clasic a lui .rXin =o(-de (Ps.che, trad. rom. de 8ircea Popescu, .ditura 8eridiane, +ucure"ti, 198/-. 2f.
"i ;. 2umont, Ees %nges du paganisme!, n 8e!ue de l,histoire des religions 7&,191/, pp. 1/9-18&. >e asemenea, ;.
<o-)oloXs)i, <ur le culte dJangelos dans le paganisme grec et romain!, n The <ar!ard Theological 8e!ie=, voi.
EIII, octombrie 19N1, nr. 6, pp. &&/-&&9 ,semnalnd documente care atest denumirea de an-gelos pentru *eiti
clasice ca %rtemis, 4ermes, :emesis-.
25
de su/lete >sm, %.P.W numite genii (daimones* sau eroi, care trimit oamenilor visurile "i
semnele de boal "i de sntate ,...-# la ei se refer purificrile "i riturile e$piatorii. 4
?
In
perioada post-pla tonic, continuitatea subiectului este asigurat, ntre alii, de ;ilon din
%le$andria, pentru care, mpre3urul unicului >umne*eu, e$ist o pu*derie de d.n;meis,
destinate s asiste, s prote3e*e "i, cnd e ca*ul, s pedepseasc fiina creat. %ceste
energii! snt definite ca suflete nentrupate! "i numite, e$pres, ngeri!, ar(etipuri!,
forme nev*ute, ideale, ale lumilor necorporale.
N
n De )omniis, pornind de la episodul bi-
blic al scrii lui Iacob, ;ilon vorbe"te despre viceregii! 8arelui =ege, oc(i "i urec(i ale
lui, mediatori ntre el "i lumile inferioare ,1,161-16&-. <ediul acestor suflete! necorporale
este aerul!, ceea ce face posibil o asimilare cu stelele.
7
Bot cu stelele, "i cu intelectul!
(nous*, e asimilat daimonul! ,partea superioar a sufletului!- "i la Plutar(.
8
%cela"i au-
tor, re*umnd opinii cu mult mai vec(i ,4omer, 4e-siod, Pitagora etc.-
9
, populea*
intervalul dintre *ei-
/
2f. >iogenes Eaertios, Despre !ie+ile i doctrinele /ilo"o/ilor, DIII, 0&, trad. de 2. I. +almu", .ditura %cademiei
=.P.=., p. 610.
N
De Con/usione 6inguarum, 171-17/. n acela"i loc, d.n;meis apar ca o"tenii lui >umne*eu!.
7
De )omniis, I, 10/. 2f. "i De @iganti#us, DI, despre pneuma Tkeion, adstnd deasupra lui 8oise, spirit nelept,
divin, sublim, care nu poate fi mprit, a3ut "i nu poate fi vtmat!.
8
De @enio )ocratis, &&.
9
2f. De 'side et Asiride, &/-&N: e vorba de entiti situate ntre *ei "i oameni, dep"ind, adic, natura omeneasc, fr
s se poat compara cu cea divin.
&N
tatea suprem "i pmnt cu *ei secun*i!, care pre*idea* na"terea celor muritoare, "i cu
*ei teriari!, p*itori (ph.lakes* "i supraveg(etori (episkopoi* ai oamenilor.
11
2um vedei, nu eu am inventat problematica intervalului "i despre ea se poate vorbi "i
altfel dect n varianta "armant! a lui 8ic(el <erres.
An popas util va trebui s facei "i n filo*ofia lui Plotin "i, de altfel, n ntregul spaiu
neoplatonic. 2um probabil v amintii de la alte cursuri, ontologia lui Plotin e una, s
*icem, scalar!: realul se desf"oar pe vertical, n trepte, pornind de la nlimea
suprem, a divinului Anu, "i sfr"ind cu materia grob. ;iecare treapt a realului astfel
constituit st sub cuprinderea, sub controlul treptei imediat superioare. ?rice fiin are un
plafon! definitoriu, o tutel! situat nemi3locit deasupra limitei ei superioare. %cesta,
spune Plotin, e daimonul! ei.
11
,Pentru Plotin, ca "i pentru <ocratele platonician, dai-
monul! nu e nc demonic!, nu are nimic de a face cu regnul malefic.- . ca "i cum am
spune c daimonul locotenentului e cpitanul, daimonul cpitanului e maiorul ".a.m.d.
;iecare grad de e$isten "i are superiorul! lui. <uperiorul! omului, cel imediat
supraordonat, e ngerul. >ar orice e$istent "i are ngerul! lui, pentru c orice particular
are, necesarmente, un uni!ersal pro2im, "i acel universal pro$im este o entitate de tipul
ngerului.
11
DeBato,C
11
2f. -nneada ''', 6, despre daimonul p*itor care ne este alocat. >e asemenea, -nneada ''', /-N, -nneada D, 8, 11.
27
:e vom ocupa, cnd va veni vorba, "i de unele episoade medievale din ceea ce am putea
numi o istorie a intervalului! ,Oo(annes <cotus .riugena, de pild, sau Boma dJ%Kuino-.
In termeni plotinieni, daimonul nostru, fiina angelic, este, a"adar, coa3a imediat
anvelopant a identitii noastre. . o e$tensie a eului. . prima e$tensie, prima e$pansiune
a omului creat nspre >umne*eu, dup cum este prima e$tensie a lui >umne*eu nspre
omul creat. <-a spus mereu c ngerii snt dublul! ceresc al omului. <c(elling, n
Philosophie der A//en#arung (Bilo"o/ia re!ela+iei*, i nume"te Po-ten"en (d.nameis pe
grece"te- ale sufletului omenesc, virtualitile lui, variantele mai limpe*i, mai structurate,
ale identitii sale. 2u alte cuvinte, sntem mereu nsoii de modelul! nostru, de portretul
nostru mbuntit. @i sntem - sau, n orice ca*, ar fi bine s fim - ntr-un dialog
permanent cu posibilul acestui portret. ngerul ofer fiecruia din actele noastre reperul
epurei lui, adic desenul lui ideal. Eng fiecare este!, ngerul a"a* un cum ar trebui s
fie!. .l con3ug neobosit, la optativ, curgerea vieii noastre, a"a cum am face-o noi n"ine
dac am fi n condiia lui.
% te ocupa de ngeri devine ncet-ncet, vei vedea, un mod de a revi*ita ntreaga cultur a
lumii. %m invocat filo*ofi "i o s trebuiasc s invocm, pentru a nelege te$tele sacre de
pretutindeni, o sumedenie de teologi "i mistici. >ar n-am spus nc nimic despre
literatur. @i nu m refer la pura beletristic. 8 refer la ceea ce intuiia unor arti"ti a pu-
28
tut furni*a despre esena ngerilor, dincolo de metafor "i de ficiune.
1&
Paul 2laudel, de
pild, deosebe"te, ntr-o not rapid ,din Presence et prophetie*, ntre inducia! angelic
"i seducia! diavoleasc. Boat discreia, dar n acela"i timp eficacitatea aciunii angelice
"i gsesc, astfel, o foarte e$presiv definiie. Dorbim aproape n termeni de electricitate.
Inducia se produce, a"a-*icnd, pe nesimite. %proape c nu iei not de faptul c e"ti
contaminat, confiscat, lucrat!. Influena! angelic e dulce, dar ire*istibil. >impotriv,
seducia demonic, fastuoas, brutal, las loc pentru re*isten, fie "i pentru faptul c,
datorit pena3ului ei, e"ti prevenit. ?bservaia e ct se poate de ascuit, c(iar dac
lucrurile se pre*int, n realitate, ceva mai nesistematic. >emonul are "i el discreiuni
perfide, iar ngerul poate, la o adic, s devin e$terminator... >ar la 2laudel, aceasta nu e
dect o observaie marginal. Ea un >ante ns, angelologia capt proporii de ne-
nc(ipuit, cum vei vedea dac vei citi cartea - de3a clasic - a lui =omano Huardini
10
, dar
mai ales Di!ina Comedie ns"i. =omano Huardini a fcut "i un comentariu la opera
angelologic! a altui mare poet, =ainer 8ria =il)e. =il)e merge n rspr cu de*-
1&
2eea ce nu anulea* bravura sau (a*ul unor piese strict literare care pot provoca, nedogmatic, un contact mai intim
cu subiectul. Iat, de e$emplu, cteva versuri de Oean 2octeau despre +unavestire!, cu un %r(ang(el Habriel
afectnd o (ipercuviin-cioas simplitate: 3Mademoiselle Mrie E Dous etes grosse4, dit l,ange, E 3Dous aure" un/ils sans
mari5 EPardonne" si 7e !ous derange4
10
Der -ngel in Dantes @ottlicher Fomodie, 8iinc(en, 19/1.
&9
voi rile moderne ale temei. >up =ena"tere, figura ngerului a nceput s-"i piard, cum
"tii, aspectul tradiional, (ieratic, pentru a se antropomorfi*a abu*iv, pentru a aluneca
spre ro*uri sentimentale. 2ategoria care pare s-1 fi confiscat e aceea a drgla"ului!.
+arocul "i rococoul au consacrat dimensiunea infantil "i feminin a ngerului, fr nici o
legtur cu realitatea lui scripturar "i dogmatic, ngerul nu are vrst "i nu are se$.
;emini*area lui e o ere*ie. =og domni"oarele din sal s nu m 3udece prea aspru pentru
aceast observaie se$ist, discriminatorie. >ar ngerul drgu!, nvluit n aura
seductoare a unei nubile, e re*ultatul unei degenerescente spirituale. % noastr, nu a lui.
.i bine, =il)e readuce n discuie ade!rul ngerului. n -legiile duine"e, rentlnim c(ipul
su sever, dac nu c(iar nfiortor, teribil. -in 7eder -ngel ist schrecklich, cumplit e orice
nger!. :u degeaba, probabil, de cte ori apare dinaintea oamenilor, el ncepe - spune
<criptura - prin a-i lini"ti cu formula :u v temeiC! ngerul e, n mare msur, un soldat,
un lupttor# c(iar "i consolarea pe care el o poate aduce e una sobr, brbteasc. D dai
seama c un asemenea persona3 nu are ce cuta n conte$tul unei iconografii de budoar.
An alt autor pe care vi-1 recomand - pentru tema noastr - cu att mai mult cu ct e mai rar
frecventat la noi este 'alter +en3amin. <-a sinucis n 1961, ntr-un ctun spaniol, e$cedat
de (ruielile Hesta-po-ului. +en3amin cumprase, la un moment dat, o lucrare a lui Paul
5lee intitulat Angelus Go!us ,5lee
30
are vreo /1 de asemenea lucrri-. % purtat-o cu el toat viaa ca Meditations#ild, ca suport
vi*ual pentru meditaie. Angelus Go!us e "i numele pe care +en3amin l d ngerului
istoriei!, un nger care *boar cu spatele, n timp ce faa i rmne mereu ntoars spre
trecut. . curioas permanenta revenire a angelicitii n preocuprile unui autor care, pe
de alt parte, se interesa intens de mar$ism. %dor-no avea dreptate s-1 caracteri*e*e ca
pe un straniu amestec de mistic "i om al luminilor. n notele lui se gsesc "i nsemnri
"ugubee ,de pild, ntr-o scrisoare, proiectul unui *iar numit - foarte neme"te -
Hentral#latt /ur Angelologie, ?rgan central de angelologie!C-, dar "i fragmente grave, de-a
dreptulJ misterioase, ca acela din 1900 cu titlul Agesilaus )an-tander <e vorbe"te acolo
despre relaia lui +en3amin cu numele lui ascuns, un fel de alter ego!, proiect secret,
ambiguu, al identitii lui diurne!. <ntem n plin atmosfer )abbalistic. :u ntmpltor
Her-s(om <c(olem, prieten cu +en3amin "i notoriu e$pert n mistic iudaic, a ncercat s
e$plice, ntr-un amplu articol, nelesul te$tului din 1900
u
.l a descoperit c Agesilaus
)antander d, n anagram ,afa-
16
2f. Hers(om <c(olem, 'alter +en3amin und sein .ngel!, n Hur Aktualitt 0alter 1en7amins, ed. de <iegfried
Anseld, <u(r-)amp, ;ran)furt am 8ain, 197&. >e asemenea, Peter von 4asel-berg, +en3amins .ngel!,nMaterialien "u
1en7amins Thesen 3li#er den 1egri7/der @eschichte4 1eitrge und 'nterpretationen, ed. de Peter +ult(aup, <u(r)amp,
;ran)furt am 8ain, 197/, pp. 007-0/N. 2omentarii la angelologia lui +en3amin "i n 8assimo 2acciari, 6,Angelo
necessario, %delp(i .di*ioni, 8ilano, 198N, cap. III.
01
r nermnnd dect un 3i4*, Der Angelus )atanas >ublul angelic include, s-ar *ice, o
component luci-feric, un element de di*armonie, care complic formula e$istenial a
suportului lui uman. Dom avea oca*ia s vorbim despre impactul pe care pre*ena
ngerului l poate avea asupra numelui cuiva, atunci cnd vom anali*a episodul celebru al
luptei lui Iacob cu ngerul su, relatat n prima carte a lui 8oise. ,%mintii-v c, dup
lupt, Iacob devine Israel.-
ngerii deasupra omului i omul deasupra ngerilor
<e poate lupta omul cu ngerulP Poate avea loc ntre ei o confruntare ca de la egal la egalP
%m spus-o mereu: ngerii snt, ierar(ic, deasupra oamenilor. .$ist ns o spectaculoas
tradiie teologic dispus s acorde omului, n anumite privine, o po*iie de superioritate.
ntr-una din cele mai cunoscute rugciuni cre"tine se spune despre <fnta ;ecioar c e
mai cinstit dect 4eruvimii "i mai mrit, fr de asemnare, dect <erafimii!. %"adar
unui om, unei femei, i e ngduit s se a"e*e mai presus de ierar(iile cere"ti. Primele dou
capitole din .pistola ctre .vrei a <f. Pavel merg spre aceea"i conclu*ie, semnalnd
mpre3urarea e$traordinar c >umne*eu nu s-a ntrupat ntr-un nger, ci ntr-un om.
2ci, ntr-adevr, nu a luat firea ngerilor, ci smna lui %vraam a luat! ,.vrei &,1N-. An
angelolog spaniol din secolul al QDII-lea ,;rancisco <u9re*, De Ange-
32
lis, 1N&1-, pe urmele unei tradiii din primele veacuri cre"tine, merge pn la a bnui
gelo*ia ngerilor fa de aceast preferin! divinC 2e poate avea omul n plus fa de
ngeriP %" spune, cu o formul rapid, c are n plus minusurile Diaa omului e dramatic.
. viaa spiritului ntrupat, adic a spiritului pus ntr-o condiie foarte dificil, dac nu im-
posibil, n corp fiind, noi dobndim prin efort ceea ce ngerul are prin natur. %vem o
tem! mai grea dect a du(urilor slu3itoare!, dar tocmai de aceea reu"ita, dac e$ist, ne
plasea* dintr-o dat n postura de parteneri! ai lui >umne*eu. +ernard de 2lairvau$
admite c ngerii snt mai fericii nepu-tndu-"i pierde castitatea, dar socote"te c omul,
aflat mereu sub atacul ispititorului, e mai puternic, c(iar dac mai puin fericit. ntr-un
anumit sens, omul e mai ntreg dect ngerul. .l are acces, prin du(ul su, la
necorporalitatea ngereasc, pe cnd ngerului e$periena corpului i rmne strin, c(iar
dac, la nevoie, poate mbrca, temporar, un corp. >ar e$periena renunrii, a dubiului, a
eroicului, pe care limitele corporale o impun, ngerul nu o poate face.
1/
2unoa"terea
ngerilor e luminoas dar la ndemn, subn-eleas "i oarecum festiv, ca "i relaia lor cu
>umne*eu. 2ondamnai! s-"i savure*e, n eternitate,
1/
Iat un pasa3 caracteristic din 4ildegard von +ingen: ngerului i lipse"te povara unui trup pmntesc# el e pur "i
simplu un lupttor al armoniei cere"ti, "i, ca atare, st mereu, luminos "i vdit, sub privirea lui >umne*eu. >ar omul,
ngreunat de corpul su terestru, este mai vitea*, un adevrat soldat slvit "i sfnt! ()ci-!ias, /8N >, apud 4einric(
<c(ipperges, Die 0elt der -ngel #ei <ildegard !on 1ingen, ?tto 8iiller Derlag, <al*burg, 19N0, p. 118-.
33
plenitudinea, ngerii au de*avanta3ul de a nu putea tri, pe pielea lor, aventura
transfigurrii, a urcu"ului metanoietic spre trepte mai nalte.
1N
Prin urmare, e$ist n
definiia omului un dat care face ca pariul lui e$istenial s fie mult mai complicat, mai
dur, mai greu de asumat. >intr-o anumit perspectiv, e$istena corpului a putut fi
descris ca o parado$al "ans. . punctul de vedere al <fntului Ioan 2assian. >ac ngerii
- spune el - ar fi avut un corp, n-ar fi c*ut att de patetic. 2orpul "i transfer limitele "i
asupra pcatului. :u poi cdea mai 3os dect o ngduie constituia precar a crnii. n-
gerii ns, lipsii de frna! corporalitii, au atins niveluri ale prbu"irii de care omul nu e
n stare. <pre deosebire de ngeri, omul nu poate deveni demon.
17
Parado$almente,
privilegiul ontologic! al omului e - dup spusa lui Hrigorie Palama - tocmai posesiunea
unui corp "i misiunea lui OVa omului- de a se mntui cu corpul acesta cu tot. ,ngerii nu au
trup n3ugat, ca s-1 aib sub3ugat minii.!
18
- :-a" vrea
1N
.$ist, cu toate acestea, "i o tentativ de a introduce, n economia ierar(iilor cere"ti, un fel de evoluionism. 8 refer la vi*iunea
lui =udolf <teiner, "i a antropo*ofilor n genere, pentru care toate treptele fiinei snt ntr-o continu de*voltare: omul va a3unge,
cndva, pe treapta ngerilor, dup cum "i ace"tia au trecut, la un moment dat, printr-un stadiu uman, pentru a se ndrepta, acum,
spre stadiul de %r(ang(eli, n vreme ce %r(ang(elii de a*i snt nceptoriile de mine etc. Inutil s spun c +isericile cre"ti ne nu
ratific o asemenea vi*iune.
17
De*i Oean 2assien, Con/erences, 'DI De la concupiscence de la chair el de l,esprit, QIII, <ources c(retiennes!, 6&, Ees
.ditions du 2erf, Paris, 19//, p. 179.
18
Hrigorie Palama, Bilocalia, voi. DII, .ditura Institutului +iblic "i de 8isiune al +isericii ?rtodo$e =om9ne,
+ucure"ti, 1977, p. 6N8.
34
s sfr"ii totu"i prin a v fi mil de ngeri "i prin a fi mndri de promiscuitile vieii
voastre. ngerii r-mn pentru noi un model greu de atins "i un spri3in vital. :umai c,
pentru a-1 cita pe <erg(ei +ul-ga)ov, primatul ierar(ic nu antrenea*, n mod necesar, o
superioritate ontologic!
19
. . ca la armat: funcia bate gradul.
&1
Iar funcia omului are un
ori*ont mai amplu dect a ngerului. n definitiv, omul e scopul 2reaiei, suma "i stpnul
ei. ;a de el, instalat providenial n centrul lumii, ngerii *boar pe somptuoase orbite
marginale ngerul e un dispo*itiv perfect funcional, creat pentru a transporta toate ale
lumii spre propriul lor rost, spre ncununarea esc(atologic a destinului lor. >ar omul e
nsui rostul "i ncununarea lumii. .l adun, n 3urul verticalei sale, toat vasta lrgime a
universuluiY creia ngerul i arat, doar, direcia. ngerul e un !ector, o indicaie de traseu,
o sgeat. ?mul e o cruceI structura "i suferina lumii, adunate ntr-o singur imagine.
Incapabil s psalmodie*e nentrerupt, incapabil s *boare, obligat, prin fire, s alterne*e
munca la gra3duri cu rugciunea, omul poate povesti ngerului ceva fr ec(ivalent n
lumea ngereasc: cum s te mntuie"ti prin rstignire. ngerii! - spune >umitru <tniloae
- cunosc mai mult adncurile dumne*eirii# oamenii, mai mult taina ei
19
Pere <erge +oulga)ov, 6,-chelle de Jaco#, lJZge dJ4omme, Eausanne, 1987, p. 101.
&1
2onstat c recurg, pentru a doua oar n acela"i curs, la analogia militar. :u e c(iar ilegitim, de vreme ce subiectul cursului snt
o"tirile dumne*eie"ti... ?ricum, atmosfera r*boinic e mai potrivit n conte$t dect o(ttura pioas.
35
I
fcut evident prin nviere!
&1
. <-ar *ice c, dup ntrupare, omul "tie mai multe despre
>umne*eu dect ngerii. ngerii comunic oamenilor o e$perien nesensibil a lui
>umne*eu "i oamenii comunic ngerilor o e$perien mai sensibil a lui >umne*eu.!
&&
%cela"i autor nu e*it s declare c omul este, dintr-un punct de vedere, mai mult dup
c(ipul lui >umne*eu dect ngerii!
&0
. ngerul e numai slu3itor, slu3itor al lui >umne*eu "i
al omului, pe cnd omul e "i stpnitor (archon*4
$i
2reat pentru a patrona lumea creat,
omul e n*estrat, de asemenea, cu darul creativitii, care lipse"te ngerilor.
&/
<ursa acestor
te*e att de ndr*nee e mai sus-pome-nitul Hrigorie Palama. :atura stpnitoare! a
omului e, pentru el, dovada c, spre deosebire de ngeri, am fost fcui dup c(ipul lui
>umne*eu. ? alt dovad este felul ntreit al cuno"tiinei noastre!. 2ci numai noi
dintre toate fpturile avem, pe lng cu-no"tiina mintal ,nelegtoare- "i raional "i pe
aceea prin simuri. Propriu raiunii a fost s nscoceasc mulimea me"te"ugurilor, a
"tiinelor "i a cu-no"tiinelor, s lucre*e pmntul, s cldeasc "i s scoat la iveal lucruri
noi ,...-. >e asemenea, >umne*eu a druit numai oamenilor ca nev*utul cu-vnt al minii
nu numai s se fac simit de au* ,...-,
&1
Pr. Prof. >r. >umitru <tniloae, Teologia dogmatic ortodo2, .ditura Institutului +iblic "i de 8isiune al +isericii ?rtodo$e
=om9ne, +ucure"ti, 1978, voi. 1, p. 60N.
&&
'#id, p. 6&&.
&0
'#id, p. 6&7.
&6
'#id, p. 6&8.
&/
'#id, pp. 6&9 "i urm.
0N
ci "i s se scrie "i s se vad ca trup prin trup. Prin aceasta, a dat asigurare durabil despre
venirea "i artarea 2uvntului 2elui mai nalt... >intre acestea, nici una nu s-a dat
ngerilor.!
&N
An te$t ca acesta -care vorbe"te despre agricultur, despre me"te"uguri "i
"tiine, despre scris "i cunoa"tere, ca despre prerogative omene"ti refu*ate ngerilor - e
destinat s provoace oarecare confu*ie printre umani"tii! moderni, into$icai de
certitudinea c abia =ena"terea "i numai ideologiile seculare fac dreptate demnitii!
omului. 8erit s le sporim confu*ia, invocnd "i alte documente. Iat, de pild, spusa pu-
in cunoscutului 2alist 2atafFgiotul, un om al +isericii de prin secolele QID-QD: Iar n
toate cele v*ute, cel mai nalt "i neasemuit mai bun dup fire este omul. +a prin (ar e cu
adevrat mai sus "i dect ngerii.!
&7
Eui Dasile cel 8are i se atribuie o fra* nu mai puin
radical: ?mul are, o dat ce >u(ul s-a sl"luit n el, vrednicie de prooroc, de apostol,
de nger, de"i e pmnt "i cenu".!
&8
Hrigorie cel 8are socote"te c oricine se strduie"te
cu adevrat poate a3unge egalul tuturor rangurilor cere"ti. Preoii "i predicatorii pot sta pe
treapta ngerilor P*itori, cei care "i stpnesc ispitele pot sta pe treapta >omniilor, cei
care au darul de a alunga demonii - pe treapta <tpniilor, cei nalt iubitori - pe treapta 4e-
ruvimilor, cei ar*nd de focul egal al contemplaiei
&N
2f. Bilocalia, DII, pp. 6N8-6N9 ,traducerile filocalice aparin, toate, n ediia citat, lui >umitru <tniloae-.
&7
2f. Bilocalia, voi. DIII, +ucure"ti, 1979, p. 678.
&8
;ra*a se regse"te n capitolul 2alist "i Ignatie Qant(opol! din Bilocalia DIII, pp.J&&1-&&1.
37
- pe treapta <erafimilor ".a.m.d.
&9
?mul deplin, instalat, la sfr"itul veacurilor, pe treptele rmase
vacante prin cderea du(urilor corupte, va strni admiraia ngerilor "i invidia demonilor.
01
Boma
dJ%Kuino admite "i el c oamenii pot fi egalii ngerilor (prae-mium essentiale*, iar n anumite
ca*uri ,feciorie, martiriu etc.- i pot dep"i (praemium accidentale*
%K
.$ist, prin urmare, suficiente temeiuri ca s se poat vorbi de supra-angelicitatea! omului. Ber-
menul apare ntr-un celebru disti( al lui Oo(annes <c(effler, un inspirat clugr catolic din <ile*ia
secolului al QDII-lea, cunoscut ca %ngelus <ilesius
0&
: Bragst du =as Menscheit sei, ich sage dir
#ereit5 E-s ist mit einem 0ort die L#erengelheit ,>ac m ntrebi ce este umanitatea, i voi
rspunde de ndat, cu un singur cuvnt: supra-angelicitate!-
00
.
&9
2f. Eeopold 5ur*, @regors des @rossen 6ehre !on den -ngeln, +a-derJsc(e Derlagsbu(andlung, =ottenburg %:., 1908, p. 119.
2f. "i ?tto 4op(an, Die -ngel, =ber et 2ie, Eucerna, 19/N, p. 1&1. Pentru numele ierar(iilor cere"ti, ve*i ane$a II de la sfr"itul
volumului de fa.
01
2f. 4ildegard von +ingen, )ci!ias, 766 2, apud 4einric( <c(ipperges, op cit, p. 11/.
01
2f. ;r. 'il(elm <c(lossinger ?.P., >as Der(ltnis der .n-gelXelt *ur sic(tbaren <c(opfung!, n Jahr#uch/ilr Philosophie und
spekulati!e Theologie, voi. QQDII, caietul &, Paderborn, 191&, p. &17.
0&
>espre el, ca "i despre unele idei convergente ale lui +o(me, Oo(annes Bauler sau Paracelsus, cf. +ernard Horcei$, EJ%nge en
%llemagne au di$-septieme siecle. Oacob +o(me et Oo(annes <c(effler!, n 6,Ange et l,<omme, %lbin 8ic(el, 1978 ,col. 2a(iers
de lJ4ermetisme!-.
00
De*i frumoasa traducere rom9neasc a Ioanei P9rvulescu: %ngelus <ilesius ,Oo(annes <c(effler-, Cltorul heru!imic,
4umanitas, +ucure"ti, 1999. >isti(ul citat nu e inclus n acest volum. .l face
38
< nu ne pierdem totu"i cumptul. <upra-angelicitatea! noastr e o !irtualitate care nu trebuie s
relativi*e*e ordinea ierar(ic a lumii. Hrigorie Pa-lama are gri3 s vorbeasc despre superioara
strlucire a ngerilor "i despre mai consistenta lor unire cu >umne*eu: ...de"i chipul lui
>umne*eu l avem noi pn a*i mai mult dect ngerii, n asemnarea cu >umne*eu am rmas,
mai ales acum, cu mult mai pre3os dect ngerii buni!
06
(sm, %.P.-.
Deduc+ia speculati! a e2isten+ei ngerilor la Toma d,A(uino 3Corpul4 ngerilor
nainte de a nc(eia, s revenim, pentru cteva momente, la problema e$istenei ngerilor. Pentru
c
parte din Andertes 1uch @eistreicher )inn- und )chlu/i-reimen, iar traducerea lui sun - tot n versiunea Ioanei P9rvulescu ,nc
nepublicat- - astfel: 2e-i omenirea-ntrebiP i spun n aste rime: Y .a e, cu un cuvnt, asupra-ngerime.! Bema e reluat "i ntr-o a
treia colecie de disti(uri. 8ulumim Ioanei P9rvulescu pentru a ne fi semnalat alte dou e$emple: 1. -in -ngel se.n ist !iei5 noch
mehr ein Mensch au/ -rden E Lnd nicht mit 7hrem =ust und Foth #esudelt =erden ,. mult s fii nger# dar e nc "i mai mult s
fii om pe pmnt Y ;r s fii ptat de noroiul "i mi*eria pmnteasc!-# &. Den -ngel geht es =ohl5 noch #esser uns au// -rden E
Denn keiner7hrs @eschlechts kan @otts @emahlin =erden ,ngerilor le merge bine# dar nou ne merge "i mai bine pe pmnt Y
2ci nici unul din ei nu poate deveni mireas >omnului!-.
06
Bilocalia DII, p. 6N9. %vem de a face, aici, cu un punct de vedere net diferit de cel islamic, pentru care ngerii au - "i fa de
>umne*eu, "i fa de oameni - o po*iie subaltern. .i nu pot face nimic dac nu li se ordon "i, n genere, snt persona3e secunda-
re. >ac n-ar e$ista, nimeni nu le-ar simi lipsa! - spune un e$eget al 2oranului ,Paul %rno .ic(ler, Die Dschinn, Teu/el und -n-
gel im Foran, =ein(old +erger, 19&8, pp. 9/ "i urm.-.
09
oricte lucruri frumoase am putea recolta din biblioteci despre ei, avem, n acest curs,
ambiii mai mari. Drem s ne apropiem, ct de ct, de trmul sl"-luirii lor, vrem s le
simim respiraia. %"adar, napoi la teologie.
.$istena ngerilor este, nti de toate, un articol de credin. :umai credinciosul tie, fr
umbr de ndoial, c ngerii e$ist. Problema lui e c nu are instrumentarul necesar
pentru a-"i e$porta! credina, pentru a transmite "i altora substana convingerilor proprii.
Beologia occidental, la o anumit vrst a ei - perioada scolastic -, a ncercat totu"i
imposibilul. % ncercat s gseasc argumente care s conving pe cale ra+ional, care s
dea credinei o structur articulat, plau*ibil. :-a" spune c a reu"it. Pentru c teologia e,
prin esena ei, un efort de a aborda trans-raionalitatea. 2u toate acestea, marea strdanie
scolastic e impuntoare, admirabil omene"te, iar pentru un anumit tip de alctuire
mental nu lipsit de o anumit seducie. <pre ilustrare, v voi povesti, re*umativ, cum
nelege Boma dJ%Kuino s construiasc, pentru e$istena ngerilor, un argument de
plau*ibilitate. .ste ceea ce a" numi o formidabil tentativ de deducie speculativ! a
necesitii e$istenei ngerilor. Brebuie s ne fie clar, mai nti, c pentru Boma, ca de altfel
pentru toi gnditorii .uropei medievale, termenul cel mai adecvat, cel mai cuprin*tor,
prin care poate fi caracteri*at lumea creat este or do, ordinea. Pe rom9ne"te i-am spune
rost!, rnduial!. Eumea e o unitate ierar(ic: unitas ordinis .a are rost, e rndui-
40
t, n sensul c nimic nu e ntmpltor n teritoriul ei. ?rdinea nu e ordine adevrat dac
las loc, fie "i pentru intervale minuscule, unor irumperi de (aos. % spune c lumea e un
amestec de ordine "i (aos ec(ivalea*, de aceea, cu a spune c lumea e (aos, pentru c
e$istena unui episod (aotic, orict de redus, anulea* ordinea global care l conine. .vi-
dent c ordinea lumii nu e ordinea contabil a unui depo*it, sistematica unei ar(ive. . o
ordine vie, fle$ibil, care nu e$clude misterul. %*i, gndul acesta a redevenit actual: se
vorbe"te de o vi*iune (olist! asupra lumii "i se introduce n descrierea ordinii universale
conceptul de comple$itate!.
0/
Pentru omul medieval, tema ordinii are, n plus, prestigiul
componentei provideniale. ?per a lui >umne*eu, lumea nu poate s nu ilustre*e, n
oglind, ordinea divin, desvr"irea 2reatorului ei. ?rdinea e modelul! ontologic prin
definiie. . vorba, fire"te, de o ordine glo#al ,care se 3udec pe ansamblu "i nu pe
fragmente- "i, totodat, de o ordine /inal ,gn-dit, adic, n perspectiva scopului pentru
care lumea a fost creat-. %"a stnd lucrurile, desvr"irea oricrui lucru se 3udec dup
gradul ei de apropiere fa de desvr"irea lui >umne*eu. ,n parante* fie spus,
mentalitatea contemporan tinde s n-
0/
2f. 8. 8itc(ell 'aldrop, Comple2it. The -merging )cience at the -dge o/Arder and Chaos, Penguin +oo)s, Eondra, 199&, "i
=o-bert Oo(n =ussel, :anceF 8urp(F, %rt(ur =. Peacoc)e ,ed.-, Chaos and Comple2it. )cienti/ic Perspecti!es on Di!ine Action,
Datican ?bservatorF Publications and B(e 2enter for B(eologF and t(e :atural <ciences, +er)eleF, 2alifornia, 1997.
61
locuiasc ideea perfeciunii cu aceea a /unc+ionalit+iiI un lucru e calificat ca desvr"it n
funcie de adecvarea lui la nevoile omului. >esvr"irea medieval era, dimpotriv,
adecvare la nevoile! lui >umne*eu.- ntr-o carte despre ngeri aprut la sfr"itul anilor
J61
0N
, 4ein* 5ii(n compar ordinea cosmosului medieval cu aceea a unui cmp magnetic,
pe de o parte, "i cu aceea a unei piramide, pe de alta. 2mp ui magnetic evoc un sistem
organi*at n 3urul unui centru, iar piramida confer sistemului ierarhie ,cu ct e"ti mai
desvr"it e"ti mai sus, mai aproape de vrf
07
- "i !ectorialitate ,totul tinde spre vrf-.
>ar s revenim la Boma dJ%Kuino. Pentru el, ordinea lumii e dat de succesiunea treptelor
ei de de-svr"ire n urcu"ul lor constant ctre desvr"irea 2reatorului. . o ordine
dinamic, ordinea unui drum ctre unirea cu >umne*eu. Bot ce e$ist tinde spre modul
e$istenei optime. 2u alte cuvinte, lumea e o procesiune cumulati! de des!riri aspirnd la
reintegrarea n modelul! suprem. :-o s ne ocupm acum de locul imperfeciunii, al
rului de pild, n tot acest spectacol. >eocamdat sntem - cum se *ice ast*i - n plin
gndire po*itiv!: lucrurile nu snt imagini tot mai dec*ute ale 2reatorului lor, ci m-
0N
Das 8eich des le#edigen 6ichtes Die -ngel in 6ehre und 6e#en der Christenheit, ?sXald %rnold Derlag, +erlin, 1967.
07
Principiu nul n perimetrul ordinii egalitare ,pentru care nu e$ist distincie legitim ntre sus "i 3os-, "i contestat n perime trul
unei anumite corectitudini politice! ,pentru care amplasarea la vrf e suspect-.
42
pliniri tot mai coerente ale perfeciunii Eui. Iat de pild sc(ema, n ordine cresctoare, a
regnurilor naturii. %vem, mai nti, regnul mineral, al materiei nensufleite, n ce msur
perfeciunea acestui regn aminte"te de perfeciunea 2reatoruluiP .i bine, n mod
parado$al, regnul mineral trimite, prin simpla lui pre*en, la atributul ultim ,"i prim- al
lui >umne*eu: faptul de a e$ista. =egnul mineral are aceast calitate e$trem de pregnant,
e$trem de viguroas, care const n anvergura duratei lui, n aspectul lui de
,cvasi-eternitate. 2e poi spune despre mine-ralitate este c ea este pur "i simplu. -ste n
mod stabil, masiv, omogen, dep"ind, n aceast privin, toate celelalte regnuri.
8ineralitatea ne supravieuie"te: ea este, aproape n felul n care este >umne*eu, Hndii-
v ce e$emplu ameitor de analogie in!ers avem aiciC =egnul cel mai de 3os
ntruc(ipea* n modul cel mai pur, "i n mai mare msur dect toate celelalte regnuri,
calificarea cea mai nalt a ;iinei supreme: aceea de a fi. 2e poi s spui lini"tit despre un
pietroi e c este. %dic e$act ceea ce poi s spui, minimal "i ma$imal, "i despre
>umne*eu. <ingura problem e c fiina! mineral sub*ist, durea*, st, dar e definitiv
strin de metabolismul vieii. 8untele "i nisipul durea*, dar durata lor e ng(eat,
stearp, moart. Prin urmare, minerali-tatea e un este! care nu respir, care nu se mi"c "i
care nu creea*. <eamn cu >umne*eu prin amploare "i consisten, dar, n realitate,
seamn mai degrab cu urma nensufleit a lui >umne*eu. =egnul mineral e2ist a"a
cum e$ist un !estigium, o
43
urm "i o umbr. ., dac ne putem permite un asemenea o$imoron, un cadavru de
divinitate. Pentru a urca, n ierar(ia perfeciunilor, de la 3a /i4 pur i simplu la 3a /i !iu4
pur i simplu, trebuie s trecem de la regnul mineral la cel vegetal. n plant, calitatea de a fi
viu se e$prim n toat generalitatea ei. Pe fondul sec al mineralitii, lumea vegetal este
o uria", multicolor e$plo*ie a vieii, n inocena ei primordial, n bogata ei
genero*itate. Prin urmare, a"a cum regnul mineral imit dimensiunea e$istentului! din
>umne*eu, regnul vegetal imit dimensiunea viului! din >umne*eu. >ar vitalitatea
vegetal este totu"i una pasiv, un soi de somnolen euforic, o reverie. %bia cu regnul
animal intrm n sfera unei vitaliti active, ofensive, inclu-*nd mi"carea e$terioar, dar "i
pe aceea, interioar, a instinctelor "i afectelor primare. n regnul animal se regse"te,
a"adar, un nou nivel al perfeciunii divine: nivelul vieii active, al e$istenei animate. :u e
greu de anticipat ce urmea*. ? nou treapt spre apro$imarea perfeciunii dumne*eie"ti
va fi, pe de o parte, dimensiunea spiritual a aciunii "i, pe de alta, viaa contemplativ,
adic dimensiunea spiritual a non-aciunii. . vorba, n ambele ca*uri, de spirit, adic de
ceva care nu intr n scen dect o dat cu regnul uman. n om, ntlnim un cumul de
caliti care se apropie decisiv de modelul divin, dup c(ipul "i asemnarea cruia a fost
fcut: a fi, a fi viu, a fi viu "i activ, a fi viu "i a fptui ca o fiin a spiritului. ?mul nu este
ns >umne*eu. .l e deasupra ntregii creaii prin du(ul! su, dar mparte cu
44
ea corporalitatea <-ar *ice, pn aici, c nu e$ist lume creat care s nu fie legat de
corporalitate. @i c necorporal e doar >umne*eu, 2reatorul. ?r, spune sfn-tul Boma, nu
se poate ca ntre desvr"irile lumii create s nu e$iste "i aceea a necorporalitii, care s
imite, a"a cum omul nu o poate face, necorpora-litatea lui >umne*eu. >in structura
ierar(ic desf"urat mai sus lipse"te, cu alte cuvinte, ceva, lipse"te o treapt, "i anume o
combinaie ntre statutul de fiin creat! "i condiia necorporal. n sc(ema lumii - n
care "i-au gsit locul, cum am v*ut, regnurile mineral, vegetal, animal "i uman - mai e
loc deci pentru o rubric, pentru ni"te fiine care s fie create, ca toate celelalte, dar s fie
totu"i libere de corp. %vem nevoie n sc(ema ierarhic a cosmo-sului.de o treapt a
fiinelor create "i necorporale. Brebuie ca ea s e$iste. Gecesse est ponere ali(uas crea-
turas incorporeas ,V...W e necesar s instituie unele creaturi necorporale!- - spune Boma.
08
;iindc altfel ordinea lumii "c(ioapt. An capitol necesar al ei rmne gol. ?r, nu e$ist
loc vacant ntr-o reea ordonat, ngerii se potrivesc perfect pentru a ocupa acest loc
vacant, n msura n care snt creai "i necorporali. .i snt punctul cel mai nalt al lumii
create n msura n care imit calitatea de a ii /r corp a lui >umne*eu. =e*umnd:
atributul dumne*eiesc al purei e$istene se reflect - n planul creaiei - n regnul mineral.
%tributul vieii - n regnul vegetal. %tributul vieii animate - n regnul animal. %tributul
08
)umma theologica, cartea I, ntrebarea /1, articolul 1.
45
vieii spirituale - n regnul uman. %tributul vieii spirituale necorporale - n regnul angelic.
2u aceasta, sc(ema lumii create este epui*at. %tributul suprem al lui >umne*eu, acela de
a fi necreat, e, prin definiie, de neimitat n planul lumii create. ngerii snt ultima ,cea mai
nalt- e$presie a acestei lumi.
09
>incolo de ei, nu mai e$ist dect abisul ina-nali*abil
dintre statutul creatural "i metafi*ica in-creatului, adic dintre lume "i >umne*eu. ;r n-
geri ns, piramida universului ar fi lipsit de vrf. <au, n termenii unui mare mistic
,4ugo de <aint Dictor-, lumea creat ar fi o lume fr cap.
Iat deci cum argumentea* Boma dJ%Kuino necesitatea e$istenei ngerilor.
61
.l nu spune:
ngerii e$ist pentru c i avem pomenii n te$tele sacre. .l nu spune: ngerii e$ist pentru
c i-am v*ut. .l spune: ngerii e$ist pentru c e$ist ordine. @i n ordinea aceasta
cosmic, creat, e$ist un loc pe care numai ei l pot ocupa n mod legitim. Eocul acela e
la fel de bine definit ca "i locul pe care l ocup,
09
An re*umat asemntor al lumii gsim, cu mult timp nainte, la <f. %ntonie cel 8are: Iar deosebirile
vieuitoarelor snt patru: unele snt nemuritoare "i nsufleite ca ngerii, altele au minte, suflet "i du(, ca oamenii,
altele au numai du( "i suflet ca dobitoacele, iar altele numai via ca ierburile. n ierburi dinuie"te viaa fr suflet,
fr du( "i fr minte! (Bilocalia, voi. I, Institutul de %rte Hrafice >acia Braian! <.%., <ibiu, 1967, p. 00-.
61
Principalele surse snt )umma theologica ,cartea nti, ntrebarea /1, articolele 1 "i &-, Compendium Theologiae,
De spirituali#us creaturis "i De su#stantiis separatis Pentru comentarii "i lmuriri, ve*i feienne Hilson, Tomismul
'ntroducere n /ilo"o/ia )/ntului Toma d,A(uino, trad. de %drian :i, 4umanitas, +ucure"ti, &11&.
6N
s *icem, nuntrul aceluia"i sistem, regnul vegetal. @i a"a cum nimeni nu poate pune la
ndoial e$istena plantelor, nimeni n-ar trebui s pun la ndoial e$istena ngerilor. %
spune c ngerii nu e$ist pentru c nu se vd e la fel de neinteligent cu a spune c
plantele nu e$ist pentru c nu rspund la +un *iua!.
%r fi ns incorect din partea mea dac nu v-a" preveni asupra faptului c demonstraia lui
Boma se love"te, n c(iar tabra confrailor si, de oare-cari dificulti. Anii teologi
,printre care cteva nume mari ca <f. %ugustin, ?rigene, 2lement din %le$andria, Pseudo-
8acarie, Ioan 2assian, +onaventura, +ernard de 2lairvau$, >uns <cotus etc.- nu snt de
acord cu te*a absolutei necorporaliti a ngerilor. %rgurnentul lor forte e c singur
>umne*eu, 2reatorul, poate fi definit ca spirit pur, a"adar ca ntru totul lipsit de corp. Prin
urmare, c(iar dac ngerii nu au un corp fi*ic la fel de dens, de greoi ca al omului, ei
trebuie s aib totu"i o e$presie trupeasc, fie "i una subtil, transparent, eteric!. <f.
Hrigorie de :a*ian* ncearc s apro$ime*e corporalitatea! angelic prin formula tis
ph.sis ;lle, o anumit alt natur!
61
. %ceast alt natur! e pur, inteligent, cereasc,
nematerial, dar spiritualitatea! ei e relativ, acceptabil ca atare doar prin contrast cu
natura uman. 8a3oritatea Prinilor par s considere eterul! aristotelic drept elementul!
cel mai adecvat firii ngere"ti. < observm c eterul! nu e
61
De*i Oean Pepin, Theologie cosmi(ue et theologie chretienne, P.A.;., Paris, 19N6, p. 01N.
47
numai a cincea dintre sti(iile! lumii, ci "i elementul originar, sursa primordial a
celorlalte, materia prima universal.
6&
>isputa n-a fost u"or de tran"at. 2el de-al "aptelea
conciliu ecumenic ,:iceea II, 787- nc admitea repre*entabilitatea! ngerilor ca derivnd
din faptul c ei nu snt spirite cu totul netrupe"ti.
60
Be*a radicalei necorporaliti a ngerilor
s-a impus ns n cele din urm, cu autoritate de dogm. Brebuie s v mrturisesc c,
urmrind aceast disput, simt iar"i adierea nefast a di(otomiilor. %vem, ntr-o parte,
lumea corporalitii, a materiei compacte, "i, n partea cealalt, lumea spiritului pur. Bot ce
e$ist trebuie s se situe*e ori colo, ori dincolo. @i dac realul e mai complicatP >ac
e$ist lumi n care asemenea divi*iuni devin arbitrareP >espre astfel de lumi, care par s
se potriveasc mai bine cu firea ngerilor, vom vorbi n prelegerea urmtoare.
>eocamdat, la captul prelegerii de a*i, m-a" mulumi s reflectai asupra faptului c "i
n culturile europene, "i n cele din afara .uropei, tema n-
6&
'#id, pp. 016-019.
60
? spusese Ioan de B(essalonic "i o confirmase patriar(ul Ba-rasius din 2onstantinopol: ngerii se pot repre*enta (graphesthai*,
cci snt repre*entabili (ho+i perigraptoi eisiri*4 2f. P. <erge +oul-ga)ov, op cit, p. 100. Pentru problema repre*entabilitii, cf.
Hlenn Peers, Imagination and angelic epip(anF!, n 1."antine and Modern @reek )tudies, voi. &1,1997, pp. 110-101 ,e citat un
autor din secolul al QDII-lea, %llatius, care compar capacitatea ngerilor de a aprea fi*ic cu ndemnarea pictorului care, prin
culori me"te"ugite, d corp unor realiti fr suport palpabil-. 2f. "i H. Peers, )u#tle 1odies 8epresenting Angels in 1."antium,
AniversitF of 2alifornia Press, +er)eleF, Eos %ngeles, Eondra, &111.
48
gerilor este o tem recurent. >e la >ionisie %reo-pagitul la Boma, de la >ante "i 8ilton
la +la)e "i =il)e, de la %ngelus <ilesius la 2octeau "i 'alter +en3amin, ca s nu mai
vorbim de enormul inventar de imagini oferit de istoria artelor, ierar(iile cere"ti nu
obosesc s stimule*e imaginarul! semenilor no"tri. Prin urmare, nu v propun o
fumisterie, nu v propun un curs despre nimic. D propun un curs care se mi"c ntr-un
spaiu spiritual (ipersaturat de cri, e$periene nemi3locite "i rituri. Pentru unii, neleg
foarte bine, a vorbi, ast*i, despre ngeri sun ca nuca-n perete. >ar n definitiv, nu toi
trebuie s a3ungem anali"ti politici, tran*itologi, profesioni"ti ai reformei. . bine ca n
ori*ontul nostru mental s apar, din cnd n cnd mcar, "i lucruri mai puin subnelese,
mai puin actuale. %ltfel ne nepenesc nc(eieturile "i murim de plictiseal. =eflecia de-
spre ngeri poate fi, v asigur, o bun terapeutic pentru combaterea mediocritii
intelectuale de a crei ameninare nu scap nimeni.