Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Literatura Romana. Marii Clasici (ROS2)
Literatura Romana. Marii Clasici (ROS2)
Facultatea de Litere
nvmnt Deschis la Distan
Galai 2008
trebuie sau s le ilustreze cu epitete mai sensibile, sau s le nvieze prin personificri, sau
s le materializeze prin comparaiuni, n orce caz ns s aleag, dintre toate cuvintele ce
exprim aproape acela lucru, pe acele care cuprind cea mai mare doz de sensibilitate
potrivit cu nchipuirea fanteziei sale. Primul mijloc poetic propus de sensibilizare a
gndirii cuvintelor este alegerea cuvntului celui mai puin abstract, n virtutea ideii c
literatura jongleaz cu sentimente i afecte, care iau locul cuvintelor noional-abstracte
prezente n discursul extra-literar, tiinific, politic etc.
Comentai n acest sens exemplul maiorescian:
Cnd zic simt durere, cuvintele sunt numai prozaice, fiindc-mi dau o noiune
intelectual, dar nu m silesc a o ntrupa; cnd zic durerea m cuprinde, locuiunea a
devenit mai poetic, fiindc verbul este mai expresiv, sau cum se zice, mai pitoresc.
Durerea m ptrunde, durerea m sgeat etc.sunt alte variaiuni corespunztoare
trebuinei de sensibilitate n cugetarea aceluia lucru. i astfel vedem poeii prefernd
cuvintelor abstracte pe cele ce exprim o gndire mai individual i caliti mai
palpabile.
Argumentele ilustratoare ale ideii anterioare sunt selectate de ctre Maiorescu din textele
lui A. Mureanu, Schiller, La Fontaine (la care remarc acea alegere formidabil de
cuvinte, prin care n modul cel mai simplu se exprim lucrrile n natura lor palpabil),
Shakespeare (recunoscut n studiul maioreascian ca modelul cel mai perfect pentru tot ce
se va chema vreodat fantazie de poet care se ferete pn la exagerare de cuvinte
abstracte i, dac le ntrebuineaz, le pune totdeauna alturea o imagine sensibil).
A doua strategie de sensibilizare poetic, de producere a materialului sensibil n
gndirea cuvintelor din partea auditoriului, ar fi, dup Maiorescu, utilizarea epitetului
ornant, capabil de a declana efecte emotive n actul lectorial.
Comentai afirmaia maiorescian:
Substantivul i verbul singur, chiar cnd se refer de-a dreptul la obiecte i aciuni
materiale, nu produc n mintea noastr dect o slab amintire de sensibilitate, mai mult o
nlucire a materiei dect o adevrat impresie. Cnd zicem, d.e., Hasdrubal fu ucis n
btlia de la Metaurus, nu ne gndim la imaginile sensibile ce ar trebui s fie cuprinse n
aceste cuvinte. Nici pe Hasdrubal nu ni-l nchipuim n figura lui, nici uciderea nu ne-o
reproducem n cruzimea ei, nici btlia, nici rul Metaurus: aceste substantive i verbe
sunt numai semne uscate pentru gndirea abstract a faptului istoric, gndire excluziv
prozaic. Poetul nu poate ntrebuina asemenea verbe i substantive goale, ci este silit a le
mbrca, a le mprospta n partea lor sensibil prin anume relevare a ei. Aici este cauza
care ne explic, d.e., epitetele constante ce le aflm n Homer lng persoanele principale
din epopeele lui.
Funcia sensibilizatoare a epitetului este explicitat pe eantioane din textele lui
Shakespeare, Alecsandri (n poemul Groaza, unde autorul deteapt cea mai vie
impresie prin adjectivele pline de sensibilitate cu care nsoete obiectele gndirii),
Mureanu sau Bolintineanu.
Personificarea obiectelor nemictoare sau prea abstracte, precum i a calitilor
i aciunilor constituie un alt mijloc de realiza aceea condiiune neaprat a frumosului
poetic. Poetizarea limbajului astfel realizat permite introducerea n gndirea
cuvintelor o nou micare, neobinuit n proz, i tocmai de aceea surprinztoare, ce
deteapt imaginea sensibil i coloreaz schema palid a cuvntului prin cea mai
energic viziune. Dinamizarea abstraciunilor i a cuvintelor prozaice transform, prin
personificare, elementele materiale ale discursului n cuvinte-vehicul, ilustrrile
maioresciene apelnd, din nou, la exemplum-ul homeric, horaian, sau shakespearian.
Poezia romneasc a literaturii vremii completeaz irul argumentativ cu selecii din
Bolintineanu, Gr.Alexandrescu i I.Vcrescu, accentund aceeai idee despre
personificrile poetice i dovedind c i ele sunt nscute din necesitatea de a sensibiliza
gndirea prea abstract a cuvintelor. Li se asociaz comparaia, metafora, tropul n
genere, construit pe baza unui mecanism specific: Un obiect al gndirii se pune n
paralel cu altul, care trebuie s fie sensibil, i cu ct aceast paralel este mai nou i mai
frapant, cu att imaginaia este silit a-i construi figurile sensibile cuprinse n cuvinte.
La rndul ei, schema comparativ trebuie s ndeplineasc dou cerine
fundamentale, noutatea i justeea comparaiunilor. Prima condiie reclam ca orice
comparaiune trebuie s fie relativ nou, altfel nu produce nici o imagine. Ceea ce am
artat c se ntmpl cu vorbele izolate se ntmpl i cu comparaiunile: prin uzul zilnic
i pierd elementul sensibil (...). Rmne acum la tactul limbistic al poetului de a simi
care metafor se poate ntrebuina cu succes i care a ncetat de a mai fi comparaiune
sensibil i, prin urmare, trebuiete, pentru un timp, sau cu totul deprtat, sau cel puin
modificat n poezie. Uzate de practica poetic a vremii, florile, stelele i filomelele i
pierd acuitatea metaforic, dar pot fi revigorate, pe modelul Alecsandri sau pe cel oferit
de poeziile populare, prin alte cuvinte, care s fie n stare a renate din nou imaginile n
frumuseea lor primitiv.
Comentai n acest sens afirmaia maiorescian:
Toate amantele poeilor notri sunt ca o floricic sau ca o stelu sau ca amndou n
acela timp (lucru mai greu de nchipuit), toi prinii, toate aniversarele, toate <zilele
mrite> sunt ca o stea mare, i toate impresiile poetice se deteapt cnd cnt filomela.
Astzi ns am cetit attea flori i floricele, stele, stelue, stelooare i filomele n
versurile romne, nct acum primim aceste cuvinte numai ca nite semne uscate,
obinuite n vorbire, prin urmare fr nici un rezultat poetic.
Condiia secund n asumarea poetic a comparaiilor este dat de justeea acestora, n
sensul c sunt chemate a da o imagine sensibil pentru gndirea prea abstract, ns
acest imagine trebuie s fie potrivit cu gndirea, altfel sensibilizarea ei produce
contrazicere i constituie o eroare. E de necrezut ct de des pctuiesc scriitorii n contra
unei aa de elementare regule a conceperii, ntrebuinnd comparri false sau pline de
confuzie. Aceast parte a poeziilor romne moderne este plin de erori uneori aa de
comice, nct pot deveni un izvor bogat pentru almanacuri humoristice, i cu ct autorul
vrea s fie mai solemn sau mai duios, cu att, se nelege, impresia este mai ridicol.
Regula exemplului negativ selecteaz fragmente edificatoare, pentru a construi apoi
modele nscute dintr-un unic desiderat estetic: Poetul nu este i nu poate fi totdeauna
nou n ideea realizat: dar nou i original trebuie s fie n vestmntul sensibil cu care o
nvlete i pe care l reproduce n imaginaiunea noastr. Subiectul poeziilor,
impresiunile lirice, pasiunile omeneti, frumuseile naturei sunt aceleai de cnd lumea;
nou ns i totdeauna variat este ncorporarea lor n art: aici cuvntul poetului
stabilete un raport pn atunci necunoscut ntre lumea intelectual i cea material i
descoper astfel o nou armonie a naturei.
Intruziunea elementelor politice n discursul poetic este aspru amendat de ctre
Maiorescu, care constat c cele mai rele aberaiuni, cele mai deczute produceri ntre
poeziile noastre de la un timp ncoace, sunt cele ce au primit n cuprinsul lor elemente
politice. i cauza se nelege uor: politica este un product al raiunii; poezia este i
trebuie s fie un product al fantaziei (altfel nici nu are material): una dar exclude pe
ceailalt. Discursul literar orientat politic este lipsit de sensibilitate poetic, atitudinea
maiorescian contestnd vehement produciile politizate ale vremii.
Analizai afirmaia:
Cetitorul va fi simit deosebirea radical ce desparte poezia de proz; fie aceasta
simpl, fie rimat, i va fi neles c nainte de a putea fi vorba de poezie, trebuie cel
puin s se mplineasc condiiunea mehanic a orcrei opere de art: aflarea
materialului sensibil care pentru poezie consist n imaginile sensibile deteptate prin
cuvinte. O dat aceast condiiune mplinit, ncepe trmul artelor, posibilitatea
frumosului, critica estetic, i de aci nainte vin apoi cerinele artistice: ca diciunea s
nu fie prea materializat prin imagini, ca cuvintele s fie aa de bine alese, nct s
ntrupeze n modul cel mai simplu i pregnant ideile poetului etc. Dup msura acestor
cerine se dovedete apoi adevratul poet, i se deosebete chiar i n privina cuvintelor
literatura clasic de literatura decadenei.
Partea a doua a studiului vizeaz condiiunea ideal a poeziei, manifest prin
arhitectura ideilor / sensurilor / semnificaiilor transmise printr-un discurs poetic. Aeznd
n antitez lumea interioar sau sufleteasc i lumea exterioar sau fizic, Maiorescu
afirm c toate obiectele gndirii, fie externe, fie interne, se pot privi mpreun i se pot
apoi deosebi dintr-un alt punct de vedere: n obiecte ale raiunii reci sau logice i n
obiecte ale simmntului sau pasionale, deosebire ntemeiat pe cunoscuta dezbinare
ntre minte i inim. n mod necesar, ideea sau obiectul exprimat prin poezie este
totdeauna un simimnd sau o pasiune i niciodat o cugetare exclusiv intelectual sau
care se ine de trmul tiinific, fie n teorie, fie n aplicare practic.
Comentai urmtorul fragment:
Iubirea, ura, tristeea, bucuria, desperarea, mnia etc. sunt obiecte poetice; nvtura,
preceptele morale, politica etc.sunt obiecte ale tiinei, i niciodat ale artelor; singurul
rol ce-l pot juca ele n reprezentarea frumosului este de a sevi de prilej pentru
exprimarea simimntului i pasiunii, tema etern a frumoaselor arte (...). ns o
condiiune fr de care nu poate fi interes i plcere este ca, mai nti de toate, poezia s
fie neleas, s vorbeasc la contiina tuturor. Prin urmare, ea nu-i poate alege obiecte
care se in de domeniul ocupaiunilor exclusive, precum sunt cele tiinifice, fiindc
aceste rmn nenelese pentru marea majoritate a poporului, ci este datoare s ne
reprezinte simiminte i pasiuni, fiindc aceste sunt comune tuturor oamenilor, sunt
materia neleas i interesant pentru toi. Ceea ce separ pe oameni deolalt este
cuprinsul diferit cu care i-au mplinit mintea; ceea ce-i unete este identitatea micrilor
de care se ptrunde inima lor.
Caracterizate mai ales prin repaosul inteligenei, literatura i poezia, n special, intr n
dichotomie cu discursul tiinific, cci tiina provine din acea nsuire nnscut a minii
noastre prin care suntem venic silii a ntmpina orce fenomen al naturei cu cele dou
ntrebri specific omeneti: din ce cauz? spre ce efect?. Dimpotriv, arta n general este
condiionat de funcionalitatea esteticului i ea prinde atenia nelinitit i agitat spre
infinit i, nfindu-i o idee mrginit n forma sensibil a frumosului, i d linitea
contemplativ i un repaos intelectual (...). Cci tocmai simimintele i pasiunile sunt
materie (...). A doua datorie de contiin este: s avem destul iubire de adevr pentru a
spune cu sinceritate ceea ce am aflat, n bine sau n ru. Introducerea d-lui Strat la
Economia politic, studiul d-lui Slavici asupra maghiarilor, al d-lui Rosetti n contra
lipsei noastre de progres real, criticele d-lui Panu (...) ne dau asemenea exemple de
sinceritate i neprtinire i ne fac impresia mulmitoare a unei fapte oneste i brbteti.
Studiul Comediile d-lui Caragiale ilustreaz, pe de o parte, teoria maiorescian
a impersonalizrii prin art, i, pe de alta, promoveaz un model de a face literatur n
spaiul romnesc, constituindu-se, n acelai timp, ntr-un argument mpotriva confuziei
valorilor (etic vs estetic). Demersul maiorescian pornete de la nevoia de reabilitare, pe
criterii exclusiv valorice, a unei opere ndelung acuzat, n epoc, de trivialitate i
imoralitate: Comediile d-lui Caragiale, se zice, sunt triviale i imorale; tipurile sunt toate
alese dintre oameni sau viioi sau proti; situaiile sunt adeseori scabroase; amorul e
totdeauna nelegiuit; i nc aceste figuri i situaii se prezint ntr-un mod firesc, parc sar nelege de la sine c nu poate fi altfel; niciri nu se vede pedepsirea celor ri i
rspltirea celor buni. Contestnd intruzia eticului n receptarea critic a operei,
Maiorescu conchide: Lucrarea d-lui Caragiale este original; comedile sale pun pe scen
cteva tipuri din viaa noastr social de astzi i le dezvolt cu semnele lor caracteristice,
cu deprinderile lor, cu expresiile lor, cu tot aparatul nfirii lor n situaiile anume alese
de autor. Stratul social pe care l nfieaz mai cu deosebire aceste comedii este luiat de
jos i ne arat aspectul unor simiminte omeneti, dealtminteri acelai la toat lumea,
manifestate ns aici cu o not specific, adec sub formele unei spoieli de civilizaie
occidental, strecurat n mod precipitat pn n acel strat i transformat aici ntr-o
adevrat caricatur a culturei moderne.
Comentai:
Conul Leonida citete jurnale, explic nevestei sale esena republicei cum o pricepe el,
valoarea lui "Galibardi" i teoria halucinaiilor. Jupn Dumitrache, cherestegiul, caut s
neleag n convorbiri cu ipistatul Nae Ipingescu ce este "sufragiul universal", este
ptruns de demnitatea gardei civice i primete de la Ric Venturiano desluiri asupra
suveranitii poporului; iar cocoana Veta i cnta amorul "ntr-un moment de fericire i
printr-o perl de iubire". Candidatul de la percepie vrea s scape de dureri dup
sistemul lui Mattei; Mita Baston jur pe statua libertii din Ploieti si ipistatul
Carnavalului pune un "potrabac" cu muzic la "lotrie". Ziaristul Nae Caavencu i
advocatul Farfuridi fac discursuri electorale asupra progresului economic i revizuirii
constituionale; Dandanache i susine dreptul la deputie prin tradiia de la
10
"patruzsopt", iar poliaiul Ghi este un element principal pentru alegerea "curat
constituional". Adevratul om onest este simplul "Cetean" alegator, care este
totdeauna "turmentat". Printre aceste figuri, cu straniul lor vestmnt de aparena unei
culturi superioare, se agit pornirile i pasiunile omeneti, deertciunea, iubirea, goana
dup ctig i mai ales exploatarea celor mrginii, cu ajutorul frazelor declamatorii
nenelese - unul din semnele caracteristice ale epocei noastre. "Ce lume, ce lume!" zice
prefectul Tipatescu, i aa zicem i noi cnd prindem de veste c este nadevr o parte a
lumii reale ce ni se desfaura astfel naintea ochilor.
Piesele caragialiene fac astfel obiectul redrii unei fizionomii sociale diverse i, n acest
caleidoscop de figuri, nlnuite n vorbele i faptele lor spre efecte de scen cu mult
cunotin a artei dramatice, d.Caragiale ne arat realitatea din partea ei comic. Dar uor
se poate ntrevedea prin aceast realitate elementul mai adnc i serios, care este
nedezlipit de viaa omeneasc n toat nfiarea ei, precum n genere ndrtul orcarei
comedii se ascunde o tragedie. Fa de invazia formelor fr fond n literatura vremii,
Caragiale este original prin scoaterea i nfiarea plin de spirit a tipurilor i situaiilor
din chiar miezul unei pri a vieei noastre sociale, fr imitare sau mprumutare din
literaturi strine. Nemaifcnd o literatur cu peripeiile unor marchizi i a unor dame
cu camelii, pentru a cror nelegere lipsete i publicului i actorilor notri orce element
mai apropiat, teatrul caragialian dejoac i orice acuz de anti-liberalism: Cci pentru
orice om cu mintea sntoas este evident c o comedie nu are nimic a face cu politica de
partid; autorul i ia persoanele sale din societatea contimporan cum este, pune n
eviden partea comic aa cum o gsete, i acela Caragiale, care astzi i bate joc de
fraza demagogic, i-ar fi btut joc ieri de ilic i tombater i i va bate joc mine de
fraza reacionar, i n toate aceste cazuri va fi n dreptul su literar incontestabil.
Dincolo de aceste aspecte, opera de art n viziune maiorescian, nu poate fi judecat pe
criterii etice: Venera aflat la Milo este jumatate nud; cea de Medicis este nud de tot.
Amndou sunt expuse vederii tuturor n muzeele din Paris i din Florena, i cine gsete
c sunt imorale?
Comentai fragmentul:
n ce consist dar moralitatea artei?
Orce emoiune estetic, fie deteptat prin sculptur, fie prin poezie, fie prin celelalte
arte, face pe omul stpnit de ea, pe ct vreme este stpnit, s se uite pe sine ca
11
persoan
se
nale
lumea
ficiunii
ideale.
Dac izvorul a tot ce este ru este egoismul i egoismul exagerat, atunci o stare
sufleteasc n care egoismul este nimicit pentru moment, fiindc interesele individuale
sunt uitate, este o combatere indirect a rului, i astfel o nlare moral. i cu ct
cineva va fi mai capabil prin dispoziia sa natural sau prin educaie a avea asemenea
momente de emoiune impersonal, cu att va fi mai ntrit n el partea cea bun a
naturei omeneti (...). nlarea impersonal este ns o condiie aa de absolut a
oricrei impresii artistice, nct tot ce o mpiedic i o abate este un duman al artei,
ndeosebi al poeziei i al artei dramatice. De aceea, poeziile cu intenii politice actuale,
odele la zile solemne, compoziiile teatrale pentru glorificri dinastice etc. sunt o
simulare a artei, dar nu art adevrat. Esena acesteia este de a fi o ficiune, care scoate
pe omul impresionabil n afara i mai presus de interesele lumii zilnice, orict de mari ar
fi n alte priviri. Chiar patriotismul, cel mai important simimnt pentru ceteanul unui
stat n aciunile sale de cetean, nu are ce cuta n art ca patriotism ad-hoc, cci orce
amintire real de interes practic nimicete emoiunea estetic.
Cel de-al doilea studiu maiorescian de rezonan, Eminescu i poeziile lui
analizeaz, n dou seciuni distincte, personalitatea biografic a omului de geniu
eminescian i personalitatea sa creatoare, construind imaginea creatorului romantic,
model pentru literatura contemporan i viitoare. Prima parte nvedereaz caracteristica
geniului nnscut, necondiionat de amprenta unui anume spaiu cultural: Viaa lui
extern e simpl de povestit, i nu credem c n tot decursul ei s fi avut vreo ntmplare
dinafar o nrurire mai nsemnat asupra lui. Ce a fost i ce a devenit Eminescu este
rezultatul geniului su nnscut, care era prea puternic n a sa proprie fiin nct s-l fi
abtut vreun contact cu lumea de la drumul su firesc. Ar fi fost crescut Eminescu n
Romnia sau n Frana, i nu n Austria i n Germania; ar fi motenit sau ar fi agonisit el
mai mult sau mai puin avere; ar fi fost aezat n ierarhia statului la o poziie mai nalt;
ar fi ntlnit n viaa lui sentimental orce alte figuri omeneti - Eminescu rmnea acela,
soarta lui nu s-ar fi schimbat.
Construii profilul biografic eminescian, pornind de la urmtoarele afirmaii:
Ceea ce caracterizeaz mai nti de toate personalitatea lui Eminescu este o aa de
covritoare inteligen, ajutat de o memorie creia nimic din cele ce-i ntiprise
vreodat nu-i mai scpa (nici chiar n epoca alienaiei declarate), nct lumea n care
tria el dup firea lui i fr nici o sil era aproape exclusiv lumea ideilor generale ce i
12
le nsuise i le avea pururea la ndemn. n aceea proporie tot ce era caz individual,
ntmplare extern, convenie social, avere sau neavere, rang sau nivelare obteasc i
chiar soarta extern a persoanei sale ca persoan i erau indiferente. A vorbi de mizeria
material a lui Eminescu nsemneaz a ntrebuina o expresie nepotrivit cu
individualitatea lui i pe care el cel dinti ar fi respins-o. Ct i-a trebuit lui Eminescu ca
s triasc n accepiunea material a cuvntului, a avut el totdeauna. Grijile existenei
nu l-au cuprins niciodat n vremea puterii lui intelectuale; cnd nu ctiga singur, l
susinea tatl su i-l ajutau amicii. Iar recunoaterile publice le-a despreuit totdeauna.
Prin urmare, legenda c mizeria ar fi adus pe Eminescu la nebunie trebuie s aib
soarta multor alte legende: s dispar naintea realitii.
Eminescu era omul cel mai silitor, venic cetind, meditnd, scriind. Lipsit de orice
interes egoist, el se interesa cu att mai mult la toate manifestrile vieii intelectuale, fie
scrierile vreunui prieten, fie studierea micrii filozofice n Europa, fie izvoarele
istorice, despre care avea cunotina cea mai amnunit, fie luptele politice din ar. A
se ocupa cu vreuna din aceste chestii, a cugeta i a scrie asupra lor era lucrul mai potrivit
cu felul spiritului su. i energia cu care a redactat Timpul, nlimea de vederi ce apare
n toate articolele lui, puterea neuitat cu care n contra frazei despre naionalismul
liberal al partidului de la guvern a opus importana elementului autohton sunt o dovad
pentru aceasta.
Dac a nnebunit Eminescu, cauza este exclusiv intern, este nnscut, este ereditar.
Cei ce cunosc datele din familia lui tiu c la doi frai ai si, mori sinucii, a izbucnit
nebunia nainte de a sa i c aceast nevropatie se poate urmri n linie ascendent. De
altminteri, i n vremea n care spiritul lui era n vigoare, felul traiului su fcuse pe
amici s se team de rezultatul final. Viaa lui era neregulat: adesea se hrnea numai cu
narcotice i excitante: abuz de tutun i de cafea, nopi petrecute n citire i scriere, zile
ntregi petrecute fr mncare, i apoi deodat, la vreme neobinuit, dup miezul
nopii, mncri i buturi fr alegere i fr msur; aa era viaa lui Eminescu. Nu
aceast via i-a cauzat nebunia, ci germenele de nebunie nnscut a cauzat aceast via.
Ceea ce o dovedete este c toate ncercrile, adeseori i cu struin repetate de unii
prieteni ai si, ntre alii i de mine, nu au fost n stare s-l aduc la un trai mai regulat.
i nici de nefericiri cari ar fi influenat sntatea intelectual sau fizic a lui Eminescu
nu credem c se poate vorbi. Dac ne-ar ntreba cineva: a fost fericit Eminescu? Am
rspunde: cine e fericit? Dar dac ne-ar ntreba: a fost nefericit Eminescu? Am rspunde
cu toat convingerea: nu! Ce e drept, el era un adept convins al lui Schopenhauer, era,
13
prin urmare, pesimist. Dar acest pesimism nu era redus la plngerea mrginit a unui
egoist nemulumit cu soarta sa particular, ci era eterizat sub forma mai senin a
melancoliei pentru soarta omenirii ndeobte; i chiar acolo unde din poezia lui strbate
indignarea n contra epigonilor i a demagogilor neltori avem a face cu un simimnt
estetic, iar nu cu o amrciune personal. Eminescu, din punct de vedere al egoismului
celui mai nepstor om ce i-l poate nchipui cineva, precum nu putea fi atins de un
simimnt prea intensiv al fericirii, nu putea fi nici expus la o prea mare nefericire.
Senintatea abstract, iac nota lui caracteristic n melancolie, ca i n veselie. i, lucru
interesant de observat, chiar forma nebuniei lui era o veselie exultant.
Personalitatea creatoare eminescian este i ea construit maiorescian, n partea
secund a studiului, conform desideratului estetic al relaionrii formei cu fondul:
nelegnd astfel personalitatea lui Eminescu, nelegem totdeodat una din prile
eseniale ale operei sale literare: bogia de idei, care nal toat simirea lui (cci nu
ideea rece, ci ideea emoional face pe poet), i vom vedea n chiar ptrunderea acestei
bogii intelectuale pn n miezul cugetrilor poetului puterea mictoare care l-a silit s
creeze pentru un asemenea cuprins ideal i forma exprimrii lui i s ndeplineasc astfel
amndou cerinele unei noi epoci literare. Redm n continuare principalele reflecii
maioresciene asupra poeziei sale, legitimnd estetic valoarea exemplum-ului eminescian:
1. Eminescu este un om al timpului modern, cultura lui individual st la nivelul
culturei europene de astzi. Cu neobosita lui struin de a ceti, de a studia, de a
cunoate, el i nzestra fr preget memoria cu operile nsemnate din literatura
antic i modern. Cunosctor al filozofiei, n special a lui Platon, Kant i
Schopenhauer, i nu mai puin al credinelor religioase, mai ales al celei cretine i
buddaiste, admirator al Vedelor, pasionat pentru operele poetice din toate
timpurile, posednd tiina celor publicate pn astzi din istoria i limba romn,
el afla n comoara ideilor astfel culese materialul concret de unde s-i formeze
nalta abstraciune care n poeziile lui ne deschide aa de des orizontul fr
margini al gndirii omeneti. Cci cum s ajungi la o privire general dac nu ai n
cunotinele tale treptele succesive care s te ridice pn la ea? Tocmai ele dau lui
Eminescu cuprinsul precis n acele versuri caracteristice n care se ntrupeaz
profunda lui emoiune asupra nceputurilor lumii, asupra vieei omului, asupra
soartei poporului romn. Poetul e din natere, fr ndoial. Dar ceea ce e din
natere la adevratul poet nu e dispoziia pentru forma goal a ritmului i a rimei,
ci nemrginita iubire a tot ce este cugetare i simire omeneasc, pentru ca din
14
15
16
17
temps perdu [n cutarea timpului pierdut] nu este autorul Marcel Proust, iar naratorul
din Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi nu e Camil Petrescu, dei cele
dou romane sunt relatate la persoana I i cuprind numeroase date autobiografice.
Probleme speciale ridic, din acest punct de vedere, romanul epistolar: aici, naratorul se
schimb o dat cu fiecare scrisoare-povestire, suprapunndu-se succesiv cu diferite
personaje, toate dominate de acelai autor, care rmne permanent n afara rolului de
narator. Din punctul de vedere al raporturilor cu autorul i cu naraia, G.Genette distinge
mai multe tipuri de narator: a)
prezentnd un univers strin de el nsui. Este, n mod tradiional, cel mai frecvent tip de
narator, ilustrat n literatura universal de operele unor autori ca H. de Balzac, L. Tolstoi,
Ch. Dickens, iar n literatura romn de proza lui I. Slavici sau L. Rebreanu. Gramatical i
semantic, textele cu narator heterodiegetic se caracterizeaz prin uzul persoanei a III-a,
prin secvena temporal linear nealterat de intervenii subiective, ca i prin relatarea n
stil indirect, c) homodiegetic - naratorul care relateaz o istorie provenit din propria sa
experien; poate fi unul dintre personajele povestirii, niciodat cel principal. Se
deosebete de naratorul heterodiegetic prin faptul c relatarea sa dovedete accesul direct
la istoria povestit, i de naratorul autodiegetic prin faptul c nu este un personaj principal
al propriei naraii, iar aceasta nu se refer la el nsui. Mrcile naratorului homodiegetic n
text sunt: persoana a III-a, alterri temporale (analepse i prolepse), de obicei focalizare
extern. Exemple de naratori homodiegetici sunt povestitorul din Demonii lui F.M.
Dostoievski i doctorul Watson, personajul-asistent care relateaz aventurile detectivului
Sherlock Holmes n romanele lui Conan Doyle.2
S-ar putea afirma c orice clasificare a personajelor literare este imposibil,
cci personajele, ca i indivizii cu identitate istoric, sunt nite unicate. S-ar putea
afirma exact cu aceeai trie c orice clasificare este imposibil pentru c toate
personajele create, ca i indivizii concrei, sunt repetabile i identice n totalitatea lor,
printr-un numitor comun care este condiia uman. S-ar putea ncadra exact aceleai
ibidem;
18
personaje n categorii diferite i s-ar putea eventual demonstra c nu exist absolut nici o
legtur ntre categoriile formulate.
In realitate, personajul poate fi definit, aa cum remarc Marian Popa n demersul
su din Homo Fictus, n relaie i ca relaie, ca simbol n convenie, ca realitate
punctual, ca termen dintr-o relaie pe care o definete i pe baza creia se definete.3
Un criteriu general de clasificare a personajului oferit de Marian Popa ar fi acela de a
discuta cele trei raporturi fundamentale de distribuie a individului i deci a personajului:
- raportul om el nsui
- raportul individ colectivitate
- raportul individ univers
Un punct de vedere mai interesant, asupra tradiionalului personaj principal i a
personajului n general, este acela propus de Alain n numai cteva pagini din cartea sa
intitulat Systeme des beaux-arts. Ideea de la care pornete este aceea c n ficiunea
romanesc, cititorul nu ignor nici unul din gndurile unor anumite personaje, nici
sentimentele care-i nsoesc aciunile; c un roman presupune totdeauna cteva personaje
cu care lectorul se identific, dar c, i lucrul acesta, este deosebit de important, ntr-un
roman se gsete totdeauna un centru de perspectiv, un subiect gnditor principal prin
privirea cruia celelalte personaje joac rolul de obiecte. 4 n acelai timp, tema oricrui
roman ar fi constituit, dup Alain, de conflictul unui personaj cu lucrurile i oamenii pe
care-i descoper pe msur ce evolueaz, ncepnd prin a-i cunoate ru, i pe care nu-i
va cunoate niciodat cu totul Pentru privirea fiicei sale, Pere Goriot e un obiect;
pentru Felix Dima, Otilia i Pascalopol, Stanic Raiu i Giurgiuvenii sunt ar fi
modificat, dac bunoar subiectul ar fi Pere Goriot sau Otilia. Pe baza acestei distincii
s-ar putea degaja trei categorii de personaje n roman :nite obiecte. S-ar putea, eventual,
imagina care ar fi forma romanului dac perspectiva
1) personajul care gndete pentru cititor i n locul cruia lectorul se substituie
ntotdeauna. Din acest punct de vedere, un roman nu este dect un monolog : i cum unul
nu poate fi niciodat doi, se nelege c monologul este al autorului nsui, care invit la
gndire i aciune comun.
2) personajele cunoscute numai prin aciunile, gesturile i cuvintele lor, doar n msura
n care personajul din prima categorie, considerat a fi principal, le percepe. Ele sunt deja
obiecte i deja sunt angajate n mecanismul exterior personajului principal. Exist i
3
4
idem., p. 89;
ibidem;
19
aici diferite trepte, cci, fr ndoial, Mathade ar putea fi mai departe de noi dect d-na
Du Renal.
3) personajul episodic, poporul de automate", secundare ca importan, dar care susin
lumea prin fora i rezistena lor de obiecte. Despre ele romancierul nu tie mare lucru,
nici altcineva; contra lor nimeni nu poate nimic. Ele vorbesc i acioneaz dup
necesitate; nu se tie nimic despre ele. Ele sunt simple schie care nu acioneaz, viaa
romanesc fiindu-le negat cu totul. Ele nu au nici afeciuni, nici contiin. Dar tocmai
pentru c sunt nite simple schie, ele au o mare for de sugestie. Alain d un exemplu
dintre cele mai sesizante prin De Marsay, personaj fr gndire, fr contiin ; Mortsauf
ar fi un altul. n general, lumea oricrui roman este plin de astfel de personaje."
Un alt punct de vedere, ceva mai vechi, dar care prezint, n opinia lui Marian
Popa, multe avantaje, este acela al lui Georges Polti, care ncearc o interesant
morfologie a personajului prin studiul a ceea ce el numete atitudini. Personajele astfel
concepute pot fi la rndul lor multiplicate. O prim regul de multiplicare ar fi dat de
caracterul intenionalitii cu care le prezint autorul. Vom avea deci :
1) Personaje comice
2) Personaje tragice
3) Personaje parodice
4) Personaje paradoxale fizionomii odat bufone, azi prezentate patetic, sau invers
etc.
5) Personaje altdat simpatice, prezentate ca repugnante, de dispreuit midineta, n
general individul vzut de anarhiti
6) Personaje ridicole, de obicei cruate
7) Personaje serioase sau simpatice reduse la grotesc : soul nelat, gelosul etc.
Exist apoi, o simbolistic a parului i imparului, o divizibilitate a parului care-l
face apt pentru cutare i o ireductibilitate a imparului. 5 Unicatele nu se pot dedubla dect
considerate ntr-o manier extrem de tip parodic, bunoar. Blcescu este un tip
impar, el nu poate fi cercetat i nici construit cu aceleai metode cu care Caragiale i
confecioneaz pe Mache sau pe Lache, tipuri pare, divizibile, maleabile. Un personaj
impar este un caracter, o personalitate, o unitate, o consecvena, unul par este o
aglomerare de personaliti care se pot face evidente, n funcie de context, n sens
contradictoriu sau nesemnificativ.
Popa, Marian; Homo fictus: Structuri i ipoteze, Editura pentru litaratur, Bucureti, 1968, p. 76;
20
un
ibidem;
21
ibidem;
22
idem, p. 77;
Idem, p.81;
10
Popovici ,Vasile, Eu, personajul, Editura Cartea Romaneasca, Bucureti,1988, p. 43;
9
23
personajul
teatral i cumuleaz trei instane : Eul su, Tu-ul protagonistului cu care mparte aceeai
soart, i Eul spectatorului. Personajul trialogic percepe, interiorizeaz, triete
simultan trei contiine distincte, trei tipuri de contiine. i le triete nu numai
11
ibidem;
24
cnd se afl prins cu adevrat n tiparul teatral, deci cnd de fa, fizic, se gsesc nite
persoane dispuse n mod specific ci i n absena lor: el se simte n fiina lui teatralizat.
Prezena spectatorului, a celui de-al treilea personaj, transforma un fapt
cotidian i anonim ntr-un act teatral, deci public.
Cel de-al treilea personaj este provocat s vad ceva se petrece i cere
atenie, iar atenia cere s se petreac ceva. Cine provoac atunci de fapt i cine este
provocat? Ce uluiete cu adevrat n scenele teatrale", consider Popovici, e
concomitena : de ce adic tocmai cnd privete cineva, ali doi s intre ntr-o situaie
nepermis, sau, invers, de ce s intre doi oameni ntr-o situaie nepermis tocmai cnd
cineva i privete?"12 Aceasta nseamn c deasupra tuturor i dincolo de ce i leag exist
ceva mai important, originar. O realitate primordial venind din adncul persoanei lor, o
realitate uniform distribuit fiecruia, general uman, creia i se supun, actori i
spectatori deopotriv, ca unei comenzi neauzite, dar presante i unice, de vreme ce cu
toii i rspund printr-o pornire perfeci sincronizat. Nu voi ti s numesc aceast
pornire altfel dect instinct teatral.
Personajul trialogic aduce cu sine de dou ori teatru: ca spectacol obiectiv i
ca spectacol interior. Dac fiina sa n-ar fi esenialmente teatral, dac ochiul su n-ar fi
obinuit s vad limpede n jur, nesfrit lucid dac n-ar exista condiiile apriorice ale
teatralitii n sine nsui, atunci cu siguran teatrul ca spectacol obiectiv nu ar mai fi cu
putin.13
In final, Popovici concluzioneaz c a vorbi despre o sistematic a personajului
literar nseamn s admii c mulimea tuturor fiinelor imaginare care populeaz
literatura, indiferent de gen, autor, timp, spaiu sau alte variabile", se poate reduce la
cteva tipare, la cteva arhetipuri. Deasupra lumii fictive ntindem un cer al personajelor,
pstrtor ca n filosofia lui Platon al esenelor. Iar n fiecare personaj recunoatem o
form fundamental care l explic i i confer fiin."14
n concepia criticului, monologismul, dialogismul, trialogismul sunt principii
formative, fie c le privim din perspectiva creaiei, fie c le privim din perspectiva lecturii.
Scriitorul cade sub incidena lor, n unele cazuri, mai rare, nc nainte de a-i scrie opera :
din clipa cnd se hotrte pentru un gen sau altul. Va scrie basm sau fabul
personajul se impune s fie monologic. Va scrie, azi, roman e aproape sigur c se
va opri la personajul dialogic sau, cine tie, poate chiar trialogic. Oricum, chiar dac
12
Idem, p. 45;
Idem, p.46;
14
Ibidem;
13
25
Ibidem;
Manolescu , Florin, Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii,Editura Humanitas,
Bucureti, 2000, p.54;
17
ibidem;
18
idem, p. 56;
16
26
Idem;
Toate citateledin textele caragialiene au fost extrase din: Caragiale,I.L., Momente, Editura Minerva,
Bucureti, 2002;
20
27
nelegnd ce le trebuie, tiu ce marf s cear i sunt n stare s-o preuiasc! i nu mndoiesc c dintre acei puini eti i dumneata, cititorule."21
Caragiale a folosit i n alte mprejurri aceast formul, pe care teoria locurilor
goale22 o explic astzi ca pe o trimitere spre un anumit sens, spre o convenie sau, i
mai general, ca pe o formul de manipulare a cititorului. De altfel, procedeul acesta, numit
de Ernst Robert Curtius topos al inefabilitii sau afirmare a neputinei verbale, este
foarte vechi i poate fi ntlnit la noi, nainte de Caragiale, n proza lui V. Alecsandri sau
N. Filimon, unde ndeplinete, de fiecare dat, funcia de semnal provocator. Se observ
c, la Caragiale, locurile goale, redevabile n cea mai mare parte a structurii de apel, pot
acoperi" un moment erotic pe care normele de moralitate ale epocii l elimin din
literatur (Pcat..., La hanul lui Mnjoal, O noapte furtunoas, O scrisoare pierdut),
sau un fragment de naraiune compromitor pentru unul din personaje. In schia Mici
economii..., cnd lancu Verigopolu vrea s-i destinuie povestitorului una din
performanele de persuasiune ale soiei sale, aceasta ntrerupe comunicarea, ndrumnd
discuia spre un alt subiect:
Ei, moner, dac n-ar fi ea cu micile ei economii!... nchipuiete-i c ast-var la
Sinaia...
Dar doamna ne-ntrerupe:
Dv. avei poft de vorb, mie mi-e foame... Bine, cocoelule, mie nu-mi dai un
aperitiv?"
Apropiate de aceast situaie sunt deghizrile de text, camuflajul23, momentele n care
un fragment se travestete ntr-un altul (cazul echivocului, al ironiilor, al scenelor erotice
nlocuite nu printr-un blank, cum se ntmpl de cele mai multe ori, ci printr-un clieu
descriptiv, ca n Hanul lui Mnjoal) sau comprimarea intenionat a unui text de mari
proporii, ntr-un text mai mic, din care totui vom fi capabili s-1 reconstituim pe primul.
nceputurile dislocate (Art. 214), nceputurile n care ni se reine o informaie
preioas (Pastrama trufanda, Poveste de contraband, C.F.R.), numeroasele nceputuri
ironice, cu informaia rsturnat, precum i finalurile cu un maxim de informaie, de tipul
poantelor din anecdote sau de tipul supralicitrilor, care ne oblig s reconsiderm
mental ntregul text sunt identificate i ele de ctre exeget ca fiind procedee curente ale
21
Idem;
Manolescu, Florin, Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii,Editura Humanitas,
Bucureti, 2000, p. 91;
23
ibidem;
22
28
29
24
25
Ibidem;
idem, p. 92;
30
26
Ibidem;
31
32
Domnu-i acas ? Feciorul . Da, dar mi-a poruncit s spui, dac l-o cuta
cineva, c-a plecat la ar. D : Dumneata spune-i c-am venit eu. F : Nu pot, domnule. D :
De ce ? F : E ncuiat odaia. D ; Bate-i sa deschid. F: Apoi a luat cheia la dumnealui cnd
a plecat. D :Care va s zic a plecat ? F: Nu, domnule, n-a plecat. D: Amice, eti... idiot!"
Inelegem deci c dialogul eueaz n primul rnd din cauza insuficientei explicitri
a codului : cei doi interlocutori nu cad de acord asupra sensurilor verbului a pleca".
Domnul l utilizeaz cu sensul a iei n ora", iar feciorul cu sensul a merge la ar".
Atta timp ct cele dou coduri funcioneaz independent, e vorba de o simpl nenelegere, dar n clipa cnd ele ncep s se amestece feciorul adoptnd i el primul sens al
cuvntului dialogul devine absurd:
30
33
(F : Apoi a luat cheia la dumnealui cnd a plecat. D : Care va s zic a plecat ? F ; Nu,
domnule, n-a plecat"). In plus, la un moment dat, n replicile feciorului intervine i o
eroare de logic ; D : Dumneata spune-i c-am venit eu. F: Nu pot, domnule. D: De ce ? F :
E ncuiat odaia".
De fapt, sosirea oaspetelui nu poate fi anunat nu pentru c e ncuiat odaia, ci
pentru c gazda a plecat n ora - i feciorul o tie. Dac odaia ar fi fost descuiat, "situaia
nu s-ar fi schimbat cu nimic. S-ar spune c feciorul e singurul vinovat de nenelegerea
creat, (innd seama i de faptul c el demasc, plin de naturalee, minciunile stpnului,
am putea subscrie la remarca interlocutorului su : Amice, eti... idiot!). Pe de alt
parte, domnul nu reuete nici el s descurce lucrurile, ba dimpotriv: datorit lui se
produce o nou confuzie, prin simpl sugestie, sub imperiul moleelii. El caut strada
Sapienii, 11 bis, iar cnd feciorul l informeaz i repet c a nimerit pe strada
Pacienii, 11 bis, suie n birj i ncepe s caute, cu i mai mult
struin... strada
Pacienii. Dac prima eroare, era nensemnat i prea lmurit de rspunsul, de ast dat
corect, al feciorului, cea de-a doua, nscut din dorina de a o repara pe prima, e mult mai
grav, de nerezolvat, tocmai pentru c se datoreaz prelurii greite a unei informaii
corecte. Abia acum absurdul e desvrit. Ct timp domnul ntreba de alt strad dect de
cea pe care nimerise, putea fi ndrumat; acum, ns, cnd caut chiar strada pe care se afl,
nimeni nu-i mai poate oferi o soluie :
Domnul: - M rog, jupneasc, tii dumneata unde e strada Pacienii ? Baba : - Asta e,
miculi, -Domnul : Ei a !... Teribil e de ramolit ! Mn-nainte, birjar !".
In cadrul raportului general dintre enun i enunare la Caragiale, Corina Ciocrlie
identific o relaie de un tip special, n care primordial e valoarea ilocuionar a enunrii
i nu semnificaia locuionar a enunului:
Jud. : Taci! Leanca: Tac, da... Jud.: Taci odat!".
Judectorul nu e mulumit de rspuns. Sensul cuvintelor reclamantei (spune c tace
act locuionar) nu are nici o valoare pentru el, din moment ce, prin chiar faptul c spune
ceva (act ilocuionar) nu tace i deci contrazice ceea ce spune. Interceptarea valorii
ilocuionare denun ca nepertinent valoarea locuionar a enunului.
Judele de ocol: Care va s zic, d-ta Leanca vduva, comersant de buturi
spirtoase...;
ibidem;
ibidem;
35
Elevul: ? !
Profesorul
ibidem;
idem, p.29;
35
ibidem;
36
Ciocrlie, Corina, Pragmatica personajului, Ed. Minerva, Bucureti, 1992, p. 31;
34
36
ibidem;
37
copil ? Rmne,
obinuit; ele sunt ns tot ce trebuie pentru unul n spirit caragialian. Ce mai conteaz
raportarea la fapte, sensul denotativ, transmiterea informaiei, dac schimbul de cuvinte
reuete s creeze o stare de euforie continu ? Tot personajul e n rostirea replicii, dincolo
de ea nu mai exist nimic: Cnd figura amicului Costic s-a-ntrupat ntreag n imaginaia
lor, toi trei i zmbesc cu dragoste, i unul dup altul:
Ei, a ! Parol ? Ce, eti copil ? !
Proferat la nesfrit, ticul verbal i pierde atributele unui enun corect, rmnnd
pur enunare. Observaia lui G. Clinescu e
idem, p. 33;
38
srut mina, coane Fnic, intr-att aceste replici, sentine, triesc singure cu o pur via
verbal. Ele zugrvesc misterios sufletul nostru volubil i ne reprezint inanalizabil,
deteptnd simul estetic nu prin curiozitate, la prima lectur, ci prin imposibilitatea de a le
mai nltura din contiin dup ce ne-am familiarizat cu ele.39
Dup prerea lui Ion Vartic, Momentele constituie o multipl concretizare a
faetelor prin care omul este o fiin-n-lume, n consecin, a faptului de-a-fi-ntotdea-unacu-cealalt40. Li se poate aplica ideea lui Heidegger c avem, originar, n noi structura
esenial de Mitsein, adic de fiin-cu... aspirat mereu de mediul ambiant comun al
preocuprii mprtite cu semenii notrii pentru aceleai lucruri".41 Trind perpetuu sub
imperiul coexistenei, al ntlnirii cu ceilali, devenim asemeni lor, vieuim n anonimat. Ca
fiin-n-lume, omul constituie o figur indistinct, cufundat n zona neutr a banalitiii
cotidiene, fr miez luntric, fr relief, transparent ca foaia de hrtie ; singurele ei
determinri sunt verbiajul, curiozitatea, echivocul i obsesia timpului vorace. Modul de a fi
al eroului caragialian e aadar ipostaziat n trirea total n afar, exhibat pn la
striden n fluxul nentrerupt al unei comunicri deczute n incontinen verbal".42
Firete, scriitorul i ironizeaz personajele pentru falsa stpnire a limbajului, dar
ce-are a face, din moment ce se regsete pe sine n netirbita lor plvrgeal, n plcerea
de a dezbate chestiuni de amor, politic, onoare cl. In Mache i Lache e tot att Caragiale
ct Preda n Moromete, consider Vartic. Eroii berriei i aceia ai poienii lui locan reuesc
n egal msur transcenderea dialogului ntr-o stare de coparticipare care e de esena
creaiei. Secretul lor st n puterea de a descoperi o ordine ascuns n dezordine. Unica
deosebire vine din aceea c la Caragiale ordinea e totui de tip estetic, proiectat din
afara de autor (Comicul rezult din combinarea mijloacelor i rmne n cele din urm n
sfera indemonstrabilului).
Maria Vod Cpuan remarc, la rndu-i c eroii lui Caragiale ncep s apar n
cupluri semnificative de amici"; George Marinescu i Marin Georgescu, Lache i
Mache, copiti-savani, fraii cei legai din Siam" nu numai pentru c sunt prieteni
nedesprii ci pentru c sunt la fel, cine zice Lache zice i Mache"43. Alteori ei se numesc
Ionescu sau Popescu, nume ce revin de zeci de ori n momente, schie i comedii,
conturnd mulimea cenuie a unor indivizi interanjabili. Aa e Mitic, nici prea-prea
39
Clinescu, George, Principii de estetic, Ed. Pentru literatur, Bucureti, 1968, apud. Ciocrlie,Corina,
Pragmatica personajului, Ed. Minerva, Bucureti, 1992, p. 37;
40
Vartic, Ion, Modelul i oglinda, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1882, p. 132;
41
ibidem;
42
ibidem;
43
Vod, Cpuan, Maria, Dramatis personae, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1980; p. 111;
39
nici foarte-foarte", biat potrivit la toate", sau Leonic, n fond indefinisabil: Prul lui
nu era nici negru, nici galben, nici castaniu; faa nici oache, nici blan, nici smead;
ochii nici negri, nici verzi, nici cprii...".
Modalitatea de portretizare se ndeprteaz aici radical i deliberat de cea realist,
tradiional, oferind mai degrab o anti-formul. Ea nu vine s dea msura unei individualiti, n plan fizic i moral, a ceea ce face din personaj o entitate distinct fa de
altele de acelai gen, alteritate, ci dimpotriv, tinde s tearg posibilele distane fa
de specie. Detaliul nu apare aici pentru a se aduga unui ir de amnunte nsumabile ntrun ntreg coerent, nchegnd armonios personajul, ci figureaz n text doar pentru a fi
dendat retras, negat, postulndu-se imposibilitatea selectrii ntre diferitele detalii
pentru a determina o anumit calitate. Personajul rmne undeva printre ele, inclasabil.
Nu pentru ca scriitorul n-ar putea ptrunde o insondabil adncime luntric, nu pentru c
vrea s-i confere o aura de mister; el e pur i simplu dezarmat n faa acestui individ care
e totul i nimic, un Moft uman, un Moftangiu, care nu poate aparine altei categorii
distincte dect cea a Nimicului.
A fi asemeni cu ceilali, a fi confundabil i confundat cu alii nu e doar punctul de
sprijin al unui mnos procedeu comic, pretextul a nenumrate qui-pro-quo-uri al
structurrilor n lan, cnd personaje identice repeta la nesfrit aceleai situaii rostind
aceleai vorbe (Lanul slbiciunilor); se ascunde aici denunarea unui grav pericol pe
care I.L. Caragiale l intuiete44, remarca Maria Vod Cpuan, aa cum o va face mai
trziu Kafka, prin anonimii si funcionari ce tind sa se metamorfozeze n gngnii, iar
mai trziu Eugen lonescu prin englezii" si, mici burghezi universali", fantoe ale
absurdului, o mare cangren a vremurilor moderne, ntr-o lume prost alctuit:
depersonalizarea umana a omului fr caliti".
Moftangiii lui Caragiale au boala cuvntului, sunt toi mai mult sau mai puin
poei, publiciti sau mcar copiti erudii, oratori sau oameni de duh. i raportul ce se
stabilete ntre act i cuvnt d msura caracteristic a acestui tip. Aparent el este un erou
sau un extremist, un om al faptelor extraordinare, interesat i implicat doar n ceea ce e
colosal", nfiortor", teribil" etc. Acesta e limbajul gazetelor pe care le scriu Rica
Venturiano sau Caracudi, le citesc nerbdtori Jupn Dumitrache sau Crcnel.
Deschiderea Nopii furtunoase, lectura Vocii Patriotului Naionale", considerat de unii
din punct de vedere al tehnicii dramatice ca o lungire inutil, de un statism suprtor, e
revelatoare pentru setea de excepional, pentru acest verb al exagerrii unde totul devine
44
ibidem;
40
zbieret. Nu incidental i O scrisoare pierdut ncepe tot printr-un articol din Rcnetul
Carpailor", revelnd structurarea nchegat a acestui univers vehiculnd aceleai tipuri,
chiar dac socialmente diferite, de moftangii, i cultivnd consecvent acelai limbaj.
Obsesia caragialian a limbajului presei nu se cere descifrat doar ca o
constan parodistic, o inepuizabil surs de umor verbal, ci ca descoperirea i urmrirea
consecvent a idealului ce configureaz i orienteaz un modus vivendi", pentru care
cuvntul hiperbolic devine paliativ al unui vid de existen. Neacoperirea cuvntului de
ctre realitate, n planul exterior al evenimentelor sau cel luntric al simmintelor i
ideilor face posibil oscilarea venic ntre cei doi poli ai moftului" i ai colosalului",
calificnd ceea ce se ntmpl, ntre infamarea dezlnuit i apologia nfierbntat,
ambele scldate din plin n epitete hiperbolice.45
Tautologia, contradicia, pleonasmul coloreaz absurd limbajul, cu o emfaz
caracteristic discursului politic al vremii, populnd vidul existenial cu o retoric rsuntoare i calp, unde cuvntul, umflat pn la deformare de importana proprie (bobor",
rromn"), se cristalizeaz nu arareori n maxime, sentine chemate s dea seam de
nelepciunea colectiv a moftangiilor:
Ori toi s murii, ori toi s scpm!" e deviza lui Ric Venturiano, unde semnificativ e
mai ales alunecarea de persoan verbal, trdnd tendina funciar de conservare de sine.
Sau: O ar eminamente agricol trebuie s aib high-life" (High-life). Aparena
gnomic ascunde aici non-sensul, ca n celebrele dictoane ionesciene de tipul n via,
trebuie s priveti pe fereastr" (Cntareaa cheal).
Aceste perle" nu apar doar izolate, ele pot contamina discursul n ntregimea
sa, structurndu-l nu ca niruire logic a ideilor ci doar aparent dezvoltare logic
ascunznd o incoeren sau o absurditate funciar.
Vorbele se nlnuie adesea n virtutea unei inerii a clieelor; n interveniile
lui Pristanda, curat miel! antreneaz dup sine curat murdar!", sfidnd sensul n
numele unui mecanism n cascad al limbajului care, odat declanat nu mai poate fi oprit,
chiar dac ajunge la absurd. A vorbi despre natur atrage inevitabil afirmaia c Romnia
este o ar eminamente agricol", aa cum a aminti despre petrol i crbune duce fatal la
ideea c industria romn trebuie ncurajat" (O conferin), n aa msur spiritul sau
mai bine zis eclipsa de minte" a vorbitorului este populat de locurile comune ale
limbajului jurnalistic nct apariia, n cu totul alt context, a unui element al clieului
declaneaz inexorabil desfurarea ntregii construcii.
45
Idem; p. 117;
41
idem, 118;
Ibidem;
42
48
Ibidem;
43
Manolescu , Florin, Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii, Editura Humanitas,
Bucureti, 2000, p. 99;
44
ibidem;
ibidem;
52
idem, p. 100;
51
45
Cimigiu s fie pus n faa propriei minciuni, chiar dac surpriz, mecheria lui, n loc s
fie supus oprobiului, este apreciat, ncurajat i chiar... preluat ca metod (Eu rmn n
odia umbroas a redaciei s-mi scriu articolul de fond: Ce gndete suveranul?... S
vedem ce poate gndi suveranul?..."). Intre dou povee" propune o alt formul.
Protagonistul schiei este autorul nsui. Domnia, Nina i Ana sunt prezene evocate.
Chiar dac primele dou, dar mai ales Nina, sunt factori declanatori ai aventurii, ele nu
se nscriu dialogic n scenariu. Promotorii rmn optitorul de ureche dreapt i cel de
ureche stng, expresiile verbale ale celor dou componente care sintetizeaz
personalitatea scriitorului: demonicul i angelicul. Textul debuteaz chiar cu aducerea lor
n scen:
Cu tot vuetul balului, am auzit optindu-mi clar la urechea dreapt: Trebuie s fii
prea sec de spirit, ca s te lai ameit de un drcuor aa de tnr! Era o pova foarte
cuminte pe care desigur a fi urmat-o, dac aveam numai o ureche; ns, de-abia i
termin consilierul nelept propoziia i, la urechea stng, altul mi opti i mai clar:
Trebuie s fii prea sec de spirit, ca s nu te lai purtat de atta farmec....
Dirijat de cei doi consilieri intimi", pe care i asculta cam n stilul lui Cnu, om
sucit, autorul povestete cu umor, dar i cu o discret nostalgie ceea ce e destul de rar la el,
jocul ispitirilor care-l solicit, ntre fascinaia provocatoare a drcuorului de fat i
frumuseea distinct, bine susinut material a domniei care promitea o cltorie de neuitat
n Italia. Urechea dreapt a avut mai mult audien, dar cel care avea dou urechi nu i-a
gsit linitea.
i acum, cnd e att de mult de atunci, iat-i pe bunii mei consilieri c tot nu s-au
mpcat; unul mi zice: Ai fcut foarte cuminte!, iar cellalt: Mare neghiob ai fost!
Adevrate capodopere actoriceti realizeaz personajul Caragiaie n Bubico" i
n La hanul lui Mnjoal". Dei sunt dou proze diferite, i ca specii i ca identitate a
imaginarului, ele se aseamn prin rolul fundamental jucat n construcia epic de cel care
prefer s se urce pe scen ca interpret i eventual regizor. Partitura interpretat e diferit,
aa cum diferite sunt spaiul epic i finalitatea mesajului. In Bubico", el experimenteaz
una din ideile teoretice foarte dragi i anume, aceea prin care acorda gestului, mimicii,
ochilor o importan capital n actul comunicrii. Un tic, un nume potrivit sau un gest
valoreaz mai mult dect o pagin ntreag de descrieri.
Dac n unele proze, personajul Caragiale domina spaiul epic, devenit de cele
mai multe ori unul comediografic, n altele prezena lui este aparent pasiv. In realitate,
replicile lui scurte, uneori monosilabice, nu o dat suspendate nainte de a se termina prin
46
idem, p. 103;
Manolescu, Florin, Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii, Editura Humanitas,
Bucureti, 2000; p. 104;
55
ibidem;
54
47
idem, p. 105;
48
Papadima, Liviu, Caragiale firete, Ed. Fundaiei Culturale Romne,Bucureti, 1999, p. 93;
ibidem;
49
ibidem;
idem, p. 94;
50
Neutralitatea, sub aspectul calificrii celor relatate, afiat de narator, sau chiar simpatia
n sens etimologic, al simirii mpreun cu" personajul ce pare, !a o lectur superficial,
justificativ n raport cu o realitate blamabil, i-au creat lui Caragiale reputaia de scriitor
imoral". Este ct se poate de limpede faptul c n privina mesajului moral, poziia lui
Caragiale nu trebuie confundat cu cea a naratorilor frauduloi pe care i inventeaz
chiar n ciuda mrturisirii autorului c-i iubete personajele, ceea ce nseamn, cred,
altceva, fiindc el le-a iubit ca personaje, nu ca persoane. Un lucru se cuvine ns adugat.
Dac jocul mincinos al naratorului devine evident pentru cititorul atent, aceasta se ntmpl
pentru c aa vrea autorul. Caragiale nu accede nc la formula att de modern a
naratorului a crui poziie rmne n permanen incert, ambigu, sub aspectul
creditabilitii, n ce privete att relatarea faptelor, ct i interpretarea lor.
De
la
61
Ibidem;
51
Eliade, Pompiliu, apud. Papadima, Liviu, Caragiale, firete, Ed. Fundaiei Culturale Romne,
Bucureti, 1999, p. 159;
63
Papadima, Liviu, Caragiale, firete, Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1999, p. 160;
53
rostirii e cu totul altul dect n fragmentul citat anterior: sec, brutal chiar (au fost la
cuite"), la obiect, marcnd distana necesar justei aprecieri (a se vedea ghilimelele).
Relatarea pare a aparine altei voci. Efectul polifonic" d n bun msur dinamica
textului. A disocia radical ntre perspectiva naratorului i cea a autorului n schiele
caragialiene, cum am fcut mai nainte, e principial corect. Nu putem ns rezerva unuia
exclusiv partitura mut" a conceperii textului i celuilalt locvacitatea spunerii lui. In
structura schielor, rolurile nu se separ att de tranant ca ntre compozitor i interpret.
Dimpotriv, polifonia" realizat de Caragiale pune n joc subtile interferene, combinnd
urcuuri cu coboruri, meandrele cu pasul direct ctre int; alternane nuanate de voce
bazndu-se perseverare h-manum est pe nuanri stilistice.
Criticul atrage atenia c naratorul apare, n general, n schiele caragialiene, drept
un ins care se implic. Trebuie s recunoatem c fie i numai aceast trstur l poate
proiecta cu succes n galeria portretelor caragialiene personaje care supradimensioneaz
cu patos realitatea, ceteni cu marota coparticiprii la destinul public, susintori imbatabili
ai dreptului la opinie etc. (Atunci cnd naratorul apare efectiv ca personaj, fapt care iese
din sfera investigaiei prezente, el este implicat, mpotriva voinei sale, mai mult chiar, cel
mai adesea victimizat: Atmosfer ncrcat, Infamie, Baioneta inteligent .a.).64 Modul
n care se implic difer ns de la un text la altul o posibil gam a repertoriului
naratorial. Pentru reliefarea ideii, criticul alege trei exemple. Primul, ceva mai puin
cunoscut: schia Reform...
Ni se supune ateniei o povestioar turnat pe calapodul pildelor cu Cuza Vod,
urmnd la rndul lor un tipar mai vechi, identificabil n legendele neculciene. Cuza
cltorete prin ar, mpreun cu primul ministru Mihail Koglniceanu. Conul
Mihalache" pledeaz cu insisten pentru a-l convinge pe domnitor de necesitatea unei
reforme care s interzic pedeapsa cu btaia. Vod pune ns la cale o mic fars, prin care
s dezumfle zelul argumentaiv al primului ministru. Ii poruncete aadar n tain slugii lui
Conu' Mihalache, un igan de cas, s ntrzie a doua zi tabieturile matinale ale stpnului.
Scos din srite de lenea i obrznicia feciorului, primul ministru l ia la palme. Vod se
amuz prinzndu-l pe vajnicul adept al reformelor asupra faptului. Schia e precedat de o
dezbatere pe tema reformismului:
Suntem n epoca reformelor; spiritul public se agit asupra attor i attor cestiuni,
toate vitale, a cror dezlegare nu mai poate suferi ntrziere.
64
Ibidem;
54
Acest pasaj atrage atenia asupra faptului c marcarea poziiei naratorului nu se realizeaz,
n schiele caragialiene, exclusiv pe temeiuri stilistice, chiar dac acestea precumpnesc.
Naratorul se individualizeaz aici printr-o atitudine afirmat fi prin ceea ce spune, nu
prin felul spunerii. Neutralitatea afiat, abinerea de la dezbatere a acestui narator
oios", care apare n prim-plan doar pentru a lsa s i se vad retragerea se potrivesc
oare cu morala anecdotei?65 Reforma trece, nravurile rmn" - ncheie constatarea lui
Vod mica fabul istoric. Proverbul ad hoc poate avea la fel de bine dou tlcuri. Unul
antireformist: reformele trebuiesc respinse, pentru c nu ndreapt nimic. Altul doar
sceptic: reformele nici nu ndreapt, nici nu stric nimic. Nu are rost s te nverunezi nici
n favoarea, nici mpotriva lor. Se recomand o neutralitate contemplativ privitor ca la
teatru" - i amuzat. Iat aadar c opiunea naratorului, exprimat n preambul, nu e
dect parial o nad pentru cititor. Nesinceritatea ei st, n primul rnd, n seriozitate.
Opoziia dintre autor i narator e minim. Unul, ngduitor, la modul ludic, cellalt, reticent
la modul serios. Evident, seriozitatea i are i ea partea ei de joc, fiind mimat, trucat
pentn a ine cumpna ntre moralism i auto suficiena umorului anecdotic. Oricum,
ingeniozitatea naratorului e bine temperat: att ct i trebuie schiei, nu dintre cele mai
reuite scrieri caragialiene Putea oare oferi subiectul mai mult?
Lund drept exemplu schia High-life exegetul apreciaz c naratorul polemizeaz cu
cititorul, grbit s prentmpine orice opoziie din partea acestuia:
Dar, va zice cineva:
Bine! ns cronicarul este i el om, mai ales dac e tnr; trebuie s aib i el
simpatiile i preferinele, antipatiile i aversiunile sale. El st ntr-un col al salonului, cu
carnetul su n mn i privete la vrtejul valsului. n acest vrtej, ochii lui trebuiesc s
deosibeasc ntre toate pe cteva, mai graioase, i ntre acestea cteva mai graioase, pe
una, ne-ntrecut, adorabil.
Ei, da rspunz eu neleg ce spunei. Ins cronicarul de salon trebuie s-i calce
pe inim, s fie discret i imparial. i asta n-o poate oricine, cum o poate Turturel".
Dup cum vedem, cronicarul monden, Turturel, se bucur de deplina preuire a
naratorului. Calitile lui sunt recunoscute superlativ. Naratorul devine instrumentul
maliiei caragialiene. ns nu numai att. Foiletoanele mondene ale tnrului Edgar
Bostandaki (tocmai pomeneam de maliie!) supranumit Turturel (iat c i autorul
persevereaz!) au un viu ecou n viaa social din urbea sa, Trgul Mare (quousque
tandem!). n fel i chip, naratorul face s rsune n relatare reverberaiile tumultuoase ale
65
idem, p. 161;
55
ibidem;
57
premii, de felul acelora cu care Cazavillan recruta cititori Universului, aceluia ce i-ar putea
descoperi cine este numitul" (voi. II: p. 706). Se afl aici, in nuce mecanismul de baz al
schiei Cazul d-lui Pawlowsky. Naratorul arboreaz o min de extrem scrupulozitate
analitic. S procedm metodic" i ncepe el exhortaia asupra cazului"
Pawlowsky.67
Dar, spre uimirea cititorului-auditoriu, analiza pune ntre paranteze tocmai incidentul
aflat n discuie: sau, mai corect spus, este schematizat ntr-att nct orice urm de contact
cu realitatea se pierde. E vorba despre un Pawlowsky care a vorbit" (ce? cum? cnd?)
fr s fie autorizat" (de cine? n ce sens?). Naratorul se arat ngrijorat dac nu cumva,
dat fiind precedentul, nu va fi nevoie n continuare i de o autorizaie pentru a tcea. i
mrturisete apoi surprins n momentul n care a aflat c Pawlowsky pe care de obicei
l tiu toi rezervat ducnd prudena dincolo de limitele obinuite" a vorbit". Naratorul
a crezut chiar la nceput c e o greeal de nume. Se descoper apoi c el nu l cunotea pe
Pawlowsky i c nvrtirea n jurul acestui nume i provoac pn la urm sastiseal. In
fine, un al doilea post scriptum ne informeaz c naratorul ateapt s se duc la o
ntrunire a presei, unde se va discuta cazul", n sperana de a-l vedea pe d. Pawlowsky.
La ediia a treia, amnunte asupra cazului d-lui Pawlowsky" se ncheie textul.
Exegetul apreciaz ca fiind modelul cel mai evident de paranoia pe care o joac
naratorul caragialian. ntreaga construcie e pur nominal, funcionnd dup o logic
aberant, plin de tautologii i nonsensuri, i, dup cum se dovedete pn la urm,
complet inaderent la real. Acesta e expediat n afara schiei, dup final. Decepia pus la
cale de autor, folosindu-i drept paravan un narator scrupulos i abulic, e de tot hazul.
Iluzia" rbufnete prin toi porii, prin discreditarea sistematic a naratorului.68
Se observ aadar, c schia Cazul d-lui Pawlowsky poart investitura unei referiri
metatextuale. Boicot i parodie a aprinderilor umorale cu care presa tabr asupra cte
unui incident, fcnd din el o chestiune de principiu69, schia poate fi citit, deopotriv, ca
discreditare a sistemului tipizrii, temelie a prozei realiste tradiionale. Dintr-o situaie
existent se extrage un caz", se distileaz adic genericul din accidental. Doar c
stilizarea e att de departe mpins nct cazul" devine abstracie goal, ciocnire
(ncurctur!) de cuvinte.70
67
Papadima, Liviu, Caragiale, firete, Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1999, p.133;
ibidem;
69
ibidem;
70
idem, p. 135;
68
58
IV. Aplicaii
D-l Goe
Conform lui Liviu Papadima, n proza caragialian naratorul se bucur de o
deosebit proeminen n text, fiind totodat o prezen alunecoas, a crei competen
n regia textual e greu de fixat cu precizie. El este, n orice caz, o personalitate infuz n
litera textului, care dicteaz tonul spunerii (grav, patetic, causeur), direcia ei (laud,
brfire, contestare), ncadrarea protocolar (disertaie, povestire, reportaj).71
Observm cum, autorul se retrage n umbr dirijnd fr a fi vzut i, totodat, el
e cel cutat. Autorul este instana cea mai important, vizat n analiza de fa. Inteniile lui
transpar destul de vag, dei sunt resimite ca eseniale pentru interpretarea adecvat a
textului. Se poate urmri cum, naratorul joac unul sau mai multe roluri pe care le are n
repertoriu (personaj, martor, orator, compasionant, colportor, raisoneur etc.) atrgndu-1
cel mai adesea pe cititor pe o pist fals.
71
Papadima, Liviu, Caragiale firete, Ed. Fundaiei Culturale Romne,Bucureti, 1999, p. 138;
59
Nu puine sunt ns cazurile cnd naratorul preia o funcie a autorului, aprnd n texte
drept un om, care va s zic, mai instruit(cum l definete, iritat, un amic n Atmosfer
ncrcat), mereu prezent n berrii, cafenele i confiserii i care, uneori, e apelat i direct
prin formule ca nenea Iancu, conu Iancu, ne Iancu, i chiar la care scoi
Moftul romn.
Ion Vartic observ c avem de-a face cu un eu care mimeaz umilin, inocena
i ignoraa, se uit ca un imbecil, joac cu un aer foarte blajin ori dulce, retragerea
discret ntr-un col, falsa pasivitate i rolul de victim agresat de cellalt.72
Referindu-se n special, la textele trecute prin grila jurnalismului n studiul su,
Caragiale, firete, Papadima atrage atenia aspura tcerii naratorului care se retrage
aparent, n spatele citatelor sale, lsnd astfel, o marj mult mai mare indeciziei cititorului
propriu-zis. Pe msur ce cititorul realizeaz distana estetic necesar delectrii cu jocul
relativismului perspectival, el intuiete deopotriv poziia
distanat
a naratorului,
Vartic, Ion, Modelul i Oglinda, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1982, p. 87;
Papadima, Liviu, Caragiale, firete, Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1999, p.139;
74
ibidem;
73
60
relateaz toate acestea a avut prilejul s asiste la evenimente; a stat pe peron lng grupul
celor patru ascultndu-le conversaia, a urcat n tren o dat cu ei, s-a postat pe culoar
alturi de Goe i a urmrit, eventual, scena cu controlorul din ua cupeului, apoi a ptruns
n cupeu, auzind comentariile madamelor asupra incidentului. Cineva aflat deci n
permanen la faa locului, n punctul optim pentru a auzi, a vedea. Sau, cel puin,
povestitorul se comport ca i cum ar fi avut acest privilegiu.
Dei aparent neimplicat n povestirea propriu-zis, naratorul ncepe istorisirea
motivnd plecarea celor patru la Bucureti de 10 mai: ca s nu mai rmie repetent i
anul acesta, mammare, mamiica i tanti Mia au promis tnrului Goe s-l duc n
Bucureti.
Evident, naratorul tie i ne anun, nainte de a ne ndrepta atenia ctre grupul
de pe peron, c tnarul Goe va fi recompensat cu o plimbare la Bucureti pentru a nu mai
rmne i anul acesta repetent. nc din primele rnduri se pefigureaz solidaritatea
naratorului cu personajele, prnd c se abine s comenteze faptele. Precizarea puin ne
import dac aceste trei dame se hotrsc a prsi locul lor spre a veni n capital numai
spre hatrul fiului i nepoelului lor ..." transmite c noi, povestitorul,, sau noi Eu,
povestitorul, i tu, cititorul ne abinem de la orice interpretare a ceea ce urmeaz s
povestim. Noi nchidem ochii la tot ce ine de fondul ficiunii c Goe e un copil
rzgiat, prost crescut, nu tocmai genial etc. i iat c, spre sfritul schiei, naratorul
renun chiar i la obiectivitatea autoimpus n registrul superficial al aparenelor. El se
abine s mai interpreteze chiar i gestul lui Goe de a trage mnerul mainii drept cauz a
opririi trenului i, lund pild de la mam'mare, nchide ochii de-a binelea. Naratorul
relateaz n primul rnd din perspectiva celor trei cucoane de aici i transferurile de
limbaj, ca, de exemplu, apelativul puiorul" sau urtul, preluat de povestitor. Ironia
este dac inem neaprat la acest concept a textului integral, nu a enunurilor
izolate. Ea afecteaz construcia textului, nu numai scriitura.
Schia debuteaz aadar, cu relatarea povestitorului, care ne prezint pe rnd
personajele, accentul cznd asupra personajului principal, d-l Goe. Dup ce l urmrim
pe Goe btnd din picior, nerbdtor la venirea trenului, ni se descrie n amnunt,
mbrcmintea acestuia. Frumosul costum de marinar pare face parte tot din recompensa
oferit puiorului pentru eforturile sale viitoare la nvtur. Mai mult, Goe poart
biletul nfipt de tanti Mia la panglica plriei c aa in brbaii biletul. Teribilismul
lui Goe care vrea s stea pe coridor cu barbaii este destul de repede taxat de vntul
care i zboar plria cu tot cu bilet, n ncercarea lui de a scoate capul pe fereastr.
61
des, de puncte de suspensie. Autorul uzeaz de puterea lor de sugestie chiar i n titlu,
care aparent, este o formulare neutr, rezumativ, aflat la gradul zero al conotaiilor.
Astfel, ntre titlu i oper se realizeaz o strns interdependen, ajutnd astfel percepia
discursului parodic. n momentul receptrii sale de ctre cititor, titlul trimite la o
informaie necunoscut n momentul receptrii sale de ctre cititor i n funcie de care
sensul titlului poate fi decodificat, crendu-se astfel o stare de ateptare.
O alt secven n care comentariul naratorului este urmat de puncte de suspensie
este cea n care, consolate, damele trebuie s plteasc alt bilet. Apoi, naratorul
comenteaz:
Pcat ns de plrie!Ce-o s fac d. Goe la Bucureti cu capul gol? i toate prvliile
nchise s-ar putea ntreba oricine care nu tie ct grije are mam mare i ct
prevedere.
Dac am presupune c n acest oricine ar trebui s se regseasc cititorul, atunci
ne ntrebm dac nu cumva autorul ncearc s dirijeze nu numai personajele i replicile
acestora, ci i atenia cititorului care avizat sau nu, intr in jocul propus de autor.
In finalul schiei, aceast convenie a naratorului omniscient ce-i imprim textului
o regul specific e contrazis. Este vorba de momentul cand se aude semnalul de alarm;
trenul se oprete; se creeaz agitaie. Se cerceteaz de unde s-a tras semnalul.
62
Cine poate ghici n ce vagon era rupt aa plumbuit i rsturnat manivela? Ciudat!
Tocmai n vagonul de unde zburase mai adineauri plria marinerului! Cine? Cine a tras
manivela? Mam'mare doarme n fundul cupeului cu puiorul n brae. Nu se poate ti cine
a tras manivela". Povestitorul nu s-a mai aflat la faa locului sau se comport ca i cum sar fi gsit n alt parte. Totui tot el ne pusese n tem, sub o form destul de transparent,
cu desfurarea incidentului: Puiorul vede o linie de metal n colul coridorului, care are
la captul de sus o main cu mner. Se suie-n picioare pe geamantan, pune mna pe
mnerul mainii i ncepe s-l trag. "
Povestitorul numete semnalul de alarm echivoc main" fie c l privete prin
ochii netiutori ai lui Goe, fie c el face pe prostul", ca i cum, dei vede ce se ntmpl,
potrivit regulii textului, nu i nelege. Cnd ns faptul s-a consumat i urmeaz ancheta,
nepriceperea" naratorului ncalc limitele de plauzibilitate. Apare astfel o ruptur o
dublare de voce. n prim-planul relatrii se situeaz acum un povestitor n aparen
netiutor i naiv. Un cititor aidoma ar putea s-i dea crezare. Un altul, mai vigilent, l-ar
taxa drept fraudulos. Povestitorul se face c doarme" c plou? la fel ca
mam'mare. Frauda comis vizeaz deopotriv realitatea povestit ct i pe cititor: delictul
e acoperit, cititorul, minit. Apariia unui narator fraudulos reprezint, prin ea nsi, o
noutate n spaiul prozei romneti. A nu se confunda, iari, cu practica ironistului. i
acesta minte" atunci cnd face o afirmaie spre a subnelege contrariul. Tehnica
duplicitar caragialian nu poate fi redus doar la att. E vorba de o ironie forte", care
construiete, n suprafaa textului, conture tipologice ale instanei povestitoare. Nivelul
superficial, al minciunii" nc nedeconspirate, tinde s-i formeze propria autonomie ca
variant a nelegerii realitii pentru care gireaz... personajele.
Fragmentul analizat ilustreaz excelent aceast tactic a pactizrii naratorului cu
personajul, a acomodrii celui dinti la universul celui din urm. Se contureaz astfel un
comportament conspirativ al povestitorului, inoculat discret n text, i peste care cititorul
mai puin atent s-ar fi putut s treac.
Om cu noroc...
Schia Om cu noroc! intr, dup cum nsui titlul o indic, pe teritoriul unei
teme ironice. Se spune totui ironia sorii", expresie figurat ncetenit n limb, care,
ca orice trop in praesentia, e susceptibil de mai multe interpretri. Putem astfel opta
63
pentru o decodare metaforic a celui dinti termen al sintagmei: soarta fiind lipsit de
atribute intenionale, a-i atribui un comportament ironic constituie o improprietate; Astfel,
prin ironie" s-ar subnelege, aici, o anume nepotrivire nefast, aberant, a lucrurilor, n
genul proverbului nu e pentru cine se pregtete, e pentru cine se nimerete". A vorbi
despre ironie", ntr-o asemenea ipostaz, revine la a constata c lucrurile se petrec, la un
moment dat, exact pe dos dect ar fi fost normal, de ateptat, ntorstur suportat
obligatoriu de o victim, de un nelat.
n Om cu noroc! dou sunt soiile legitime care au contribuit la sporirea averii
lui Manolache Guvidi: ntia, rpit n floarea vrstei i lsndu-i soul dezolat,
cealalt, superioar predecesoarei n tact diplomatic. Cu acest dar i salvase cea dinti
soul, om cu avere nsemnat, ctigat printr-o munc onorabil, cnd invidioii
intrigani ncercaser s-l surpe, copromindu-l. Nevast-sa, cu acel prilej, trimis de
so, tiuse s parlamenteze i s izbuteasc, cu blndee, ceea ce ar fi compromis
brbatul intransigent prin caracterul su, nenconvoiat i mndru. Cea de a doua soie,
tnr i frumoas ca i rposata, obinuse de la un hipist nfocat, care se ndrgostise de o
pereche de cai ai cucoanei, n schimbul acestora, o moie n valoare de un sfert de milion.
Fericitul achizitor a devenit i naul copilei lui Guvidi, copil care-l va moteni pe
bolnviciosul ei na, aa cu ar reiei din testamentul acestuia.
Aadar, afacerile casei Guvidi & Co. sporesc mereu i merg din ce n ce mai bine:
succesul este robul amicului nostru; norocul umbl dup omul acesta ca un cine
asculttor i credincios". Nimic mai limpede deci: lui Guvidi toate i merg din plin,
fiindc are norocul de partea sa.
Norocul, cum am vazut, nu e un atribut abstract, el se sprijin n ceva anume. Iat
acum i lanul etapelor prin care se ajunge la epitomul om cu noroc!". Aflm n prim
instan cine e Guvidi i cum a devenit el aa de norocos:
Un om cu o avere nsemnat, ctigat printr-o munc onorabil", inteligent i serios,
un bun so i un bun tat de familie"; invidioii, cu toate clevetirile lor, n-au putut nimic
n contr-i.; invidioii intrigani cutar s-l sape i, dup o campanie nvierunat
prin grai i prin pres, reuir s produc n cercurile nalte un curent defavorabil
amicului Manolache", cu perspectiva de a deveni,,ruintor". Doamna Guvidi, care dei
foarte tnr, sub nfiarea i manierele ei copilroase, ascundea mai mult tact
diplomatic" reuete s-l salveze pe brbatul cu caracter nencovoiat i mndru", apelnd
la bunvoina unui personaj de mare influen".Din nefericire, doamna Guvidi moare;
Manolache se recstorete. Aceasta, soia a doua, este tot aa de tnr i de frumoas
64
cum era odinioar rposata; iar ct despre tactul diplomatic, att de necesar cnd are
cineva daraveri mari i multiple, putem spune ca o ntrece. i de aceea afacerilecasei
Guvidi & CO. sporesc mereu i merg din ce n ce mai bine "... etc.
Norocul zice proverbul caragialian e cum i-1 face femeia. Prin urmare, o instan
violent-ironic n Caragialia e luat n serios de naratorul care exclam om cu noroc!",
dar ironizat" de informaiile care parvin cititorului.
Dei la o prim vedere succedarea nevestelor pare un episod parazitar, la nivelul
denotaiei epice, este evident aici o apsare asupra mecanismului social Guvidi & Co,
dar i un pretext pentru accente ironice percutante, din categoria enunurilor duplicitare.
Urmrind exclamaiile: Srmana femeie! Aa de tnra, aa de frumoas i att de
iubit! Cine-i putea nchipui! i ce gol a lsat n urm-i!" constatm c lamentaia
aparine naratorului, patetic ndurerat n urma tragicului eveniment. Ea formeaz totodat
suportul ponegririi cinice a defunctei, furiat de autor. Femeia att de iubit" pare s fi
lsat, ntr-adevr, un gol impresionant n urm-i, de vreme ce pe panglica lat a celei
mai frumoase cunune de violete de Parma sttea scris: IREPARABIL PIERDERE
PENTRU CEI CE RMN NECONSOLAI". Pluralul, ascunznd probabil cu decen
pe venicul protector", prieten al familiei, i are hazul lui caustic. Sun, n orice caz, ca
o trecere n alt registru a vocii colectivitii, esut n urzeala strnsa jur mprejurul
destinului lui Guvidi. Iar pe cununa depus de jalnicul so era o vorb i mai scurt, i
mai sfietoare: MEMORIE ETERN: GUVIDI DEZOLAT!". Inscripia tinde spre
ridicolul exploziv al zicerilor caragialiene celebre, precum Bravos naiune! Halal s-i
fie!"
Dup retrosvectiva vieii amicului Guvidi, se intr n prezentul povestirii: o
invitaie sosit prin pot, o serat la moia Moara-de-piatr. Intre una i cealalt,
naratorul povestete mprejurrile cumprrii moiei, auzite de la Guvidi nsui:
Fostul proprietar al Morii-de-piatr, mult cunoscutul N..., distinsul sportman, un flcu
destul de copt, putred de bogat", vrea cu tot dinadinsul s cumpere o pereche de cai ai dnei Guvidi i n cele din urm, se nvoiete s-i dea n schimb Moara-de-piatr. Nu
ntmpltor, naratorul nfieaz separat scena negocierii pentru Moara de piatr, scen
care povestitorului i s-a povestit de ctre Guvidi: Acestea le povetete nsui amicul
nostru comun, Guvidi.
Dup ce prezint pe scurt cititorului micul rai de la moie, naratorul i se
adreseaz direct, invitndu-l parc s se minuneze i s admire alturi de el calitile
deosebite ale doamnei Guvidi:
65
Cu ct socotii c a cumprat moia asta? N-o s credei, cci in adevr eu nsumi n-a
crede, dac n-a ti pozitiv. Cu ct?...Cu o pereche de cai robi... att!.
Aa cum ne ateptam efectul ironic este marcat i prin punctuaie, semnul exclamrii, al
ntrebrii i punctele de suspensie sugereaz ceea ce povestitorul nu spune.
Trgul s-a petrecut la Guvidi acas, chiar de fa cu el, precum nsui a povestit:
Dei brbatul struise s-I fac hatrul noului lui prieten, nevasta nu voia cu nici un
pre.- Nu fac trgul pa bani! a zis ea odat cu hotrre! Atunci pe ce? a ntrebat N...cu
tonul omului gata la orice. Pe... n-o s vrei... Orice!.
Cnd Soul a ncercat s intervin, ruinat de cerina femeii, aceasta l-a repezit
scut Ce te bagi dumneata n tocmeala nostr?...nu te privete! Pus la punct, Domnul
Guvidi dete din umeri i-i urm nainte cititea. i de data aceasta punctuaia lmurete
subnelesul fragmentului citat, cititorul nelegnd uor schimbul real i atitudinea
tolerant a soului care tie ce se petrece n faa lui, dar din interes, prefer s se ascund
n spatele ziarului.
De remarcat c n Om cu noroc! naratorul este i personaj, participant direct la
aciune i care intr n relaii cu celelalte personaje, Guvidi nsui fiindu-i amic.
Domin aici arta insinurii nu prin felul spunerii ci prin indiciile care se furieaz n
relatare pentru c, dup cum era de ateptat, i aceast schi i face din vocea naratorului
un paravan. Admiraia acestuia pentru dl. Guvidi, mai ponderat n ton dect clanul din
Mici economii..., ctig n schimb n greutate prin inflexiunile de respect i de invidie
chiar. Dar autonomizarea naratorului nu se datoreaz numai opticii lui inadmisibile asupra
faptelor. Apare, de aceast data, un element inedit, de mare efect: naratorul nu mai
instituie o relaie direct cu cititorul , ci mediat.
Analiznd cu atenie nceputul schiei: Amicul meu, domnul Manolache Guvidi,
este o persoan cunoscut n societatea noastr ne atrage atenia formularea n
societatea noastr". Cititorul ar putea aluneca peste ambiguitate, lund termenul n
accepia lui cea mai larg, dar se poate admite c atunci cnd zice societatea noastr" sau
amicul nostru comun naratorul are n minte o imagine mai ferm conturat, un fel de
anturaj, ceva ce ine de universul restrns al guvidienilor.
Nucleul narativ al schiei, reprezentat de petrecerea organizat la Moara-depiatr, dei e expediat succint, conine insinuri subtile:
E ntr-adevr un loc ncnttor, i am petrecut n snul acestei familii model cum nu se
poate mai bine. [...] Ospul a fost strlucit i balul pe iarb verde foarte animat i
vesel".
66
Bibliografie
1. Clinescu, George, Principii de estetic, Ed. Pentru literatur, Bucureti, 1968
67
Florin,
Caragiale
Caragiale.
Jocuri
cu
mai
multe
71