MECANISMELE CUNOATERII TIINIFICE

1. Problema tiinific

1.1. Natura i geneza problemei tiinifice

n opoziie cu viziunea empirist tradiional, conform creia cunoaterea

tiinific pleac de la observaii i ajunge inductiv la un corp de cunotine
generale, cercettorii de azi consider c cercetarea tiinific pleac de la
probleme i ajunge la probleme (Popper). Ca urmare, problema tiinific ar fi
punctul de plecare dar i cel de sosire pentru cercetarea tiinific actual.
Aceast poziie nu este nou, nc Aristotel afirma c a cuta fr a pune mai
nti problema este ca i cum cineva ar merge fr s tie unde se duce.
Formularea unei probleme tiinifice este precedat de o situaie
problematic a cercetrii, de o dificultate, un obstacol ce se cere a fi nlturat.
Situaia problematic este generat de neputina cunoaterii tiinifice de a
rspunde unei stri de fapt sau de un blocaj teoretic, de o contradicie izvort
ntre cunoaterea de pn la acel moment i noile solicitri. Contientizarea
acestei situaii problematice nsemn de fapt formularea problemei tiinifice.
Formularea acesteia se realizeaz pe fondul cunotinelor anterioare
(cunoaterea de fond) i primete forma unei ntrebri care are o zare interioar
ce sugereaz direcia n care trebuie cutat rspunsul. Existena cunoaterii de
fond determin apariia i recunoaterea problei. caracterul ei sistematic,
sugereaz direcia n care trebuie cutat rspunsul, reguli i procedee de
soluionare. O problem bine pus, spunea Jh. Dewey, este pe jumtate

78

rezolvat. Se apreciaz ns c sunt mai multe probleme prost puse dect

probleme ce nu i-au gsit rezolvarea. Dar i o problem prost pus, n fapt o
pseudoproblem, poate avea rostul ei n cunoatere (problema crerii unui
perpetum mobile a dus la nelegerea naturii energiei i a posilitilor de
utilizare, ideea elixirului viii i transformarea diferitelor substane n aur au
contribuit la apariia chimiei ca tiin.
Odat formulat, problema poate fi rezolvat prin elaborarea ipotezelor i
testarea lor. Rezultatele rezolvrii problemei vor duce la formularea de noi
probleme, astfel nct cunoaterea tiinific este una problematic n sensul
primar al cuvntului.

1.2. Tipologia problemei

Tipologia problemelor este foarte divers, n raport cu multitudinea

criteriilor utilizate n clasificare. Ne vom opri doar asupra unora dintre clase,
criteriul subnelegndu-se:
Probleme:
-

teoretice/practice

obiect/metaprobleme

normale/extraordinare

formale/factuale
Nu cred c prezint interes detalierea acestora.

2. Ipoteza tiinific

2.1. Geneza ipotezei tiinifice

79

Etimologic, termenul hypothesis nseamn literal ceea ce se pune dedesubt,

temelie, baz (hypo dedesubt, thesis, aciunea de a pune, ipotez = supoziie). n
sensul acesta general, ipoteza este sinonim cu principiu, enun ce st la nceputul
unui demers mintal, demonstrativ sau sintetic. Ipotezele sunt constructe ale
gndirii cu rolul de presupuneri fcute n vederea explicrii unor fapte; ele
modeleaz ceea ce nu se cunoate, dar se poate presupune n baza cunotinelor
acumulate.

Ipoteza

este,

aadar,

interpretare

problematic

destinat

controlului, verificrii.
Dac se are n vedere procesul cunoaterii tiinifice n ntregul su,
ntreaga tiin este ipotetic, concluziile cercetrilor motenind caracterul
ipotetic al fundamentelor lor. Din acest punct de vedere, toate teoriile tiinifice
sunt ipoteze ale unui sistem ipotetico deductiv, supuse testrilor succesive.
Sursa ipotezelor o poate constitui observaia faptelor sau o conexiune
teoretic. n ambele cazuri, ipoteza este o construcie mental, originat n
deducie sau construcie, n inducie sau analogie, rod al unui proces de incubaie
i al iluminrii consecvente.
Hans Reichenbach fcea o deosebire util ntre contextul descoperirii, ce ine
n primul rnd de mecanisme psihologice, subiectivede generare i contextul
justificrii, care ine de mecanismele logice i metodologice. Aceast distincie este
util pentru a separa procesul inventiv, iluminativ, de demersul epistemologic
riguros controlat pe ntreg parcursul su. n realitatea genezic a ipotezei,
subiectul particip cu ntreaga sa personalitate, n care operaiile logice
interfereaz cu imaginarul, intuiia, pasiunea, voina, ntr-un context psihosocial
anume. Nu exist reete sau procedeu privilegiat pentru a intra n posesia
ipotezelor valoroase, dei exist tehnici de stimulare a produciei imagistice, cum

80

ar fi brainstrormingul (Alex. F. Osborn), sinectica (Gordon), ingineria valoric

(Erlicher i Milles), inventica (Kaufmann, Fustier i Drevet) etc. O dat lansat,
ipoteza este supus controlului metodologic riguros n scopul evalurii sale

2.2. Evaluarea ipotezelor tiinifice

Evaluarea este procesul metodologic ce permite acceptarea ipotezei n

corpul cunotinelor tiinifice. Prima exigen, i cea mai slab, pentru ca o
ipotez s fie admis este plauzibilitatea sau verosimilitatea ei. Plauzibilitatea este
gradul de ncredere care poate fi acordat unei ipoteze nainte de nceperea
procesului de testare. Aceasta este dat de consistena intern, sau necontradicia
ei i de consistena extern, adic de necontrazicerea cunoaterii actuale, de
compatibilitatea ei cu teoriile tiinifice ale domeniului.
Aceste exigene de preselecie a construciilor teoretice sunt ns relative i
aplicabile la ceea ce epistemologii numesc tiin normal. Pentru tiina
extraordinar, cea care contrazice cunoaterea existent genernd revoluii
tiinifice, ele nu mai sunt valabile.
O exigen mai tare este cea a testabilitii sau verificabilitii. Aceast
exigen solicit ca, cel puin n principiu, ipoteza s poat fi supus verificrii
directe sau indirecte. O ipotez pentru care nu se pot imagina posibiliti de
testare, de punere la prob, este considerat ca fiind netiinific.
Testarea unei ipoteze se poate face direct, atunci cnd se controleaz ceea
ce ipoteza enun, sau indirect, prin testarea implicaiilor sau consecinelor
ipotezei. Controlul direct se aplic ipotezelor cu un grad ridicat de ostensivitate,
iar cel indirect, celor cu un nalt grad de abstractizare. Rezultatele celor dou
tipuri de control experimental sunt diferite: n timp ce controlul direct verific

81

ipoteza, cel indirect doar o confirm; cu alte cuvinte, controlul direct arat c
ipoteza este adevrat n timp ce controlul indirect arat doar c ea poate fi
adevrat. Structura logic a mecanismului inferenial este cea a modului ponens
nevalid, dar care indic probabilitatea concluziei: Dac ipoteza H este adevrat
atunci se vor confirma consecinele C1 i C2. Se confirm aceste consecine, deci
ipoteza este probabil adevrat.
Schema de raionare este urmtoarea:
H c1 c2
c1 c2
H

Confirmarea nu este niciodat definitiv, indiferent cte dintre consecine

au fost verificate. Falsificarea ipotezei este ns definitiv, dup structura
modului tollens valid:

H (c1 c2)
(c1 c2)
H

Cu alte cuvinte, dac cel puin una dintre consecinele derivate din ipotez
nu se verific, atunci ipoteza este fals. Infirmarea n aceast schem este
definitiv. Aceasta l ndreptea pe Popper s considere c n cunoatere nu
putem dect falsifica teze, dar niciodat adeveri. Ca urmare, istoria tiinei nu
este dect un cimitir al ipotezelor decedate.
Dac infirmarea este definitiv, confirmarea este ntotdeauna insuficient
pentru a putea aserta adevrul unei ipoteze. n absena consecinelor falsificate,

82

ipoteza este probabil adevrat. Probabilitatea ipotezei indic gradul de

ncredere de care merit s se bucure o anume ipotez; ea capt valori cuprinse
ntre 1 i 0 i depinde de severitatea testelor trecute, de puterea explicativ, de
corelarea cu numeroase enunuri ale tiinei etc. Probabilitate este direct
proporional cu fora de predicie a ipotezei i invers proporional cu
potenialul de descoperire. O ipotez cu un mare grad de ncredere, admis de
comunitatea oamenilor de tiin este asimilat fondului de cunoatere tiinific.
De cele mai multe ori, nici schema de mai sus nu poate fi aplicat, cci o
anume ipotez este n conjuncie cu o alt ipotez Aj (ipotez ajuttoare care
poate fi gndit i ca dependen a ipotezei iniiale de condiiile de
experimentare, de calitatea tehnicii utilizate i de ali factori conjuncturali). n
aceast situaie schema de raionare devine:

HAj c1 c2 c3
(c1 c2 c3)
(HAj)

n concluzia inferenei este negat conjuncia HAj, ceea ce poate nsemna

c H este fals sau Aj este fals, sau amndou. Rezult c nici infirmarea nu este
definitiv. De cele mai multe ori verificarea genereaz o cretere sau o diminuare
a gradului de probabilitate a ipotezei tiinifice. Critica logic i epistemologic
permite inerea sub control a ipotezelor, sporindu-le valoarea euristic. Cea mai
bun fundare pentru o ipotez este integrarea ei ntr-o teorie, respectiv ntr-un
sistem de ipoteze ce se susin i se controleaz deductiv reciproc.

83

3. Legea tiinific

Unele dintre ipotezele tiinei urmresc descoperirea unor raporturi

constante, stabile, repetabile i necesare, ntre fenomenele i procesele studiate.
Astfel de ipoteze confirmate n procedurile de testare primesc statutul de legi
tiinifice. Demnitatea de lege tiinific evideniaz ncrederea deosebit pe care
o comunitatea tiinific o acord respectivei ipoteze confirmate succesiv prin
teste de maxim severitate.
Termenul de lege pentru a desemna ceea ce filosofii numesc relaii
necesare s-a impus relativ trziu, ca urmare a transferului din domeniul
normativitii sociale asupra proceselor naturale, considerate a fi legiferate de
ctre autoritatea supranatural. nc n secolul al XVII-lea Robert Boyle consider
denumirea de lege aplicat naturii ca fiind improprie. Treptat, reziduurile
antropomorfice i teologice au fost eliminate, rmnnd ca termenul de lege s
desemneze raporturile constante ntre anumite mrimi fizice msurabile,
susceptibile de a fi determinate matematic. Dezvoltarea tiinelor sociale a
relativizat condiia msurii matematic determinabile, aceasta rmnnd ca un
deziderat.
Cea mai simpl form logic a unei legi poate fi redat prin cuantificarea
universal a funciei propoziionale condiionale:
x (Fx Gx), oricare ar fi x, dac x este F, atunci el este G.
Locurile lui Fx i Gx pot fi ocupate de predicate de o formul mai
complex, coninnd i ali cuantori sau functori propoziionali. Ceea ce se poate
constata din formula amintit este n primul rnd prezena cuantificatorului
universal, ceea ce nsemn c orice lege se formuleaz prin propoziii universale.
n al doilea rnd, orice lege stabilete o condiionare ntre cel puin dou

84

variabile; evident, relaia poate fi mult mai complex. i n al treilea rnd, legea
reprezint o form condensat i schematic de a reda o realitate de o bogie
inepuizabil.
Dac unii cercettori (Newton) au considerat legea ca nucleu al oricrei
tiine, alii o includ printre componentele matricei disciplinare care definete o
anume practic tiinific. Th. Kuhn 1 consider c legea reprezint o funcie sau
un aspect al unei componente mai complexe numit generalizare simbolic. Dac n
prima interpretare sensul legii era tare, considernd relaia ca fiind obiectiv,
universal i etern, n a doua interpretare, sensul este mai slab, considernd
legea ca o aproximare reconsiderabil a unor relaii ntre fenomene din
perspectiva unei anume generalizri simbolice. Se are n verede n acest fel i
dinamica istoric a cunoaterii tiinifice i caracterul paradigmatic al teoriilor
tiinifice. Din acest puct de vedere, matricea disciplinar are un nucleu tare i
relativ stabil, ce cuprinde partea teoretic a tiinei, cu principii abstracte i legi
de maxim generalitate, urmat concentric de legi de generalitate tot mai redus
pn la ipoteze ce se afl n confruntare cu faptele. ntre fapte i nucleul teoritic
exist o dependen reciproc. Schematic matricea disciplinar ar putea arta
astfel:

Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice

85

Nucleu teoretic;
principii, legi generale
Legi de generalitate
intermediar
Ipoteze confirmabile
experimental

Matricea disciplinar

La periferie sunt plasate faptele, care pot genera o falsificare a ipotezei,

ceea ce presupune reconsiderri, uneori pn la nucleul teoretic al disciplinei.
Ansamblul legilor sistematizate i ierarhizate n raport cu nivelul lor de
generalitate alctuiesc o anume teorie tiinific.

4. Teoria tiinific

Termenul teorie provine din grecescul theoria cu sensul de contemplare,

meditaie. Astzi termenul circul cu sensul de sistem de propoziii logic

86

organizat, care sintetizeaz cunotinele referitoare la un domeniu al realitii pe

care l descrie i explic. Teoria tiinific ocup locul central n arhitectura
tiinei. Cunoaterea tiinific parcurge drumul de la cunoatere de fond
problem ipotez lege teorie tiinific, ultima sintetiznd ntreaga
cunoatere a domeniului. Teoria tiinific apare ca un ansamblu nalt structurat
de cunotine organizate ntr-un sistem deductiv. Omul de tiin nu infer
pornind de la fapte, ci inventeaz sau construiete plecnd de la sugestia faptelor,
pe baza ansamblului de cunotine deinut.

4.1. Funciile teoriilor tiinifice

Teoriile tiinifice ndeplinesc mai multe funcii:

a) Funcia referenial, (informaional sau descriptiv) este aceea de a oferii
o imagine a unui domeniu al realitii, o reprezentare sau un model al obiectelor
reale. Dac realismul considera c tiina ofer o imagine fotografic a realitii,
pentru instrumentalism, teoriile tiinifice nu sunt nici imagini i nici hri ale
realitii, ci seturi de reguli de cartografiere. Modelele sunt scheme abstracte,
simbolice, pariale i aproximative, ale referenialilor lor. tiinele formale
opereaz cu modele de modele care nu se mai refer la realitate, ci la posibil, iar
faptele nu le pot nici confirma i nici infirma. Obiectele abstracte sunt construcii
mentale a cror existen depinde n ntregime de definiia lor. Modelele pot fi
iconice, dac prezint o anumit analogie cu realitatea, convenionale, aa cum este
harta sau formale, pur simbolice. Teoriile nalt formalizate pierd caracterul
denotativ.

87

b) Funcia explicativ, exprim prerocuparea tiinei de a gsi o explicaie

raional satisfctoare pentru un anumit domeniu al realitii, prin reducerea
necunoscutului la cunoascut. n logica explicaiei intr trei elemente:
1. explicandumul obiectul
2. explicansul explic
3. relaia de explicare
c) Funcia predictiv const n capacitatea cunoaterii de a prevedea
d) Funcia sistematizatoare i praxiologic vizeaz condensarea ntr-un
numr minim de principii a unei cantiti uriae de informaie (fizica relativist e
condensat n formula lui Einstein E=mc 2). Funcioneaz aici briciul lui Occam,
menit s rad excrescenele inutile de pe trupul gndirii.

4.2. Cunoaterea experimental

Empirismul tradiional supraliciteaz un obiect epistemic absolut

minimaliznd rolul constructiv al subiectului. Indiferent de forma sub care apare,
empirismul pleac de la premisa c tiina are dou izvoare complementare:
experiena imediat i logica. Numai n baza experienei factuale subiectul
cunosctor este legitimat s formuleze enunuri sintetice care produc
cunoaterea, experiena fiind unica surs a cunoaterii autentice. Cellalt izvor
are valoare instrumental, n sensul c genereaz regulile limbajului n care se
exprim cunoaterea factual. Pentru ei, faptul tiinific este traducerea unui fapt
brut2 n limbajul guvernat de regulile logice.
Structura cunoaterii experimentale este reflectat de trepte:
De discutat polemica n jurul faptului tiinific, fapt brut sau construct nu ti ce vezi ci vezi
ce ti; datul i constructul faptului tiinific. Am constatat prezena unui act ratat - m nscriu
deja ntr-un clieu interpretativ.
2

88

investigarea faptelor;

interpretarea lor;

formularea legilor experimentale;

crearea sintezei inductive ca form provizorie de teorie tiinific.

Investigarea faptelor presupune observaia i experimentul.

Observaia i are ca origine terminologic latinescul ob= nainte i servare=
pstrare, conservare; cu alte cuvine, a pstra ceva naintea ochilor, a nu pierde din
vedere.
Observaia tiinific este o activitate teleologic, planificat i instrumentat,
avnd menirea de a verifica o ipotez anterior formulat. Dac observaia este
provocat de observatorul care manipuleaz variabile, atunci vorbim de
experiment.
Interpretarea faptelor realizeaz trecerea de la a presupune la a nelege.
Acest proces presupune succesiunea mai multor operaii, clasificri, ordonri,
serieri, ierarhizri n baza msurtorilor.
n cazul ideal, interpretarea faptelor ajunge la stabilirea unor corelaii
cauzale, a unor legi experimentale ce vor susine construcia unei teorii sub forma
sintezei inductive
Sinteza inductiv const, n ultim instan, n construcia teoriei tiinifice, prin
care legile experimentale sunt sintetizate, coordonate, unificate, condensate astfel
nct s realizeze un tot unitar explicativ pentru un domeniu de fapte.

4.3. Inferena tiinific (addend logic)

89

tiina poate fi divizat n tiin deductiv i inductiv, n raport cu tipul

dominant al inferenei. Diferena ntre cele dou tipuri de demersuri raionale o
stabilise nc Aristotel care arta n Analiticile secunde c nvm sau prin
inducie, sau prin demonstraie, cunoaterea nu poate fi altfel dobndit; ntradevr, demonstraia pornete de la general, inducia de la particular. 3
Termenul inducie deriv din latinescul inductio care traduce grecescul
epagog utilizat de ctre Aristotel cu sensul de a aduna la un loc unul cu altul;
deducie provine din latinescul ducere a conduce. Semnul distinctiv al
deduciei este validitatea ei, faptul c premisele constituie raiune suficient
pentru adevrul concluziei.
Inferenele inductive4 sunt inferene cu concluzii probabile din cauz c
premisele nu conin informaii suficiente pentru a ntemeia concluzia. tiinele de
experien sunt inductive.

Vom trata inferenele de tip inductiv dup urmtoarea schem:

inducia complet
de la particular
la general
Inferene
inducia incomplet
(amplificatoare)

inductive
de la singular
la singular

prin simpl enumerare

inducia tiinific
(cauzal)
inducia matematic

transducia
analogia

Aristotel, Organon vol II, Analitica secund, 81 a-b, trad. Mircea Florian, Editura IRI, Bucureti,
1998, p.134.
4
Fundamentele logicii inductive sunt puse de ctre filosoful englez Francis Bacon (1561-1626),
care scrie o replic la Organonul aristotelic, Novum Organum, lucrare n care expune regulile
induciei. Silogismul este considerat steril; cunoaterea autentic trebuie s porneasc de la
colectarea faptelor de observaie, gruparea i clasificarea lor, pentru ca apoi s ajung prin
inducie la formulri generale. Metoda inductiv poate fi aplicat cu condiia de a elimina idolii
sau prejudecile n actul de cunoatere. Metodele induciei sunt sistematizate i aprofundate de
ctre Jh. St. Mill (1806-1873) n lucrarea Un sistem al logicii.
3

90

4.3.1. Inducia complet

Atunci cnd generalizarea se face n cadrul unei clase finite n urma

inspectrii fiecrui element al ei, se constituie inferena inductiv complet (sau
sumativ). Dac fiecare element al clasei are o anumit proprietate, se conchide
c ntreaga clas are proprietatea respectiv, dup urmtoarea schem de
raionare:
M1,, M2, , Mn sunt P
M1,, M2, , Mn, i numai ei, sunt S
Toi S sunt P
Aceast inferen face trecerea de la deducie la inducie, fiind considerat
deducie inductiv5. Este deducie fiindc concluzia decurge cu certitudine din
premise, este inducie deoarece concluzia generalizeaz.
Inducia complet, dei este o inferen cert, este puin utilizat n
cunoaterea tiinific ntruct presupune cele dou condiii restrictive: numr de
elemente finit i posibilitatea inspectrii fiecrui element. Inducia cea mai
frecvent, att pentru cunoaterea comun ct i pentru cea tiinific, este cea
incomplet.

Acest tip de raionament, formulat nc de ctre Aristotel, mai este numit i silogism inductiv,
opusul simetric al celui deductiv, dar care se supune acelorai legi formale; unii logicieni au
contestat induciei complete calitatea de inferen, considernd-o fie o simpl nsumare de
cunotine, fie o operaie de clasificare.
5

91

4.3.2. Inducia incomplet (amplificatoare)

Spre deosebire de inducia complet, inducia incomplet presupune

generalizarea concluziv n baza cunoaterii numai a unora dintre elementele
clasei. Din faptul c ceva este stabilit ca adevrat despre unii membri cunoscui ai
unei clase se conchide c acelai lucru se poate stabili i despre membrii
necunoscui ai clasei respective. Se face astfel trecerea de la particularul cunoscut
la generalul necunoscut6. Acest salt (amplificare) determin caracterul probabil al
concluziei.
Schema de raionare este urmtoarea: S1, S2,S3.posed P
S1, S2,S3.aparin lui M
M posed (probabil) P
Gradul de probabilitate al concluziei acestui tip de inferen este
dependent de tipul amplificrii.

4.3.3. Inducia prin simpl enumerare

Acest tip de inducie conduce la generalizare prin acumularea de enunuri

care exprim apartenena unei nsuiri la un numr mereu crescnd de elemente
ale unei clase.

Aristotel definete acest tip de inducie drept ridicare de la individual la general (Aristotel,
Topica, I, 12, 105 a.)
6

92

Inducia prin simpl enumerare este, n ultim instan, un proces de

clasificare7: am distribuit cuprul, argintul, fierul i aurul n clasa solidelor i prin
aceasta n clasa metalelor, numai c prima clasificare este incomplet, de unde i
eroarea concluziei pripite.
Creterea numrului enunurilor despre cazurile particulare face s
creasc gradul de probabilitate al concluziei.
Pentru corectitudinea unei astfel de inducii se cer ndeplinite dou condiii:
a) toi S cunoscui i ci mai muli posed P;
b) nici un S cunoscut s nu exclud P.
Concluzia are un grad de probabilitate redus, deoarece oricnd se poate
ivi un S care s nu posede P, fapt ce falsific concluzia Toi M sunt P. Aa s-a
ntmplat cu generalizrile Toate lebedele sunt albe sau Toate metalele sunt mai grele
dect apa, judeci care au fost infirmate de identificarea unui contraexemplu. Este
motivul pentru care Fr. Bacon numea inducia prin simpl enumerare res puerilis,
cci acest fel de inducie spunea gnditorul englez care procedeaz prin
simpl enumerare, nu e dect o metod bun pentru copii, o metod care duce
numai la concluzii slabe i care este expus primejdiei ndat ce se prezint
primul fapt contradictoriu.8
Datorit caracterului extrem de nesigur, concluziile induciei prin simpl
enumerare trebuie tratate cu deosebit pruden, pentru a evita eroarea
generalizrii pripite.

4.3.4. Inducia tiinific

7
8

G. Enescu, Tratat de logic, p.163.

Fr. Bacon, Noul Organon, Bucureti, 1957, p.85

93

La nivelul cunoaterii tiinifice, inducia incomplet ia o form mai

riguroas, n care concluzia nu se mai ntemeiaz pe simpla constatare a
coincidenelor n premise, ci surprinde relaii necesare dup schema:
S1 posed n mod necesar P
S1 aparine lui M
M posed (probabil) P
Concluzia rmne probabil deoarece nota poate s aparin necesar
speciei i totui s nu aparin genului. Gradul de probabilitate este mai mare
dect n inducia prin enumerare fiindc notele necesare au mai multe anse,
dect cele obinuite, de a fi generale. Studiul acestor raionamente nu mai ine
propriu-zis de logica pur, ci de metodologia tiinei.
Ceea ce intereseaz n mod deosebit n cazul induciei sunt condiiile care
mresc probabilitatea concluziei. Una dintre aceste condiii, de mrire a
probabilitii concluziei, am amintit-o deja n cazul induciei prin simpl
enumerare: analiza unui numr ct mai mare de cazuri. Cazurile trebuie ns
selectate, cci: scopul lurii unui numr mare de cazuri este de a facilita analiza,
de a putea elimina caracterele sau circumstanele care sunt accidentale sau
irelevante i n acelai timp prin aceste excluderi s evideniem i s determinm
mai clar caracterul esenial i relaiile subiectului pe care-l investigm (J.E.
Creighton).9 Aadar nu trebuie s cutm att numrul mare de cazuri, ct
cazurile semnificative: cele din clase ct mai diverse, extremele, cazul cel mai
puin ateptat, obiecte alese ntmpltor distribuite pe ntreaga mas a populaiei
etc.

Citat de G. Enescu n Tratat de logic, Ed. Lider, Bucureti, p. 157.

94

Inducia cauzal

Unul dintre cele mai importante scopuri ale cercetrii tiinifice este
identificarea cauzelor fenomenelor. De ce ?, De ce q? este ntrebarea la care
rspunde orice tiin. A rspunde de aceast ntrebare nseamn a explica10, cci
ntrebarea De ce q ? are semnificaia lui Cum se explic q ? Din ce cauz q?
Fenomenul ce urmeaz a fi explicat, q, este n acelai timp generatorul problemei
tiinifice i obiectul explicaiei. n logica explicaiei tiinifice, q poart numele de
explanandum, iar n rspunsul q, deoarece p, p este o combinaie de propoziii de
diferite nivele de generalitate i poart numele de explanas. Din punct de vedere
strict formal, q, deoarece p este o implicaie ce red forma logic a relaiei cauzale,
n care q este efectul cauzei p11.
Pe lng dificultile generate de natura relaiei cauzale, 12 dificulti asupra
crora nu este locul s ne oprim aici, identificarea legturilor cauzale este dificil
i datorit naturii inferenelor cu ajutorul crora naintm de la indicii spre
stabilirea cauzei. Aceste inferene se sprijin pe dependena dintre legtura
cauzal i (co)prezena fenomenelor cauz-efect. Simplificat, inferena are
urmtoarea form:

Dac exist legtur cauzal, atunci fenomenele sunt coprezente.

Etimologic, a explica provine din latinescul explicare = a desface, a desfura, prin extindere a
descurca, a expune clar; n sensul utilizat de teoria explicaiei, a explica desemneaz o structur
teoretic complex, coerent, construit pe cale deductiv sau inductiv, cu scopul de a nelege
de ce evenimentele dintr-un domeniu al realitii se petrec ntr-un anumit fel.
11
Explicaia nu este doar cauzal, ea poate fi i teleologic, situaie n care De ce...? are
semnificaia lui n ce scop....? Dac explicaiile din contexte teoretice rspund la ntrebarea de ce...?,
cele din context practic rspund la ntrebarea cum s...? Pentru mai multe informaii viznd logica
explicaiei vezi Teodor Dima, Explicaie i nelegere, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti,
1980.
12
Pentru acest aspect a se vedea lucrarea lui G. Enescu, Filosofie i logic, 1973.
10

95

Condiionarea este numai suficient nu i necesar, deoarece coprezena

(corelaia) poate fi ntmpltoare, din pur coinciden, sau poate rezulta dintr-o
cauz comun celor dou evenimente.

De exemplu, cercetrile demonstreaz faptul c la nivelul unei comuniti

exist o corelaie ntre numrul de la pantof i mrimea vocabularului: oamenii
cu numere mari la pantof tind s aib un vocabular mai bogat dect cei cu numr
mic. Aceast corelaie ine ns de procesul de dezvoltare uman de la copilrie la
maturitate, deci fenomenele corelate au o cauz comun nefiind una cauza
celeilalte.

Din punct de vedere strict formal, se pot obine dou moduri ipotetice
valide:

Dac exist legtur cauzal, atunci fenomenele sunt coprezente

Exist legtur cauzal
Deci fenomenele sunt coprezente

De observat c acest mod, ponendo-ponens, este valid, dar presupune i nu

conchide existena cauzei.
Al doilea mod:

Dac exist legtur cauzal, exist coprezen

Nu exist coprezen
Nu exist legtur cauzal

96

Modul tollendo-tollens ne determin s constatm c nu exist legtur cauzal.

Pentru a stabili legtura cauzal trebuie s inferm cu ajutorul modului ponens
prin reducie:

Dac exist legtur cauzal, atunci exist coprezen

Exist coprezen
Exist (probabil) legtur cauzal

Dup cum s-a observat, inferenele cu ajutorul crora stabilim existena

unei legturi cauzale sunt numai plauzibile, stabilind concluzii probabile.
Pentru fundamentarea ct mai solid a unor astfel de concluzii, John
Stuart Mill, sintetiznd ideile lui Fr. Bacon 13, a propus anumite metode (canoane)
inductive, asemntoare figurilor silogistice. Este vorba de metoda concordanei,
metoda diferenei, metoda combinat a concordanei i diferenei, metoda variaiilor
concomitente i metoda rmielor. Le vom prezenta succint.

Metoda concordanei

Metoda concordanei este un procedeu al observaiei i const n

compararea cazurilor n care efectul este prezent. Dac o singur circumstan
din mprejurrile antecedentului este coprezent cu efectul, celelalte fiind
deosebite, se consider c aceea este cauza fenomenului. Schema de raionare
este urmtoarea:
Fr. Bacon n Noul Organum propune trei tabele pentru a descoperi natura fenomenului cercetat:
tabula presentiae (tabela prezenei), tabula absentiae (tabela absenei), tabula graduum (tabela
gradaiei).
13

97

ABC..a
ADE..a
AFG..a
A este (probabil) cauza lui a

Antecedentul care, n mprejurri ct mai variate, este singurul prezent o dat cu

fenomenul dat este considerat cauza fenomenului. J.St. Mill formuleaz astfel
principiul: Dac dou sau mai multe cazuri n care se produce fenomenul supus
investigaiei au o singur circumstan comun, acea unic circumstan prin
care toate cazurile concord este cauza (sau efectul) fenomenului dat.
Aceast metod se confrunt cu cteva dificulti: simultaneitatea
prezenei unor fenomene (alcoolism, srcie, incultur, degradare moral) face
dificil, dac nu imposibil, detectarea cauzei delincvenei prin aplicarea acestei
metode; complexitatea circumstanelor poate duce la confundarea cauzei cu o
circumstan care o nsoete mai frecvent.

De exemplu, se spune c alcoolismul este cauza cirozei, dei nu este deloc

adevrat, plecndu-se de la constatarea c alcoolismul face parte aproape n toate
cazurile din mprejurrile care determin ciroza. Se confund aici factorul de risc
cu factorul cauzal. La fel stau lucrurile i n cazul fumatului. Fumatul nu
cauzeaz cancerul, cum eronat se afirm, ci reprezint un factor de risc.

De aceea, n tiin n genere, i n tiinele socio-umane n mod deosebit,

trebuie s avem n vedere determinismul plurifactorial al fenomenelor studiate.
De aici i reticena justificat n a vorbi de relaie cauzal, schema de raionare

98

permindu-ne doar s afirmm existena unei corelaii ntre fenomenele

respective14.
n practic, aplicabilitatea i eficiena metodei concordanei este afectat i
de influena aparatului sau a observatorului asupra rezultatului msurat.
Psihologul sau sociologul exercit, prin simpla sa prezen, o influen asupra
subiectului cercetrii sale.
O consecin a utilizrii greite a metodei concordanei este eroarea numit post
hoc, ergo propter hoc (dup aceasta, deci din cauza aceasta), comis atunci cnd
simpla succesiune15 a unor fenomene este considerat raport condiionare sau de
cauzalitate. n Rzboi i pace, Tolstoi remarca faptul c aude clopotele bisericii de
fiecare dat cnd ceasul su arat ora exact, dar acest lucru nu nseamn c
ceasul su face s bat clopotele bisericii. Acest tip de eroare este sursa
prejudecilor i superstiiilor de tot felul.

Metoda diferenei

Metoda diferenei, considerat de ctre Mill a fi cea mai perfect dintre

metodele cercetrii experimentale, este aplicabil n situaiile n care efectul
apare i dispare n relaie cu apariia sau dispariia unei circumstane din
antecedent. n aceast metod, experimentatorul manipuleaz cauzele fcndu-le
s apar i s dispar, pentru a izola cauza unui fenomen. Mill o formuleaz
astfel: Dac un caz n care fenomenul cercetat se produce i un caz n care el nu
se produce au n comun toate circumstanele n afar de una, acea circumstan
Vezi n acest sens Filaret Sntion, Metodologia cercetrii i statistic aplicat n psihologie, Ed.
Muntenia, Constana, 2005.
15
Eroare este explicabil prin faptul c observabil este doar succesiunea, raportul cauzal fiind un
construct mental, fapt ce l-a dus pe D. Hume n scepticism gnoseologic, iar pe Kant n apriorism,
prin considerarea cauzalitii drept form a priori a intelectului nostru.
14

99

care apare numai n primul caz, circumstana prin care difer cele dou cazuri,
este efectul sau cauza sau o indispensabil parte a cauzei fenomenului
investigat.
Metoda se desfoar dup urmtoarea schem de raionare:

ABC.a
- BC.A este (probabil) cauza lui a

De exemplu: Cercetndu-se rolul glandei tiroide, se analizeaz aceeai

persoan nainte i dup extirparea glandei i se constat efectul extirprii:
depresia nervoas.
Dac metoda concordanei impunea cazuri diferite cu o singur
circumstan comun, metoda diferenei impune cazuri asemntoare cu o
singur diferen ntre ele. Dispariia unei circumstane nsoit de dispariia
simultan a efectului, indic prezena cauzei n circumstana respectiv. Altfel
spus, antecedentul care prin apariia sau dispariia sa, n mprejurri
neschimbate, face s apar sau s dispar efectul, este cauza fenomenului.
Metoda diferenei solicit o condiie greu de ntlnit n realitate,
asemnarea n toate privinele n afar de una singur. Aceast exigen este
realizabil n condiii de laborator, atunci cnd experimentatorul acioneaz
asupra cauzelor determinndu-le astfel efectul. Este motivul pentru care aceast
metod este strns legat de experiment i mai puin de observaie.
Datorit interdependenei fenomenelor, producerea sau eliminarea unui
factor - i, n general, intervenia experimentatorului poate antrena modificri
n efecte ce nu in de cauza implicat.

100

Spre exemplu, este foarte dificil s se determine efectele posibile ale leziunilor
cerebrale din cauza fenomenului de diaschiz: scoaterea din funciune sau
iritarea unui grup de neuroni are urmri asupra neuronilor nvecinai, aprnd
efecte secundare. Se impune, aadar, ca principiu metodologic, ideea c orice
experiment asupra vieii organice, psihice sau sociale cauzeaz i reacii
secundare, care complic procesul cognitiv de izolare a raporturilor cauzale16.
Aceast

metod17 este

superioar

metodei

concordanei

deoarece

probabilitatea coincidenelor fortuite este mai mic.

Metoda combinat a concordanei i diferenei

n formularea lui Mill: Dac dou sau mai multe cazuri n care
fenomenul apare au numai o circumstan n comun, n timp ce dou sau mai
multe cazuri n care el nu apare nu au nimic n comun dect absena acestei
circumstane, circumstana unic prin care cele dou seturi de cazuri difer este
efect sau cauz sau parte indispensabil a cauzei fenomenului.
ntr-o formulare mai adecvat: Dac din dou seturi de cazuri unul n
care fenomenul sub investigaie este prezent i unul n care el este absent sunt
scoase din acelai cmp de investigare, se afl c exist o circumstan care este
invariabil prezent cnd fenomenul apare i invariabil absent cnd el nu apare,
Vezi T. Dima, 1990, 213.
Metoda diferenei are structura unei inducii prin eliminare, inferen n care una dintre premise
este o disjuncie de enunuri generale, celelalte premise fiind enunuri singulare care falsific toi
membrii disjunciei n afar de unul; concluzia este tocmai acel membru al disjunciei care nu a
fost falsificat. (Vezi A. Dobre, T. Dima, Inferena tiinific n t. Georgescu, M. Flonta, I. Prvu
(coordonatori), Teoria cunoaterii tiinifice, Editura Academiei, Bucureti, 1982, pp.268-289).
16
17

101

n timp ce fiecare alt circumstan este att absent cnd fenomenul este
prezent, ct i prezent cnd el este absent, atunci prima circumstan este cauzal
conectat cu acest fenomen (Creighton)18
Schematic, metoda se prezint astfel:

ABCa

BC.-

ADEa

DE.-

AFGa

FG.-

A este (probabil) cauza lui a

A este (probabil) cauza lui a, deoarece este singurul antecedent prezent i

absent o dat cu prezena respectiv absena fenomenului.
Spre exemplu, A. Bandura a ncercat s determine efectele pe care le are
asupra copiilor expunerea la violen (mediatic). n acest scop a realizat un
experiment n care un grup de copii a fost martorul unor scenarii actoriceti
neviolente, n timp ce un altul a fost expus unor scenarii violente, n care actorii
chinuiau ppuile. n al doilea grup s-a sesizat creterea comportamentului
agresiv al copiilor. Concluzia cercettorului a fost aceea c expunerea copiilor la
violen genereaz creterea agresivitii.

Aceast metod nu este afectat de pluralitatea cauzelor, rezultatele ei

bucurndu-se de o mai mare relevan.

Metoda variaiilor concomitente

18

Apud G. Enescu, Tratat de logic, Ed. Lider, Bucureti, p. 179.

102

Metoda variaiilor concomitente ntemeiaz concluzia pe faptul c variaia

unui element din circumstanele antecedentului este concomitent cu variaia
fenomenului studiat. n formularea lui Mill: Dac un fenomen oarecare variaz
ntr-un mod ori de cte ori un alt fenomen variaz ntr-un anumit mod, atunci el
este cauza sau efectul fenomenului sau este conectat cu el prin fapte de cauzare.
Notnd cu indici variaia fenomenelor, schema de raionare arat astfel:

A1 BCD.a1
A2 BCD.a2

A3 BCD.a3
sau

A2 BCD.a2

A3 BCD.a3

A1 BCD.a1

A este (probabil)cauza lui a

A este (probabil) cauza lui a

Antecedentul care crete sau descrete o dat cu fenomenul studiat este

cauza fenomenului respectiv. Se recunoate prin aceast metod importana
msurrii i diferenierii cantitative n tiin.
Metoda

variaiilor

concomitente

folosete

att

observaia

ct

experimentul, substituindu-se metodei diferenei, atunci cnd aceasta nu se poate

aplica.
Dac n tiinele naturii aplicarea metodei este uoar i fructuoas
(frecare-cldur, cldur-dilatare), n tiinele socio-umane metoda ridic
numeroase dificulti.
Spre exemplu, creterea numrului de infraciuni n acelai timp cu
creterea srciei dintr-o colectivitate arat c exist o corelaie pozitiv ntre cele
dou fenomene, dar care nu ne poate ndreptii s conchidem c srcia este
cauza fenomenului infracional. Putem conchide, rezonabil, doar c sporirea
srciei (n condiiile n care ali parametrii sociali nu se modific) este cauza

103

creterii infracionalitii. Aceeai situaie o ntlnim i n cazul corelrii nivelului

de integrare al individului i nivelul imunitii suicidare.
Variaiile concomitente sunt indicii pentru prezena unor relaii
funcionale ce pot fi exprimate prin corelaii statistice, i nu necesar indicatori ai
cauzei. Este motivul pentru care tot mai muli cercettori ai domeniului sociouman prefer s vorbeasc de fenomene independente, fenomene corelate
(covariante) pozitiv sau negativ, i mai puin de fenomene cauze i fenomene
efect.

Metoda reziduurilor

Metoda reziduurilor, numit i metoda rmielor, se aplic atunci cnd

fenomenul studiat face parte dintr-un complex cauzal i unele dintre relaiile
cauzale din structura acestuia sunt deja cunoscute. Mill scrie: Scznd dintr-un
fenomen acea parte despre care am aflat prin inducii anterioare c este efectul
anumitor antecedeni, ceea ce rmne din fenomen este efectul antecedenilor
rmai.
Schema de raionare este urmtoarea:

ABCD.a,b,c,d
B este cauza lui b
C este cauza lui c
D este cauza lui d
A este cauza lui a.

104

Aceast metod nu este independent de deducie observa Mill, cci

faptul c A este cauza lui a nu este rezultat al observaiei sau experimentului,
ci al unei deducii n virtutea principiului cauzalitii conform cruia orice
fenomen are o cauz, iar rmia efectelor cunoscute are drept cauz rmia
cauzelor cunoscute19. Aceast rmi a cauzelor cunoscute urmeaz a fi
identificat n baza principiului conform cruia efecte de aceeai natur sunt produse
de cauze de aceeai natur cu cauzele cunoscute.
Ca urmare a caracterului deductiv,

spre deosebire de cazul celorlalte

patru metode, concluzia metodei reziduurilor este cert.

Virtuile explicative ale metodei sunt condiionate de anumite condiii
speciale ce se cer a fi ndeplinite:
a) apariia ntr-un complex cauz-efect a unui singur efect neateptat i
inexplicabil prin intermediul cauzelor cunoscute;
b) cunoaterea cauzelor unor efecte din cercetri anterioare, fapt care ne
permite s presupunem c prezena unui nou efect este generat de prezena
unei noi circumstane n antecedent; efectele, recunotea i Mill sunt adesea
amestecate ntre ele;
c) sistemul s fie nchis, excluznd n felul acesta posibilitatea unei
determinri cauzale exterioare.
La nivel general, se poate spune c metoda reziduurilor exprim un
principiu epistemic universal, i anume, acela c ceea ce nu poate fi explicat nc,
e totui explicabil.

19

P. Botezatu, 1996, 255.

105

n practica cercetrii tiinifice, aceste metode nu acioneaz izolat.

Combinarea lor, atunci cnd cercetarea permite, duce la creterea gradului de
probabilitate al concluziei inferate.
Aceste metode de cercetare inductiv au cteva caracteristici comune,
dintre care semnalm:
n cazul fiecreia concluzia este probabil, excepie fcnd metoda
rmielor care are un statul i o aplicabilitate speciale. Gradul de probabilitate
al concluziei crete dac pot fi folosite dou sau mai multe metode.
Exceptnd metoda reziduurilor, oricare dintre celelalte metode poate fi
folosit i n sens negativ, pentru a arta c fiecare dintre mprejurrile cercetate
nu este cauz a fenomenului studiat. n felul acesta sunt eliminate ipotezele false;
dac prin confirmare nu avem certitudinea, infirmarea ne ofer una: ipoteza
respectiv este fals.
Toate metodele de cercetare inductiv (exceptnd metoda reziduurilor) au
la baz observaia i experimentul, fiind utilizate att n cadrul cercetrilor de
laborator, ct i n cazul celor naturale.
Spre deosebire de cercetarea din tiinele naturii, unde complexitatea
interdependenelor este incomparabil redus, pentru cazul cercetrii psihosociale noiunea de cauz i relaie cauzal este mai puin relevant epistemic,
fapt care justific utilizarea noiunii de relaie funcional sau corelaie
funcional, fr a exclude cu desvrire posibilitatea utilizrii termenului de
cauz. n acest sens, Mill nsui atrgea atenia asupra faptului c: Sociologia
() nu poate fi o tiin a prediciilor pozitive, ci doar a tendinelor 20.

Inducia matematic
Despre relevana acestor metode n cercetarea din domeniul socio-uman vezi Achim Mihu,
A.B.C.-ul investigaiei sociologice, vol.II, Elemente de logic i metodologie, Editura Dacia, Cluj, 1973.
20

106

Inducia matematic este un tip aparte de inducie amplificatoare care,

datorit proprietilor irurilor numerice, realizeaz generalizri certe. Primele
axiomele ale lui Peano stau la baza induciei matematice:
Succesorul unui numr este tot un numr;
Dou numere nu au niciodat acelai succesor;
Din faptul c un numr posed o proprietate pe care o posed i succesorul
su, decurge c ntreg irul posed proprietatea respectiv.
Unii dintre logicieni consider inducia matematic pur i simplu un
raionament de tip deductiv deghizat21.

Inferene de la singular la singular

Transducia
Logicienii22 au convenit s numeasc inductive i inferenele care nu
procedeaz prin generalizare, ci de la particular la particular. Inferena care
conchide o propoziie singular plecnd de la premise singulare a fost numit
transducie (uneori educie).
Schema de inferen mbrac forma:
S1 este caracterizat prin P1 i P2 iPm
P1 i P2 iPm caracterizeaz S1 i S2 iSn
S1 i S2 iSn sunt caracterizate prin P
S este caracterizat (probabil) prin P
Transducia este, n ultim instan, o analogie.

21
22

Vezi G. Enescu, Tratat de logic, pp. 164-165.

Vezi P. Botezatu, 1997, pp.234-235.

107

Analogia

Inferena prin analogie23 se caracterizeaz prin faptul c transfer o not de

la un element la altul, n baza asemnrii obiectelor. Din faptul c un obiect se
aseamn cu altul n n aspecte, se conchide c asemnarea este prezent i n
cazul n+1. Schema raionamentului este urmtoarea:
a posed n
b seamn cu a
b posed (probabil) n
Concluzia raionamentului prin analogie este plauzibil. Gradul de
probabilitate al concluziei este cu att mai mare cu ct:

aria obiectelor comparate, avnd aceeai nsuire, este mai mare;

nsuirile prin care se aseamn obiectele comparate sunt mai relevante i

mai profunde n raport cu caracteristica transferabil;

concluzia este mai modest n ceea ce susine.

n cunoaterea comun inferena prin analogie este utilizat numai atunci

cnd se urmrete confirmarea unei regulariti, trecndu-se cu vederea cazurile

care vin n contradicie cu ea. Cu alte cuvine, analogia nu este utilizat ca metod
de a obine o concluzie, ci ca mijloc pentru a dovedi sau justifica un argument,
inferena devenind un apendice logic al unei intenii explicabile psihologic.
Dac analogia comun se bazeaz pe asemnarea global a obiectelor,
fr o analiz prealabil, cea tiinific are n vedere proprieti eseniale
rezultate n urma analizelor sistematice ale asemnrilor structurale, ca n cazul
modelului planetar al atomului construit de Rutherford.

23

De la grecescul analogos, care este n raport cu, proporional.

108

Dei n cazul analogiei nu avem o logic riguroas, fiind precumpnitoare

intuiia, totui, raionamentul prin analogie poate fi prezentat sub form ipotetico
categoric:
Dac A se aseamn cu B, atunci fiind A i C, probabil B i C
Este A i C

Probabil B i C
Scriind despre moralitatea avortului Judith Jarvis Thomson ncearc s
argumenteze ideea c dreptul fetusului nu poate prevala asupra dreptului femeii
de a hotr ce se petrece n i cu propriul ei corp, prin compararea sarcinii
nedorite cu situaia imaginar n care un violonist celebru ar fi conectat la
organele tale vitale i i s-ar spune c dac nu l lai conectat timp de nou luni, el
va muri. Argumentul, dei controversat, prin discuiile strnite dup publicarea
lui, a avut meritul de a contribui la clarificarea a ceea ce implic argumentele pro
i contra avortului24.
Analogiile sunt deseori folosite ca mijloc retoric, ca de exemplu declaraia
lui Hitler c va frnge gtul Marii Britanii ca unui pui. Replica lui Churchill a fost
La aa pui, aa gt.
Dei nu este un raionament sigur, analogia este foarte important att n
discursul

didactic

i tiinific, ct

i n

cel argumentativ.

Reducerea

necunoscutului la cunoscut procedeu fundamental n nelegere i n

descoperire este n ultim instan o analogie. Ca procedeu argumentativ,
analogia poate constitui un element important de persuadare. Pentru ca
argumentul s aib for, analogia trebuie s fac fa unor situaii relevante. Nu
dispunem ns de instrumente riguroase pentru a determina relevana. Contextul
determin n bun msur ceea ce este relevant (ciupercile comestibile se
Vezi interesantul articol al lui J.J. Thomson, O pledoarie pentru avort, n A. Miroiu (editor), Etic
aplicat, Ed. Alternative, Bucureti, 1995, pp. 26-45.
24

109

aseamn foarte mult cu cele otrvitoare, i totui) Prin urmare, orice analogie
trebuie tratat cu toat atenia.

Raionamente statistice

Raionamentele statistice sunt raionamente probabile n care cel puin una

dintre premise are caracter statistic, adic este o propoziie despre frecvena
distribuirii unor proprieti n raport cu o clas determinat. Clasa este numit
populaie, iar subclasa cercetat este numit eantion.
Eantionul este o proiecie sau o imagine a populaiei ntr-o subclas a
acesteia. Cu ct eantionul este mai reprezentativ, adic reprezint mai bine
populaia sub aspectul caracteristicilor sale, cu att concluzia este mai probabil.
n funcie de direcia desfurrii raionamentului, de la populaie la
eantion sau invers, avem diferite tipuri de raionamente statistice:
a) Specificarea statistic (raionamente directe), n care se conchide de la
populaie la eantion: dac o proprietate este satisfcut de n% dintre indivizii
dintr-o populaie, atunci probabil ea va fi satisfcut de n% dintre indivizii din
eantion.
b) Generalizarea statistic (raionamente inverse), n care se conchide de la
eantion la populaie: dac proprietatea este satisfcut de n% dintre indivizii
eantionului, atunci probabil va fi satisfcut de n% dintre indivizii populaiei.
c) Analogia statistic (raionamente predicative) n care se conchide de la un
eantion la altul: dac ntr-un eantion E proprietatea P a fost satisfcut de n%
dintre indivizi, atunci probabil i n eantionul E proprietatea P va fi satisfcut
tot de n% dintre indivizi.

110

Ca

forme

fundamentale

de

raionament

statistic,

specificarea

generalizarea de tip statistic exploateaz la maxim informaii incomplete n

demersurile explicative i predictive din tiinele experimentale.
*
Indiferent de tipul induciei amplificatoare, putem evidenia cteva reguli
care mresc probabilitatea concluziei:

numr mare de cazuri cercetate, alese dup criterii semnificative;

distribuia seleciei ntmpltoare s se fac pe ntreaga mas a obiectelor

cercetate i nu doar pe o seciune a ei;

numr mare de cazuri n care exist o proprietate care nu se schimb;

numr mare de cazuri n care, disprnd o proprietate, dispar i alte

proprieti;

numr mare de cazuri n care o proprietate variaz proporional cu

variaia altor proprieti ale clasei;

numr mare de cazuri n care din concluzia obinut deducem numai

propoziii adevrate;

cazurile extreme s satisfac aceleai proprieti ca i cazurile medii.

Dat fiind faptul c inferenele inductive sunt afectate de probabilitate, ele

sunt utilizate n tiin, nu izolat, ci integrate n ansamblul procedeelor de

elaborare i testare din cunoaterea tiinific, fiind supuse criticii logice i
epistemologice pentru a fi pstrare sub control.

Rezumat ad-hoc:

Cunoaterea tiinific normal e motivat imediat de rezolvarea unei

Probleme teoretice sau empirice. Rezolvarea problemei implic lansarea unor

111

Ipoteze explicative pentru problema n discuie. Ipotezele sunt derivate din

fondul de cunoatere existent i urmeaz a fi testate. Dac sunt confirmate
succesiv, ele primesc statutul de Legi tiinifice. Legile unui domeniu al realitii
sunt ierarhizate, formnd mpreun un sistem coerent denumit Teorie tiinific.
Teoriile tiinifice se ntemeiaz pe un fond de presupoziii metafizice, deseori
implicit, mpreun cu care alctuiesc o anume Paradigm tiinific.
tiina extraordinar intr n act atunci cnd ipotezele explicative derivate
din fondul de cunoatere existent sunt infirmate succesiv. n acest moment,
vechea teorie asupra domeniului investigat nu mai este suficient. Se caut,
aadar, noi explicaii, se formuleaz noi ipoteze n lumina altor presupoziii
teoretice alternative. Dac sunt confirmate, ele justific noua teorie, intrndu-se
ntr-o nou etap de cercetare normal, desfurat sub noile auspicii teoretice.
Avnd n vedere aceste consideraii privind structura, mecanismele i
dinamica tiinei n general, urmeaz s reflectm asupra particularitilor
epistemologice ale psihologie.

112