Sunteți pe pagina 1din 12

Analele Universitii OVIDIUS Seria Istorie

Volumul 3, 2006

DEMOCRAIE PARLAMENTAR SAU PREZIDENIAL?

Dr. Rzvan Victor PANTELIMON


Parliamentary or Presidential Democracy?

Abstract: This article try to analyze the main charactheristics of Parliamentary and
Presidential Democarcz in order to respond to the question: Which tipe of democracy is
the best? After a few clarifications about the concepts of political regime and form of
government, we star to present the two tipes of democracy. The definitions of the two
models are created by exclusion because is more easier and clear in that way. After a
discussion on the positive and negative part of the two models we discover that none of
them can be considerated the best because ther are many variables wich can
influenced the exit of a democratic sistem.
Keywords: democracy, political regime, parliament, president.

nc de la nceputurile dezbaterilor asupra politicii i a sistemului politic,


un rol important l-a avut discuia asupra regimului politic i a formelor de
guvernare, preocuparea pentru descifrarea guvernrii i pentru activitatea de
organizare a acesteia, pentru relaiile ntre diversele puteri i instituii din cadrul
statelor.
Considerm c aceste concepte sunt deosebit de importante i
dezbaterile asupra lor foarte actuale, de aceea acest articol i propune s se
axeze pe studiul conceptelor de prezidenialism i parlamentarism. Pentru
nceput vom prezenta i explica alte dou concepte, acelea de regim politic i
form de guvernare, apoi vom analiza termenii de prezidenialism i
parlamentarism aa cum apar ei definii n literatura de specialitate, precum i
avantajele i dezavantajele celor dou tipuri de organizare politic i raportul
acestora cu democraia.
Este foarte dificil s gseti o definiie exhaustiv prin care s nelegi
termenii de regim politic i form de guvernare, nu pentru c ei nu ar fi fost
analizai i comentai de-a lungul istoriei intelectuale a omenirii, ci dimpotriv. Ei
au fcut din cele mai vechi timpuri obiectul analizelor teoretice i practice, dar
pn astzi nu s-a ajuns la o poziie comun asupra clasificrii acestora. Vom
vedea n continuare c unii autori trateaz aceste concepte ca doi termeni
diferii, alii realizeaz o echivalen ntre ei sau chiar cu alte concepte (ex. sistem
politic).

Lector univ.dr., Facultatea de Istorie i tiine Politice a Universitii Ovidius Constana.

ISSN -1841-138X

185

2006 Ovidius University Press

Democraie Parlamentar sau Prezidenial? / Analele Universitii OVIDIUS / Vol. 3/ 2006

Dac lum n calcul i problema realizrii unor taxonomii, vom observa


c nici aici autorii nu sunt de acord. Astfel unii vd prezidenialismul, semiprezidenialismul i parlamentarismul ca fiind forme de regim politic, alii le
consider forme de guvernmnt, n timp ce alt categorie de cercettori le
analizeaz ca pe nite sub-clasificri ale formei de guvernare. O alt problem
provine din faptul c aceste concepte au fcut obiectul de studiu att al tiinelor
juridice, ct i al celor politice (fapt care poate fi neles dac avem n vedere c
pn destul de recent tiinele politice nu i cptaser un statut de tiin de
sine stttoare, ele fiind de cele mai multe ori echivalate cu dreptul constituional
sau cu filozofia politic), lucru care a dus la abordri diferite.
Iniial, n operele lui Platon i Aristotel, regimul politic era asimilat
formei de guvernare. Dar dup cum se observa ntr-un tratat de politologie
tratate mpreun, semnificaia rolului instituiilor politice devine covritoare. O
asemenea optic ns, terge nepermis distanele ntre existena unei instituii
(structura, funcionalitatea, rolul) i finalitile sociale creia aceasta i se
subordoneaz. [...] Esenial deci, nu este forma sau titulatura guvernrii, ci
condiia ei fundamental determinat de relaia cu puterea politic, cu
organizarea, cu exercitarea etc.1
ntr-o definiie ampl a regimului politic se consider c dei este numai
o parte (component, subordonat, dar i cu individualitatea, autonomia i
relevana sa specific) a ansamblului, conceput ca sistem[...] el concentreaz
notele eseniale ale sistemului politic, i anume cele legate de existena politic,
practica, finalitile, principiile i determinaiile puterii semnalnd efectele sociale
majore ale instituiilor, formelor de contiin, ideologie i cultur politic,
relaiilor politice n desfurarea lor concret, sistemele de valori n aplicaiile lor
etc. Regimul politic este astfel rezultanta unui anumit raport social de fore
politice n confruntare, n dinamica exprimat a intereselor grupale; investit n
aciunea structurilor politice, prin mecanismele deinerii i exercitrii puterii, a
organizrii i conducerii societii, a disputei formelor de contientizare etc.
Regimul politic reprezint astfel o structur extrem de complex, un set
de raporturi care confer unor grupuri sociale sau politice calitatea (capacitatea)
de a conduce (organiza, administra, modela, coordona) ntreaga activitate
politic dar i pe cea social n general.2
Acelai autor consider c deosebirile dintre state depind, n special n
viziunea juritilor, de forma de guvernare (sau de guvernmnt). Fiecare stat se
exprim ns i printr-o anume form de guvernare. Dou sunt eseniale. Prima
este orientat de principiul suveranitii monarhice (guvernarea monarhic). Cea
de-a doua este definit de principiul suveranitii populare (guvernarea
republican). Simplificnd, guvernarea monarhic mbrac forma monarhiilor
1

Dumitru Lepdatu, Politologie, partea a II-a, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1993, pag.
64.
2
Idem pag. 60 61.

ISSN -1841-138X

186

2006 Ovidius University Press

Rzvan Victor Pantelimon / Analele Universitii OVIDIUS / Vol. 3/ 2006

absolute, limitate (parlamentare), iar guvernarea republican este cunoscut sub


numele de republic prezidenial, semi-prezidenial i republic
parlamentar.3
ntr-o lucrare de drept constituional se afirm c: n Dreptul
Constituional, prin forma de guvernmnt nelegem n general modul n care
sunt constituite i funcioneaz organele supreme. Ea este raportat n principiu,
la trsturile definitorii ale efului de stat i la raporturile sale cu puterea
legiuitoare. Realiznd o sintez a formelor de guvernmnt vom reine c cele
mai utilizate au fost i sunt monarhia i republica.4
Alt tratat de drept constituional face o net distincie ntre forma de
guvernmnt i regim politic. Prima este vzut ca: exprimnd modul n care,
practic, se exercit puterea. Ea este independent de structura de stat. Diferite
forme de guvernmnt pot succede n cadrul aceleiai structuri de stat; invers,
aceeai form de guvermmnt poate exista n state sau structuri diferite.
n accepiunea pe care am dat-o formei de guvernmnt, aceasta
cuprinde ca element constitutiv i condiiile n care se realizeaz atribuiile de ef
al statului. De asemenea, ea vizeaz raporturile specifice ce se stabilesc ntre
organul chemat s ndeplineasc atribuiile de ef de stat i cellalte categorii de
organe, ndeosebi Parlamentul i Guvernul. Practic ns, atunci cnd examinm
forma de guvernmnt, procedm la identificarea titularului puterii i la
reperarea modului n care ea se exercit.
Urmnd o clasificare clasic i confruntnd-o cu realitile istorice
contemporane, principalele forme de guvernmnt pot fi considerate
urmtoarele: democraia, monocraia, oligarhia, formele mixte i formele
specifice statelor socialiste.5
Regimul politic este vzut n aceast lucrare ca fiind ataat instituiilor
guvernamentale, vorbindu-se astfel de regim reprezentativ sau de regim
prezidenial. Este ns o concepie formal i unilateral. Fr ndoial c modul
de organizare al puterilor i raporturile dintre puteri constituie un element
definitoriu al regimului politic. Dar el nu este singurul criteriu de definire al
acestuia, nici cel hotartor.
Regimul politic reprezint ansamblul instituiilor, metodelor i
mijloacelor prin care se realizeaz puterea. El are deci determinri mult mai
complexe dect raporturile dintre puteri. Regimul politic are caliti valorizatoare
nu doar ct privete esena i forma puterii de stat, dar i n ceea ce privete
calificare esenei ntregii societi. El este indicatorul sintetic i de prim mrime,

Dumitru Lepdatu, Procese i fenomene politice, prima parte, Editura Actami, Bucureti,
1998, pag. 202.
4
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Editura Actami, Bucureti, 1998,
pag. 123.
5
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice Tratat, volumul I, Editura Europa
Nova, Bucureti, 1996, pag. 139 141.

ISSN -1841-138X

187

2006 Ovidius University Press

Democraie Parlamentar sau Prezidenial? / Analele Universitii OVIDIUS / Vol. 3/ 2006

cel mai dinamic i cel mai expresiv, pentru calificarea unei societi ca real
democratic sau anti-democratic.6
ntr-un Dicionar Politic recent, regimul politic este echivalat cu
termenul de sistem politic: regim politic = mod de guvernare, mod de
organizare a puterii politice ntr-o ar (monarhie, republic, dictatur). n
ultimul timp, se folosete sintagma sistem politic cu aceleai semnificaii. 7 Iar
forma de guvernmnt este vzut ca mod de organizare i exercitare a puterii
de stat. Formele principale sunt monarhia i republica, fiecare avnd diferite
variante. Monarhia poate fi absolut, constituional i parlamentar. Republica,
la rndul ei, poate fi parlamentar, prezidenial ori semi-prezidenial.8
ntr-un Curs de tiin politic editat n Italia, forma de guvernare este
vzut ca un sistem instituional n interiorul cruia Guvernele i ndeplinesc
sarcinile.9
n opinia unor autori francezi, noiunea de regim politic este o noiune
complex, care face apel la regulile de organizare i de funcionare a instituiilor
constituionale, la sistemul de partide, la practica vieii politice, precum i la
ideologie i la moravurile politice. Eseniale n aceast privin ar fi, potrivit unor
autori raporturile dintre forele politice care se stabilesc n procesul guvernrii
ntre guvernani i guvernai, dar i relaiile care se stabilesc ntre nsei
instituiile politice care fac parte dintr-un anumit sistem politic.10
Pentru Antonie Iorgovan prin conceptul de form de guvernmnt sa rspuns de regul la ntrebarea: Cine exercit puterea suveran n stat: o
singur persoan (monocraia), un grup de persoane (oligarhia) sau mase largi ale
poporului (democraia)11
Pentru a sintetiza toate aceste definiii i a avea un instrument de lucru,
n cuprinsul acestei lucrri vom considera c regimul politic este de dou tipuri:
democratic i nedemocratic; iar formele de guvernare sunt: monarhia i
republica. n ceea ce privete termenii de prezidenialism, semi-prezidenialism i
parlamentarism considerm c ei se refer la modul n care se stabilesc i se
realizeaz raporturile ntre cele dou mari puteri ale statului: cea legislativ i cea
executiv.
Relaiile ntre Guverne i Parlamente au fost definite nc de la sfritul
secolului al XVIII-lea de o serie de elemente care a generat dou modele bine
6

Ibidem, pag. 163 164.


Sergiu Tma, Dicionar politic, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1996,
pag. 209.
8
Ibidem, pag. 116
9
Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic, Editura Institutului European, Iai, 2002,
pag. 233.
10
Victor Duculescu, Constana Clinoiu, Georgeta Duculescu, Drept constituional
comparat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, pag. 21 22.
11
Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, volumul 2, Editura Nemira, Bucureti,
1996, pag. 376.
7

ISSN -1841-138X

188

2006 Ovidius University Press

Rzvan Victor Pantelimon / Analele Universitii OVIDIUS / Vol. 3/ 2006

difereniate. De o parte se situeaz modelul englez al politicii n care Parlamentul


era centrul politicii i n care se producea confuzia puterilor datorit unei
puternice interdependene ntre Cabinet i Parlament, deoarece primul era
obinut ca rezultat al ncrederii celui de al doilea i n acelai timp Guvernul
putea decreta dizolvarea Parlamentului. Opus acestuia, era modelul care
meninea o strict separaie a puterilor, astfel nct spre deosebire de cellalt
unde legitimitatea era unic, aici apreau organe cu legitimiti separate i funcii
perfect distincte. Primul tip a dat natere modelului numit parlamentarism, n
timp ce al doilea a fost denumit prezidenialism.
Definirea acestor dou modele este destul de dificil pentru c nu exist
un model unitar care sa aib aceleai caracteristici peste tot, de aceea putem
spune chiar c sunt tot attea modele cte constituii i ri sunt. Astfel este mai
uor s definim prezidenialismul i parlamentarismul artnd care sunt
deosebirile dintre ele. De altfel Sartori spune c regimurile prezidenialiste i
parlamentariste se definesc n general prin excludere reciproc, pentru c efectiv
un sistem prezidenialist nu este parlamentarist i invers un sistem parlamentarist
nu este prezidenialist.12
Astfel potrivit unei preri,13 de-a lungul dezvoltrii istorice s-au
evideniat cel puin patru tipuri de diferene semnificative ntre cele dou
modele. n primul rnd sistemul parlamentar implica o colaborare instantanee
ntre cele dou puteri pentru c nsi existena Guvernului era asigurat de o
majoritate de parlamentari suficient pentru a aproba politicile propuse de
Guvern, pe cnd sistemul prezidenial nu asigura obligatoriu o majoritate i n
cadrul puterii legislative, lucru care putea duce la blocaje.
n al doilea rnd modalitatea de alegere este diferit pentru cele dou
modele. Astfel nct dac n parlamentarism alegerile sunt unice pentru c
electorii voteaz pentru un Parlament care realizeaza ulterior Guvernul, n
sistemul prezidenial se voteaz separat legislativul i Preedintele (acesta fiind
ales printr-un sistem de sum zero, care i confer un caracer plebiscitar). Pe
lng aceasta i modalitatea de convocare a scrutinului este diferit pentru ca n
parlamentarism eful Guvernului poate convoca oricnd alegerile, n sistemul
prezidenial data alegerilor fiind fixat prin Constituie.
O a treia diferen major se refer la relaia cu sistemul de partide.
Aceast difereniere provine din faptul c n sistemul parlamentar eful
Guvernului ca lider al majoritii parlamentare este n acelai timp i liderul
partidului majoritar la nivel naional, astfel nct el constituie o curea de
transmisie ntre acesta i Guvern, pe cnd n sistemul prezidenialist preedintele
ales nu este n mod obligatoriu i liderul partidului majoritar la nivel naional, de
12

Giovanni Sartori, Ni presidencialismo, ni Parlamentarismo, n Revista Uruguaya de


Ciencia Poltica, n 5, anul 1992, Montevideo, pag. 9.
13
Manuel Alcantara Saez, Gobernabilidad, crisis y cambio, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 1994, pag. 83 88.

ISSN -1841-138X

189

2006 Ovidius University Press

Democraie Parlamentar sau Prezidenial? / Analele Universitii OVIDIUS / Vol. 3/ 2006

multe ori alegerea sa fiind rezultatul unor caracteristici personale, astfel nct
partidele apar ca un element secundar al vieii politice.
Ultima trstur care difereniaz cele dou modele este dat de faptul c
limitarea numrului de mandate pentru care poate fi ales un Preedinte (unu sau
dou) poate duce la schimbarea periodic a elitei conductoare lucru care poate
fi dauntor n anumite momente, pe cnd n sistemul parlamentar se poate
realiza o mai mare continuitate i stabilitate la nivelul administraiei centrale.
ntr-o lucrare care analizeaz 36 de democraii contemporane sunt
evideniate trei diferene majore ntre sistemele parlamentare i prezideniale de
guvernare.14 Prima, ntr-un sistem parlamentar, eful Guvernului care poate
avea diferite denumiri oficiale ca prim-ministru, premier, cancelar, ministrupreedinte, Taoiseach (n Irlanda) sau chiar Preedinte (Spania) i cabinetul
su rspund n faa legislativului, n sensul c sunt dependeni de ncrederea
legislativului i pot fi demii printr-un vot de nencredere sau cenzur. ntr-un
sistem prezidenial, eful Guvernului ntotdeauna numit Preedinte este ales
pe o perioad fixat prin Constituie i n condiii normale nu poate fi forat s
demisioneze printr-un vot parlamentar de nencredere (dei este posibil s fie
destituit pentru infraciuni de natur penal).
A doua diferen dintre guvernarea prezidenial i cea parlamentar este
aceea c preedinii sunt alei prin vot popular, prin vot direct ori de ctre un
colegiu ales popular, iar prim-minitrii sunt alei de ctre legislative. Procesul de
selecie poate lua o varietate de forme. De exemplu, cancelarul german este ales
de ctre Bundestag, taoiseach-ul irlandez de ctre Dil, prim-ministrul japonez
de ctre Camera Reprezentanilor. n Italia i Belgia, cabinetele se formeaz prin
negocieri ntre partidele din Parlament i mai ales ntre liderii de partid, dar de
asemenea necesit un vot parlamentar formal de investitur. n Marea Britanie,
n mod normal, regele sau regina numete pe liderul partidului majoritar n
funcia de prim-ministru i, de asemena, n numeroase sisteme multipartidiste,
cabinetele care se formeaz prin negocieri ntre partide sunt numite de ctre
eful statului fr alegeri formale sau investitur; se admite c aceste cabinete au
ncrederea Parlamentului dac nu sau pn cnd acesta i exprim lipsa de
ncredere.
A treia diferen fundamental este c sistemele parlamentare au
executive colective sau colegiale, n timp ce sistemele prezideniale au executive
unipersonale, necolegiale. Poziia prim-ministrului n cabinet poate varia de la
preeminen la cea de virtual egalitate cu ali minitri, dar ntotdeauna exist un
grad relativ mare de colegialitate n luarea deciziilor; prin contrast, membrii
cabinetelor prezideniale sunt n realitate consilieri i subordonai ai
Preedintelui. n sistemele parlamentare cele mai importante decizii trebuie
asumate de cabinet ca un ntreg, nu doar de ctre prim-ministru; n sistemele
14

Arend Lijphart, Modele ale democraiei. Forme de Guvernare i funcionare n 36 de ri,


Editura Polirom, Iai, 2000, pag. 120 121.

ISSN -1841-138X

190

2006 Ovidius University Press

Rzvan Victor Pantelimon / Analele Universitii OVIDIUS / Vol. 3/ 2006

prezideniale, cele mai importante decizii pot fi asumate de ctre Preedinte cu


sau fr, i chiar mpotriva sfatului cabinetului.
Pornind de la aceste diferene ntre cele dou tipuri de sisteme Giovanni
Sartori ncearc s realizeze o definire a ceea ce nseamn prezidenialism i
parlamentarism15. Astfel primul criteriu definitoriu al unui sistem prezidenial
este alegerea popular direct, sau ca i cum ar fi direct, a efului statului pe o
durat defint de timp (care poate varia de la 4 la 8 ani). Aceasta este fr
ndoial o condiie definitorie necesar, dar nu suficient. Austria, Islanda i
Irlanda recurg la alegerea direct a propriilor preedini i cu toate acestea sunt
doar, cel mult, sisteme prezideniale de faad. Lsnd deoparte ceea ce
constituia afirm cu privire la prerogativele puterii lor, n orice caz preedinii n
cauz nu sunt mai mult dect figuri ceremoniale, iar Austria, Islanda i Irlanda
funcioneaz ntru totul ca sisteme parlamentare. Aadar, n ciuda alegerii
populare directe a preedinilor lor, aceste ri nu se clasific printre cele
prezideniale.
Un al doilea criteriu de definire este acela c n sistemele prezideniale
Parlamentul nu poate nici s numeasc, nici s rstoarne Guvernul. Guvernele
sunt o prerogativ prezidenial: Preedintele este cel care numete i substituie
la discreia sa membrii executivului. Cu siguran, un Preedinte i poate alege
minitrii ntr-un mod agreat de Parlament, fapt care nu exclude ideea c membrii
cabinetului sunt i rmn o numire prezidenial. Observm imediat faptul c
criteriul n discuie nu este violat dac unui Parlament i este atribuit puterea de
a cenzura minitrii n mod individual i nici mcar n rarele cazuri n care o
cenzur parlamentar implic demiterea unui ministru din funcie. Criteriul nu
este violat deoarece n ambele cazuri ntotdeauna Preedintele este cel care
pastreaz n mod unilateral puterea de numire n funcie, ncredinnd dup
bunul plac posturile cabinetului.
Aadar, un sistem politic este prezidenial dac, i numai dac, eful
statului (Preedintele): 1. rezult dintr-o alegere popular, 2. n timpul
mandatului prestabilit nu poate fi lipsit de ncredere prin vot parlamentar, deci
nu poate fi nlaturat sau destituit de ctre Guvern, 3. prezideaz sau conduce
Guvernele numite de el, adic eful statului este i eful Guvernului. Atunci cnd
aceste trei condiii sunt ndeplinite laolalt, atunci avem de a face fr ndoial cu
un sistem pur prezidenial.
Definiia sistemului prezidenial poate fi formulat, potrivit lui Matthew
Shugart i Scott Mainwaring, n termenii a dou caracteristici fundamentale:
origine separat (alegeri populare separate) i existen separat (mandate
fixe pentru preedinte i executiv).16
15

Giovanni Sartori, Ingineria constituional comparat, Editura Mediterana 2000,


Bucureti, 2002, pag. 97 100.
16
Scott Mainwaring, Matthew Soberg Shugart, Introduction, n Scott Mainwaring i
Matthew Soberg Shugart (eds), Presidentialism and Democracy n Latin America,
Cambridge, Cambridge University Press, 1997, pag. 1-11.

ISSN -1841-138X

191

2006 Ovidius University Press

Democraie Parlamentar sau Prezidenial? / Analele Universitii OVIDIUS / Vol. 3/ 2006

Aadar n republicile prezideniale, eful executivului este ales direct de


ctre ceteni i are o rezerv de legitimitate specific i autonom de cea a
Parlamentului, n aceste cazuri, numit, de multe ori, Congres. Parlamentul este i
el ales de ctre ceteni prin sistem electoral majoritar n circumscripii
uninominale n SUA, cu o diversitate de sisteme proporionale sau mixte n
republicile prezideniale latino-americane. Preedintele Republicii nu are puterea
de a dizolva Congresul. La rndul su, acesta nu poate retrage ncrederea sau
substitui pe Preedintele Republicii. Poate numai, dar este o msur extrem i
foarte rar, s-l pun sub acuzaie (impeachement) pentru atentat la Constituie.
Aa nct, preedinia i Congresul sunt ntr-adevr, aa cum au dorit fondatorii
Statelor Unite instituii separate. Dar, din obinuitul respect fa de normele
constituionale, i mpart puterea: de exemplu, (mai ales, dar nu numai) cea
legislativ. Dac Preedintele introduce proiecte de lege care nu sunt pe placul
Congresului, acesta poate s le amne, s le schimbe, s le resping, n ateptarea
unor texte pe care s le aprecieze i s le aprobe. Dac Congresul aprob
proiectele de lege cu care Preedintele nu este de acord sau amendeaz decretele
prezideniale ntr-o manier pe care Preedintele o gsete inacceptabil, acesta
poate s recurg la dreptul su de veto, parial sau total. La rndul su,
Parlamentul poate trece peste dreptul de veto cu o majoritate calificat de dou
treimi n Senat, o majoritate deloc uor de obinut.
Pn acum am analizat cteva din caracteristicile sistemelor prezideniale
(n special a celui din Statele Unite), n continuare vom ncerca s reliefm linile
majore ale modelului parlamentarist. Regimul parlamentar acord o nsemntate
considerabil Parlamentului, care devine de fapt adevratul forum politic de
guvernare. Guvernul condus de un prim-ministru eficient i cu largi puteri
este obligat s dea socoteal Parlamentului, care i poate retrage oricnd
ncrederea fra prea mari dificulti, n condiiile n care apreciaz c nu i
ndeplinete mandatul. Preedintele Republicii este, n asemenea condiii o figur
mai mult decorativ, avnd atribuii de reprezentare i protocol, un rol politic
minor ce este depit de departe de poziia proeminent a primulministrului.
Preedintele Republicii poate aciona ns cu succes n situaii de criz, n
care el este de fapt cel ce va conferi mandatul viitorului premier; o asemenea
opiune neputnd fi fcut nici ea discreionar, deoarece Preedintele va recurge
la o anumit nominalizare numai dup ce va avea girul forelor politice i se va
confrunta cu acestea. Acelai lucru se ntmpl i n rile, puine la numr, n
care fiineaz regimul monarhic, acesta fiind n realitate o monarhie
constituional al crei principiu fundamental este acela c regele nu se amestec
n politic, ci rmne esenialmente un simbol al statului. El pstreaz n general
prerogativele care revin Preedintelui de republic n cadrul republicilor
parlamentare. Evident, singura deosebire este aceea c n cadrul republicii
parlamentare Preedintele este ales de ctre Parlament, n timp ce monarhia i
pstreaz caracterul su ereditar. n ceea ce privete esena atribuiilor, cu

ISSN -1841-138X

192

2006 Ovidius University Press

Rzvan Victor Pantelimon / Analele Universitii OVIDIUS / Vol. 3/ 2006

excepia unor atribuii de protocol i reprezentare, care sunt mai puternice n


statele monarhice, pe fond nu s-ar putea vorbi de o difereniere substanial a
funciilor pe care le ndeplinete eful statului.
Sistemele parlamentare i datoreaz numele principiului lor de baz
anume: Parlamentul este suveran. Astfel, sistemele parlamentare nu permit o
separare a puterii ntre Parlament i Guvern: ele se bazeaz n totalitate pe
mprirea puterii ntre legislativ i executiv. n consecin, n cadrul tuturor
sistemelor pe care le numim paralamentare guvernele trebuie nfiinate, susinute
i eventual lipsite de votul Parlamentului. Dar a spune c guvernele depind de
Parlament nu spune foarte mult. Nu explic, n particular, cum sistemele n
chestiune prezint guverne puternice sau slabe, stabilitate sau instabilitate,
eficien sau imobilism, n rezumat, rezultate bune, mediocre sau chiar
detestabile.
Realitatea este c parlamentarismul nu denot o entitate singular, iar
dac prestaiile sistemelor parlamentare sunt att de diferite, acest lucru se
datoreaz tipurilor diferite de relaii ntre executiv i legislativ. De fapt, exist cel
puin trei varieti ale sistemului parlamentar: la o extrem sistemul de tip englez
de premierat sau de cabinet, n cadrul cruia executivul este cel care prevaleaz
net asupra Parlamentului; la cealalt extrem sistemul de tip francez al guvernrii
de adunare, care face guvernabilitatea cvasi-imposibil; i n fine o varietate
intermediar de parlamentarism controlat de partide.
Sistemele parlamentare sunt toate sisteme bazate pe mprirea puterii.
Dar mpirea puterii nu se poate fixa att de ngrijit precum divizarea puterii.
Un mod de a pune ordine n aceast ncurctur este de a privi la nucleul
structurii de autoritate n interiorul creia un ef al executivului este mputernicit
s acioneze. Din acest punct de vedere eful guvernului se poate raporta la
membrii Guvernului su ca: a) un prim de-asupra inegalilor, b) un prim ntre
inegali, c) un prim ntre egali. Toate trei sunt formule ale unei puteri mprite n
msura n care toate exclud concentrarea puterii ntr-o singur persoan, ca n
cazul Preedintelui american al crui Guvern este doar cabinetul su privat. Dar
sunt formule foarte diferite. Prim-ministrul englez este ca un primus de-asupra
inegalilor ntruct este liber s aleag i s nlocuiasc minitrii care ntr-adevr i
sunt subordonai; cancelarul german este mai puin proeminent dar este aproape
ntotdeauna un primus printre inegali; n timp ce un prim-ministru ntr-un sistem
parlamentar obinuit este un primus inter pares, i prin urmare nici mcar att de
primus.
Un prim de-asupra inegalilor este un ef executiv care este i lider de
partid, care cu greu poate fi subminat de un vot al parlamentarilor si i care
numete i nlocuiete dup bunul su plac minitrii cabinetului su. Astfel acest
prim guverneaz asupra propriilor minitrii. Un prim ntre inegali poate chiar s
nu fie oficial liderul partidului, dar rmne n funcie, de regul, chiar i atunci
cnd se schimb membrii cabinetului su. Astfel, acest prim poate demite
proprii minitri, dar nu poate fi nlocuit din funcie de ctre acetia. n fine, un

ISSN -1841-138X

193

2006 Ovidius University Press

Democraie Parlamentar sau Prezidenial? / Analele Universitii OVIDIUS / Vol. 3/ 2006

prim ntre egali este un prim-ministru care cade o dat cu cabinetul su, care de
regul trebuie s mbarce n echipa guvernamental minitri impui i care nu
prea are control asupra echipei.
Vom ncerca n continuare sa vedem care sunt avantajele i dezavantajele
celor dou sisteme politice. Dezbaterea a fost lansat la nceputul anilor 90 de
ctre Juan Linz17 care consider c sistemele prezidenialiste au urmtoarele
dezavantaje:
1) legitimitatea democratic dual, dat fiind faptul ca att preedintele ct i
parlamentul ncearc s obin supremaia, mai ales cnd preedintele nu
beneficiaz de o majoritate parlamentar, creeaz conflicte de legitimitate
pentru c apare ntrebarea cine are mai mult legitimitate pentru a vorbi
n numele poporului, preedintele sau majoritatea care se opune politicii
sale?. Aceast problem nu este att de grava n sine nsi ci pentru
faptul c nu exist mecanisme democratice care s o rezolve.
2) rigiditatea prezidenialismului, adic mandatul fix pe o perioad
prestabilit, devine o problem serioas pentru c n loc s ofere
avantajul de a asigura stabilitatea executivului, ea nu permite schimbarea
puterii executive n caz de criz guvernamental. Prezidenialismul nu
deine mecanisme constituionale care s i permit s i ajusteze
funcionarea la situaii noi i neateptate, mai ales n cazul schimbrii
preedintelui, n timp ce sistemul parlamentar deine instrumentele
moiunii de cenzur constructive i a dizolvrii Camerelor i convocarea
unor noi alegeri.
3) prezidenialismul are caracteristicile unui joc de sum zero care l
avantajeaz pe ctigtor care primete tot, n timp ce sistemele
parlamentare presupun mprirea puterii i formarea de coaliii.
4) ca ncarnare a voinei populare, preedintele are tendina de a conduce
cu superioritate faa de ceilali actori politici i cellalte instituii ale
statului, de multe ori n contrast cu majoritatea limitat a populaiei care
l-a ales. Politica prezidenial este mai puin tolerant cu opoziia i mai
puin nclinat spre acorduri, ea este o politic a cultului personalitii
prezideniale bazate pe o form personalist de prezidenialism
plebiscitar care concentreaz puterile preedintelui, slbind cellalte
instituii i partidele politice.
5) n sistemele prezidenialiste care nu admit realegerea nu exist metode de
a face un preedinte n exerciiu responsabil pentru aciunile i politicile
sale. Nu poate fi sancionat de electorat prin nfrngerea electoral, dar
nici nu poate fi recompensat prin realegere.
17

Juan Linz, Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference?, n


Juan Linz i Arturo Valenzuela (eds.), The Failure of Presidential Democracy. Baltimore:
The Johns Hopkins University Press, 1994, pp. 6-22.

ISSN -1841-138X

194

2006 Ovidius University Press

Rzvan Victor Pantelimon / Analele Universitii OVIDIUS / Vol. 3/ 2006

6) n final, sistemul prezidenial pune problema c outsiders politici au


mai mare probabilitate de a obine puterea executiv fr susinerea unui
partid i fr experien politic. Aceasta produce efecte destabilizatoare
pentru c aceti outsiders tind ctre politici antiinstituionale i
populiste.
Cei care vorbesc despre avantajele prezidenialismului, n special
Mainwaring i Shugart 18 i bazeaz argumentele pe evidene empirice centrate
pe serii temporale care acoper ntreg secolul XX
1) prezidenialismul ofer votanilor opiuni mai clare n momentul
alegerii.
2) responsabilizare i identificare electoral este mai mare n
prezidenialism.
3) capacitatea de a inhiba rezultatele de sum zero, dat fiind faptul
c prezidenialismul se bazeaz pe un sistem de controale i
echilibruri, care i afl originea n nsi dubla sa legitimitate.
4) rigiditatea mandatului este un atribut pozitiv al previzibilitii
regimului de guvernare.
5) alegerea prezidenial este de fapt un element de transparen al
sistemului
Guvernele care au la baz sistemele parlamentariste au fost supuse i ele
criticilor. Astfel despre ele s-a spus c:
1) le lipsete stabilitatea i eficiena datorit faptului c primul-ministru
i guvernul depind de votul Parlamentului care i poate nlocui
oricnd.
2) dau dovada de lips de omogenitate i de cooperare n cazul
guvernelor de coaliie, care poate duce la politici lipsite de coeren
i care s fie folosite pentru a satisface cererile particulare ale
diverilor membri ai coaliiei.
n final vom vedea relaia care poate fi stabilit ntre democraie i
sistemele parlamentare sau prezideniale. O analiz19 realizat pe 135 de ari,
pentru perioada 1950 1990 care ia n considerare persistena regimurilor
democratice i transformarea lor n regimuri nedemocratice a ajuns la nite
rezultate foarte interesante. Astfel s-a observat c democraia este vulnerabil n
faa crizei economice n ambele sisteme instituionale, dar sistemele
prezidenialiste care se bucur de condiii economice bune au mai mici
probabiliti de a supravieui n raport cu sistemele parlamentariste, chiar dac
acestea ar avea probleme cu economia. Sperana de via a regimurilor
18

Scott Mainwaring i Matthew Shugart, Juan Linz, Presidentialism, and Democracy n


Comparative Politics, July 1997, pp. 460-463.
19
Adam Przeworski, Las condiciones econmicas e institucionales de la durabilidad de las
democracias, in Agora, numarul 5, 1996.

ISSN -1841-138X

195

2006 Ovidius University Press

Democraie Parlamentar sau Prezidenial? / Analele Universitii OVIDIUS / Vol. 3/ 2006

parlamentariste este mai mare dect cea a regimurilor prezidenialiste. Instituiile


electorale care ncurajeaz formarea unor majoriti cresc posibilitile de
supravieuire a sistemelor prezidenialiste, n timp ce sistemele care dau natere
unor blocaje legislative sunt n mod special slabe.
Dup aceasta foarte scurt analiz a caracteristicilor i a avantajelor i
dezavantajelor sistemului prezidenial i a celui parlamentar ar trebui s putem
spune care dintre acestea este mai eficient sau care dintre ele funcioneaz mai
bine, ns acest rspuns este extrem de greu de dat pentru c este foarte greu s
spui care sistem este mai bun i care mai puin bun. Aceast greutate provine din
faptul c un sistem politic este deosebit de complex acionnd ca un organism
viu, care evolueaz i se mic n permanen. n cadrul acestor procese apar
extrem de muli factori, care depind de un numr imens de variabile, astfel nct
este dificil de dat nite soluii valabile peste tot i n orice moment.
Ceea am putea reine din acest studiu este tocmai aceast idee c nu
exist reete universal valabile care s fie benfice peste tot i care s i
multumeasc pe toi, ci c omenirea trebuie s caute n permanen noi i noi
soluii pentru obinerea acelei lumi perfecte, care va rmne mereu un ideal
imposibil de atins.

ISSN -1841-138X

196

2006 Ovidius University Press