RESPECTAREA PREZUMIEI DE NEVINOVIE

N ROMNIA.

STUDIU DE CAZ:
COMUNICATELE DE PRES ALE PARCHETULUI DE PE LNG
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE I ALE DIRECIEI
NAIONALE ANTICORUPIE

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

Cuprins
PARTEA I
Introducere.3
Reglementarea prezumiei de nevinovie4
Ce propune SoJust?...........................................................................6

PARTEA a II-a
Studiu de caz comunicatele PICCJ i DNA.6
Rezumat...13
Un posibil exemplu de bune practici: Cazul Poliiei Romne..15

Partea III-a
Prezumia de nevinovie - ntre declaraii i fapte 19
Divulgarea datelor cu caracter personal.21
Continuitatea rului..23
Jurisprudena CEDO n privina prezumiei de nevinovie.24
Ct de aproape suntem de o condamnare la CEDO?....................26
Concluzii..28

Note..29

28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

PARTEA I:
INTRODUCERE
Statul arbitrar vs. statul de drept

Statul

de

drept

desemneaz,

general,

democratic n care statul nsui este garantul

acel

regim

libertilor

drepturilor individuale, acesta asigurnd totodat securitatea intern

i extern a cetenilor prin instituii democratice. Presupune, de
asemenea, o societate matur n care principiile fundamentale sunt
respectate de ceteni din convingere sau din constrngere, dup
caz, iar de autoriti din automatism dobndit n exerciiul firesc al
activitii curente.
Statul de drept presupune aadar existena unor structuri de
autoritate care sunt create, organizate i funcioneaz tocmai n
vederea garantrii i respectrii drepturilor fundamentale ale
cetenilor. Diferena dintre statul arbitrar i statul ntemeiat pe
respectul general al legii rezid tocmai n firescul cu care n cel de al
doilea toate instituiile fundamentale funcioneaz n concordan cu
valorile universal democratice. Societatea democratic european
este construit n jurul drepturilor i libertilor fundamentale, ca
valori supreme i intangibile.
Prezumia de nevinovie- valoare iluzorie a societii romneti?

Prezumia

de

nevinovie

este

un

drept

fundamental

al

cetenilor i o component esenial a dreptului la un proces

echitabil. Cu toate acestea, n Romnia nu exist o legislaie sau o
jurispruden care s explice modul n care funcioneaz prezumia

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

de nevinovie, s-i asigure caracterul efectiv i s stabileasc

sanciuni n cazul nclcrii acesteia, respectiv msuri de nlturare a
actelor sau faptelor care o ncalc, ci aceasta rmne statuat la
nivelul principiilor i al regulilor de drept nepuse n aplicare printr-o
legislaie subsecvent.
Percepia public este c respectarea prezumiei de nevinovie
revine doar instanelor de judecat i aceasta doar n timpul
procesului penal. ns, scopul pentru care a fost construit, iar apoi
consacrat acest principiu depete cu mult limitele stricte ale
procesului, fie c este vorba de faza de urmrire penal, fie c este
vorba de faza de judecat desfurat n faa judectorului. Mai
mult, prezumia subzist i dup finalizarea procesului penal, atunci
cnd acesta nu se finalizeaz cu o hotrre de condamnare.
O analiz nu foarte amnunit relev faptul c n mod cotidian
jurnalitii, ofierii de poliie, procurorii i chiar judectorii, fie
individual, fie n numele instituiilor pe care le reprezint, dar i
politicienii i oficialii la vrf ai statului i exprim n mod public i
fr rezerv poziia n legtur cu vinovia unor persoane
determinate, cu privire la svrirea de infraciuni. Calitatea
respectrii i funcionrii prezumiei de nevinovie are astfel de
suferit.
REGLEMENTAREA PREZUMIEI DE NEVINOVIE
Reglementarea principiului n legislaia internaional

Prezumia de nevinovie a fost instituit pentru prima dat ca

regul scris de drept modern n secolul al XVIII-lea n legislaia
S.U.A., iar apoi n Declaraia Universal a Drepturilor Omului i
Ceteanului din anul 17891. Potrivit art. 9 din Declaraie,
orice om trebuie considerat nevinovat pn la probarea culpabilitii sale.

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

Ulterior, reglementarea este preluat n art 11 din Declaraia

Universal a Drepturilor Omului2, care prevede c:
orice persoan nvinuit de a fi svrit o infraciune este prezumat
nevinovat att timp ct vinovia sa nu a fost stabilit ntr-un proces public cu
asigurarea garaniilor necesare aprrii

Pentru a da efect de obligativitate textului declarativ de mai

sus, art. 14 pct 2 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile
i politice3 statueaz c:
orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale este
prezumat a fi nevinovat ct timp culpabilitatea sa nu a fost stabilit n mod
legal.

n fine, art 6 par 2 din Convenia European a Drepturilor

Omului4 stabilete c:
orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat inocent pn
cnd vinovia sa va fi legal stabilit.

Reglementarea principiului n legislaia naional

legislaia

reglementat

intern,

alturi

de

prezumia

drepturile

de

nevinovie

libertile

este

ceteneti

fundamentale, fiind ridicat la nivel de principiu fundamental i

depind limitele stricte ale procedurii judiciare 5. Astfel, potrivit art.
23 alin 8 din Constituie,
pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare
persoana este considerat nevinovat.

n structura sa iniial, Codul de procedur penal, tributar

viziunii societii de la timpul redactrii lui (1968), recunotea
prezumia de nevinovie doar ca o simpla regul privind sarcina
probaiunii i administrarea probelor n procesul penal. Cum
importana acesteia depete cu mult materia probelor, legiuitorul
a simit nevoia n anul 2003 s ntreasc semnificaia ei, ridicnd-o
la nivel de principiu conductor al ntregului proces penal. Astfel se

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

face c potrivit art. 52, intitulat marginal chiar prezumia de

nevinovie, se menioneaz c:
Orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei
sale printr-o hotrre penal definitiv.

n acesst context reamintim c potrivit art. 20 alin 1 din

Constituie,

Dispoziiile

constituionale

privind

drepturile

libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu

Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte
tratate la care Romnia este parte. Alin. 2 al aceluiai articol
stabilete preeminena reglementrilor internaionale privitoare la
drepturile fundamentale ale omului, fa de legile interne n situaia
n care exist contradicii sau neconcordane ntre acestea.

CE PROPUNE SOJUST?
Scopul studiului de fa este de a stabili dac statul romn, prin
unele dintre autoritile sale cele mai importante i vizibile, este un
bun protector al drepturilor i libertilor fundamentale. Analiza de
caz va privi modul n care organele statului neleg s protejeze una
din valorile fundamentale ale statului de drept - prezumia de
nevinovie.
Concluzia cea mai important a prezentului studiu este c se
impune de urgen adoptarea unei legislaii specifice, care s
protejeze valorile fundamentale ale procesului penal, s defineasc
obligaii i interdicii erga omnes n modul de raportare la cetenii
bnuii de svrirea unor fapte penale, s reglementeze n mod
explicit comportamentul dezirabil al autoritilor publice, oficialilor,
28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

oamenilor politici fa de suspeci i fa de procesele penale aflate

n curs de desfurare.

PARTEA A II-A:
STUDIU DE CAZ - COMUNICATELE DE PRES ALE P.I.C.C.J. I
D.N.A.
Obiectul de cercetare al experilor SoJust l-a constituit
comunicatele de pres ale Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie (PICCJ) i ale Direciei Naionale Anticorupie
(DNA), emise n perioada septembrie 2006 mai 2007. Acestea sunt
accesibile pe site-urile instituiilor amintite i n general se bucur de
o buna mediatizare, fiind preluate n pres i diseminate chiar n
forma n care sunt prezentate.
Parchetele au obligaia legal de a informa publicul cu privire la activitatea
lor.

Emiterea unor comunicate de pres de ctre instituiile amintite

se face n exercitarea obligaiilor de informare a publicului cu privire
la activitatea lor.
Aceasta este o obligaie legal, reglementat prin actele
normative de organizare i funcionare a instituiilor respective.
Astfel, potrivit art. 116 alin 1 lit d) din Legea nr. 304/2004, toate
instanele judectoreti i toate parchetele au n structur drept
compartiment auxiliar biroul de informare i relaii publice care,
potrivit art. 117 alin 1, asigur legturile instanei sau ale
parchetului cu publicul i cu mijloacele de comunicare n mas, n
vederea garantrii transparenei activitii judiciare, n condiiile
stabilite de lege.

28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

Comunicatele de pres au caracter oficial. Ele nu reprezint

punctul de vedere al persoanei desemnate s redacteze materialul,
al purttorului de cuvnt sau al structurii cu atribuii n relaia cu
pres, ci reprezint punctul de vedere al instituiei nsei. Potrivit art
53 alin (3) din Regulamentul de ordine interioar al parchetelor 6,
Biroul de informare public i relaii cu pres este condus de un
procuror ef birou, subordonat direct procurorului general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Potrivit
alin (2) al aceluiai articol ntreaga activitate de relaii cu pres se
desfoar pe baza unei strategii de comunicare aprobate de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie
i Justiie7.
Cercetarea

SoJust

relevat

structur

identic

materialelor de pres ntocmite de Parchetul de pe lng

nalta Curte de Casaie i Justiie i Direcia Naional
Anticorupie. Diferenele, sub aspectul urmrit n studiul de fa,
sunt minore i vor fi evideniate n cele ce urmeaz.

A)

Comunicatele de pres ale PICCJ si DNA folosesc numele i

prenumele complet al persoanelor la care se refer. Acestea sunt

nominalizate n aa fel nt identificarea lor este posibil fr niciun
dubiu, att de pres ct i de publicul larg.
Specific DNA este trimiterea la calitile oficiale ale persoanei la
care se face referire este vorba de referiri la funcia i locul de
munc. Atunci cnd persoana care face obiectul comunicatului de
pres este cunoscut publicului ntr-o alt calitate dect cea pe care
o are n mod oficial, trimiterea este n mod explicit la aceasta. De
exemplu, n cazul trimiterii n judecat a inculpatului S. F. 8 acesta a
28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

fost desemnat ca fiind preedintele Organizaiei pentru Aprarea

Drepturilor Omului (DNA, 28 noiembrie 2006, Nr. 207/VIII/3).

Persoanele sunt identificate prin acele caliti care le fac cele

mai cunoscute publicului, chiar dac acestea au ncetat.

De

exemplu, la 28 decembrie 2006 se anun nceperea cercetrilor

penale fa de M.L.D., fost deputat, actual preedinte al Consiliului Naional
al Uniunii Naionale a Organizaiilor Revoluionare din Decembrie 1989 (UNORD
89) i al Asociaiei Lupttorilor, Rniilor i Urmailor Eroilor din Decembrie 1989.

De asemenea, d-l C.S., funcionar public, este fost ef al Corpului de

Control al Ministerului Integrrii Europene, n prezent ef al structurii de
securitate la Oficiul Participaiilor Statului i Privatizrii n Industrie din cadrul
Ministerului Economiei i Comerului. ntr-un alt caz, D.N.A. anun

trimiterea n judecat a inculpatului A. N., fost preedinte executiv al

PSD, fost prim ministru al Guvernului Romniei, fost preedinte al Camerei
Deputailor.

Societile comerciale, organizaiile sau partidele care, ntr-un

fel sau altul, au legtur cu persoana la care comunicatul de pres
se refer sunt precizate prin denumirea lor, fiind astfel identificabile.
Acest lucru se ntmpl indiferent dac acestea au sau nu o
implicaie procesual n ancheta penal. Credem c asocierea
presupuselor

fapte

penale

ale

unei

persoane

cu

societatea,

organizaia sau asociaia, din care acea persoan face parte, este n
fapt o atingere adus imaginii i reputaiei de care acestea se
bucur. n schimb, atunci cnd societatea comercial la care
lucreaz nvinuitul sau inculpatul nu este cunoscut publicului,
nefiind suficient de notorie, aceasta nu este nominalizat prin
denumirea ei. Criteriul folosit pare a fi exclusiv gradul de cunoatere
de ctre public a societii, organizaiei sau asociaiei respective.
28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

B) n toate comunicatele de pres persoanele la care se face

referire sunt identificate prin calitatea lor procesual,
respectiv cea de nvinuit sau inculpat. Nu s-au identificat
cazuri n care acestea s fie referite prin sintagme care s
exprime prin chiar coninutul lor faptul c persoanele aflate
n

curs

de

cercetare

sunt

aprate

de

prezumia

de

nevinovie. Astfel de expresii, consacrate n sistemele de

drept europene, ar putea fi: persoana bnuit, suspectul,
acuzat de savrirea unei infraciuni, presupusul autor,
posibilul autor, bnuit de savrirea.
Folosirea unui pronume de politee (domnul) a fost identificat,
cu totul izolat, n cazul implicarii unui procuror cu funcie de
conducere ntr-un eveniment rutier. (comunicat PICCJ, 18.102006).

28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

C) Fapta inculpatului este descris folosindu-se expresii care denot

certitudinea svririi ei de ctre persoana n cauz.
Pentru orice persoana care citete comunicatul, ceea ce se
transmite este certitudinea pe care autoritatea care a efectuat
ancheta penal o are cu privire la svrirea de ctre inculpat a
infraciunii pentru care este cercetat sau pentru care este trimis
n judecat.
Nu se introduce prin niciun fel de element ndoiala cu privire la
comiterea faptei de ctre persoana la care se face referire ori dubiul
cu privire vinovia nvinuitului/inculpatului n comiterea acesteia.
Afirmaiile

legtur

cu

vinovia

nvinuitului

sau

inculpatului sunt tranante i lipsite de orice relativism:

inculpatul T. I. A. a pretins i primit suma de 20.000 de euro de la o
persoan denuntoare, n schimbul semnrii unui contract de vnzarecumprare a unui spaiu comercial ce fusese nchiriat anterior de denuntor.
(DNA, 22.09.2006)
n fapt, inculpatul N. M., n calitate de asociat unic i administrator al
societii SC O T SRL, n perioada 2000 2002, s-a sustras de la plata taxelor
i impozitelor, prin omisiunea evidenierii n actele contabile a unor operaiuni
comerciale efectuate i a evideniat cheltuieli care nu au avut la baz operaiuni
reale, diminund astfel cu bun tiin prin nregistrri inexacte, veniturile
societii cu suma de 21.707.393.388 ROL.Totodat, acelai inculpat, n perioada
2000 2005, a indus n eroare, cu ocazia ncheierii i executrii contractelor
de mediere a forei de munc, un numr de 129 de persoane crora le-a produs
un prejudiciu total de 390.539,9038 RON, ncheind contracte de plasare a forei
de munc, n calitate de agent de ocupare, prin intermediul firmei SC O T SRL
cu societi angajatoare din Israel, specializate, n principal, n domeniul
construciilor civile. (PICCJ, 14.12.2006)
n fapt, n noaptea de 24 martie 2004, inculpatul P. G. mpreun cu M. I. D.
au ucis-o pe C. A. (21 ani) n scop de jaf. Astfel, dup ce i-au suprimat viaa, au
deposedat-o de suma de 1000 de euro i un carton de igri LM, apoi au

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

incendiat autoturismul marca DACIA 1300 n care abandonaser cadavrul.

(PICCJ, 17.01.2007)

Caracterul cert al faptei svrite de persoana la care se refer

este subliniat i prin folosirea formei de trecut perfect compus a
verbului care descrie aciunea ilicit a persoanei. Acesta semnific o
aciune sigur, trecut i terminat.
n perioada decembrie 2006 - martie 2007, nvinuitul G.N., uznd de
funcia ocupat, a pretins i primit, n repetate rnduri, sume de bani n
valoare total de 1.400 euro (DNA, 17 martie 2007 Nr. 61/VIII/3).
n perioada 1998 2004, n calitate de preedinte al Consiliului Judeean
Constana i ordonator principal de credite, inculpatul, cu tiin i cu rea
credin, nu i-a ndeplinit atribuiile de serviciu legate de cofinanarea aferent
unui mprumut de 17.041.000 USD acordat de ctre Banca European de
Reconstrucie i Dezvoltare

Regiei Autonome Judeene de Ap Constana.

(DNA, 28 februarie 2007 Nr. 49/VIII/3)

n perioada 2000-aprilie 2004, nvinuitul M.T a semnat i trimis la
Ministerul Educaiei i Cercetrii (MEC), n mod repetat, situaii statistice
coninnd date nereale privind numrul de studeni, precum i al altor categorii
de persoane admise la studii pe locuri fr tax. n felul acesta, nvinuitul i-a
indus n eroare pe funcionarii MEC care au aprobat obinerea, de ctre
Universitatea din Oradea, a unor alocaii bugetare mai mari dect cele cuvenite.
(DNA, 20 februarie 2007 Nr. 37/VIII/3).
inculpatul a pretins suma de 500 euro de la denuntor n schimbul
eliberrii unui certificat medico-legal favorabil denuntorului care a comis un
accident rutier soldat cu victim.( DNA, 15 februarie 2007 Nr. 31/VIII/3).
n calitate de ofier de poliie judiciar la Serviciul de Investigare a
Fraudelor din cadrul IPJ Arge, inculpatul GDC a pretins i primit cu titlu de
mit bunuri constnd n materiale de construcii n valoare de 1.500 euro (DNA,
15 februarie 2007 Nr. 33/VIII/3)

28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

D)Fapta presupus a fi svrit este imputat n mod evident

persoanei la care se refer inclusiv n ce privete forma
vinoviei, n sensul juridic prevzut de art. 19 Codul
penal. Se are n vedere i vinovia calificat prin scopul
urmarit.
nvinuita NM a obinut pe nedrept, prin folosirea de documente i
declaraii false, fonduri europene n valoare de 268.014,76 RON i a schimbat,
fr respectarea prevederilor legale, destinaia fondurilor europene. (DNA, 13
decembrie 2006 Nr. 219/VIII/3).
Probatoriul administrat n dosar a relevat c activitatea infracional a avut
loc ntr-o lung perioad de timp, dup un plan bine elaborat n ceea ce
privete mecanismul de percepere a mitei, actul de serviciu fiind ntrziat ca
urmare a neremiterii banilor. S-a ajuns astfel ca inculpaii s fac din exercitarea
atribuiilor de serviciu o surs constant de venituri ilicite. (DNA, 5 decembrie
2006 Nr. 213/VIII/3).
Demersul su a fost fcut n scopul de a-l favoriza pe nvinuitul MI i de a
zdrnici cercetrile n dosarul n care acesta din urm era anchetat de DNA
pentru fapte de corupie (dosarul strmutailor de lux pentru care a fost
sesizat instana de judecat). ( DNA, 14 decembrie 2006 Nr. 221/VIII/3).
Anchetatorii au stabilit c n noaptea de 24 martie 2004, inculpatu lPG n
complicitate cu MID (condamnat de Tribunalul Regional Negotin la 15 ani
nchisoare) - a ucis-o, pe teritoriul Serbiei, pe CA(21 ani) n scop de jaf. (PICCJ,
17.03.2007)

E) n cazul n care comunicatul de pres relateaz despre trimiterea

n judecat a unor persoane, se reproduce structura de
coninut a rechizitoriului, ca act procesual ce are ca efect
sesizarea instanei, ceea ce este n fapt o reproducere n sinteza
a acestuia (de ex. DNA, 28 februarie 2007 Nr. 49/VIII/3, DNA 11 mai 2007
Nr. 119/VIII/3).
28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

Limbajul tehnic folosit, expresiile i structura logico-juridic sunt

specifice acestui act de procedur, prin care se finalizeaz
activitatea de urmrire penal. Cu toate acestea, din coninutul
comunicatului nu rezulta niciun indiciu c de fapt se prezint
rechizitoriul, ci acesta apare ca fiind o comunicare oficial din partea
instituiei parchetului ctre public n legtur cu svrirea unor
infraciuni de ctre persoane determinate.
F) n niciunul din comunicatele studiate nu s-a identificat
indicarea eventualelor circumstane atenuante la
care s se fac referire, n legtur cu persoana
inculpatului sau fapta svrit. Aceasta cu att mai
mult cu ct, atunci cnd exista eventuale cauze de
agravare a rspunderii penale, acestea sunt expres
indicate.
Or, potrivit procedurii penale, obiectul urmririi penale l
constituie i identificarea probelor de nevinovie, precum i a
strilor,

mprejurrilor

circumstanelor

care

pot

atenua

rspunderea penala9.
REZUMAT
Comunicatele de pres emise de PICCJ i DNA reprezint
punctele de vedere ale acestor instituii cu privire la svrirea unor
infraciuni de persoane complet determinate. Forma i coninutul
acestor puncte de vedere exclud orice grad de incertitudine, ele
exprimnd sigurana deplin cu privire la vinovia nvinuitului sau
inculpatului la care se refer n ce privete comiterea unor
infraciuni. Indiferent de stadiul anchetei, vinovia nvinuitului sau
inculpatului nu este pus la ndoial.

28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

Afirmaiile sunt fcute fr rezerv, ntr-un limbaj tehnic i

specializat, fiind analizate i descrise ca sigure att faptele
svrite, ct i vinovia nvinuitului sau inculpatului n ce privete
comiterea acesteia. Comunicrile oficiale nu conin precizri din care
publicul sa neleag c vinovia persoanei

nu poate fi stabilit

dect de o instan de judecat i c pn atunci datele culese n

timpul anchetei penale sunt simple presupuneri. Din punct de
vedere subiectiv, aceste comunicri au puterea de a induce
publicului impresia vinoviei persoanelor la care se refer, la
aceasta contribuind att limbajul tehnic i specializat folosit, ct i
autoritatea formal a instituiei emitente.
Dei obiectul urmririi penale l constituie strngerea tuturor
probelor att n acuzare ct i n aprare, n comunicrile parchetului
se face referire doar la acele elemente care dovedesc vinovia
deplin a persoanei. Prin modul de redactare i n lipsa oricrei
precizri, publicului nespecializat i se poate induce foarte uor
impresia c cercetarea i operaiunea de administrare a probelor
este ncheiat. Nicieri n comunicatele analizate nu se face, explicit
sau implicit, precizarea c cea care va stabili eventuala vinovie a
inculpatului este instana de judecat, care va aprecia suveran
asupra necesitii administrrii i a altor probe, precum i singura
care va putea face interpretarea probelor n vederea condamnrii
sau achitrii. Folosirea unui limbaj impersonal, tehnic accentueaz
senzaia de constatare a vinoviei cu caracter oficial, de ctre o
autoritate a statului.
Sintetic, structura comunicatelor de pres ale PICCJ i DNA
conine urmtoarele elemente:
Reprezint punctul de vedere oficial i public al
instituiilor implicate.

28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

Persoanele la care se refer sunt identificate prin

datele lor personale, date de stare civila, ocupaie,
funcie deinut, calitatea de membru al unor asociaii,
organisme, partide politice.
Se afirm certitudinea

deplin

vinoviei

persoanei cu privire la svrirea infraciunii.

Se induce impresia caracterului definitiv

al

cercetrilor n ce privete strngerea, administrarea i

aprecierea probelor de vinovie.
Sensul declaraiilor este de vinovie dovedit,
att n ce privete existena faptei, a persoanei care a
comis-o, ct i a vinoviei acesteia.

UN POSIBIL EXEMPLU DE BUNE PRACTICI: CAZUL POLIIEI

ROMNE
Analiza comunicatelor de pres emise de Inspectoratul General
al Poliiei Romne, precum i de Inspectoratele Judeene de Poliie
arat c reuita crerii unui mecanism de asigurare a respectrii
prezumiei de nevinovie n comunicrile ctre opinia public ine
de instituirea unui cadru normativ secundar detaliat.
Fa de situaia PICCJ i DNA, informrile publice fcute de
poliia romn respect ntr-o msur mult mai mare principiul
fundamental al prezumiei de nevinovie, n primul rnd prin
asigurarea confidenialitii persoanelor la care se refer. Dei
din punctul de vedere al coninutului i al modului de construire al
comunicatelor de pres nu exista diferene semnificative fa de

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

comunicatele parchetelor, inclusiv n ce privete afirmarea lipsit de

dubiu a vinoviei i svririi faptei de ctre persoana la care se
refer, cu toate acestea, prin lipsa de nominalizare a persoanei
despre care se afirm c a svrit o infraciune, aceasta nu poate fi
identificat de public. Astfel, nu i se poate induce acestuia impresia
vinoviei unei persoane determinate.
Actul

normativ

intern

care

reglementeaz

prezent

modalitatea de mediatizare a datelor i informaiilor obinute n

exercitarea atribuiilor de serviciu de ctre personalul Ministerului
Internelor i Reformei Administrative este Ordinul ministrului de
interne nr. 319/19.09.2002 (nepublicat). Acest act normativ cu
caracter intern prevede faptul c accesul la informaiile de interes
public i comunicarea acestora ctre mijloacele de informare n
mas

se

vor

face

cu

respectarea

drepturilor

libertilor

constituionale, astfel nct s nu se ncalce principiul prezumiei de

nevinovie i s nu fie lezat demnitatea, viaa particular a
persoanei, dreptul la propria imagine, msurile de protecie a
tinerilor sau sigurana naional. Potrivit acestui ordin, mediatizarea
unei persoane cercetate, reinute, nvinuite sau inculpate se
realizeaz

prin

prezentarea

unor

elemente

care

nu

fac

identificabil, n concordan cu respectarea dreptului la propria

imagine.
n practic acest lucru este n general respectat, ascunderea
identitii reale a persoanelor la care se refer realizndu-se fie prin
indicarea iniialelor numelui i prenumelui, fie prin indicarea doar a
prenumelui.
n perioada iunie - decembrie 2006, grupul, format din cinci membri,
domiciliai n municipiul Satu Mare i Carei, condus de V.A. de 27 de ani, din
Carei, judeul Satu Mare, profesor de Limba Romn la un liceu din localitate, a

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

terorizat locuitorii municipiului Carei prin ameninri telefonice cu explozia

unor bombe amplasate la diferite instituii de stat i locuri publice. ( IGPR,
16.03.2007).
Ieri, orele 15.30, o patrula de siguranta publica l-a depistat pe Gabriel
E., de 30 de ani, din comuna Halchiu, jud. Brasov, cate transporta pe Bd.
Independentei din Baia Mare, cu un autocamion Mercedes, 20 nonpaleti pentru
care nu detinea documente de provenienta. n urma verificarilor efectuate s-a
constatt ca susnumitul, cu acceptul paznicului Romi P., din Baia Mare, a
sustras nonpaletii dintr-un supermarket din Baia Mare, dupa ce a descarcat
marfa. Prejudiciul, n valoare de 350 lei, a fost recuperat i restituit unitatii
pagubite. Cercetarile continua. ( IPJ Maramures, 4.04.2007).
n seara de 1 aprilie 2007, n jurul orei 19.30, lucratori din cadrul
formatiunii politiei de ordine Publica Tg. Neamt, l-au prins imediat dupa
comiterea faptei pe L. Iulian, de 36 de ani, din com. Trusesti, jud. Botosani, care
a sustras, prin desfacerea curelelor de la prelata, din remorca unui autotir marca
Volvo, parcat lnga o statie peco din Tg. Neamt doua cutii de detergent a cte
15 kg fiecare. (IPJ Piatra Neamt, 2.04.2007).

Cu toate acestea au fost identificate i situatii izolate n care

persoanele

la

care

comunicatele

emise

fceau

referire

sunt

identificate prin indicarea complete a numelui i prenumelui - toate

comunicatele emise de IPJ Satu Mare, Infopol IPJ Vrancea 15 noiembrie 2006.

n conformitate cu prevederile art. 4 din Ordinul ministrului de

interne menionat, mediatizarea minorilor cercetai, reinui sau
arestai pentru comiterea unor infraciuni sau a celor considerai
victime ale acestora se face cu respectarea dispoziiilor Deciziei
Consiliului Naional al Audiovizualului nr. 78 din 08.08.2002 privind
protecia minorilor n cadrul serviciilor de programe10. Conform
prevederilor art. 8 din Ordinul M.I. nr.319/2002 persoanele reinute
sau arestate, aflate n incinta unitilor de poliie, pot f

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

flmate, fotografate sau intervievate, numai cu respectarea

prevederilor Deciziei Consiliului Naional al Audiovizualului nr.
80/13.08.2002 privind protecia demnitii umane i a dreptului la
propria imagine11.
Ulterior, deciziile C.N.A. nr.78/2002 i nr.80/2002 au fost
abrogate, alte decizii fiind n vigoare succesiv pe perioade de timp
determinate. n prezent este aplicabil Decizia Consiliului Naional al
Audiovizualului
reglementare

nr.187
a

din

coninutului

aprilie

2006

audiovizual 12,

privind
cu

Codul

modificrile

de
i

completrile ulterioare. n conformitate cu prevederile art. 5 din

Decizia C.N.A. nr.187/2006, copilul n vrst de pn la 14 ani nu
poate

fi

prezent

emisiuni

audiovizuale

care

reconstituie

infraciuni, abuzuri sau evenimente dramatice, iar radiodifuzorii nu

pot difuza interviuri, declaraii sau relatri luate n mod nemijlocit
copilului n vrst de pn la 14 ani n legtur cu evenimente
dramatice, din comunitate sau din familie, la care acesta a asistat.
De asemenea, copilul cu vrsta ntre 14 i 16 ani, acuzat de
comiterea unei infraciuni sau victima a unei infraciuni ori abuzat
fizic, psihic sau sexual, poate fi prezentat n programele de tiri, n
emisiuni de dezbateri sau reportaje audiovizuale, cu ndeplinirea
cumulativ a urmtoarelor condiii:
a) existena prealabil a consimmntului acestuia;
b) existena prealabil a consimmntului prinilor, al persoanei
n grija creia se afla copilul sau al reprezentantului legal, n form
scris;
c) asistarea pe parcursul transmisiei sau al nregistrrii de ctre
un printe ori de ctre reprezentantul legal, respectiv de ctre
avocat n cazul cercetrii penale sau arestrii.

28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

Prevederile Deciziei stabilesc, la art. 6, c n cazul copilului cu

vrsta ntre 16 i 18 ani, acuzat de comiterea unei infraciuni, sunt
necesare acordul explicit al acestuia i asistarea sa de ctre avocat
n situaia n care este cercetat penal, reinut sau arestat. De
asemenea, Decizia nr.187/2006 interzice difuzarea de imagini sau
de nregistrri ale persoanelor reinute pentru cercetri, arestate ori
aflate n detenie, fr acordul scris al acestora, cu excepia
situaiilor n care filmarea sau nregistrarea este realizat n locuri
publice (art. 33).
Alte dispoziii legale exprese sunt:
-

art. 45 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul

poliistului, cu modificrile i completrile ulterioare: Poliistul
poate prezenta n public, numai n condiiile stabilite prin ordin
al ministrului administraiei i internelor, informaii i date
obinute n exercitarea atribuiilor de serviciu sau poate face
comentarii referitoare la astfel de date i informaii, dac prin
acestea

nu

este

nclcat

principiul

prezumiei

de

nevinovie ori nu sunt lezate dreptul la propria imagine,

demnitatea, viaa intim, familial ori privat a persoanei sau
nu este prejudiciat finalizarea urmririi penale ntr-o cauz
aflat n curs de cercetare ori de judecare.
-

n Manualul
poliistul

de bune practici de intervenie pentru

de

ordine

public,

aprobat

prin

Dispoziia

inspectorului general al Poliiei Romne nr. 643/2005, printre

principiile ce trebuie respectate la folosirea mijloacelor de
imobilizare,

se

afl

respectarea

prezumiei

de

nevinovie.
-

n art. 7 alin. (2) al Codului de etic i deontologie al

poliistului, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.991/2005, se

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

prevede faptul c n activitatea de aplicare a legii, poliistul

trebuie s respecte principiul prezumiei de nevinovie,
asigurnd fiecrei persoane care face obiectul cercetrii
exercitarea deplin i efectiv a drepturilor sale, n condiiile
prevzute de lege.
-

De asemenea, n conformitate cu dispoziiile art. 7 alin. (3) din

Codul

de

etic

deontologie,

poliistul

trebuie

ndeplineasc atribuiile i misiunile ce i revin ntr-o manier

echitabil i obiectiv, cu respectarea i protejarea drepturilor
i libertilor fundamentale ale persoanei consacrate prin
Constituie i prin alte legi, n conformitate cu Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, Convenia european a
drepturilor omului, Codul european de etic al poliiei i cu
dispoziiile tratatelor la care Romnia este parte.

PARTEA A III-A:
PREZUMIA DE NEVINOVIE - NTRE DECLARAII I
FAPTE
n verificarea conformitii practicilor PICCJ i DNA n domeniul
comunicrii publice cu cerinele prezumiei de nevinovie este
necesar identificarea normelor juridice incidente.
n primul rnd, activitatea de informare public a instanelor
judectoreti i a parchetelor este reglementat de Ghidul de bune
practici pentru cooperarea ntre instane, parchetele de pe lng
acestea i mass-media, act normativ adoptat prin hotrre a CSM i
28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

publicat n Monitorul Oficial al Romniei 13. n chiar preambulul

acestuia se precizeaz c
la elaborarea prezentului Ghid s-a avut n considerare, pe de o parte,
transparena actului de justiie, i, pe de alt parte, dreptul la viaa privat i la
respectarea celorlalte drepturi ale persoanelor implicate, precum i desfurarea
fr obstacole a procesului.

Se mai arat ca informaiile furnizate reprezentanilor massmedia nu trebuie s pericliteze bunul mers al activitilor judiciare,
s afecteze principiul confidenialitii sau sa duc la nclcarea altor
drepturi, n conformitate cu legile interne, pactele i tratatele
privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia
este parte. Sub aspectul ce ne intereseaz - prezumia de
nevinovie - Ghidul este extrem de precis, prevznd c
n relaia cu mass-media, purttorii de cuvnt vor fi preocupai i de
observarea i respectarea prevederilor Recomandrii 13(2003) a Comitetului de
Minitri i a Anexei acestui document, mai ales n ceea ce privete respectarea
prezumiei de nevinovaie, a independenei judiciare, a imparialitii i
obiectivitii actului de justiie.

Se stabilete astfel n mod expres cadrul care nu trebuie depit

n comunicarea public a informaiilor, acesta fiind delimitat, ntre
altele, de respectarea prezumiei de nevinovie i de obligaia de a
nu prejudicia competena exclusiv a puterii judectoreti n
stabilirea vinoviei persoanelor.
Recomandarea (2003) 13 a Comitetului de Minitri al Consiliului
Europei,

la

care

se

face

referire

mod

expres

ghid,

reglementeaz tocmai furnizarea ctre media a informaiilor din

cursul procedurilor penale. Potrivit principiului 2 din aceasta,
respectul pentru prezumia de nevinovie este parte integrant din
dreptul la un proces echitabil. Opiniile i informaiile
relateaz

despre

procedurile

penale

curs

care
pot

fi

comunicate sau diseminate ctre media doar atunci cnd

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

acestea

nu

prejudiciaz

prezumia

de

nevinovie

suspectului sau acuzatului14. Principiul 8 din Recomandare

instituie

pentru

autoritile

judiciare

obligaia

respectrii

dreptului la via privat a persoanelor suspecte, n concordan

cu art. 8 din CEDO, atunci cnd ofer informaii despre proceduri
penale n curs de desfurare15.
n

aceeai

Comitetului

de

comportament

ordine

de

Minitri
care

idei,
al

Recomandarea

Consiliului

respecte

(2000)

Europei

imperativele

19

impune

un

prezumiei

de

nevinovie i ale independenei puterii judectoreti. Potrivit pct.

24. din Recomandare
n efectuarea ndatoririlor lor, procurorii trebuie, n special:
()b. s respecte i s protejeze drepturile omului, astfel cum au fost
prevzute n Convenia pentru Protecia Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale.

Mai mult, potrivit pct. 30

Procurorii trebuie s pstreze confideniale informaiile obinute de la teri,
n special atunci cnd prezumia de nevinovie este pus la ndoial, cu
excepia cazului n care divulgarea este necesar n interesul justiiei sau este
prevzut de lege.

DIVULGAREA DATELOR CU CARACTER PERSONAL

Condiiile n care datele care privesc persoanele private pot fi
folosite n mod public de autoriti sunt n mod riguros stabilite prin
legislaia intern. n ndeplinirea angajamentelor legate de asumarea
acquis-ului

comunitar,

Romnia

implementat

Directiva

nr.

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

95/46/EC a Parlamentului European i a Consiliului din 24 octombrie

1995 privind protecia persoanelor fa de prelucrarea datelor
personale i libera circulaie a acestor date16. Astfel, a fost adoptata
Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la
prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor
date17.
Scopul declarat al acestei legi este de a garanta i proteja
drepturile i libertile fundamentale ale persoanei fizice, n special
dreptul la via intim, familial i privat, cu privire la prelucrarea
datelor cu caracter personal. Aceast lege nu face altceva dect sa
dea expresie concret obligaiei autoritilor publice de a respecta i
ocroti viaa intim, familial i privat a cetenilor, principiu
fundamental nscris n Constituia Romniei18.
Potrivit art. 3 lit a din Legea nr. 677/2001, datele cu caracter
personal sunt orice informaii referitoare la o persoana fizic
identificat sau identificabil, direct sau indirect, n mod particular
prin referire la un numr de identificare ori la unul sau mai muli
factori specifici identitii sale fizice, fiziologice, psihice, economice,
cultural sau sociale. Dincolo de dificultatea aparent a definiiei
tehnice,

constituie

date

personale

acele

elemente

care

particularizeaz o persoana fizic i o pot face identificabil de ctre

public.
Legea protejeaz persoanele fizice mpotriva dezvluirii ctre
public din partea autoritilor a datelor lor personale. Potrivit art. 5
din Lege, atunci cnd dezvluirea ctre public este necesar n
vederea realizrii unui interes legitim al autoritii publice, e nevoie
ca acest interes sa nu prejudicieze interesul sau drepturile i
libertile fundamentale ale persoanei vizate. Aadar, autoritile
judiciare au obligaia legal de a informa publicul cu privire
la activitatea lor, inclusiv n ce privete constatarea i

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

cercetarea infraciunilor, ns exercitarea acestei obligaii nu

trebuie

prejudicieze

vreunul

dintre

drepturile

fundamentale ale persoanei la care se face referire.

Or, comunicarea pre-proces (mai nainte de sesizarea instanei)
prin mass-media a svririi unei infraciuni de ctre o persoan
identificabil prin nume i prenume, funcia, locul de munc,
apartenena la o societate comercial, asociaie sau partid politic,
afecteaz cel puin dreptul acesteia de a se bucura de un proces
echitabil, precum i prezumia de nevinovie.
Aceeai interdicie

expres pentru autoritile publice de

divulgare ctre public a informaiilor cu privire la datele personale

ale cetenilor este nscris i in Legea nr. 544/2001 19. Potrivit art. 12
din Lege, nu constituie informaii de interes public i, ca atare, nu
pot fi fcute publice acele informaii privind procedurile
judiciare n legtur cu o persoan fizic identificat sau
identificabil20 dac publicitatea acestora aduce atingere
asigurrii unui proces echitabil ori interesului legitim al
oricreia dintre prile implicate n proces.
Prezumia de nevinovie face parte din coninutul dreptului la
un proces echitabil, astfel nct atunci cnd autoritile judiciare
decid s fac publice informaii referitoare la persoane determinate
sunt obligate s o fac n asemenea msura nct sa nu se refere la
vinovia acestora ci, cel mult, la presupunerea c acestea au
svrit o fapt prevzuta de legea penala.
Autoritile judiciare romne nu par ns a fi preocupate de
gsirea justului echilibru ntre dreptul publicului de a fi informat i
drepturile fundamentale ale cetenilor. Dimpotriv, se constat c
acestea i-au asumat o libertate discreionar de a vehicula orice
informaii n legtur cu presupusa svrire a unor fapte penale de
28

ctre ceteni.

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

CONTINUITATEA RULUI
Specificul procesul penal din perioada comunist era i faptul
c, odat ce o persoan intra n atenia organelor de anchet,
aceasta era automat stigmatizat, respins de societate, nfierat n
mod public. Acest lucru se ntemeia i pe statisticile vremii, cnd
cazurile n care instana de judecat achita o persoan acuzat de
procuror de svrirea unei infraciuni erau rarisime. Faza de
judecat nu avea dect formal i declarativ rolul de a stabili, n urma
administrrii n contradictoriu a tuturor probelor necesare, a
vinoviei inculpatului. Odat sesizat instana de judecat, att
opinia public, ct i convingerea autoritilor judiciare era format.
Rolul proceselor penale era mai degrab unul educativ n sens
propagandistic, prin care se urmrea atragerea ateniei asupra
consecinelor nclcrii legii, dar i o demonstraie a puterii represive
a regimului. Aa cum se spunea ntr-un document tiinific al
epocii21, aparinnd unui nalt oficial
Susinnd acuzarea, procurorul trebuie s nfiereze pe infractor i
infraciunea svrit, demobiliznd pe cei ce ar fi tentai s svreasc fapte
asemntoare. Numai o astfel de comportare n edina de judecat capt
adeziunea maselor populare, a celor ce particip la judecarea cauzei i justific
ncrederea pe care statul i-a acordat-o.

Evident, astfel poziionat fa de inculpat, procurorul comunist

nu mai putea ine cont de prezumia de nevinovie, iar persoana
adus n faa instanei de judecat, chiar nainte de nceperea
28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

propriu-zis a procesului, era un infractor, care trebuia infierat i

condamnat fa de societate.
Pe de alt parte, o justiie de clas presupune, n mod necesar, un
judector de clas, deci un judector angajat 22. Altfel spus, judectorul

nsui trebuia s contribuie la nfierarea infractorilor, iar judecile

lui trebuiau s respecte nu rigorile unui proces echitabil, ci nevoile
societii socialiste, de represiune a faptelor incompatibile cu
legalitatea popular .
Simplul fapt c fa de o persoan se declanau cercetri
penale arunca asupra acesteia stigmatul nclcrii eticii i echitii
socialiste. Este greu de crezut c astfel de practici repetate timp de
4 decenii nu au modelat societatea romneasc i mentalul ei
colectiv n sensul lipsei de toleran fa de persoanele suspecte de
svrirea anumitor fapte penale.
JURISPRUDENA CEDO N PRIVINA PREZUMIEI DE
NEVINOVIE
Articolul 6 din Convenia european pentru aprarea drepturilor
omului garanteaz dreptul la un proces echitabil i public pentru
a se decide asupra drepturilor i obligaiilor cu caracter civil ale unei
persoane sau a temeiniciei oricrei acuzaii penale aduse mpotriva
sa.
Curtea interpreteaz aceast dispoziie ntr-un sens extensiv
datorita

importanei

sale

fundamentale

pentru

funcionarea

democraiei. Dreptul la un proces echitabil este, n concepia

unanim, un drept ce face parte din principiile fundamentale ale
ordinii juridice europene, avnd caracter de jus cogens. De aceea,
marja de apreciere lsat statelor pentru implementarea acestui
28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

drept n sistemul naional este foarte restrns. n hotararea

Delcourt vs. Belgia, judectorii de la Strasbourg au artat c:
ntr-o societate democratic n sensul Conveniei, dreptul la o bun
administrare a justiiei ocup un loc att de important, nct o interpretare
restrictiv a articolului 6(1) nu ar corespunde scopului i obiectului acestei
dispoziii.

Articolul
infraciune

6(2)

prevede

penal

este

orice

prezumat

persoan

acuzat

nevinovat

de

pn

cnd

culpabilitatea ei este legal stabilit.

Prezumia de nevinovie constituie unul dintre principiile
fundamentale ale dreptului penal modern, o garanie a statului de
drept i o valoare fundamental a spaiului juridic european.
Principiul

prezumiei

de

nevinovie

semnific

protecia

unei

persoane nvinuite de svrirea unei fapte penale mpotriva unui

verdict de vinovie ce nu a fost stabilit nc n mod legal 23. Orice
persoan, indiferent de gravitatea faptei de care este acuzat
(simplu furt sau crim organizat ori corupie), de circumstanele n
care se presupune c a svrit fapta sau de modalitile n care a
fost asociat cu aceasta (flagrant, declaraii de martor, probe
tiinifice) este protejat de prezumia de nevinovie pn ce o
instan judectoreasc nu stabilete n mod definitiv c aceasta a
svrit infraciunea.
Atitudinea autoritilor statului fa de cel bnuit de a fi svrit
o fapt penal intra sub protecia garaniilor instituite de existena
prezumiei de nevinovie. Modul n care organele statului se
raporteaz la persoana supus unei proceduri penale trebuie s fie
reglat

de

rigorile

prezumiei

de

nevinovie.

Prezumia

de

nevinovie se impune att judectorilor, ct i celorlalte

28

SoJust mai 2007

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

organe de stat, inclusiv organelor de anchet, poliie 24 sau

parchet.25
n cazul Allenet de Ribemont vs. Frana, Curtea Drepturilor
Omului de la Strasbourg a reinut c petiionarul, n timp ce se afla
n arestul poliiei, fusese menionat de Ministrul de Interne, n timpul
unei conferine de pres, ca unul din instigatorii unui asasinat.
Judectorii europeni au considerat c articolul 6(2) se impune i altor
autoriti publice, n afara instanelor judectoreti, n cazul n care
petiionarul

este

acuzat

de

infraciune.

Declaraia

de

culpabilitate a fost fcut de ministru fr nicio calificare sau

rezerv i incita publicul s cread n aceasta nainte ca faptele s
poat fi stabilite de ctre o instan judectoreasc competent.
Prin

urmare,

ele

au

constituit

nclcare

prezumiei

de

nevinovie, chiar dac reclamantul pn la urm a fost eliberat

pentru lips de probe. Aadar, prezumia de nevinovie trebuie
de asemenea s fie respectat att naintea procesului, ct
i dup o achitare.
Curtea interpreteaz Convenia n aa fel nct aceasta s
garanteze drepturi efective i concrete, nu teoretice i iluzorii.
Acest principiu fundamental de interpretare i aplicare se aplic i in
privina prezumiei de nevinovie. Drepturile conferite de Convenia
European nu sunt simple abstraciuni, iar statele nu-i ndeplinesc
obligaiile i nu respect standardele statului de drept dac se
limiteaz doar la o protecie a lor formal. Existena unei legislaii
care aparent recunoate drepturile conferite de Convenie este
insuficient dac statul nu reglementeaz un cadru general n care
drepturile individuale s fie garantate, aplicate i respectate n
practica de zi cu zi.
ntr-o jurispruden constant, Curtea European a Drepturilor
Omului a stabilit c dispoziiile art. 6 (2) impun ca orice

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

reprezentant al statului s se abin s declare public faptul

c cel pus sub urmrire penal sau trimis n judecat este
vinovat de svrirea infraciunii ce i se reproeaz, mai
nainte ca vinovia acestuia sa fi fost stabilit printr-o
hotrre judectoreasc definitiv.

CT DE APROAPE SUNTEM DE O CONDAMNARE LA CEDO?

Fa de consecvena cu care autoritile publice nesocotesc
prezumia de nevinovie, o condamnare a statului roman pe
acest motiv la Curtea European a Drepturilor Omului este
previzibil i inevitabil.
n virtutea caracterului efectiv al drepturilor conferite de
Convenie, statul romn trebuie s fac dovada bunelor practici ale
autoritilor publice n respectarea ferm a rigorilor prezumiei de
nevinovie. Simpla referire la existena n legislaia intern a
principiului nu poate constitui o scuz. Curtea va verifica n concret
modul n care statul romn respect dreptul cetenilor de a nu fi
declarai vinovai mai nainte ca acest lucru s fie statuat de ctre o
instan independent i imparial.
De altfel, in mod practic, Curtea European a i constatat
deja c practicile autoritilor judiciare romne de a face
declaraii oficiale publice cu referire la vinovia unor
persoane nainte ca acestea sa fie judecate definitiv de un
judector independent i imparial constituie o nclcare a
prezumiei de nevinovie.
Astfel, ntr-o cauz puin cunoscut, Notar vs Romania, statul
romn a evitat la limit pronunarea unei condamnri pe acest
motiv, apelnd la procedura mpcrii amiabile26.

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

Reclamantul Gheorghe Notar, a sesizat Comisia European a Drepturilor Omului la data de 30

martie 1998, invocand printre altele nclcarea art. 6 par 2 din Conventie care consacr dreptul la
prezumia de nevinovie ntruct identitatea sa a fost dezvluit n cadrul unei emisiuni de
televiziune, n cursul creia a fost identificat ca autor al unei infraciuni, dei vinovia sa nu fusese
nc stabilit n mod legal. Emisiunea a fost inregistrat n sala de conferine a unei secii de poliie, n
fa poliistilor, iar in timpul difuzarii ei pe un post de televiziune prezentatorul a dezvluit identitatea
reclamantului i a menionat c acesta a comis o tlhrie. Mai mult, nregistrarea a fost difuzat chiar
n cadrul unei emisiuni tematice dedicate delicvenei juvenile.
Acest capt de cerere a fost declarat admisibil de catre Curtea European prin hotrrea
parial asupra admisibilitii.
Guvernul Romniei a reuit oprirea verificrilor asupra fondului cauzei propunnd reclamantului
o inelegere amiabil, care, pe lng componenta financiar, a inclus i asumarea unor obligatii care
prin ele nsele arat acceptarea faptului ca atitudinea ofierilor de politie a adus atingere prezumiei de
nevinovie, precum i faptul c aceasta corespunde unei practice generale la nivelul poliiei romne
din acea perioad. Astfel, condiia acceptat de reclamant a fost aceea ca Guvernul va lua msurile
necesare n scopul informrii forelor de poliie cu privire la conduita adecvat pe care s o adopte n
vederea asigurrii respectrii prezumiei de nevinovie, n sensul alineatului 2 al articolului 6 din
Convenie

Un alt caz dedus judecii Curii de la Strasbourg care

prefigureaz pronunarea unei condamnri, este de dat foarte
recent. n cauza Mircea vs. Romania27, Curtea a statuat cu caracter
de principiu, de aceasta dat direct opozabil autoritilor romne,
asupra atitudinii dezirabile a autoritilor n raport de rigorile
prezumiei de nevinovie. Astfel Curtea a reamintit textual ca
principiul prezumiei de nevinovie consacrat de par. 2 al art. 6
presupune ca niciun reprezentant al statului s nu declare
ca o persoan este vinovat de svrirea unei infraciuni
mai nainte ca vinovia sa s f fost stabilit de ctre o
instan. Mai mult, Curtea ofer i un punct de vedere asupra
elementelor de coninut ale declaraiilor care, prin ele nsele,
ncalc prezumia de nevinovie: Curtea subliniaz importana
termenilor alei de agenii Statului cu referire la o persoan care nu
a

fost nc

judecat

i condamnat

pentru

svrirea

unei

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

infraciuni. Chiar dac termenii declaraiei ar fi corect alei, n

sensul c, prin vocabular, se induce un dubiu cu privire la imputarea
infraciunii

unei

persoane

necondamnate

definitiv,

ceea

ce

conteaz este sensul real al declaraiei n discuie, iar nu sensul

literal al termenilor folosii.
Aceasta

semnific

orice

declaraie

care

ar

lsa

publicului s se neleag c reprezentantul autoritii

publice (poliie, parchet, instana, alt autoritate a statului)
este convins de vinovia persoanei suspecte poate constitui
prin ea nsi o nfrngere a principiului prezumiei de
nevinovie, indiferent ct abilitate lingvistic este folosit.
CONCLUZII
Caracterul efectiv al prezumiei de nevinovie impune obligaia
instituirii

unor

garanii

legale

de

ordin

practic

cum

reprezentanii autoritii de stat nu vor afirma n mod public c o

persoan bnuit de svrirea unei fapte penale, fa de care se
exercit urmrirea penal ori care este trimis n judecat, ar fi
vinovat de svrirea infraciunii care i se imput, mai nainte ca
vinovia acesteia s fie stabilit printr-o hotrre judectoreasc
definitiv.
Orice persoana are dreptul de a fi prezumat nevinovat i
tratat ca o persoan nevinovat pn ce o instana judectoreasc
nu va stabili, printr-o sentin penal definitiv, n urma unui proces
public i corect, c ea este cea care a svrit o infraciune. De
aceea,

prezumia

presupune

ca

autoritile

publice,

inclusiv

procurorii i poliitii, s nu fac aprecieri publice asupra vinoviei

unei persoane nainte ca o instan de judecat s statueze acest
lucru. Presupune, de asemenea, c autoritile au obligaia de a nu

SoJust mai 2007

28

Respectarea prezumiei de nevinovie n Romnia. Studiu de caz

pune la dispoziia mass-mediei informaii care, prin forma i

coninutul lor, pot prejudicia judecarea vinoviei unei persoane n
urma unui proces echitabil n fa judectorului.
Interesul parchetului sau al poliiei de a informa publicul cu
privire la activitatea sa i de a evidenia reuitele profesionale ale
instituiilor, nu justific sub nicio form nclcarea unor drepturi
fundamentale, care constituie temelia statului de drept. Atragerea
ateniei publicului asupra progreselor nregistrate n domeniul
constatrii i cercetrii infraciunilor, chiar dac n sine poate
constitui un scop legitim, este incompatibil cu obligaia ce revine
societii de a garanta cetenilor dreptul la un proces echitabil.
mprejurarea c o persoana se afl n curs de cercetare penal
nu poate constitui n sine un motiv de izolare i condamnare sociala
a acesteia. Funcionarea efectiv a prezumiei de nevinovie
impune statului obligaia pozitiv s ia toate msurile pentru ca
simplul fapt c fa de o persoana parchetul sau poliia efectueaz
acte de cercetare penal sa nu se transforme ntr-o proscriere
public a acesteia.

NOTE

28

SoJust mai 2007

Adoptat de Adunarea Naional a Franei din data de 26 august 1789.

Adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948.

Adoptat de Adunarea General a ONU la 16 decembrie 1966, ratificat de Romnia prin

Decretul nr. 212 din 31 octombrie 1974, publicat in Buletinul Oficial nr. 146/1974.
3

Ratificat de Romnia prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994.

N. Volonciu, Tratat de procedur penal, Partea general, vol. I, p. 120, editura Paideia,
1996.
5

Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 154 din 05/03/2007.

La data de 14 mai 2007, SoJust a formulat o solicitare privind informatii de interes public
adresat Parchetului de pe lnga nalta Curte de Casaie i Justiie, cu urmatorul coninut:
Potrivit art 53 alin (3) din Regulamentul de ordine interioar al parchetelor, Biroul de
informare public i relaii cu presa este condus de un procuror ef birou, subordonat
direct procurorului general al Parchetului de pe lnga nalta Curte de Casaie i Justiie.
Potrivit alin (2) al aceluiai articol ntreaga activitate de relaii cu presa se
desfaoar pe baza unei strategii de comunicare aprobate de procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. n temeiul
art. 6 din Legea nr. 544/2001 i n termenul i modalitatea prevzute de art. 7 alin. 3 din
aceeai lege, v solicitm sa remitei informaia de interes public referitoare la
existena n cadrul Parchetului de pe lnga nalta Curte de Casaie i Justiie a unei
strategii de comunicare aprobat de procurorul general, d-na Laura Codruta
Kovesi. n situaia n care aceasta exist n form scris, v rugam s ne naintai o copie
dup actul n care se materializeaz. Contrar prevederilor art. 7 din Legea nr. 544/2001,
pn la data publicrii nu s-a primit niciun rspuns.
n studiul de fa, dei comunicatele din care citm sunt publice, ne vom referi la
persoane determinate prin indicarea iniialelor acestora, chiar dac n textele surs emise
de purttorii de cuvnt ele sunt artate explicit.
8

Potrivit art. 202 din Codul de procedur penal, Organul de urmarire penala este
obligat sa stranga probele necesare pentru aflarea adevarului si pentru lamurirea cauzei
sub toate aspectele, in vederea justei solutionari a acesteia. Organul de urmarire aduna
probele att in favoarea, cat si in defavoarea invinuitului sau inculpatului. Indatoririle
prevazute in alineatul precedent se indeplinesc chiar daca invinuitul sau inculpatul
recunoaste fapta. Organul de urmarire penala este obligat sa explice invinuitului sau
inculpatului, precum si celorlalte parti drepturile lor procesuale. Organul de urmarire
penala este de asemenea obligat sa stranga date cu privire la imprejurarile care au
determinat, inlesnit sau favorizat savarsirea infraciunii, precum si orice alte date de
natura sa serveasca la solutionarea cauzei.
10

Publicat Monitorul Oficial al Romniei nr.609 din 16 august 2002.

11

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.619 din 21 august 2002.

12

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.338 din 14 aprilie 2006.

Acesta se poate gasi i pe internet, pe pagina Consiliului Superior al Magistraturii

(http://www.csm-just.ro/csm/index.php?cmd=caut&doc=228&lk=6), dar i pe pagina DNA
(http://www.pna.ro/ghid_bune_practici.htm)
13

14

Recommendation Rec(2003)13 of the Committee of Ministers to member states on the

provision of information through the media in relation to criminal proceedings (Adopted by
the Committee of Ministers on 10 July 2003 at the 848th meeting of the Ministers'

Deputies), Principle 2 - Presumption of innocence Respect for the principle of the

presumption of innocence is an integral part of the right to a fair trial. Accordingly,
opinions and information relating to on-going criminal proceedings should only be
communicated or disseminated through the media where this does not prejudice the
presumption of innocence of the suspect or accused.
15

Idem, Principle 8 - Protection of privacy in the context of on-going criminal proceedings

The provision of information about suspects, accused or convicted persons or other
parties to criminal proceedings should respect their right to protection of privacy in
accordance with Article 8 of the Convention. Particular protection should be given to
parties who are minors or other vulnerable persons, as well as to victims, to witnesses
and to the families of suspects, accused and convicted. In all cases, particular
consideration should be given to the harmful effect which the disclosure of information
enabling their identification may have on the persons referred to in this Principle.
Publicat n Journal Official des Communautes Europeennes, L 281 noiembrie
23.11.1995 P 0031-0050.
16

17

Publicat n Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 790 din 12 decembrie 2001.

18

Art 26 alin 1 din Constituia Romaniei.

Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, publicat n
Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001.
19

20

Art 2 lit c din Legea nr. 544/2001.

General-maior Filimon Ardeleanu, prim adjunct al procurorului general al RSR,

Activitatea de realizare, aprare i ntrire a legalitii desfasurat de organele
procuraturii Republicii Socialiste Romnia, n Revista Romana de Drept nr. 8/1971, p.
88.
21

Emil Nicolcioiu, Despre partinitate i funcia educativ a dreptului socialist, n Revista

Romn de Drept nr. 1/1972, p. 8
22

23

Cazul Nlkenbockhoff vs. Germania, 25 august 1987.

24

De exemplu, n Hotrrea din 28 octombrie 2004, cauza Y.B. i alii vs.. Turcia, Curtea a
decis ca urmatoarele: Publicarea fotografiilor reprezentnd suspecii de comiterea unor
infraciuni grave nu constituie, n sine, o violare a prezumiei lor de nevinovie. n spe,
ns la aceasta s-au adugat afirmaiile poliiei care au indicat c reclamanii sunt cu
certitudine vinovai de faptele care li se reproau. Or, ansamblul acestor situaii
provocate de actele autoritilor statului contravin ideii de a pstra o oarecare discreie
asupra anchetelor n curs i de a nu ndemna publicul s cread n vinovia unei
persoane nainte ca aceasta s fie legal stabilit. n consecin, exist o violare a art. 6
parag. 2.
CEDO, hot. Artico vs. Italia din 13 mai 1980, 64; hot. Cruz Varas vs. Suedia i alii din
20 martie 1991, 79; hot. Soering vs. Marea Britanie din 7 iulie 1989, 92.
25

Referindu-se la cazul Notar, doamna Rizoiu, agentul guvernamental al Romniei de la

acea dat, declara c "preul a fost si elaborarea unui ordin al ministrului de interne prin
care forele de ordine s fie informate corect cu privire la necesitatea respectarii acestui
drept"(prezumia de nevinovie). http://www.hotnews.ro/articol_281-CEDO-arata-canerespectarea-prezumtiei-de-nevinovatie-persista-in-Romania.htm
26

27

Cauza Mircea vs.. Romnia , Cererea nr. 41250/02