IZVOARELE DREPTULUI PENAL LA NIVEL EUROPEAN

Actele normative europene sunt: regulamentul, recomandarea, avizul, decizia i directiva.

Nu toate acestea pot fi izvoare ale dreptului penal.
Astfel, recomandarea i avizul nefiind obligatorii, ns fiind redactate de o organizaie cu
personalitate juridic1 la care Romnia este membru, au mai degrab statutul de tratate,
putnd deveni legi interne, n conformitate cu dispoziiile art. 11 i 20 din Constituia
Romniei, doar dac sunt adoptate de Parlamentul Romniei.
O situaie aparte o reprezint cea a directivei, care este obligatorie numai n ceea ce
privete anumite obiective de atins, dar nu i forma n care acestea trebuie atinse, inclusiv din
punct de vedere legal. Totui, revenind la comparaia cu tratatele, ca i acestea, nu se impune
forma n care se vor aplica dispoziiile lor, dar, odat semnate, ele tot vor trebui adoptate. n
concluzie, i acestea pot fi considerate, n opinia noastr, izvoare superioare.
n fine, indiferent de modul cum le clasificm, un lucru este cert: odat cu intrarea
Romniei n UE, i actele normative ale acesteia sunt considerate izvoare ale dreptului penal
(firete doar cele care privesc materia dreptului penal). Datorit relaiei strnse dintre dreptul
penal i suveranitatea naional, normele penale redactate sau propuse n cadrul UE 2 au
mbrcat, deocamdat, forma unor acte normative care nu impun o aplicare direct, cum este
directiva, dnd posibilitatea Statelor Membre, s i aleag mijloacele de punere n aplicare a
celor reglementate prin directiv. Directiva prevede un termen limit de transpunere n
legislaia naional i vizeaz armonizarea legislaiilor naionale. Analiznd caracterul ei de
izvor de drept penal la nivel naional, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a statuat,
respectnd caracterul de act comunitar derivat pe care directiva l prezint, n mai multe
spee, c aceasta nu va avea ca efect, prin ea nsi i independent de o lege intern,
care trebuia s fie luat de un stat membru pentru aplicarea sa, determinarea sau agravarea
responsabilitii penale a unei persoane ce a nclcat dispoziiile acelei directive 3. Curtea de
Justiie a UE a apreciat c invocarea dispoziiilor unei directive, ce nu a fost ns transpus n
dreptul naional, nu poate fi fcut dect n favoarea particularilor, eventual fie pentru a se
constata c fapta comis nu este infraciune, fie pentru a determina aplicarea unei
circumstane atenuante, nu i pentru a crea n sarcina acestora obligaii, pentru a se evita
astfel ca statele membre s obin avantaje prin propria ignorare a dreptului comunitar 4. O
asemenea situaie ine seama i de principiul legalitii infraciunilor i a pedepselor, care
impune atragerea rspunderii unei persoane doar pentru fapte expres prevzute de legea
naional i n raport de care persoana a tiut c trebuie s i conformeze comportamentul,
chiar dac n alte spee Curtea de Justiie a UE a artat c jurisdicia naional este obligat s
interpreteze dreptul su naional n lumina textului i a finalitii directivei pentru a atinge
rezultatul vizat prin art. 249 din Tratatul de instituire a Comunitii Europe, versiunea
consolidat (n continuare TCE)5. Este evident c ntr-o asemenea situaie, Curtea de Justiie
d prioritate principiilor generale ale dreptului penal, care fac parte din dreptul comunitar.
Aceste principii generale ale dreptului penal european sunt n opinia profesorului
Gheorghe V. Ivan, urmtoarele: principiul aplicabilitii imediate a dreptului comunitar originar
(am aduga noi) n dreptul intern, principiul prioritii dreptului comunitar n faa celui intern,
principiul efectului direct, principiul legalitii pedepselor, principiul proporionalitii, principiul
aplicrii retroactive a sanciunilor mai uoare, principiul proteciei vieii private, principiul non
bis in idem, principiul respectrii dreptului la aprare, prezumia de nevinovie, dreptul la un
1

Una dintre noutile importante ale Tratatului de la Lisabona este menionarea faptului c Uniunea
European prezint personalitate juridic.
2
Normele penale redactate de instituiile UE sunt cuprinse n noiunea de drept penal european.
3
Gheorghe V. Ivan, Principiile de drept comunitar ca izvoare de drept penal, n RDP nr. 1/2009, p. 33.
4
Ibidem, p. 34.
5
Ibidem, p. 35.

proces echitabil i principiul nulla poena sine culpa (cu alte cuvinte, neaplicarea dreptului
penal n lipsa vinoviei)6.
n plus, mai relev autorul sus-citat, c instana comunitar nu este competent s se
pronune n cadrul procedurii de trimitere instituit prin art. 234 din TCE asupra violrii unor
principii ale dreptului comunitar, care ar fi aplicabile n cazul unor infraciuni prevzute ntr-o
reglementare naional, dar situate ns n afara cmpului de inciden a dreptului
comunitar7.
n ultima vreme a aprut i problema crizei legalitii formale n cadrul Uniunii Europene.
Odat cu apariia Constituiei Europene, iar acum a Tratatului de la Lisabona, s-a pus
problema stabilirii normelor penale prin intermediul unor legi-cadru. ns aceast chestiune
aduce cu sine problema impunerii legiuitorului naional a unei legi penale realizat de ctre
legiuitorul european, punndu-l (pe legiuitorul naional, n.n.) n postura unui simplu executor
al unor decizii obligatorii. ns, pentru a fi n faa unui legiuitor european, aceasta presupune
ndeplinirea principiului reprezentativitii i al unei democraii participative. n cazul Uniunii
Europene, acesta nu respect normele clasice stabilite acum mai bine de trei secole de ctre
Monstequieu, n Despre Spiritul Legilor, cci potrivit celor dou acte menionate anterior,
elaborarea normelor ordinare i a celor cadru revine mpreun Parlamentului European i Consiliului, ns este posibil ca n cazul legilor-cadru acestea s fie elaborate doar de ctre
Consiliu, dup o consultare anterioar a Parlamentului, ceea ce reprezint un deficit
democratic n UE. n plus, alegerea Parlamentului European nu se face ntr-un cadru unitar,
fiind aplicabile legile naionale ale fiecrui stat membru, astfel c n aceste condiii este
posibil adoptarea de legi europene care s nu reprezinte majoritatea populaiei din Uniunea
European8.
Pe lng problema democratic n elaborarea legilor penale europene, se mai pune i
problema modului cum trebuie redactate aceste legi: s fie ele norme ce stabilesc infraciuni,
cum este n cadrul dreptului naional, sau doar s indice ce tip de incriminri s mai adopte
statele UE, urmnd ca acestea s decid forma pe care s o mbrace legea naional, precum
i sanciunile ce se impun respectivelor conduite delictive? ns este destul de evident
tendina noilor legiuiri europene: aceea de federalizare, pe un sistem propriu, aparte, sistem
pe care nu l regsim nici n cadrul SUA i nici n cadrul altor state federale europene sau din
America Latin (precum Mexic sau Argentina).
O problem aparte o poate pune interaciunea dintre dreptul comunitar i dreptul penal,
chiar dac acesta din urm nu a fost transferat de ctre statele membre ordinii juridice
europene9; cert este faptul c normele dreptului comunitar pot fi izvoare indirecte ale dreptului
naional n situaia n care o norm penal naional n alb face referire la o norm comunitar,
aspect care este denumit de unii autori spanioli efectul reflexiv al dreptului comunitar. n
acest sens, Manuel Cobo del Rosal i Tomas Vives Anton au precizat c efectul reflexiv l pot
avea nu doar tratatele constitutive, care formeaz dreptul primar, ci chiar i unele dintre
izvoarele dreptului comunitar secundar, cum ar fi regulamentele sau chiar directivele10.

Ibidem, pp. 31-47.

Ibidem, pp. 35-36.
8
Jess-Mara Silvia Snchez, art. cit., pp. 78-79.
9
Se poate observa o tendin, n cadrul celui de-al treilea pilon al Uniunii Europene, de realizare a unui
drept penal european, care pentru moment cuprinde unele elemente de drept procesual penal i de poliie
judiciar, dar ct de curnd se va simi nevoia i a extinderii la dreptul penal material, pornind de la protejarea
intereselor financiare i economice ale Uniunii Europene. Acest efect este definit ca efectul de hipertrofiere a
dreptului penal, adic de extindere gradat de la un nucleu iniial ctre alte aspecte ale vieii sociale i
economice a dreptului penal.
10
Manuel Cobo del Rosal, Toms S. Vives Antn, Derecho penal. Parte general, Quinta Edicin, Ed. Tirant lo
Blanch, Valencia, 1999, p. 159.
7