Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Pentru o analiz a statutului aleilor locali, v. R. N. Petrescu, Discuii despre aleii locali n lumina Legii nr.
393/2004, n lucrarea Reformele administrative i judiciare n perspectiva integrrii europene, Seciunea pentru
tiine juridice i administrative, Caietul tiinific nr. 7/2005, Institutul de tiine Administrative Paul Negulescu,
pp. 261-266.
2
Statutul juridic al minitrilor i secretarilor de stat este reglementat prin Constituie, prin Legea nr.
90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului i a ministerelor; prin diferite ordonane sau hotrri de
Guvern care reglementeaz organizarea i funcionarea diferitelor organe ale administraiei publice centrale.
Statutul demnitarilor din cadrul autoritilor autonome locale este reglementat prin Legea nr. 393/2004 privind
Statutul aleilor locali.
3
Adoptat prin Legea nr. 53/2003, cu modificrile i completrile ulterioare. Dintre modificri, amintim
O.U.G. nr. 65/2005, publicat n M. Of. nr. 576 din 5 iulie 2005.
4
Pentru o analiz comparativ a statutul juridic al celor dou instituii, v. V. Vedina, Statutul funcionarului
public, Ed. Nemira, Bucureti, 1998; R. P. Postelnicu, Statutul juridic al funcionarului public, Tez de doctorat,
Academia de Studii Economice, Bucureti, 2006; R. P. Postelnicu, Statutul funcionarilor publici, Ed.
Universitii Carol Davilla, Bucureti, 2007.
articole, i ele au fost influenate nu numai de doctrina diferitelor epoci istorice, dar i de
legislaia specific acestora.
n limbajul juridic contemporan regsim mai multe concepte pentru a evoca acea
categorie de personal din administraie cu statut de funcionar public6.
Diferena dintre conceptele cu care se exprim o anumit instituie juridic nu este pur
formal, nu prezint doar un interes lingvistic, ea are relevan i pe planul realitilor juridice
evocate, n fiecare ar, prin aceste concepte7.
&2. Fundamente constituionale ale conceptelor de funcie public i funcionari
publici
Articolul 73 alin. (3) lit. j) enumer, printre domeniile de reglementare rezervate legilor
organice, i statutul funcionarilor publici.
Acelai articol, la lit. p), prevede c o alt lege organic urmeaz s reglementeze regimul
general privind raporturile de munc, sindicatele, patronatele i protecia muncii.
Faptul c legiuitorul constituant a gsit de cuviin s prevad dou legi organice, de sine
stttoare, prin care s se adopte statutul juridic al funcionarului public i statutul juridic al
salariatului, determin concluzia consacrrii regimului juridic statutar pentru funcionarii
publici, respectiv a regimului contractual pentru restul salariailor 8.
Un alt text constituional este art. 16 alin. (3) care prevede c funciile i demnitile
publice pot fi ocupate de persoane care au cetenia romn i domiciliul n ar.
n forma iniial a Constituiei, acest articol impunea, pentru ocuparea unei funcii sau
demniti n stat, condiia ceteniei romne exclusive, ns el a fost modificat prin Legea de
revizuire a Constituiei nr. 429/2003, astfel nct ceea ce se impune n prezent este doar
cetenia romn i domiciliul n Romnia.
Din interpretarea textului, rezult c nu pot ocupa o funcie sau o demnitate public
persoanele care nu au cetenia romn sau, dei au cetenia romn, domiciliaz n
strintate.
Un alt text este art. 54 alin. (2) care prevede, cu statut de ndatorire fundamental a
unei categorii de ceteni, respectiv cei crora le sunt ncredinate anumite funcii
publice, precum i militarii, de a rspunde de ndeplinirea cu credin a obligaiilor care
le revin, n care scop vor depune jurmntul cerut de lege.
Un alt text cu o semnificaie deosebit este art. 105 care reglementeaz regimul juridic al
incompatibilitilor membrilor Guvernului.
Textul prevede (n art. 105 alin. (1) teza 1) c funcia de membru al Guvernului este
6
Exemplu, fonction publique n Frana; civil service n Regatul Unit; affentlicher dienst n Germania.
Pentru detalii, v. J. Ziller, galit et mrite, laccs la fonction publique dans les tats de la Communaut
uropenne, Bruylant, Bruxelles, 1998, p. 13.
7
V. Vedina, Drept administrativ i instituii politico-administrative, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 402.
10
Republicarea s-a fcut n M. Of. nr. 365 din 29 mai 2007. Ea a fost modificat i completat ulterior prin
O.U.G. nr. 125/2008, O.U.G. nr. 229/2008, O.U.G. nr. 3/2009, O.U.G. nr. 37/2009, O.U.G. nr. 105/2009.
11
D. Soare, Discuii privind nelegalitatea unor ordine ale ministrului administraiei i internelor care
reglementeaz naterea, desfurarea i stingerea raporturilor de serviciu ale poliitilor i ale altor categorii
de personal, n Dreptul nr. 9/2006, p. 132.
12
V. Vedina, Consideraii asupra Proiectului de lege pentru modificarea i completarea Legii nr. 188/1999
privind Statutul funcionarilor publici, n lucrarea Reformele administrative i judiciare n perspectiva integrrii
europene, Seciunea pentru tiine juridice i administrative, Caietul tiinific nr. 8/2006, Institutul de tiine
Administrative Paul Negulescu, p. 427.
modificrii realizat prin Legea nr. 251/2006, fr s mai fac referire, n mod distinct, la
administraia public autonom.
n ceea ce ne privete, considerm c funcia public poate fi definit ca situaia juridic
legal determinat a persoanei fizice nvestite cu prerogative n realizarea competenei
unei autoriti publice, n regim de putere public, avnd ca scop realizarea n mod
continuu a unui interes public.
Constatm, din definiiile enunate, c unul din elementele care dau identitate funciei
publice este faptul c prin intermediul ei se exercit prerogative de putere public.
Legiuitorul nu se rezum numai s precizeze acest lucru, ci i enumer, n articolul 2 alin. (3),
care sunt activitile care implic exercitarea prerogativelor de putere public 13, fiind
vorba despre:
a) punerea n executare a legilor i a celorlalte acte normative;
b) elaborarea proiectelor de acte normative i a altor reglementri specifice autoritii sau
instituiei publice, precum i asigurarea avizrii acestora;
c) elaborarea proiectelor politicilor i strategiilor, a programelor, a studiilor, analizelor i
statisticilor necesare realizrii i implementrii politicilor publice, precum i a documentelor
necesare executrii legilor, n vederea realizrii competenei autoritii sau instituiei publice;
d) consilierea, controlul i auditul public intern;
e) gestionarea resurselor umane i a resurselor financiare;
f) colectarea creanelor bugetare;
g) reprezentarea intereselor autoritii sau instituiei publice n raporturile acesteia cu
persoane fizice sau juridice de drept public sau privat, din ar sau strintate, n limita
competenelor stabilite de conductorii autoritilor sau instituiilor publice, precum i
reprezentarea n justiie a autoritii sau instituiei publice n care i desfoar activitatea;
h) realizarea de activiti n conformitate cu strategia de informatizare a administraiei
publice.
Titularul unei funcii publice este funcionarul public.
Importana funcionarului public pentru statul de drept care se edific acum n Romnia
rezult i din faptul c, n calitate de instrument prin care administraia i realizeaz
atribuiile, prerogativele de putere public, funcionarul public este i cel care, dup aderarea
Romniei la Uniunea European, va contribui esenial la transpunerea n practic a valorilor
Uniunii Europene, la garantarea drepturilor fundamentale ale cetenilor, ntre care se
13
Raiunea pentru care s-a impus enumerarea acestor activiti a fost aceea c n practic s-a constatat o
tendin de a se conferi statut de funcionari publici unor persoane care, prin activitatea pe care o desfurau, nu
erau nvestii cu exercitarea prerogativelor de putere public, fapt care a dus, imediat dup adoptarea legii, la
mrirea nejustificat a corpului funcionarilor publici, ceea ce impunea intervenia legiuitorului.
Funcionarul public reprezint persoana legal nvestit prin numire ntr-o funcie public din
structura unui serviciu public administrativ, n scopul ndeplinirii competenei acestuia.
Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 republicat, funcionarul public e definit ca
reprezentnd persoana numit, n condiiile prezentei legi, ntr- o funcie public. Un
asemenea statut este recunoscut i persoanei creia i-a ncetat calitatea de funcionar public
i continu s fac parte din corpul de rezerv al funcionarilor publici.
Totalitatea funcionarilor publici din cadrul autoritilor i instituiilor publice constituie
corpul funcionarilor publici.
Dac salariatul i desfoar activitatea n baza unui raport de munc, nscut dintr-un
contract negociat de cele dou pri, dreptul muncii tinznd s devin din ce n ce mai mult un
drept negociat15, de natur convenional, activitatea funcionarului public se desfoar n
temeiul unui raport de funcie public sau de serviciu. Acest raport este stabilit pe cale
unilateral, prin voina autoritii care nvestete, care exclude o negociere sau punere de
acord a viitorului funcionar cu autoritatea respectiv. De altfel, articolul 4 alin. (1) din
Legea nr. 188/1999 prevede n mod expres c raporturile de serviciu se nasc i se exercit pe
baza actului de numire, emis n condiiile legii.
Raportul de serviciu l definim ca fiind acel complex de relaii sociale, legal
determinate, stabilite ntre persoana fizic, titular a funciei publice, autoritatea
public din structura creia face parte funcia public respectiv i subiectele de drept
n legtur cu care se realizeaz competena respectivei autoriti publice.
&4. Clasificarea funcionarilor publici
1) Din punctul de vedere al regimului juridic aplicabil identificm funcionari statutari,
care sunt de dou categorii: funcionari supui statutului general; funcionari supui unor
statute speciale;
2) Din punctul de vedere al rigurozitii disciplinei, pot fi identificate trei categorii:
funcionari publici civili; funcionari publici militari;
3) Din punctul de vedere al felului activitii proprii n competena funciei respective,
pot fi identificate: funcii publice generale; funcii publice specifice.
Funciile publice generale reprezint ansamblul atribuiilor i responsabilitilor cu
caracter general i comun tuturor autoritilor i instituiilor publice, n vederea realizrii
competenelor lor generale.
14
V. Vedina, Consideraii asupra proiectului de lege pentru modificarea i completarea Legii nr. 188/1999
privind Statutul funcionarilor publici, n RDP nr. 2/2006, p. 68.
15
Acest ultim criteriu a fost introdus prin punctul 9 al Legii nr. 251/2006.
Funciile publice de stat sunt funciile publice stabilite i avizate, potrivit legii, n cadrul
ministerelor, organelor de specialitate ale administraiei public centrale, precum i n cadrul
autoritilor administrative autonome.
funcionari care ocup o funcie public teritorial,.
Funciile publice teritoriale sunt funciile publice stabilite i avizate, potrivit legii, n
cadrul instituiei prefectului, serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte
organe ale administraiei publice centrale din unitile administrativ-teritoriale.
funcionari care ocup o funcie public local.
Funciile publice locale sunt funciile publice stabilite i avizate, potrivit legii, n cadrul
aparatului propriu al autoritilor administraiei publice locale i al instituiilor publice
subordonate acestora.
n ceea ce ne privete, nu mprtim mprirea, introdus prin Legea nr. 251/2006, ntre
funciile publice de stat, teritoriale i locale. Ea este inspirat din sistemul francez, unde
regsim o diviziune tripartit a funciei publice, care este de tradiia sistemului francez, dar nu
este de tradiia sistemului romnesc.
Dac este s analizm natura organelor n structura crora se stabilete funcia
public teritorial, ajungem la concluzia c este vorba tot despre autoriti de natur
statal, prefectul, serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe ale
administraiei publice centrale fiind instituii de natur statal.
Ca s nu mai vorbim de faptul c orice divizare exagerat a unei instituii n categorii i
subcategorii, sau dac se admite existena mai multor statute juridice derogatorii, atrage
dificulti n gestionarea instituiei respective.
Credem c aceast soluie este susinut i de legea fundamental, n unele texte din care exemplificm.
Articolul 104 alin. (2) prevede c Guvernul n ntregul su i fiecare din membrii n parte i exercit mandatul
ncepnd de la data depunerii jurmntului. ns textul constituional care fundamenteaz, n cea mai mare
msur teza noastr este art. 54 alin. (2) care prevede c Cetenii crora le sunt ncredinate funcii publice,
precum i militarii, rspund de ndeplinirea cu credin a obligaiilor ce le revin i, n acest scop, vor depune
jurmntul cerut de lege. Folosind interpretarea literar, relevm semnificaia conjunciei i care leag
exercitarea obligaiilor funcionarilor civili i militari cu bun credin de momentul depunerii jurmntului.
b) Cea de-a doua trstur este c voina juridic pe care o exprim are caracter
unilateral, cu admiterea acceptrii de ctre funcionar, care se realizeaz n momentul
prestrii jurmntului.
c) Cea de-a treia trstur a actului este caracterul su formal, obligaia formei scrise a
actului de numire.
d) Actul administrativ trebuie s conin clauze impuse obligatoriu de ctre lege, i
anume: temeiul legal al numirii, numele funcionarului public, denumirea funciei publice,
data de la care urmeaz s exercite funcia public, drepturile salariale, precum i locul de
desfurare a activitii.
e) Actul de numire n funcie fiind o manifestare de voin fcut n consideraiunea unei
persoane fizice determinate, el are un caracter personal, intuitu personae19.
f) O alt trstur a actului de numire n funcie vizeaz calitatea organului emitent,
care este o autoritate public.
El vizeaz deci aptitudinile fizice i psihice ale unui anumit subiect de drept privat, care, prin numire,
dobndete statutul de subiect de drept public. El devine instrumentul autoritii publice, cum se exprim
constant doctrina interbelic. (P. Negulescu), abordnd problema funcionarilor publici, afirm c aceste
persoane fizice sunt instrumentele de a voi i de a aciona ale organelor sau funciunilor (n Tratat , op. cit.,
p. 525).
I. Muraru, n M. Constantinescu, I. Deleanu, A. Iorgovan, I. Muraru, F. Vasilescu, I. Vida, op. cit., p. 92.
21
Aceast posibilitate a fost introdus de punctul 2 al articolului unic din O.U.G. nr. 125 din 8 octombrie 2008.
22
Pentru o prere critic asupra acestei dispoziii referitoare la celeritatea serviciului public, v. V. Vedina,
Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici, comentat, ed. a III-a, Bucureti, 2004, Ed. Lumina
Lex, pp. 87-88.
10
exercita dreptul la grev. n condiiile actuale, legea la care face referire textul este Legea nr.
168/1998 cu privire la soluionarea conflictelor de munc23.
Un autor consider c libertatea sindical i dreptul la grev au accentuat politizarea
administraiei i, prin acest fapt, reticena acesteia n a asculta de o putere pe care, n alte
condiii, n- ar aproba-o24.
Dreptul la salariu, care se compune din salariul de baz, sporuri i indemnizaii art. 31.
Din modul n care este redactat articolul 31 rezult c legiuitorul a avut n vedere viziunea
clasic, n care salariul reprezint contraprestaia unei munci. O asemenea concluzie se
desprinde prin interpretarea literar, dar i logic a textului, respectiv pentru activitatea
depus, funcionarii publici au dreptul la salariu .... Rezult cel puin cte concluzii:
dreptul la salariu se nate din faptul c funcionarul public a prestat (a depus) o anumit
activitate;
salariul reprezint contraprestaia activitii depus de salariat;
ntre salariu i activitatea depus trebuie s existe o anumit echivalen, un echilibru.
ntre retribuia cuvenit funcionarului public i cea cuvenit salariatului exist att
elemente comune, dar i diferene25. Spre deosebire de situaia salariatului, care i negociaz
mpreun cu angajatorul salariul, n cazul funcionarului public salariul nu este negociat. El se
stabilete ope legis, n mod general i impersonal prin lege26.
Promovnd soluia clasic a salariului-contrapartid a muncii prestate, legiuitorul romn a
ignorat teza cu valoare axiomatic exprimat n doctrin i anume faptul c remuneraia
cuvenit funcionarului public are ca scop s-i permit acestuia s in rangul social
corespunztor funciei sale27.
Potrivit textului de lege n discuie, structura salariului se compune din patru elemente, i
anume: salariul de baz, sporul pentru vechime n munc, suplimentul corespunztor treptei de
salarizare i suplimentul gradului i alte drepturi salariale, n condiiile legii.
Reprezint o constant a dreptului funciei publice aceea c salariul cuvenit funcionarului
public include, pe lng o parte constant (salariul de baz) i o parte variabil (diferite tipuri
de indemnizaii).
Sistemul de salarizare a funcionarilor publici se stabilete prin lege, potrivit art. 31 alin.
(3), fiind vorba despre legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru
funcionarii publici, lege care pn n prezent nu a fost adoptat, ceea ce determin doctrina s
aprecieze c n privina drepturilor de care beneficiaz, funcionarii publici sunt net
dezavantajai fa de alte categorii de personal din sectorul public28.
Dreptul la uniform, legea prevznd c funcionarii publici care, potrivit legii, sunt
obligai s poarte uniform n timpul serviciului, o primesc gratuit potrivit art. 32.
23
V., pentru analiza acestor reglementri, I. T. tefnescu, Conflictele de munc, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2000.
24
25
26
P. Negulescu, Tratat de drept administrativ, Bucureti, 1934, vol. II, pp. 604-606; E. D. Tarangul, Tratat
de drept administrativ romn, Cernui, Tipografia Glasul Bucovinei, 1944, p. 327 i urm.
27
28
11
n dreptul comunitar al funciei publice, regsim o durat mai mare a zilei de lucru a funcionarilor,
respectiv 42 de ore.
30
Celelalte msuri de protecie a muncii, potrivit art. 41 alin. (2) teza a doua, sunt: msurile de securitate i
protecie a muncii, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul sptmnal, prestarea muncii n
condiii grele i alte situaii specifice.
12
indemnizaia de concediu; o prim al crei cuantum este egal cu salariul de baz din luna
anterioar i care se impoziteaz separat31.
Prin instituirea lor se consacr o deosebire ntre regimul concediului de odihn al
funcionarilor publici i cel al concediului salariailor, n sensul acordrii ex lege i a unei
prime de concediu, pe lng indemnizaia cuvenit i salariailor. ntr-adevr, n cazul
salariailor, prima de concediu se poate acorda numai dac exist o clauz expres n acest
sens n contractul colectiv sau n contractul individual de munc.
Interdicia ca n perioada concediilor de boal, a concediilor de maternitate i a celor
pentru creterea i ngrijirea copiilor, raporturile de serviciu s nceteze sau s fie
modificate, n alte condiii dect din iniiativa funcionarului articolul 36.
Textul instituie un principiu proteguitor pentru funcionarul public i anume interdicia ca
n perioada n care se afl n concediu de boal, de maternitate sau pentru creterea i
ngrijirea copiilor, raporturile de serviciu s nceteze sau s se modifice altfel dect din
iniiativa funcionarului public n cauz.
Dreptul funcionarilor publici la condiii normale de munc i igien, de natur s le
ocroteasc sntatea i integritatea fizic este garantat articolul 37.
Subliniem caracterul imperativ al textului, care impune autoritilor publice s asigure
funcionarilor publici condiii corespunztoare de munc32.
Dreptul la asisten medical, proteze i medicamente, este recunoscut n condiiile
legii articolul 38.
Dreptul la ocrotirea sntii i afl reglementarea n articolul 34 din Constituia
Romniei. El a fost receptat ndeosebi din Pactul internaional relativ la drepturile economice,
sociale i culturale, care, n articolul 12, prevede dreptul persoanei de a se bucura de cea mai
bun sntate fizic i mental, drept care presupune i obligaia de a se asigura tuturor
cetenilor mijloacele necesare realizrii acestui deziderat.
Dreptul la pensii i alte drepturi de asigurri sociale articolul 39.
Este o tez cu valoare axiomatic aceea c funcionarii publici, la fel ca i salariaii,
beneficiaz de dou categorii de drepturi bneti:
drepturi cuvenite pe perioada ct sunt n activitate (salariu, sporuri, diferite
indemnizaii);
drepturi cuvenite la ncetarea activitii, n cazul funcionarului public la ncetarea
raportului de funcie public.
n aceast ultim categorie se ncadreaz i dreptul la pensie. Doctrina occidental
definete pensia ca reprezentnd un tip de remuneraie cuvenit funcionarului public la
ncetarea exercitrii funciei, ca urmare a retragerii sale din activitate33.
Dincolo de pensia cuvenit ca urmare a activitii prestate, legea reglementeaz, prin
articolul 40, i pensia de urma, precum i un drept special al urmailor de a primi, pe timp
de 3 luni, echivalentul salariului de baz din ultima lun de activitate a funcionarului public.
Dreptul de a se bucura de protecia legii articolul 41.
31
33
13
Potrivit articolului 239 din Codul penal, insulta, calomnia ori ameninarea svrit nemijlocit sau prin
mijloace de comunicare direct, contra unui funcionar public, care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul
autoritii de stat, aflat n exerciiul funciunii ori pentru fapte ndeplinite n exerciiul funciunii constituie
infraciunea de ultraj i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 4 ani. Alin. (2) al articolului prevede c lovirea
sau orice acte de violen, precum vtmarea corporal svrite mpotriva persoanei prevzut n alin. (1),
aflat n exerciiul funciunii ori pentru fapte ndeplinite n exerciiul funciunii se pedepsesc cu nchisoarea de
la 6 luni la 7 ani, iar dac s-a produs vtmarea corporal grav, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la 12
ani.
35
Infraciunea de ofens adus autoritii este prevzut de art. 238 din Codul penal.
36
Este vorba despre infraciunile de lovire sau alte violene (art. 182), vtmare corporal (art. 181) i
vtmare corporal grav (art. 182).
37
38
Infraciunea de ameninare.
39
40
14
42
Publicat n M. Of. nr. 157 din 23 februarie 2004, republicat n M. Of. nr. 525 din 2 august 2007.
15
parte din partide politice sau organizaii crora le este aplicabil acelai regim juridic sau din
asociaii i fundaii care funcioneaz pe lng ele. Toi funcionarii publici au obligaia ca n
exercitarea atribuiilor ce le revin s se abin de la exprimarea sau manifestarea convingerilor
lor politice.
i prin acest text se instituie o obligaie de a nu face, o obligaie in abstinendo, care
vizeaz de aceast dat exprimarea sau manifestarea convingerilor politice ale funcionarilor
publici.
Dreptul de a avea anumite afiniti politice, de a mprti o anumit doctrin, de a crede
n ea, este un drept inalienabil i imanent al omului, care nu poate fi interzis de nicio
Constituie i de nicio lege.
Funcionarii publici rspund, potrivit legii, de ndeplinirea atribuiilor ce le revin
din funcia public pe care o dein, precum i a atribuiilor ce le sunt delegate, potrivit
art. 45. Funcionarul public este obligat s se conformeze dispoziiilor date de superiorii
ierarhici, cu excepia cazurilor n care apreciaz c aceste dispoziii sunt ilegale. n asemenea
cazuri, funcionarul public are obligaia s motiveze n scris refuzul ndeplinirii dispoziiei
primite. Dac funcionarul public care a dat dispoziia struie n executarea ei, va trebui s o
formuleze n scris. n aceast situaie, dispoziia va fi executat de cel care a primit-o, cu
excepia cazului n care e vdit ilegal. El are obligaia s o aduc la cunotina superiorului
ierarhic al persoanei care a emis dispoziia.
Legiuitorul reuete s consacre un regim juridic complet al datoriei de supunere, ale
crui dimensiuni pot fi identificate a fi urmtoarele:
1) ndatorirea de conformare vizeaz dispoziiile care sunt date de funcionarii cu funcii
de conducere ierarhic superiori43.
2) Obligaia de conformare fa de dispoziiile efilor direci nu mai subzist n situaia n
care funcionarul public consider c aceste dispoziii sunt ilegale. Legiuitorul recunoate,
deci, funcionarului public dou prerogative, una implicit i cealalt expres. Prerogativa
implicit este aceea c funcionarul public face o evaluare a dispoziiei pe care a primit-o, n
scopul de a determina dac are sau nu un caracter legal, ceea ce atrage obligaia dac este
legal de a o pune n executare.
3) Refuzul de a executa o dispoziie pe care o apreciaz ca fiind ilegal este condiionat de
obligaia de a-l motiva n scris i bineneles de a comunica acest refuz motivat autorului
dispoziiei ilegale.
4) n situaia n care funcionarul public care a emis dispoziia insist n ndeplinirea ei,
este obligat ca tot n scris s formuleze susinerea de a se executa dispoziia respectiv.
5) n situaia n care eful ierarhic a precizat n scris pretenia de a se ndeplini dispoziia
contestat de subordonatul su, acesta din urm are obligaia s o execute fr ca legiuitorul
s-i mai recunoasc vreo posibilitate de a se opune executrii.
6) Se instituie obligaia funcionarului de a informa pe eful ierarhic al celui de la care
eman dispoziia ilegal.
Funcionarii publici au ndatorirea s respecte secretul de stat i secretul de
serviciu, precum i confidenialitatea n legtur cu informaiile de care ia cunotin n
43
M. Waline, Prcis de droit administratif, ditions Montchrestien, Paris, 1970, p. 60. n mod constant
doctrina a recunoscut faptul c obligaia de supunere este datorat numai funcionarilor care fac parte din aceeai
ierarhie administrativ.
16
timpul serviciului, cu excepia celor de interes public, n condiiile legii, potrivit articolului
46.
Este analizat i sub titulatura de discreie profesional, care are un caracter exhaustiv i
include, n opinia noastr, att obligaia de pstrare a secretului de stat i de serviciu, prevzut de
articolul 46, ct i obligaia de confidenialitate, reglementat de acelai text.
Sintagma secret de serviciu evoc actele i faptele prevzute expres de o norm general
sau cu caracter intern, a crei nclcare atrage sanciuni penale sau disciplinare44.
Legea actual uziteaz cu dou concepte i implicit cu dou categorii de secrete i anume
secretul de stat i secretul de serviciu.
Obligaia de a pstra informaiile care reprezint unul din cele dou tipuri de secrete
urmeaz a se respecta n condiiile legii. Este vorba despre legea privind secretul de stat.
Totodat, funcionarii publici trebuie s pstreze confidenialitatea n legtur cu faptele,
informaiile sau documentele de care iau cunotin n exercitarea funciei.
ndatorirea de confidenialitate presupune interdicia de a face publice informaii de care
funcionarul public ia cunotin n exerciiul funciei sale.
Constatm c n cazul funcionarului public, ndatorirea de confidenialitate constituie o
ndatorire ex lege, n timp ce, n cazul salariatului, poate rezulta, de regul, dintr- o clauz
contractual45.
Funcionarilor publici le este interzis s solicite sau s accepte, direct sau indirect,
pentru ei sau pentru alii, n considerarea funciei lor publice, daruri sau alte avantaje.
La numirea, precum i la eliberarea din funcie, funcionarii publici sunt obligai s prezinte,
n condiiile legii, conductorului autoritii sau instituiei publice, declaraia de avere,
obligaia fiind instituit prin art. 47.
Aceast declaraie se actualizeaz anual. Ea este analizat, de regul, sub denumirea de
obligaie de dezinteresare i face parte din categoria ndatoririlor care vizeaz, n egal
msur, att viaa profesional, ct i viaa privat a funcionarului public.
Codul penal sancioneaz infraciunea lurii de mit n art. 254 46, n care vorbete despre
patru moduri n care se poate manifesta aceasta i anume: pretinderea, primirea, acceptarea
promisiunii unor astfel de foloase i faptul de a nu respinge astfel de foloase.
Din modul n care este formulat textul, desprindem concluzia c nu are importan modul
lor de obiectivare, c ele reprezint bani, daruri, alte avantaje de orice natur 47, singurul lucru
care conteaz este ca ele s poat fi calificate un favor, un avantaj care i-ar reveni
funcionarului i n schimbul cruia acesta ar fi obligat s efectueze o anumit activitate,
prevalndu-se de statutul de funcionar public.
n ceea ce privete cea de-a doua obligaie, prevzut de alineatul al doilea al art. 46, este
vorba despre obligaia de a-i declara averea, obligaie care revine tuturor funcionarilor i
44
45
46
Articolul 254 alin. (1) are urmtorul coninut: Fapta funcionarului care, direct sau indirect, pretinde
ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o
respinge, n scopul de a ndeplini sau de a nu ndeplini, ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la
ndatoririle sale de serviciu, sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, se pedepsete cu
nchisoarea de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi. (subl. ns.)
47
Exemplu atribuirea unui spaiu comercial sau de locuit, nlesnirea dobndirii unui statut etc.
17
demnitarilor publici i care, o perioad, i-a aflat reglementarea n Legea nr. 115/199648,
pentru ca n prezent s fie reglementat prin Legea nr. 144/2007 privind nfiinarea Ageniei
Naionale de Integritate, cu modificrile i completrile ulterioare.
Declaraia de avere se formuleaz att la numirea ct i la ncetarea raportului de funcie
public; prin intermediul ei se urmrete s se prentmpine cazurile de abuzuri, de corupie,
de folosire a slujbei n scopul obinerii unor avantaje materiale deosebite.
Funcionarii publici au ndatorirea de a rezolva lucrrile repartizate de superiorii
ierarhici n termenele stabilite, n conformitate cu art. 48. Totodat, le este interzis s
primeasc direct cereri a cror rezolvare intr n competena lor sau s discute direct cu
petenii, cu excepia celor crora le sunt stabilite astfel de atribuii, precum i s intervin
pentru soluionarea lor.
Primul alineat impune funcionarilor publici obligaia de a rezolva lucrrile repartizate de
superiorii ierarhici n termenele stabilite. Din modul n care este formulat textul ar trebui s
tragem concluzia c funcionarului public i incumb numai obligaia de a rezolva sarcinile de
serviciu repartizate de efii ierarhici, i, pe cale de consecin, dreptul de a refuza rezolvarea
tuturor celorlalte lucrri care nu provin de la conductorul compartimentului. O asemenea
concluzie, n opinia noastr, nu poate fi acceptat att din consideraiuni teoretice, ct i
practice.
Obligaia funcionarilor publici de a respecta ntocmai regimul juridic al conflictului
de interese i al incompatibilitilor este reglementat prin art. 59, care trimite la o lege prin
care acestea s fie stabilite. Legea la care face n prezent referire art. 49 este Legea nr.
161/200349.
C. Perfecionarea pregtirii profesionale
Reglementarea perfecionrii profesionale n Statut a cunoscut mai multe faze. Mai nti,
a fost reglementat exclusiv ca o ndatorire, soluie pe care noi am criticat-o, propunnd ca
legiuitorul s-i confere statut i de drept, nu numai de ndatorire, pentru c zadarnic consacri
obligaia funcionarului de a se perfeciona, dac nu i recunoti i dreptul de a face acest
lucru, i, corelativ, obligaia instituiei de a garanta acest drept.
Legea nr. 251/2001 a fcut un salt n evoluia reglementrii acestei materii, prevznd o
seciune separat pentru reglementarea perfecionrii profesionale, de unde importana
deosebit pe care el a neles s o acorde i care nu poate dect s bucure.
Obligaia i dreptul la perfecionarea pregtirii profesionale art. 50-52
Textul consacr, ntr-o form ampl care presupune aspecte complexe, instituia
perfecionrii pregtirii profesionale care reprezint, n egal msur, o obligaie, dar i un
drept al funcionarului public. Spunem aceasta deoarece n art. 32 din Constituie se
reglementeaz dreptul la nvtur, care reprezint un drept fundamental al tuturor
cetenilor, care este asigurat printr-o multitudine de forme50, legiuitorul constituant vorbind i
48
49
Legea privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a
funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, publicat n M. Of. nr. 279 din 21
aprilie 2003.
50
Este vorba despre nvmntul general obligatoriu, liceal, profesional, superior i alte forme de
instrucie i perfecionare.
18
V. Vedina, Consideraii asupra Poiectului de lege pentru modificarea i completarea Legii nr. 188/1999
privind Statutul funcionarilor publici, n lucrarea Reformele administrative i judiciare n perspectiva integrrii
europene, Seciunea pentru tiine juridice i administrative, Caietul tiinific nr. 8/2006, Institutul de tiine
Administrative Paul Negulescu, p. 433.
19
I. Alexandru, Administraia public, Teorii, realiti, perspective, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pp.
467-468.
53
54
55
J. Vermeulen, Statutul funcionarilor publici, Bucureti, Institutul de Arte Grafice Vremea, 1933, p. 309.
56
Prin articolul 55 din Legea nr. 188/1999, republicat, astfel cum a fost el modificat prin Legea nr. 251/2006.
20
ce nu erau posturi vacante. n completare, art. 64 alin. (2) al legii 57 recunoate c promovarea
se poate face, prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului deinut
de funcionarul public ca urmare a promovrii concursului sau examenului.
&8. Recrutarea funcionarilor publici
Pentru ocuparea unei funcii publice, legea impune anumite condiii, cum ar fi: persoana
s aib cetenia romn i domiciliul n Romnia; s cunoasc limba romn scris i vorbit;
s aib capacitate deplin de exerciiu; s aib o stare de sntate corespunztoare, atestat
prin document medical; s ndeplineasc condiiile de studii cerute de lege pentru funcia
public; s ndeplineasc condiiile specifice impuse pentru ocuparea funciei publice; s nu fi
fost condamnat pentru svrirea unei infraciuni contra umanitii, a statului sau autoritii,
de serviciu sau n legtur cu serviciul, care mpiedic nfptuirea justiiei, de fals sau fapte de
corupie sau a unei infraciuni svrite cu intenie, care ar face incompatibil cu exercitarea
funciei publice, cu excepia situaiei n care a intervenit reabilitarea; s nu fi fost destituit
dintr-o funcie public n ultimii 7 ani i s nu fi desfurat activiti de poliie politic, astfel
cum este aceasta definit prin lege.
Modalitile de ocupare a unei funcii publice sunt promovarea, transferul, redistribuirea, recrutarea i alte modaliti prevzute expres de Legea nr. 188/1999, cu
modificrile i completrile ulterioare.
Recrutarea n vederea intrrii n corpul funcionarilor publici se face prin concurs, n
limita funciilor publice vacante rezervate n scopul ocuprii n acest fel prin planul de
ocupare a forei de munc.
Principiile care guverneaz concursul sunt cele ale competiiei deschise, transparenei,
meritelor profesionale i competenei i al egalitii de acces la funciile publice pentru fiecare
cetean care ndeplinete condiiile legale.
Perioada de stagiu are ca i scop verificarea aptitudinilor profesionale n vederea
ndeplinirii atribuiilor i responsabilitilor unei funcii publice, formarea practic a
funcionarilor debutani i cunoaterea de ctre acetia a specificului administraiei i
exigenelor acesteia.
Durata perioadei de stagiu difer pentru funcionarii din cele trei clase, ea fiind de 12 luni
pentru funcionarii din clasa I, 8 luni pentru cei din clasa a II-a i 6 luni pentru funcionarii
din clase I.
&9. Rspunderea funcionarilor publici
n raport i de tezele exprimate n doctrin dar i de dispoziiile Legii nr. 188/1999, cu
modificrile ulterioare, apreciem58 c pot fi identificate urmtoarele forme de rspundere a
57
58
Abordnd aceast problem, profesorul A. Iorgovan exprim teza c formele rspunderii funcionarului
public difer dup cum ne raportm la funcionarul supus regimului legal sau cel supus regimului contractual.
Funcionarului statutar i se va aplica: o rspundere disciplinar; o rspundere contravenional; o rspundere
penal i o rspundere patrimonial. Valentin Priscaru identific patru tipuri de rspundere aplicabile
21
funcionarului public:
1. O rspundere disciplinar, fundamentat pe nclcarea normelor de disciplin
specifice raportului de servicii;
2. O rspundere contravenional, pentru svrirea, de ctre funcionarul public, a
unor fapte antisociale calificate prin lege ca i contravenii;
3. O rspundere patrimonial, fundamentat pe dispoziiile articolului 52 din
Constituie i ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ;
4. O rspundere civil care intervine pentru pagubele produse cu vinovie patrimoniului
autoritii sau instituiei publice n care funcioneaz; pentru nerestituirea n termenul legal a
sumelor ce i s-au acordat necuvenit59; pentru daunele pltite de autoritatea sau instituia
public, n calitate de comitent, unor tere persoane, n temeiul unei hotrri judectoreti
definitive i irevocabile.
Rspundere penal, care intervine atunci cnd funcionarul public a comis fapte
prevzute de Codul penal sau alte legi speciale. Acest tip de rspundere, la rndul lui, poate fi
justificat de dou categorii de fapte culpabile:
fapte prin care se ncalc obligaiile izvorte din raportul de funcie, i atunci instituia
rspunderii este o instituie complex, aparinnd, prin faptele care o genereaz, dreptului
administrativ i penal, iar prin regimul sancionator specific, dreptului penal;
fapte prin care se ncalc obligaii care nu izvorsc din raportul de funcie, ci care sunt
svrite n calitate de cetean, i, n aceast situaie ne plasm n sfera exclusiv a dreptului
penal.
Prin intermediul rspunderii se realizeaz att scopul represiv, sancionator ct i scopul
preventiv, crora trebuie s li se adauge, n opinia noastr, i scopul educativ, care dei
implic prevenia nu se reduce la aceasta.
Rspunderile disciplinar, contravenional, civil sau penal ale funcionarilor
publici sunt atrase de nclcarea cu vinovie a ndatoririlor de serviciu. Rezult c ele
reprezint forme de rspundere subiectiv, bazat pe culp, absena elementului subiectiv
determinnd imposibilitatea interveniei lor.
Rspunderea disciplinar intervine n cazul svririi unei abateri disciplinare, definit
de lege ca reprezentnd nclcarea cu vinovie de ctre funcionarii publici a ndatoririlor
funcionarilor publici: disciplinar; administrativ (n mod corect administrativ contravenional); civil i
penal. (Tratat de drept administrativ, Ed. All, Bucureti, 1996, pp. 196-199). Mircea Preda opereaz o distincie
care din punctul nostru de vedere nu se susine, ntre rspunderea disciplinar i rspunderea administrativ
care s-ar regsi n statutul funcionarului public. (Curs de drept administrativ, Ed. Calistrat Hoga, Bucureti,
1996, pp. 166-190.
59
22
61
V. Vedina, Deontologia funcionarului public potrivit Legii nr. 7/2004 privind Codul de conduit a
funcionarilor publici, n RDP nr. 1/2004, pp. 56-71.
62
Prevederea e coninut de articolul 65 alin. (2) litera k), astfel cum a fost el modificat prin Legea nr. 251/2006.
23
a) prezumia de nevinovie;
b) garantarea dreptului la aprare;
c) contradictorialitatea;
d) proporionalitatea;
e) legalitatea sanciunii;
f) unicitatea sanciunii;
g) celeritatea procedurii;
h) obligativitatea opiniei conform creia fiecare membru al comisiei are obligaia s se
pronune asupra fiecrei sesizri aflate pe rolul comisiei.
n literatura de specialitate64se apreciaz c rspunderea disciplinar a funcionarului public se
caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: este o rspundere de drept public, ea deosebindu-se
astfel de rspunderea salariatului, care este de natur contractual; se angajeaz numai pentru o
abatere de la disciplina de serviciu care poate s fie unic sau n concurs cu o fapt penal sau
civil; se angajeaz numai dup o procedur special, prevzut de lege; intervine numai dac nu
exist o cauz care s o nlture; se angajeaz pentru simpla nclcare a competenei
funcionarului public sau a interdiciilor impuse de legiuitor acestuia.
Prin articolul 78 este reglementat procedura de aplicare a sanciunii cu caracter
moral, mustrarea scris, de ctre conductorul autoritii sau instituiei publice, la
propunerea conductorului compartimentului n care funcioneaz cel n cauz.
63
H.G. nr. 1344/2007 privind normele privind organizarea i funcionarea comisiilor de disciplin,
publicat n M. Of. nr. 768 din 13 noiembrie 2007, cu modificrile i completrile aduse prin H.G. nr. 787/2008,
H.G. nr. 1268/2008, O.U.G. nr. 35/2009.
64
R. P. Postelnicu, Statutul funcionarului public, Ed. Universitar Carol Davila, Bucureti, 2006, pp. 271-272.
24
O. Mestacan, Rspunderea penal a funcionarilor publici, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 27.
25
n situaia n care instana dispune achitarea sau ncetarea procesului penal, suspendarea
din funcie nceteaz iar funcionarul public i va relua activitatea n funcia public deinut
anterior i i vor fi achitate drepturile salariale aferente perioadei de suspendare.
Regimul procedural al rspunderii penale a fost mbogit prin Legea nr. 251/2006, cu
norma potrivit creia de la momentul nceperii urmririi penale persoana care are competena
numirii n funcia public are obligaia s dispun mutarea temporar a funcionarului n
cadrul altui compartiment sau structuri fr personalitate juridic atunci cnd apreciaz c
funcionarul care face obiectul cercetrii poate influena cercetarea.
n Codul penal, infraciunile incidente n ceea ce-i privete pe funcionarii publici sunt
reglementate de titlul VI, denumit infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes
public sau altor activiti reglementate de lege, art. 246-25866.
Rspunderea contravenional a funcionarilor publici este angajat n situaia n care
acetia au svrit o contravenie n timpul sau n legtur cu serviciul. Procesul- verbal
contravenional poate fi contestat n faa instanei judectoreti n a crei circumscripie i are
sediul autoritatea sau instituia public unde i desfoar activitatea funcionarul sancionat.
Rspunderea civil a funcionarilor publici este angajat pentru pagubele produse cu
vinovie patrimoniului autoritii sau instituiei publice; pentru nerestituirea n termen legal a
sumelor acordate necuvenit i pentru daunele pltite de autoritatea sau instituia public, n
calitate de comitent, unor tere persoane, n temeiul unei hotrri judectoreti definitive i
irevocabile. Pentru recuperarea sumelor, autoritatea sau instituia public poate emite o
dispoziie de imputare sau poate s-i asume un angajament de plat, mpotriva crora
funcionarul public poate face contestaie la instana de contencios administrativ competent.
&10. Acordurile colective reprezint o instituie introdus prin modificrile aduse
Statutului funcionarului public prin Legea nr. 161/2003 i ele reprezint corespondentul,
pentru funcionarul public, a contractului colectiv de munc ncheiat n cazul salariatului.
Potrivit art. 72, pot fi ncheiate anual de autoritile sau instituiile publice cu sindicatele
reprezentative ale funcionarilor publici sau cu reprezentanii funcionarilor publici i ele pot
s cuprind msuri referitoare doar la urmtoarele domenii: constituirea i folosirea fondurilor
destinate mbuntirii condiiilor la locul de munc; sntatea i securitatea n munc;
programul zilnic de lucru; perfecionarea profesional i alte msuri referitoare la protecia
celor alei n organele de conducere ale organizaiilor sindicale.
&11. Corpul de rezerv al funcionarilor publici este format din funcionarii publici care
au fost eliberai din funcie pentru motive neimputabile lor i este gestionat de Agenia
Naional a Funcionarilor Publici. Aceasta reprezint o autoritate central de specialitate din
subordinea Ministerului Administraiei i Internelor, a crei menire este aceea de a crea i de a
dezvolta un corp de funcionari publici profesionist, stabil i imparial67.
66
Este vorba despre urmtoarele infraciuni: abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor (articolul
246); abuzul n serviciul prin ngrdirea unor drepturi (articolul 247 Codul penal); abuzul n serviciu contra
intereselor publice (articolul 248); neglijena n serviciu (articolul 249); purtarea abuziv (art. 250); neglijena
n pstrarea secretului de stat (art. 252); luarea de mit (art. 254); darea de mit (art. 255); primirea de foloase
necuvenite (art. 256); traficul de influen (art. 257) i faptele svrite de ali funcionari (art. 258).
67
Pe larg asupra acestor nouti legislative: V. Vedina, Consideraii referitoare la modificrile i completrile
26
69
Cu privire la acest concept, v. A. Iorgovan, Tratat, op. cit., vol. I, ed. 4, p. 19.
27
ct i transferul se pot face pe o funcie public de conducere. Este o norm care schimb
optica i soluia existente pn n prezent, conform creia ocuparea unei funcii publice de
conducere se poate face doar prin concurs i pe care, n ceea ce ne privete, nu o
mprtim, pentru c este lesne de intuit modul discreionar n care norma se va aplica n
practic i ce consecine va produce. Nu cred c suntem nc pregtii, ca sistem administrativ,
pentru acest gen de mobilitate n funcia public. De asemenea, detaarea se poate dispune, n
mod excepional, i pe o funcie public din categoria nalilor funcionari publici, dac
funcionarul ndeplinete condiiile de studiu i de vechime necesar, cu respectarea anumitor
condiii suplimentare stabilite prin art. 89 alin. 21 din Legea nr. 188/1999, republicat.
Transferul poate avea loc att n interesul serviciului ct i la cererea funcionarului
public.
Transferul n interesul serviciului se face numai ntr-o funcie public de aceeai
categorie, clas i grad profesional. Transferul la cerere se face ntr-o funcie public de
aceeai categorie, clas i grad profesional sau ntr-o funcie de nivel inferior, n urma
aprobrii cererii de transfer a funcionarului de ctre conductorul autoritii sau instituiei
publice la care se solicit transferul.
Introducerea distinciei ntre funcia public central i cea local determin concluzia c
transferul nu se va putea efectua de pe o funcie public local pe una de aceeai clas i
grad central i invers.
n cazul funcionarilor publici de conducere, transferul se poate realiza pe funcii ale cror
atribuii sunt similare cu atribuiile funciei de pe care se efectueaz transferul.
Mutarea n cadrul altui compartiment poate fi definitiv sau temporar.
Mutarea definitiv n cadrul altui compartiment poate avea loc atunci cnd se dispune de
conductorul unei autoriti sau instituii publice, la solicitarea justificat a funcionarului
public, cu aprobarea conductorului autoritii sau instituiei publice sau n alte situaii
prevzute de lege.
Funcionarul public poate solicita mutarea temporar sau definitiv n cazul n care starea
sntii, dovedit cu certificat medical, nu i permite desfurarea activitii n acelai
compartiment.
Exercitarea cu caracter temporar a unei funcii publice de conducere vacante, fie i
temporar se realizeaz prin promovarea temporar a unui funcionar public care ndeplinete
condiiile de studii i vechime n specialitatea studiilor pentru ocuparea funciei publice i care
nu are n cazierul administrativ sanciuni disciplinare neradiate.
De asemenea, este posibil, n mod excepional, i exercitarea cu caracter temporar a unei
nalte funcii publice, la propunerea conductorului autoritii n care exist respectiva funcie
i cu avizul ANFP, dar numai de ctre funcionari publici sau cei cu statut special care
ndeplinesc condiiile precitate la paragraful anterior (studii, vechime, lipsa cazierului
administrativ).
28
29
30
&.10.Studii de caz.
Ca urmare, a ntocmirii proiectului nostru, legat de prevederile deontologice cuprinse
n Statutul Funcionarilor Publici (Legea 188/1999) i Codul de Conduit al Funcionarilor
Publici, ( Legea nr.7/2004) se impune, ca partea teoretic s fie exemplificat i susinut prin
exemple de soluii din practica instanelor judectoreti .
Prin aceast analiz am cutat s evideniem distinciile ntre aspectele coninute de
Statutul Funcionarilor Publici i cele ale Codului de Conduit dar i familiarizarea cu aceste
prevederi legislative i stabilirea coordonatelor ntre pura teoretizare a acestora i aplicarea lor
concret.
De asemenea am analizat i o serie de termeni care s ne ajute n evidenierea
noiunilor cu care am interacionat su pe care le-am definit ori analizat.
Se impune s precizam rolul important pe care l au cele dou acte normative,
respectiv Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare i Legea nr.7/2004 privind Codul de conduit a
funcionarilor publici, republicat, n evidenierea unei bune conduite a funcionarilor publici.
Respectarea prevederilor cuprinse n aceste legi au un rol fundamental n conturarea conduitei
funcionarilor publici.
n Statutul Funcionarilor Publici sunt reglementate dou mari aspecte. n primul rnd
regimul general al raporturilor juridice dintre funcionarii publici i autoritile i instituiile
publice din administraia public central i local, mai precis raporturile de serviciu ale
acestora. n al doilea rnd, Legea nr.188/1999 are ca scop i asigurarea, n conformitate cu
dispoziiile acesteia, a unui serviciu stabil, profesionist, transparent, eficient i imparial, n
interesul cetenilor precum i al autoritilor i instituiilor publice din administraia central
i local.
Referitor la Legea 7/2004, aceasta privete strict normele de conduit profesional a
funcionarilor publici. Aa cum este clar precizat n lege, normele de conduit profesional
prevzute de Codul de conduit sunt obligatorii pentru funcionarii publici, precum i pentru
persoanele care ocup temporar o funcie public, din cadrul autoritilor i instituiilor
publice.
Totodat n Romania s-au nregistrat numeroase cazuri n care funcionarii publici
ncalc prevederile statuate n Codul de Conduit al acestora dar i n Legea nr.188/1999
privitoare la Statutul Funcionarilor Publici.
31
I.
Ordinul nr.7543 din 2 noiembrie 2005 emis de Autoritatea Naional a Vmilor prin
care reclamantul intimat MA - manager public la Direcia Supraveghere i Control
Vamal din cadrul Autoritii Naionale a Vmilor a fost detaat, ncepnd cu 1 decembrie
2005 la Ministerul Administraiei i Internelor Punctul Naional Focal pe o perioad de
6 luni, s-a avut n vedere adresa cu nr.96521/23 septembrie 2005 a Ministerului
Administraiei i Internelor, prin care se stabilea n baza Raportului de Suplimentare pe
anul 2004 pentru Planul de Aciune 2004 2006 detaarea de personal vamal la Centrul de
Cooperare Poliieneasc Internaional (Punctul Naional Focal).
Detaarea nu a avut la baz avizul Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici,
din adresa cu nr.1031636 din 30 ianuarie 2006, a acestei autoriti, rezultnd c nu era
posibil detaarea intimatului reclamant manager public pe o funcie public de
execuie, nefiind asigurat respectarea dispoziiilor art.77 din Legea nr. 188/1999
republicat cu modificrile ulterioare, raportate la prevederile Ordonanei de Urgen a
Guvernului nr. 56/2004 cu modificrile i completrile ulterioare i ale Hotrrii Guvernului
nr.783/2005.
Prevederile art.77 alin.(1), alin.(2) i alin.(4) teza I din Legea nr. 188/1999
republicat, cu modificrile ulterioare ce reglementeaz situaia modificrii raporturilor de
serviciu prin detaare i prevd c aceasta se dispune n interesul autoritii sau
instituiei publice n care urmeaz s i desfoare activitatea funcionarul public,
precizeaz c detaarea se poate dispune doar dac pregtirea profesional a
funcionarului public corespunde atribuiilor i responsabilitilor funciei publice
pentru care urmeaz s fie detaat. Pe perioada detarii funcionarul public i
pstreaz funcia public i salariul.
Avnd n vedere aceste dispoziii legale, precum i faptul c Ministerul
Administraiei i Internelor a comunicat recurentei prte c nu poate da curs
Ordinului nr. 7543/2 noiembrie 2005 privind detaarea intimatului reclamant.
Recurenta prt a emis iniial Ordinul nr.200/1 februarie 2006 prin care a
modificat Ordinul de detaare n delegare pe o perioad de 90 de zile, iar ulterior n
aceeai zi, a emis Ordinul nr. 201/1 februarie 2006 prin care a constatat c ncepnd cu
data de 1 februarie 2006 i nceteaz aplicabilitatea ordinului emis iniial.
Contrar celor susinute de prima instan, cele dou ordine au fost emise cu
respectarea dispoziiilor legale n materie, art. 76 i art. 77 din Legea nr.188/1999 privind
statutul funcionarilor publici, republicat, cu modificrile ulterioare.
Msura detari dispus pe o perioad de 6 luni poate fi revocat sau modificat,
chiar dac a intrat n circuitul civil i a produs efecte, pentru c este o msur
32
unilateral dispus din iniiativa i interesul instituiei publice, n care urmeaz s-i
desfoare activitatea funcionarul public aa cum se prevede n mod expres n art. 77
din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarului public. Legea n art. 77 alin. (3)
reglementeaz doar situaia cnd funcionarul public poate refuza msura detarii n
anumite situaii.
Totodat, aceast msur de revocare/modificare a detarii i transformare a
acesteia n delegare, poate fi dispus i n perioada n care raporturile de munc sunt
suspendate de drept, ca urmare a incapacitii temporare de munc, n spe, intimatul
reclamant susinnd c a fost n concediu medical, reglementarea din Codul muncii cu
care se completeaz Legea nr.188/1999, interzicnd doar msura desfacerii disciplinare
a contractului de munc.
Oricum prin emiterea Ordinului nr.201/1 februarie 2006, prin care s-a constatat c
ncepnd cu data de 1 februarie 2006 i nceteaz aplicabilitatea Ordinul Autoritii
Naionale a Vmilor nr.200/1 februarie 2006, prin care intimatul reclamant a fost delegat la
Ministerul Administraiei i Internelor Punctul Naional Focal, recurenta prt a avut
n vedere i faptul c potrivit textului de lege, respectiv art. 76 din legea privind Statutul
Funcionarului public, este permis delegarea, ca act unilateral al instituiei fr acordul
persoanei delegate, numai pe o perioad de 60 de zile, peste aceast perioad pn la 90
de zile fiind necesar acordul scris al persoanei n cauz.
Nu poate fi reinut nici nclcarea art.5 din Hotrrea Guvernului nr.543/1995, aa
cum susine intimatul reclamant i instana de fond, pentru c acest text de lege interzice
fracionarea detarilor i delegrilor i nu modificarea acestora.
Aa fiind se constat c numai printr-o interpretare eronat a textelor de lege
aplicabile n spe, instana de fond a concluzionat c trebuie a fi anulate, cele dou
ordine contestate, considerent pentru care recursul este fondat i urmeaz a fi admis, cu
consecina modificrii sentinei atacate n sensul respingerii aciunii formulate de
reclamantul MA ca nentemeiat.
Constatnd c cele dou ordine nr.200/1 februarie 2006 i nr.201/1 februarie
2006, au fost emise cu respectarea legii, nu mai poate fi pus n discuie problema
existenei unui prejudiciu adus reclamantului recurent, preteniile formulate fiind
subsecvente obiectului principal al aciunii acela de anulare a celor dou ordine, fiind
inutil astfel analizarea lor n calea de atac a recursului.
Recursul a fost admis.
II. Abuz n serviciu contra intereselor persoanelor. Abuz n serviciu contra intereselor
publice.
Decizia penal nr. 98 din 11 februarie 2010.
Prin sentina penal nr. 347/21.02.2008 pronunat de Judectoria Bacu n dosar
4885/180/2007 n temeiul art.334. Cod proc.pen s-a schimbat ncadrarea juridic din
infraciunea prevzut de art.248 Cod penal n cea prev. de art. 248 Cod penal cu aplicarea art.
258 Cod penal.
33
n baza art. 248 Cod penal cu aplicarea art. 258 Cod penal, a fost condamnat
inculpata F.(G.)M., fr antecedente penale, cetean romn, cstorit, la pedeaps de 6
luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor
publice.
n baza art. 291 Cod penal, a fost condamnat aceeai inculpat, la pedeaps de 3
luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii de uz de fals.
n baza art. 33 lit. a i art. 34 lit. b Cod. penal s-a contopit i s-a dispus ca
inculpata s execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni nchisoare.
n baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei
pe o durata de 2 ani i 6 luni, reprezentnd termen de ncercare, stabilit n condiiile art. 82
Cod penal.
n baza art. 359 C. pr. penal s-a atras atenia inculpatului asupra prev. art. 83 C.
penal, a cror nerespectare are ca urmare revocarea suspendrii.
n baza art.14 i 346 C. pr. penal raportat la art. 998 i urm. C. civil s-a admis n
parte aciunea civil i a fost obligat inculpata la despgubiri materiale n suma de
24.336,40lei RON ctre partea civila SC. Compania N. de T. A. R. SA.
S-a luat act c inculpata a avut avocat ales.
n baza art. 191 alin.1 Cod pr. penal a fost obligat inculpata la plata cheltuielilor
judiciare ctre stat n suma de 3700lei.
Pentru a dispune astfel, prima instan a reinut c n conformitate cu fia postului
(fl.15,120d.u.p.), n calitate de ef a Ageniei T. Bacu, inculpata F. M., avea urmtoarele
obligaii de serviciu:
- s emit corect i complet dispoziii de ncasare sau plat, facturi fiscale, chitan e,
polie de asigurare medical respectnd legislaia n vigoare;
- s conduc evidena gestionarea corect i la zi a documentelor cu regim special
avnd n vedere prevederile HG. nr.831/1997, transmise de Direcia Financiar
DF/6070/23.04.1998, precum i notele de informare transmise de Direcia Financiar;
- s rspund de gestionarea corect a formularelor cu regim special semnalnd
orice nereguli constate;
- s rspund disciplinar, material, contravenional sau penal, dup caz, pentru
nendeplinirea corect su complet a sarcinilor ce revin funciei i a nerespectrii
normelor i reglementarilor interne i internaionale i a legislaiei n vigoare;
- s rspund cu privire la gestionarea mijloacelor bneti i a formularelor cu
regim special;
- s urmreasc derularea n plan local a contractelor ncheiate de T.;
- s organizeze i s rspund de evidena i sigurana mijloacelor materiale i
bneti, fcndu-se responsabil de orice mijloc nregistrat din manipularea acestora;
- s transmit spre verificare i avizare toate contractele care se ncheie pe plan
local informnd operativ Conducerea asupra oricror majorri de tarife;
- s rspund de pstrarea i utilizarea n bune condiii a mijloacelor fixe i
instalaiilor aflate n dotarea ageniei att pentru cele n utilizare direct ct i pentru cele de
uz general.
34
Astfel, fiind angajat a prii civile i avnd ca atribuii de serviciu obligaiile mai sus
enumerate, de care a abuzat, inculpata, n calitate de ef a Ageniei T. Bacu - a facilitat
nchirierea unui spaiu excedentar de 62 mp din incinta Agen iei T. Bacu ctre SC.T. T.
SRL. Bacu, al crui administrator era soul inculpatei, F. B., facturnd i ncasnd
chirie cu mult sub nivelul minim al pieei, i a permis totodat subnchirierea fr drept
al acestui spaiu de ctre SC.
Astfel, prin contractul de nchiriere nr.721(fl.75 d.u.p.) a fost nchiriat acest spaiu
comercial ctre SC.T.T. SRL. Bacu, al crui administrator era soul inculpatei, F.B.,
pentru o chirie de 6 USD/mp./lun i acesta din urma imediat, la 01.11.2002, l-a
subnchiriat unei alte societi SC.D.SRL. Bacu, cu preul de 11 USD/mp./lun, dei
subnchirierea fr acordul proprietarului era interzis expres prin clauza contractual,
iar inculpata dei avea cunotin de aceasta tranzacie n defavoarea pr ii civile a crei
salariat era i mai mult avea obligaia de serviciu s urmreasc derularea i
executarea contractelor, a permis prejudicierea prii civile.
Mai mult, deoarece la 29.10.2003 contractul de nchiriere nr.721 a expirat,
inculpata a propus prii civile prin nota de serviciu (fl.66) prelungirea contractului cu
aceeai firm SC. T.T. SRL. Bacu, al crui administrator era soul inculpatei, F.B.,
motivnd c acesta a depus cea mai bun ofert. Pentru a motiva acest din urma aspect
i astfel a convinge Compania Naionala T.SA, inculpata la data de 29.02.2004 transmite
Companiei un fax cu o copie a anunului dintr-un ziar privind nchirierea suprafe ei de
62 mp., i ulterior nainteaz i nite presupuse oferte din partea unor societ i
comerciale interesate de nchiriere, respectiv SC.T. SRL. Bacu, SC.V. SRL. Bacu, SC.G.
S. SRL. Bacu, oferte cu un pre de pornire sub cel oferit de ctre SC.T.T. SRL. Bacu
(fl.96, 111-117d.u.p.).
Din verificrile efectuate, inclusiv adresa nr.231/20.07.2006(fl.93) de la SC. M.B.
SRL. Bacu s-a constatat c anunul de nchiriere nu a fost publicat n Ziarul de
BACU, aa cum a susinut inculpata, constatndu-se c de fapt anunul reprezint un
fals realizat prin suprapunere-scanare peste alt anun (fl.96-98).
Susinerile inculpatei n aprare n sensul c anunul a fost publicat ns pltit nu de
societate ci pe numele ei personal nu pot fi reinute deoarece nu are relevant cine a
pltit contravaloarea publicrii anunului, ci ca acel anun s fi fost publicat efectiv n
pres, or inculpata nu a fcut proba n acest sens, ci dimpotriv, aa cum s-a artat mai
sus s-a constat ca de fapt anunul reprezint un fals realizat prin suprapunere-scanare
peste alt anun, fals de care aceasta s-a folosit pentru a convinge partea civil s
prelungeasc contractul cu societatea soului inculpatei.
Pe de alta parte, ofertele, utilizate de inculpat n demersul de a convinge partea
civil, al crei angajat era, c oferta societii administrate de soul su este cea mai
bun, nu poart toate datele de identificare ale acestora (relaii ORC.Bacu-fl.100-110),
iar ofertele nu sunt nici datate. Mai mult, audiai fiind administratorii acestor firme, S. D.
i S. M., au artat c nu au ntocmit i semnat oferta n numele societii lor i nici nu au
avut cunotin de anunul din ziar. Martorul G. I. - administrator al SC. G. SRL. a artat c
n iarna 2003 a semnat o ofert dar la solicitarea soului inculpatei ns fr s-l intereseze
acest spaiu aa se explic i inadvertenele datelor de identificare.
35
36
37
38
chirie (fila 71 de urm. penala) la momentul iniial al nchirierii contractului de nchiriere nr.
701/29.10.2002.
Susinerea inculpatei, la prima instana, i n apel, c ofertele de nchiriere nu au
fost ntocmite de dnsa, c reprezentanii celor trei societi comerciale au trimis direct
ofertele lor la Bucureti, c nu au trecut prin sediul Ageniei T. Bacu, nefiind trimise
de dnsa.
Ori, din studiul raportului de audit intern aflat la filele 47 58 urm. penal i a
formularului de constatare i raportare a iregularitilor (filele 12-33 ds. urm. penal) rezult
c inculpatei i s-a cerut de conducerea T., naintarea tuturor ofertelor n plic nchis,
precum i a anunului privind nchirierea spaiului ntr-un cotidian local. S-a reinut c
inculpata nu s-a conformat acestor reguli, ci a trimis prin fax cele trei oferte, i mai
trziu xerocopia anunului privind oferta de nchiriere.
Deci ofertele au fost trimise la Bucureti de Agenie fr plic nchis i majoritatea
pe faxul Ageniei.
Din actul de acuzare i din motivarea hotrrii primei instane, nu rezult i nimeni n-a
susinut c cele trei oferte ar fi fost scrise de inculpat aa cum arata dnsa fiind stabilit
faptul c administratorii celor trei societi SC T.T., V. SRL i G. au semnat a a zise oferte,
despre care acetia nu-i mai amintesc, ns cert este c de obinerea acestor semnturi s-a
ocupat soul inculpatei (filele 111-116 ds. urm. penal).
Prin rechizitoriul nr.1564/27.04.2007 al Parchetului de pe lng Judectoria
Bacu s-a dispus scoaterea de sub urmrirea penal a nvinuitului F. B. sub aspectul
svririi infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat prev. de art. 290 cod
penal i uz de fals prev. de art. 291 cod penal, ntruct din cercetri nu a rezultat faptul
ca infraciunile ar fi fost svrite de acesta, ns cercetrile continu, dispunndu-se
prin acelai rechizitoriu disjungerea cauzei fa de A.N. cu privire la infraciunile prev.
de art. 290 cod penal.
nscrisul fals n materialitatea sa exist, a fost folosit, trimindu-l conducerii T.,
iar din compararea acestui anun se observ cu uurin c este copia unei pagini din Ziarul
de Bacu fiind contrafcut doar anunul de la rubrica nchirieri oferte. C un astfel de
anun nu s-a publicat n acest cotidian rezult cu certitudine din adresa oficial naintat de
conducerea SC M. SRL Bacu ctre Serviciul Poliiei Transporturi Bacu (fila 93 ds. urm.
penal) adres ce are caracterul unui nscris oficial i al crui coninut nu se bazeaz pe
memoriile lucrtorilor i care n opinia sa arat c nu are nici un fel de for probant i de
aceea nu ar trebui luat n considerare. Pentru gsirea originalului s-au consultat i
exemplarele aflate n arhiva Bibliotecii Judeene C.Sturza Bacu ncheindu-se i un
proces verbal n acest sens (fila 95), fr ns a se gsi originalul anunului trimis
conducerii T., ci doar originalul dup care s-a fcut acel fals al nr. din 28.02.2004.
Se apar inculpata c pentru ntrunirea elementelor constitutive ale infraciunii de
abuz n serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 cod penal, trebuie s existe o
tulburare nsemnat a bunului mers al societii, sau o pagub n patrimoniului acesteia,
i c aceast pagub trebuie s aib o anumit nsemntate, ceea ce nu este cazul, pentru
SC.T.
39
40
expertize contabile efectuate la urmrirea penal (filele 127-148, expert H. I.) i filele 84-92
ds. tribunal expert D. E.), s-a observat c valorile rezultate sunt identice, att cele privind
diferena ntre chiria de 11 dolari perceput de la SC D. de ctre T.T. i cea de 6 dolari pltit
de aceasta din urm ctre T., precum i valoarea utilitilor nefacturate pe ambele perioade
XI.2002 X.2003 i VII.2005 XII.2005.
Parchetul de pe lng Judectoria Bacu a criticat hotrrea i sub aspectul
netemeiniciei, apreciind c pedeapsa aplicat inculpatei este excesiv de blnd raportat
la activitatea infracional a acesteia.
Tribunalul a considerat ns, c n cauz, s-a fcut o just aplicare a criteriilor de
individualizare a pedepsei prev. de art. 72 cod penal, i c nu se impune majorarea
pedepsei pentru inculpat. Este adevrat ea a avut o atitudine nesincer pe parcursul urmrii
penale i la prima instan nerecunoscnd svrirea faptelor dar, raportat la lipsa
antecedentelor penale, la atitudinea sa oarecum loial fa de SC T. dndu-i demisia din
funcie, la valoarea prejudiciului creat, la lipsa unei supravegheri mai stricte din partea
companiei, a conducerii firmei din Bucureti, care a dus la o perpetuare a strii de fapt
(materializat de exemplu, prin lipsa oricrui act adiional la contractul iniial nr.
721/29.10.2002 de prelungire a nchirierii ntre SC T.T. i T., ceea ce a dus la funcionarea n
continuare a primei societi n cadrul spaiului i implicit i a i a facturilor emise fr
existena unui contract rennoit periodic), deficiene de care se face vorbire i n raportul de
audit intern i a acelui formulat de constatare i raportare a iregularitilor ntocmite de partea
vtmat (filele 23-24 ds. urm. penal), tribunalul a respins acest motiv de apel, considernd
c pedeapsa aplicat i modalitatea executrii ei sunt suficiente pentru atingerea scopului
educativ al pedepsei.
Pe de alt parte, nici motivul de apel al inculpatei, cel de achitare, n baza art. 18/1
cod penal nu a fost primit i admis raportat nu numai la valoarea prejudiciului produs
ci prin ntreaga sa activitate infracional, prin atitudinea de care a dat dovad
nclcnd fia postului, deontologia profesional crend premisele ob inerii n favoarea
familiei sale i a soului su de venituri ilegale, nclcnd obligaiile de loialitate,
fidelitate, asumate la semnarea fiei postului prin subnchirierea aceluiai spa iu la 11
dolari m.p. ctre D. SRL lucru interzis chiar prin art. 9 din contractul de nchiriere nr.
721/29.10.2002, prin funcionarea n continuare a societii dup expirarea contractului artat
mai sus.
Pentru toate considerentele expuse, instana, n temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod
procedur penal, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Bacu
mpotriva sentinei penale nr. 347/21.02.2008 pronunat de Judectoria Bacu n
dosarul nr.4885/180/2007 cu privire la greita schimbare a ncadrrii juridice a faptei
inculpatei F.M.A a desfiinat sentina penal apelat sub acest aspect.
A reinut cauza spre rejudecare i pe fond, a nlturat aplicarea dispozi iilor art.
258 Cod penal de la ncadrarea juridic. A meninut celelalte dispoziii ale sentinei
penale apelate. A constatat c apelanta inculpat a avut aprtor ales. n temeiul art. 379
pct. 1 lit. b Cod procedur penal, a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta
inculpat F.M. mpotriva aceleiai sentine penale.
41
n cauz inculpata a formulat recurs n termen legal iar prin aprtorul ales
critic decizia pronunata n apel pentru urmtoarele motive:
A considerat c n mod greit instana a admis apelul Parchetului ntruct n spe
nu am avut calitatea de funcionar public, astfel nct n cauz trebuiau re inute i
prevederile art.258 C. pen. Aa cum a artat i n concluziile scrise n coninutul
rechizitoriului, Ministerul Public nu d nici o argumentaie n ceea ce privete calificarea
mea" ca funcionar public, avnd n vedere postul ocupat - ef Agenie T..
Teoria c, a fi funcionar public datorit faptului c am exercitat o nsrcinare
retribuit n serviciul unei societi comerciale la care statul este ac ionar majoritar, nu
poate fi primit. Aceast calificare era dat n vechea formulare a art.147 din Codul
penal i nu n cea actual. Pe de alt parte reglementarea actual, apreciaz c funcionarul
"public este persoana care exercit o nsrcinare n serviciul unei autorit i publice, institu ie
public, instituii sau alte persoane juridice de interes public. Agenia T. Bacu (care se ocupa
cu vnzarea de bilete i rezervri) nu se gsete n aceast enumerare (nu este nici instituie
public, nici autoritate public). Consider c nu este nici persoan juridic de interes public,
avnd n vedere activitatea specific - vnzarea de bilete i rezervarea de locuri pentru
avioanele companiei T., (mai ales ca n prezent T. nu mai deine n materie de zboruri,
monopolul pe pia, fiind i alte companii romneti cu aceeai activitate, ex. C., B.A. etc, sau
strine, ce desfoar zboruri n Romnia (S.A., L., A.F, TAP etc).
Pe de alta parte, n sistemul nostru de drept, normele se elaboreaz i se interpreteaz
ntr-o formul unitar, instituiile i principiile se coreleaz i se completeaz reciproc i nu
pot cuprinde definiii su terminologii contradictorii unele faa de altele (n funcie de legea
care le prevede). C este aa, rezult expres din art.2 din Legea nr. 24/27.03.2000 privind
tehnica legislativ, care impune sistematizarea, verificarea i ordonarea legislaiei".
n acest context, art.147 C. pen. cu trimitere la art. 145 C. pen.(articol ce d o
definiie larga a termenului de public i funcionar public) trebuie interpretate n strns
legtur cu Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarului public care prin articolul
2 d o definiie expres i precis a noiunii de func ionar public. Or, din acest punct de
vedere, inculpata arat c nu mai este funcionar public ntruct nu am ndeplinit o
funcie public aa cum este ea definit n Legea nr. 188/1999 . n aceste condiii n mod
greit Tribunalul a admis apelul Parchetului i a nlturat aplicarea dispozi iilor art.258
Cod penal.
n ceea ce privete apelul declarat de inculpat, aceasta a solicitat casarea sentinei
atacate i pe fond achitarea, ntruct n mod greit acesta a fost respins de Tribunalul
Bacu.
Aa cum a artat i n concluziile scrise, pe fondul infraciunilor pentru care a fost
trimis n judecat, n ceea ce privete infraciunea uz de fals, se impunea achitarea n
temeiul art.10 lit.a. C.pr.pen. Pentru ca s existe infraciunea de uz de fals, trebuie s existe
n primul rnd, un nscris falsificat.
Se susine c nscrisul falsificat, ar fi un extras din Ziarul de Bacu 29.02.2004,
falsificat prin suprapunerea unui anun. Aceast chestiune nu a fost dovedit, ntruct nu a fost
depus la dosar originalul ziarului din data respectiv pentru a putea fi comparat cu aa-zisa
fotocopie falsificat, o chestiune absolut surprinztoare tiindu-se faptul c originalele ziarelor
se pstreaz n arhiva acestora i sunt depuse la Bibliotec. Adresele de la S.C. M." SRL i
42
Z. de B." (cum c anunul nu a fost publicat) nu pot fi luate n considerare ntruct personalul
se schimb sau poate dup trecerea a 2-3 ani s nu-i mai aminteasc. Prezentarea originalului
ce permitea analizarea acestuia, era singura posibilitate de a dovedi dac infraciunea de fa
exist sau nu i pe cale de consecin i infraciunea de uz de fals.
n concluzie nu s-a dovedit existena acestei infraciuni i se impunea achitarea.
Pe marginea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice, elementul
material al acestei infraciuni ar consta (aa cum rezulta din pag. 4 aliniat ultim din
Rechizitoriu) n ofertele ntocmite, anunul din Ziarul de Bacu i nota trimis
Companiei T., n vederea rennoirii contractului de nchiriere.
Referitor la anunul din Ziarul de Bacu (ceea ce face ca uzul de fals s reprezinte i
element material al art.248 C.pen.) pentru considerentele pe care le-am artat mai sus nu
poate fi element material laturii obiective al acestei infraciuni.
n sfrit, nota trimis Companiei T. era o propunere n care a artat necesitatea
ncheierii contractului de nchiriere, rmnnd la latitudinea Companiei s o accepte su
nu.
n concluzie, am considerat c nu am svrit nici o fapt care s mbrace
elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu.
Sub un alt aspect, art. 248 privete necesitatea unei tulburri nsemnate a bunului
mers al unitii (ceea ce nu este cazul aici) sau o pagub patrimoniului acesteia. Folosind
noiunea de pagub, att doctrina ct i practica judiciar (Octavian Loghin, Tudorel Toader
-Drept penal romn, Partea special, pag.322) a considerat c aceasta trebuie s aib o
anumit nsemntate, s afecteze destul de serios patrimoniul.
Or, n ceea ce privete felul n care a fost calculat paguba prin raportul de
expertiz, se impun nite precizri.
n rechizitoriu (pag.5) se apreciaz c prejudiciul n suma de 26.682 Ron, este format
din 2345,5 Ron utiliti nefacturate i 24336,4 Ron diferena calculat prin diferena dintre
chiria de 11 USD/mp/luna, respectiv 11 euro/mp/lun ncasat de ctre S.C. T.T." - de la S.C.
D." SRL i chiria de 6 USD/mp/lun facturat de ctre S.C. T." SRL de nvinuit F. M. n
perioadele noiembrie 2002 - octombrie 2003 i iulie 2005 - decembrie 2005.
n ceea ce privete suma de 2345,5 Ron (utiliti nefacturate) aceasta nu reprezint un
prejudiciu, ntruct aa cum spune expertul (pag.5 alin. l Raport de expertiz) acestea, dei nu
au fost facturate au fost ncasate. Aadar, chiar dac a neglijat i nu a emis la timp facturile,
sumele au intrat n contul Companiei T.. Astfel, expertul a artat c a facturat utiliti de
13.304,5 Ron i a ncasat contravaloarea utilitilor de 15.672 Ron, diferena de 2.345,5 Ron
fiind nefacturat, dar ncasat.
n ceea ce privete suma de 24.336,4 Ron, aceasta este calculat pentru 2 perioade:
noiembrie 2002 - octombrie 2003 i iulie 2005 - decembrie 2005, n considerarea faptului c
pentru aceste perioade, dac ofertele celorlali erau mai bune, T. putea s perceap o chirie
mai mare dect cea stabilita cu S.C. T.T.".
Dar aici trebuie fcut o precizare: suma de 14.728 Ron aferent perioadei noiembrie
2002 - octombrie 2003 nu poate fi reinut ca prejudiciu. Aceasta, ntruct la ncheierea
contractului 721/29.10.2002 Compania T., nu a condiionat ncheierea acestuia de prezentarea
celei mai bune oferte, cum a fcut ulterior cnd a discutat prelungirea lui.
43
Dup ce a reziliat contractul cu firma S.C. R." SRL a ncheiat direct contractul cu
S.C. T.T." SRL fr nici o condiie preliminar. Expertul spune la pag. 2 i pag.3 (alineatul
final al obiectivului 1) c responsabilitatea derulrii i finalizrii nchirierii spaiului firmei
S.C. T.T." SRL i revenea proprietarului T. SA i nu subsemnatei. Aadar, pentru contractul
ncheiat n noiembrie 2002 - octombrie 2003 Compania T. nu m-a pus nici s public vreun
anun n ziar, nici nu a dorit oferte cu cel mai bun pre, ci a ncheiat contractul n mod direct.
n aceste condiii, suma de 14.728 Ron nu are nici o legtura de cauzalitate cu faptele
reinute n rechizitoriu i nu poate constitui un prejudiciu, rmnnd doar suma de 9609 Ron
aferent perioadei iulie 2005-decembrie 2005. Revenind la problema importanei pagubei"
pentru a observa n ce msura aceasta afecteaz patrimoniul parii vtmate, pentru a stabili
dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.248 C. pen., aici a apreciat ca trebuie s ne
raportm la capitalul social al SC T. SA.
Or, capitalul social al parii vtmate este de 1.621.878.192, 78 Ron, la care se adaug
aport n natura n suma de 577.210 Ron, rezultnd un total de 1.622.455.402,78 Ron.
Din acesta, prejudiciul" de 9.600 Ron reprezint 0,00059% , infim fa de patrimoniul
companiei. Chiar i dac luam n considerare suma de 24.336 Ron, procentul este tot infim
(0,001%).
Aadar, pretinsa pagub este minor n raport de patrimoniul pr ii vtmate,
astfel nct, consider c nu sunt ndeplinite condiiile de la art.248C.pen.,sub aspectul
rezultatului pretinsei infraciuni. n concluzie, se impunea achitarea n temeiul art.10 lit.
d) C. pr. pen.
n condiiile n care se trece peste aprrile fcute, a considerat c pericolul social al
faptei nu este att de grav, impunndu-se aici aplicarea prevederilor art.18 C. pen. sau
orientarea spre o pedeaps mai blnd dect cea aplicat de instana de apel.
De asemenea, n ceea ce privete latura civil se impunea nlturarea sumei de
14.728 Ron din despgubirile acordate, ntruct aceasta este aferent perioadei
noiembrie 2002 - octombrie 2003. Aa cum am artat mai sus, nici unul din elementele
materiale ce formeaz latura obiectiv aa cum a fost reinut de Parchet nu au fost efectuate
n aceasta perioad. Ofertele de nchiriere, aa-zisul anun falsificat i nota trimis companiei
T. sunt ulterioare datei de 29.10.2003.
n aceste condiii se impunea a se reine ca daun doar suma calculat pentru
contractul derulat n perioada iulie 2005 - decembrie 2005, adic 9609 Ron. n concluzie, a
solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate, respingerea apelului
Parchetului, admiterea apelului inculpatei i schimbarea sentin ei penale n sensul celor
artate mai sus.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, precum i decizia penal recurat, prin
prisma motivelor invocate n termenul dispus n art.385/10, alin. 2 C. pr. penal, precum
i a celor care pot fi luate n considerare din oficiu potrivit art. 385/9, alin.3 C.pr. penal,
Curtea de Apel reine urmtoarele:
Instana de apel a apreciat n mod corect c din probele administrate legal de
ctre prima instana rezult c situaia de fapt redat n considerentele sentin ei penale
apelate i vinovia inculpatei . De asemenea, n cursul judecrii apelului s-a mai efectuat o
44
45
- aa cum s-a artat mai sus, inculpata tia c anunul din ziar este fals, tocmai
pentru ca nu-l dduse i nu-l achitase, nici personal, nici n numele angajatorului, ns a
folosit acest anun (f.93 i 94 dup);
- susinerea inculpatei n sensul c decizia de nchiriere aparinea Companiei T. este
real, ns obligaiile de serviciu impuneau acesteia s realizeze o informare corect pe baza
creia s se ia o hotrre ct mai avantajoas pentru proprietarul spaiului de nchiriat.
Or, inculpata este soia administratorului societii care a nchiriat spaiul, acesta
subnchiriindu-l imediat la un pre aproape dublu altei societi.
n aceste condiii, instana de recurs consider c recurenta nu a acionat n
interesul material al angajatorului, dimpotriv, a urmrit obligarea de avantaje
financiare facile de ctre SC T.T.;
- avnd n vedere schimbarea de ncadrare juridic preconizat, Curtea apreciaz c
suma de 24.336,4 lei, la nivelul monetar al anilor 2003 i 2005, constituie o vtmare
material mai mult dect suficient pentru patrimoniul angajatorului, pentru ca fapta
inculpatei s prezinte o periculozitate ce depete limitele unei simple abateri
disciplinare;
- condamnarea inculpatei este restrns la fapta care a generat prejudiciul
material la care a i fost obligat s-l repare, plata utilit ilor realizndu-se de ctre
debitor;
- dei activitatea infracional a inculpatei s-a desfurat pentru 2 perioade distincte, n
care au fost n vigoare contractele de nchiriere cu SC T.T., instana de recurs nu poate face
aplicarea art. 41, alin.2 C. penal direct n recursul inculpatei. Chiar dac pentru perioada
noiembrie 2002- octombrie 2003 angajatorul nu a solicitat prezentarea mai multor oferte.
Curtea retine, aa cum a motivat i mai sus, c so ul inculpatei a ncasat o
diferen de 5 $ + TVA pentru fiecare lun pe mp., n condi iile n care so ia sa avea o
obligaie de serviciu evident n a proteja interesele companiei al crei ef de agenie era.
Inculpata recunoate c avea cunotina de preul de subnchiriere, tia i de
clauza de interzicere a sublocaiunii, ns a urmrit ca societatea so ului su s ncaseze
diferena, fcnd inclusiv demersuri de prelungire sau rennoire a contractului de
nchiriere;
- valoarea pagubei este nsemnat, nu raportat la capitalul social al prii civile, criteriu
invocat de inculpat nefiind unul reprezentativ. Periculozitatea faptei nu depinde att de
mrimea sau puterea financiar a celui pgubit, ct de condiiile social-economice concrete
existente la data faptelor. Avnd n vedere c diferena imputat inculpatei reprezint
aproape nc o data chiria pe care o percepea Compania T., rezult c valoarea ei
prezenta destul importan pentru proprietarul acelui spaiu.
- Aa cum s-a artat mai sus, paguba este una important, iar inculpata nu a artat
c a contientizat efectele antisociale. n aceste condiii, nu se poate aprecia c
infraciunile comise au un impact redus asupra societii, nct s fie aplicabile
prevederile art.18/1 C. penal.
n ceea ce privete individualizarea judiciar a pedepselor acestea sunt
proporionale cu gradul de pericol social al faptelor i consecinele produse, dar i cu
datele ce caracterizeaz persoana inculpatei, care nu a recunoscut activitatea
infracional, ceea ce denot c nu a neles la adevrata sa valoare rela iile sociale pe
46
III. Funcie public. Incompatibilitate cu orice alt activitate public sau remunerat.
n cazul n care persoana cu funcie public, n spe vicepreedintele Consiliului
Judeean, devenit incompatibil nu demisioneaz n cel mult 60 de zile de la intrarea n
vigoare a Legii nr.161/2003, Prefectul emite ordinul prin care constat ncetarea de drept a
mandatului.
Secia comercial i contencios administrativ - Decizia civil nr. 63/23 ianuarie 2006.
Reclamantul M.C. a solicitat n contradictoriu cu prtul Prefectul jude ului
Sibiu constatarea nulitii Ordinului nr.355 emis la data de 30.05.2005 . Reclamantul i-a
motivat cererea pe faptul c nu s-au respectat condiiile procedurale privind calitatea
persoanei abilitate s sesizeze incompatibilitatea reinut, nemotivarea n fapt a actului, iar
incompatibilitatea privete calitatea de ales local i nu pe aceea de preedinte ATOP.
Secia comercial i contencios administrativ prin sentina nr. 120/C/4.10.2005 a
respins cererea reclamantului.
Instana a reinut c potrivit legii exista incompatibilitate ntre calitatea de
vicepreedinte al Consiliului Judeean i aceea de preedinte ATOP , iar pasivitatea
persoanei care are obligaia de a sesiza prefectul nu este sancionat de lege, reclamantul
avnd obligaia de a demisiona n situaia n care se ivete incompatibilitatea.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul solicitnd modificarea
hotrrii atacate i admiterea cererii sale. n drept s-au invocat dispoziiile art.304 pct.9,
304^1 din Codul de procedura civil.
Criticile sentinei recurate se refer la nerespectarea prevederilor procedurale
coninute n art. 91(4) din Legea nr.161/2003 n sensul c sesizarea prefectului se poate
47
48
49
IV. Funcionar public caz de incompatibilitate ntre func ia public de inut i cea de
expert tehnic.
Prin Sentina civil nr.1151/2.11.2006 a Tribunalului Covasna , a fost respins
aciunea n contencios administrativ formulat i ulterior precizat de reclamanta N. I.
cu domiciliul n mun. Sf. Gheorghe , str. Viitorului , nr.12 , bl.3, sc. A , ap.12 , jud. Covasna n
contradictoriu cu prta D.G.F.P. Covasna cu sediul n mun. Sf. Gheorghe , str. Jozsef
Bem , nr. 9, jud. Covasna pentru anularea dispoziiei nr. 71 din 17 mai 2006 emis de
instituia prt precum i pentru alte pretenii.
Pentru a pronuna aceast sentin , prima instan a reinut c declaraiile de
interese ale reclamantei evideniaz faptul c n anul 2003-2004 aceasta a desf urat
activitile remunerate ca expert tehnic judiciar, evaluri bunuri mobile n cadrul
Tribunalului Covasna ( filele 176-177 dosar fond) iar n cea din anul 2005 a precizat c
este membru al asociaiilor profesionale a experilor tehnici evaluatori i a exper ilor
contabili autorizai ( fila 175 dosar fond ).
Plecnd de la aceste declaraii i cunoscnd restriciile impuse de Legea nr.
161/2003 , despre care a luat la cunotin n data de 22.04.2006 ( fila 185 dosar fond),
reclamanta trebuia s informeze n scris despre activitile concrete pe care le realizeaz
n afara funciei de baz , ceea ce nu a nfptuit.
Or, starea de incompatibilitate a persistat i reclamanta continu s conteste c se
afl ntr-o astfel de situaie.
Conform art.84 alin.5) lit. b din Legea nr.188/1999 , republicat, constituie motiv de
demitere din funcie , situaia n care funcionarul public incompatibil nu acioneaz pentru
50
ncetarea unor astfel de activiti n termen de 10 zile de la ivirea cazului i se dispune prin
act administrativ al conductorului autoritii publice.
nclcarea prevederilor legale referitoare la ndatoriri, incompatibiliti, conflicte
de interese i interdicii stabilite pentru funcionarii publici reprezint abatere
disciplinar n accepiunea art. 65 alin82) lit. j din Legea nr. 188/1999 , republicat i se
sancioneaz n raport de prevederile aceleiai legi cu eliberarea din funcia ocupat.
Recursul este nefondat .
Analiznd actele i lucrrile dosarului de fond , raportat la sentin a atacat i la
motivele de recurs invocate de recurent , precum i din prisma dispozi iilor art. 304/1
Cod procedur civil se constat c , prima instan a reinut corect situaia de fapt i de
drept dedus judecaii , pronunnd o sentin legal i temeinic.
Susinerile recurentei referitoare la neregularitatea sesizrii comisiei de disciplin
nu pot fi reinute de curte ca fiind fondate , deoarece lipsa meniunilor prevzute de
art.24 din H.G. nr. 1210/2003 precum i cele de la punctul 8.1 din O.M.F.P. nr.
1098/2004 , nu sunt prevzute sub sanciunea nulitii absolute. Cel mult, poate fi
invocat nulitatea relativ a actului de sesizare, nulitate care este ns acoperit prin
nceperea cercetrii abaterii disciplinare de ctre comisia de disciplin conform
dispoziiilor art. 27 alin.3 din H.G. nr. 1210/2003.
Nu pot fi reinute , de asemenea , nici susinerile recurentei referitoare la
tardivitatea emiterii dispoziiei nr. 71/17.05.2006 de ctre intimat , deoarece, abaterea
disciplinar prevzut la art. 65 alin.2 lit. j din Legea nr. 188/1999 republicat , a fost
svrit de reclamant n mod continuu chiar i dup sesizarea comisiei de disciplin ,
neavnd relevan numrul i data lucrrilor de expertiz efectuate de reclamant, ci
calitatea sa de expert tehnic judiciar .
Ca atare , decizia atacat de reclamant a fost emis n termenul legal prevzut de
art. 65 alin.5 din Legea nr. 188/1999 republicat.
Cu privire la motivele de recurs formulate de reclamant pe fondul cauzei se
constat c acestea nu sunt ntemeiate, prima instan reinnd n mod corect starea de
incompatibilitate ntre funcia public deinut de reclamant i cea de expert tehnic.
Dispoziiile art. 94 din Legea nr.161/2003 stabilesc cazurile de incompatibilitate
ale funcionarului public i , chiar dac printre acestea nu se prevede, n mod expres,
interzicerea exercitrii funciei de expert , incompatibilitatea rezult din coroborarea cu
dispoziiile art. 96 alin.1 din aceeai lege . Conform acestor prevederi legale, funcionarii
publici pot exercita funcii su activiti n domeniul didactic , al cercetrii tiinifice i al
creaiei literar artistice. Rezult din aceste dispoziii activitile pe care le pot exercita
funcionarii publici n afar de funcia public deinut precum i faptul c nu pot s ob in
venituri din alte activiti independente dect din cele mai sus artate.
Starea de incompatibilitate nu poate fi apreciat n funcie de faptul producerii
unor prejudicii instituiei publice ci este prevzut de lege n scopul asigurrii
transparenei n exercitarea funciilor i demnitilor publice , pentru prevenirea i
combaterea corupiei.
51
52
53
54
55
Este necontestat c inculpatul a pretins i primit bani, n toate cele ase cazuri n care
instanele au reinut svrirea infraciunii de trafic de influen, pentru a determina lucrtorii
din cadrul poliiei locale asupra crora a lsat s se cread c ar avea influen, s rezolve ntrun anumit fel situaiile n care erau interesate persoanele de la care a luat banii.
Dar, referirea pe care inculpatul o fcea la sprijinul cunotinelor sale din poliie nu a
avut doar caracter general, cum se arat n recursul n anulare, ci a prezentat aspecte concrete,
de fiecare dat fiind sugera implicarea unor persoane care fceau credibile afirmaiile sale n
legatur cu influena de care pretindea c se bucur. Astfel, pentru restituirea permisului de
conducere suspendat, inculpatul a indicat numele a doi ofieri de poliie i al unei alte
persoane, pretinznd c-i cunoate.
Fa de aceste probe, din care rezult c inculpatul a fcut att afirmaii cu caracter
general, n sensul c are cunotine la poliie prin intermediul crora poate rezolva situaiile n
care cele 6 persoane sus-menionate erau interesate, ct i referiri concrete la anumii ofiteri
de poliie, afirmaii credibile, fiind vzut ntr-un caz intrnd la poliie i ieind nsotit de un
ofier, se impune concluzia c inculpatul era cunoscut ca o persoan aflat n relaii cu cadre
ale poliiei, nct persoanele de la care a pretins i primit banii puteau crede c el avea
influen asupra cadrelor din poliie.
Nu se poate considera, deci, c inculpatul s-a limitat la inducerea n eroare a
persoanelor respective, pentru a le determina s-i dea banii pretini, ci este dovedit c el a
pretins i luat banii lsnd s se cread c are influen asupra unor cadre ale poliiei, pentru a
le determina s rezolve situaiile n discuie.
Cum aceste fapte ntrunesc, prin coninutul lor concret, cerinele nscrise n art.
257 alin.1 Cod. pen., se constat c inculpatul a fost condamnat corect pentru svrirea
infraciunii de trafic de influen, nct criticile formulate nu pot fi primite.
n consecin, recursul n anulare a fost respins.
56
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
I. AUTORI ROMNI
I. Alexandru Tratat de administraie public, Editura Universul Juridic, Bucureti 2008;
I. Alexandru - Administraia public, Teorii, realiti, perspective, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1999;
S. Bucur , I. Alexandru Drept administrativ, Ediia a treia revzut i adugit, Editura
Universul Juridic, 2009;
A. Iorgovan - Tratat de drept administrativ, volumele I i II , Ediia a 4, Editura All BECK,
Bucureti, 2005;
O. Mestacan - Rspunderea penal a funcionarilor publici, Ediia a 2-a, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2008;
R. P. Postelnicu - Statutul funcionarului public, Ed. Universitar Carol Davila, Bucureti,
2006;
D.A.Tofan - Drept administrativ, volumul I, Ediia a doua,Editura C.H. Beck,Bucureti 2008;
D.A. Tofan - Drept administrativ, volumul II, Ediia a doua, Editura C.H. Beck, Bucureti
2010;
V. Vedina - Statutul funcionarilor publici, Comentarii, Legislaie, Doctrin,
Jurispruden ( Legea nr.1888/1999, cu modificrile i completrile ulterioare, republicat) ,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009;
57
58
CUPRINS
59