Sunteți pe pagina 1din 59

FUNCIA PUBLIC.

FORMELE RSPUNDERII FUNCIONARULUI PUBLIC


&1. Generaliti
n cadrul autoritilor administraiei publice centrale i locale, i desfoar activitatea
mai multe categorii de personal, din punct de vedere al statutului juridic:
a) persoane care ndeplinesc diferite demniti publice n care au fost alese sau numite i
al cror statut este reglementat prin diferite acte normative: minitri, secretari de stat, alei
locali1 (primari, viceprimari, consilieri locali, consilieri judeeni, preedini i vicepreedini
de consilii judeene)2;
b) personal contractual, al crui statut juridic este reglementat prin ceea ce este denumit
prin formula generic de legislaia muncii prin care se evoc, n primul rnd Codul muncii 3,
cu modificrile i completrile ulterioare4;
c) funcionari publici, al cror statut juridic este reglementat prin Legea nr. 188/1999, cu
modificrile i completrile ulterioare, i prin alte legi, care reglementeaz statute juridice
specifice aplicabile diferitelor categorii de funcionari publici.
n ceea ce privete natura juridic a funciei publice i a funcionarului public, n doctrina
de drept administrativ i de drept al muncii s-au purtat numeroase discuii care, n principal,
s-au concentrat pe urmtoarele aspecte:
a) Funcionarul public i salariatul sunt instituii juridice diferite sau identice;
b) Dac funcionarul public i salariatul nu sunt instituii juridice identice, care este
raportul dintre ele din punct de vedere al dimensiunilor statutul juridic, care sunt asemnrile
i deosebirile dintre statutul juridic care li se aplic5.
Opinii cu privire la aceste probleme se regsesc n numeroase lucrri cu caracter
monografic elaborate de-a lungul timpului, n cursuri i tratate universitare, n studii i
1

Pentru o analiz a statutului aleilor locali, v. R. N. Petrescu, Discuii despre aleii locali n lumina Legii nr.
393/2004, n lucrarea Reformele administrative i judiciare n perspectiva integrrii europene, Seciunea pentru
tiine juridice i administrative, Caietul tiinific nr. 7/2005, Institutul de tiine Administrative Paul Negulescu,
pp. 261-266.
2

Statutul juridic al minitrilor i secretarilor de stat este reglementat prin Constituie, prin Legea nr.
90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului i a ministerelor; prin diferite ordonane sau hotrri de
Guvern care reglementeaz organizarea i funcionarea diferitelor organe ale administraiei publice centrale.
Statutul demnitarilor din cadrul autoritilor autonome locale este reglementat prin Legea nr. 393/2004 privind
Statutul aleilor locali.
3

Adoptat prin Legea nr. 53/2003, cu modificrile i completrile ulterioare. Dintre modificri, amintim
O.U.G. nr. 65/2005, publicat n M. Of. nr. 576 din 5 iulie 2005.
4

Cu privire la analiza acestor modificri, v. I. T. tefnescu, Modificrile Codului muncii comentate,


O.U.G. nr. 65/2005, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005.
5

Pentru o analiz comparativ a statutul juridic al celor dou instituii, v. V. Vedina, Statutul funcionarului
public, Ed. Nemira, Bucureti, 1998; R. P. Postelnicu, Statutul juridic al funcionarului public, Tez de doctorat,
Academia de Studii Economice, Bucureti, 2006; R. P. Postelnicu, Statutul funcionarilor publici, Ed.
Universitii Carol Davilla, Bucureti, 2007.

articole, i ele au fost influenate nu numai de doctrina diferitelor epoci istorice, dar i de
legislaia specific acestora.
n limbajul juridic contemporan regsim mai multe concepte pentru a evoca acea
categorie de personal din administraie cu statut de funcionar public6.
Diferena dintre conceptele cu care se exprim o anumit instituie juridic nu este pur
formal, nu prezint doar un interes lingvistic, ea are relevan i pe planul realitilor juridice
evocate, n fiecare ar, prin aceste concepte7.
&2. Fundamente constituionale ale conceptelor de funcie public i funcionari
publici
Articolul 73 alin. (3) lit. j) enumer, printre domeniile de reglementare rezervate legilor
organice, i statutul funcionarilor publici.
Acelai articol, la lit. p), prevede c o alt lege organic urmeaz s reglementeze regimul
general privind raporturile de munc, sindicatele, patronatele i protecia muncii.
Faptul c legiuitorul constituant a gsit de cuviin s prevad dou legi organice, de sine
stttoare, prin care s se adopte statutul juridic al funcionarului public i statutul juridic al
salariatului, determin concluzia consacrrii regimului juridic statutar pentru funcionarii
publici, respectiv a regimului contractual pentru restul salariailor 8.
Un alt text constituional este art. 16 alin. (3) care prevede c funciile i demnitile
publice pot fi ocupate de persoane care au cetenia romn i domiciliul n ar.
n forma iniial a Constituiei, acest articol impunea, pentru ocuparea unei funcii sau
demniti n stat, condiia ceteniei romne exclusive, ns el a fost modificat prin Legea de
revizuire a Constituiei nr. 429/2003, astfel nct ceea ce se impune n prezent este doar
cetenia romn i domiciliul n Romnia.
Din interpretarea textului, rezult c nu pot ocupa o funcie sau o demnitate public
persoanele care nu au cetenia romn sau, dei au cetenia romn, domiciliaz n
strintate.
Un alt text este art. 54 alin. (2) care prevede, cu statut de ndatorire fundamental a
unei categorii de ceteni, respectiv cei crora le sunt ncredinate anumite funcii
publice, precum i militarii, de a rspunde de ndeplinirea cu credin a obligaiilor care
le revin, n care scop vor depune jurmntul cerut de lege.
Un alt text cu o semnificaie deosebit este art. 105 care reglementeaz regimul juridic al
incompatibilitilor membrilor Guvernului.
Textul prevede (n art. 105 alin. (1) teza 1) c funcia de membru al Guvernului este
6

Exemplu, fonction publique n Frana; civil service n Regatul Unit; affentlicher dienst n Germania.
Pentru detalii, v. J. Ziller, galit et mrite, laccs la fonction publique dans les tats de la Communaut
uropenne, Bruylant, Bruxelles, 1998, p. 13.
7

V. Vedina, Drept administrativ i instituii politico-administrative, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 402.

A. Iorgovan, Tratat, op. cit., vol. I, ed. 4, p. 567.

incompatibil cu exercitarea altei funcii publice de autoritate, cu excepia celei de


parlamentar.
&3. Definiia funciei publice i a funcionarului public
Legea la care trimite Constituia pentru reglementarea statutului juridic al funcionarului
public este Legea nr. 188/1999 privind Statutul juridic al funcionarului public, cu
modificrile ulterioare 9, republicat 10, care reprezint astfel legea-cadru n materie.
Precizm c prevederile Legii privind Statutul funcionarilor publici se completeaz cu cele
ale legislaiei muncii, potrivit normei exprese de trimitere de la art. 93 (de verificat) al ei
dispoziiile acestei legi se completeaz cu prevederile legislaiei muncii ... n msura n
care nu contravin legislaiei specifice funciei publice. Aceast modalitate de completare a
normelor juridice reprezint aplicarea n materia legislativ a principiului de drept specialia
generalibus derogant, conform cruia acolo unde normele speciale date de legislaia n
materia funciei i a funcionarilor publici lipsesc ori nu cuprind prevederi contrare se aplic
normele n domeniul legislaiei muncii, ce devin, astfel, norme cu aplicabilitate general 11.
Prin art. 2 din legea cadru este definit funcia public ca reprezentnd ansamblul
atribuiilor i responsabilitilor, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor
de putere public de ctre administraia public central, administraia public local i
autoritile administraiei publice autonome.
Referirea, din definiie, i la autoritile administraiei publice autonome a fost
introdus prin Legea nr. 251/2006 i nu este, n opinia noastr, tocmai corect, dat fiind faptul
c ea induce ideea c autoritile administraiei publice autonome ar fi o alt categorie
de autoriti fa de cele centrale sau locale. Or, am putut constata n capitolele consacrate
Guvernului i administraiei centrale de specialitate c, n sistemul constituional actual,
administraia public central include att administraia public subordonat Guvernului sau
ministerelor, ct i administraia public autonom12.
Ct privete administraia public local, i aceasta include organe administrative
autonome, cum ar fi consiliul local, cel judeean, primarul, dar i organe subordonate,
exemplu servicii publice subordonate consiliului local sau consiliului judeean sau servicii
publice deconcentrate, care se subordoneaz ministerelor i celorlalte organe centrale de
specialitate.
De aceea, n opinia noastr, era mai corect ca textul s rmn n forma anterioar
9

Publicat n M. Of. nr. 600 din 8 decembrie 1999.

10

Republicarea s-a fcut n M. Of. nr. 365 din 29 mai 2007. Ea a fost modificat i completat ulterior prin
O.U.G. nr. 125/2008, O.U.G. nr. 229/2008, O.U.G. nr. 3/2009, O.U.G. nr. 37/2009, O.U.G. nr. 105/2009.
11

D. Soare, Discuii privind nelegalitatea unor ordine ale ministrului administraiei i internelor care
reglementeaz naterea, desfurarea i stingerea raporturilor de serviciu ale poliitilor i ale altor categorii
de personal, n Dreptul nr. 9/2006, p. 132.
12

V. Vedina, Consideraii asupra Proiectului de lege pentru modificarea i completarea Legii nr. 188/1999
privind Statutul funcionarilor publici, n lucrarea Reformele administrative i judiciare n perspectiva integrrii
europene, Seciunea pentru tiine juridice i administrative, Caietul tiinific nr. 8/2006, Institutul de tiine
Administrative Paul Negulescu, p. 427.

modificrii realizat prin Legea nr. 251/2006, fr s mai fac referire, n mod distinct, la
administraia public autonom.
n ceea ce ne privete, considerm c funcia public poate fi definit ca situaia juridic
legal determinat a persoanei fizice nvestite cu prerogative n realizarea competenei
unei autoriti publice, n regim de putere public, avnd ca scop realizarea n mod
continuu a unui interes public.
Constatm, din definiiile enunate, c unul din elementele care dau identitate funciei
publice este faptul c prin intermediul ei se exercit prerogative de putere public.
Legiuitorul nu se rezum numai s precizeze acest lucru, ci i enumer, n articolul 2 alin. (3),
care sunt activitile care implic exercitarea prerogativelor de putere public 13, fiind
vorba despre:
a) punerea n executare a legilor i a celorlalte acte normative;
b) elaborarea proiectelor de acte normative i a altor reglementri specifice autoritii sau
instituiei publice, precum i asigurarea avizrii acestora;
c) elaborarea proiectelor politicilor i strategiilor, a programelor, a studiilor, analizelor i
statisticilor necesare realizrii i implementrii politicilor publice, precum i a documentelor
necesare executrii legilor, n vederea realizrii competenei autoritii sau instituiei publice;
d) consilierea, controlul i auditul public intern;
e) gestionarea resurselor umane i a resurselor financiare;
f) colectarea creanelor bugetare;
g) reprezentarea intereselor autoritii sau instituiei publice n raporturile acesteia cu
persoane fizice sau juridice de drept public sau privat, din ar sau strintate, n limita
competenelor stabilite de conductorii autoritilor sau instituiilor publice, precum i
reprezentarea n justiie a autoritii sau instituiei publice n care i desfoar activitatea;
h) realizarea de activiti n conformitate cu strategia de informatizare a administraiei
publice.
Titularul unei funcii publice este funcionarul public.
Importana funcionarului public pentru statul de drept care se edific acum n Romnia
rezult i din faptul c, n calitate de instrument prin care administraia i realizeaz
atribuiile, prerogativele de putere public, funcionarul public este i cel care, dup aderarea
Romniei la Uniunea European, va contribui esenial la transpunerea n practic a valorilor
Uniunii Europene, la garantarea drepturilor fundamentale ale cetenilor, ntre care se
13

Raiunea pentru care s-a impus enumerarea acestor activiti a fost aceea c n practic s-a constatat o
tendin de a se conferi statut de funcionari publici unor persoane care, prin activitatea pe care o desfurau, nu
erau nvestii cu exercitarea prerogativelor de putere public, fapt care a dus, imediat dup adoptarea legii, la
mrirea nejustificat a corpului funcionarilor publici, ceea ce impunea intervenia legiuitorului.

regsesc i dreptul la o bun administrare i dreptul la o bun guvernare14.

Funcionarul public reprezint persoana legal nvestit prin numire ntr-o funcie public din
structura unui serviciu public administrativ, n scopul ndeplinirii competenei acestuia.
Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 republicat, funcionarul public e definit ca
reprezentnd persoana numit, n condiiile prezentei legi, ntr- o funcie public. Un
asemenea statut este recunoscut i persoanei creia i-a ncetat calitatea de funcionar public
i continu s fac parte din corpul de rezerv al funcionarilor publici.
Totalitatea funcionarilor publici din cadrul autoritilor i instituiilor publice constituie
corpul funcionarilor publici.
Dac salariatul i desfoar activitatea n baza unui raport de munc, nscut dintr-un
contract negociat de cele dou pri, dreptul muncii tinznd s devin din ce n ce mai mult un
drept negociat15, de natur convenional, activitatea funcionarului public se desfoar n
temeiul unui raport de funcie public sau de serviciu. Acest raport este stabilit pe cale
unilateral, prin voina autoritii care nvestete, care exclude o negociere sau punere de
acord a viitorului funcionar cu autoritatea respectiv. De altfel, articolul 4 alin. (1) din
Legea nr. 188/1999 prevede n mod expres c raporturile de serviciu se nasc i se exercit pe
baza actului de numire, emis n condiiile legii.
Raportul de serviciu l definim ca fiind acel complex de relaii sociale, legal
determinate, stabilite ntre persoana fizic, titular a funciei publice, autoritatea
public din structura creia face parte funcia public respectiv i subiectele de drept
n legtur cu care se realizeaz competena respectivei autoriti publice.
&4. Clasificarea funcionarilor publici
1) Din punctul de vedere al regimului juridic aplicabil identificm funcionari statutari,
care sunt de dou categorii: funcionari supui statutului general; funcionari supui unor
statute speciale;
2) Din punctul de vedere al rigurozitii disciplinei, pot fi identificate trei categorii:
funcionari publici civili; funcionari publici militari;
3) Din punctul de vedere al felului activitii proprii n competena funciei respective,
pot fi identificate: funcii publice generale; funcii publice specifice.
Funciile publice generale reprezint ansamblul atribuiilor i responsabilitilor cu
caracter general i comun tuturor autoritilor i instituiilor publice, n vederea realizrii
competenelor lor generale.
14

V. Vedina, Consideraii asupra proiectului de lege pentru modificarea i completarea Legii nr. 188/1999
privind Statutul funcionarilor publici, n RDP nr. 2/2006, p. 68.
15

S. Ghimpu, A. iclea, op. cit., p. 118.

Funciile publice specifice reprezint ansamblul atribuiilor i responsabilitilor cu


caracter specific unor autoriti i instituii publice, stabilite n vederea realizrii
competenelor lor specifice sau care necesit competene i responsabiliti specifice.
4) Un alt criteriu l reprezint natura autoritii publice din care face parte funcia public
exercitat de titular, rezultnd: funcionari publici care fac parte din structura unor autoriti de
natur statal; funcionari publici din structura autoritilor autonome locale, funcionari
publici care fac parte din structura unor autoriti administrative autonome.
Aceast ultim categorie a fost introdus prin Legea nr. 251/2006. n ceea ce ne privete,
nu mprtim existena ei, pentru motivele pe care le-am prezentat, referitoare la definiia
funciei publice i a funcionarului public.
5) n funcie de nivelul studiilor, identificm:
funcionari publici din clasa I studii universitare de licen absolvite cu diplom,
respectiv studii superioare de lung durat, absolvite cu diplom de licen sau echivalent;
funcionari publici din clasa a II- a studii superioare de scurt durat, absolvite cu
diplom;
funcionari publici din clasa a III- a studii medii liceale sau postliceale, finalizate cu
diplom de bacalaureat.
Funcionarii publici numii n clasele a II-a i a III-a nu pot ocupa dect funcii de
execuie.
6) Dup nivelul atribuiilor, identificm:
nalii funcionari publici;
funcionari publici de conducere;
funcionari publici de execuie.
n prezent, categoria nalilor funcionari publici cuprinde persoanele care sunt numite
n una din urmtoarele funcii publice:
secretar general din ministere i alte organe de specialitate ale administraiei publice
centrale;
prefect;
secretar general adjunct din ministere i alte organe de specialitate ale administraiei
publice centrale;
subprefect;
inspector guvernamental.

Ne raliem la opinia formulat n doctrin conform creia se impune regndirea categoriei


nalilor funcionari publici pentru numirea crora este necesar o comisie de concurs i de
asemenea ar trebui ca aceast comisie s nu fie complet dependent de voina
reprezentanilor Guvernului16. Dac nu se ntmpl acest lucru, riscm s ajungem n situaia
n care nalii funcionari publici s nu fac altceva dect s transpun n practic politica
guvernanilor, ceea ce ar face ca interdicia lor de a fi nregimentai politic s devin o simpl
metafor sau o poveste n care nu crede nimeni.
n categoria funcionarilor publici de conducere sunt inclui:
director general i director general adjunct din aparatul autoritilor administrative
autonome, al ministerelor i al celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice
centrale;
secretar al unitii administrativ-teritoriale;
director i director adjunct din cadrul autoritilor administraiei autonome din aparatul
ministerelor i al celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, instituiei
prefectului, administraiei publice locale i instituiilor subordonate acestora precum i
director executiv ori director executiv adjunct n cadrul autoritilor administraiei autonome
din aparatul ministerelor.
ef serviciu precum i funciile publice specifice asimilate acesteia;
ef birou precum i funciile publice specifice asimilate acesteia.
Funciile publice de execuie sunt urmtoarele:
funcii publice de execuie din clasa I includ funciile publice generale de consilier,
consilier juridic, auditor, expert, inspector precum i funciile publice specifice asimilate
acestora.
funcii publice de execuie din clasa II includ funciile publice generale de referent de
specialitate precum i funciile publice specifice asimilate acestora.
funcii publice de execuie din clasa III includ funciile publice generale de referent
precum i funciile publice specifice asimilate acestora.
7) n funcie de statutul lor:
funcionari publici debutani, perioada de debut fiind de 12, 8 sau 6 luni;
funcionari publici definitivi.
8. Dup natura funciei pe care o ocup, identificm17:
funcionari care ocup o funcie public de stat.
16

R. Carp, Strategii i propuneri de reform a administraiei publice n perspectiva integrrii europene, n


RDP nr. 2/2006, p. 108.
17

Acest ultim criteriu a fost introdus prin punctul 9 al Legii nr. 251/2006.

Funciile publice de stat sunt funciile publice stabilite i avizate, potrivit legii, n cadrul
ministerelor, organelor de specialitate ale administraiei public centrale, precum i n cadrul
autoritilor administrative autonome.
funcionari care ocup o funcie public teritorial,.
Funciile publice teritoriale sunt funciile publice stabilite i avizate, potrivit legii, n
cadrul instituiei prefectului, serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte
organe ale administraiei publice centrale din unitile administrativ-teritoriale.
funcionari care ocup o funcie public local.
Funciile publice locale sunt funciile publice stabilite i avizate, potrivit legii, n cadrul
aparatului propriu al autoritilor administraiei publice locale i al instituiilor publice
subordonate acestora.
n ceea ce ne privete, nu mprtim mprirea, introdus prin Legea nr. 251/2006, ntre
funciile publice de stat, teritoriale i locale. Ea este inspirat din sistemul francez, unde
regsim o diviziune tripartit a funciei publice, care este de tradiia sistemului francez, dar nu
este de tradiia sistemului romnesc.
Dac este s analizm natura organelor n structura crora se stabilete funcia
public teritorial, ajungem la concluzia c este vorba tot despre autoriti de natur
statal, prefectul, serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe ale
administraiei publice centrale fiind instituii de natur statal.
Ca s nu mai vorbim de faptul c orice divizare exagerat a unei instituii n categorii i
subcategorii, sau dac se admite existena mai multor statute juridice derogatorii, atrage
dificulti n gestionarea instituiei respective.

&5 Regimul juridic al actului de numire ntr-o funcie public


a. Actul de numire
Acesta reprezint un act juridic unilateral emis de o autoritate public, la respectarea
cruia persoana fizic se oblig prin jurmnt, prin care i se confer acesteia calitatea
de funcionar public.
Din definiie rezult urmtoarele trsturi ale actului de numire ntr-o funcie public:
a) Prima trstur este aceea c actul de numire este un act juridic, adic o manifestare
de voin fcut cu scopul de a da natere, a modifica sau a stinge drepturi i obligaii.
Statutul de funcionar public se dobndete din momentul numirii i se exercit din
momentul depunerii jurmntului18.
18

Credem c aceast soluie este susinut i de legea fundamental, n unele texte din care exemplificm.
Articolul 104 alin. (2) prevede c Guvernul n ntregul su i fiecare din membrii n parte i exercit mandatul
ncepnd de la data depunerii jurmntului. ns textul constituional care fundamenteaz, n cea mai mare
msur teza noastr este art. 54 alin. (2) care prevede c Cetenii crora le sunt ncredinate funcii publice,
precum i militarii, rspund de ndeplinirea cu credin a obligaiilor ce le revin i, n acest scop, vor depune
jurmntul cerut de lege. Folosind interpretarea literar, relevm semnificaia conjunciei i care leag
exercitarea obligaiilor funcionarilor civili i militari cu bun credin de momentul depunerii jurmntului.

b) Cea de-a doua trstur este c voina juridic pe care o exprim are caracter
unilateral, cu admiterea acceptrii de ctre funcionar, care se realizeaz n momentul
prestrii jurmntului.
c) Cea de-a treia trstur a actului este caracterul su formal, obligaia formei scrise a
actului de numire.
d) Actul administrativ trebuie s conin clauze impuse obligatoriu de ctre lege, i
anume: temeiul legal al numirii, numele funcionarului public, denumirea funciei publice,
data de la care urmeaz s exercite funcia public, drepturile salariale, precum i locul de
desfurare a activitii.
e) Actul de numire n funcie fiind o manifestare de voin fcut n consideraiunea unei
persoane fizice determinate, el are un caracter personal, intuitu personae19.
f) O alt trstur a actului de numire n funcie vizeaz calitatea organului emitent,
care este o autoritate public.

&6. Drepturile i ndatoririle funcionarilor publici


A. Drepturile funcionarului public
Dreptul la opinie al funcionarilor publici este garantat articolul 27.
La acest drept se refer Constituia n dou texte, respectiv articolul 29 care
reglementeaz libertatea gndirii, a opiniilor, i articolul 30 care declar caracterul inviolabil
al libertii de exprimare a gndurilor, a opiniilor.
n afara serviciului, funcionarul public are ndatorirea s respecte o obligaie de msur,
de rezerv, s-i impun un autocontrol n exprimarea opiniilor sale, astfel nct s nu pun n
pericol imaginea proprie i a instituiei n care lucreaz. Legea interzice orice discriminare
ntre funcionarii publici pe criterii etnice, de apartenen sindical, convingeri religioase,
etnice, sex, orientare sexual i orice alt criteriu.
Dreptul de a fi informat cu privire la deciziile care se iau n aplicarea statutului i care l
vizeaz direct este garantat prin articolul 28.
Dreptul de asociere sindical este recunoscut funcionarilor publici prin articolul 29.
Constituia l consacr n articolul 40, care garanteaz tuturor cetenilor dreptul de liber
asociere n partide politice, sindicate i alte forme de asociere.
Dreptul de asociere sindical este un drept fundamental, social politic, clasificat, de
Orice funcionar public trebuie s-i ndeplineasc toate obligaiile ce-i revin cu bun credin. Nu poate fi
conceput ca n unele cazuri s manifeste bun credin i n altele rea credin. Cum toate obligaiile trebuie
ndeplinite astfel, rezult c nedepunerea jurmntului, care legitimeaz buna credin, atrage dup sine
imposibilitatea ndeplinirii oricrei obligaii.
19

El vizeaz deci aptitudinile fizice i psihice ale unui anumit subiect de drept privat, care, prin numire,
dobndete statutul de subiect de drept public. El devine instrumentul autoritii publice, cum se exprim
constant doctrina interbelic. (P. Negulescu), abordnd problema funcionarilor publici, afirm c aceste
persoane fizice sunt instrumentele de a voi i de a aciona ale organelor sau funciunilor (n Tratat , op. cit.,
p. 525).

regul, n categoria libertilor de opinie, alturi de libertatea contiinei, libertatea de


exprimare etc., cu care i prin care se explic n ce privete coninutul su20.
Dreptul pe care l recunoate articolul 29 din legea cadru a funcionarilor publici
presupune pentru funcionarul public urmtoarele prerogative:
dreptul de a se asocia liber n sindicate;
dreptul de a adera la unele sindicate;
dreptul de a exercita un anumit mandat n cadrul acestora;
dreptul de a se asocia n alt tip de organizaii, cu caracter profesional, sau alte
organizaii care au ca scop protejarea intereselor profesionale. Legiuitorul este extrem de
precis n ceea ce privete determinarea celorlalte tipuri de forme de asociere; pentru a elimina
orice dubiu, el enumer, cu caracter limitativ, care sunt celelalte forme de asociere, alturi de
sindicate, n care se pot asocia funcionarii publici.
nainte de adoptarea Legii nr. 251/2006, articolul 29 excepta de la exercitarea dreptului de
asociere sindical pe nalii funcionari publici, pe funcionarii publici de conducere i alte
categorii de funcionari publici crora le este interzis acest drept prin statute speciale. Legea
nr. 251/2006 a eliminat aceste interdicii, permindu-le i acestora s se asocieze sindical. A
introdus ns anumite restrngeri ale exerciiului dreptului de asociere sindical al
nalilor funcionari publici i funcionarilor publici de conducere, modificat recent prin
O.U.G. nr. 125/2008.
Astfel, atunci cnd nalii funcionari publici i funcionarii care au calitatea de ordonatori
de credite sunt alei n organele de conducere ale organizaiilor sindicale, au obligaia ca n
termen de 15 zile de la alegere s opteze pentru una din cele dou funcii. n cazul n care
opteaz pentru funcia de conducere sindical, raporturile de serviciu se suspend pe o
perioad egal cu cea a mandatului n funcia de conducere din organizaia sindical. n
schimb, ceilali funcionari publici, pot deine simultan funcia public i funcia n organele
de conducere ale organizaiilor sindicale, cu obligaia respectrii regimului
incompatibilitilor i al regimului de interese care le este aplicabil21.
Dreptul la grev este garantat, n condiiile legii, prin articolul 30.
Anterior adoptrii Legii nr. 251/2006, articolul privind dreptul la grev impunea, ca i
restrngeri ale exerciiului acestui drept, condiia de a respecta principiile celeritii i al
continuitii serviciilor publice22. Aceste restricii au fost eliminate n prezent, ns s-a adugat
precizarea c funcionarii publici care se afl n grev nu beneficiaz de salariu i alte
drepturi salariale pe perioada grevei.
Articolul 43 din Constituie enumer, printre drepturile fundamentale ale cetenilor, i
dreptul la grev, care, n formularea textului constituional, este recunoscut numai salariailor.
Termenul de salariai folosit de legiuitorul constituant trebuie neles ntr-o accepiune
larg. ntr-o asemenea perspectiv, trebuie admis c s-au avut n vedere i funcionarii publici,
nu numai salariaii.
Ca i n articolul precedent, i acest text trimite la o lege, n baza creia urmeaz a se
20

I. Muraru, n M. Constantinescu, I. Deleanu, A. Iorgovan, I. Muraru, F. Vasilescu, I. Vida, op. cit., p. 92.

21

Aceast posibilitate a fost introdus de punctul 2 al articolului unic din O.U.G. nr. 125 din 8 octombrie 2008.

22

Pentru o prere critic asupra acestei dispoziii referitoare la celeritatea serviciului public, v. V. Vedina,
Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici, comentat, ed. a III-a, Bucureti, 2004, Ed. Lumina
Lex, pp. 87-88.

10

exercita dreptul la grev. n condiiile actuale, legea la care face referire textul este Legea nr.
168/1998 cu privire la soluionarea conflictelor de munc23.
Un autor consider c libertatea sindical i dreptul la grev au accentuat politizarea
administraiei i, prin acest fapt, reticena acesteia n a asculta de o putere pe care, n alte
condiii, n- ar aproba-o24.
Dreptul la salariu, care se compune din salariul de baz, sporuri i indemnizaii art. 31.
Din modul n care este redactat articolul 31 rezult c legiuitorul a avut n vedere viziunea
clasic, n care salariul reprezint contraprestaia unei munci. O asemenea concluzie se
desprinde prin interpretarea literar, dar i logic a textului, respectiv pentru activitatea
depus, funcionarii publici au dreptul la salariu .... Rezult cel puin cte concluzii:
dreptul la salariu se nate din faptul c funcionarul public a prestat (a depus) o anumit
activitate;
salariul reprezint contraprestaia activitii depus de salariat;
ntre salariu i activitatea depus trebuie s existe o anumit echivalen, un echilibru.
ntre retribuia cuvenit funcionarului public i cea cuvenit salariatului exist att
elemente comune, dar i diferene25. Spre deosebire de situaia salariatului, care i negociaz
mpreun cu angajatorul salariul, n cazul funcionarului public salariul nu este negociat. El se
stabilete ope legis, n mod general i impersonal prin lege26.
Promovnd soluia clasic a salariului-contrapartid a muncii prestate, legiuitorul romn a
ignorat teza cu valoare axiomatic exprimat n doctrin i anume faptul c remuneraia
cuvenit funcionarului public are ca scop s-i permit acestuia s in rangul social
corespunztor funciei sale27.
Potrivit textului de lege n discuie, structura salariului se compune din patru elemente, i
anume: salariul de baz, sporul pentru vechime n munc, suplimentul corespunztor treptei de
salarizare i suplimentul gradului i alte drepturi salariale, n condiiile legii.
Reprezint o constant a dreptului funciei publice aceea c salariul cuvenit funcionarului
public include, pe lng o parte constant (salariul de baz) i o parte variabil (diferite tipuri
de indemnizaii).
Sistemul de salarizare a funcionarilor publici se stabilete prin lege, potrivit art. 31 alin.
(3), fiind vorba despre legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru
funcionarii publici, lege care pn n prezent nu a fost adoptat, ceea ce determin doctrina s
aprecieze c n privina drepturilor de care beneficiaz, funcionarii publici sunt net
dezavantajai fa de alte categorii de personal din sectorul public28.
Dreptul la uniform, legea prevznd c funcionarii publici care, potrivit legii, sunt
obligai s poarte uniform n timpul serviciului, o primesc gratuit potrivit art. 32.
23

V., pentru analiza acestor reglementri, I. T. tefnescu, Conflictele de munc, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2000.
24

I. Alexandru, Administraia i puterea politic, n RDP nr. 2/2003, p. 3.

25

A se vedea V. Vedina, op. cit., 2002, pp. 147-151.

26

P. Negulescu, Tratat de drept administrativ, Bucureti, 1934, vol. II, pp. 604-606; E. D. Tarangul, Tratat
de drept administrativ romn, Cernui, Tipografia Glasul Bucovinei, 1944, p. 327 i urm.
27

A. de Laubadre, J. C. Venezia, Y. Gaudemet, op. cit., p. 82.

28

R. Carp, Strategii i propuneri de reform a administraiei publice n perspectiva integrrii europene, n


RDP nr. 2/2006, p. 107.

11

Durata normal a timpului de lucru pentru funcionarii publici este de 8 ore pe zi i de


40 de ore pe sptmn potrivit art. 33.
Potrivit art. 41 alin. (3) din Constituie durata normal a zilei de lucru este n medie, de
cel mult 8 ore (subl. ns.).
Interpretarea corect presupune c nu se poate depi media de 8 ore pe zi, ceea ce nu
exclude posibilitatea ca durata zilei de lucru s poat fi sub aceast limit maxim29.
Legea reglementeaz i regimul orelor lucrate peste program (n sens de program normal
pentru oricare funcionar public, indiferent c face parte din categoria funcionarilor de
conducere sau de execuie).
Numai funcionarii de execuie sunt ndrituii la recuperarea timpului lucrat peste program
sau la plata majorat, cu un spor de 100% din salariul de baz. Numrul orelor pltite cu acest
spor de 100% este de maxim 360 de ore pe an.
Dreptul funcionarilor publici de a fi alei sau numii n funcii de demnitate public,
n condiiile legii, este recunoscut prin art. 34. Anterior modificrilor aduse prin Legea nr.
251/2006, de la exercitarea acestui drept erau exclui funcionarii publici civili din ministerele
privind aprarea naional, ordinea public i sigurana naional. n ceea ce ne privete, am
criticat o asemenea exceptare, care ni s-a prut discriminatorie i nejustificat i ne bucurm
c legiuitorul a gsit de cuviin s renune la ea.
A fost introdus ns o anumit limitare, care i privete pe nalii funcionari publici i pe
funcionarii publici de conducere care pot fi numii n funcii de demnitate public numai
dup ncetarea, n condiiile legii, a raporturilor de serviciu.
n ceea ce ne privete, considerm c soluia este discutabil, n sensul n care ea impune
ncetarea raportului de serviciu al naltului funcionar public i al celor de conducere
anterior numirii ntr-o demnitate public. Apreciem c ar fi fost corect soluia
suspendrii raportului de serviciu al acestora, i nu cea a ncetrii. Este puin probabil c un
funcionar public de carier care ocup o nalt funcie public sau o funcie public de
conducere va renuna la aceasta pentru o demnitate public, din care poate s fie schimbat
oricnd i care nu presupune, neaprat i din pcate, competen i profesionalism.
O alt limitare privete aceleai categorii de funcionari i are n vedere dreptul de a
candida pentru funcii de demnitate public. i acest drept, ca i dreptul de a exercita
efectiv o demnitate public, se exercit numai dup ncetarea, n condiiile legii, a raporturilor
de serviciu. Pentru aceleai raiuni, nu mprtim o asemenea prevedere, care apreciem c
priveaz de un drept fundamental o categorie important de persoane, care ar putea mbogi,
prin valoarea lor, calitatea funciei publice n Romnia.
Dreptul la concediu de odihn, la concedii medicale i la alte concedii este recunoscut
prin art. 35.
Constituia calific regimul concediului de odihn ca pe o msur de protecie a muncii,
alturi de alte msuri30.
Concediului de odihn i sunt aferente dou categorii de drepturi bneti, i anume:
29

n dreptul comunitar al funciei publice, regsim o durat mai mare a zilei de lucru a funcionarilor,
respectiv 42 de ore.
30

Celelalte msuri de protecie a muncii, potrivit art. 41 alin. (2) teza a doua, sunt: msurile de securitate i
protecie a muncii, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul sptmnal, prestarea muncii n
condiii grele i alte situaii specifice.

12

indemnizaia de concediu; o prim al crei cuantum este egal cu salariul de baz din luna
anterioar i care se impoziteaz separat31.
Prin instituirea lor se consacr o deosebire ntre regimul concediului de odihn al
funcionarilor publici i cel al concediului salariailor, n sensul acordrii ex lege i a unei
prime de concediu, pe lng indemnizaia cuvenit i salariailor. ntr-adevr, n cazul
salariailor, prima de concediu se poate acorda numai dac exist o clauz expres n acest
sens n contractul colectiv sau n contractul individual de munc.
Interdicia ca n perioada concediilor de boal, a concediilor de maternitate i a celor
pentru creterea i ngrijirea copiilor, raporturile de serviciu s nceteze sau s fie
modificate, n alte condiii dect din iniiativa funcionarului articolul 36.
Textul instituie un principiu proteguitor pentru funcionarul public i anume interdicia ca
n perioada n care se afl n concediu de boal, de maternitate sau pentru creterea i
ngrijirea copiilor, raporturile de serviciu s nceteze sau s se modifice altfel dect din
iniiativa funcionarului public n cauz.
Dreptul funcionarilor publici la condiii normale de munc i igien, de natur s le
ocroteasc sntatea i integritatea fizic este garantat articolul 37.
Subliniem caracterul imperativ al textului, care impune autoritilor publice s asigure
funcionarilor publici condiii corespunztoare de munc32.
Dreptul la asisten medical, proteze i medicamente, este recunoscut n condiiile
legii articolul 38.
Dreptul la ocrotirea sntii i afl reglementarea n articolul 34 din Constituia
Romniei. El a fost receptat ndeosebi din Pactul internaional relativ la drepturile economice,
sociale i culturale, care, n articolul 12, prevede dreptul persoanei de a se bucura de cea mai
bun sntate fizic i mental, drept care presupune i obligaia de a se asigura tuturor
cetenilor mijloacele necesare realizrii acestui deziderat.
Dreptul la pensii i alte drepturi de asigurri sociale articolul 39.
Este o tez cu valoare axiomatic aceea c funcionarii publici, la fel ca i salariaii,
beneficiaz de dou categorii de drepturi bneti:
drepturi cuvenite pe perioada ct sunt n activitate (salariu, sporuri, diferite
indemnizaii);
drepturi cuvenite la ncetarea activitii, n cazul funcionarului public la ncetarea
raportului de funcie public.
n aceast ultim categorie se ncadreaz i dreptul la pensie. Doctrina occidental
definete pensia ca reprezentnd un tip de remuneraie cuvenit funcionarului public la
ncetarea exercitrii funciei, ca urmare a retragerii sale din activitate33.
Dincolo de pensia cuvenit ca urmare a activitii prestate, legea reglementeaz, prin
articolul 40, i pensia de urma, precum i un drept special al urmailor de a primi, pe timp
de 3 luni, echivalentul salariului de baz din ultima lun de activitate a funcionarului public.
Dreptul de a se bucura de protecia legii articolul 41.
31

Precizm c, pn la 31 decembrie 2006, prevederile referitoare la acordarea primelor cu ocazia plecrii


n concediul de odihn au fost suspendate succesiv prin legile bugetare anuale, precum i prin actele normative
anuale de salarizare a funcionarilor publici.
32

V. Vedina, Statutul , op. cit., 2004, p. 116.

33

J. M. Auby, J. B. Auby, op. cit., p. 150.

13

Este un drept fundamental al funcionarilor publici, sancionat i de legislaia penal prin


ncriminarea unor fapte ca reprezentnd infraciuni (exemplu infraciunea de ultraj 34, de
ofens adus autoritii35 etc.).
Precizm c n Codul penal se regsesc instituite infraciuni care au scopul de a-l proteja
nu numai pe funcionarul public, ci i familia acestuia. Astfel, articolul 2391, astfel cum a fost
el modificat prin Legea nr. 140/1996, prevede c n cazul infraciunilor prevzute n articolele
180-18236, 18937 i 19338, svrite mpotriva soului, copiilor sau prinilor persoanelor
prevzute n art. 23839 sau n articolul 23940 alin. (3), n scop de intimidare sau de rzbunare
pentru acte sau pentru fapte ndeplinite n exerciiul funciunii, maximul pedepsei se
majoreaz cu o treime.
Prin Legea nr. 251/2006 au fost consacrate noi i speciale forme de protecie, care privesc
funcionarii publici cu atribuii de control i inspecie, executare silit a creanelor bugetare,
precum i alte categorii de funcionari publici care desfoar activiti cu grad ridicat de risc
profesional. Astfel de msuri urmeaz a se stabili la propunerea Ageniei Naionale a
Funcionarilor Publici, sau de ctre autoriti i instituii publice, cu avizul Ageniei.
Dreptul funcionarului de a fi despgubit n situaia n care a suferit, din culpa
autoritii sau a instituiei publice, un prejudiciu material n timpul ndeplinirii atribuiilor
art. 42.
Legea consacr o asemenea form de rspundere patrimonial ca pe un drept cuvenit
funcionarului public din raiuni care in de intenia de a conferi ct mai mult deschidere
reglementrii, o perspectiv ct mai generoas i mai apt de a determina calificarea legii de
fa ca o lege care s satisfac coordonatele europene ale instituiei funcionarului public.
Prin art. 42 se consacr, n egal msur, un drept al funcionarului public i o obligaie a
autoritii sau instituiei publice.
Dreptul se acord n condiiile n care funcionarul public a suferit un prejudiciu material,
din culpa autoritii sau instituiei. Se impune ca prejudiciul s fi fost produs n timpul
ndeplinirii sarcinilor de serviciu.
&7. ndatoririle funcionarilor publici
Funcionarii publici sunt datori s-i ndeplineasc cu profesionalism, imparialitate
34

Potrivit articolului 239 din Codul penal, insulta, calomnia ori ameninarea svrit nemijlocit sau prin
mijloace de comunicare direct, contra unui funcionar public, care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul
autoritii de stat, aflat n exerciiul funciunii ori pentru fapte ndeplinite n exerciiul funciunii constituie
infraciunea de ultraj i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 4 ani. Alin. (2) al articolului prevede c lovirea
sau orice acte de violen, precum vtmarea corporal svrite mpotriva persoanei prevzut n alin. (1),
aflat n exerciiul funciunii ori pentru fapte ndeplinite n exerciiul funciunii se pedepsesc cu nchisoarea de
la 6 luni la 7 ani, iar dac s-a produs vtmarea corporal grav, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la 12
ani.
35

Infraciunea de ofens adus autoritii este prevzut de art. 238 din Codul penal.

36

Este vorba despre infraciunile de lovire sau alte violene (art. 182), vtmare corporal (art. 181) i
vtmare corporal grav (art. 182).
37

Infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal.

38

Infraciunea de ameninare.

39

Este vorba despre funcionarii publici.

40

Textul face referire la magistrai, poliiti, jandarmi sau ali militari.

14

i n conformitate cu legea ndatoririle de serviciu i s se abin de la orice fapt care ar


putea s aduc prejudicii persoanelor fizice sau juridice ori prestigiului corpului
funcionarilor publici art. 43.
Din interpretarea sistematic a multora din prevederile legii, inclusiv din interpretarea art.
43, putem desprinde concluzia c, n mod implicit, sunt consacrate i anumite ndatoriri care
privesc nu numai activitatea din timpul serviciului, ci i perioadele care exced acesteia. Spre
pild, n articolul 43 regsim obligaia funcionarului public de a se abine de la orice aciune
care ar aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice ori prestigiului corpului funcionarilor
publici. Textul nu precizeaz expres, dar formularea exhaustiv de la orice fapte ... atrage
concluzia c nu are nici o relevan felul faptelor, mprejurrile n care ar fi svrite acestea,
faptul c ele ar fi svrite n ndeplinirea sarcinilor de serviciu sau n afara acestora. Singurul
lucru care are importan este ca acea fapt s nu aduc prejudicii autoritii sau instituiei
publice41.
Prima dintre aceste ndatoriri prezint un caracter complex, n sensul c ea este constituit
din dou tipuri de obligaii:
o obligaie de a face, obligaie in faciendo, care i impune funcionarului public un
anumit comportament profesional;
o obligaie de a nu face, care este o obligaie in abstinendo, prin care funcionarul
public este inut s se abin de la orice fapt care ar putea cauza un prejudiciu persoanelor
fizice sau juridice sau prestigiului corpului funcionarilor publici.
Prin acelai articol, la alin. (2) est reglementat o obligaie specific funcionarilor
publici de conducere, anume aceea de a sprijini propunerile i iniiativele motivate ale
personalului din subordine, n vederea mbuntirii activitii autoritii sau instituiei
publice n care i desfoar activitatea, precum i a calitii serviciilor publice oferite
cetenilor.
Constatm c legiuitorul leag aceast ndatorire de finalitatea ei, care este aceea de a
contribui la mbuntirea calitii activitii i serviciilor prestate cetenilor. Textul ofer
o nou filozofie a raporturilor dintre funcionarii publici de conducere i de execuie i a
raportului de ierarhie existent ntre acestea. Nu numai funcionarii publici de execuie au
obligaia s respecte prescripiile superiorilor ierarhici, ci i funcionarii de conducere, atunci
cnd consider c unele propuneri i sugestii ale subordonailor lor pot contribui la
mbuntirea activitii i a serviciului prestat ctre ceteni, trebuie s in cont de ele.
Prin alin. (3) al acestui articol se instituie obligaia, pentru toi funcionarii publici, de a
respecta normele de conduit civic i profesional, norme care sunt cuprinse n prezent n
legea nr. 7/2004 privind Codul de conduit a funcionarilor publici, cu modificrile i
completrile ulterioare42.
Interdicia funcionarilor publici de a ocupa funcii de conducere n structurile sau
organele de conducere ale partidelor politice sau organizaiilor crora le este aplicabil
acelai regim juridic sau ale asociaiilor i fundaiilor care funcioneaz pe lng ele, este
prevzut de art. 44 alin. (1), astfel cum a fost el modificat prin Legea nr. 251/2006.
nalilor funcionari publici i funcionarilor publici de conducere le este interzis s fac
41

V. Vedina, Statutul , op. cit., 2004, p. 127.

42

Publicat n M. Of. nr. 157 din 23 februarie 2004, republicat n M. Of. nr. 525 din 2 august 2007.

15

parte din partide politice sau organizaii crora le este aplicabil acelai regim juridic sau din
asociaii i fundaii care funcioneaz pe lng ele. Toi funcionarii publici au obligaia ca n
exercitarea atribuiilor ce le revin s se abin de la exprimarea sau manifestarea convingerilor
lor politice.
i prin acest text se instituie o obligaie de a nu face, o obligaie in abstinendo, care
vizeaz de aceast dat exprimarea sau manifestarea convingerilor politice ale funcionarilor
publici.
Dreptul de a avea anumite afiniti politice, de a mprti o anumit doctrin, de a crede
n ea, este un drept inalienabil i imanent al omului, care nu poate fi interzis de nicio
Constituie i de nicio lege.
Funcionarii publici rspund, potrivit legii, de ndeplinirea atribuiilor ce le revin
din funcia public pe care o dein, precum i a atribuiilor ce le sunt delegate, potrivit
art. 45. Funcionarul public este obligat s se conformeze dispoziiilor date de superiorii
ierarhici, cu excepia cazurilor n care apreciaz c aceste dispoziii sunt ilegale. n asemenea
cazuri, funcionarul public are obligaia s motiveze n scris refuzul ndeplinirii dispoziiei
primite. Dac funcionarul public care a dat dispoziia struie n executarea ei, va trebui s o
formuleze n scris. n aceast situaie, dispoziia va fi executat de cel care a primit-o, cu
excepia cazului n care e vdit ilegal. El are obligaia s o aduc la cunotina superiorului
ierarhic al persoanei care a emis dispoziia.
Legiuitorul reuete s consacre un regim juridic complet al datoriei de supunere, ale
crui dimensiuni pot fi identificate a fi urmtoarele:
1) ndatorirea de conformare vizeaz dispoziiile care sunt date de funcionarii cu funcii
de conducere ierarhic superiori43.
2) Obligaia de conformare fa de dispoziiile efilor direci nu mai subzist n situaia n
care funcionarul public consider c aceste dispoziii sunt ilegale. Legiuitorul recunoate,
deci, funcionarului public dou prerogative, una implicit i cealalt expres. Prerogativa
implicit este aceea c funcionarul public face o evaluare a dispoziiei pe care a primit-o, n
scopul de a determina dac are sau nu un caracter legal, ceea ce atrage obligaia dac este
legal de a o pune n executare.
3) Refuzul de a executa o dispoziie pe care o apreciaz ca fiind ilegal este condiionat de
obligaia de a-l motiva n scris i bineneles de a comunica acest refuz motivat autorului
dispoziiei ilegale.
4) n situaia n care funcionarul public care a emis dispoziia insist n ndeplinirea ei,
este obligat ca tot n scris s formuleze susinerea de a se executa dispoziia respectiv.
5) n situaia n care eful ierarhic a precizat n scris pretenia de a se ndeplini dispoziia
contestat de subordonatul su, acesta din urm are obligaia s o execute fr ca legiuitorul
s-i mai recunoasc vreo posibilitate de a se opune executrii.
6) Se instituie obligaia funcionarului de a informa pe eful ierarhic al celui de la care
eman dispoziia ilegal.
Funcionarii publici au ndatorirea s respecte secretul de stat i secretul de
serviciu, precum i confidenialitatea n legtur cu informaiile de care ia cunotin n
43

M. Waline, Prcis de droit administratif, ditions Montchrestien, Paris, 1970, p. 60. n mod constant
doctrina a recunoscut faptul c obligaia de supunere este datorat numai funcionarilor care fac parte din aceeai
ierarhie administrativ.

16

timpul serviciului, cu excepia celor de interes public, n condiiile legii, potrivit articolului
46.
Este analizat i sub titulatura de discreie profesional, care are un caracter exhaustiv i
include, n opinia noastr, att obligaia de pstrare a secretului de stat i de serviciu, prevzut de
articolul 46, ct i obligaia de confidenialitate, reglementat de acelai text.
Sintagma secret de serviciu evoc actele i faptele prevzute expres de o norm general
sau cu caracter intern, a crei nclcare atrage sanciuni penale sau disciplinare44.
Legea actual uziteaz cu dou concepte i implicit cu dou categorii de secrete i anume
secretul de stat i secretul de serviciu.
Obligaia de a pstra informaiile care reprezint unul din cele dou tipuri de secrete
urmeaz a se respecta n condiiile legii. Este vorba despre legea privind secretul de stat.
Totodat, funcionarii publici trebuie s pstreze confidenialitatea n legtur cu faptele,
informaiile sau documentele de care iau cunotin n exercitarea funciei.
ndatorirea de confidenialitate presupune interdicia de a face publice informaii de care
funcionarul public ia cunotin n exerciiul funciei sale.
Constatm c n cazul funcionarului public, ndatorirea de confidenialitate constituie o
ndatorire ex lege, n timp ce, n cazul salariatului, poate rezulta, de regul, dintr- o clauz
contractual45.
Funcionarilor publici le este interzis s solicite sau s accepte, direct sau indirect,
pentru ei sau pentru alii, n considerarea funciei lor publice, daruri sau alte avantaje.
La numirea, precum i la eliberarea din funcie, funcionarii publici sunt obligai s prezinte,
n condiiile legii, conductorului autoritii sau instituiei publice, declaraia de avere,
obligaia fiind instituit prin art. 47.
Aceast declaraie se actualizeaz anual. Ea este analizat, de regul, sub denumirea de
obligaie de dezinteresare i face parte din categoria ndatoririlor care vizeaz, n egal
msur, att viaa profesional, ct i viaa privat a funcionarului public.
Codul penal sancioneaz infraciunea lurii de mit n art. 254 46, n care vorbete despre
patru moduri n care se poate manifesta aceasta i anume: pretinderea, primirea, acceptarea
promisiunii unor astfel de foloase i faptul de a nu respinge astfel de foloase.
Din modul n care este formulat textul, desprindem concluzia c nu are importan modul
lor de obiectivare, c ele reprezint bani, daruri, alte avantaje de orice natur 47, singurul lucru
care conteaz este ca ele s poat fi calificate un favor, un avantaj care i-ar reveni
funcionarului i n schimbul cruia acesta ar fi obligat s efectueze o anumit activitate,
prevalndu-se de statutul de funcionar public.
n ceea ce privete cea de-a doua obligaie, prevzut de alineatul al doilea al art. 46, este
vorba despre obligaia de a-i declara averea, obligaie care revine tuturor funcionarilor i
44

V. Vedina, op. cit., 2004, p. 160.

45

I. T. tefnescu, Tratat ..., op. cit., pp. 151-153.

46

Articolul 254 alin. (1) are urmtorul coninut: Fapta funcionarului care, direct sau indirect, pretinde
ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o
respinge, n scopul de a ndeplini sau de a nu ndeplini, ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la
ndatoririle sale de serviciu, sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, se pedepsete cu
nchisoarea de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi. (subl. ns.)
47
Exemplu atribuirea unui spaiu comercial sau de locuit, nlesnirea dobndirii unui statut etc.

17

demnitarilor publici i care, o perioad, i-a aflat reglementarea n Legea nr. 115/199648,
pentru ca n prezent s fie reglementat prin Legea nr. 144/2007 privind nfiinarea Ageniei
Naionale de Integritate, cu modificrile i completrile ulterioare.
Declaraia de avere se formuleaz att la numirea ct i la ncetarea raportului de funcie
public; prin intermediul ei se urmrete s se prentmpine cazurile de abuzuri, de corupie,
de folosire a slujbei n scopul obinerii unor avantaje materiale deosebite.
Funcionarii publici au ndatorirea de a rezolva lucrrile repartizate de superiorii
ierarhici n termenele stabilite, n conformitate cu art. 48. Totodat, le este interzis s
primeasc direct cereri a cror rezolvare intr n competena lor sau s discute direct cu
petenii, cu excepia celor crora le sunt stabilite astfel de atribuii, precum i s intervin
pentru soluionarea lor.
Primul alineat impune funcionarilor publici obligaia de a rezolva lucrrile repartizate de
superiorii ierarhici n termenele stabilite. Din modul n care este formulat textul ar trebui s
tragem concluzia c funcionarului public i incumb numai obligaia de a rezolva sarcinile de
serviciu repartizate de efii ierarhici, i, pe cale de consecin, dreptul de a refuza rezolvarea
tuturor celorlalte lucrri care nu provin de la conductorul compartimentului. O asemenea
concluzie, n opinia noastr, nu poate fi acceptat att din consideraiuni teoretice, ct i
practice.
Obligaia funcionarilor publici de a respecta ntocmai regimul juridic al conflictului
de interese i al incompatibilitilor este reglementat prin art. 59, care trimite la o lege prin
care acestea s fie stabilite. Legea la care face n prezent referire art. 49 este Legea nr.
161/200349.
C. Perfecionarea pregtirii profesionale
Reglementarea perfecionrii profesionale n Statut a cunoscut mai multe faze. Mai nti,
a fost reglementat exclusiv ca o ndatorire, soluie pe care noi am criticat-o, propunnd ca
legiuitorul s-i confere statut i de drept, nu numai de ndatorire, pentru c zadarnic consacri
obligaia funcionarului de a se perfeciona, dac nu i recunoti i dreptul de a face acest
lucru, i, corelativ, obligaia instituiei de a garanta acest drept.
Legea nr. 251/2001 a fcut un salt n evoluia reglementrii acestei materii, prevznd o
seciune separat pentru reglementarea perfecionrii profesionale, de unde importana
deosebit pe care el a neles s o acorde i care nu poate dect s bucure.
Obligaia i dreptul la perfecionarea pregtirii profesionale art. 50-52
Textul consacr, ntr-o form ampl care presupune aspecte complexe, instituia
perfecionrii pregtirii profesionale care reprezint, n egal msur, o obligaie, dar i un
drept al funcionarului public. Spunem aceasta deoarece n art. 32 din Constituie se
reglementeaz dreptul la nvtur, care reprezint un drept fundamental al tuturor
cetenilor, care este asigurat printr-o multitudine de forme50, legiuitorul constituant vorbind i
48

Publicat n M. Of. nr. 263 din 28 octombrie 1996.

49

Legea privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a
funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, publicat n M. Of. nr. 279 din 21
aprilie 2003.
50
Este vorba despre nvmntul general obligatoriu, liceal, profesional, superior i alte forme de
instrucie i perfecionare.

18

despre alte forme de instrucie i perfecionare.


Din analiza modului n care este reglementat de lege ndatorirea de perfecionare a
pregtirii profesionale, poate fi identificat regimul su juridic i anume:
a) aceast ndatorire revine tuturor funcionarilor publici, fr distincie ntre funcionarii
de conducere i cei de execuie, dar ea are i statut de drept;
b) se instituie obligaia autoritii sau instituiei publice ca s prevad n bugetul anual
propriu sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de perfecionare profesional
organizate la iniiativa sau n interesul autoritii sau instituiei publice.
c) se recunoate dreptul funcionarului de a beneficia de salariu pe perioada n care
urmeaz forme de perfecionare profesional organizate la iniiativa ori n interesul autoritii
sau instituiei publice sau la iniiativa funcionarului, cu acordul conductorului autoritii sau
instituiei publice.
d) sunt stabilite pentru funcionarul public n cauz att drepturi ct i obligaii speciale.
n situaia n care funcionarul public nu-i respect obligaia, el va fi inut s
despgubeasc autoritatea sau instituia public. Astfel, dac nceteaz raportul de serviciu din
anumite cazuri, altele dect cele care nu pot fi imputabile funcionarului, acesta are obligaia
s restituie contravaloarea cheltuielilor de perfecionare fcute de autoritatea sau instituia
public.
Funcionarul public care urmeaz forme de perfecionare cu durata mai mare de 90 de zile
ntr-un an calendaristic, este obligat s se angajeze n scris c va lucra ntre 2 i 5 ani, dac
cursurile sunt finanate de la bugetul de stat.
Anterior adoptrii Legii nr. 251/2006, era prevzut termenul de cel puin 5 ani, pentru ca
n prezent legea s vorbeasc despre o perioad cuprins ntre 2 i 5 ani de la terminarea
programelor proporional cu numrul zilelor de perfecionare, dac pentru programul
respectiv nu este prevzut o alt perioad. Considerm c noua reglementare va permite o
libertate excesiv a autoritii de a hotr, ntre 2 i 5 ani, de unde riscul unor soluii
discriminatorii ntre diferii funcionari publici.
Funcionarul public care urmeaz o form de perfecionare, dar nu o absolv din vina sa,
este obligat s restituie instituiei sau autoritii publice contravaloarea cheltuielilor efectuate
cu perfecionarea i drepturile salariale primite pe perioada perfecionrii, dac acestea au fost
suportate de autoritatea sau instituia public.
Pentru a se clarifica discuiile care au aprut n practica administrativ privind nelesul a
ce anume se introduce n sintagma perfecionare profesional, se prevede c nu constituie
forme de perfecionare profesional i nu pot fi finanate de la bugetul de stat sau din cel
local studiile universitare sau studiile de doctorat.
Ca un element de noutate pe care l aduce Legea nr. 251/2006, reinem obligaia
autoritilor i instituiilor publice de a elabora anual un plan de perfecionare profesional a
funcionarilor publici i de a-l comunica Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici51, mpreun
cu fondurile prevzute n bugetul anual propriu pentru acoperirea cheltuielilor de perfecionare
profesional a funcionarilor publici, organizate la iniiativa ori n interesul autoritii sau
51

V. Vedina, Consideraii asupra Poiectului de lege pentru modificarea i completarea Legii nr. 188/1999
privind Statutul funcionarilor publici, n lucrarea Reformele administrative i judiciare n perspectiva integrrii
europene, Seciunea pentru tiine juridice i administrative, Caietul tiinific nr. 8/2006, Institutul de tiine
Administrative Paul Negulescu, p. 433.

19

instituiei publice, obligaie consacrat prin art. 53 din Statut.


D. Dreptul la carier
n lume exist dou mari categorii de sisteme de serviciu public52:
a) sistemul de tip post, format dintr-un ansamblu de funcii sau meserii, n care
funcionarii pot fi numii ntr-una din aceste funcii. Cum se susine n doctrina francez, acest
sistem cost n a viza funcii sub aspectul sarcinilor de ndeplinit, activitilor de exercitat, i
nu sub unghiul unei profesiuni. Agentul este recrutat pentru a ocupa un post determinat, cruia
i rmne afectat pe tot cursul funciei; el nu face carier. Ilustrarea tipic este S.U.A, unde e
legat originar de spoils-system53.
b) sistemul de tip carier bazat pe stabilitatea i continuitatea n carier, n care
agentul recrutat devine membru al unui corp sau cadru organizat i ierarhizat ... Sistemul
civil service britanic este tipic pentru aceast formul, practicat i n Frana54.
Un prim element care definete cariera funcionarului public este stabilitatea n funcie.
Stabilitatea, ca i inamovibilitatea, i au obria n nevoia gsirii unui instrument, care s
stopeze amestecul mereu crescnd al politicii n administraie55.
Ele materializeaz deci reacia mpotriva unui asemenea amestec urmrindu-se crearea
unei independene inerente bunului mers al serviciului public respectiv.
Inamovibilitatea reprezint, ca i stabilitatea, o garanie pe care statul o acord
funcionarului su c nu va fi suspendat sau revocat dect pentru cauze disciplinare; ea se
deosebete de stabilitate prin aceea c funcionarul inamovibil nu va putea fi mutat nici n
interes de serviciu, nici mcar prin avansare.
Un element al carierei funcionarului public l reprezint avansarea acestora.
n carier, funcionarului public i este recunoscut56 dreptul de a promova n funcia
public i de a avansa n treptele de salarizare, n condiiile legii. Un element de noutate adus
prin ultimele modificri ale Legii nr. 188/1999 este cuprins n teza a doua a art. 63, conform
creia promovarea n clas, n grade profesionale i avansarea n treptele de salarizare nu
sunt condiionate de existena unui post vacant. Este important aceast precizare, care
nlocuiete soluia anterioar care condiiona promovarea de existena unui post vacant. Dat
fiind faptul c posturi vacante nu erau, n ultimii ani existnd numeroase restricii la
ncadrarea n posturi n autoritile i instituiile publice, blocri de posturi, se ajunsese la
situaia ca dreptul de a avansa i de a promova s fie unul formal, lipsit de coninut, de vreme
52

I. Alexandru, Administraia public, Teorii, realiti, perspective, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pp.
467-468.
53

A. de Laubadre, J.C. Venezia, Y. Gaudemet, op. cit., 1995, p. 55.

54

A. de Laubadre, J.C. Venezia, Y. Gaudemet, op. cit., 1995, p. 55.

55

J. Vermeulen, Statutul funcionarilor publici, Bucureti, Institutul de Arte Grafice Vremea, 1933, p. 309.

56

Prin articolul 55 din Legea nr. 188/1999, republicat, astfel cum a fost el modificat prin Legea nr. 251/2006.

20

ce nu erau posturi vacante. n completare, art. 64 alin. (2) al legii 57 recunoate c promovarea
se poate face, prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului deinut
de funcionarul public ca urmare a promovrii concursului sau examenului.
&8. Recrutarea funcionarilor publici
Pentru ocuparea unei funcii publice, legea impune anumite condiii, cum ar fi: persoana
s aib cetenia romn i domiciliul n Romnia; s cunoasc limba romn scris i vorbit;
s aib capacitate deplin de exerciiu; s aib o stare de sntate corespunztoare, atestat
prin document medical; s ndeplineasc condiiile de studii cerute de lege pentru funcia
public; s ndeplineasc condiiile specifice impuse pentru ocuparea funciei publice; s nu fi
fost condamnat pentru svrirea unei infraciuni contra umanitii, a statului sau autoritii,
de serviciu sau n legtur cu serviciul, care mpiedic nfptuirea justiiei, de fals sau fapte de
corupie sau a unei infraciuni svrite cu intenie, care ar face incompatibil cu exercitarea
funciei publice, cu excepia situaiei n care a intervenit reabilitarea; s nu fi fost destituit
dintr-o funcie public n ultimii 7 ani i s nu fi desfurat activiti de poliie politic, astfel
cum este aceasta definit prin lege.
Modalitile de ocupare a unei funcii publice sunt promovarea, transferul, redistribuirea, recrutarea i alte modaliti prevzute expres de Legea nr. 188/1999, cu
modificrile i completrile ulterioare.
Recrutarea n vederea intrrii n corpul funcionarilor publici se face prin concurs, n
limita funciilor publice vacante rezervate n scopul ocuprii n acest fel prin planul de
ocupare a forei de munc.
Principiile care guverneaz concursul sunt cele ale competiiei deschise, transparenei,
meritelor profesionale i competenei i al egalitii de acces la funciile publice pentru fiecare
cetean care ndeplinete condiiile legale.
Perioada de stagiu are ca i scop verificarea aptitudinilor profesionale n vederea
ndeplinirii atribuiilor i responsabilitilor unei funcii publice, formarea practic a
funcionarilor debutani i cunoaterea de ctre acetia a specificului administraiei i
exigenelor acesteia.
Durata perioadei de stagiu difer pentru funcionarii din cele trei clase, ea fiind de 12 luni
pentru funcionarii din clasa I, 8 luni pentru cei din clasa a II-a i 6 luni pentru funcionarii
din clase I.
&9. Rspunderea funcionarilor publici
n raport i de tezele exprimate n doctrin dar i de dispoziiile Legii nr. 188/1999, cu
modificrile ulterioare, apreciem58 c pot fi identificate urmtoarele forme de rspundere a
57

Astfel cum a fost el modificat prin Legea nr. 251/2006.

58

Abordnd aceast problem, profesorul A. Iorgovan exprim teza c formele rspunderii funcionarului
public difer dup cum ne raportm la funcionarul supus regimului legal sau cel supus regimului contractual.
Funcionarului statutar i se va aplica: o rspundere disciplinar; o rspundere contravenional; o rspundere
penal i o rspundere patrimonial. Valentin Priscaru identific patru tipuri de rspundere aplicabile

21

funcionarului public:
1. O rspundere disciplinar, fundamentat pe nclcarea normelor de disciplin
specifice raportului de servicii;
2. O rspundere contravenional, pentru svrirea, de ctre funcionarul public, a
unor fapte antisociale calificate prin lege ca i contravenii;
3. O rspundere patrimonial, fundamentat pe dispoziiile articolului 52 din
Constituie i ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ;
4. O rspundere civil care intervine pentru pagubele produse cu vinovie patrimoniului
autoritii sau instituiei publice n care funcioneaz; pentru nerestituirea n termenul legal a
sumelor ce i s-au acordat necuvenit59; pentru daunele pltite de autoritatea sau instituia
public, n calitate de comitent, unor tere persoane, n temeiul unei hotrri judectoreti
definitive i irevocabile.
Rspundere penal, care intervine atunci cnd funcionarul public a comis fapte
prevzute de Codul penal sau alte legi speciale. Acest tip de rspundere, la rndul lui, poate fi
justificat de dou categorii de fapte culpabile:
fapte prin care se ncalc obligaiile izvorte din raportul de funcie, i atunci instituia
rspunderii este o instituie complex, aparinnd, prin faptele care o genereaz, dreptului
administrativ i penal, iar prin regimul sancionator specific, dreptului penal;
fapte prin care se ncalc obligaii care nu izvorsc din raportul de funcie, ci care sunt
svrite n calitate de cetean, i, n aceast situaie ne plasm n sfera exclusiv a dreptului
penal.
Prin intermediul rspunderii se realizeaz att scopul represiv, sancionator ct i scopul
preventiv, crora trebuie s li se adauge, n opinia noastr, i scopul educativ, care dei
implic prevenia nu se reduce la aceasta.
Rspunderile disciplinar, contravenional, civil sau penal ale funcionarilor
publici sunt atrase de nclcarea cu vinovie a ndatoririlor de serviciu. Rezult c ele
reprezint forme de rspundere subiectiv, bazat pe culp, absena elementului subiectiv
determinnd imposibilitatea interveniei lor.
Rspunderea disciplinar intervine n cazul svririi unei abateri disciplinare, definit
de lege ca reprezentnd nclcarea cu vinovie de ctre funcionarii publici a ndatoririlor
funcionarilor publici: disciplinar; administrativ (n mod corect administrativ contravenional); civil i
penal. (Tratat de drept administrativ, Ed. All, Bucureti, 1996, pp. 196-199). Mircea Preda opereaz o distincie
care din punctul nostru de vedere nu se susine, ntre rspunderea disciplinar i rspunderea administrativ
care s-ar regsi n statutul funcionarului public. (Curs de drept administrativ, Ed. Calistrat Hoga, Bucureti,
1996, pp. 166-190.
59

Aceast formulare reprezint un cras agramatism juridic al Statutului, deoarece ea statornicete c


nerestituirea sumelor ce s-au acordat necuvenit constituie o cauz de rspundere civil, dei, n cazul dat, nu
suntem n prezena unei rspunderi civile, ci a plii lucrului nedatorat (art. 1092 Codul civil) . Beligrdeanu,
loc. cit., p. 16.

22

corespunztoare funciei publice pe care o dein i a normelor de conduit profesional i


civic prevzute de lege.
n ceea ce ne privete, am definit abaterea disciplinar ca reprezentnd fapta svrit cu
vinovie de ctre funcionarul public prin care acesta ncalc obligaiile ce-i revin din
raportul de funcie public sau n legtur cu acesta i care afecteaz statutul su
socio-profesional i moral60.
Prin alin. 2 al art. 77 sunt enumerate faptele care reprezint abateri disciplinare.
Legiuitorul se oprete la urmtoarele fapte, pe care le calific drept abateri disciplinare i
a cror analiz comport urmtoarele categorii.
a) fapte care privesc nerespectarea programului de activitate, n aceast categorie
intrnd faptele prevzute la lit. a), c) i d) ale alineatului al doilea;
b) fapte care privesc modul de ndeplinire a sarcinilor de serviciu, aici intrnd faptele
sancionate la lit. b), e) i i);
c) fapte care sancioneaz nclcarea exigenelor privind comportamentul profesional al
funcionarului public, deontologia specific funcionarului61, aici se ncadreaz faptele de la
lit. g).
d) fapte care sancioneaz nclcarea anumitor obligaii ale funcionarilor publici,
crora legiuitorul le-a rezervat un regim special, n aceast categorie urmnd a se ncadra
faptele prevzute la lit. f), h) i j).
Legea nr. 188/1999 nu epuizeaz sfera abaterilor disciplinare, permind ca ea s includ
i alte fapte prevzute ca abateri disciplinare n actele normative din domeniul funciei
publice i al funcionarului public62.
Prin alineatul al treilea legea stabilete un numr de cinci sanciuni disciplinare, a cror
analiz determin gruparea lor n urmtoarele categorii:
a) sanciuni disciplinare cu caracter moral, n aceast categorie intrnd mustrarea scris.
b) sanciuni cu caracter precumpnitor material, n aceast categorie intrnd
diminuarea drepturilor salariale cu 5-20 % pe o perioad de 1-3 luni.
c) sanciuni care afecteaz cariera funcionarului public, avnd i consecine de ordin
patrimonial.
n aceast categorie se ncadreaz suspendarea dreptului la avansare pe o perioad de
1-3 ani, precum i retrogradarea n treptele de salarizare sau retrogradarea n funcia
60

V. Vedina, op. cit., p. 185.

61

V. Vedina, Deontologia funcionarului public potrivit Legii nr. 7/2004 privind Codul de conduit a
funcionarilor publici, n RDP nr. 1/2004, pp. 56-71.
62

Prevederea e coninut de articolul 65 alin. (2) litera k), astfel cum a fost el modificat prin Legea nr. 251/2006.

23

public pe o perioad de pn la un an, cu diminuarea corespunztoare a salariului.


Practic, aceste sanciuni au un caracter complex, deoarece ele afecteaz nu doar cariera
funcionarului public, dar i drepturile materiale cuvenite acestuia, dat fiind faptul c oricrei
trepte, clas, categorie i corespunde un alt salariu, superior celui cuvenit pentru treapta, clasa
sau categoria precedent.
d) sanciuni care determin ncetarea raportului de funcie public, n aceast ultim
categorie intrnd destituirea din funcie.
Dei legiuitorul nu o calific n mod expres astfel, ea reprezint sanciunea disciplinar cea
mai grav att prin consecinele pe care le atrage ct i prin gradul de pericol social al faptei
care determin luarea ei precum i prin mprejurrile n care se produce.
Principiile fundamentale care guverneaz regimul rspunderii disciplinare
funcionarului public sunt prevzute n art. 19 din H.G. nr. 1344/200763, dup cum urmeaz:

a) prezumia de nevinovie;
b) garantarea dreptului la aprare;
c) contradictorialitatea;
d) proporionalitatea;
e) legalitatea sanciunii;
f) unicitatea sanciunii;
g) celeritatea procedurii;
h) obligativitatea opiniei conform creia fiecare membru al comisiei are obligaia s se
pronune asupra fiecrei sesizri aflate pe rolul comisiei.
n literatura de specialitate64se apreciaz c rspunderea disciplinar a funcionarului public se
caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: este o rspundere de drept public, ea deosebindu-se
astfel de rspunderea salariatului, care este de natur contractual; se angajeaz numai pentru o
abatere de la disciplina de serviciu care poate s fie unic sau n concurs cu o fapt penal sau
civil; se angajeaz numai dup o procedur special, prevzut de lege; intervine numai dac nu
exist o cauz care s o nlture; se angajeaz pentru simpla nclcare a competenei
funcionarului public sau a interdiciilor impuse de legiuitor acestuia.
Prin articolul 78 este reglementat procedura de aplicare a sanciunii cu caracter
moral, mustrarea scris, de ctre conductorul autoritii sau instituiei publice, la
propunerea conductorului compartimentului n care funcioneaz cel n cauz.
63

H.G. nr. 1344/2007 privind normele privind organizarea i funcionarea comisiilor de disciplin,
publicat n M. Of. nr. 768 din 13 noiembrie 2007, cu modificrile i completrile aduse prin H.G. nr. 787/2008,
H.G. nr. 1268/2008, O.U.G. nr. 35/2009.
64

R. P. Postelnicu, Statutul funcionarului public, Ed. Universitar Carol Davila, Bucureti, 2006, pp. 271-272.

24

Legea instituie, parial, dou proceduri deosebite pentru aplicarea sanciunilor


disciplinare:
o prim procedur care privete aplicarea sanciunii cu caracter moral, prevzut la
articolul 77 alin. (3) litera a);
o a doua procedur prevzut pentru restul sanciunilor.
Unul dintre elementele caracteristice ale rspunderii disciplinare a funcionarului public l
reprezint existena unui organ de disciplin, n a crui misiune intr determinarea
comiterii de ctre funcionarul public a unor abateri disciplinare, care se realizeaz prin
activitatea de cercetare pe care o ntreprinde, precum i prin formularea propunerilor de
sanciuni ce urmeaz a se aplica funcionarilor publici. Acesta poart denumirea de comisie
de disciplin.
Din comisia de disciplin face parte i un reprezentant al organizaiei sindicale
reprezentative sau, dup caz, un reprezentant desemnat prin votul majoritii funcionarilor
publici pentru care este organizat comisia de disciplin, n cazul n care sindicatul nu este
reprezentativ sau funcionarii publici nu sunt organizai n sindicat.
Regsim dispoziia din art. 80, potrivit creia funcionarul public nemulumit de
sanciunea aplicat se poate adresa instanei de contencios administrativ competente,
solicitnd anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului sau dispoziiei de sancionare.
Cazierul administrativ este documentul prin intermediul cruia se evideniaz situaia
disciplinar a funcionarilor publici, el cuprinznd sanciunile disciplinare aplicate
funcionarului public, care nu au fost radiate, i se elibereaz de Agenia Naional a
Funcionarilor Publici, n conformitate cu baza de date pe care acetia o administreaz.
Exist anumite situaii n care este necesar obinerea cazierului administrativ, respectiv:
desemnarea unei persoane ca membru n comisia de concurs pentru recrutarea ntr-o funcie
public, n comisia de disciplin, cea paritar sau pentru ocuparea unei nalte funcii publice sau a
unei funcii publice de conducere, precum i n orice alte situaii prevzute de lege.
Rspunderea penal a funcionarului public pentru infraciunile svrite n timpul
serviciului sau n legtur cu atribuiile funciei publice pe care o ocup se angajeaz potrivit legii
penale. Este vorba despre infraciuni precum luarea de mit, primirea de foloase necuvenite,
abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, abuzul n serviciu contra intereselor
persoanelor, abuzul n serviciu contra intereselor generale, neglijena n pstrarea informaiilor
secrete de stat etc. n cazul acestor infraciuni, subiectul activ trebuie s aib calitatea de
funcionar public, astfel cum este reglementat de Codul penal, chiar dac accepiunea este mult
mai larg dect cea stabilit de Statutul funcionarilor publici65.
Legea prevede c, n cazul n care funcionarul public este trimis n judecat pentru una din
faptele prevzute la art. 54 lit. h), conductorul autoritii sau instituiei publice va lua msura de
suspendare a funcionarului public din funcia public pe care o deine.
65

O. Mestacan, Rspunderea penal a funcionarilor publici, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 27.

25

n situaia n care instana dispune achitarea sau ncetarea procesului penal, suspendarea
din funcie nceteaz iar funcionarul public i va relua activitatea n funcia public deinut
anterior i i vor fi achitate drepturile salariale aferente perioadei de suspendare.
Regimul procedural al rspunderii penale a fost mbogit prin Legea nr. 251/2006, cu
norma potrivit creia de la momentul nceperii urmririi penale persoana care are competena
numirii n funcia public are obligaia s dispun mutarea temporar a funcionarului n
cadrul altui compartiment sau structuri fr personalitate juridic atunci cnd apreciaz c
funcionarul care face obiectul cercetrii poate influena cercetarea.
n Codul penal, infraciunile incidente n ceea ce-i privete pe funcionarii publici sunt
reglementate de titlul VI, denumit infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes
public sau altor activiti reglementate de lege, art. 246-25866.
Rspunderea contravenional a funcionarilor publici este angajat n situaia n care
acetia au svrit o contravenie n timpul sau n legtur cu serviciul. Procesul- verbal
contravenional poate fi contestat n faa instanei judectoreti n a crei circumscripie i are
sediul autoritatea sau instituia public unde i desfoar activitatea funcionarul sancionat.
Rspunderea civil a funcionarilor publici este angajat pentru pagubele produse cu
vinovie patrimoniului autoritii sau instituiei publice; pentru nerestituirea n termen legal a
sumelor acordate necuvenit i pentru daunele pltite de autoritatea sau instituia public, n
calitate de comitent, unor tere persoane, n temeiul unei hotrri judectoreti definitive i
irevocabile. Pentru recuperarea sumelor, autoritatea sau instituia public poate emite o
dispoziie de imputare sau poate s-i asume un angajament de plat, mpotriva crora
funcionarul public poate face contestaie la instana de contencios administrativ competent.
&10. Acordurile colective reprezint o instituie introdus prin modificrile aduse
Statutului funcionarului public prin Legea nr. 161/2003 i ele reprezint corespondentul,
pentru funcionarul public, a contractului colectiv de munc ncheiat n cazul salariatului.
Potrivit art. 72, pot fi ncheiate anual de autoritile sau instituiile publice cu sindicatele
reprezentative ale funcionarilor publici sau cu reprezentanii funcionarilor publici i ele pot
s cuprind msuri referitoare doar la urmtoarele domenii: constituirea i folosirea fondurilor
destinate mbuntirii condiiilor la locul de munc; sntatea i securitatea n munc;
programul zilnic de lucru; perfecionarea profesional i alte msuri referitoare la protecia
celor alei n organele de conducere ale organizaiilor sindicale.
&11. Corpul de rezerv al funcionarilor publici este format din funcionarii publici care
au fost eliberai din funcie pentru motive neimputabile lor i este gestionat de Agenia
Naional a Funcionarilor Publici. Aceasta reprezint o autoritate central de specialitate din
subordinea Ministerului Administraiei i Internelor, a crei menire este aceea de a crea i de a
dezvolta un corp de funcionari publici profesionist, stabil i imparial67.
66

Este vorba despre urmtoarele infraciuni: abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor (articolul
246); abuzul n serviciul prin ngrdirea unor drepturi (articolul 247 Codul penal); abuzul n serviciu contra
intereselor publice (articolul 248); neglijena n serviciu (articolul 249); purtarea abuziv (art. 250); neglijena
n pstrarea secretului de stat (art. 252); luarea de mit (art. 254); darea de mit (art. 255); primirea de foloase
necuvenite (art. 256); traficul de influen (art. 257) i faptele svrite de ali funcionari (art. 258).
67

Pe larg asupra acestor nouti legislative: V. Vedina, Consideraii referitoare la modificrile i completrile

26

&12. Modificarea, suspendarea i ncetarea raportului de serviciu al funcionarului


public
12.1. Modificarea raportului de serviciu reprezint modalitatea prin intermediul creia
se realizeaz mobilitatea n cadrul corpului funcionarilor publici.
Prin mobilitate n corpul funcionarilor publici se propune eficientizarea activitii
autoritilor i instituiilor publice, ea realizndu-se att n interes public ct i n interesul
funcionarului public, pentru dezvoltarea carierei n funcia public.
Modificarea raportului de serviciu se realizeaz prin delegare, detaare, transfer sau
mutarea n cadrul altui compartiment sau altei structuri fr personalitate juridic a autoritii
sau instituiei publice.
Potrivit articolului 14 al Legii franceze din 13 iulie 1983, mobilitatea funcionarilor n
snul fiecrei funcii publice reprezint o garanie fundamental a carierei. Acelai
articol adaug faptul c reprezint o garanie fundamental accesul funcionarilor de stat
la funcia public teritorial i al funcionarilor colectivitilor teritoriale la funcia
public de stat. n sistemul francez, mobilitatea este asigurat prin accesul direct la un alt
corp, schimbarea corpului funcionresc prin concurs intern, punerea la dispoziie,
detaarea i mutarea68.
Interesant ni se pare i norma, de absolut noutate, care prevede c atunci cnd
mobilitatea slujete un interes public, funcionarul public nu poate refuza detaarea sau
mutarea n cadrul altui compartiment sau structur, cu excepia situaiilor de la articolul 87
alin. (3), respectiv graviditatea, creterea unui copil minor, starea sntii, imposibilitatea
asigurrii unor condiii corespunztoare de cazare, motive familiale sau cnd este singurul
ntreintor al familiei.
Aceasta este una din soluiile care slujete principiul preemiunii interesului public 69,
care este unul din principiile de baz care guverneaz dreptul public i administraia
public.
Delegarea se dispune n interesul autoritii sau instituiei publice, pe o perioad de cel
mult 60 de zile calendaristice ntr-un an. Pentru ca delegarea s se poat dispune pe o perioad
mai mare, este necesar acordul funcionarului public.
Detaarea se dispune n interesul autoritii sau instituiei publice n care urmeaz s fie
detaat, pe o perioad de cel mult 6 luni ntr-un an. Pentru ca delegarea s se poat dispune pe o
perioad mai mare de 6 luni ntr-un an, este necesar acordul scris al funcionarului public.
Una din condiiile pentru ca detaarea s poat fi dispus este ca funcionarul public s
aib pregtirea profesional care s corespund atribuiilor i responsabilitilor funciei
publice i s se respecte categoria, clasa i gradul profesional al funcionarului public.
O reglementare important adus prin Legea nr. 251/2006 a fost aceea c att detaarea
aduse Statutului funcionarilor publici prin Legea nr. 161/2003, n Dreptul nr. 10/2003, pp. 80-99.
68

S. Salon, J.-C. Savignac, La fonction publique, Ed. Sirey, 1985, p. 118.

69

Cu privire la acest concept, v. A. Iorgovan, Tratat, op. cit., vol. I, ed. 4, p. 19.

27

ct i transferul se pot face pe o funcie public de conducere. Este o norm care schimb
optica i soluia existente pn n prezent, conform creia ocuparea unei funcii publice de
conducere se poate face doar prin concurs i pe care, n ceea ce ne privete, nu o
mprtim, pentru c este lesne de intuit modul discreionar n care norma se va aplica n
practic i ce consecine va produce. Nu cred c suntem nc pregtii, ca sistem administrativ,
pentru acest gen de mobilitate n funcia public. De asemenea, detaarea se poate dispune, n
mod excepional, i pe o funcie public din categoria nalilor funcionari publici, dac
funcionarul ndeplinete condiiile de studiu i de vechime necesar, cu respectarea anumitor
condiii suplimentare stabilite prin art. 89 alin. 21 din Legea nr. 188/1999, republicat.
Transferul poate avea loc att n interesul serviciului ct i la cererea funcionarului
public.
Transferul n interesul serviciului se face numai ntr-o funcie public de aceeai
categorie, clas i grad profesional. Transferul la cerere se face ntr-o funcie public de
aceeai categorie, clas i grad profesional sau ntr-o funcie de nivel inferior, n urma
aprobrii cererii de transfer a funcionarului de ctre conductorul autoritii sau instituiei
publice la care se solicit transferul.
Introducerea distinciei ntre funcia public central i cea local determin concluzia c
transferul nu se va putea efectua de pe o funcie public local pe una de aceeai clas i
grad central i invers.
n cazul funcionarilor publici de conducere, transferul se poate realiza pe funcii ale cror
atribuii sunt similare cu atribuiile funciei de pe care se efectueaz transferul.
Mutarea n cadrul altui compartiment poate fi definitiv sau temporar.
Mutarea definitiv n cadrul altui compartiment poate avea loc atunci cnd se dispune de
conductorul unei autoriti sau instituii publice, la solicitarea justificat a funcionarului
public, cu aprobarea conductorului autoritii sau instituiei publice sau n alte situaii
prevzute de lege.
Funcionarul public poate solicita mutarea temporar sau definitiv n cazul n care starea
sntii, dovedit cu certificat medical, nu i permite desfurarea activitii n acelai
compartiment.
Exercitarea cu caracter temporar a unei funcii publice de conducere vacante, fie i
temporar se realizeaz prin promovarea temporar a unui funcionar public care ndeplinete
condiiile de studii i vechime n specialitatea studiilor pentru ocuparea funciei publice i care
nu are n cazierul administrativ sanciuni disciplinare neradiate.
De asemenea, este posibil, n mod excepional, i exercitarea cu caracter temporar a unei
nalte funcii publice, la propunerea conductorului autoritii n care exist respectiva funcie
i cu avizul ANFP, dar numai de ctre funcionari publici sau cei cu statut special care
ndeplinesc condiiile precitate la paragraful anterior (studii, vechime, lipsa cazierului
administrativ).

28

12.2. Suspendarea raportului de serviciu70


Sunt reglementate dou tipuri de suspendare, de drept i din iniiativa persoanei
interesate.
Suspendarea de drept intervine cnd funcionarul se afl ntr-un din urmtoarele
situaii:
a) este numit sau ales ntr-o funcie de demnitate public sau de autoritate public, pentru
perioada respectiv;
b) este ncadrat la cabinetul unui demnitar, primar, preedinte al consiliului judeean sau
la cancelaria prefectului;
c) este desemnat pentru o misiune diplomatic sau n cadrul unor organisme
internaionale;
d) desfoar activitate sindical pentru care este prevzut de lege suspendarea;
e) efectueaz stagiul militar, stagiul militar alternativ, este concentrat sau mobilizat;
f) este arestat preventiv;
g) efectueaz tratament medical n strintate sau nsoete soia sau o rud de gradul I
inclusiv;
h) este n concediu pentru incapacitate temporar de munc, n condiiile legii;
i) carantin, n condiiile legii;
j) concediu de maternitate, n condiiile legii;
k) este disprut, iar dispariia a fost constatat prin hotrre judectoreasc irevocabil;
l) for major;
m) n cazul n care s-a dispus trimiterea n judecat pentru svrirea unor infraciuni de
natura celor prevzute la art. 54 lit. h);
n) pe perioada cercetrii administrative, n situaia n care funcionarul public care a
svrit o abatere disciplinar poate influena cercetarea administrativ, la propunerea
comisiei de disciplin;
n) alte cazuri prevzute de lege.
Suspendarea la iniiativa funcionarului public are loc n urmtoarele situaii:
a) concediu pentru creterea copilului n vrst de pn la 2 ani sau, n cazul copilului cu
handicap, pn la 3 ani, n condiiile legii;
b) concediu pentru ngrijirea copilului n vrst de pn la 7 ani sau n cazul copilului cu
handicap, pn la 18 ani;
c) desfurarea de activiti n cadrul unor organisme sau instituii internaionale;
d) participarea la campania electoral;
e) participarea la grev.
Raportul de serviciu se poate suspenda la cererea motivat a funcionarului public, pentru un
interes personal legitim, n alte situaii dect cele prevzute anterior, pentru o perioad cuprins ntre
o lun i 6 luni, fr ca perioadele cumulate de suspendare s depeasc 3 ani.
Nu intr n categoria interesului legitim justificarea cererii de suspendare prin raportare
70

Pentru o abordare de ansamblu a acestei problematici, v. A. Drghici, Instituia suspendrii raporturilor


juridice de serviciu ale funcionarilor publici n lumina reglementrilor Legii nr. 188/1999 republicat, n
lucrarea Reformele administrative i judiciare n perspectiva integrrii europene, Seciunea pentru tiine
juridice i administrative, Caietul tiinific nr. 6/2004, Institutul de tiine Administrative Paul Negulescu, pp.
419-423.

29

la desfurarea unor activiti remunerate.


n plus, solicitarea de suspendare trebuie efectuat n scris i motivat, putnd fi aprobat de
ctre conductorul autoritii publice numai pe baza unor documente justificative.
Pe perioada suspendrii, autoritile i instituiile publice au obligaia s rezerve postul
aferent funciei ocupat de funcionarul public suspendat, ocuparea postului respectiv
putndu-se face numai pe perioad determinat.
12.3. ncetarea raportului de serviciu se face prin act administrativ al autoritii nvestit cu
puterea de numire, dup cum urmeaz: de drept, prin acordul prilor, consemnat n scris, prin
eliberare din funcia public, prin destituire din funcia public i prin demisie.
ncetarea de drept are loc la data decesului funcionarului public; a rmnerii definitive
a hotrrii de declarare a morii; cnd funcionarul nu mai ndeplinete anumite condiii
necesare pentru ocuparea unei funcii publice; la mplinirea condiiilor de pensionare sau la
comunicarea deciziei pe pensionare pentru limit de vrst, anticipat sau de invaliditate; ca
urmare a constatrii nulitii absolute a actului administrativ de numire n funcia public;
cnd funcionarul a fost condamnat prin hotrre judectoreasc pentru o infraciune din cele
prevzute de lege sau cnd s-a dispus o pedeaps privativ de libertate; ca urmare a
interzicerii exercitrii profesiei sau funciei, ca msur de siguran i la data expirrii
termenului pentru care a fost ocupat, pe o perioad determinat, o anumit funcie.
Eliberarea din funcie se dispune de persoana care are competena legal de numire n
urmtoarele cazuri: autoritatea i-a ncetat activitatea sau a fost mutat n alt parte iar
funcionarul nu este de acord s o urmeze; reducerea personalului, n caz de reorganizare, prin
reducerea postului ocupat de funcionarul public; ca urmare a admiterii cererii de reintegrare a
funcie formulat de un funcionar destituit ilegal; pentru incompeten personal, cnd s-a
obinut calificativul necorespunztor la evaluarea performanelor profesionale; starea de
sntate a funcionarului, constatat prin decizie a organelor medicale competente; ca urmare
a refuzului nentemeiat al naltului funcionar public de acceptare a numirii n condiiile
mobilitii prevzut de lege pentru ei. n caz de eliberare, autoritatea sau instituia public
este obligat s acorde un preaviz de 30 de zile.
Destituirea dintr-o funcie public se dispune ca sanciune disciplinar aplicat pentru
motive imputabile funcionarului public, n cazul svririi repetate a unor abateri disciplinare
sau a unei abateri disciplinare care a avut consecine grave sau dac s-a ivit un motiv legal de
incompatibilitate iar funcionarul nu acioneaz pentru ncetarea lui ntr-un termen de 10 zile
calendaristice de la data cnd a intervenit.
Demisia reprezint un act juridic unilateral al funcionarului public, prin care acesta
comunic n scris ncetarea raportului de serviciu. Demisia nu trebuie motivat i produce
efecte juridice n termen de 30 de zile calendaristice de la nregistrare.
Funcionarul public cruia i s-a modificat, i-a fost suspendat sau a ncetat raportul de
serviciu are obligaia s predea lucrrile i bunurile care i-au fost ncredinate n vederea
exercitrii atribuiilor de serviciu.
n cazul n care raportul de serviciu a ncetat din motive pe care funcionarul public le
consider ilegale, el poate cere anularea actului administrativ prin care i-a ncetat raportul de
serviciu, n condiiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

30

&.10.Studii de caz.
Ca urmare, a ntocmirii proiectului nostru, legat de prevederile deontologice cuprinse
n Statutul Funcionarilor Publici (Legea 188/1999) i Codul de Conduit al Funcionarilor
Publici, ( Legea nr.7/2004) se impune, ca partea teoretic s fie exemplificat i susinut prin
exemple de soluii din practica instanelor judectoreti .
Prin aceast analiz am cutat s evideniem distinciile ntre aspectele coninute de
Statutul Funcionarilor Publici i cele ale Codului de Conduit dar i familiarizarea cu aceste
prevederi legislative i stabilirea coordonatelor ntre pura teoretizare a acestora i aplicarea lor
concret.
De asemenea am analizat i o serie de termeni care s ne ajute n evidenierea
noiunilor cu care am interacionat su pe care le-am definit ori analizat.
Se impune s precizam rolul important pe care l au cele dou acte normative,
respectiv Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare i Legea nr.7/2004 privind Codul de conduit a
funcionarilor publici, republicat, n evidenierea unei bune conduite a funcionarilor publici.
Respectarea prevederilor cuprinse n aceste legi au un rol fundamental n conturarea conduitei
funcionarilor publici.
n Statutul Funcionarilor Publici sunt reglementate dou mari aspecte. n primul rnd
regimul general al raporturilor juridice dintre funcionarii publici i autoritile i instituiile
publice din administraia public central i local, mai precis raporturile de serviciu ale
acestora. n al doilea rnd, Legea nr.188/1999 are ca scop i asigurarea, n conformitate cu
dispoziiile acesteia, a unui serviciu stabil, profesionist, transparent, eficient i imparial, n
interesul cetenilor precum i al autoritilor i instituiilor publice din administraia central
i local.
Referitor la Legea 7/2004, aceasta privete strict normele de conduit profesional a
funcionarilor publici. Aa cum este clar precizat n lege, normele de conduit profesional
prevzute de Codul de conduit sunt obligatorii pentru funcionarii publici, precum i pentru
persoanele care ocup temporar o funcie public, din cadrul autoritilor i instituiilor
publice.
Totodat n Romania s-au nregistrat numeroase cazuri n care funcionarii publici
ncalc prevederile statuate n Codul de Conduit al acestora dar i n Legea nr.188/1999
privitoare la Statutul Funcionarilor Publici.

31

n redarea acestor cazuri de nclcare a prevederilor cuprinse n cele dou acte


normative ne-am bazat pe practica instanelor judectoreti pe care o redm n cele ce
urmeaz.

I.

Deontologia funcionarului public.

Ordinul nr.7543 din 2 noiembrie 2005 emis de Autoritatea Naional a Vmilor prin
care reclamantul intimat MA - manager public la Direcia Supraveghere i Control
Vamal din cadrul Autoritii Naionale a Vmilor a fost detaat, ncepnd cu 1 decembrie
2005 la Ministerul Administraiei i Internelor Punctul Naional Focal pe o perioad de
6 luni, s-a avut n vedere adresa cu nr.96521/23 septembrie 2005 a Ministerului
Administraiei i Internelor, prin care se stabilea n baza Raportului de Suplimentare pe
anul 2004 pentru Planul de Aciune 2004 2006 detaarea de personal vamal la Centrul de
Cooperare Poliieneasc Internaional (Punctul Naional Focal).
Detaarea nu a avut la baz avizul Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici,
din adresa cu nr.1031636 din 30 ianuarie 2006, a acestei autoriti, rezultnd c nu era
posibil detaarea intimatului reclamant manager public pe o funcie public de
execuie, nefiind asigurat respectarea dispoziiilor art.77 din Legea nr. 188/1999
republicat cu modificrile ulterioare, raportate la prevederile Ordonanei de Urgen a
Guvernului nr. 56/2004 cu modificrile i completrile ulterioare i ale Hotrrii Guvernului
nr.783/2005.
Prevederile art.77 alin.(1), alin.(2) i alin.(4) teza I din Legea nr. 188/1999
republicat, cu modificrile ulterioare ce reglementeaz situaia modificrii raporturilor de
serviciu prin detaare i prevd c aceasta se dispune n interesul autoritii sau
instituiei publice n care urmeaz s i desfoare activitatea funcionarul public,
precizeaz c detaarea se poate dispune doar dac pregtirea profesional a
funcionarului public corespunde atribuiilor i responsabilitilor funciei publice
pentru care urmeaz s fie detaat. Pe perioada detarii funcionarul public i
pstreaz funcia public i salariul.
Avnd n vedere aceste dispoziii legale, precum i faptul c Ministerul
Administraiei i Internelor a comunicat recurentei prte c nu poate da curs
Ordinului nr. 7543/2 noiembrie 2005 privind detaarea intimatului reclamant.
Recurenta prt a emis iniial Ordinul nr.200/1 februarie 2006 prin care a
modificat Ordinul de detaare n delegare pe o perioad de 90 de zile, iar ulterior n
aceeai zi, a emis Ordinul nr. 201/1 februarie 2006 prin care a constatat c ncepnd cu
data de 1 februarie 2006 i nceteaz aplicabilitatea ordinului emis iniial.
Contrar celor susinute de prima instan, cele dou ordine au fost emise cu
respectarea dispoziiilor legale n materie, art. 76 i art. 77 din Legea nr.188/1999 privind
statutul funcionarilor publici, republicat, cu modificrile ulterioare.
Msura detari dispus pe o perioad de 6 luni poate fi revocat sau modificat,
chiar dac a intrat n circuitul civil i a produs efecte, pentru c este o msur

32

unilateral dispus din iniiativa i interesul instituiei publice, n care urmeaz s-i
desfoare activitatea funcionarul public aa cum se prevede n mod expres n art. 77
din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarului public. Legea n art. 77 alin. (3)
reglementeaz doar situaia cnd funcionarul public poate refuza msura detarii n
anumite situaii.
Totodat, aceast msur de revocare/modificare a detarii i transformare a
acesteia n delegare, poate fi dispus i n perioada n care raporturile de munc sunt
suspendate de drept, ca urmare a incapacitii temporare de munc, n spe, intimatul
reclamant susinnd c a fost n concediu medical, reglementarea din Codul muncii cu
care se completeaz Legea nr.188/1999, interzicnd doar msura desfacerii disciplinare
a contractului de munc.
Oricum prin emiterea Ordinului nr.201/1 februarie 2006, prin care s-a constatat c
ncepnd cu data de 1 februarie 2006 i nceteaz aplicabilitatea Ordinul Autoritii
Naionale a Vmilor nr.200/1 februarie 2006, prin care intimatul reclamant a fost delegat la
Ministerul Administraiei i Internelor Punctul Naional Focal, recurenta prt a avut
n vedere i faptul c potrivit textului de lege, respectiv art. 76 din legea privind Statutul
Funcionarului public, este permis delegarea, ca act unilateral al instituiei fr acordul
persoanei delegate, numai pe o perioad de 60 de zile, peste aceast perioad pn la 90
de zile fiind necesar acordul scris al persoanei n cauz.
Nu poate fi reinut nici nclcarea art.5 din Hotrrea Guvernului nr.543/1995, aa
cum susine intimatul reclamant i instana de fond, pentru c acest text de lege interzice
fracionarea detarilor i delegrilor i nu modificarea acestora.
Aa fiind se constat c numai printr-o interpretare eronat a textelor de lege
aplicabile n spe, instana de fond a concluzionat c trebuie a fi anulate, cele dou
ordine contestate, considerent pentru care recursul este fondat i urmeaz a fi admis, cu
consecina modificrii sentinei atacate n sensul respingerii aciunii formulate de
reclamantul MA ca nentemeiat.
Constatnd c cele dou ordine nr.200/1 februarie 2006 i nr.201/1 februarie
2006, au fost emise cu respectarea legii, nu mai poate fi pus n discuie problema
existenei unui prejudiciu adus reclamantului recurent, preteniile formulate fiind
subsecvente obiectului principal al aciunii acela de anulare a celor dou ordine, fiind
inutil astfel analizarea lor n calea de atac a recursului.
Recursul a fost admis.
II. Abuz n serviciu contra intereselor persoanelor. Abuz n serviciu contra intereselor
publice.
Decizia penal nr. 98 din 11 februarie 2010.
Prin sentina penal nr. 347/21.02.2008 pronunat de Judectoria Bacu n dosar
4885/180/2007 n temeiul art.334. Cod proc.pen s-a schimbat ncadrarea juridic din
infraciunea prevzut de art.248 Cod penal n cea prev. de art. 248 Cod penal cu aplicarea art.
258 Cod penal.

33

n baza art. 248 Cod penal cu aplicarea art. 258 Cod penal, a fost condamnat
inculpata F.(G.)M., fr antecedente penale, cetean romn, cstorit, la pedeaps de 6
luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor
publice.
n baza art. 291 Cod penal, a fost condamnat aceeai inculpat, la pedeaps de 3
luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii de uz de fals.
n baza art. 33 lit. a i art. 34 lit. b Cod. penal s-a contopit i s-a dispus ca
inculpata s execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni nchisoare.
n baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei
pe o durata de 2 ani i 6 luni, reprezentnd termen de ncercare, stabilit n condiiile art. 82
Cod penal.
n baza art. 359 C. pr. penal s-a atras atenia inculpatului asupra prev. art. 83 C.
penal, a cror nerespectare are ca urmare revocarea suspendrii.
n baza art.14 i 346 C. pr. penal raportat la art. 998 i urm. C. civil s-a admis n
parte aciunea civil i a fost obligat inculpata la despgubiri materiale n suma de
24.336,40lei RON ctre partea civila SC. Compania N. de T. A. R. SA.
S-a luat act c inculpata a avut avocat ales.
n baza art. 191 alin.1 Cod pr. penal a fost obligat inculpata la plata cheltuielilor
judiciare ctre stat n suma de 3700lei.
Pentru a dispune astfel, prima instan a reinut c n conformitate cu fia postului
(fl.15,120d.u.p.), n calitate de ef a Ageniei T. Bacu, inculpata F. M., avea urmtoarele
obligaii de serviciu:
- s emit corect i complet dispoziii de ncasare sau plat, facturi fiscale, chitan e,
polie de asigurare medical respectnd legislaia n vigoare;
- s conduc evidena gestionarea corect i la zi a documentelor cu regim special
avnd n vedere prevederile HG. nr.831/1997, transmise de Direcia Financiar
DF/6070/23.04.1998, precum i notele de informare transmise de Direcia Financiar;
- s rspund de gestionarea corect a formularelor cu regim special semnalnd
orice nereguli constate;
- s rspund disciplinar, material, contravenional sau penal, dup caz, pentru
nendeplinirea corect su complet a sarcinilor ce revin funciei i a nerespectrii
normelor i reglementarilor interne i internaionale i a legislaiei n vigoare;
- s rspund cu privire la gestionarea mijloacelor bneti i a formularelor cu
regim special;
- s urmreasc derularea n plan local a contractelor ncheiate de T.;
- s organizeze i s rspund de evidena i sigurana mijloacelor materiale i
bneti, fcndu-se responsabil de orice mijloc nregistrat din manipularea acestora;
- s transmit spre verificare i avizare toate contractele care se ncheie pe plan
local informnd operativ Conducerea asupra oricror majorri de tarife;
- s rspund de pstrarea i utilizarea n bune condiii a mijloacelor fixe i
instalaiilor aflate n dotarea ageniei att pentru cele n utilizare direct ct i pentru cele de
uz general.

34

Astfel, fiind angajat a prii civile i avnd ca atribuii de serviciu obligaiile mai sus
enumerate, de care a abuzat, inculpata, n calitate de ef a Ageniei T. Bacu - a facilitat
nchirierea unui spaiu excedentar de 62 mp din incinta Agen iei T. Bacu ctre SC.T. T.
SRL. Bacu, al crui administrator era soul inculpatei, F. B., facturnd i ncasnd
chirie cu mult sub nivelul minim al pieei, i a permis totodat subnchirierea fr drept
al acestui spaiu de ctre SC.
Astfel, prin contractul de nchiriere nr.721(fl.75 d.u.p.) a fost nchiriat acest spaiu
comercial ctre SC.T.T. SRL. Bacu, al crui administrator era soul inculpatei, F.B.,
pentru o chirie de 6 USD/mp./lun i acesta din urma imediat, la 01.11.2002, l-a
subnchiriat unei alte societi SC.D.SRL. Bacu, cu preul de 11 USD/mp./lun, dei
subnchirierea fr acordul proprietarului era interzis expres prin clauza contractual,
iar inculpata dei avea cunotin de aceasta tranzacie n defavoarea pr ii civile a crei
salariat era i mai mult avea obligaia de serviciu s urmreasc derularea i
executarea contractelor, a permis prejudicierea prii civile.
Mai mult, deoarece la 29.10.2003 contractul de nchiriere nr.721 a expirat,
inculpata a propus prii civile prin nota de serviciu (fl.66) prelungirea contractului cu
aceeai firm SC. T.T. SRL. Bacu, al crui administrator era soul inculpatei, F.B.,
motivnd c acesta a depus cea mai bun ofert. Pentru a motiva acest din urma aspect
i astfel a convinge Compania Naionala T.SA, inculpata la data de 29.02.2004 transmite
Companiei un fax cu o copie a anunului dintr-un ziar privind nchirierea suprafe ei de
62 mp., i ulterior nainteaz i nite presupuse oferte din partea unor societ i
comerciale interesate de nchiriere, respectiv SC.T. SRL. Bacu, SC.V. SRL. Bacu, SC.G.
S. SRL. Bacu, oferte cu un pre de pornire sub cel oferit de ctre SC.T.T. SRL. Bacu
(fl.96, 111-117d.u.p.).
Din verificrile efectuate, inclusiv adresa nr.231/20.07.2006(fl.93) de la SC. M.B.
SRL. Bacu s-a constatat c anunul de nchiriere nu a fost publicat n Ziarul de
BACU, aa cum a susinut inculpata, constatndu-se c de fapt anunul reprezint un
fals realizat prin suprapunere-scanare peste alt anun (fl.96-98).
Susinerile inculpatei n aprare n sensul c anunul a fost publicat ns pltit nu de
societate ci pe numele ei personal nu pot fi reinute deoarece nu are relevant cine a
pltit contravaloarea publicrii anunului, ci ca acel anun s fi fost publicat efectiv n
pres, or inculpata nu a fcut proba n acest sens, ci dimpotriv, aa cum s-a artat mai
sus s-a constat ca de fapt anunul reprezint un fals realizat prin suprapunere-scanare
peste alt anun, fals de care aceasta s-a folosit pentru a convinge partea civil s
prelungeasc contractul cu societatea soului inculpatei.
Pe de alta parte, ofertele, utilizate de inculpat n demersul de a convinge partea
civil, al crei angajat era, c oferta societii administrate de soul su este cea mai
bun, nu poart toate datele de identificare ale acestora (relaii ORC.Bacu-fl.100-110),
iar ofertele nu sunt nici datate. Mai mult, audiai fiind administratorii acestor firme, S. D.
i S. M., au artat c nu au ntocmit i semnat oferta n numele societii lor i nici nu au
avut cunotin de anunul din ziar. Martorul G. I. - administrator al SC. G. SRL. a artat c
n iarna 2003 a semnat o ofert dar la solicitarea soului inculpatei ns fr s-l intereseze
acest spaiu aa se explic i inadvertenele datelor de identificare.

35

Deoarece partea civil este o societate comercial pe aciuni, organizat n baza


Legii. Nr. 31/1990, chiar dac acionar este statul, se impune reinerea i a prev. art. 258
Cod penal, motiv pentru care s-a admis cererea de schimbare a ncadrrii juridice, n
baza art. 334 Cod pr. penal.
Instana nu a reinut aprarea inculpatei n sensul c prejudiciul este
nesemnificativ deoarece cuantumul acestuia nu s-a stabilit raportat la capitalul social al
societii prejudiciate, acest criteriu ducnd la diferene de tratament penal n funcie de
patrimoniul prii vtmate, criteriu neprevzut de legea penal. Pe de alt parte un
prejudiciu infracional reinut de 24.336,40lei RON este suficient de nsemnat pentru a
ndeplini condiia pericolului social.
Sub aspectul laturii subiective, inculpata a acionat cu vinovie sub forma inteniei
directe deduse din aceea c a avut reprezentarea clar a faptelor svrite i a
rezultatului, urmrind producerea acestuia.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului instana a avut n vedere
criteriile generale de individualizare prevzute de art.72 Cod penal, anume limitele de
pedeaps prevzute de lege, gradul de pericol social generic i concret al faptelor,
mprejurrile concrete ale svririi acestora, dar i datele personale ale inculpatei,
aceasta nefiind cunoscut cu antecedente penale, ns nu a avut o pozi ie sincer n fa a
organelor judiciare.
Fa de cele artate anterior, innd cont i de dispoziiile art.248 C. penal, cu
aplicarea art.258 Cod penal i art.291 Cod penal, instana a condamnat pe inculpat la
dou pedepse cu nchisoare orientate spre minimul special, de 6 luni respectiv 3 luni,
pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice i uz de
fals, pe care n temeiul art. 33 lit. a i 34 lit. b Cod penal le-a contopit n cea mai grea.
Instana a apreciat, n baza acelorai criterii, c scopul prevzut de art. 52 Cod
penal, poate fi atins n privina inculpatei i fr executarea efectiv a pedepsei i avnd
n vedere c sunt ntrunite i condiiile prevzute de art. 81 C. penal, s-a dispus
suspendarea condiionat a executrii pedepselor pe o durata 2 ani i 6 luni,
reprezentnd termen de ncercare, stabilit n condiiile art.82 Cod penal iar n baza art. 359
C. pr. penal s-a atras atenia inculpatei asupra prev. art. 83 C. penal, a cror nerespectare are
ca urmare revocarea suspendrii.
Avnd n vedere c svrirea faptei s-a consumat nainte de 12 iulie 2006, cnd au
intrat n vigoare prevederile Legii nr.256/2006 privind modificarea Codului penal, legea veche
fiind mai favorabil, instana nu a aplicat art.71alin.2 i 5 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, avnd n vedere nscrisurile depuse n dosarul de
urmrire penal i raportul de expertiz contabil, instana a apreciat ndeplinite
condiiile rspunderii civile delictuale prev. de art. 998 cod civil i n consecin n temeiul
art.14 i 346 Cod pr. penal, a admis n parte aciunea civil i a obligat inculpata la
despgubiri materiale n suma de 24.336,40lei RON ctre partea civil SC. C.N.T.A.R-T.
SA, reprezentnd diferena dintre chiria lunara de 11 USD/EURO/mp./lun ncasat de ctre
SC.T.T. SRL. de la SC.D. SRL. i chiria de 6 USD/mp./lun facturat de ctre inculpat ctre
SC.T.T. SRL. n perioada noiembrie 2002octombrie 2003 i iulie 2005-decembrie 2005
suma de 2345,5 lei nu reprezint prejudiciu deoarece chiar dac suma nu a fost facturat a fost
totui ncasat-pag.5 din raport de expertiz.

36

Prin decizia penal nr.286/A din 16.06.2009, pronunat n dosarul


nr.4885/180/2007 al Tribunalului Bacu s-a dispus n temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod
procedur penal, admiterea apelului declarat de Parchetul de le lng Judectoria
Bacu mpotriva sentinei penale nr. 347/21.02.2008 pronunat de Judectoria Bacu n
dosarul nr. 4885/180/2007, cu privire la greita schimbare a ncadrrii juridice a faptei
inculpatei F. M.

S-a reinut cauza spre rejudecare i pe fond:


S-a nlturat aplicarea dispoziiilor art.258 Cod penal de la ncadrarea juridic.
S-au meninut celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate.
S-a constatat c apelanta inculpat a avut aprtor ales.
n temeiul art. 192 al. 3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare avansate de
stat n apelul procurorului au rmas n sarcina acestuia.
n temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, s-a respins ca nefondat
apelul declarat de apelanta inculpat F. M. mpotriva aceleiai sentine penale.
n temeiul art. 192 al. 2 Cod procedur penal a fost obligat apelanta inculpat
la plata sumei de 100 lei ctre stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, instana de apel a artat c apelul Parchetului de pe lng
Judectoria Bacu este fondat cu privire la greita schimbare a ncadrrii juridice de la
prima instan, pentru urmtoarele considerente:
Din coninutul relaiilor naintate instanei de ctre Oficiul National al Registrului
Comerului (fila 97- 98 ds. fond) partea civil Compania Naional de Transporturi Aeriene
Romne T. S.A., o societate pe aciuni de tip nchis, cu acionar principal statul romn prin
Ministerul Transportului, iar potrivit fiei postului inculpatei (filele 120-123 ds. urm.
penal) rezult c atribuiile acesteia constau ntre cele privind vnzrile i rezervrile
de bilete, i cele de:
- emite corect i complet dispoziii de ncasare sau plata facturi fiscale, chitane
(separat lei i valut, dac este cazul), polie de asigurare medical, respectnd legislaia n
vigoare;
- ntocmete deconturi zilnice de vnzri i/sau restituiri (dac este cazul), pe categorii
de documente i de trafic intern/extern), anexeaz documentele justificative;
- aplic pe toate documentele emise manual (pe fiecare fil) tampila de identificare
cu codul personal i semntura;
- se preocup permanent de mbuntirea imaginii Companiei T. n relaiile cu
beneficiarii de transport aerian, rspunznd cu curtoazie i profesionalism tuturor
ntrebrilor acestora, afind un comportament condescendent, politicos i deschis
dialogului, contribuind la luarea celei mai bune decizii de ctre client;
- respect i acioneaz pentru aducerea la ndeplinire a prevederilor Decretului
209/76, privind aprobarea Regulamentului operaiunilor de cas, precum i a legislaiei i
normelor n vigoare;

37

- conduce evidena gestionar corect i la zi a documentelor cu regim special avnd


n vedere prevederile HG 831/1997, transmise de Direcia Financiar cu adresa
DF/6070/23.04.1998 precum i notele de informare transmise de Direcia Financiar;
- execut orice alte sarcini i lucrri tranate de supervizor, eful de tur i eful de
agenie;
- rspunde de gestionarea corect a formularelor cu regim special (bilete MCO - uri,
facturi fiscale, chitaniere, carnete de restituiri, etc.) semnalnd orice nereguli constatate;
- rspunde disciplinar, material, contravenional sau penal, dup caz pentru
nendeplinirea corect sau complet a sarcinilor ce revin funciei i a nerespectrii normelor
i reglementrilor interne i internaionale i a legislaiei n vigoare.
Aadar, n mod greit prima instana a completat ncadrarea juridic a faptei
inculpatei cu dispoziiile art. 258 cod penal, inculpata fiind funcionar public.
Aprarea inculpatei a artat c dispoziiile legale aplicabile sunt art. 2 din Legea
24/2000 privind tehnica legislativ coroborate cu cele cuprinse n art. 2 din Legea
188/1999, privind funcionarii publici, ori tribunalul, apreciaz c Legea 24/2000 nu
poate fi aplicabil speei de fa, avnd un caracter de norm special i care nu poate
contraveni codului penal, respectiv art. 147 i 145 care este o norm general.
Din fia postului rezult c inculpata avea calitatea de ef agenie care se ncadreaz
categoriei de funcionar public prev. de art. 2 din Legea 1878/1999 cu anexa respectiv,
pentru punctele 7 sau 8 denumite acolo ef birou, su ef serviciu.
Inculpata a solicitat achitarea sa pentru infraciunea de uz de fals n baza art. 10
lit. a cod pr. penal considernd c nu poate exista aceast infraciune fr nscrisul
falsificat.
Urmeaz a respinge acest motiv de apel al inculpatei, ntruct pentru ntrunirea
elementelor constitutive ale infraciunii de uz de fals sub aspectul laturii obiective este
suficient ca nscrisul fals s fie folosit efectiv, simpla lui deinere nu constituie
infraciune de uz de fals i mai este necesar ca nscrisul fals folosit s aib aptitudinea de
a produce consecine juridice.
Sub aspectul laturii subiective este necesar ca fptuitorul (inculpata) s fie
urmrit, ca prin folosirea nscrisului s se produc consecine juridice, nu intereseaz c
s-au produs sau nu acele consecine.
Din coninutul plngerii parii vtmate, s-a reinut c inculpata a transmis mai
multe oferte de nchiriere a spaiului, i un anun n pres local, ctre Bucureti,
inducndu-le acestora ideea c cea mai avantajoas ofert era cea venit din partea
firmei SC T.T. SRL administrat de soul su (F. B.) cu 6 euro chirie pe lun.
Ori, pe parcursul urmririi penale, s-au depus la dosar preurile practicate la acel
moment de ageniile imobiliare, pentru nchirierea unui astfel de spaiu comercial,
preuri care variau ntre 10-26 dolari (filele 117-119 ds. urm. penal) ntre anii 2002-2005.
Despre preul real al nchirierilor n spaiile comerciale Bcuane, inculpata nu a
ntiinat conducerea T., mai mult, a naintat acestora un tabel provenind de la Serviciul
de Taxe i Impozite din cadrul Primriei Bacu pentru anul 2002, stabilite prin
Hotrrea Consiliului Local, n care, de fapt se vorbete despre taxe i tarife i nu despre

38

chirie (fila 71 de urm. penala) la momentul iniial al nchirierii contractului de nchiriere nr.
701/29.10.2002.
Susinerea inculpatei, la prima instana, i n apel, c ofertele de nchiriere nu au
fost ntocmite de dnsa, c reprezentanii celor trei societi comerciale au trimis direct
ofertele lor la Bucureti, c nu au trecut prin sediul Ageniei T. Bacu, nefiind trimise
de dnsa.
Ori, din studiul raportului de audit intern aflat la filele 47 58 urm. penal i a
formularului de constatare i raportare a iregularitilor (filele 12-33 ds. urm. penal) rezult
c inculpatei i s-a cerut de conducerea T., naintarea tuturor ofertelor n plic nchis,
precum i a anunului privind nchirierea spaiului ntr-un cotidian local. S-a reinut c
inculpata nu s-a conformat acestor reguli, ci a trimis prin fax cele trei oferte, i mai
trziu xerocopia anunului privind oferta de nchiriere.
Deci ofertele au fost trimise la Bucureti de Agenie fr plic nchis i majoritatea
pe faxul Ageniei.
Din actul de acuzare i din motivarea hotrrii primei instane, nu rezult i nimeni n-a
susinut c cele trei oferte ar fi fost scrise de inculpat aa cum arata dnsa fiind stabilit
faptul c administratorii celor trei societi SC T.T., V. SRL i G. au semnat a a zise oferte,
despre care acetia nu-i mai amintesc, ns cert este c de obinerea acestor semnturi s-a
ocupat soul inculpatei (filele 111-116 ds. urm. penal).
Prin rechizitoriul nr.1564/27.04.2007 al Parchetului de pe lng Judectoria
Bacu s-a dispus scoaterea de sub urmrirea penal a nvinuitului F. B. sub aspectul
svririi infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat prev. de art. 290 cod
penal i uz de fals prev. de art. 291 cod penal, ntruct din cercetri nu a rezultat faptul
ca infraciunile ar fi fost svrite de acesta, ns cercetrile continu, dispunndu-se
prin acelai rechizitoriu disjungerea cauzei fa de A.N. cu privire la infraciunile prev.
de art. 290 cod penal.
nscrisul fals n materialitatea sa exist, a fost folosit, trimindu-l conducerii T.,
iar din compararea acestui anun se observ cu uurin c este copia unei pagini din Ziarul
de Bacu fiind contrafcut doar anunul de la rubrica nchirieri oferte. C un astfel de
anun nu s-a publicat n acest cotidian rezult cu certitudine din adresa oficial naintat de
conducerea SC M. SRL Bacu ctre Serviciul Poliiei Transporturi Bacu (fila 93 ds. urm.
penal) adres ce are caracterul unui nscris oficial i al crui coninut nu se bazeaz pe
memoriile lucrtorilor i care n opinia sa arat c nu are nici un fel de for probant i de
aceea nu ar trebui luat n considerare. Pentru gsirea originalului s-au consultat i
exemplarele aflate n arhiva Bibliotecii Judeene C.Sturza Bacu ncheindu-se i un
proces verbal n acest sens (fila 95), fr ns a se gsi originalul anunului trimis
conducerii T., ci doar originalul dup care s-a fcut acel fals al nr. din 28.02.2004.
Se apar inculpata c pentru ntrunirea elementelor constitutive ale infraciunii de
abuz n serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 cod penal, trebuie s existe o
tulburare nsemnat a bunului mers al societii, sau o pagub n patrimoniului acesteia,
i c aceast pagub trebuie s aib o anumit nsemntate, ceea ce nu este cazul, pentru
SC.T.

39

Tribunalul nu a putut reine aceast aprare, atta timp ct partea vtmat a


neles s se constituie parte civil n cauz, efectundu-se n acest sens dou expertize
contabile (la urm. penal i n apel).
Valorile rezultate n urma ntocmirii expertizelor sunt identice de 24.336,40 ron (filele
128-147 urm. penal i filele 84-92 ds. apel).
Inculpata a artat c, valoarea acestui prejudiciu este infim raportat la
patrimoniul companiei, c ar reprezenta o pagub adus acesteia de 0,001%, astfel c se
justific aplicarea unei amenzi administrative odat cu achitarea sa, n baza art.18/1 cod
penal.
Tribunalul ns, a considerat c inculpata nu poate beneficia de o astfel de
achitare raportat nu numai la valoarea prejudiciului produs ci prin ntreaga sa activitate
infracional, prin atitudinea de care a dat dovada nclcnd fia postului, deontologia
profesional crend premisele obinerii n favoarea familiei sale i a soului su) de
venituri ilegale, nclcnd obligaiile de loialitate, fidelitate, asumate la semnarea fiei
postului prin subnchirierea aceluiai spaiu dect SC T.T. la 11 dolari m.p. ctre D. SRL
(lucru interzis chiar prin art.9 din contractul de nchiriere nr.721/29.10.2002), prin
funcionarea n continuare a societii dup expirarea contractului artat mai sus.
Sub aspectul laturii civile, inculpata a solicitat reducerea despgubirilor aa cum a
fost obligat de prima instan, considernd c ar putea fi obligat, eventual doar la plata
sumei de 9609 lei aferent perioadei VII.2005-XII.2005 (diferena dintre chiria pltit de SC
T.T. ctre T. de la SC.D., n perioada valabilitii contractului de participaiune
nr.10/01.07.2005).
n aprarea sa, a artat c iniial, la ncheierea primului contract nr.
701/29.10.2002 ntre SC T.T. SRL (administrat de soul su F. B.) i Compania T., acesteia
din urma nu i-au solicitat prezentarea anunului de nchiriere ntr-un cotidian sau alte
oferte.
Din studiul formularului de constatare i raportare a iregularitilor i a
raportului de audit intern, s-a reinut c inculpata a transmis oferta de nchiriere a
spaiului (urmare a achitrii debitului fostei societi R. de ctre SC T.T.) la acelai pre avut
de R. cu T., adic 6 dolari m.p., inducnd n eroare conducerea societii T. prin
prezentarea acelui tabel aparinnd Primriei Bacu (cu taxe i impozite, fil. 71 ds. urm.
penala) din care trebuia s se neleag ca preul oferit de T.T. de 6 dolari/m.p. este
avantajos pentru firm.
C s-a achitat sau nu debitul restant al SC R. de ctre SC T.T. ctre T., nu este sigur, de
vreme ce pe rolul instanei (Tribunalul Bucureti Secia Comercial se gsete o aciune
promovat de SC D. SRL Bacu mpotriva Companiei T., n coninutul creia se arat c de
fapt, ea este societatea care a achitat aceste debite restante, a suportat toate cheltuielile legale
de renovarea Ageniei T. Bacu, ca urmare a ncheierii contractului de colaborare la
1.12.2002 cu SC T.T.
Aadar, s-a apreciat nejustificat cererea inculpatei de a nltura prejudiciile
produse, corespunztoare perioadei XI.2002-X.2003.
n asigurarea dreptului la aprare, tribunalul a ncuviinat efectuarea, n apel, a
unei expertize contabile cu obiectivele artate de inculpat. Din compararea celor dou

40

expertize contabile efectuate la urmrirea penal (filele 127-148, expert H. I.) i filele 84-92
ds. tribunal expert D. E.), s-a observat c valorile rezultate sunt identice, att cele privind
diferena ntre chiria de 11 dolari perceput de la SC D. de ctre T.T. i cea de 6 dolari pltit
de aceasta din urm ctre T., precum i valoarea utilitilor nefacturate pe ambele perioade
XI.2002 X.2003 i VII.2005 XII.2005.
Parchetul de pe lng Judectoria Bacu a criticat hotrrea i sub aspectul
netemeiniciei, apreciind c pedeapsa aplicat inculpatei este excesiv de blnd raportat
la activitatea infracional a acesteia.
Tribunalul a considerat ns, c n cauz, s-a fcut o just aplicare a criteriilor de
individualizare a pedepsei prev. de art. 72 cod penal, i c nu se impune majorarea
pedepsei pentru inculpat. Este adevrat ea a avut o atitudine nesincer pe parcursul urmrii
penale i la prima instan nerecunoscnd svrirea faptelor dar, raportat la lipsa
antecedentelor penale, la atitudinea sa oarecum loial fa de SC T. dndu-i demisia din
funcie, la valoarea prejudiciului creat, la lipsa unei supravegheri mai stricte din partea
companiei, a conducerii firmei din Bucureti, care a dus la o perpetuare a strii de fapt
(materializat de exemplu, prin lipsa oricrui act adiional la contractul iniial nr.
721/29.10.2002 de prelungire a nchirierii ntre SC T.T. i T., ceea ce a dus la funcionarea n
continuare a primei societi n cadrul spaiului i implicit i a i a facturilor emise fr
existena unui contract rennoit periodic), deficiene de care se face vorbire i n raportul de
audit intern i a acelui formulat de constatare i raportare a iregularitilor ntocmite de partea
vtmat (filele 23-24 ds. urm. penal), tribunalul a respins acest motiv de apel, considernd
c pedeapsa aplicat i modalitatea executrii ei sunt suficiente pentru atingerea scopului
educativ al pedepsei.
Pe de alt parte, nici motivul de apel al inculpatei, cel de achitare, n baza art. 18/1
cod penal nu a fost primit i admis raportat nu numai la valoarea prejudiciului produs
ci prin ntreaga sa activitate infracional, prin atitudinea de care a dat dovad
nclcnd fia postului, deontologia profesional crend premisele ob inerii n favoarea
familiei sale i a soului su de venituri ilegale, nclcnd obligaiile de loialitate,
fidelitate, asumate la semnarea fiei postului prin subnchirierea aceluiai spa iu la 11
dolari m.p. ctre D. SRL lucru interzis chiar prin art. 9 din contractul de nchiriere nr.
721/29.10.2002, prin funcionarea n continuare a societii dup expirarea contractului artat
mai sus.
Pentru toate considerentele expuse, instana, n temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod
procedur penal, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Bacu
mpotriva sentinei penale nr. 347/21.02.2008 pronunat de Judectoria Bacu n
dosarul nr.4885/180/2007 cu privire la greita schimbare a ncadrrii juridice a faptei
inculpatei F.M.A a desfiinat sentina penal apelat sub acest aspect.
A reinut cauza spre rejudecare i pe fond, a nlturat aplicarea dispozi iilor art.
258 Cod penal de la ncadrarea juridic. A meninut celelalte dispoziii ale sentinei
penale apelate. A constatat c apelanta inculpat a avut aprtor ales. n temeiul art. 379
pct. 1 lit. b Cod procedur penal, a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta
inculpat F.M. mpotriva aceleiai sentine penale.

41

n cauz inculpata a formulat recurs n termen legal iar prin aprtorul ales
critic decizia pronunata n apel pentru urmtoarele motive:
A considerat c n mod greit instana a admis apelul Parchetului ntruct n spe
nu am avut calitatea de funcionar public, astfel nct n cauz trebuiau re inute i
prevederile art.258 C. pen. Aa cum a artat i n concluziile scrise n coninutul
rechizitoriului, Ministerul Public nu d nici o argumentaie n ceea ce privete calificarea
mea" ca funcionar public, avnd n vedere postul ocupat - ef Agenie T..
Teoria c, a fi funcionar public datorit faptului c am exercitat o nsrcinare
retribuit n serviciul unei societi comerciale la care statul este ac ionar majoritar, nu
poate fi primit. Aceast calificare era dat n vechea formulare a art.147 din Codul
penal i nu n cea actual. Pe de alt parte reglementarea actual, apreciaz c funcionarul
"public este persoana care exercit o nsrcinare n serviciul unei autorit i publice, institu ie
public, instituii sau alte persoane juridice de interes public. Agenia T. Bacu (care se ocupa
cu vnzarea de bilete i rezervri) nu se gsete n aceast enumerare (nu este nici instituie
public, nici autoritate public). Consider c nu este nici persoan juridic de interes public,
avnd n vedere activitatea specific - vnzarea de bilete i rezervarea de locuri pentru
avioanele companiei T., (mai ales ca n prezent T. nu mai deine n materie de zboruri,
monopolul pe pia, fiind i alte companii romneti cu aceeai activitate, ex. C., B.A. etc, sau
strine, ce desfoar zboruri n Romnia (S.A., L., A.F, TAP etc).
Pe de alta parte, n sistemul nostru de drept, normele se elaboreaz i se interpreteaz
ntr-o formul unitar, instituiile i principiile se coreleaz i se completeaz reciproc i nu
pot cuprinde definiii su terminologii contradictorii unele faa de altele (n funcie de legea
care le prevede). C este aa, rezult expres din art.2 din Legea nr. 24/27.03.2000 privind
tehnica legislativ, care impune sistematizarea, verificarea i ordonarea legislaiei".
n acest context, art.147 C. pen. cu trimitere la art. 145 C. pen.(articol ce d o
definiie larga a termenului de public i funcionar public) trebuie interpretate n strns
legtur cu Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarului public care prin articolul
2 d o definiie expres i precis a noiunii de func ionar public. Or, din acest punct de
vedere, inculpata arat c nu mai este funcionar public ntruct nu am ndeplinit o
funcie public aa cum este ea definit n Legea nr. 188/1999 . n aceste condiii n mod
greit Tribunalul a admis apelul Parchetului i a nlturat aplicarea dispozi iilor art.258
Cod penal.
n ceea ce privete apelul declarat de inculpat, aceasta a solicitat casarea sentinei
atacate i pe fond achitarea, ntruct n mod greit acesta a fost respins de Tribunalul
Bacu.
Aa cum a artat i n concluziile scrise, pe fondul infraciunilor pentru care a fost
trimis n judecat, n ceea ce privete infraciunea uz de fals, se impunea achitarea n
temeiul art.10 lit.a. C.pr.pen. Pentru ca s existe infraciunea de uz de fals, trebuie s existe
n primul rnd, un nscris falsificat.
Se susine c nscrisul falsificat, ar fi un extras din Ziarul de Bacu 29.02.2004,
falsificat prin suprapunerea unui anun. Aceast chestiune nu a fost dovedit, ntruct nu a fost
depus la dosar originalul ziarului din data respectiv pentru a putea fi comparat cu aa-zisa
fotocopie falsificat, o chestiune absolut surprinztoare tiindu-se faptul c originalele ziarelor
se pstreaz n arhiva acestora i sunt depuse la Bibliotec. Adresele de la S.C. M." SRL i

42

Z. de B." (cum c anunul nu a fost publicat) nu pot fi luate n considerare ntruct personalul
se schimb sau poate dup trecerea a 2-3 ani s nu-i mai aminteasc. Prezentarea originalului
ce permitea analizarea acestuia, era singura posibilitate de a dovedi dac infraciunea de fa
exist sau nu i pe cale de consecin i infraciunea de uz de fals.
n concluzie nu s-a dovedit existena acestei infraciuni i se impunea achitarea.
Pe marginea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice, elementul
material al acestei infraciuni ar consta (aa cum rezulta din pag. 4 aliniat ultim din
Rechizitoriu) n ofertele ntocmite, anunul din Ziarul de Bacu i nota trimis
Companiei T., n vederea rennoirii contractului de nchiriere.
Referitor la anunul din Ziarul de Bacu (ceea ce face ca uzul de fals s reprezinte i
element material al art.248 C.pen.) pentru considerentele pe care le-am artat mai sus nu
poate fi element material laturii obiective al acestei infraciuni.
n sfrit, nota trimis Companiei T. era o propunere n care a artat necesitatea
ncheierii contractului de nchiriere, rmnnd la latitudinea Companiei s o accepte su
nu.
n concluzie, am considerat c nu am svrit nici o fapt care s mbrace
elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu.
Sub un alt aspect, art. 248 privete necesitatea unei tulburri nsemnate a bunului
mers al unitii (ceea ce nu este cazul aici) sau o pagub patrimoniului acesteia. Folosind
noiunea de pagub, att doctrina ct i practica judiciar (Octavian Loghin, Tudorel Toader
-Drept penal romn, Partea special, pag.322) a considerat c aceasta trebuie s aib o
anumit nsemntate, s afecteze destul de serios patrimoniul.
Or, n ceea ce privete felul n care a fost calculat paguba prin raportul de
expertiz, se impun nite precizri.
n rechizitoriu (pag.5) se apreciaz c prejudiciul n suma de 26.682 Ron, este format
din 2345,5 Ron utiliti nefacturate i 24336,4 Ron diferena calculat prin diferena dintre
chiria de 11 USD/mp/luna, respectiv 11 euro/mp/lun ncasat de ctre S.C. T.T." - de la S.C.
D." SRL i chiria de 6 USD/mp/lun facturat de ctre S.C. T." SRL de nvinuit F. M. n
perioadele noiembrie 2002 - octombrie 2003 i iulie 2005 - decembrie 2005.
n ceea ce privete suma de 2345,5 Ron (utiliti nefacturate) aceasta nu reprezint un
prejudiciu, ntruct aa cum spune expertul (pag.5 alin. l Raport de expertiz) acestea, dei nu
au fost facturate au fost ncasate. Aadar, chiar dac a neglijat i nu a emis la timp facturile,
sumele au intrat n contul Companiei T.. Astfel, expertul a artat c a facturat utiliti de
13.304,5 Ron i a ncasat contravaloarea utilitilor de 15.672 Ron, diferena de 2.345,5 Ron
fiind nefacturat, dar ncasat.
n ceea ce privete suma de 24.336,4 Ron, aceasta este calculat pentru 2 perioade:
noiembrie 2002 - octombrie 2003 i iulie 2005 - decembrie 2005, n considerarea faptului c
pentru aceste perioade, dac ofertele celorlali erau mai bune, T. putea s perceap o chirie
mai mare dect cea stabilita cu S.C. T.T.".
Dar aici trebuie fcut o precizare: suma de 14.728 Ron aferent perioadei noiembrie
2002 - octombrie 2003 nu poate fi reinut ca prejudiciu. Aceasta, ntruct la ncheierea
contractului 721/29.10.2002 Compania T., nu a condiionat ncheierea acestuia de prezentarea
celei mai bune oferte, cum a fcut ulterior cnd a discutat prelungirea lui.

43

Dup ce a reziliat contractul cu firma S.C. R." SRL a ncheiat direct contractul cu
S.C. T.T." SRL fr nici o condiie preliminar. Expertul spune la pag. 2 i pag.3 (alineatul
final al obiectivului 1) c responsabilitatea derulrii i finalizrii nchirierii spaiului firmei
S.C. T.T." SRL i revenea proprietarului T. SA i nu subsemnatei. Aadar, pentru contractul
ncheiat n noiembrie 2002 - octombrie 2003 Compania T. nu m-a pus nici s public vreun
anun n ziar, nici nu a dorit oferte cu cel mai bun pre, ci a ncheiat contractul n mod direct.
n aceste condiii, suma de 14.728 Ron nu are nici o legtura de cauzalitate cu faptele
reinute n rechizitoriu i nu poate constitui un prejudiciu, rmnnd doar suma de 9609 Ron
aferent perioadei iulie 2005-decembrie 2005. Revenind la problema importanei pagubei"
pentru a observa n ce msura aceasta afecteaz patrimoniul parii vtmate, pentru a stabili
dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.248 C. pen., aici a apreciat ca trebuie s ne
raportm la capitalul social al SC T. SA.
Or, capitalul social al parii vtmate este de 1.621.878.192, 78 Ron, la care se adaug
aport n natura n suma de 577.210 Ron, rezultnd un total de 1.622.455.402,78 Ron.
Din acesta, prejudiciul" de 9.600 Ron reprezint 0,00059% , infim fa de patrimoniul
companiei. Chiar i dac luam n considerare suma de 24.336 Ron, procentul este tot infim
(0,001%).
Aadar, pretinsa pagub este minor n raport de patrimoniul pr ii vtmate,
astfel nct, consider c nu sunt ndeplinite condiiile de la art.248C.pen.,sub aspectul
rezultatului pretinsei infraciuni. n concluzie, se impunea achitarea n temeiul art.10 lit.
d) C. pr. pen.
n condiiile n care se trece peste aprrile fcute, a considerat c pericolul social al
faptei nu este att de grav, impunndu-se aici aplicarea prevederilor art.18 C. pen. sau
orientarea spre o pedeaps mai blnd dect cea aplicat de instana de apel.
De asemenea, n ceea ce privete latura civil se impunea nlturarea sumei de
14.728 Ron din despgubirile acordate, ntruct aceasta este aferent perioadei
noiembrie 2002 - octombrie 2003. Aa cum am artat mai sus, nici unul din elementele
materiale ce formeaz latura obiectiv aa cum a fost reinut de Parchet nu au fost efectuate
n aceasta perioad. Ofertele de nchiriere, aa-zisul anun falsificat i nota trimis companiei
T. sunt ulterioare datei de 29.10.2003.
n aceste condiii se impunea a se reine ca daun doar suma calculat pentru
contractul derulat n perioada iulie 2005 - decembrie 2005, adic 9609 Ron. n concluzie, a
solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate, respingerea apelului
Parchetului, admiterea apelului inculpatei i schimbarea sentin ei penale n sensul celor
artate mai sus.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, precum i decizia penal recurat, prin
prisma motivelor invocate n termenul dispus n art.385/10, alin. 2 C. pr. penal, precum
i a celor care pot fi luate n considerare din oficiu potrivit art. 385/9, alin.3 C.pr. penal,
Curtea de Apel reine urmtoarele:
Instana de apel a apreciat n mod corect c din probele administrate legal de
ctre prima instana rezult c situaia de fapt redat n considerentele sentin ei penale
apelate i vinovia inculpatei . De asemenea, n cursul judecrii apelului s-a mai efectuat o

44

expertiz contabil, concluziile acesteia fiind identice cu cele cuprinse n expertiza


administrat la urmrirea penal.
Curtea de Apel Bacu nu poate fi de acord cu primele instan e n ceea ce prive te
calitatea inculpatei i calificarea prii vtmate n raport de noiunile juridice de
public i funcionar public aa cum sunt ele explicate n prevederile art.145 i 147 C.
penal.
Compania N.T.A.R.-T.SA este o societate comercial pe aciuni, regimul su juridic
fiind guvernat de reglementarea general n materia societilor comerciale.
Ordonana Guvernului nr.45/1997 prin care este nfiinat, o calific, n acest mod,
drept societate comercial, preciznd chiar la art.3 c aceasta poate fi privatizat n ntregime,
cu respectarea unor reguli de structur a acionariatului.
innd seama c n tot cuprinsul ordonanei nu se face referire la no iunea de
interes public, simplul fapt c statul este ac ionar majoritar nu-i confer caracter
public. n consecin, instana de recurs constat c partea civil este o persoan
juridic de interes privat, cu un obiect de activitate stabilit prin art. 4 din actul normativ
menionat, completat prin statutul societii, obiect ce nu difer cu nimic de cel al altor
societi comerciale cu acelai profil, de transport aerian.
Prin urmare, Compania T. nu se ncadreaz n subiectul pasiv calificat cerut de
textul ncriminator prevzut de art.248 C. penal, dup cum nici inculpata nu are
calitatea de funcionar public.
n aceste condiii, fapta de abuz n serviciu, ce constituie obiect al judeca ii, se
circumscrie coninutului constitutiv al infraciunii prevzute de art.246 c.penal, pentru
care nu se cere calificarea subiectului pasiv al infraciunii.
ntruct angajatorul inculpatei nu face parte din entitile artate n cuprinsul art.145
C. penal, nici inculpata nu are calitate de funcionar public, dispoziiile art.147, alin.1 C. penal
realiznd o legtur direct de condiionare cu primul text de lege amintit.
n concluzie, se impune reinerea cauzei legale de reducere a limitei maxime a
pedepsei prevzute de art. 258 C. penal.
De altfel, ncadrarea juridic realizat de prima instan este una contradictorie,
angajatorul fiind public iar angajatul privat, ceea ce prevederile art.147 C. penal
exclud.
Faa de cele artate, se impune schimbarea ncadrrii juridice a faptei de abuz n
serviciu pentru care inculpata a fost trimis n judecat, noua calificare fiindu-i
favorabil, limitele de pedeaps situndu-se ntre 6 luni i 2 ani nchisoare.
n ceea ce privete celelalte motive de recurs invocate de inculpat, prin
aprtorul ales, Curtea apreciaz c sunt nefondate, pentru urmtoarele motive:
- n dosarul de urmrire penal (fl.97-99) se regsesc copii certificate ale originalelor
ediiilor aparinnd cotidianului local Ziarul de Bacu din zilele de 27 i 28.02.2004,
respectiv 01.03.2004, iar n cuprinsul acestora instana de recurs nu constat existena
anunului de care inculpata se prevaleaz c ar fi unul real. Prin urmare, ceea ce a transmis
recurenta la Bucureti reprezint un fals, de natur a produce efecte juridice, astfel nu
ar fi fost folosit de inculpat n faa angajatorului;
- recurenta nu a fost trimis n judecat pentru c ar fi ntocmit ofertele de
nchiriere i nici nu a fost condamnat pentru aceasta fapt;

45

- aa cum s-a artat mai sus, inculpata tia c anunul din ziar este fals, tocmai
pentru ca nu-l dduse i nu-l achitase, nici personal, nici n numele angajatorului, ns a
folosit acest anun (f.93 i 94 dup);
- susinerea inculpatei n sensul c decizia de nchiriere aparinea Companiei T. este
real, ns obligaiile de serviciu impuneau acesteia s realizeze o informare corect pe baza
creia s se ia o hotrre ct mai avantajoas pentru proprietarul spaiului de nchiriat.
Or, inculpata este soia administratorului societii care a nchiriat spaiul, acesta
subnchiriindu-l imediat la un pre aproape dublu altei societi.
n aceste condiii, instana de recurs consider c recurenta nu a acionat n
interesul material al angajatorului, dimpotriv, a urmrit obligarea de avantaje
financiare facile de ctre SC T.T.;
- avnd n vedere schimbarea de ncadrare juridic preconizat, Curtea apreciaz c
suma de 24.336,4 lei, la nivelul monetar al anilor 2003 i 2005, constituie o vtmare
material mai mult dect suficient pentru patrimoniul angajatorului, pentru ca fapta
inculpatei s prezinte o periculozitate ce depete limitele unei simple abateri
disciplinare;
- condamnarea inculpatei este restrns la fapta care a generat prejudiciul
material la care a i fost obligat s-l repare, plata utilit ilor realizndu-se de ctre
debitor;
- dei activitatea infracional a inculpatei s-a desfurat pentru 2 perioade distincte, n
care au fost n vigoare contractele de nchiriere cu SC T.T., instana de recurs nu poate face
aplicarea art. 41, alin.2 C. penal direct n recursul inculpatei. Chiar dac pentru perioada
noiembrie 2002- octombrie 2003 angajatorul nu a solicitat prezentarea mai multor oferte.
Curtea retine, aa cum a motivat i mai sus, c so ul inculpatei a ncasat o
diferen de 5 $ + TVA pentru fiecare lun pe mp., n condi iile n care so ia sa avea o
obligaie de serviciu evident n a proteja interesele companiei al crei ef de agenie era.
Inculpata recunoate c avea cunotina de preul de subnchiriere, tia i de
clauza de interzicere a sublocaiunii, ns a urmrit ca societatea so ului su s ncaseze
diferena, fcnd inclusiv demersuri de prelungire sau rennoire a contractului de
nchiriere;
- valoarea pagubei este nsemnat, nu raportat la capitalul social al prii civile, criteriu
invocat de inculpat nefiind unul reprezentativ. Periculozitatea faptei nu depinde att de
mrimea sau puterea financiar a celui pgubit, ct de condiiile social-economice concrete
existente la data faptelor. Avnd n vedere c diferena imputat inculpatei reprezint
aproape nc o data chiria pe care o percepea Compania T., rezult c valoarea ei
prezenta destul importan pentru proprietarul acelui spaiu.
- Aa cum s-a artat mai sus, paguba este una important, iar inculpata nu a artat
c a contientizat efectele antisociale. n aceste condiii, nu se poate aprecia c
infraciunile comise au un impact redus asupra societii, nct s fie aplicabile
prevederile art.18/1 C. penal.
n ceea ce privete individualizarea judiciar a pedepselor acestea sunt
proporionale cu gradul de pericol social al faptelor i consecinele produse, dar i cu
datele ce caracterizeaz persoana inculpatei, care nu a recunoscut activitatea
infracional, ceea ce denot c nu a neles la adevrata sa valoare rela iile sociale pe

46

care legea penal le ocrotete. n aceste condiii, o reducere a cuantumului pedepselor,


sub limita minimului special prevzut de lege, nu se justific.
Hotrrea pronunat de instana de fond este legal i temeinic i sub aspectul
rezolvrii laturii civile a cauzei.
Prii civile i-au fost acordate despgubiri sub forma daunelor materiale
reprezentnd contravaloarea diferenei de chirie cu care a fost prejudiciat prin activitatea
inculpatei, adic tocmai preul ce a fost stabilit pe piaa liber a chiriilor comerciale.
Pentru aceste considerente, constatndu-se ntemeiat motivul de recurs invocat de
recurent n ceea ce privete calitatea n care a acionat i calificarea angajatorului n
raport de prevederile art.145 C. penal, n baza art.385/15, pct.2 lit. d C. pr. penal, se va
admite recursul declarat de inculpat i se va casa decizia penal recurat n totalitate i
sentina penal a Judectoriei Bacu, numai n ce privete greita ncadrare juridica n
infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice , se va reine cauza spre
rejudecare sub acest aspect i se va dispune schimbarea ncadrrii juridice din
infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice n infrac iunea de abuz n
serviciu contra intereselor persoanelor, cu meninerea pedepselor stabilite pentru fiecare
infraciune i pedeaps rezultanta aplicat n cauz.
Se vor menine celelalte dispoziii ale sentinei penale menionate

III. Funcie public. Incompatibilitate cu orice alt activitate public sau remunerat.
n cazul n care persoana cu funcie public, n spe vicepreedintele Consiliului
Judeean, devenit incompatibil nu demisioneaz n cel mult 60 de zile de la intrarea n
vigoare a Legii nr.161/2003, Prefectul emite ordinul prin care constat ncetarea de drept a
mandatului.
Secia comercial i contencios administrativ - Decizia civil nr. 63/23 ianuarie 2006.
Reclamantul M.C. a solicitat n contradictoriu cu prtul Prefectul jude ului
Sibiu constatarea nulitii Ordinului nr.355 emis la data de 30.05.2005 . Reclamantul i-a
motivat cererea pe faptul c nu s-au respectat condiiile procedurale privind calitatea
persoanei abilitate s sesizeze incompatibilitatea reinut, nemotivarea n fapt a actului, iar
incompatibilitatea privete calitatea de ales local i nu pe aceea de preedinte ATOP.
Secia comercial i contencios administrativ prin sentina nr. 120/C/4.10.2005 a
respins cererea reclamantului.
Instana a reinut c potrivit legii exista incompatibilitate ntre calitatea de
vicepreedinte al Consiliului Judeean i aceea de preedinte ATOP , iar pasivitatea
persoanei care are obligaia de a sesiza prefectul nu este sancionat de lege, reclamantul
avnd obligaia de a demisiona n situaia n care se ivete incompatibilitatea.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul solicitnd modificarea
hotrrii atacate i admiterea cererii sale. n drept s-au invocat dispoziiile art.304 pct.9,
304^1 din Codul de procedura civil.
Criticile sentinei recurate se refer la nerespectarea prevederilor procedurale
coninute n art. 91(4) din Legea nr.161/2003 n sensul c sesizarea prefectului se poate

47

face doar de secretarul unitii administrativ-teritoriale i nu de subprefectul jude ului, ca


n spea de fa. Se consider c n acest caz, din moment ce legea acord aceast atribuie
unui subiect calificat, nerespectarea condiiei atrage sanciunea nulitii .
O alt critic se refer la nemotivarea n fapt a ordinului, aspect care constituie o
condiie de valabilitate a actului atacat.
Nemotivarea ordinului ngrdete dreptul reclamantului privind atacarea actului
vtmtor n instana. n continuare s-au invocat norme ale dreptului comunitar referitoare la
insuficiena motivare sau la nemotivarea unui act administrativ, ceea ce determin
nevalabilitatea actului. Se mai arat c prin ordinul atacat au fost nclcate prevederile art. 4
(d) din Legea nr.340/2004 privind instituia prefectului. Se mai arat c s-au nclcat i
dispoziiile art.18 (2,3,4) din Legea nr.393/2004 i art.119 din Legea nr.215/2001.
Reclamantul invoc eliminarea rolului decizional al unui organ executiv n ceea ce
privete activitatea aleilor locali n baza principiului separaiei puterilor n stat. n
sprijinul acestei teze se invoc dispoziiile Legii nr. 393/2004, articolele 9 i 18, ct i
dispoziiile art.119 din Legea nr.215/2001.
Pe fondul cauzei se arat c potrivit legilor speciale, Legea nr.218/2002 i H.G.
787/2002, din aceast structur fr personalitate juridic fac parte ase consilieri
judeeni, fr ca legea s interzic expres participarea consilierilor care au func ia de
preedinte su vicepreedinte.
Recursul a fost legal timbrat.
Examinnd sentina atacat sub aspectul motivelor de recurs, Curtea constat
urmtoarele:
Prin Ordinul nr. 355/30 mai 2005 emis de Prefectul judeului Sibiu s-a constatat
ncetarea de drept a mandatului de vicepreedinte al Consiliului Jude ean Sibiu al
reclamantului ncepnd cu data de 30.05.2005. Temeiul n drept al actului emis l constituie
prevederile art.87 al.1 lit.k i art.91 al.4 din Legea nr.161/2003, iar actul s-a ntemeiat pe
referatul ntocmit de subprefectul judeului.
Analiznd coninutul Legii nr.161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea
transparentei n exercitarea demnitilor publice se constat c n seciunea a 4-a sunt
prevzute incompatibilitile aleilor locali.
- astfel, la art.87 lit. k se menioneaz c funcia de preedinte sau vicepreedinte al
consiliului judeean este incompatibil cu orice alta activitate public su remunerat;
- n art.88 sunt enumerate incompatibilitile aleilor locali, iar n art.91 este
descris procedura de urmat n cazul n care intervine situa ia de incompatibilitate. Este
adevrat c textul legal se refer expres doar la calitatea de ales local, dar fiind cuprins n
seciunea privind incompatibilitile aceast procedur se aplic i n cazul funciilor publice.
n situaia existenei stri de incompatibilitate persoana vizat poate renun a la
funcia deinut nainte de a fi numit sau ales n func ia care atrage starea de
incompatibilitate. Persoana devenit incompatibil este obligat s demisioneze din una
dintre funciile incompatibile n cel mult 60 de zile de la intrarea n vigoare a legii. n
situaia n care nu se renun la una din cele dou funcii n termenul prevzut de lege ,
Prefectul va emite un ordin prin care constat ncetarea de drept a mandatului, la

48

propunerea secretarului unitii administrativ-teritoriale. Orice persoan poate sesiza


secretarul unitii administrativ-teritoriale.
Este adevrat c procedura explicitat se refer n special la aleii locali, dar fiind
cuprins n seciunea privind incompatibilitile se aplic i aleilor locali cu funcii din cadrul
aparatului administrativ. Legea prevede sesizarea prefectului prin secretarul unitii
administrativ-teritoriale, dar aceeai lege nu instituie vreo sanciune n cazul n care orice
persoan sesizeaz aceast incompatibilitate i se adreseaz organului n drept s o constate.
Secretarul ndeplinete n acest caz rolul de intermediar n procedura prevzut de
lege, fr a avea alte atribuii exprese n acest sens, fiind persoana care efectueaz lucrrile de
secretariat i conducerea operativ a aparatului propriu de specialitate al prefectului. Faptul
nedepunerii referatului la secretar nu afecteaz n nici un fel valabilitatea ordinului emis.
A doua critic adus de reclamant sentinei pronunate se refer la faptul c nu s-a
observat c actul atacat nu a fost motivat n fapt. Potrivit art. 33 alin.1 din Legea
mr.340/2004 ordinul prefectului conine dispoziii normative care devin executorii numai
dup ce au fost aduse la cunotin public, iar cele cu caracter individual de la data
comunicrii persoanelor interesate.
Analiznd ordinul emis se constat c acest act este sumar motivat n fapt, dar
acest aspect nu echivaleaz cu nemotivarea. Astfel, ordinul face referire la ncetarea de
drept a mandatului de vicepreedinte al reclamantului ca urmare a incompatibilitii
intervenite n baza Legii nr.161/2003. Dei sintetic motivat, ordinul ndeplinete cerinele
impuse de prevederile H.G.50/2005 i ale Legii nr.24/2000, acte normative care constituie
dreptul comun referitor la elementele structurale ale actului administrativ. n privina
normelor Tratatului Comunitii Europene invocate de reclamant n aprarea sa, acestea nu
sunt aplicabile Romniei pn la momentul aderrii.
Pe de alta parte se invoc nclcarea prevederilor art.18 alin.2,3,4 din Legea nr.
393/2004 i art.119 din Legea nr.215/2001 referitor la faptul c mandatul de preedinte
sau vicepreedinte al consiliului judeean poate nceta nainte de termen n urma
eliberrii sau revocrii acestuia din funcie, insistnd asupra principiului separa iei
puterilor n stat i pe faptul c prefectul nu ar putea decide asupra mandatului unor
alei locali.
Aceste susineri ale reclamantului sunt contrazise de prevederile art.24 alineat 1
lit. a i 32 alineat 1 din Legea nr.340/2002 unde se stabilete printre alte atribuii ale
prefectului i aceea de a asigura la nivelul jude ului aplicarea i respectarea Constitu iei,
a legilor, ordonanelor i hotrrilor guvernului, a celorlalte acte normative.
Pentru ndeplinirea acestor sarcini prefectul emite ordine cu caracter normativ
sau individual. De altfel, i Legea nr.161/2003 prin art.116 instituie obligaia legal pentru
prefeci s verifice n cel mult 30 de zile de la intrarea n vigoare a legii situa ia aleilor
locali din jude n privina incompatibilitilor. Aadar, din moment ce prin acte
normative speciale este prevzut obligaia prefectului, ca reprezentant al Guvernului la
nivelul judeului, de a asigura respectarea legalitii actelor emise i de a verifica situaia
incompatibilitilor la acest nivel nu se mai poate vorbi de o nclcare a legii n situa ia
data. n spe, prefectul a acionat n calitatea conferit de lege.
Pe fondul cauzei, se constat caracterul nefondat al criticilor formulate datorit
prevederilor exprese cuprinse n art.87.al.1 lit. k din Legea nr.161/2003 potrivit crora

49

funcia de vicepreedinte a consiliului judeean este incompatibil cu orice alt func ie


public sau activitate remunerat, iar activitatea desfurat n cadrul Autoritii
Teritoriale de Ordine Public este o activitate remunerat potrivit art.19 din HG
787/2002.
Astfel, legile de organizare i funcionare a Poliiei Romne, Legea nr. 218/2002 i
HG 787/2002, prevd c din aceast structur fr personalitate juridic s fac parte
ase consilieri judeeni.
Reclamantul mpreun cu ali cinci consilieri judeeni au fost desemnai s fac parte
din aceast structur prin Hotrrea Consiliului Judeean nr.57/12.08.2004. Membrii ATOP
sunt remunerai pentru activitatea depus, iar potrivit legii speciale funcia de vicepreedinte
este incompatibil cu orice alta activitate remunerat. n consecin, n virtutea atribuiilor ce
i-au fost conferite prin lege prefectul este abilitat s constate ncetarea de drept a
mandatului de vicepreedinte n situaia n care reclamantul fiind incompatibil, nu i-a
prezentat demisia ca obligaie legal.
Faa de toate aceste considerente se apreciaz c hotrrea pronunat de prima
instan de fond este legal i temeinic, iar criticile formulate fiind nefondate, recursul
reclamantului urmeaz a fi respins.

IV. Funcionar public caz de incompatibilitate ntre func ia public de inut i cea de
expert tehnic.
Prin Sentina civil nr.1151/2.11.2006 a Tribunalului Covasna , a fost respins
aciunea n contencios administrativ formulat i ulterior precizat de reclamanta N. I.
cu domiciliul n mun. Sf. Gheorghe , str. Viitorului , nr.12 , bl.3, sc. A , ap.12 , jud. Covasna n
contradictoriu cu prta D.G.F.P. Covasna cu sediul n mun. Sf. Gheorghe , str. Jozsef
Bem , nr. 9, jud. Covasna pentru anularea dispoziiei nr. 71 din 17 mai 2006 emis de
instituia prt precum i pentru alte pretenii.
Pentru a pronuna aceast sentin , prima instan a reinut c declaraiile de
interese ale reclamantei evideniaz faptul c n anul 2003-2004 aceasta a desf urat
activitile remunerate ca expert tehnic judiciar, evaluri bunuri mobile n cadrul
Tribunalului Covasna ( filele 176-177 dosar fond) iar n cea din anul 2005 a precizat c
este membru al asociaiilor profesionale a experilor tehnici evaluatori i a exper ilor
contabili autorizai ( fila 175 dosar fond ).
Plecnd de la aceste declaraii i cunoscnd restriciile impuse de Legea nr.
161/2003 , despre care a luat la cunotin n data de 22.04.2006 ( fila 185 dosar fond),
reclamanta trebuia s informeze n scris despre activitile concrete pe care le realizeaz
n afara funciei de baz , ceea ce nu a nfptuit.
Or, starea de incompatibilitate a persistat i reclamanta continu s conteste c se
afl ntr-o astfel de situaie.
Conform art.84 alin.5) lit. b din Legea nr.188/1999 , republicat, constituie motiv de
demitere din funcie , situaia n care funcionarul public incompatibil nu acioneaz pentru

50

ncetarea unor astfel de activiti n termen de 10 zile de la ivirea cazului i se dispune prin
act administrativ al conductorului autoritii publice.
nclcarea prevederilor legale referitoare la ndatoriri, incompatibiliti, conflicte
de interese i interdicii stabilite pentru funcionarii publici reprezint abatere
disciplinar n accepiunea art. 65 alin82) lit. j din Legea nr. 188/1999 , republicat i se
sancioneaz n raport de prevederile aceleiai legi cu eliberarea din funcia ocupat.
Recursul este nefondat .
Analiznd actele i lucrrile dosarului de fond , raportat la sentin a atacat i la
motivele de recurs invocate de recurent , precum i din prisma dispozi iilor art. 304/1
Cod procedur civil se constat c , prima instan a reinut corect situaia de fapt i de
drept dedus judecaii , pronunnd o sentin legal i temeinic.
Susinerile recurentei referitoare la neregularitatea sesizrii comisiei de disciplin
nu pot fi reinute de curte ca fiind fondate , deoarece lipsa meniunilor prevzute de
art.24 din H.G. nr. 1210/2003 precum i cele de la punctul 8.1 din O.M.F.P. nr.
1098/2004 , nu sunt prevzute sub sanciunea nulitii absolute. Cel mult, poate fi
invocat nulitatea relativ a actului de sesizare, nulitate care este ns acoperit prin
nceperea cercetrii abaterii disciplinare de ctre comisia de disciplin conform
dispoziiilor art. 27 alin.3 din H.G. nr. 1210/2003.
Nu pot fi reinute , de asemenea , nici susinerile recurentei referitoare la
tardivitatea emiterii dispoziiei nr. 71/17.05.2006 de ctre intimat , deoarece, abaterea
disciplinar prevzut la art. 65 alin.2 lit. j din Legea nr. 188/1999 republicat , a fost
svrit de reclamant n mod continuu chiar i dup sesizarea comisiei de disciplin ,
neavnd relevan numrul i data lucrrilor de expertiz efectuate de reclamant, ci
calitatea sa de expert tehnic judiciar .
Ca atare , decizia atacat de reclamant a fost emis n termenul legal prevzut de
art. 65 alin.5 din Legea nr. 188/1999 republicat.
Cu privire la motivele de recurs formulate de reclamant pe fondul cauzei se
constat c acestea nu sunt ntemeiate, prima instan reinnd n mod corect starea de
incompatibilitate ntre funcia public deinut de reclamant i cea de expert tehnic.
Dispoziiile art. 94 din Legea nr.161/2003 stabilesc cazurile de incompatibilitate
ale funcionarului public i , chiar dac printre acestea nu se prevede, n mod expres,
interzicerea exercitrii funciei de expert , incompatibilitatea rezult din coroborarea cu
dispoziiile art. 96 alin.1 din aceeai lege . Conform acestor prevederi legale, funcionarii
publici pot exercita funcii su activiti n domeniul didactic , al cercetrii tiinifice i al
creaiei literar artistice. Rezult din aceste dispoziii activitile pe care le pot exercita
funcionarii publici n afar de funcia public deinut precum i faptul c nu pot s ob in
venituri din alte activiti independente dect din cele mai sus artate.
Starea de incompatibilitate nu poate fi apreciat n funcie de faptul producerii
unor prejudicii instituiei publice ci este prevzut de lege n scopul asigurrii
transparenei n exercitarea funciilor i demnitilor publice , pentru prevenirea i
combaterea corupiei.

51

nclcarea prevederilor legale referitoare la incompatibiliti constituie abatere


disciplinar grav care, conform art.84 alin.5, lit.b din Legea nr. 188/1999, republicat, i
atrage destituirea din funcia public , cu att mai mult cu ct reclamanta nu a acionat
pentru ncetarea acestui motiv.
Fa de gravitatea abaterii disciplinare svrit de reclamant, nu are relevan c
aceasta nu a mai fost sancionat sau c a avut bune calificative la locul de munc.
S-a constatat n aceste condiii c motivele de recurs invocate de reclamant sunt
nefondate , sentina instanei de fond fiind legal i temeinic .
Fa de aceste considerente , curtea a respins recursul, nefiind ndeplinite
condiiile art. 304 Cod procedur civil, pentru casarea sau modificarea sentin ei
atacate.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.
Decizia nr.30/R din 02 februarie 2007.

V. Abuzul n serviciu contra intereselor publice.


Curtea de Apel Cluj, secia penal, decizia nr. 75 din 5 februarie 1998 ,
Judectoria Cluj-Napoca a achitat pe inculpat sub nvinuirea de abuz n serviciu contra
intereselor publice, prevzut n art. 248, alin.1 din Codul penal al Romniei, cu aplicarea
art.11 pct.2 lit. a, raportat la art.10 lit. b din Codul de procedur penal.
Prin rechizitoriu i s-a imputat inculpatului, c n calitatea de director economic la
S.C C S.A, Cluj-Napoca, n luna martie 1991 a dispus virarea sumei de 3.640.000 lei din
contul de banc al societii n favoarea firmei S.C S S.R.L Cluj-Napoca, drept plat
anticipat a preului unor calculatoare, pe care aceasta din urm trebuia s le livreze
ulterior, pe baza unei simple oferte, nenregistrat, fr s existe o comand ferm i un
contract scris ncheiat. Dispunerea plii s-a fcut fr aprobarea directorului general i
a celui economic.
Pn n luna septembrie 1991- cnd fapta a fost descoperit nu a avut loc livrarea
echipamentului electronic i nici banii nu s-au restituit, rezultnd c n realitate a fost vorba de
acordarea (n form deghizat), a unui credit firmei S. Deoarece plata s-a acoperit dintr-un
mprumut bancar, S.C C S.A a fost obligat i la plata unor penalizri n valoare de 200.000
lei.
Instana de fond i-a motivat soluia de achitare dup cum urmeaz:
n cauz nu se constat existena infraciunii prevzut n art.248 alin.1 Cod
penal, deoarece conform art. 35 din Legea 31/1990, bunurile aparinnd societilor
comerciale sunt proprietate privat i nu public, situaie n care nu se poate reine c
prin fapta comis s-ar fi cauzat o pagub avutului public i nici nu s-a produs o
tulburare a bunului mers al societii.
Prin decizia penal 671/1997 a tribunalului din Cluj, s-a respins apelul declarat de
parchet mpotriva sentinei.

52

Declarnd recurs, Parchetul a solicitat casarea ambelor hotrri i schimbarea


ncadrrii juridice a faptei n infraciunea prevzut de art.194 pct.5 din Legea nr.
31/1990, urmnd ca inculpatul s fie condamnat pentru aceast infraciune.
Recursul a fost anulat.
n spe s-a dovedit n mod cert c inculpatul, n calitate de prt a folosit cu
reaua credin mijloacele bneti ale societii, ntr-un scop contrar intereselor acesteia.
n principiu, n cauz, se putea pune problema ncadrrii faptei n dispoziiile art.
246 C. Pen abuz n serviciu contra intereselor persoanelor.
Infraciunea de abuz n serviciu are ns un caracter subsidiar, ceea ce nseamn c
abuzul svrit de un funcionar se ncadreaz n art. 246 sau n art. 248 C. pen. numai dac
acest abuz nu are o incriminare distinct n Codul penal sau ntr-o lege special.
n cazul de fa, ns, inculpatul, care n calitate de director economic a scos fr
drept din patrimoniul societii unele valori, crora le-a dat o destinaie
contraproductiv, cauzatoare de pagube n loc de profit, a comis infraciunea prevzut
de art.194 pct. 5 (devenit art. 266 alin.1 pct.2, ca urmare a renumerotrii textelor) din Legea
nr. 31/1990.
n consecin, s-a admis recursul parchetului, inculpatul fiind condamnat pentru
aceast infraciune.

VI. Luarea de mit.


I. Prin decizia penal nr.518 din 2001, Curtea de Apel Ploieti a admis apelul
declarat de parchet, a desfiinat sentina penal nr.140 din 2001 a Tribunalului
Dmbovia, i n baza art.254 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.74, 76 lit. c Cod penal, a
condamnat inculpatul la 1 an i 8 luni nchisoare, pentru comiterea infraciunii de luare
de mit.
Instana de fond l-a achitat pe inculpat, n temeiul art.11 pct.2 lit. a raportat la
art.10 lit. d din Codul de procedur penal, cu motivarea c dei suma de 2.500.000 lei
oferit de ctre denuntor inculpatului, medic legist n cadrul Laboratorului de Medicin
Legal Dmbovia, n vederea eliberrii unui certificat medico-legal, a fost gsit asupra
lui de organele de urmrire penal, n spe nu sunt ntrunite elementele constitutive ale
infraciunii de luare de mit.
Astfel, din probele administrate, nu rezult dovada primirii n mod direct i
nemijlocit a sumei respective, de ctre inculpat.
Tribunalul a considerat c simpla prezen a celor 30 de bancnote marcate criminalistic
n buzunarul de la spate al pantalonilor inculpatului, nu constituie o dovad cert a vinoviei
acestuia, atta vreme ct el este aprat de prezumia de nevinovie.
Instana de apel l-a condamnat pe inculpat pentru infraciunea de luare de mit,
prevzut de art.254 alin.1 Cod penal, reinnd c n ziua de 15 ianuarie 2001,
denuntorul R.I. i-a oferit mai multe acte medicale pentru eliberarea certificatului
medico-legal, i 30 de bancnote marcate criminalistic, pe care le-a introdus n buzunarul
din dreapta spate a pantalonilor, la scurt timp fptuitorul fiind reinut de organele de
urmrire penal.

53

Iniial inculpatul nu a dat nici o explicaie n legtur cu modul n care a ajuns n


posesia banilor, dar ulterior a susinut c suma i-a fost introdus n buzunar fr tirea sa,
n timp ce se afla n birou i semna mai multe acte.
Aceast aprare a inculpatului a fost nlturat de instana de apel, care a reinut
c, astfel cum au declarat martorii audiai n cauz, denuntorul nu s-a aflat n biroul
inculpatului. De asemenea, conformaia buzunarelor pantalonilor inculpatului, impune
concluzia c era dificil ca suma de bani s fie introdus n buzunar fr ca fptuitorul s
sesizeze acest lucru, deoarece bancnotele aveau un volum mare.
Inexistena pe minile inculpatului a unor urme de marcaje criminalistice mai
consistente, nu este de natur s conduc de plano la concluzia c acesta a intrat n posesia
banilor fr a avea cunotin de acest fapt.
II. nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, decizia nr. 2083 din 20 aprilie
2004, prin sentina penal nr. 27 din 22 ianuarie 2003, Tribunalul Galai a condamnat pe
inculpatul C.V. pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 178 C. vamal i pe
inculpaii R.M. i C.V. pentru svrirea complicitii la infraciunea de contraband
prevzut n art. 26 C.pen. raportat la art. 178 C. vamal i a infraciunii de luare de mit
prevzut n art. 254 alin. (2) C. pen.
Instana a reinut c, n perioada 13 iulie 2001 17 ianuarie 2002, inculpatul C.V. a
efectuat nou transporturi prin care a introdus ilegal n ar 552.952 de pachete igri,
prezentnd autoritii vamale documente de transport vamale cu coninut nereal.
Introducerea ilegal n ar a bunurilor a fost nlesnit de inculpaii R.M. i C.V.,
controlori vamali, care i-au nclcat, astfel, ndatoririle de serviciu, primind pentru
aceasta diferite sume de bani.
Curtea de Apel Bucureti, secia I penal, unde judecarea cauzei a fost strmutat,
prin decizia nr. 618 din 21 octombrie 2003, a admis apelurile declarate de procuror i de
inculpaii R.M. i C.V., a desfiinat parial sentina i, pe fond, a achitat pe inculpai
pentru complicitate la infraciunea de contraband, cu motivarea c elementul material
al acesteia, omisiunea de consemnare n raportul de activitate a constatrilor privind
nclcarea dispoziiilor legale, este cuprins n latura obiectiv a infraciunii de luare de
mit.
Recursul declarat de procuror este fondat.
Instana de apel a dispus achitarea inculpailor pentru complicitate la
infraciunea de contraband, considernd greit c nendeplinirea ndatoririlor de
serviciu reprezint un element constitutiv al infraciunii de luare de mit, neavnd
caracterul unei fapte penale de sine stttoare.
Elementul material al infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 C. pen.
prezint patru modaliti alternative, constnd n primirea, pretinderea, acceptarea sau
nerespingerea unei promisiuni, toate privind foloase injuste.
ndeplinirea, nendeplinirea sau ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle
de serviciu constituie numai scopul, care se poate realiza sau nu, n vederea cruia sunt luate,
pretinse sau acceptate aceste foloase. Nendeplinirea efectiv a atribuiilor de serviciu
constituie infraciune prin ea nsi, n spe luarea de mit aflndu-se n concurs real cu
complicitatea la infraciunea de contraband.

54

Inculpaii nu i-au ndeplinit atribuiile de serviciu, n mod intenionat, pentru a


nlesni, astfel, svrirea contrabandei de ctre inculpatul C.V. prin introducerea ilegal
n ar a igrilor, aceast activitate infracional de sine-stttoare constituind realizarea
scopului n care s-au primit foloasele, iar nu un element al laturii obiective a infraciunii de
luare de mit.
n consecin recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat decizia atacat
i s-a meninut sentina tribunalului.
VII. Trafic de influen.
Curtea Suprem de Justiie, decizia nr.15 din 5 februarie 2001, prin sentina
penal nr. 221/1997 a Tribunalului Braov, inculpatul B. T. A fost condamnat pentru
svrirea a ase infraciuni de nelciune prevzute de art.257 alin. 1 C. pen., prin
schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de trafic de influen prevzut n art.
257 din Codul pen..
Instana a reinut c, n anii 1994 i 1995, inculpatul a promis mai multor persoane
c va interveni la cunoscuii pe care pretindea c-i are n cadrul poliiei pentru
nmatricularea unor autoturisme mai vechi de 8 ani, pentru restituirea permisului de
conducere ridicat, pentru netrimiterea n judecata a unor persoane sau punerea n
libertate a celor arestati.
Tribunalul a motivat c faptele ncadrate prin rechizitoriu n infraciunea de
trafic de influen nu ntrunesc elementele constitutive ale acestei infraciuni, deoarece
simpla afirmaie a inculpatului c ar avea relaii la poliie, fr a indica serviciul la care
urma s apeleze pentru realizarea actelor la care s-a referit n discuiile avute cu cele
ase persoane interesate, nu este de natur a crea acestora certitudinea c este n msur
s intervin pentru ndeplinirea actului dorit.
Prin decizia penal nr. 168 din 22 septembrie 1998 a Curii de Apel Brasov, apelul
procurorului a fost admis, a fost desfiinat sentina i, rejudecndu-se cauza, inculpatul
a fost condamnat pentru svrirea a ase infraciuni de trafic de influen.
Inculpatul a declarat recurs mpotriva acestei decizii, care a fost respins prin
decizia nr. 3621 din 15 octombrie 1999 a Curii Supreme de Justitie, Secia penal.
mpotriva hotrrilor pronunate n cauz s-a declarat recurs n anulare, cu
motivarea c faptele nu ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de trafic de
influen, ci pe cele ale infraciunii de nelciune, deoarece inculpatul nu s-a referit la
vreun funcionar cu atribuii specifice domeniului n care a promis c va rezolva
anumite situaii, ci a fcut doar afirmaii cu caracter general cu privire la acei
funcionari.
Recursul n anulare este nefondat.
n conformitate cu art. 257 alin. 1 C. pen., infraciunea de trafic de influen const n
primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct
sau indirect, pentru sine ori pentru altul, svrit de ctre o persoan care are influen asupra
unui funcionar pentru a-l determina s fac ori s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de
serviciu.

55

Este necontestat c inculpatul a pretins i primit bani, n toate cele ase cazuri n care
instanele au reinut svrirea infraciunii de trafic de influen, pentru a determina lucrtorii
din cadrul poliiei locale asupra crora a lsat s se cread c ar avea influen, s rezolve ntrun anumit fel situaiile n care erau interesate persoanele de la care a luat banii.
Dar, referirea pe care inculpatul o fcea la sprijinul cunotinelor sale din poliie nu a
avut doar caracter general, cum se arat n recursul n anulare, ci a prezentat aspecte concrete,
de fiecare dat fiind sugera implicarea unor persoane care fceau credibile afirmaiile sale n
legatur cu influena de care pretindea c se bucur. Astfel, pentru restituirea permisului de
conducere suspendat, inculpatul a indicat numele a doi ofieri de poliie i al unei alte
persoane, pretinznd c-i cunoate.
Fa de aceste probe, din care rezult c inculpatul a fcut att afirmaii cu caracter
general, n sensul c are cunotine la poliie prin intermediul crora poate rezolva situaiile n
care cele 6 persoane sus-menionate erau interesate, ct i referiri concrete la anumii ofiteri
de poliie, afirmaii credibile, fiind vzut ntr-un caz intrnd la poliie i ieind nsotit de un
ofier, se impune concluzia c inculpatul era cunoscut ca o persoan aflat n relaii cu cadre
ale poliiei, nct persoanele de la care a pretins i primit banii puteau crede c el avea
influen asupra cadrelor din poliie.
Nu se poate considera, deci, c inculpatul s-a limitat la inducerea n eroare a
persoanelor respective, pentru a le determina s-i dea banii pretini, ci este dovedit c el a
pretins i luat banii lsnd s se cread c are influen asupra unor cadre ale poliiei, pentru a
le determina s rezolve situaiile n discuie.
Cum aceste fapte ntrunesc, prin coninutul lor concret, cerinele nscrise n art.
257 alin.1 Cod. pen., se constat c inculpatul a fost condamnat corect pentru svrirea
infraciunii de trafic de influen, nct criticile formulate nu pot fi primite.
n consecin, recursul n anulare a fost respins.

56

BIBLIOGRAFIE SELECTIV

I. AUTORI ROMNI
I. Alexandru Tratat de administraie public, Editura Universul Juridic, Bucureti 2008;
I. Alexandru - Administraia public, Teorii, realiti, perspective, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1999;
S. Bucur , I. Alexandru Drept administrativ, Ediia a treia revzut i adugit, Editura
Universul Juridic, 2009;
A. Iorgovan - Tratat de drept administrativ, volumele I i II , Ediia a 4, Editura All BECK,
Bucureti, 2005;
O. Mestacan - Rspunderea penal a funcionarilor publici, Ediia a 2-a, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2008;
R. P. Postelnicu - Statutul funcionarului public, Ed. Universitar Carol Davila, Bucureti,
2006;
D.A.Tofan - Drept administrativ, volumul I, Ediia a doua,Editura C.H. Beck,Bucureti 2008;
D.A. Tofan - Drept administrativ, volumul II, Ediia a doua, Editura C.H. Beck, Bucureti
2010;
V. Vedina - Statutul funcionarilor publici, Comentarii, Legislaie, Doctrin,
Jurispruden ( Legea nr.1888/1999, cu modificrile i completrile ulterioare, republicat) ,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009;

57

V. Vedina - Drept administrativ, ediia a V-a revzut i actualizat, Editura Universul


Juridic, Bucureti, 2009;
V. Vedina Deontologia vieii publice, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007;
III. STUDII, ARTICOLE:
I. Alexandru - Administraia i puterea politic, n RDP nr. 2/2003;
R. Carp - Strategii i propuneri de reform a administraiei publice n perspectiva
integrrii europene, n RDP nr. 2/2006;
A. Drghici - Instituia suspendrii raporturilor juridice de serviciu ale funcionarilor
publici n lumina reglementrilor Legii nr. 188/1999 republicat, n lucrarea Reformele
administrative i judiciare n perspectiva integrrii europene, Seciunea pentru tiine
juridice i administrative, Caietul tiinific nr. 6/2004, Institutul de tiine Administrative
Paul Negulescu;
D. Soare - Discuii privind nelegalitatea unor ordine ale ministrului administraiei i
internelor care reglementeaz naterea, desfurarea i stingerea raporturilor de serviciu
ale poliitilor i ale altor categorii de personal, n Dreptul nr. 9/2006 ;
V. Vedina - Consideraii asupra Proiectului de lege pentru modificarea i completarea
Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, n lucrarea Reformele
administrative i judiciare n perspectiva integrrii europene, Seciunea pentru tiine
juridice i administrative, Caietul tiinific nr. 8/2006, Institutul de tiine Administrative
Paul Negulescu;
V. Vedina - Consideraii asupra proiectului de lege pentru modificarea i completarea
Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, n RDP nr. 2/2006;
V. Vedina - Consideraii asupra Proiectului de lege pentru modificarea i completarea
Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, n lucrarea Reformele
administrative i judiciare n perspectiva integrrii europene, Seciunea pentru tiine
juridice i administrative, Caietul tiinific nr. 8/2006, Institutul de tiine Administrative
Paul Negulescu.
V. Vedina - Deontologia funcionarului public potrivit Legii nr. 7/2004 privind Codul de
conduit a funcionarilor publici, n RDP nr. 1/2004;

58

CUPRINS

FUNCIA PUBLIC I FUNCIONARII PUBLICI....................................p.1


&1. Generaliti p.1
&2. Fundamente constituionale ale conceptelor de funcie public
i funcionari publici...p.2
&3. Definiia funciei publice i a funcionarului publicp.3
&4. Clasificarea funcionarilor publici...p.5
&5. Regimul juridic al actului de numire ntr-o funcie publicp.8
&6. Drepturile i ndatoririle funcionarilor publici...p.9
&7. ndatoririle funcionarilor publicip.14
&8. Recrutarea funcionarilor publicip.20
&9. Rspunderea funcionarilor publici.p.21
&10. Studii de caz.p.31
Bibliografie selectiv..p.57

59