ALEX MIHAI

STOENESCU
ISTORIA LOVITURILOR DE STAT DIN
ROMNIA
Vol. 3 Cele trei dictaturi

CUPRINS:

Introducere.
Capitolul I.
PERIOADA INTERBELIC, PRELUDIU AL DICTATURII 1920-1938
Capitolul II.
CAMARILA, CENTRU DE PUTERE N STAT.
Capitolul III.
LOVITURA MARILOR TRDRI.
Capitolul IV.
NOAPTEA GENERALULUI.
Capitolul V.
TENTATIVA DE LOVITURA DE STAT DIN 20-23 IANUARIE 1941
Capitolul VI.
CEA DIN URM GAF.
Capitolul VII.
INSTALAREA SISTEMULUI COMUNIST N ROMNIA

Introducere.
Nevoia de a arata, cu probe aduse din istoria plin de adevruri crude
a Romniei, c destinul nefast al trii noastre nu se poate schimba radical
dect prin asumarea contient de ctre naiunea romn a deciziei de a
construi aici un stat democratic funcional i un capitalism modern, este
scopul acestui studiu. Romnia trebuie s ias din ciclul erorilor sale istorice,
mereu repetate. Folosirea datelor istorice n scopuri politicianiste, pentru
legitimri ndoielnice sau pentru demagogie, ascunderea n continuare a
numeroaselor erori, din care tinerii n-au cum s nvee ceva, precum i
proiectarea eroic a autorilor acestor erori ne mpiedic s facem saltul
obligatoriu din mentalitate.
Cititorul a observat c n cursul acestor volume s-a ntlnit mereu cu
cteva teme fundamentale ale analizei, care, dei face apel la informaii

evocate i n alte lucrri istoriograce sau la detalii mai puin cunoscute,

surprinde mai ales prin unghiul diferit de abordare. Aceast opiune nu vine
neaprat din orientarea politic a autorului am cutat n permanen s
obin o maxim obiectivitate ci din faptul c alternativa a lipsit analizei din
ultimele decenii, abia mijete astzi, iar ceteanul romn continua s nu
aib acces la o alt viziune asupra cronologiei istorice a Romniei moderne i
contemporane. Pe de alt parte, o serie de amnunte ignorate sau
subevaluate se dovedesc acum la o privire mai atent asupra repetrii
proceselor socio-politice, deja tipice statului romn mult mai importante
pentru nelegerea fenomenului de care ne ocupm. De aceea, volumele
surprind i unele secvene cunoscute ale istoriei noastre, dar individualizate
altfel. Urmrind evoluia statutului i a regimurilor sale politice, este, n
consecin, normal s grupm cele trei dictaturi carlist, antonescian i
comunist ntr-o singur etap. Altfel spus, cartea de istorie a Romniei
moderne poate avea i o alt cronologie, pe care o propunem spre reecie:
Preliminariile constituirii naiunii romne moderne; apariia micrii
naionaliste n snul marii boierimi i confruntarea sa cu internaionalismul
revoluionar paoptist (1821-1859).
Introducerea prin oc a instituiilor burgheze occidentale i apariia
conictului stat-societate (1859-1871).
Inaugurarea sistemului democratic romnesc, diferit de cel clasic
occidental, continuat de efortul pentru gestionarea slbiciunilor sale
structurale, (1871-1918).
Criza sistemului democratic romnesc i prbuirea sa structural,
(1920-1938).
Regimul dictaturilor (1938-1989).
Deceniul libertii anarhice (1990-2000).
Iat, aadar, de ce studiul asupra cauzei marilor ocuri politice pe
care le-a cunoscut, altfel inexplicabil, Romnia n toat aceast perioad
urmrete cteva teme de profunzime. Dou sunt centrale: raportul statsocietate i studiu imagologic al mentalitii naiunii romne. Alte trei sunt
secundare: evoluia curentului politic de Dreapta, de la apariie i pn
astzi; chestiunea evreiasca i inuenta francmasonic, aspecte aparent
marginale, dar care au intervenit direct n cursul istoriei naionale din ultimul
veac i jumtate. Ca o coloan vertebrala a ntregii analize, Istoria loviturilor
de stat n Romnia ncearc s demonstreze c a existat o decizie politic
greit Ia originea statului modern romn, c era posibil i o alt cale, mult
mai apropiat de suetul poporului romn i pentru care Barbu Catargiu a
pltit cu viaa, Eminescu i Caragiale au fost ostracizai, iar Petre P. Carp sau
Mircea Eliade sunt i astzi prezentai ca nite trdtori. Demersul tiinic i
literar pe care l ncerc aici n-ar dect o simpla proiecie n erorile trecutului,
dac nu ar exista ansa ca astzi, contieni de ciclul distructiv al vieii
noastre statale din trecut, s producem modicrile substaniale care s
stabileasc un raport resc ntre naiune i ara ei. nc mai este timp ca
Romnia s reprezinte o creaie natural i organic a societii sale i,
crescnd nivelul de civilizaie al naiunii, s emancipeze i Romnia, ca stat,

cu un coninut i ntr-o form mult evoluate. Altfel, statul agresor al

ceteanului, statul care i d o Constituie inaplicabil i i oblig pe ceteni
s-o respecte, statul care continu s copieze modele din strintate i le
impune cetenilor si, nu va disprea i toate fenomenele negative, violente
sau umilitoare pe care le nfieaz acest studiu se vor repeta. Demersul
principal al acestei cri este prin studiul lipsit de menajamente al
experienei istorice evitarea situaiei ca ridicarea nivelului de civilizaie al
naiunii i dezvoltarea statului s e din nou o creaie a unor modele strine,
impuse prin reguli care nu ni se potrivesc sau cu sacricii care s ating
viziunea nc ireductibil a naiunii asupra unitii statului.
Capitolul I.
PERIOADA INTERBELIC, PRELUDIU AL DICTATURII.
Moto:
Cu politicieni venali o rnime mtnd nu poi susine credina ntro idee.
OCTAVIAN GOGA.
Analiza perioadei interbelice pornete cu un studiu imagologic
concentrat asupra percepiilor noastre despre acest interval celebru al istoriei
noastre recente. Mai nti, o precizare necesar nelegerii unghiului din care
este privit perioada de antecamer a regimului dictaturilor n Romnia.
Pentru a ndeprta orice confuzie, vom arata c, i aici, demersul nostru nu
urmrete distrugerea unor statui sau demitizarea unor personaliti istorice.
Ceea ce subliniem noi cu probe este c, pentru a legitima aciuni i
fenomene politice, istoriograa noastr a scos n relief personaliti i
evenimente, le-a mitizat i oferit ca hran propagandistic ceteanului, n
timp ce ali eroi i evenimente adevrate au fost marginalizate, ascunse sau
interzise cunoaterii populare. Dovada triete i manualele noastre de
istorie: sunt hiperbolizate gurile lui Tudor Vladimirescu, Alexandru loan Cuza,
Ion Antonescu, luliu Maniu, a cror biograe i activitate politic sunt
criticabile n foarte multe privine. Escamotarea subiectului eroic face ca erou
s e numai Tudor Vladimirescu i s nu e eroi marii boieri naionaliti care
au gndit, nanat i condus emanciparea modern a Principatelor Romne,
pltindu-l, printre alii, i pe Tudor Vladimirescu. Mai erou ar Nicolae
Blcescu, mare patriot romn, dar adept al scenariului francmasonic
internaionalist, i lsat n umbr s e Avram lancu, singurul mare
conductor al romnilor, pentru c era naionalist? Cuza este marele erou al
Unirii Principatelor i al reformelor (catastrofale, de altfel), i nu Barbu
Catargiu sau Lascr Catargiu, care au pus tara asta pe picioare din haos,
printr-o guvernare exemplar. Ministrul de nane Mavrogheni un
necunoscut. Eugeniu Carada o gur stranie i att. Tot astfel, Cuza, autorul
unei lovituri de stat prin care a introdus un regim politic personal, este eroizat
pn la saturaie, n timp ce monstruoasa coaliie, care a salvat sistemul
democratic i a inaugurat n Romnia regimul parlamentar, este i astzi
blamat, acuzat, ridiculizat. Cei doi mari Brtieni sunt doar vag percepui
de ctre romni ca ntemeietori de stat naional unitar. Numai literatura, nu i
opera politic a lui Eminescu sau Caragiale, strlucete n orice bibliotec, n

timp ce romnului de astzi continu s i se ntmple exact ce scriau

Eminescu i Caragiale n secolul al XlX-lea. Luliu Maniu este marele lupttor
pentru unire caz de falsicare grosolan a informaiei istorice h timp ce
Nicolae Blan, Miron Cristea, luliu Hossu, Alexandru Vaida-Voevod sau chiar
regina Mria apar ca personaje din decor. Nimeni nu tie, de exemplu, c
organizatorul Marii Adunri de la Alba lulia din 1918, n cele mai mici detalii,
cu ordine i civilitate perfecte, producnd astfel un eveniment istoric autentic
i curat, a fost loan Suciu din Ineu. Unde sunt eroii acetia i faptele lor
adevrate?
Libertatea obinut dup 1989 a permis unor istorici de substan, unor
cercettori cu oper, s investigheze i s publice informaii care modic
substanial imaginea ceteanului romn despre perioada interbelic, n
general, i a felului cum a trecut Romnia de la regimul democratic la
dictaturi, n particular. Dar chiar i astzi sau mine pot aprea mari surprize,
care s modice profund nelegerea cursului vieii politice romneti din
ultimii 70-80 de ani. ncepem deja s avem o serie de informaii despre
penetrarea spionajului Marilor Puteri la vrful clasei politice romneti,
precum i la conducerea superioar a statului. Dei s-au adunat destul de
multe informaii asupra activitii de agent sovietic a Elenei Lupescu, nu
avem nc proba, multe documente importante ind distruse sau nc h
arhivele Rusiei. Poate c peste ani vom intra n posesia dovezilor care ar
atesta controlul statului romn de ctre URSS, ncepnd cu primii ani ai
deceniului patru, prin intermediul unei femei pe ct de remarcabile, pe att
de devastatoare pentru ara noastr.1 Rolul lui Nicolae Titulescu n presiunile
exercitate de francmasoneria strin asupra rii noastre nu a fost elucidat,
cu toate c, n ciuda faimei de care s-a bucurat i se bucur marele diplomat
romn, rezultatele nale ale activitii sale sunt ct se poate de discutabile.
Cnd Titulescu a fost demis din funcia de ministru de externe, Gheorghe
Ttrescu i-a desfurat pe mas regelui Carol II harta Europei i i-a artat
situaia real a politicii externe romneti: Iat, sire, Titulescu ne-a certat cu
toat lumea, prezentndu-i pe rnd conictele la zi cu vecinii, ncpnarea
de a ostili cu orice pre Germaniei, slugrnicia fa de Frana i Anglia (care
nu au ntrziat s prote de slbiciunea aceasta), complicitile cu Rusia
sovietic. Avea dreptate Ttrescu? n srit, cu toate c avem unele dovezi
concludente, nu tim ct de timpuriu i n ce proporie a fost inltrat
Micarea legionar de ctre comuniti. Noi ns nu vom ezita s atacm
direct aceste subiecte.
Ca o concluzie a observaiilor de mai sus se contureaz ideea c
posibilitatea apariiei surprizelor, n special a marilor surprize care s
rstoarne ntregi istorii, este strns legat tocmai de felul incomplet sau
politizat n care a fost prezentat sau comentat Istoria pn acum.
Imaginea regimului democratic.
Analiza evoluiei statului romn ntre lovitura de stat din 1864 i cea din
1930, din primele dou volume, ridic acum o problem de
1 Cunosc istorici de inuta care nu mai au dubii asupra apartenenei
Elenei Lupescu la serviciile secrete sovietice, dar le este jena sa admit

public c Romnia s-a aat sub controlul statului vecin i c a fost dirijata
timp de decenii spre ocupaia nal din 1944. Curajul acestor istorici este
alterat i de teama de a nu intra n caruselul scenariilor, dintre care unele,
chiar foarte adevrate, nu mai sunt crezute astzi din cauza multitudinii de
fabulaii publice care ne-au parazitat luciditatea istoriograca.
Fond, pe care ne-am obinuit s o plasm, ncreztori, la anexa
mitologiei noastre istoriografce: problema celebrului instinct colectiv al
poporului romn. Am vzut din primele volume cum au fost create statul
naional (1859-1861) i statul naional unitar (1918-1920) de personaliti de
excepie, pe un fond de adeziune relativ a populaiei, mai degrab condus
dect conductoare. Peste timp, dincolo de activitatea politic a acestor
personaliti, paie la fel de productiv i infuzia de sentiment patriotic i
unionist dat generaiilor de romni. Sunt ns cteva momente cruciale care
inrm teza instinctului colectiv, n februarie 1859, cnd bucu-retenii,
craiovenii i ieenii se mbriau pe strzi, iar proasptul domn se ghemuia
paralizat de fric, n fundul cupeului su, nu se tia c va urma un regim
autoritar, de camaril, i aducerea din strintate a unor instituii ce vor
transforma statul modern romn ntr-un organism agresor la adresa propriilor
ceteni. Entuziasmul romnilor la momentul Marii Uniri n-a putut previziona
marea destrmare care a urmat i incapacitatea guvernanilor de a conserva
acest stat rotund i resc, precum i inltrarea periculoas a bolevismului n
rndurile muncitorimii i criza economic de care a protat acesta, n 1928,
rnismul a scos mase de oameni n strad i le- micat ntr-un iluzoriu
mar spre Capital, fr c oamenii s simt marile dezamgiri naionale pe
care i le pregteau liderii acestuia. Cnd a fost dat lovitura de stat din 7-13
iunie 1930 i a fost adus Carol II pe tron, entuziasmul popular i al
intelectualitii a fost fr precedent. Toi sperau ntr-o domnie benec i
solid, aductoare de belug. A fost o catastrof fr precedent, pe toate
planurile, n august 1944, n timp ce Romnia era livrat cu braele ridicate
Uniunii Sovietice, populaia srbtorea n strad terminarea rzboiului i
pacea, cnd, n realitate, abia atunci ncepea cel mai cumplit rzboi ndreptat
chiar mpotriva ei, a populaiei, n 1968, romnii s-au strns n faa cldirii
Comitetului Central al PCR cu un entuziasm spontan derutant, fr s
neleag c, exact n acele clipe, tocmai legitimau dictatura paranoic a lui
Nicolae Ceauescu. Pentru revoluia din 1989 nici nu mai este nevoie de
detalii nc suferim la prezent naivitatea noastr de atunci, ca pe o gaf
repetat zilnic, pe msura ce ne lovim de efectele atitudinii noastre din acele
zile i nopi de abolire a statului.
Ne ntrebm: cnd a acionat instinctul colectiv? Conservatorismul
proverbial al poporului romn se refer la rezistenta la modernitate, la
scoaterea societii din tipare la care cu chiu cu vai s-a adaptat, la
schimbarea ritmului su social. De aceea, n planul mecanismului paradoxal,
la sfritul ecrui proces declanat printr-o schimbare de ritm, rezultatele au
fost invers proporionale cu speranele. Adus la concretul rezultatului
msurabil, istoria dovedete c revoluia din 1848 a fost un moment de
rscruce pentru poporul romn, pentru c i-a schimbat brusc i articial

direcia, iar asasinarea lui Barbu Catargiu patriotul care a vrut s duc lucid
poporul romn pe drumul su resc un act mult mai criminal dect
suprimarea unui om. n orice analiz asupra istoriei Romniei moderne nu
trebuie s se uite nici o clip c ne-am inaugurat democraia cu asasinarea
celui dhti prim-ministru al rii. O balt mare de snge st sub picioarele
noastre i nu ncetm s clcm cu bocancii n ea. n aceeai balt s-a scurs
i sngele lui I. G. Duca i al lui Corneliu Z. Codreanu, al lui lorga sau
Madgearu, al lui Ion Antonescu, luliu Maniu sau Gheorghe Brtianu. Trebuie s
nelegem o dat de ce. Respectul pentru trecut are nevoie de repere
autentice i de asumarea adevrului istoric, astfel nct eroii i faptele lor
excepionale s nu se mai piard ntr-un diluviu de legende mincinoase,
diversioniste, politizate pn la rizibil.
Pentru nceput, s privim o scurt cronologie, s subliniem perioadele
n care Romnia a cunoscut regimul democratic i s ne lmurim ce tradiie
avem h acest sistem de valori:
1864 primii ani ai statului romn modern; Romnia era condus
printr-un document numit Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris din
1858, ca expresie a voinei Marilor Puteri Protectoare, nu a voinei naiunii
romne.
1866 ca urmare a loviturii de stat date de Alexandru Ion Cuza, se
instituie un regim cezarist, de autoritate personal, susinut de o camaril.
1871 dup lovitura de stat care l-a ndeprtat pe Cuza, este
introdus Constituia democratic, ale crei prevederi nu pot aplicate nc;
este o perioad predemocratic, strbtut de conicte antidinastice i mari
tulburri publice.
1906 regim democratic; familia Brtianu conduce ns ferm statul,
din umbr.
Ca urmare a rscoalei instigate din exterior, se introduce starea de
asediu, care limiteaz libertile democratice.
1916regim democratic.
1922perioad de rzboi i prelungire a strii de asediu, cu limitarea
libertilor democratice.
1930 regim democratic.
1932 lovitura de stat din 7-13 iunie 1930 lovete Constituia
democratic i introduce sistemul politic dirijat de rege i camaril.
1937 reintroducerea strii de necesitate, cu restrngerea
libertilor democratice.
1940 dictatur regal.
1944 dictatur militar, n regim de rzboi.
1947 regim de ocupaie militar sovietic, cu restrngerea sau
anularea libertilor democratice.
1990 dictatur comunist.
Cele trei dictaturi din perioada 1938-1989 au ocupat 50 de ani din cei
aproximativ 130, de cnd exist statul modern romn consolidat. Din 1859
pnn 1871 au fost 12 ani tulburi i agitai de cutri, ntre 1871 i 1930 am
avut parte de 59 de ani de ncercri democratice, cu destule amendamente,

sucient de aproximative, dar totui n drum spre democraie. Problema este

c, pe acelai interval, n 1877 i 1878, n 1913 i apoi ntre 1916 i 1919,
precum i ntre 1940 i 1945 am avut parte, n total, de 13 ani de rzboi,
situaie n care unele liberti democratice se suspend sau se limiteaz, iar
democraia funcioneaz condiionat. Numeroasele decretri ale strii de
necesitate limitau principalele drepturi ale omului: la liber circulaie, dreptul
de ntrunire, libertatea cuvntului (cenzura) i legiferau dreptul autoritii de
a folosi Armata mpotriva cetenilor turbuleni, dreptul de a aresta fr
mandat, de a viola proprietatea n scopul cercetrii cauzelor, n anii 1920 i
1921, sub ministeriatul generalului Alexandru Averescu, am avut un regim
pseudomilitar, de urgen, cu toate libertile democratice limitate n diferite
grade. Aadar, Romnia a cunoscut libertile democratice doar ceva mai
mult de 4 (patru) decenii, cu intermitene, din care cei mai muli ani au
aparinut secolului alXIX-Iea. Cnd privim o astfel de statistic implacabila,
trebuie s nelegem cu mintea limpede c mentalitile ceteanului romn
de astzi au fost prea puin construite de o tradiie democratica. Oricum,
peste 86 din populaia actual a Romniei este nscut i educat n
comunism. Cu att mai mult, este misiunea cea mai grea s i modicm
mentalitatea acum, cci ara nu poate atepta pasiv maturizarea altor
generaii. Deocamdat, cronologia ne ofer o singur certitudine: nainte de
22 decembrie 1989 am avut o dictatur comunist de 45 de ani; nainte de
aceasta a fost o dictatur militar de 4 ani i nainte de ea o dictatur regala
de aproape 3 ani. nainte de ocializarea regimului dictatorial regal, au mai
fost 8 ani de distrugere sistematic a regimului democratic. Numai ntre 1930
i 1947, htr-un interval de 17 ani, s-au dat n Romnia 6 lovituri de stat
(1930,1938,1940, 1944, 1945, 1947) i au avut loc alte dou tentative (1934,
1941).
Democraia este, aadar, un moment prea ndeprtat, ca s poat un
model viu, rmas n memoria colectiv, i de aceea rmne pentru Romnia
o imagine exclusiv istoric, spre deosebire de alte state unde democraia
este un eveniment apropiat, conservat n amintirea vie a multor oameni sau
n memoria dinamic a unei rezistene politice mpotriva dictaturii. Altfel
spus, pentru alte state democraia este un mod de via la care s-a revenit
dup 1989, nu o noutate, ca la noi.
Dac acceptm c un individ devine contient de procesele politicosociale din jurul su n preajma vrstei de 14 ani, vom constata c martorii
democraiei romne funcionale trebuie s aib astzi cam 85 de ani. Ce chip
al democraiei au vzut ei ntre 1916 i 1930, de Ia natere i pn la urcarea
lui Carol II pe Tron? Rzboi, greve, regim pseudomilitar, Lege Marial, partide
care apar, ctig alegerile i dispar, campanii electorale sngeroase,
antisemitism, demonstraii de strada, sterilitate i bclie parlamentarist,
corupie la cel mai nalt nivel politic, dou partide majore n lupt, folosind
toate mijloacele denigrrii. Ce democraie au vzut ei sau cei nscui dup
1930? Un rege corupt i o camaril care manevra partide gurante, un
Parlament i un guvern fr nici o autoritate. S facem apel la mrturia unui
contemporan, Nicolae Carandino, director al ziarului Dreptatea i atent

observator al lumii romneti: Cnd m uit napoi, mi vd copilria sfiat

de primul rzboi mondial, de ocupaia german, tinereea trind
repercusiunile economice ale crizei din Wall Street i maturitatea suportnd
succesiv ecourile fascismului, ale hitlerismului. Dar, prin 1930, eram departe
de a bnui toate loviturile pe care mi le rezerva destinul. Sensibilitatea
noastr juvenil era grav jignit de manifestrile exterioare ale burgheziei
posedante. Toate uile se nchideau n faa solicitrilor tinere. Noi trebuia s
suportm, direct i indirect, consecinele crizei mondiale. Pentru cei bogai se
deschidea perspectiva dezagreabil a micorrii dividentelor, a renunrii
eventuale la o cltorie n strintate sau la un Lincoln; pentru noi se punea
ns, zilnic, problema casei, a pinii, a familiei ntemeiate sub ameninarea
lipsei i a mizeriei2. Dac aa gndea un om de Stnga, ce trebuie s fost
n mintea lui Corneliu Z. Codreanu? ntr-o alt parte a intelectualitii,
imaginea societii romneti interbelice primea nuane radicale. Nichifor
Crainic a fost unul din purttorii de cuvnf. Democraia consumatoare a
bunurilor publice i incapabil s creeze, socialismul parazitar, comunismul
amenintor, iudaismul exploatator, francmasoneria cu banditismul ei ocult i
trdtor de neam, abuzul de autoritate i mezaliana de pe Tronul rii toate
au aprut cu masca sfiat de viguroasele condeie ale redaciei mele3.
Aceast opiune radical avea s domine cel de-al doilea deceniu al perioadei
interbelice, deceniul de criza structural profund, deceniul prbuirii politice,
economice i teritoriale.
Din ntreaga populaie matur a Romniei de astzi, to cetenii care
sunt mai tineri de 63 de ani s-au nscut sub regim dictatorial. Altfel spus,
imaginea autentic asupra sistemului democratic n Romnia nu este
deinut dect de un numr extrem de restrns de pensionari. Lipsii de
model autohton i de o tradiie instituional vie, cu cine i cu ce s
reconstruieti sistemul democratic n Romnia? Acesta este i principalul
motiv pentru care imaginea despre democraia romnesc este astzi
aproape exclusiv cionar, continund sa slujeasc propagandistic cauze
politice curente. Totodat, n lipsa unei tradiii democratice autohtone,
actualele generaii politice caut din nou un model strin.
Este bine s tim unde am greit. Iluzionndu-ne n continuare cu
legende, nu vom reui s schimbm acest curs nefericit al istoriei. Faptul c
sistemul democratic nu a ajuns niciodat la maturitate n Romnia a permis
interpretarea libertilor sistemului drept o cale spre abuz, sistemul ind
mereu invocat drept model, iar defeciunile sale mereu folosite pentru
amendamentele la uz.
Un alt subiect de imagologie, cu consecine mai mici n mentalitate, dar
cu efecte majore n administrarea statului, este problema liderului. Moartea
lui Ionel I. C. Brtianu, cum arma cu regret Constantin Argetoianu, a
schimbat toat situaia politic n Romnia. Ionel Brtianu ajunsese un fel de
dictator ocult, care, sub forme constituionale, avea ara n mn4. ntradevr, moartea marelui lider liberal lsa un gol autentic, nu declarativ, n
politica romneasc. Se ntmpla n 1927 ceea ce se ntmplase n 1866,
cnd a plecat domnitorul Cuza, i criza politic a lsat tara timp de trei luni

fr conducere. Dou cete de turci dac intrau atunci n tar, n frunte cu un

ba-bulucba, ar schimbat soarta Principatelor Romne, atta dezordine i
lips de autoritate se instalase. ase decenii dup moartea lui Brtianu,
dispariia lui Nicolae Ceauescu produce aceeai debandad. Ce rspuns
putem da unui astfel de colaps al autoritii, prin dispariia unui om? O
posibil explicaie a fost oferita chiar n cazul Nicolae Ceauescu. Liderii
autoritari de tip Cuza, Brtianu, Ceauescu (cu toate marile deosebiri dintre
ei), au reuit s concentreze puterea n mna lor de o manier care a nghiit
autoritatea, politicienii, birocraii i populaia canalizndu-i speranele i
respectul spre ei, ca surs unic a puterii. Experienele zilnice ale
ceteanului n contact cu aparatul birocratic, care au fost mereu o expresie
cotidian a conictului stat-societate, l-au fcut pe individ s neleag faptul
c la conducerea rii se a o personalitate paternal, singura capabil s
rezolve problemele i de care se leag orice speranf social. De altfel, aa
cum am dezvoltat prin analiza n volumele precedente, statul birocratic i
bugetar, pe care l-a avut i nc l mai are Romnia, nu putea evolua dect
prin voina i opera luminat a unui conductor sau prin proiecia fals n
rndurile populaiei a imaginii lui de lider luminat. A fost i cazul lui Carol II. n
ciuda defectelor lui evidente i a trecutului infamant, populaia l-a aclamat
mult timp. Asta, pn s-a trezit fr aprare militar i cu ara sfiat
teritorial. Acelai simptom s-a nregistrat i n cazul arestrii lui Ion
Antonescu. ara nu i-a acordat nici mcar un oftat. Iat de ce, caracterul
improvizat i nesigur al sistemului democratic n Romnia a putut produce
cderi politice de o asemenea anvergur n urma dispariiei liderului su
autoritar i de ce, n ultim instan, dup Carol II a urmat un general n
rezerv cu mari probleme de sntate i de pregtire politic, considerat ns
un salvator al neamului. n acelai plan, s-a nscris i performana politic a
Partidului Naional rnesc, deosebit de activ i ecient n Opoziie, dar o
catastrof chd ajungea la guvernare. Dup dispariia sistemului bipolar de
putere, att de caracteristic democraiei moderne autentice, prin ieirea din
scen a Partidului Conservator adic, odat cu apariia Romniei Mari i
pn astzi, n anul 2002, Opoziia a fost n permanen foarte slab, iar
Puterea foarte puternic. Transferul de putere s-a produs exclusiv prin uzura
la guvernare, nu prin meritele Opoziiei. Aceast realitate ncuraja regimul
personal autoritar. Pe aceast sinusoid, Romnia este expus i n viitor la
cderi politice grave i, implicit, la fenomene de tip lovitur de stat sau
revolta popular.
A rmas n mentalitatea curenta sa consideram intervalul 1920-1938
drept perioada interbelica, cu toate c, strict cronologic, ea s-a ntins pn
n 1940. Anul 1923 este preferat ca jalon pentru c atunci a fost dat
Constituia democratic. Anul 1938 este ales pentru c ar reprezentat
momentul de vrf al dezvoltrii economice. Chiar dac nfiarea simpl a
primelor cifre arat c epoca este mai mic de dou decenii oricum, inm n
istoria unei ri acestei perioade i s-a atribuit o importan sporit h istoria
moderna a Romniei. Gloria ei vine din urm n contemporaneitatea primului
deceniu al secolului XXI din dou surse: 1. Proiecia n mentalul colectiv a

imaginii c n 1938 Romnia ar atins un vrf al dezvoltrii sale economice i

2. Concentrarea ntr-o perioad scurt de timp a unui boom cultural
romnesc fr precedent.
Realitatea frustra a Romniei interbelice, ca stat, a fost ns aceea a
unui sistem administrativ clientelar condus de un grup restrns de indivizi,
constituii n camaril, n fruntea crora se aa un cap ilegitim al statului,
Caro! II. Regimul politic, la rndul su, se ndeprtase substanial de sistemul
democratic, corpul partinic al rii intrnd h etapa oligarhiei politice.
Oligarhia politic apare atunci cnd instituiile fundamentale ale statului
Parlamentul, Guvernul i Justiia sunt rezervate unui grup constant de
oameni politici, mult timp aceiai, care, n ciuda aezrii lor n partide cu
denumiri diverse, urmresc doar obinerea i deinerea Puterii h scopurile
proprii acelui grup. Pe acest eafodaj limitat, ideologia, doctrina sau
programele partidelor se uidizeaz, nu mai cunosc diferene de fond, sau
devin doar sloganuri propagandistice, menite s ascund atingerea scopurilor
i nalizarea intereselor proprii prin exploatarea Puterii, n acelai context,
trecerea unor oameni politici de la un partid la altul, trdrile, furtul
programelor sau dizolvarea, fuziunile i apariia unor noi partide, dar formate
din aceiai oameni, nu afecteaz mecanismele oligarhiei politice, n interiorul
ei, h poda aparentelor divergene publice, politicienii sunt solidari, tiu s-i
apere mpreun statutul i privilegiile, joac pn la capt att comedia
confruntrii parlamentare, ct i vodevilul respectului reciproc. Sub regimul
tiraniilor, oligarhia politic este precis identicabil i relativ uor de
ndeprtat, de regul prin revolte populare sau revoluie. Marea literatur
sud-american i are sursele din aceast realitate, iar Gabriel Garcia
Mrquez sau Mrio Vargas Llosa sunt cronicarii inspirai ai acestui fenomen.
Mai greu este ca populaia s identice cu claritate existena oligarhiei
politice i s o rstoarne atunci cnd fenomenul apare n interiorul
sistemului democratic. Mai precis n perioada de criz a sistemului, n
momentul congurrii eecului su, ca soluie de administrarea a unui stat.
Demagogia, aadar, a fost instrumentul de adormire a reexelor societii, n
miezul ei s-a gsit mereu problematica naional diluat, amestecat i
vrsat propagandistic populaiei. Chd diferite grupuri sociale au protestat,
li s-a artat Constituia, li s-au citit paragrafe de legi, li s-a pus n fa fora
militar, n numele democraiei. Paradoxul vieii politice romneti este c,
prin efectul desincronizrii Constituiilor cu realitatea social, represiunile sau fcut n numele legii.
Dei la suprafa exista un Parlament, felul n care erau alei
parlamentarii devenise de mult un proces viciat, ca sistem. S nu uitm c
Romnia a cunoscut alegeri cu adevrat libere abia n 1996! Oraele i satele
Romniei interbelice erau, practic, devastate de valul electoral, btile,
abuzurile de tot felul, falsicarea rezultatelor ind nu numai mereu
identicate i reclamate, dar i recunoscute. Acesta este un mare semnal de
alarm pentru nelegerea lucid a slbiciunilor cu care a intrat Romnia n
epoca celui de-al doilea rzboi mondial. Pentru exemplicare, s alegem un
caz i un om cu imagine credibil: Grigore Gafencu. Iat cum descrie el

campania electoral din 1931, n care a candidat pentru Camera Deputailor

la Caliacra: S-au arestat delegaii i candidaii, s-au furat urnele i crile de
alegtori, s-au btut mai ales, s-au schingiuit i snopit sub lovituri de ciomege
sute i mii de alegtori. Am fost respins de la seciile de votare cu baioneta n
piept. Un colonel isteric Bolintineanu urla de diminea: dai-i ndrt,
spargei capetele cu patul putii. La o secie singura!
Delegaii au ptruns n urma judectorului. Au fost dai afar de
judector i de un cpitan de infanterie. Pretutindeni, jandarmii i armata,
comandai de btui, brutalizau, ameninau i mpiedicau de la vot cetenii.
Sub ochii mei se petreceau scene de barbarie, de vulgaritate, de laitate
abject. Prea o revoluie a uniformelor militare i administrative, o revoluie
a statului, prin organele sale contiente i incontiente, mpotriva
ceteanului civil. La ecare micare eram arestai i trebuia s ne liberm
cu fora. La Secia de votare Ceamurlia suntem oprii de soldai din cavalerie.
Se ncarc n faa noastr carabinele. Doi btui macedoneni, dintre care
unul, un criminal cunoscut, comanda armata5. El nsui, Grigore Gafencu, a
fost nevoit s se narmeze i s-i foloseasc revolverul pentru a scpa cu
via din judeul unde candida din partea PN. De fapt, liberalii se rzbunau
pentru felul slbatic n care se comportase PN la alegerile din 1929: n
timpul campaniei electorale s-a nregistrat un fenomen interesant: stenii,
convini c, n sfrit, aveau guvernul lor, naional-rnesc, prezidat de luliu
Maniu, nu au acceptat ca n localitatea lor s fac propagand partidele din
opoziie. La marginea satelor se constituiser grupuri de rani narmai cu
ciomege, sape i coase, care interziceau pur i simplu reprezentanilor
partidelor din opoziie s intre n sat6, n campania din 1929, sub teroarea
comisarilor politici ai PN s-au nregistrat cele mai grave incidente
electorale din istoria Romniei moderne. Imediat ce se ntrunea Parlamentul,
lucrurile se potoleau, intrau n faza de lupt surd pentru Putere, pn ce un
factor extern acestuia o putere strin, guvernul sau regele hotra s
strice jocul. Sub imaginea de grandilocven a Parlamentului, conservat n
fantezia public, n slile celor mai importante decizii se petreceau lucruri de
mahala. Ziaristul Nicolae Carandino a asistat la cteva scene: O amintire mi
struie n minte despre acest Robu, prinul btuilor gogo-cuziti. Eram n
incinta Camerei, martor la o agresiune. Robu frngea nite scaune i btea cu
picioarele respective ceva deputai. Furlugean, chestor al Camerei liberale i
nsrcinat n aceasta calitate cu paza, s-a apropiat de grup i, cu un aer de
suprema indiferen, a prins ntre degete bicepsul robului. Dintr-odat
acesta s-a oprit i, fr sa lase din mn prada, a ntors ochii cu mai mult
respect dect spaim, i gsise naul. Dup ce btaia s-a potolit, chestorul
i cuzistul s-au plimbat alene pe culoar. Discutau i i pipiau muchii7.
Altdat, la o intervenie profesionist i serioasa pe probleme de buget a lui
Virgil Madgearu, contraargumentul parlamentar i responsabil al lui
Constantin Argetoianu a fost acesta:S-a ridicat de pe banca ministerial i
a spus o fraz: S m pupi n e8. i, cu toate astea, inclusiv astzi,
lumea plin de violene verbale i zice, de bclie i laiti a Parlamentului
interbelic este prezentat drept model.

Dup doi ani i jumtate de la prima sa experien electoral, n

decembrie 1933, Gafencu va candida pentru Senat n acelai loc unde fusese
btut i gonit. De data aceasta ns tipic pentru relaiile care se stabilesc n
interiorul oligarhiei politice Gafencu l sun pe eful partidului inamic,
nimeni altul dect prim-ministrul I. G. Duca, i i cere s-i permit victoria n
Caliacra. Duca i va transmite prin fratele su, Grigore Duca, cu superioar
mrinimie: Fii linitit, am dat ordin ca prietenul tu s e lsat n pace!9. Ca
prin farmec, btuii dispar, primarul i oerii care l maltrataser n 1931
devin acum extrem de politicoi. n mijlocul chefului de la crciuma Paradis
din Bazargic, organizat n cinstea alegerii lui Gafencu, la care participau i
adversarii, eful poliiei locale l trage deoparte i l anun cu voce stins
asasinarea prim-ministru-lui I. G. Duca de ctre legionari pe peronul grii din
Sinaia, nchipuii-v c n nalul Scrisorii pierdute, la mijlocul chefului, se
anun moartea lui Zaharia Trahanache. ntregul sens al piesei ar schimbat,
toate evenimentele comice ducnd acum spre consecina tragic nal.
Aadar: moartea lui Duca a fost destin, ntmplare nefericit, nebunie sau
consecin? Aceasta va i de acum ncolo marea ntrebare a istoriograei
romneti, de cte ori va ajunge n punctul unde sunt judecai legionarii lui
Codreanu.
S-a scris ndelung despre marele salt economic fcut de Romnia sub
domnia lui Carol II. A existat, fr ndoial, o cretere accelerat a produciei
industriale, dar n mic, de la subdezvoltare Ia un nivel de dezvoltare mediu.
Sentimentul saltului i imaginea cotidian imediat a acestuia i-a ameit pe
muli. Apoi s-a trecut la fel de repede la risip. Dispariia nereasc a lui Ionel
I. C. Brtianu i a lui Vintil Brtianu, precum i venirea la putere prin antaj
internaional a rnitilor, au compromis aplicarea principiului prin noi
nine, destinat unui salt decisiv al economiei naionale. Romnia a intrat n
faza critic a capitalismului nanciar, devenind dependent n totalitate de
masive mprumuturi externe, necesare stabilizrii monedei, stpnirii
inaiei, consumului intern. Acelai Grigore Gafencu avea s recunoasc plin
de amrciune c ara se aa pe pragul unei ruinoase capitulri n faa
capitalului internaional. Banca Naional a Romniei supravieuia numai
prin susinerea bncilor de emisiune europene, care, bineneles, o ajutau,
dar o i controlau. Aa cum arta Mihail Manoilescu, Romnia birocratic i
bugetar fcuse un salt imens n timp, prin etapele capitalismului, dar le i
consumase rapid, nemestecate. Relund, dar la dimensiuni uriae, metoda
camarilei corupte din jurul lui Alexandru loan Cuza, n materia raporturilor cu
capitalul strin, noua camaril regal din jurul lui Carol II vmuia orice
investiie major n Romnia. O parte din sumele pltite pentru exploatarea
de ctre strini a monopolurilor statului se ducea la consumul intern din acel
domeniu, inclusiv la construcia de sedii, o alt parte intra n conturile
personale ale camarilei i ale regelui, iar alt parte era destinata
propagandei, cultului personalitii i lantropiei culturale. Ca o acoperire a
actelor de corupie, ca o transformare a afacerilor murdare n generoase
sponsorizri, procente ale ecrei tranzacii ilegale erau dirijate ctre
programele culturale. Spectaculoasa explozie a culturii romne din perioada

interbelic, dincolo de aspectul su exuberant, a avut i rolul propagandistic

de a crea impresia c nanarea ei provine din mersul excelent al economiei
romneti. Fundaia cultural a lui Carol II era, n realitate, o instituie de
splarea a banilor murdari. Ea sprijinea marile valori, lansa i mediocriti
pentru a le face foarte populare, dar, n acelai timp, le cumpra i le
exploata n scopuri propagandistice. Un singur exemplu: este adevrat c
Cezar Petrescu a scris ntunecare, dar a scris i ruinosul Cei trei regi, n care
linguirea lui Carol II atinge marginile absurdului, dezertorul de pe front i
aventurierul ajungnd ba printele soldailor din tranee, ba salvatorul
satelor i al plugarilor, ba domnitorul cobort din cer. n acest interval, eful
Ministerului Propagandei a fost Jean Pangal, Mare Maestru al Marii Loji
Naionale din Romnia i Suveran General Comandor al Supremului Consiliu
de 33 din Romnia, o personalitate autentic, n stare s transforme biograa
catastrofal a lui Carol II ntr-o legend credibil. Aceasta nu a putut ine ns
loc de guvernare responsabila. Cnd cineva vorbete despre vrful economic
din 1938, trebuie imediat s se ntrebe dac o ar cu economie noritoare,
cu democraie i armat puternice se poate prbui n numai dou luni, aa
cum s-a prbuit Romnia n 1940. i ce anume descopeream noi n 1940,
cnd Romnia Mare era sfrtecat spiritual i teritorial n numai dou luni: o
economie ruinat, care nu-i putea susine armata i o armat care nu-i
putea apra teritoriul, rezervele bancare i masa monetara aate n suferin,
Basarabia abandonat economic, social i transformat n colonie de
pedeaps pentru funcionarii corupi, 80 din zona locuit a rii lipsit de
cele mai elementare semne ale civilizaiei ap curent, canalizare, curent
electric, nclzire central, drumuri moderne, n plan politic o clas de
politicieni nchis n propria sa oligarhie i o micare radical a tineretului
naionalist, care o zdruncina din toate temeliile. Justiia fcea guraie,
aceasta ind perioada celor mai stranii sentine. Monarhia, stimat la
suprafa i preocupat de ntreinerea imaginii ei, cu fast, i ncheiase rolul.
Dup un rege glorios, a urmat o regin strlucit, apoi un rege copil detronat
de tatl su, urcat ilegitim pe Tron, o anularea a domniei legitime a copilului
i a legitimitii statului ntre 1927 i 1930, inclusiv cu transformarea regelui
n motenitor al Tronului. Regele s-a nconjurat imediat de o camaril
veroasa, cu care a condus statul, apoi a cedat provizoriu prerogativele sale
ului, fr s abdice, n timp ce eful nencoronat al statului a devenit un
general, Ion Antonescu. Cnd acesta a fost nlturat, regele nelegitim
revendica din nou Tronul, dar ocupantul sovietic hotrte s-l recunoasc
drept rege pe Mihai I, pn atunci rege neconstituional, devenit din 30
august 1944 garant al unei Constituii care nu se aplica. ara era condus de
naltul Comandament Aliat (sovietic), ntr-un plan secundar, dar totui
autentic, tnrul rege avea un frate mai mare n via cu drepturi
constituionale la Tron. Cam aceasta este povestea real a legitimitii
Monarhiei romne ntre 1927 i 1947. Cele dou decenii de simulacru sunt
cauza uurinei cu care a fost ndeprtat Monarhia, fr nici o reacie din
partea populaiei i fr sa lase alte urme dect cteva grupuri rzlee de

lupttori n muni, care i rmseser loiali regelui lor i democraiei ctive,

precum i nostalgia ctorva degringolai contemporani.
Numai aceast imagine poate explica prbuirea statului romn ntr-un
timp att de scurt. Alta nu avem. Paginile de istorie care gloric perioada
interbelic rmn complet inexplicabile, ca i pentru alte situaii n care
legenda istoriogrc i dorin expres de eroizare a evenimentelor este
urmat de explicaii jenante pentru catastrofele care le-a urmat acestora. De
cele mai multe ori, se bate moned pe rul venit din afar. Astzi avem
posibilitatea s privim lucid lucrurile n fa mcar pentru a nu repeta
erorile i mai avem i puterea exemplului trit de generaii contemporane.
Imaginea de prosperitate i libertate a perioadei interbelice, simultan unui
regim autocratic, corupt i neconstituional, este perfect similar aa-numitei
perioade de liberalizare din ultimii ani ai lui Gheorghe Gheorghiu-Dej i din
primii ani ai lui Nicolae Ceauescu. Magazinele erau pline, se chefuia bine n
familii i prin restaurante, se fcea sport cu mare succes internaional, se
construia enorm i repede, se publicau cri fundamentale ale literaturii
universale, se tipreau cri romneti n tiraje ameitoare, se fcea muzic
mult i de calitate, la televiziunea naional se difuzau aproape toate lmele
premiate cu Oscar. La un moment dat, relaiile Romniei cu Statele Unite au
devenit privilegiate, pentru ntregul lagr comunist. Republica Socialist
Romnia era singurul stat comunist din Europa care avea un acord cu Piaa
Comun. Cine ar putea spune ns c regimul politic era nvestit de popor, c
naiunea se bucura de libertile fundamentale, c economia socialist
funciona pe baze realiste, c n spatele exploziei culturale nu se aau
compromisuri, altfel de neacceptat? Iluzia avea la baz nanarea
condiionat fcut de URSS, furnizarea preferenial de petrol i gaze
naturale, precum i mprumuturile externe occidentale n valoare de 11
miliarde de dolari. Se aduga la secretul succesului i o dependen de
instituiile nanciare internaionale, care, n momentul trezirii la realitate a lui
Ceauescu, au costat naiunea romn un efort epuizant pentru plata datoriei
externe.
Altfel spus, romnilor le-a ieit pe nas perioada de liberalizare i au
pltit-o cu vrf i ndesat, n 1940, spre deosebire de 1989, n loc de revoluie
instigat i organizat din exterior, am avut o agresiune militar direct a
Uniunii Sovietice i o cedare la ameninarea cu fora militar. Statul nu a avut
fora s se opun, iar cetenii si au continuat s moar eroic n rzboaie
calde i reci, aprnd, n realitate, doar patria ideal pe care o aveau n
suet. De aceea, istoria crizelor sistemului politic din Romnia i, n
particular, a loviturilor de stat este att de important s e scris fr
menajamente.
Tabloul realist al nivelului de civilizae.
Segmentat pe diferite intervale cronologice, imaginea perioadei
interbelice s-a construit n principal pe propaganda multicolor la adresa
domniei lui Carol II ntre 1930 i 1938. Trebuia artat cu perseveren c
aducerea lui Carol II pe tron prin lovitur de stat era o necesitate i c a avut
drept efect att salvarea naiunii, ct i perspectiva dezvoltrii economice.

Pn n 1930, Romnia ridicase 172 de orae, dintre care numai ase aveau
(puin) peste 100 000 de locuitori, aspect al subdezvoltrii urbanistice i
argument suplimentar pentru armaia ca funcionam, de fapt, ca un stat
rural. Opt ani mai trziu ancheta sanitar din 1938 a stabilit c, din 176 de
orae, 74 erau lipsite de alimentare cu ap curent, iar 123 nu aveau
canalizare. n mahalale, apa se aducea de la fntni sau de la cimele
amplasate n captul strzilor. Lumina electric nu ajungea n aceste zone. n
Bucureti, din 670 strzi, 371 erau luminate i 299 nu aveau lumin electric.
Situaia era mult mai grav n oraele mici10. S reinem i faptul c, n
timpul primilor opt ani de domnie ai lui Carol II, au aprut doar patru orae.
Burghezia rii, compus din mari industriai, mari comerciani, bancheri,
mari proprietari agricoli, ingineri particulari, economiti particulari i rentieri
reprezenta doar 0,12 din populaia Romniei, cifr simpl i dezarmant care
arat clar imaginea unui stat care nu este, cu adevrat, capitalist. Din acest
stupeant 0,12, aproape jumtate era compus din marii proprietari de
pmnt.11 Din aproximativ 18 000 000 de ceteni, 13 000 000 lucrau n
agricultur, 600 000 erau funcionari i restul constituia o mas a bugetarilor,
divers mprit profesional. Chiar n rndurile burgheziei i ale
pseudoburgheziei membri ai meritocraiei medii peste 63 depindeau de
bugetul statului12. S-au nregistrat rezultate spectaculoase n producia
industrial, dar ele proveneau cu un procent zdrobitor din comercializarea
rezervelor naturale i din prelucrarea inferioar a acestora: La petrolul i
lemnul din Vechiul Regat s-au adugat bogiile Transilvaniei (mine de er i
metalurgia Vii Jiului, metale neferoase, huil i sare). Sub impulsul liberalilor,
reconstrucia postbelic a fost rapid, iar nivelul de viaa, ridicat. Din 1923
pn n 1938 producia industrial s-a dublat, dar a rmas n venitul naional
inferioar agriculturii: 30 la 3813. n ciuda viziunilor sale partizane asupra
vieii politice romneti interbelice, Eugen Weber a observat cu precizie
realitile economice:Politica economic a rii n perioada interbelica a
fost dominata de un mic grup de economiti aparinnd clasei de mijloc,
formai n universitile din Germania. Indiferent de partidul n cadrul cruia
au optat s-i realizeze cariera, toi mprteau idei similare cu privire la
industrializare i protecionism, ceea ce i fcea s aib tendina de a-l
sacrica pe ran n favoarea intereselor industriale i comerciale. Dar srcia
ranului excludea posibilitatea dezvoltrii unei piee interne; lipsa unor
planuri de perspectiv a mpiedicat creterea raional a resurselor naionale
i a lsat industria s se dezvolte sau s stagneze la ntmplare i nu
corespunztor nevoilor. O dezvoltare exista, dar era vorba de una anarhic,
costisitoare, risipitoare, care se gsea cu mult n urm fa de alte economii
comparabile, ntre 1926 i 1939 venitul per cpia a sporit cu 35 n Bulgaria,
cu 11 n Grecia i doar cu 8 n Romnia14. Saltul economic al rii a fost
vizibil sub regimurile liberale. Mai nti a existat scurta perioad postbelic n
care a funcionat principiul prin noi nine i care a scos statul din criza
economica. A urmat colapsul de sub guvernarea rnista, accentuat de
efectele crizei mondiale. Momentul de vrf al creterii economice s-a produs
sub guvernarea Ttrescu, dar ntr-un mod nesntos. Cifrele saltului fcut

de Romnia n economie ntre 1932 i 1938 sunt impresionante la prima

vedere: Valoarea produciei globale a industriei i meseriilor a crescut n
1938 cu aproape 82, iar a agriculturii i pdurilor cu circa 7015. Mai ales n
industria metalurgic valoarea produciei a crescut cu peste 260, principalul
client ind Armata. Am ales doar cteva cifre spectaculoase, ns realitatea
lor consta n saltul de la nimic sau foarte puin la ceva, i acela insucient, n
plus, dezvoltarea avea defecte structurale: lipsa total de corelaie ntre
rentabilitatea privat i productivitate, n sensul c realizarea interesului
optim pentru capitalist nu coincidea i cu interesul optim naional, ntre
interesele individuale i cele generale existnd o contradicie de nenlturat
n condiiile sistemului economiei capitaliste i a aciunii legilor obiective
proprii modului de producie capitalist. Tradus ntr-un limbaj actual,
observaia pune n lumin fenomene tipice capitalismului slbatic, n care
economia unui stat este exploatat mai mult pentru realizarea venitului rapid
i substanial al investitorului i care ia apoi o alt direcie dect economia
naional, sarcina principal a investiiei revenind aproape exclusiv Bugetului.
De fapt, sub domnia lui Carol II dezvoltarea economic s-a desfurat printrun circuit al valorilor economice care pornea de la Buget, de unde se ddeau
marile comenzi dirijate spre rme legate de camaril, rmele realizau venituri
substaniale, din care mare parte se ducea n conturi personale interne sau
externe ale patronilor, alt parte se ndrepta spre camaril i rege, iar
produsul comandat de stat ajungea la client (cel mai important ind Armata)
unde se transforma n mijloc x, nu producea nimic mai departe. Alt parte a
produciei de exemplu, locomotivele se ndrepta spre servicii, iar alt
parte spre consum. Dintr-un astfel de circuit, controlat strict de camaril i de
rege adic centralizat nu se putea nate dect un sistem industrial
monopolist, n care principalul motor al capitalismului, competiia, lipsea, n
industria metalurgic, ntreprinderile monopoliste deineau 98 din capitalul
investit, foloseau 86 din fora motrice i controlau 44 din valoarea
produciei.17 Sistemul monopolist, n care un numr restrns de rme
deinea n mod articial controlul produciei industriale, nu se putea menine
dect printr-un sprijin decisiv din partea statului. De aceea, regimul lui Carol
II aplica unul din cele mai restrictive mecanisme vamale i de taxe, pentru a
proteja rentabilitatea articial a industriilor clientelare. Dac la acest tablou
adugm faptul c majoritatea activitii comerciale i de industrie mic era
dominat de evrei, vom avea o cu totul alt imagine despre saltul economic
al Romniei interbelice. Romnul se ocupa cu agricultura sau era slujba la
stat. n schimb, mult mai nefast era activitatea partidelor politice pentru
locuitorii rii. Aceste partide, n special cel liberal, ninau, la adpostul unor
bariere vamale prohibitive, industrii care fabricau articole de consum de
calitate absolut inferioar i la preuri astronomice. Statul avea mijloace
scale pentru a lovi n plutocraia evreiasc, ns aceste msuri nu
conveneau pentru c ar lovit i n politicienii i latifundiarii plutocrai
romni. Cu precizarea c referirea la partidul liberal acoper generic i
imperfect guvernarea Ttrescu, trebuie subliniat c imaginea produs de

aceste surse nu este alta dect a statului birocratic i bugetar, nicidecum a

unui stat capitalist n dezvoltare.
Cifrele cele mai elocvente sunt ns acelea comparative. Decalajul
mare dintre Romnia interbelic prezentat n legende drept o for
economic european, a crei moned era la paritate cu valutele
occidentale!
i statele capitaliste dezvoltate se traducea ntr-o producie
industrial pe cap de locuitor de 7,3 mai mic dect a Franei, de 8,5 ori mai
mic dect a Germaniei prbuite i de 12 ori mai mic dect a Marii Britanii.
Prezentat ca mare productoare agricol, Romnia recolta n 1938 doar 12,6
chintale de gru la hectar, n timp ce Danemarca, un stat fr tradiie
cerealier i cu suprafee mult mai mici, recolta 35,1 chintale la hectar.
Comparaiile cele mai ocante nu sunt ns cele cu statele occidentale
dezvoltate, ci acelea cu statele din zon. n jurul anilor 1933-1935,
nzestrarea agriculturii cu tractoare era de peste 3 ori mai mic dect n
Ungaria, Cehoslovacia i Germania19, n sfrit, n anul de vrf 1938,
venitul naional al Romniei era de aproape dou ori mai mic dect al
Cehoslovaciei i Ungariei20. Aceast situaie nu a fost complet acoperit de
propagand. Civa economiti valoroi au atras atenia asupra dezvoltrii
nesntoase a capitalismului n Romnia. Cei doi mari economiti romni ai
acestei perioade au fost Virgil Madgearu i Mihail Manoilescu.
Virgil Madgearu accepta realitatea societii romneti subdezvoltate i
propunea o viziune socialist-rural a trii, astfel nct Romnia sa treac la o
politic de dezvoltare economic cu bazele n cooperative agricole de
producie, aducnd statul la o bunstare determinat organic nu numai de
preponderenta agriculturii, dar i de nivelul ridicat de modernizare a
exploatrii agricole. Viziunea pornea de la realitate i cuta o soluie pentru
ceea ce putea s fac statul romn n perioada interbelica, nu pentru ceea
ce-i dorea sau visa clasa politic. Opera economic a lui Virgil Madgearu
este, de fapt, un prim semnal de alarma profesionist la pericolul prbuirii
economiei romneti sub greutatea structurii defectuoase a statului i a
incapacitii ca acest stat slab s rspund marilor agresiuni externe,
cutnd cu eforturi imense s dezvolte o industrie capitalist performant
ntr-un loc unde momentul prielnic a fost pierdut n decenii de reforme
aproximative. Ca mereu n doctrinele rniste, ce s-au tot enunat n politica
romneasc, Madgearu ofer soluia statului agrarian: Cnd estura
fundamental a organizaiei economice este format de milioane de economii
familiare rneti, care nu cunosc aproape deloc sistemul salariatului i au o
concepie deosebit despre prot i rentabilitate, iar ntreprinderile
economice nu sunt elementul predominant n viaa social, cnd, prin
urmare, ordinea economic nu este capitalist, ci social-agrar, Statul aat n
aceast situaie trebuie s-i ornduiasc ntrega sa politic, n aa fel nct
s deschid drumul larg pentru dezvoltarea, n primul rnd, a celulelor
fundamentale ale organismului social, a economiilor rneti21. Este
reexul n economie al constatrii lui Nicolae lorga, n politic, i anume c, n
urma loviturii de stat din 1930, Romnia a ncetat s mai urmeze un plan de

viitor i a cobort doar la gestionarea unei realiti imediate, descurcndu-se.

Stat social-agrar napoiat, din punct de vedere al capitalismului, Romnia ar
trebuit n viziunea lui Madgearu s aplice un socialism prudent, controlat
de un sistem democratic aproximativ, dar care sa mpiedice alunecarea
planului economic socialist spre comunism. Nu a reuit. Unii colegi de partid
cu Madgearu, ca Armnd Clinescu, considerau c proiectul de stat
rnesc al acestuia este o tmpenie. Grigore Gafencu, alt membru
marcant al PN, avea s scrie n jurnalul su, pe aceeai tem: Acest salt de
la un extrem la altul, de la ranii de azi, lipsii de unelte i de poft de
munc, ducnd o via de mizerie n sate nc pe jumtate slbatice, la
ptura rneasc stpnitore de mine, izvor de lumin, de tiin i de
civilizaie (universitile i academiile la ar pregtesc aceast oper de
culturalizare rural!) vdete o nchipuire bogat, n contrazicere, rete,
cu legile istoriei, cu att mai cuprinztoare ns de devize politice, electorale
i demagogice22.
Mihail Manoilescu prezenta o viziune de Dreapta, naionalist, dar cu
interes pentru dezvoltarea industrial, capitalist a statului. El considera c
Romnia nu trebuie s abandoneze planul dezvoltrii economice, ntr-un
raport echilibrat ntre industrie i agricultur, ara avnd potenial i, n plus,
o perspectiv favorabil prin evoluia industrial rapid demonstrat de Italia
fascist i de Germania nazist n Europa. Acest exemplu european avea la
baz naionalismul antidemocratic i aspectele incipiente ale totalitarismului
de Dreapta. Fr ndoial, economistul romn pornea de la aceeai idee
fundamental a Dreptei conservatoare, conform creia saltul economic
spectaculos nu se poate produce dect prin conducerea autoritar a statului
de ctre o elit responsabil i patriotic. Teoretic, Manoilescu a constatat
dou slbiciuni majore ale statului romn: o Romnie Mare inconsistent i o
Romnie Mare ieftin. Mi nti, aspectul cultural al unirii: A cere
independena i ntregirea nseamn pentru un neam a nu cere nimic. Cci
acestea se confund cu7dreptul la existen colectiv a neamului. Numai de
aici n sus ncep nzuinele ntr-adevr superioare i idealurile pozitive de
armare a personalitii i geniului colectiv al unui neam. Ct privete
realizarea Romniei ntregite, ea reprezint numai o nfptuire pur formala,
creia urmeaz s i se dea de acum nainte coninutul21. Sec i dur, ca un
cristal: Romnia Mare era o construcie politic, diplomatic, recunoscut
internaional, ajuns la dimensiunile ei teritoriale reti. Ea trebuia organizat
economic i administrativ ca un stat viabil. Scria atunci Mihail Manoilescu:
nchiznd denitiv ciclul revoluiilor pentru form i al revoluiilor pentru
drepturi, neamul nostru va face saltul cel mai mare din istoria lui n ziua cnd
i va ncorda puterile ca s ating idealul calitii24. Nu l-a atins nici astzi.
Din punct de vedere economic scria atunci Manoilescu Romnia
este, n primul rnd, ara muncii ieftine, ara materiilor prime ieftine, ara
combustibilului ieftin, ara transportului ieftin, pe scurt Romnia ieftin,
o ar care i vinde ieftin resursele naturale, consum mai mult dect
produce i, mai ales, consum aproape exclusiv din vinderea acestor resurse
naturale, n plus, capitalul, care ar trebuit s produc dezvoltarea

economic a statului, se aa n mna strinilor, ca urmare a politicii

iresponsabile a guvernrilor rniste: Politica economic promovat de
naional-rniti a avut rezultate dezastruoase. Pe fondul crizei economice
mondiale, cnd statele dezvoltate au luat msuri de protejare a economiei lor
naionale, Romnia a deschis porile n faa capitalului strin, a contractat
mari mprumuturi externe, cu dobnzi foarte ridicate, n 1932, circa 40 din
bugetul rii era rezervat pentru plata extern25. Ultima plat s-a fcut n
anul 2001, sub guvernul Adrian Nstase trei sute de milioane de dolari
ctre Suedia, pe fondul unui antaj evident la cererile de nanare prin FMI i
Banca Mondial, n faa acelei realiti economice anormale, care marca
dependena total a Romniei interbelice de marile cercuri nanciare, Mihail
Manoilescu vedea soluia n naionalizarea capitalului din Romnia. Pornind
de la constatarea c strinii sunt cu protul, iar romnii cu impozitele, el
lansa o tez care va plasata curnd la baza legilor de romnizare:
Naionalismul economic pe frontul intern, adic romnizarea vieii
economice, nseamn trecerea veniturilor capitaliste din minile strinilor (a
strinilor din afar sau a evreilor din Romnia) n minile romnilor, adic o
operaie folositoare naiunei romneti, n acest sens merit s observm c,
din punct de vedere al avantajelor economice directe, este mai mare pasul
pe care-l face ara atunci cnd trece dela o industrie cu capital strin la una
cu capital romnesc, dect atunci cnd trece dela o economie pur agrara la
o industrie cu capital strin26. Manoilescu vedea, aadar, o Romnie cu
mare potenial agricol, n care industria menit s modernizeze i s sprijine
agricultura, prin contribuia sa sporit la venitul naional, se aa n minile
strinilor. Acetia transferau n strintate toate beneciile obinute n
Romnia, astfel c investiia n economia romneasc rmnea tot n
obligaia bugetului. Economistul romn arta, de fapt, c industria de care
are nevoie Romnia exist, dar nu este a ei. Proiectul lui Manoilescu, chiar n
condiiile existenei a dou dictaturi, ntre 1938 i 1944, s-a dovedit nerealist
i nu a putut pus n aplicare. L-au pus comunitii sub Ana Pauker i
Gheorghiu-Dej, dar nu prin trecerea proprietii private strine n minile
proprietii private romneti, ci prin naionalizare, termen impropriu prin
care se nelegea distrugerea proprietii private i trecerea ei n proprietatea
statului. Asta face analiza istoric mult mai dicil i responsabilitatea celor
care au preluat puterea n 1990 mult mai grea. Din perspectiv marxist,
Lucreiu Patracanu vedea perioada interbelic drept un timp al marilor
dezvoltri industriale, mai ales n industria grea, deoarece ea aducea o
cretere cantitativ a clasei muncitoare. Acest proces i ntrea convingerea
n viitorul socialist al rii, pentru c o mrire substanial a numrului
muncitorilor ddea posibilitatea unui coninut numeric i pentru Partidul
Comunist, altfel o aduntura de alogeni, de frustrai romni i de ageni
sovietici. Activitatea Partidul Comunist, trimis n ilegalitate, depindea n
totalitate de agentura sovietic, legendele cunoscute ale suferine or
ndurate de comuniti n beciurile Siguranei ind, n realitate, cteva cazuri
de spioni prini i condamnai. Dedesubtul adhc al mesajului dat de Lucretiu
Ptrcanu n cartea sa Sub trei dictaturi era acela al constituirii unui partid

comunist romnesc, compus din muncitori romni. Este cumva paradoxal, dar
pn la revoluia din 1989, industria romneasc s-a sprijinit substanial pe
navetist, de cele mai multe ori ran transformat dimineaa h muncitor
industrial i redevenit n ecare sear din nou ran. Dac ne amintim i cine
a populat masiv noile blocuri de locuine muncitoreti, vom constata c tema
lui Lucretiu Ptrcanu era ct se poate de autentic. Astfel se explic i de
ce anul 1944 a gsit Partidul Comunist cu un efectiv de sub o mie de membri,
muncitorii ind ataai socialismului sindical i legionarismului. Era o form
de adaptare la agresiunile oraului. Ptrcanu observase destul de exact
conguraia statului romn bugetar i birocratic: Statul nu apare sub form
de capitalist, ci de consumator. Nu face investiii menite s produc benecii.
Din bugetul statului, sub form de masive avansuri, pli anticipative de
comenzi i prime de ncurajare, s-au defalcat, an de an, sume din ce n ce mai
mari, puse apoi la dispoziia iniiativei particulare. O iniiativ care lua nu
rareori forma de adevrat jaf n banii contribuabililor. Poziia liderului
comunist devine, poate, exponenial pentru fundtura n care ajunsese
Romnia n aa-zisul an de vrf 1938: aprig adversar al dictaturii regale, el
vede soluia tot ntr-o dictatur, dar a proletariatului.
Un proces sntos al dezvoltrii economice capitaliste a Romniei Mari
nu putea condus dect cu o elit politic i cu o elit intelectual de for.
Care sunt marile nume politice ale perioadei interbelice? Ionel I. C. Brtianu
mort n 1927; I. G. Duca asasinat n 1933; luliu Maniu n etern opoziie,
steril i mai degrab distructiv; Averescu consumat; lorga compromis,
Titulescu numai n strintate. Au mai rmas ca amintire doi poliiti,
oameni de cas ai regelui corupt: Gheorghe Ttrescu i Armnd Clinescu.
Primul i datoreaz faima urii cu care a fost urmrit de luliu Maniu probabil,
pentru c fusese martorul secret al trdrii Marului asupra Bucuretiului
cel de-al doilea, pentru ca a murit asasinat de legionari. Doar
intelectualitatea romneasc a reuit performana remarcabil de a crea o
elit cultural. Am excelat n losoe, art, literatur, tiine exacte. Ea a fost
aproape n ntregime naionalist, ns sub acesta elit se casca un hau. Din
aproximativ 300 000 de studeni colarizai n perioada interbelic, doar 9,5,
n rnedie, terminau studiile universitare cu diplom. Absolveni cu diplom la
Drept erau doar 7,1 din cei nscrii, la Teologie doar 5,9 (!), la tiine doar 7,2,
la Litere doar 10,2. O adevrat boem, dar s nu ne lsm amgii de
gravitatea cifrelor. Aceast intelectualitate minim era dominat de o uria
ptur mijlocie de o mediocritate agresiv, dedicat insistent dependenei
bugetare. Micarea legionar i-a extras partizanii din aceste dou straturi,
fr capacitatea de a le aeza ntr-un sistem coerent, dincoace de extremism.
Ne-a mai rmas ca motenire imaginea dezvoltrii nv-mntului
rural, scena copiilor de rani care mergeau la coal, desculi, dar cu
dragoste de carte. Fcnd apel la statistica realizat de losif I. Gabrea pentru
primul deceniu de dup Mrea Unire, Constantin Rdulescu-Motru avea s
arate: ntre anii 1921 /1932 au fost nscrii n medie anual n colile rurale
(colile au fost 11 104 n 1921 /1932 i 13 777 n 1931 /1932) un numr de
elevi ntre l 245 914 i l 795 037. Am avut astfel n timpul acestor zece ani un

numr de aproximativ 16 000 000 de nscrii. Dintre acetia, au absolvit

aproximativ numai 730 OOO28. Uluitor! Din 16 000 000 de copii de rani
trimii la coala din sat, doar 4,5 o terminau! S vedem situaia de la ora:
n colile urbane, situaia este ceva mai bun, dar fr s se deprteze prea
mult. Aci, h aceeai ani, am avut 2 227 000 elevi nscrii, dintre care au
absolvit 174000. Rezult un procent de 7,8! n coli medii, gimnazii, licee au
fost nscrii n aceeai perioad l 243 911 de elevi, din care au absolvit doar
95 000. Aadar, doar 7,6 au absolvit nvmntul mediu n primul deceniu
de dup rzboi. Aceti copii cu educaie incomplet vor avea, n 1940, cnd
Micarea legionara va veni la putere, ntre 16 i 26 de ani, adic vor exact
stratul social cel mai dinamic al tineretului rii. Putem nelege acum de ce
baza Micrii legionare a explodat dintr-o dat dup 1937, precum i faptul c
vinovia pentru expunerea unei ntregi generaii de tineri la experimentul
extremist i are originea n erori politice i administrative fcute cu mult
nainte: peste 90 din tineretul rii nu-i terminase coala! Putem nelege, de
asemenea, i de ce, dup instalarea dictaturii comuniste, a fost nevoie de 20
de ani de programe de alfabetizare a rii. Aceast realitate se a i la baza
nelegerii unui anumit succes al comunismului, pornind de la ul simplu de
ran care era obligat s-i urmeze coala pn la capt, iar aceasta era
gratuit, intra n facultate fr examen i ajungea, sub o form sau alta,
activist al regimului, i terminnd cu ul de ran racolat direct de Securitate
sau de organizaia de partid i crescut de ele n ura fa de vechiul regim,
ndreptndu-se vertiginos spre un colaps economic i politic, Romnia va
cunoate prima dictatur n 1938. Originea ei politic se a n lovitura de
stat din 1930, nu att prin aducerea lui Carol II pe Tron, ct prin lovitura dat
sistemului democratic, vieii partidelor, Constituiei. Dup actul din 7-13 iunie
1930 ele i-au pierdut complet credibilitatea i, n scurt timp, cum am vzut
din memoriile lui Nicolae lorga, s vrut, i tot n-ar mai putut funciona.
Puterea se concentrase n mna camarilei conduse de Elena Lupescu,
guvernele fcnd guraie, iar Parlamentul o penibil scen de teatru
comic, n 22 de ani de perioad interbelic (1919-1940), Romnia a cunoscut
33 de guverne. Dintre acestea, doar dou au avut un mandat ntreg de 4 ani
guvernul Ionel I. C. Brtianu (19 ianuarie 1922-29 martie 1926) i guvernele
Gheorghe Ttrescu (5 ianuarie 1934-28 decembrie 1937). Guvernele lui
Ttrescu au cunoscut nu mai puin de 24 de remanieri. Refcnd calculul,
vom constata ca n cei 14 ani ai perioadei interbelice am avut 31 de guverne.
Tot ntre 1919 i 1940 s-au organizat 11 alegeri generale, iar Parlamentul a
cunoscut doar 2 legislaturi ntregi! n nici un caz, nu este imaginea unei ri
cu sistem democratic autentic!
Pentru a completa tabloul realist al perioadei interbelice, s amintim c,
dup primul rzboi mondial, Romnia Mare cunoscut reforma agrar, reforma
electoral i o nou Constituie. Reforma agrar a atins aspecte de iraional i
iresponsabilitate, cutndu-se rezolvarea promisiunilor fcute ranilor n
rzboi, mobilizarea i cointeresarea acestora n momentul greu al refugiului
din Moldova. Pe de alt parte, reforma agrar a fost i un rspuns al statului
la agresiunea bolevic, tiut ind c o clas muncitoare substanial nu

aveam i c bolevismul ar avut succes doar dac reuea s rscoale

ranii, aa cum se ntmplase n 1907. Practic, att putea face statul n faa
pericolului bolevizrii: reform agrar, vot universal i un guvern de for,
cel al generalului Alexandru Averescu. Noua mproprietrire a ranilor venea
din nou n contradicie cu gradul de pregtire al societii: Soluiile
preconizate se caracterizeaz printr-un anumit radicalism ce nu se potrivea
dincolo de bunele intenii din acei ani cu realitile din Romnia, att n ce
privete raportul de fore social-politic, ct i dorina rnimii de a avea
pmnt n proprietatea proprie30, ntr-adevr, o reforma agrar era bun i
necesar, dar la situaia real a rnimii i agriculturii romne, reforma
agrar fcut n grab imediat dup rzboi nu a avut dect un singur efect: o
grav lovitur dat regimului proprietii. Practic, vechii i noii generaii de
rani li s-a artat nc o dat c proprietatea privat poate desinat
printr-o lege. A lua peste noapte moiile marilor proprietari i a le mpri
ranilor a reprezentat atunci, practic, ruinarea fundamentului regimului
proprietii n Romnia. Totodat, a lovit brutal i iresponsabil tocmai n clasa
cea mai puternic, n stare s se opun pn la moarte i prin toate
mijloacele comunismului. Temeliile economice ale aristocraiei, ale elitei
economice romneti au fost aproape nimicite. Astfel, a fost distrus Dreapta
economic i politic a rii, exact cnd statul era cel mai violent atacat de
mesajul marxist. Este uor s gsim vinovaii n suprastructura Puterii: regele
Ferdinand era un gurant, iar Ionel I. C. Brtianu avea mari probleme de
credibilitate. Va trebui s acceptm c, ntr-o total bun intenie din partea
celor doi factori de putere, ara ieise att de slbit din rzboi, nct nu a
avut alte soluii Ia dispoziie. Sperana sa a stat nc o dat n clasa politic.
Cu simul su naional att de n, Take lonescu, el nsui marea speran
pierdut tragic a. curentului de Dreapta, avea s cread c generaia politic
dinainte de rzboi, epuizat n luptele sterpe inerente unei ri de arbitrar
aziatic, de impostur i de ieftin i echivoc politicianism i n stupidele
compromisuri cotidiane cu o lume mlia i umoristic, cu o biat vermin
de apelpisii i de cabotini politici carnavaleti31, avea s-i rscumpere
toate pcatele prin nfptuirea Marii Uniri. S-a nelat. Probabil incontient,
avnd n vedere personalitile implicate n acest proces, a fost cltinat, n
mentalitatea cetenilor romni, credina n natura sfnt a proprietii
private, unul din aspectele secundare generate de erorile reformei agrare
ind exportul de capital. Cetenii Romniei, i foarte bogai, i mbogii
peste noapte, i funcionari care au dat un tun, vor plasa ilegal n bncile
din strintate sume imense i valori greu de msurat n toat perioada
interbelica, nencreztori n stabilitatea legislativ a rii. Cnd a fost dat, n
1932, o lege a conversiunii datoriilor, pentru a uura din nou situaia
rnimii, imaginea xat n mentalitatea locuitorului de la sat a fost una i
foarte durabil: putem s facem oricte mprumuturi i datorii, vine statul
pn la urma i le terge. Bazele capitalismului erau nc o dat clcate n
picioare. Un exemplu de bun-sim ar putea ine loc de sintez pentru modul
n care a fost abordat problema agriculturii n Romnia. Orice stat abia ieit
dintr-o conagraie tie c rzboiul distruge exploatarea agricol, las

pmnturi necultivate, compromite recolte, afecteaz calitatea

nsamnrilor, pe de o parte, i atac fondul genetic al zootehniei, pe de alt
parte. Vitele sunt sacricate masiv, iar cele care supravieuiesc sunt slbite,
subnutrite, expuse degenerrii. La sritul rzboiului, un stat responsabil
intervine n agricultur cu masuri specice, etapizate pe civa ani, astfel
nct necesara reform agrar s se desfoare dup un plan de redresare
rapid a fondului cerealier, forestier sau zootehnic. Numai anumite msuri
cum sunt, de exemplu, mrirea numrului de puni sau orientarea
centralizat a culturilor pot da rezultate. O reform agrar aplicat
oamenilor, nu fondului agricol este doar o msur politic, nu una tiinic.
Noi am fcut de ecare dat, din 1864 i pn n 2000, acelai lucru: am
mprit pmnt oamenilor, care au pus pe el ce-au vrut, punile i pdurile
au fost un permanent subiect de tribunal urmare a distrugerii sistemului
juridic ancestral al satului romnesc i nlocuirii acestuia cu instituii franceze
iar echilibrul efectivelor de animale s-a reglat prin export.
Constatarea erorilor de conducere din perioada interbelic este valabil
i din punctul de vedere al abordrii postbelice a reformei electorale. S-a
introdus votul universal ntr-o societate complet nepregtit pentru el. Fr a
mai intra n detalii, este ns de subliniat c reforma electoral a avut, n
substratul su, un alt fenomen periculos: n timp ce ara se mrea, nucleul
su politic se dilua. Astfel, n sistemul electoral din Romnia s-a introdus
principiul primei majoritare, simbol al inconsistenei regimului democratic:
Legea electoral din 27 martie 1926 prevedea c repartizarea mandatelor
pentru Adunarea Deputailor se fcea, dup totalizarea voturilor i calcularea
ponderii partidelor la nivelul ntregii ari, astfel: partidul care obinea cel puin
40 din totalul voturilor benecia de prima majoritar, primind 50 din
mandate; restul de 50 din mandate se repartizau ntre toate partidele (listele)
participante, inclusiv cea majoritar32. Aceast improvizaie electoral, n
care un partid ce nu atinge majoritatea primete voturi din burt, ale unor
alegtori care au votat altceva, poate chiar contra partidului beneciar, a fost
o oglind del a naturii aproximative a sistemului democratic din Romnia.
Chiar i principiul elementar al deciziei majoritii era afectat. El punea n
discuie foarte serios legitimitatea regimului politic din ara noastr, n ultimul
deceniu al secolului XX numit al libertii anarhice tot mai muli istorici de
inut au nceput s prezinte perioada interbelic n adevrata sa lumin, cu
lacunele sale instituionale i cu slbiciunile ei sociale periculoase: Aceste
reforme au tulburat, cum era i resc, echilibrul social; pe temeiul votului
universal s-a ridicat mult pleav politic, de dreapta ca i de stnga, la sate,
la orae i pn pe treptele Palatului regal. Din nefericire pentru ar,
generaia ctitorilor a disprut neateptat de repede, iar cei civa rmai au
fost repede depii de valul nou-veniilor i de cursul evenimentelor. Noua
generaie politic, cea nscut din reforme, cea de dup 1930, nu mai
seamn cu generaia btrnilor: corupia, violena, arivismul au nlocuit
civilitatea vechii elite politice. Fenomenul era, desigur european, dar aceast
generalitate nu-l face mi atractiv. Ca urmare, oamenii noi, care nu ar putut
aprea fr liberalizarea vieii politice de la nceputul anilor 20 i care ar

trebuit s consolideze Romnia Mare, n fapt au distrus-o, cu mult nainte de

dezmembrarea ei de ctre puterile totalitare i sateliii lor33, n condiiile
unei astfel de improvizaii statale, cu pmmtul luat abuziv de la proprietari i
dat ranilor lipsii de mijloace de a-l exploata, cu un Parlament compus
articial, din procente nerealiste, Romnia nici nu avea cum s reziste
agresiunilor externe care au urmat, ind, efectiv, un stat napoiat i cu
dezvoltare social ntrziat. De altfel, dac privim cu ali ochi evenimentele
politice ale sfritului celui de-al doilea rzboi mondial, vom observa c, la
numai dou decenii dup o reform agrar radical, btlia electoral s-a dat
tot pe subiectul mproprietririi, la 23 martie 1945 jegjferndu-se o nou
reform agrara. Altfel spus, ranilor li se tot ddea pmnt, la intervale de
civa ani sau de decenii, i problema agrar tot nu se rezolva. Nu se poate
s nu ne ridicm mari semne de ntrebare asupra unei economii care produce
astfel de modicri structurale i face reforme agrare la intervale att de
scurte: 1864, 1879, 1882, 1889, 1893, 1907, 1912, 1921, 1932, 1945. Este,
mai degrab, o serie neagr.
Primul intelectual romn care a atins, dup revoluia din 1989, esen
fenomenului, scond la suprafaa analitic nocivitile istorice ale reformei
electorale de la sfritul primului rzboi mondial, a fost Hori Roman
Patapievici34. Din pcate, caracterul eufuistic al textului su a limitat accesul
la sensurile sale profunde doar la un grup foarte restrihs de intelectuali de
extracie umanist, impactul politic sau social ind nul. Totui, adevrul a fost
spus, i din rndurile societii civile, i din rndurile istoricilor. Asumarea lui
n practica politicii guvernelor postdecembriste continu s ntrzie, motiv
pentru care principalele fenomene negative ale istoriei Romniei moderne i
contemporane vor continua s se repete. Toate aceste fenomene negative ale
perioadei interbelice sunt cel mai bine simbolizate prin rezultatul politic:
distrugerea sistemului democratic parlamentar prin lovitura de stat condus
de luliu Maniu n 1930 a permis concentrarea puterii la vrf, favoriznd
regimul autoritar al lui Carol II i uurihd activitatea ocult a camarilei.
Capitolul II.
CAMARILA, CENTRU DE PUTERE N STAT.
Moto:
Lupescu, regele, Malaxa, Aristid Blank i Gavril Marinescu. Iat
sovietul de soldai i perari care hotrsc astzi soarta guvernelor noastre.
CONSTANTIN ARGETOIANU.
Cuvntul camaril provine din limba spaniol i nsemna, la origin, o
ncpere mic (diminutiv de la cmara camer), anex a dormitorului regal
al regelui Spaniei, unde acesta se izola, mpreun cu consilierii si intimi,
pentru a nu auzit de. Slugi sau de oamenii Inchiziiei. Faptul c n acel loc se
luau decizii fr controlul Bisericii sau al Cortesurilor a nscut reacia publica
a acestor instituiii, care au rspndit prin zvon noiunile de camaril, ca
centru de putere nociv, i de om de camaril, ca persoan care
inueneaz ocult deciziile regelui. Cuvntul a nceput s circule n Europa, cu
sensurile sale mult deformate, dup secolul al XVII-lea, dar, pstrndu-i
individualitatea spaniol, ind folosit doar cnd era vorba de obiceiurile

acelei Curi. Termenul a fcut ns marea sa carier n presa comunistrevoluionar a anilor 1848-1849, cnd a fost atribuit anturajului de
represiune sngeroas al lui Friedrich Wilhelm IV al Prusiei. Ideea de grup
restrns care l controleaz pe lider a fost ntrit de notorietatea faptului c
regele Prusiei era lovit de o afeciune mintal, responsabilitatea aciunii
politice ind atribuit astfel camarilei. Dei nu este un amnunt determinant
pentru cazul Carol II, el este totui un amnunt prezent n cazul camarilei
carliste, aa cum vom arta la analiza cazului medical Carol II. Folosit n
Frana, termenul de camaril a fost asociat i apoi identicat cu sensul
peiorativ pe care l luase acolo cuvntul boudoir ncperea secret n care
i primeau femeile amanii i i exercitau prin acetia inuena asupra
treburilor statului. Sub aceast nuana de camaril de femei a fost
importat termenul i la noi, ind folosit pentru prima oar cu temei n cazul
Alexandru loan Cuza. Ca deniie modern, camarila este un grup restrns de
intimi ai puterii supreme care-i exercit inuena asupra unui ef de stat,
controlndu-i deciziile, n presa i memorialistica perioadei interbelice vom
ntlni destul de des i cuvntul cabal, pentru a descrie aciunile oculte ale
camarilei n viaa politic. Semnicaia sa autentic era aceea de mistic
evreiasc35, semnicaie pe care vocabularul european o pierduse o dat cu
Reforma, dar a regsit-o odat cu apariia antisemitismului modern. Pentru
Romnia, termenul de cabala, identica nu numai intrigile camarilei, dar i
caracterul lor evreiesc, prin conducerea acesteia de ctre Elena Lupescu.
Sprijinul din rndurile Armatei. El a aprut la aproximativ doi ani dup
fuga lui Carol n strintate din 1925. Aa cum am vzut n volumul II al
acestei lucrri, motivul principal al fugii sale a fost descoperirea scandalului
Armstrong-Fokker, fapt conrmat astzi de surse care au avut acces la
documente ale Ministerului de Externe al Germaniei36. Ancheta declanat
de guvern a dus la pedepsirea unor oeri, dar a creat i o asociere de
imagine ntre ideea falsa c prinul Carol a fost ostracizat de Ionel Brtianu i
situaia de victime a oerilor implicai, n rndurile Armatei a continuat s
persiste un sentiment de ataament fa de prinul Carol, nu numai pentru
faptul c avea numeroase aventuri erotice chestie la mod printre militari,
dovad de brbie etc.
Dar, n primul rnd, pentru credina c, din poziia nalt pe care o
deinea, prinul Carol putea obine direct, repede i sigur fond cri
suplimentare pentru nzestrare. Fie c priveau acest aspect din perspectiva
intereselor naionale de aprare, e ca vedeau n el o surs de ctig ilicit,
muli militari cu grade i funcii nalte au preferat orientarea simpatiilor ctre
Carol, dect subordonarea unei Regente compuse din oameni ce nu se
puteau constitui omenete n Cap al Otirei. Se aduga faptul c aveam un
rege n vrst de cinci ani. n Armat, aceste amnunte, pe care societatea
civila le ridiculizeaz, sunt foarte sensibile. Cine nu le nelege i nu le
gestioneaz risc s se trezeasc peste noapte cu un puci. Luliu Maniu a
fost singurul om politic al momentului care a neles acest fenomen subteran,
dezamorsndu-l o dat n prima sa guvernare (1928-1930) i cutnd cu
disperare s-l controleze n a treia sa guvernare (1932-1933), cnd se temea

de o lovitur de stat militar. Pe toat durata activitii sale politice din

Opozie, luliu Maniu va ntreine relaii informative n rndurile Armatei,
aciune care l va duce, la un moment dat, la nelegerile din 1940 cu
generalul Ion Antonescu, relaii care l vor costa n nal libertatea, surprins de
comuniti furniznd anglo-ame-ricanilor informaii militare.
ntr-o ar unde laitile i lipsa de pregtire ale corpului oeresc de
grade mari a dus la dezastrul din primul rzboi mondial, urmate de eroizarea
articiala a acestuia dup rzboi, laitile i defectele personale ale prinului
Carol se pierdeau n decor. Oricum, ns, fenomenul nu poate generalizat.
Observnd calitatea profesional i moral a oerilor care s-au ataat de
Carol dup ntoarcerea sa n fr, vom ajunge uor la concluzia c a fost
vorba de carieriti. Conducerea Marelui Stat-Major, precum i oerii de rnd
l dispreuiau pe aventurierul autor al unor infraciuni condamnate de Codul
Justiiei Militare i de Codul Penal. Dup moartea regelui Ferdinand i
retrezirea interesului lui Carol pentru ar, francmasoneria i va facilita
accesul la informaii din interiorul Armatei i va lucra propagandistic pentru
mbuntirea imaginii lui. n dimineaa de 7 iunie 1930, cnd Carol a nceput
s-i formeze echipa personala, numindu-l pe un aparent oarecare Buhman
secretar particular i pe un aparent oarecare Strassmnn, ef de cabinet, la
Palatul Cotroceni, n ncperea unde i-a desfurat toate negocierile viznd
alegerea sa ca rege se aa acelai comandor francmason Nicolae Pi37.
Principala calitate a prinului, care se punea atunci n lumin, era autoritatea,
valoare drag militarilor i cu adevrat necesar n acea perioad. Calculul
militarilor, ca i al politicienilor, a fost greit, Carol II vznd n Armat doar
principalul vehicul al unor afaceri foarte bnoase i un corp cruia i putea
schimba foarte des uniformele i decoraiile imaginate de el. Proiectul politic
al lui Carol II. Ceea ce nu se spunea este faptul c modelul de autoritate ales
de Carol se numea Benito Mussolini, dictatorul Italiei. Prinul romn admira
fascismul reamintesc c aceasta este denumirea corect i exclusiv a
socialismului italian i, mai ales, realizrile sale sociale, legislative i
economice. Trebuie spus c regimul mussolinian, nainte s devin
intervenionist pe plan internaional, reuise s redreseze Italia, s o scoat
din mizerie i s o aduc la standardul de mare putere european. Aceasta a
fost o performan remarcabila, n primul rnd de natur economic, care na putut contestat nici de cei mai aprigi dumani, dar continu s e
ascuns, pentru a pstra regimului mussolinian natura criminal cu care a
ieit din istorie. Constatnd c n societatea italian a anului 1924 persist
confruntarea ntre clase i, n consecin, pericolul bolevizrii, Mussolini a
lansat un program vast de reforme politice, administrative i economice
viznd controlul centralizat al statului asupra ntregii societi. Spre deosebire
de naional-socialismul german, care fundamenta principiul partidului
totalitar /rasei totalitare, socialismul italian urmrea cooperarea ntre
patronat i proletariat n condiiile curentului corporatist, pe principiul statului
totalitar. Statul controla toate procesele i, mi ales, dirija investiiile n
folosul public, printr-un program politic luminat, astfel c, pe de o parte,
bazele produciei erau salvate, iar, pe de alt parte, toat lumea avea de

lucru. Constituirea unui nucleu de elite administrative, precum i adoptarea

naionalismului de factur tradiional mpingeau guvernarea lui Mussolini
ctre Dreapta. Aa se face c, din poziia de conductor l statului totalitar,
fostul comunist i francmason Mussolini a pornit cu o reform legislativ care
a cointeresat patronatul i sindicatele la munc i prot, sub auspiciile
statului unitar italian, n celebrul Discurs al Ascensiunii din 26 mai 1927,
Mussolini anuna programul politic naionalist destinat dezvoltrii economice
a Italiei, nconjurat de specialiti i de tehnicieni remarcabili, cum a fost
ministrul agriculturii, Giacomo Acerbo, sau celebrul ministru al instruciei
publice, Giovanni Gentile, (care provenea din rndul liberalilor), Mussolini a
putut dezamorsa tensiunea ideologic a naiunii fr s fac apel la
antisemitism, lagre de exterminare sau teorii aberante ale rasei.
Propaganda antifascist este cea care l-a prezentat ca pe un caraghios pe
Benito Mussolini, pentru c nu-l putea acuza de crime rasiale. Se strmba, lua
poziii teatrale, prea mai italian dect alii, dar rmne n istorie
personalitatea care a condus saltul Italiei de la subdezvoltare la condiia de
stat capitalist dezvoltat.
O lege fascist anume i plcea lui Carol Caraiman cel mai mult:
reforma politic din 24 decembrie 1925 n aceeai zi Carol lua decizia de a
renuna la Tron i venea la Milano!
Reform prin care se legifera rentroarcerea la un guvern
neparlamentar, dar constituional, rspunztor fa de rege, nu fa de
Parlament38. Este modelul cu care s-a ntors Carol n cap i pe care a
ncercat s-l aplice Romniei, reuind s-l impun prin lovitura de stat din
1938, dar eund tocmai n partea esenial: baza sa economic. El a nlocuit
succesul economic cu propaganda despre succesul economic.
Nucleul prim al camarilei. Pe vremea ct s-a aat n Frana, n jurul lui
Carol s-a constituit un cuplu de intimi, Elena Lupescu i Constantin (Puiu)
Dumitrescu, care reuise destul de uor s-l domine, att prin controlul
asupra gravelor sale probleme zice i psihice pe care le vom analiza mai
jos dar i n privina dirijrii voinei acestuia de a se ntoarce n ar i a
prelua conducerea autoritar a statului. And c oerii romni aai la
studii n Frana sunt carliti i c unul dintre ei, un anume Teodoru, a devenit
secretar al lui Carol Caraiman, I. G. Duca a ordonat o anchet discreta i
chemarea n ar a celui vinovat. Acesta l-a lsat provizoriu n loc pe
cumnatul su, Puiu Dumitrescu. Zvelt de talie i mai mult simpatic la prima
vedere, familiar i spurcat la gur, devenea odios la a doua. Analfabet, dar
inteligent, sau, mai bine zis, detept i iret, fr nici un scrupul, gata sa fac
orice pentru parale, devenise indispensabil regelui, ca o gleat pentru
lturi3, Puiu Dumitrescu a intrat rapid ntr-o relaie intim cu Elena Lupescu,
prin a crei intervenie tnrul iubit a rmas secretar particular al fostului
prin motenitor. Victim a unor tulburri de comportament, care se vor
accentua n jurul vrstei de 35-36 de ani, Carol va ceda iniiativa n mna
celor doi. Dotat cu o inteligen speculativ, accelerat biologic de
simptomele bolii sale, priapismul, Carol se va nscrie n acest triunghi cu o
contribuie distincta, i anume partea de joc politic menit s distrug

partidele din Romnia i s aduc statul la un regim de conducere autoritar

dup modelul fascist. Elena Lupescu i Puiu Dumitrescu aveau misiunea de a
stpni informaional i ocult centrele de putere ale statului i de a asigura
att baza nanciar a puterii centrale, ct i rezerva nanciar personal a
triunghiului. Doctrina politic a acestui nucleu nu avea nici o importan,
chiar modelul fascist ind doar un instrument cazuistic pentru un anumit tip
de gestionare a puterii, motiv pentru care n aciunile viitoare ale nucleului de
putere din jurul lui Carol (de fapt, al Elenei Lupescu) vom ntlni i atitudini
comuniste, i ale capitalismului slbatic, i semite, i antisemite, i
progermane, i prosovietice, lofranceze sau italofobe, funcie de modul n
care interpreta triunghiul impactul lor asupra intereselor proprii. Principalele
inte ale grupului Carol Elena Lupescu Puiu Dumitrescu (ulterior Ernest
Urdreanu) au fost, pe rnd, individualizarea puterii prin constituirea unui
suport politic pentru noul rege, apoi concentrarea puterii la vrf prin formarea
unei camarile unite i eciente i, n nal, gestionarea puterii.
Gestionarea puterii, n viziunea de inspiraie fascista a lui Carol II,
urmarea congurarea unui stat romn condus autoritar i luminat de rege, cu
eliminarea Parlamentului i cu subordonarea directa a guvernului de ctre
suveran, precum i prin constituirea unei fore politice unice (partid unic) al
crei ef neocial, dar incontestabil, sa e chiar regele, dublat de un primministru, mna dreapta.
Sub acest plan general au funcionat cteva scenarii de maxima
importan pentru ar, pe care noi avem obligaia s le cunoatem i s le
nelegem, scenarii care, e c s-au nalizat, e c au euat, au inuenat
subteran evoluia statului romn, constituindu-se, pn la urma, n schelet
discret al istoriei acestei perioade. Aadar, sub planul general al gestionrii
puterii n scopuri personale s-au aat:
Planul francmasonic extern, menit s conserve Romnia ca platform
pentru supravieuirea sau auxul evreilor dintr-un mediu european tot mai
ostil.
Planul sovietic, urmrind slbirea capacitii generale de aprare a rii
i intrarea acesteia n sfera de inuen a Marii Puteri de la Rsrit.
Elena Lupescu a fost legat de ambele scenarii. Dei arhivele noastre
sunt distruse n mare parte40, o serie de documente i mrturii importante
conrm armaia de mai sus. Nu avem pn acum dovezi c regele Carol ar
acionat contient pe aceste planuri, ind dispus s accepte doar pn la
un punct protejarea evreilor, i andu-se aparent ostil Uniunii Sovietice.
Chiar daca era poreclit regele bolevic, din cauza viziunilor sale socialiste,
Carol se orienta, cum am vzut, ctre socialismul italian (fascism), nu spre
bolevismul autentic din URSS. Dar trebuie s lum n calcul i faptul c, la
punerea n aplicare a acelor scenarii, au intervenit amendamente personale
(provenite din caracterul imoral al regelui), mentaliti balcanice, hazardul,
transformarea vendettei personale a lui luliu Maniu n curent de opoziie
viabil, precum i reacia public a unor factori legai de interese strict
naionale, cum au fost Partidul Naional Liberal sau Micarea legionar.

Actori ai loviturii de stat. n opinia lui Paml eicaru, legaturile din

strintate ale lui Carol cu partidele politice din ar nu erau att de
importante, pentru c cea mai util nu-i putea dect legtura cu oerii, i
aceasta i-a fost nlesnit de secretarul lui particular, C. Dumitrescu, prin
mijlocirea tatlui su, care era colonel41. Armaia este superciala, n
primul rnd, colonelul Dumitrescu, tatl lui Puiu, era la vremea aceea ef de
comisariat militar n Constana, fr nici o inuen asupra atitudinii Armatei,
n al doilea rnd, tim c propaganda carlist n Armat a fost desfurat de
francmasoneria naional i, pe aceeai platform logistic, de prinul
Nicolae. Putem presupune i inuena reginei Mria care nu a ncetat s-i
doreasc revenirea ului mai mare pe Tron n relaia cu comandanii celor
dou regimente de vntori din Bucureti, de care era legat direct i
sentimental prin imaginea sa n Armat, ntr-adevr, cei doi comandani,
coloneii Paul Teodorescu i Gabriel Marinescu, l-au luat sub protecia lor
imediat dup sosirea clandestin de pe aeroportul Bneasa i l-au dus cu
fanfar la Palatul Cotroceni, fapt inexplicabil din punct de vedere militar,
pentru c reprezenta un act de insubordonare i rzvrtire pasibil de cele mai
grave pedepse. Pe de alt parte, se invoc prezena mai multor militari de
grade medii n anturajul conspirativ al lui Carol. Este vorba de locotenentcolonelul Victor Precup i de maiorul Ion Nicoar, care asigurau curieratul
spre i dinspre ar, de colonelul Dahintean i de cpitanul Cristescu, atrai n
conspiraie din poziiile lor de comand local n aviaia militar, cu sopul
exclusiv de a asigura etapele cltoriei cu avionul spre ar, i de un anume
Nicolae Gatoski, nsrcinat cu preluarea mesajelor trimise din Frana. Rolul
celor doi oeri de aviaie s-a dovedit important, deoarece prezena lui Carol
pe teritoriul Romniei fusese semnalat la Bucureti nc de la aterizarea pe
aerodromul Someeni, ind posibil astfel o doborre a avionului su pe
traseul spre Bucureti. De aceea, angajarea unei escadrile n misiunea de
nsoire. Dar acest lucru nu se putea face dect printr-un ordin superior de
sorginte guvernamental. Se adugau locotenent-colonelul Nicolae Ttranu,
ataatul militar al Romniei la Paris, i un oarecare Fericianu, fost angajat n
Ministerul de Finane, care avea misiunea de a asigura o eventual aterizare
forat a avionului lui Carol pe teritoriul Ungariei. Felul n care s-a produs
venirea clandestin n ar, demonstreaz c toi militarii implicai au fost
executani ai unui plan, nicidecum autori. Greutatea responsabilitii pentru
venirea clandestin a lui Carol Caraiman n ar st pe umerii prim-ministrului luliu Maniu, aat ntr-un permanent schimb de informaii cu oerii
conspiratori, pe care bineneles c nu i-a ndeprtat din Armat sau arestat,
dei duceau o activitate evident ilegal. S nu uitm c, naintea
evenimentului, Maniu l-a numit ministru al Aprrii Naionale pe generalul
Condiescu, omul lui Carol. Cine s-i aresteze?
Este semnicativ pentru implicarea guvernului rnist n conspiraia
din 1930 ntmplarea povestit de Alexandru Vaida Voevod lui Grigore
Gafencu. Exasperat de exagerrile i de gafele propagandei carliste, interzise
prin cenzur, Vaida se hotrte s scrie el o brour procarlist, pe care o
intituleaz S vin Salvatorul. Vaida era ministru de Interne n exerciiu al

rii! Broura a fost tiprit la tipograa subsecretarului de stat din Ministerul

de Interne, care s-a ocupat i cu difuzarea ei n ora. Cteva exemplare sunt
aruncate i prin ferestrele deschise ale Palatului Regal, probabil, mizndu-se
pe faptul c regele Mihai I, avnd 8 ani, nvase deja s citeasc. Sigurana,
alertat de apariia acelei brouri, l informeaz pe ministrul de Interne,
Vaida. Mimnd perfect inocena, autorul brourii convoac toate autoritile
de informaii i anchet i le cere capul autorului i al tipografului. Raportul
Siguranei i ddea ca presupui vinovai pe Grigore Filipescu i pe Radu
Buditeanu. Dincolo de incompetena Siguranei, incidentul i demonstreaz
lui Vaida i ct de uor i va conspiraiei s reueasc. Scena este
exponenial pentru ncadrarea aciunii din iunie 1930 n categoria loviturilor
de stat, care presupun aciunea conspirativ din interiorul structurilor de stat.
Dar s privim i altfel lucrurile: locotenent-colonelul Nicolae Ttranu,
ataatul militar n Frana, le furnizeaz lui Carol i lui puiu Dumitrescu
paapoarte false; colonelul Dahintean, comandantul Grupului II de Aviaie
Cluj, pregtete aeroportul Someeni pentru aterizarea, alimentarea i
decolarea spre Bucureti a avionului, gardat de o escadril menit s-i
asigure sigurana zborului mpotriva doborrii ca urmare a unui ordin
unilateral; comandanii unor regimente din Bucureti scot subunitile i
fanfara n strad i deleaz cu ele prin tot oraul, pn la palatul Cotroceni.
Poate s cread cineva c astfel de aciuni ilegale se desfurau fr a
cunoscute de conducerea Armatei, cel puin prin intermediul serviciului de
contrainformaii, i, implicit, de conducerea statului? Ori aveam o armat
dezorganizat, n care oerii i prseau posturile i se ocupau cu naveta pe
traseul Paris Budapesta Bucureti, n timp ce ali oeri micau escadrile i
regimente dup capul lor, ori trebuie s acceptm c folosirea militarilor i a
funciilor acestora n Armat a fost aprobat de conducerea statului. Cel puin
ntr-un caz, Carol a lmurit lucrurile n memoriile sale: Am cerut generalului
Cihosky, n.a. s se intervie n chestiunea ostracismului i ca Ttranu s aibe
dreptul de a veni continuu n legtur cu mine. ntrevederea a avut loc cu
tirea lui Maniu42. Aadar, autorii loviturii de stat se a n zona politic. De
altfel, marginalizarea ulterioar a majoritii militarilor care au participat la
aducerea lui Carol n ar, fapt care va genera i tentativa de asasinat a lui
Victor Precup, arat c ei acionaser din ordin. Doar Gavril Marinescu va
rmne lng rege, impresionhdu-l pe acesta prin brutalitate i servilism.
Fr ndoial c, urmrit de proiectul su de domnie autoritar, Carol
s-a aat de la nceput n situaia unui conict cu proiectul lui luliu Maniu.
Fiecare vedea altceva n aa-numita restauraie.
Maniu nelegea s restabileasc autoritatea monarhiei i s o
foloseasc ntr-un regim constituional, n care viaa politica s e condus de
sistemul parlamentar democratic, dominat de PN, cu o nuan apropiat
modelului dominaiei liberale de sub Brtieni. Liderul rnist se deosebea
fundamental de Brtieni prin lipsa de dinamism, prin absena lonului
naionalist i prin fragilitatea controlului su asupra propriului partid. Avea
ns anumite caliti deosebite, cum ar tactul, raionalizarea deciziilor,
introducerea componentei morale n viaa politic, anglolia, ca orientare

generala sntoas a politicii externe, n mod fundamental, luliu Maniu cuta

instalarea unui regim democratic aezat, cu tendine sociale i chiar
socialiste controlate de economia pieei libere, actor al politicii europene din
poziia unui stat stabil, serios i orientat spre civilizaia occidental. A ajunge
la acest scop printr-o lovitur de stat dat mpotriva Constituiei democratice,
prin miza pe un aventurier cunoscut n toat lumea pentru imoralitatea sa,
prin credina n actualitatea unui sistem democratic clasic, de secolul al XlXIea, cnd n toat Europa i n primul rnd n Anglia se ridica ideologia
naionalist, prin declanarea acestei aciuni politice violente n plin criz
economic mondial adic n lipsa unui suport economic i nanciar din
partea capitalismului romnesc a reprezentat o grav eroare politic, care
dovedete cel puin neconcordana ntre actele politice ale lui luliu Maniu i
realitate.
Aceast realitate s-a conrmat imediat, prin refuzul lui Carol de a se
sprijini pe componenta politic a loviturii sale, n particular pe Partidul
Naional rnesc, i prin nconjurarea rapid cu acolii. Primele sale msuri
au vizat scoaterea unor personaliti politice din dispozitivul partidelor lor,
cum au fost Gheorghe Brtianu, Constantin Argetoianu i Ion Mihalache, nc
din noaptea n care a sosit la Palatul Cotroceni. Proiectul lui coninea i ideea
mussolinian a constituirii Marelui Consiliu al Fascismului (Gran Consiglio
del Fascismo), sub acoperirea unui Consiliu de Coroan permanent, format
din personaliti politice provenite din partide diferite, aezat deasupra unui
partid unic. El a reuit ninarea ambelor instituii dup lovitura de stat din
1938. n toat perioada 1930-1940, Carol II a mai cutat i o mn dreapt,
un prim-mi-nistru dur i devotat, pe care nu l-a indenticat dect n dou
persoane: Gheorghe (Gut) Ttrescu i Armnd (Monocles) Clinescu. Este
ns interesant c primul om de mn forte la care se endise era un general
incoruptibil, energic i foarte hotrt, pe nume Ion Antonescu, cunoscut de pe
vremea cnd era ataat militar la Londra, dar pentru faptul c nu-l putea
controla, l-a abandonat i a i intrat n conict cu el.
Deocamdat, abia instalat pe Tron, Carol a apelat la corpul tehnic al
loviturii de stat. A ninat funcia de secretar particular al regelui i l-a numit
pe Puiu Dumitrescu, apoi i-a numit pe colonelul Gabriel (Gavril) Marinescu
prefect al Poliiei Capitalei i pe Victor Cdere ef al Siguranei. Ei ocupau
funcii cheie, n tentativa de a controla i suplini administrativ lipsa de
adeziune a factorului politic, care nu putea nc subordonat. Pentru
asistena pe probleme economice, Carol a apelat la C. Argetoianu i la
Aristide Blank, bancherul implicat n nanarea revenirii sale pe Tron. Pentru
imagine, a beneciat de sprijinul exuberant al lui Nae lonescu. Un alt
apropiat, Mihail Manoilescu, a fost impus de Carol n guvernul Maniu, format
dup reuita loviturii de stat. Toate aceste persoane, la care se aduga i
colonelul Paul Theodorescu, folosit pentru legturile cu liberalii georgiti,
aveau acces direct la rege i exercitau actul de consiliere n regim de grup
aderent i intim. Cu toate c micrile lor, e prin sfaturile pe care le ddeau
regelui, e prin executarea ordinelor condeniale ale acestuia, ocoleau
traseele constituionale ale ierarhiei de stat i, n primul rnd, guvernul

membrii grupului iniial nu se constituiser nc ntr-o camaril, n sensul

modern al cuvntului, ci ntr-un anturaj. De altfel, perioada pe care am
descris-o mai sus a durat doar dou luni, ntre 13 iunie i 12 august 1930,
data sosirii n ar a Elenei Lupescu.
Secretele relaiei Carol II-Elena Lupescu. Doar absena unui act ocial
sau a unei recunoateri din partea Vaticanului n privina cstoriei catolice
secrete dintre Carol i Elena Lupescu ne mpiedic s armm cu certitudine
c raporturile dintre cei doi se ntemeiau pe o legtur de nedesfcut n faa
lui Dumnezeu, dar avem suciente dovezi c, independent de actul formal,
cei doi se comportau ca so i soie, n nsemnrile sale, la l ianuarie 1929,
Carol nota: Pn n mai, de atunci m voi considera moralmente degajat, voi
trebui s-mi organizez astfel viaa, m voi nsura cu Duduia, ce mi-o
scris43, ntr-o convorbire cu regina Mria, consemnat la 25 martie 1929, la
ntrebarea mamei: Vreau s m-nsor cu dnsa? (cu Elena Lupescu, n.a.),
Carol va rspunde: M-am gndit, dar e o chestiune despre care n-am
vorbit44. La 7 aprilie, atitudinea lui Carol devine foarte sigur: Hotrrea,
dup conversaia cu Mama, de a m nsura cu Duduia, e din ce n ce mai
ferm. E singurul hop ce mai trebuie trecut i atuncea, situaia devine
complet clar45, n august 1928, regina Mria i-a scris o scrisoare Elenei
Lupescu, n care i-a cerut s se cstoreasc cu Carol, act care avea calitatea
unei binecuvntri printeti. Dincolo de natura formal sau nu a legturii cu
Elena Lupescu, mai important n acest caz este faptul c principala autoritate
politic a rii, luliu Maniu, i ducea btlia pe un teren indestructibil i c
ntregul efort de rupere a legturii Carol-Lupescu ni se pare nu numai inutil,
dar i ridicol. Practic, Maniu i-a risipit ntreaga energie politic pentru a-l
despri pe rege de soie (?), pierznd timp i for ntr-o vendett pe care
numai o enorm naivitate o poate justica. Dar era luliu Maniu un naiv? Altfel,
cnd trecem la analiza pe baz de mrturii, vom constata c Maniu fcea un
joc propriu cu Carol. Rmas n legend printr-o alt imagine fals, aceea a
luptei sale pentru anularea divorului regelui i revenirea n ar a principesei
Elena, luliu Maniu a sacrifcat-o pe mama regelui Minai atunci cnd Carol i-a
oferit Guvernul n octombrie 1932. Nicolae Titulescu ne informeaz precis: n
timpul dineului oferit de Carol II, Titulescu i-a prezentat o telegram
semnat de luliu Maniu i adresat lui Caius Brediceanu ca s se duc la
Florena, Villa Borghesse 80 (aceasta era atunci adresa Prinesei Elena),
pentru a-i spune c napoierea sa n Romnia este nedorit46. Cunoscnd
valoarea incontestabila a liderului rnist, ca analist i om politic, precum i
legturile sale privilegiate cu Vaticanul, nu ar exagerat s credem c luliu
Maniu aase de cstoria secret a celor doi. Aadar, Maniu tia s prezinte
public o imagine i s acioneze n subteran invers. De aceea, lupta sa
public de mai trziu mpotriva lui Carol, dar mai ales mpotriva Elenei
Lupescu, coninea n substrat o vendett personal, politicianul ardelean
vznd n capul camarilei regale pe autoarea eecului su politic. Nu tim
precis n ce msur luliu Maniu, legat cu re nevzute, dar indestructibile, de
Vatican, a avut informaii asupra strii civile reale a lui Carol i tocmai din

acest motiv a forat pe teren public, n stilul su caracteristic, desprirea de

Elena Lupescu.
n lumea de astzi o lume a sexului aat, a erotismului i
pornograei publice, a homosexualitii protejate prin lege i a emanciprii
paradoxale spre animalic n relaiile dintre parteneri ideea c Elena Lupescu
i Carol II se iubeau romantic i frumos nu mai este sucient. Nimeni nu mai
poate crede aceast versiune. Este greu de nlturat argumentul c ntre cei
doi exista un sentiment, dar mrturiile tot mai transparente aprute n ultimii
ani aduc informaii att de puternice asupra felului n care Elena Lupescu l
domina pe Carol, nct existena real a unui sentiment al femeii pentru
brbatul ei este complet nbuit. Aa cum am artat, fondul relaiei acestui
cuplu era cel dintre un bolnav i sora lui medical. Carol II suferea de
priapism, dar acesta era un efect secundar al maladiei sale, un aspect
accidental, eventual o consecin specic al unei tulburri genetice.
Priapismul, de altfel, nu este o boal sexual sau veneric, ci una a sngelui.
Carol, ca i mama lui, regina Mria, ca i alte rude apropiate, avea o
dereglare genetic provenit din ncrucirile seculare ale familiei nobile din
care proveneau, ntr-o convorbire cu Alexandru Averescu, medicul Mamulea
al Casei Regale i va declara: Ca medic, i-a da diagnosticul de nevroza. Nu
uitai c n venele sale pulseaz snge nemesc, portughez, franuzesc,
englezesc i rusesc. Un astfel de amestec nu poate judecat dup msurile
obinuite, ntre noi e vorba, acelai lucru este valabil i pentru prinii lui,
care sunt amndoi nevrotici47, n realitate, nevroza era i ea un efect
secundar, dar doctorul Mamulea voia s nu se ating de boala milenar a
regilor europeni, declanat n secolul IX la Roma, odat cu ncrucirile
degenerante ale familiei Colonna, n capul creia s-a aat timp de cteva
decenii celebra curtezan Marosia, i continuate apoi prin regulile stricte ale
Bisericii Catolice asupra cstoriei capetelor ncoronate.
Carol I de Hohenzollern se mndrea cu ascendena sa din vechea
familie Colonna48. Dar, dincolo de vechime, motenirea ei nu era foarte
binecuvntat: la sfritul secolului al IX-lea, pe fondul naterii
naionalismului medieval roman i al inaugurrii controlului papalitii de
ctre familia senatorului Theolact, soia i icele acestuia iniiaz un sistem
al prostituiei de lux (o variant a hierogamiei), n care vor implicate i
descendentele acestora, precum i o tentativ de ncruciare interfamilial cu
scopul de a crea o nou ras, de stpni. ncrucindu-se cu fraii i i si,
Marosia di Colonna a reuit, n cele din urm, s aduc n scaunul papal pe
ul su loan XII, nscut ns, nu ntmpltor, cu numele pgn imperial
Octavianus. Cardinalul Baronius l considera pe papa loan XII, aezat de
ambiioasa sa mam pe Tronul Sfntului Petru la vrsta de 12 ani, un
avorton, copilul avnd grave deciene mintale, zice, dar mai ales
morale49. Conform marelui teolog cardinal Baronius, smna acestei
cosanguiniti s-a transmis n marile Case Regale europene, iar cercettorii
moderni germani au identicat-o pn n secolul al XlX-lea, una dintre Case
ind cea de Hohenzollern50. La circulaia acestei informaii, pe care unii
istorici catolici o consider legendar, au contribuit o serie de cronici

contemporane, preocupate sa suprapun imaginea desfrului din familia

domnitoare Colonna, imaginii Romei medievale. Tema politic a cderii Romei
n desfru i a ridicrii Germaniei prin moralitate i prin snenia ireproabil
a lui Otto cel Mare (912-973) a asigurat, de fapt, vitalitatea informaiei despre
degenerescenta princiara n cauz. De cte ori era necesar comparaia
inegal ntre Roma i Aachen, se fcea apel la cazul Marosia di Colonna.
Astfel, de ecare dat cnd au aprut prin secole simptome de
degenerescent la unele Case Regale europene i este semnicativ c n
evocare predomin Casele germane, franceze i portugheze!
Amnuntele originii acestei anomalii patologice au circulat din nou,
reactualiznd informaia pn la stabilitate, n opera anonim Versus Romae,
aprut la Napoli n 878, Oraul Etern era stigmatizat ca strmoul
degenerat al Europei51. Teza s-a xat pentru prima oar cu ocazia Sinodului
de Ia Verzy (sud-est de Reims), din anul 991, cnd episcopul Arnulf de
Orleans denete deceniile de dominaie ale familiei Colonna drept epoca
pornocraiei i atrage atenia asupra pericolului rspndirii sngelui stricat
atunci prin montri52. Fr a dramatiza cazul, posibila descenden din
familia Colonna introduce i posibila problem de snge. Altfel, regulile stricte
ale cuplajelor familiale princiare catolice pot un argument mult mai
apropiat.
Regina Mria semnaleaz consecinele acestei afeciuni genetice n
amintirile sale: Cnd a fost vorba de o cstorie ntre ul meu Carol i Olga,
ica mai mare a arului, eu am fost mpotriva acestei idei din pricina
misterioasei hemolii pe care o transmit copiilor lor femeile din unele
familii. tiam c biata Albe trecuse motenitorului ei aceast boal i nu
ndrzneam s privesc n fa o asemenea primejdie pentru familia
noastr53. S amintim c nalul tragic al familiei arului este legat de
inuena pe care o avea Rasputin asupra arinei, de origine german, al crei
u, areviciul Aleksei (Alexis) Nicolaevici, suferea de aceeai grav afeciune
a srigelui: Boala tragic a ului lor hemolia i dependena creschd a
mprtesei de Grigori Rasputin, shtul clugr ale crui puteri
miraculoase de vindecare l salvaser pe Alexis deja de la multe suferine, i
puneau tot mai mult amprenta asupra relaiei lor afective54. Cazul Rasputin
este ns un alt exemplu de manipulare a capetelor ncoronate prin
specularea strii lor de sntate, n ziua de 18 iulie 1938, Carol va descrie n
jurnalul su moartea reginei Mria: Diminea mi se telefoneaz c n
decursul nopii a avut din nou o puternic hemoragie. n total, n aceste dou
zile a pierdut peste doi litri snge. De fapt, s-a sfrit din lipsa de snge,
inima devenise o pomp care nu mai avea ce pompa55. Sora reginei Mria,
marea duces Kiril, a murit tot dintr-o puternic hemoragie. Strmoul ei,
regele George III, suferise de porphyrie, o dereglare genetic care afecta
sistemul nervos i cel circulator, ind tratat de nebunie ntre anii 1811 i
1820. Efectul acestei maladii asupra lui Carol II a fost priapismul (de la
Priapus, zeul fertilitii n mitologia greac)56, ce const ntr-o erecie
prelungit i foarte dureroas, care poate dura de la cteva ore la cteva zile,
independent de actul sexual, i n care sngele ptruns n penis ca urmare a

excitaiei are tendina s se coaguleze acolo i s nu mai dreneze organul

sexual masculin, permindu-i astfel s se relaxeze dup ejaculare.
Tratamentul cunoscut n acea perioad era i el extrem de dureros i consta
n ngerea unor ace de sering n penis i n extragerea articial a sngelui.
Aadar, Carol II avea o boal cumplit, n plus, priapismul cunoate trei faze:
recurent, acut i cronic, n prima faz, vasele penisului sunt intacte,
elastice i capabile totui s dreneze sngele n timp de cteva ore, brbatul
avnd senzaia unei viriliti deosebite, de cele mai multe ori ind incontient
c este vorba de o maladie a sistemului su circulator. n faza a doua, erecia
prelungit devine dureroas, producnd o indispoziie de lunga durat, cu
manifestri de chin la primele ore ale dimineii i cu inuene asupra
echilibrului energetic i nervos. Cu ocazia unor ntrevederi politice matinale,
Argetoianu, care er i medic, avea s constate c se ntlnea dimineaa, cu
regele istovit, cu ochii scuri, cu privirea sticloas i cu mintea nchis,
nfiare ce prea mi mult consecin unei epuizri nervoase patologice,
dect a unei oboseli naturale. Carol se trezea din somn n dureri atroce, ca
urmare a efectului stimulator al viselor asupra ereciei, n aceast faz apar
efecte secundare de natur psihic, brbatul putnd ajunge i la violen
asupra partenerei, cu scopul de a produce ejacularea rapid i ncetarea
durerii. De regul, prin nenelegerea secretelor acestei maladii, dar i prin
fenomenul de trivializare a situaiei de ctre partenerele ocazionale, care
descriu n cercul lor social detaliile contactului sexual, producnd astfel o rspndire prin zvon a informaiilor intime, bolnavul i domin greu instinctele i
atitudinile, vnd absolut nevoie de ngrijire i afeciune, n czui regelui
Carol II, escapadele sale nocturne printre prostituatele Bucuretilor i chiar
contactele sexuale accidentale cu alte femei nu implicau sentimentul, ci un
fel de tratament. De aici, rolul extrem de important al prefectului Poliiei
Capitalei, Gabriel Marinescu, membru de baz al camarilei, care se ocupa cu
acoperirea activitilor nocturne de strad i de alcov ale regelui.
Rspndirea zvonului despre starea suveranului i comentariile acide ale
protipendadei aveau un efect psihologic direct asupra bolnavului, principalul
simptom ind acela al dilatrii sentimentului de aversiune i ur fa de
societate, lume, oameni. Alimentat permanent cu informaii de salon de
ctre Gabriel Marinescu, Carol II vedea ntr-un om politic pe care l primea n
audien pe individul care comentase ironic sau batjocoritor, cu o seara
nainte, personalitatea sa deviant.
Cu Elena Lupescu era altceva: relaia implica nelegerea i grija fa de
bolnav a partenerei, n cea de-a treia faz a priapismului se produce o
degradare accentuata a vaselor penisului, o inamare progresiva i
ireversibil, pe fondul unei semierecii permanente, boala devenind cronic.
Efectul imediat i cel mai dramatic este impotena, n perioada 1933-1934
Carol II cunotea deja simptomele impotenei, efectele psihice asupra
bolnavului ind nsemnate, ntlnirile sale erotice cu diferite femei de strad
desf-urndu-se n zona exhibiionismului i a perversiunilor de tip travesti,
n cercurile intime ale camarilei se cunotea deja faptul c, dup un episod
erotic Carol-Lupescu, n care partenerul i excita partenera fr a ajunge la

contactul sexual, Elena i chema unul din amani pentru a naliza prin act
starea de excitaie produs de Carol. Relaia curioasa a Elenei Lupescu cu
amanii ei, chiar n prezena regelui Carol, este evocat delicat i de regele
Mihai I-7. Aspectul cel mai important al acestei tragedii personale este nc
o dat subliniez efectul psihologic. Un brbat de natura libertin a lui Carol
II, nc tnr i aat n vrful puterii este tentat, este condus de reaciile
psihicului ctre suprasolicitarea problematicii Puterii. Analiza specialitilor n
psihiatrie arat c impotena la o astfel de personalitate nate n primul rnd
dorina de a ascunde adevrul, de a cuta mijloace spre a dovedi contrariul
de aici legenda cu virilitatea sa excesiv de a-i dovedi virilitatea politic
prin gestionarea autoritar i violent ca un viol sexual a Puterii.
Rzbunarea pe cel care i rde n spate de situaia lui, dar, mai ales, pe cel
care i atac, i contest sau i obstrucioneaz accesul la Putere este, n
mintea lui, o chestiune de via i de moarte.
Al doilea aspect important al cazului medical Carol II este legat de
condiia partenerelor, n situaii extreme, unul, doua sau trei contacte la rnd
se pot produce n limitele plcerii. Dar dincolo de un anumit prag zic
intervine durerea i chiar rnirea partenerei, actul sexual transformndu-se n
agresiune. Femeia poate serios traumatizat zic i psihic. Este ceea ce
putem presupune c s-a ntmplat cu principesa Elena, o virgin retras i
nsingurat, educata ntr-un spirit foarte conservator. Intimele prinesei
Elena lsau s se neleag c motivul principal al fobiei acesteia pentru
regalul ei so era brutalitatea cu care o supunea zi i noapte, n pat sau la
repezeal pe un col de canapea, ndatoririlor ei conjugale58. Conictul
dintre cei doi soi ncepuse ns nc din timpul sarcinii59 i s-a acutizat dup
naterea prematur a regelui Mihai I, la 25 octombrie 1921, dac nu cumva a
avut loc un contact prenupial, iar regele Mihai este, n realitate, nscut la
timp. Raportndu-ne la cazuistica medical curent, putem presupune c
anumite gesturi sau incidente din timpul actului sexual, precum i teama,
justicat sau nu, de hazardul unei nbolnviri venerice, au creat complexul
de respingere al reginei Elena fa de Carol. Gsind n Italia un brbat care a
reuit s-i ofere sentiment i confort intim, regina Elena a fost dominat de
nstrinare fa de soul ei i, natural, de aversiune. Acum, s ne imaginm
c I. G. Duca se amestec n aceast relaie anormala i ia partea ocial, n
calitate de avocat, reginei Elena! Ne putem imagina nc de pe acum
sentimentele lui Carol II fa de Duca, dincolo de povestea politic?
Elena Lupescu era o femeie foarte versat, cu un lung episod de
prostituie nainte s-l ntlneasc pe Carol, i care a neles ca, gestionnd
boala brbatului, va gestiona i puterea politic pe care o avea acesta. Aa
cum am artat, Carol asocia sexul cu Puterea n mod contient. Este greu de
tiut n ce stadiu al bolii a avut loc ntlnirea Carol-Lupescu (14 ianuarie sau
14 februarie 1925), dar putem folosi aparatul logic pentru a nelege c fuga
n strintate din perioada 1925-1930, a limitat posibilitile practice i
condiiile morale ale escapadelor lui Carol, accentund dependena de
partenera Elena Lupescu. Astfel, exact n acea perioad, cuplul s-a consolidat
denitiv, presupusa cstorie catolic avnd doar rolul de a-i da un aspect

formal, dar foarte intim, pentru c numai n intimitatea unei perfecte

nelegeri psihice, bolnavul Carol i putea gsi echilibrul, n aceast ecuaie,
aspectul zic al partenerei este lipsit de importan. S-a comentat legendar n
jurul frumuseii Elenei Lupescu, dar, cu excepia ochilor pui bine n contrast
de culoarea violent a prului, restul nu putea pierde dect minile unui
brbat cu handicap. Pentru oameni cu capul pe umeri, ca diplomatul german
Rolf Pusch, ocul era produs doar de confruntarea legendei cu realitatea: La
o serbare de var a unuia din cele dou cluburi am vzut-o (de departe) pe
doamna Lupescu, iubita regelui. De ce czuse monarhul n mrejele acestei
femei, pe care aspectul exterior nu o avantaja? Prul rou, o fa tiat
ascuit, dominat de un nas puternic, un ten alb i o gura umat, plin, nu
o fceau chiar atrgtoare60. Analiznd acum fazele pria-pismului lui Carol
II vom constata c relaia sexual propriu-zis nu a mai fost, de la un anumit
moment, importanta i c se ntemeia fundamental pe unitatea unui cuplu
legat medical, dar i suetete. Intrarea bolii n faza sa cronic, cu apariia
impotenei, explic i escapadele exibiioniste ale lui Carol i riturile
masochistice din interiorul cuplului i legturile sexuale ale Elenei Lupescu
cu ali brbai, fr ca ele s afecteze solidaritatea cuplului. De asemenea,
acest tip de raport personal d o dependen total a bolnavului de partenera
sa i i asigur acesteia o dominaie exclusiv. De altfel, n metazica sexual
termenul de partener /partener depete cu mult i de mult simpla relaie
sexual i acoper un complex de atitudini intime, ale cuplului, care nu au
legtur direct cu aceast. Din acelai motiv, expresia partener d e via
conine o complexitate de evenimente conjugale sau de concubinaj
nesexuale, de la splatul rufelor n familie pn la linitea hormonal din
perioada senectuii naintate a cuplului.
Nimeni nu o putea nlocui pe Elena Lupescu. Nscut la Iai n jg99
dup toate probabilitile, dar exist i suspiciunea c se nscuse n 1897
Elena Lupescu era cunoscuta ca o femeie de moravuri uoare, cu clientel de
nivelul clasei medii, n anul 1925, Elena Lupescu se cuplase cu cineastul
Tudor Posmantir, evreu din Brila, care se ocupa cu jurnale de tiri i
documentare la comand de efect propagandistic, dar conducea i o mic
afacere cu lme porno i albume de plasament. Elena Lupescu pozase pentru
un astfel de album, fotograile sale nud ind mai trziu recuperate din
strintate cu sume importante. Unul dintre clienii lui Posmantir din anii 20
era chiar prinul Carol, pe care l nsoise n cltoria n jurul lumii i cruia i
plasa n mod curent femei. Este de presupus c tehnica sexual a femeii i-a
atras atenia lui Carol, gsindu-i astfel o partener potrivit pentru excesele
sale maladive. Dar mai important n evoluia relaiei Carol-Lupescu din cursul
anului 1925 a fost faptul c Elena Lupescu avea acces la presa socialist, la
anumite cercuri francmasonice i la o serie de indivizi suspectai de legturi
cu Uniunea Sovietic. De altfel, Posmantir nsui era suspectat de serviciile
de informaii romneti c folosete reeaua sa de prostituate pentru
culegerea de informaii de la clienii din lumea politic i nanciar. Carol se
aa atunci ntr-un moment foarte greu al vieii sale, implicat n afaceri
murdare de corupie aa cum am vzut izolat i cu imagine foarte proast.

Elena Lupescu i-a facilitat accesul la presa socialist i la reelele de

propaganditi ai acesteia, singura parte dispus la aprarea public a
prinului-infractor mpotriva guvernului liberal. Firele ipotezei unei Elena
Lupescu agent sovietic se leag i de acest domeniu, mai ales prin
suspectele sale deplasri la Viena, unde femeia arma c i viziteaz mama
trecut la catolicism. Cum, n unele ocazii, s-a constatat ca mama Elenei
Lupescu era bine-merci la Bucureti, putem presupune c amanta regelui
avea ntlniri conspirative cu ei INO Numit mai nti Osobi Otdel, n
cadrul CEKA, secia special a GPU pentru activitatea de spionaj a URSS pe
teritorii strine, INO i instalase sediul la Viena, beneciind de sume imense
i de o banc de documente secrete, furate sau copiate din cancelariile
statelor europene. eful INO pentru Europa Central i Peninsula Balcanic
era un anume Goldenstein, implicat n sustragerea planurilor de mobilizare
ale Ungariei i predarea acestora Romniei, n schimbul unui presupus plan
de alian romno-portughez61, fabricat de Biroul de dezinformare din
cadrul aparatului informativ al Marelui Stat-Major al Armatei romne.
Subliniez c centrul de informaii internaionale al Romniei era la Lisabona,
preluat intact, fr nici o cdere a reelei, de regimul comunist de la regimul
Antonescu, dup 1944. Este i locul unde s-a refugiat cuplul dup rzboi i
unde se gsesc astzi mormintele lor. Navet Elenei Lupescu ntre Viena i
Lisabona devine astfel foarte suspect i justic ntructva laudele pe care
nu nceteaz s i le aduc regele Carol II n memoriile sale, pentru activiti
de informaii, n februarie 1931, regina Mria avea s-i destinuiasc lui
Grigore Gafencu temerile sale n legtur cu existena unei dirijri oculte din
partea francmasoneriei externe, de orientare comunist: Eu m tem ns de
ceva mai grav. Am auzit vorbindu-se toat viaa mea de conjuraii, de
societi secrete i activiti oculte. Nu am crezut niciodat n ele. Acum am
nceput s cred. Cred n mn neagr! Orict de ridicol ar prea o asemenea
mrturisire, ea exprim totui sentimentul meu adevrat: cred c regele e
nconjurat de o inuen nefast i c acei ce-i stau mai aproape, e femeia
aceea, e alii, nu sunt dect instrumente n slujba unei puteri oculte care
urmrete, prin rege, cine tie ce plan. Am dovezi c n urma unor intervenii
misterioase i-a schimbat adesea inteniile, prerile, ntreaga atitudine62.
Carol gsise nu numai o partenera, ci i o protectoare. Momentul psihologic a
fost, probabil din ntmplre, foarte potrivit, deoarece tocmai atunci
dragostea oedipian a lui Carol faa de mama lui se transformase n gelozie
i resentiment63. Un portret prea bun al acestui moment face autorul paul
D. Quinlan, pentru a cuta alte explicaii: O data ce Lupescu s-a inltrat n
inima lui Carol, a fcut toate eforturile ca s neleag caracterul iubitului ei i
s se comporte dup placul lui. A priceput curnd c sub faada virilitii sale
princiare Carol era cumplit de vulnerabil: un biat slab, nehotrt, imatur,
care avea nevoie chiar mai mult dect de sex s e consolat, reconfortat,
alintat i copleit cu afeciune. Mai ales, Carol simea nevoia s triasc ntro ambian familiar, printre lucruri simple care i lipseau n cminul ocial
mncare neoa romneasc (Lupescu era o adevrat maestr n pregtirea
mmligii), glume piperate, fr perdea (pe care le nvase la cluburile

oerilor), muzic popular i de jazz, prieteni romni din popor, fr

pretenii, jocuri de cri i plimbri n maini rapide. Dup ce fusese ridiculizat
pentru lipsa lui de ranament, prinul era atat de atenia ei admirativ i
protectoare care i tmduia orgoliul rnit64. Tvlindu-se prin bordelurile i
cluburile deocheate ale Bucuretilor, partener al grupului homosexual din
jurul lui Alexandru Davila i frecvent client al trotuarelor, prinul Carol
coborse de la nlimea Tronului n promiscuitate; o promiscuitate care nu la prsit pn la sfritul vieii. Din arsenalul psihiatric folosit de Elena
Lupescu nu lipseau nici fantomele, legenda femeii n alb care bntuie
Castelul Pele ind o speculaie ignobil a naturii ultrapoetice, ncrcate de
misticism i ciudenii a fostei regine Elisabeta, cu care rocata cu ochii verzi
l speria pe partenerul ei. Pentru a-l convinge c este mereu n pericol, Elena
Lupescu s-a oferit s gteasc personal mncarea lui Carol i s o guste
prima, mpotriva tentativelor de otrvire65. Cuplul Elena Lupescu-Puiu
Dumitrescu a tiut mereu s apeleze la ideea unui pericol de atentat la viaa
lui Carol, folosindu-se de fric patologic a acestuia, i artndu-i pe rnd
dumani, care erau de fapt inamici ai celor doi66. Prin aceeai metoda
psihologic a fost determinat i asasinarea, mai trziu, a lui Comeliu Z.
Codreanu. Din punct de vedere al relaiei sexuale, Elena Lupescu pentru a
nu ne ndeprta de promiscuitatea descrisa apela din belug la o practic a
caselor de toleran, prin tratarea organului ei sexual cu piatra acr, un
astringent menit s atenueze efectul zic deformant al unor contacte sexuale
ndelungate i excesive67.
Am insistat pe toate aceste amnunte indiscrete cu scopul precis de a
nelege cine a condus Romnia ntre anii 1930 i 1940 i de ce camarila a
fost att de important n exercitarea puterii statului nostru, n calitate de ef
al statului, nu att priapismul lui Carol a fost important, ct efectele sale
psihiatrice. Cele ce aveau de suferit erau comportamentul, nevoia
permanentei dedublri, existen continu a unor cauze personale mai
importante dect cele publice. Aici, acuza adus de istoriograa comunist,
cum c regele Carol era un afacerist, un individ aezat pe Tron printr-o eroare
a clasei politice, i care individ nu urmrea dect acumularea de averi, atinge
un fapt real, dei colateral al cazului. Cazul n sine nici nu este neobinuit.
Dac ne gndim la traumele suferite de Carol n copilrie, mai ales din partea
preceptorului homosexual Moehlen, este uor s apelm la valoarea
patogen a experienei de via trite de copil i explicate de Freud, dar i la
constatrile lui Alfred Adler: Pentru el, temperamentul nervos ine de
predominarea doctrinei de armare (i a voinei de putere) asupra
sentimentelor sociale. A. Adler pune accentul pe greelile de educaie i pe
experienele de via ale copilului precolar i colar68. O carte de
propagand antimonarhic aprut dup rzboi sugereaz c dezechilibrul
sexual al lui Carol s-a declanat n anii adolescenei, chd, pentru a
contracara inuenele nefaste ale lui Moehlen, prinul a fost supus unei
terapii heterosexuale cu prostituatele de cas ale regelui perdinand, deja
celebrele Mia Biciclista i Lili Gheorghiade69.

Odat cu revenirea Elenei Lupescu n ar, camarila intra n faza sa de

organizare funcional n sistem concentric: n centru, Elena Lupescu; cercul
intim: Puiu Dumitrescu, Felix Wieder, Nicolae Tabacovici, numit director la
CFR, Alexandru Mavrodi, ziarist (toi amani ai Elenei Lupescu i implicai n
operaiuni de culegere de informaii) i colonelul Gabriel Marinescu, prefect al
Capitalei; cercul de sprijin: Aristide Blank, Nae lonescu, Mihail Manoilescu;
cercul de interese materiale: avocatul Dumbrveanu, vr, Nicolae Lupescu,
tatl Elenei Lupescu, generalul Constantin Dumitrescu, tatl lui Puiu
Dumitrescu, mai trziu Malaxa. Acest grup restrns a condus Romnia pn
la catastrofa din 1940, cu unele modicri de nume, dar nu de funcii, i
existena unui nucleu de conducere de acest tip n locul Parlamentului,
Guvernului sau Justiiei explic i lovitura de stat din 1938. Vina cea mai mare
nu este ns a lui Carol sau a celor care i-au dirijat activitatea, ci a corpului
politic al rii care a dat lovitura de stat din 7-13 iunie 1930. Paml eicaru,
membru al PNT i istoric al acestui partid, va da diagnosticul precis al acestei
maladii: Lucurile s-au desfurat aa de uor de la 6 iunie pn la 13 iunie,
nct, fr s-i dea seama, personalul politic al Romniei a creat psihologia
tipic a regelui Carol: i poate permite orice, neexistnd voine capabile s-i
opun o rezisten ecace, n scopul de a apra unele principii. Partidele i sau artat compuse din molute, oameni politici nevertebrai, ntre 6 iunie i
13 iunie, frnele monarhiei au fost distruse, decizndu-se soarta monarhiei n
Romnia7*.
Primii trei ani de funcionare a camarilei au produs un fenomen netipic
genului, dar simptomatic pentru cazul romnesc. Implicai direct n politica
rii, membrii camarilei au ajuns, spre sfritul anului 1933, la o situaie
intern de criz, care copia fenomenele critice ale vieii politice romneti.
Practic, asistm la o mprire a camarilei n doua tabere, avhd ntr-o parte
echipa Puiu Dumitrescu, Nae lonescu, Mihail Manoilescu i nou-venitul Nicolae
Malaxa, grup cu orientare politic naionalista i cu contacte semnicative
n Micarea legionar i camarila evreiasc a Elenei Lupescu, la care se
alturau, n principal, Alex Wieder, Max Auschnit i Aristide Blank. Aici se a
i secretul asasinrii lui I. G. Duca de ctre trei legionari, instrumente ale unui
joc politic mult mai adnc. Cunoscnd bine tainele raportului intim CarolDuduia, gruparea naionalist considera c femeia nu mai este absolut
necesar, nici mcar pentru tratamentul bolnavului, i cuta s o
ndeprteze, protnd de ascensiunea popularitii Micrii legionare i de
efectele la sol ale comediei intransigenei jucate de luliu Maniu. Sub
inuena lui Mihail Manoilescu, economistul care nelesese c singura salvare
a economiei romneti era un parteneriat cu Germania, a lui Nae lonescu,
logerman cunoscut, i a lui Puiu Dumitrescu, un afacerist aat n ateptarea
ptrunderii capitalului german pe piaa noastr pentru a-i rotunji averea,
Carol II nclina s-i orienteze politica spre tandemul fascisto-nazist european,
n faa acestui proiect periculos pentru ea, Elena Lupescu avea nevoie
absolut de un oc devastator n lupta pentru putere. Duca fusese adus la
Guvern din exteriorul arii, prin mijlocirea lui Titulescu, i cu ordinul de a
distruge Micarea legionar. Dup impactul enorm la nivelul publicului, pe

care l-a avut asasinarea prim-ministrului liberal, camarila i distruge

conguraia sa iniial, Elena Lupescu reuind s ctige partida prin
asocierea n ochii lui Carol a membrilor naionaliti ai camarilei cu asasinii lui
Duca. Elena Lupescu l amenin pe Carol cu sinuciderea ca alternativ la
ideea c legionarii se vor rzbuna pe ea, o vor batjocori i apoi ucide
imagine care trezea n rege instincte brutale; Puiu Dumitrescu este gonit din
ar, iar Nae lonescu, ndeprtat de la palat. Pentru a-i salva afacerile
oneroase, Malaxa i pltete cu sume exorbitante rmnerea n slujba Elenei
Lupescu. ntre aceste manevre imunde de alcov, rmne ns cu capul
zdrobit un cadavru cel al prim-ministrului I. G. Duca. n murdria
asasinatului a fost amestecat, din pcate, i Nicolae Titulescu: Camaril se
scindase n dou, de o parte, cretinii care cochetau prin Nae cu Garda de
Fier, pe de alt parte, jidanii, gata sa sprijine politica antigardist a d-lui
Titulescu. Lupeasca ajunsese factor european, exponenta politicii antantiste
n Romnia, era aliata reasc a lui Titulescu n lupta lui de puricare. Ea a
condamnat. El a grbit execuia71.
Asasinarea prim-ministrului I. G. Duca.
Istoriograa noastr are i aceast problem, a raportului ntre
performanele publice ale unui om politic i felul n care a murit acesta. Sunt
eroi I. G. Duca, Armnd Clinescu, Ion Antonescu, luliu Maniu .a., pentru c
au murit violent. Dar a fost activitatea lor politic ireproabil? i, mai ales,
exista cumva posibilitatea ca moartea lor violenta sa fost provocata de
erori personale? Este destinul omului politic determinat doar de caliti, nu i
de felul n care abordeaz responsabilitile sale? Iat ntrebri tulburtoare
la care avem obligaia s rspundem. Dar, pentru a ajunge la detaliile
asasinrii lui I. G. Duca pe peronul grii din Sinaia, va trebui s parcurgem un
scurt drum pe o cale nc neabordat de analiza noastr: politica extern.
Dezechilibrul politicii externe romneti interbelice. Este acum destul de
evident c Marea Unire din 1918 a fost un ideal naional legitim al romnilor
i c a fost mplinit prin efortul unor oameni politici, al Armatei, dar i al
ctorva femei remarcabile, ntre care regina Mria i Martha Bibescu ar trebui
s aib statuie n ecare ora. Politica prin noi nine a lui Ionel i Vintil
Brtianu a ncurcat socotelile Franei, care vedea n noul mare stat ninat
ntre ea i Rusia un aliat sigur, dar i o colonie economic, stpnit prin
controlul strin asupra petrolului, cii dunrene i a nengrditei evoluii a
emigraiei evreieti. Anglia dubla Frana prin interesul n exploatrile
petroliere, n timp ce interesul ei politic se oprea la grania noastr de vest.
Poziia ocial a Angliei fa de Romnia a fost sintetizat onest de fostul
ambasador al SUA n Romnia, David B. Funderburk: De fapt, Marea Britanie
prea s considere, n mod tipic, c Romnia era virtual o colonie politic a
Franei72.
Important este sa ne dezmeticim mcar acum i sa nelegem ca, din
punctul de vedere al marilor notri aliai, Romnia Mare era o creaie
articiala, a lor, hotarta de ei ntr-un cabinet, i nu un rezultat istoric natural,
aa cum l vedeam noi. n consecina, garania Puterilor antantiste pentru
integritatea Romniei Mari era condiionata de obligaia arii noastre de a

satisface nevoile stratergice, politico-economice ale aliailor. Orice forma

de naionalism, e ca era condus de un Bratianu sau de un Corneliu Z.
Codreanu, era considerata ostila acestui proiect.
Dispariia liderilor principali ai rii regele Ferdinand, Ionel i Vintil
Bratianu a adus n prim-planul vieii politice asociaia de dragul Puterii ntre
un partid regional, catolic i lobritanic, i un partid stngist de clas, de
orientare prosovietic, formnd mpreun Partidul Naional rnesc.
Cderea Partidului Naional Liberal n criz de conducere i de program,
precum i efectele loviturii de stat din 7-13 iunie 1930 asupra raporturilor
dintre PNL i conductorul statului, au fcut din PN principala for politic
a rii. Supremaia lui nu a durat dect un an. Se cunoate faptul c, n
legtur cu lovitura de stat, I. G. Duca a fcut o declaraie fulminant i
istoric la edina Comitetului Executiv din 7 iunie 1930: Fapta de astnoapte este cea mai primejdioas aventur ce s-a putut face i este tot ce
poate aduce mai mult ru consolidrii noastre naionale i situaiunii rii n
toate privinele. La o primejdioas aventur nu pot s iau parte, refuz s m
duc, chiar dac viaa mea politica ar lua sfrit azi73. Citat de toate crile
de istorie, declaraia lui Duca a fost folosit drept argument att pentru a
caracteriza actul din 7-13 iunie 1930 o aventur, ct i pentru a arta
demnitatea omului politic asasinat la Sinaia, n realitate, Duca a regretat
imediat declaraia sa i a ncercat s transmit regretul su prin mai multe
canale la rege. A dat vina pe Vintila Brtianu, care i-ar forat mna, apoi a
folosit din plin argumentul c PNL nu se putea rupe de realitatea domniei lui
Carol II, orict de ilegitim era aceasta. Paradoxul face ca Duca s avut
dreptate, cu precizie, n ambele situaii: lovitura de stat dat de luliu Maniu i
de Carol a fcut numai ru consolidrii noastre naionale i situaiunii rii
n toate privinele, iar, pe de alta parte, liberalii nu se puteau sustrage la
innit unei realiti intervenite brusc n destinul rii, cu un rege urcat pe Tron
i recunoscut de naiune. Deocamdat, n primii doi ani de domnie, criza
economic generat de gravele erori ale guvernrii rniste lovise ara
frontal, iar din 1931 ncepuser s se manifeste i consecinele marii crize
mondiale declanate n 1929. Succesiunea corect este aceasta ntre 1929
i 1931 criza economic a avut un caracter exclusiv intern, determinat de
erorile de guvernare ale PN, i abia din 1931 au nceput s se simt efectele
crizei mondiale, nu aa cum a fost prezentat destul de frecvent ca o
consecin exclusiv a crahului din 1929. Problema mprumuturilor este cheia
nelegerii modului n care, dup o tentativ liberal de emancipare
economic, a urmat o prbuire a rii n dependen total fa de marii si
aliai. Totodat, putem gsi un rspuns i la atrnarea inexplicabil i
ilogic rii noastre de Frana, pn la nfrngerea ei ridicol din 1940.
Subiectul politic extern are nevoie de tratate ntregi pentru a explicat.
Vom ncerca o sintez.
ncepnd cu 1928, odat cu legturile stabilite de Elena Lupescu pe
linie francmasonic n sprijinul venirii lui Carol pe Tron, precum i odat cu
implicarea unor oameni de afaceri britanici i americani n propaganda
ntiromnesc, Ungaria a declanat o nou campanie de atacuri publice la

adresa rii noastre, cu o singur tem majora: Ungariei i s-a fcut o

nedreptate la Trianon i i s-a luat pe nedrept Transilvania. Aceast campanie,
susinut frenetic de concernul de pres al lordului Rothermere, n
prelungirea nelegerilor secrete cu Carol i Maniu, a fcut mult zgomot, dar
fr sa sensibilizeze mult timp pe cineva. Asta, pn ce ridicarea temei
revizuirii tratatelor de ctre Italia i Germania a agitat serios politica
european. Ungaria a ncercat s se ataeze demersului celor dou state
naional-socialiste, pentru a putea juca din plin cartea sa revizionist. De la
nceput trebuie artat c demersul revizionist al Germaniei i Italiei avea un
caracter limitat i urmarea scopuri care nu implicau n nici un fel integritatea
teritorial a Romniei. Documente ale Cancelariei i ale Ministerului de
Externe german, cercetate recent i de autenticitate inatacabila, arat c, de
la generalii germani i pn la Hitler, o revizuire a granielor Romniei n
favoarea Ungariei era exclusa. La ntlnirea din 17-21 iunie 1933 a primministrului maghiar cu Hitler, cancelarul german a atras atenia c
revizionismul maghiar putea conta pe sprijinul german numai contra
Cehoslovaciei, politica german a Mitteleuropei avnd la baz conceptul ca,
prin ptrunderea economic, Romnia i Iugoslavia s intre n sfera de
interese german74. Raiunile politicii germane erau determinate de realiti
geopolitice care o fceau s intre n competiie chiar cu Italia un aliat
aparent sigur. Negsind nelegere la Hitler, Ungaria a accelerat legturile
sale cu Italia, speculnd interesul acesteia pentru Austria. Ungaria oferea
Italiei sprijinul pentru dominaia acesteia asupra Austriei, sub formula
refacerii Austro-Ungariei. mpotriva acestei aciuni, Hitler a ales Anschluss-ul,
anexarea Austriei de ctre Germania, fapt care mpiedica pentru totdeauna
refacerea pe vechile baze imperiale a dualismului austro-ungar. Lucrul sta
nu s-a vzut la Bucureti i nici nu avea cum s e vzut, deoarece ministrul
de externe romn, Nicolae Titulescu, nu transmitea n ar toate informaiile
pe care le obinea, nu informa asupra tuturor ntlnirilor diplomatice avute,
uneori falsica notele de convorbiri i comunica n Romnia numai opiniile,
viziunile i interpretrile sale personale75, n plus, Romnia avea n acea
perioad un ministru de externe, acelai Nicolae Titulescu, care tria n
strintate. Toate comunicaiile sale secrete cu Ministerul, Guvernul i regele
su treceau prin Viena i Budapesta, ind interceptate de serviciile de
informaii ungar i german chiar n clipa cnd erau transmise. i pentru ca
dezastrul politicii externe romneti, care ne-a dus la prbuirea teritorial
din 1940, s primeasc o imagine mai clar, vom arta c la 18 martie 1933,
Titulescu i-a cerut lui Hitler o ntrevedere secret, c Adolf Hitler i-a acordato imediat, deplasndu-se pentru asta la Miinchen, dar Nicolae Titulescu nu sa mai dus, punndu-l pe liderul Germaniei n cea mai penibil situaie76. Cu
toate acestea, i Hitler, i Goring au declarat din timp i de o manier
tranant lui Gh. Brtianu, ministrului de externe Comnen i lui Carol II
personal c Germania este pregtit s garanteze frontierele Romniei Mari
n schimbul avantajelor economice, n plus, Germania se oferea sa participe
masiv la narmarea Romniei cu echipament militar modern, astfel nct
ameninarea ungar i chiar cea sovietic s e anulate sau serios diminuate,

cel puin prin descurajare. Romnia a rspuns public c rmne del alianei
sale cu Frana, n aceste condiii, Berlinul a atras atenia Romniei, nc din
1935, prin vrul regelui Carol, prinul Friedrich V. Von HohenzollernSigmaringen c Romnia va pierde toate simpatiile n Germania; relaiile
romno-polone vor primi o grea lovitur; n consecin, Romnia va deveni
complet dependent de Uniunea Sovietic i ar o iluzie s se cread n
garaniile ruseti pentru graniele Romniei; pentru nici o ar comunismul nu
ar prezenta o mai mare ameninare dect pentru Romnia nvecinat cu
Rusia Sovietic77. Tot atunci, din motive pe care acum nc nu ni le putem
explica, Nicolae Titulescu era denunat ca agent de inuen sovietic. Faptul
cel mai important este c previziunea Germaniei din 1935 se va dovedi
precis rt 1940. Este inutil aadar s mai artm c Romnia a avut i o alt
soluie dect legarea sentimental de Frana, soluie care avea la baz
ptrunderea capitalului german n ara noastr, producerea unui salt
tehnologic decisiv i, mai ales, protejarea intereselor sale n Romnia pe orice
cale. Rspunznd la o interpelare a deputatului V. Demetrescu-Brila, fcut
n edina Parlamentului din 12 decembrie 1931, prim-ministrului Nicolae
lorga avea sa enune un principiu fundamental al politicii externe: Fiecare
naie, o spun cu toat hotrrea, are consideraii de oportunitate alturi de
politica sa fundamental78. Acest principiu nu a fost aplicat i tot lorga a
rspuns i de ce: din considerente de datorii ereditare fa de Frana, n
aceeai edin a luat cuvntul i un logerman, A. C. Cuza, iar opinia sa
merit s e cunoscut: (A. C. Cuza): f Prerea mea este aceasta: nu ne
atingem de relaiunile noastre de prietenie cu Frana i, prin urmare, cnd vin
i v vorbesc de revizuirea tratatelor, nu neleg s sacric relaiunile noastre
de prietenie cu Frana.
(Gen. M. Racovi): Nici teritoriul naional!
(A. C. Cuza): Aceasta bineneles! Nu trebuie ns s-i nchipuie Frana
c noi suntem nite copii nevrstnici i c trebuie s urmrim oriice
atitudine pe care ea o poate avea, i care poate s convin intereselor
noastre sau nu. Dac ar aa, se neal. Noi suntem oameni maturi i voim
s conducem politica noastr aa cum o nelegem noi, fr ca s jignim pe
nimeni (d-l deputat Trifu discut cu d-l Tacu-Pucerea) D-le Trifu, te rog,
ascult-m cel puin d-ta.
(Dr. I. Costinescu): Nu te ascult nici ai d-tale.
(A. C. Cuza): D-le doctor, vorbeti n limbaj de partid: nu te ascult nici
ai dumitale? Nu sunt ai mei, indc nu sunt robi de partid.
(Dr. I. Costinescu): Dar nici prietenii dumitale nu te ascult
(V. Trifu): E cu totul alt socoteal; vin din alte grupri politice n jurul
nostru i nu ne las s ascultm.
(C. Xeni): Ca la coala primar.
(A. C. Cuza): Partidul Liberal are fa de mine o anumit tactic i
politic. Eu v previn pe d-voastre c, dac continuai cu aceast atitudine i
m mpiedicai s vorbesc, nu vei mai vorbi niciunul din d-voastre. V dau n
scris79.

i previziunile lui A. C. Cuza s-au mplinit: parlamentarii n-au mai vorbit

timp de 60 de ani, pentru c n-au mai avut unde, Parlamentul ind desinat
de dictaturile care au urmat. Pentru noi, cei de astzi, fascinaia legturii
ombilicale cu Frana este de neneles. Garaniile de securitate oferite de ea
erau nule nici n-au funcionat iar cele oferite de Anglia au venit trziu i
inutil, n plus, relaia Frana-Romnia s-a sprijinit dup 1920 exclusiv pe
factorul politic, n absena cvasitotal a factorului economic: Frana, marea
prieten i aliat, nu cumpra nici un produs din Romnia, n aceste condiii,
care erau interesele Franei n ara noastr? ntr-o telegram cifrat, trimis
la sfritul anului 1930 de ambasadorul Franei la Bucureti, Gabriel Puaux,
ctre secretarul permanent al Ministerului de Externe francez, Philippe
Berthelot, se propunea urmtorul program: Se prezint o ocazie foarte
favorabil, acum cnd Romnia trece printr-o grea criz nanciar i are
nevoie de un mprumut. Pe piaa Franei se gsesc capitaluri mari, din lumea
ntreag, care au cutat acolo refugiu din cauza crizei internaionale i nu
gsesc plasament. Romnia, aat acum la strmtoare, nu va refuza nici o
garanie cerut de noi pentru acordarea mprumutului. Vom putea deci
controla nanele rii i mpiedica ca regele Carol II, clcnd pe urmele lui
Carol I, s nregimenteze Romnia n sistemul economic german, iar Partidul
Naional rnesc, ncasnd un comision substanial, uor de acoperit prin
cursul sczut al titlurilor de emisiune, va rmne obligatul nostru. Avnd
asigurate ambele partide de guvemmnt din Romnia cel liberal i cel
naional-rnesc nu ne vom mai teme de surprize dezagreabile din partea
lui Carol II80. Acest program a fost pus n practic, PN primind un comision
ilegal de 5 din mprumutul de doua miliarde (franci francezi) fcut de
Romnia, ca urmare a unui ordin expres al Ministerului de Externe al Franei
ctre Banca De Paris et des Pays Bas (director, un anume Finally, evreu
ungur). Dup comisioanele importante obinute n afacerea Skoda, afacere
care ne va costa narmarea rii i dezvluirea prin spionaj a ntregului nostru
sistem de aprare, afacere din care luliu Maniu a primit apte milioane de lei
sub numele de cod Palaelibus (Splig, de la latinescul pala, palae
sap), Partidul Naional rnesc se nscria i el ferm pe calea
sentimentelor lofranceze i pro Mica Antant. Numai c ataamentul
Romniei faa de Mica Antant (Mica nelegere) rra vzut de Ministerul de
Externe al Franei astfel: Din punct de vedere politic, Mica nelegere este de
un preios ajutor Franei n shul Ligii Naiunilor. Din punct de vedere
economic, aliana Franei cu Mica nelegere mpiedic sud-estul Europei s
devin iari un Hinterland economic german i petrolul s e la dispoziia
militarismului prusac. Este drept c, din punct de vedere militar, aliana
noastr cu Mica nelegere are o valoare mai mic, pentru c Cehoslovacia,
astfel cum spunea i Ferdinand Foch, are o constelaie geograc extrem de
vulnerabil i aproape imposibil de aprat, n schimb, fora militar a
Romniei este complet anulat de problema deschis a Basarabiei. S nu
uitm ns c multiplele litigii teritoriale care exist n toate rile Micii
nelegeri pot servi n momente grele drept compensaie pentru salvarea

altor poziii mai importante81. Acest document ocant cere formularea unor
concluzii:
1. Sprijinul acordat Romniei de Frana nu era determinat de o prietenie
de sorginte latin, ci de interese politice proprii.
2. Neind n stare s combat Germania n plan economic, Frana
intervenea politic n statele membre ale Micii nelegeri pentru a le mpiedica
s ntrein relaii comerciale normale cu adversara sa; n timpul sta,
Germania clca Frana n picioare, intra n regiunea renan i se narma,
trecnd peste aproape toate prevederile tratatului de pace.
3. Frana nu avea de gnd s intervin militar n ajutorul Cehoslovaciei
i Romniei, fapt devenit realitate n 1939-1940, Cehoslovacia ind prima
vndut prin Acordul de la Miinchen.
4. Pentru Frana, Basarabia era o problem deschis, ceea ce
demonstreaz c tocmai Frana nu recunotea integritatea teritorial
absolut a Romniei, dreptul istoric asupra acestei provincii romneti i
rezultatul voinei naiunii romne, i mara n continuare pe ideea c
Basarabia a fost druit de Marile Puteri nvingtoare la sfritul rzboiului,
motiv pentru care putea subiect de negociere.
5. n telegrama M. A. E. francez ctre ambasadorul Puaux se preciza
clar c existena litigiilor teritoriale ntre statele Micii nelegeri este folosit
de Frana n eventualitatea c va trebui s schimbe teritorii ale acestor state
pentru alte interese majore ale Franei.
n 1939, Nicolae Titulescu intra n posesia unor documente ultrasecrete,
care reproduceau stenogramele secretarului Mantoux luate la discuia Celor
Patru (Wilson, Lloyd George, Orlando i Clemenceau), care au decis pacea
lumii la sfritul primului rzboi mondial. Transmind n mod condenial
rezumatul acestor documente regelui Carol, Nicolae Titulescu se arta
zguduit s constate c, la intrarea Romniei n rzboi, Frana ne nelase cu
bun tiin: Nu exist nici un inconvenient de a garanta Romniei
concesiuni imposibil de realizat; nu ne vom (ine angajamentele noastre fr
nici o remucare, pentru ca nu avem nici un mijloc de a le executa82.
Aceast politic francez duplicitar i pguboas pentru noi i-a gsit
adepi n lumea corupt a vieii politice romneti. Cele dou mprumuturi
obinute de Romnia prin intermediul Franei pn n 1933 au reprezentat tot
attea lanuri de gtul nostru, n 1933 venise rndul lui I. G. Duca s
negocieze un nou mprumut, deoarece, dup 1928, Romnia ajunsese s
supravieuiasc economic i nanciar -ca i astzi cu FMI i Banca Mondiala
numai prin bani mprumutai din strintate. Acestea sunt adevrurile crude
ale perioadei interbelice i singurele care pot explica cu claritate de ce s-a
prbuit teritorial, politic i economic Romnia n numai dou luni ale anului
1940. Aducerea liberalilor la guvernare, n frunte cu I. G. Duca, dumanul lui
Carol din 1930, cu scopul de a obine un nou mprumut din Frana, a fost
condiionat de desinarea Grzii de Fier. Mijlocitorul acestui antaj a fost
Nicolae Titulescu. n viziunea sa bolnvicioas conrmat de toi
contemporanii si Garda de Fier era exponenta Germaniei naziste n
Romnia. Documentele secrete ale arhivelor germane demonstreaz c, pn

n 1938, Germania nu a mizat pe Micarea legionar, nu a fnanat-o i chiar

a ignorat-o.83 Berlinul considera c este o micare mistica, neserioas i fr
ecou important n rndurile populaiei, n plus, toate marile companii
germane care au ptruns pe piaa romneasc i sunt acuzate de nanarea
Micrii legionare I. G. Farbenindustrie, AEG, Krupp (sub acoperirea rmei
Bofors) erau conduse la Bucureti de directori, administratori i contabili
evrei. Germania a investit bani n partidulee de buzunar ninate peste
noapte de Goga, de ul lui A. C. Cuza sau de fratele lui Constantin Ttrescu
i probabil c l-a pltit ca agent de inuen pe Nae lonescu. Pn n 1936,
Corneliu Z. Codreanu era vzut de naziti ca un fel de profet religios fr nici
un program politic. Adevrul este c nici nu avea unul i nici nu se putea
miza pe idealismul lui nerealist. ntr-un rezumat al interviului pe care l
acordase ziarului britanic News Chronicle, chiar regele Carol II i arta
prerea despre Micarea legionar: Am explicat originea micrii i bunul ei
fundament moral, am dezminit c sunt pltite de germani i am artat c
aceast micare, ca i celelalte de dreapta sunt rezultatul alianei naionaliste
de pretutindeni. La noi, aceste micri au totdeauna o not antisemit, din
cauza ovreiului specic de la noi84.
ntreaga germanofobie a politicii romneti interbelice avea la baz
ameninarea revizionismului maghiar, teama c cererea Germaniei de
rediscutare a termenilor pcii de la sfritul primului rzboi mondial
nseamn i revizuirea Tratatului de la Trianon, care ne dduse Transilvania,
i spaim de o venire a Grzii de Fier la putere, ca exponent a Germaniei
naziste. Toate aceste temeri se dovedesc astzi nentemeiate, iar n ce
privete posibilitatea ca tocmai naionalitii extremiti s accepte ruperea
teritorial, absurde. Trebuie s ne gndim cu luciditate, simplu i chiar fr a
apela la documente i mrturii, c este un nonsens a crede c naionalitii cei
mai duri puteau vinde ara cuiva. Deschiderea arhivelor arat cu tt mai
dureros erorile fcute de noi atunci i, dac oamenii de rnd nu cunoteau
realitile ofertelor economice germane i garaniile de securitate pentru
Romnia Mre, cercurile camarilei i ale vrfului Ministerului de Externe o
tiau. Dreapta politic i legionarii o aaser i ei direct de la germani. De
aici, poziiile altfel ciudate ale unui A. C. Cuza, Nae lonescu, Gheorghe
Brtianu, Mihail Manoilescu, Corneliu Z. Codreanu. n aceste coordonate s-a
nscris i declaraia, att de hulit, a lui Codreanu, c n 48 de ore de la
venirea la putere vom avea o nelegere cu Germania.
S reproducem o imagine clasic despre Nicole Titulescu: Ca ministru
al afacerilor externe, ambasador al Romniei la Londra, delegat permanent al
rii la Societatea Naiunilor i conductor al numeroaselor delegaii la
diferite conferine i reuniuni internaionale, Nicole Titulescu a pus geniul
su juridic, diplomaia sa, arta diplomatic i oratoric n slujb aprrii i
promovrii intereselor naionale ale statului romn, promovrii colaborrii i
pcii n cadrul comunitii internaionale i ndeosebi europene. Problem
noastr este c, n momentul cnd citim jurnalele sau amintirile colegilor si
politici, imaginea lui Titulescu i a politicii sale este cu totul alta. Argetoianu,
lorga, Armnd Clinescu, Constantin C. Giurescu, Radu Rosetti, Grigore

Gafencu au scris ca Titulescu a adus mari deservicii rii prin folosirea

inuenei sale din Frana de altfel, cumprat cu banii ministerului pe care l
conducea n interes propriu de imagine. Titulescu pltea cu sume
importante ziare din Occident i principalele agenii de pres pentru a scrie
despre el i ca s-i publice, sub diferite semnturi de ziariti strini, opiniile
personale, n principiu, Titulescu era acuzat c i face imagine proprie n
detrimentul intereselor rii. Carol II a fost informat i a consemnat n jurnalul
su: Sunt ndoieli asupra sinceritii lui. Se crede c face un joc personal, c
el este un campion al democraiei sau o aciune de rzbunare. A vzut toi
ziaritii, i articolele sunt, aa-zis, dictate de el86. Intrat n cercul foarte
intim al francmasoneriei speculative i oculte, Titulescu ar fost un pion
important n derularea Romniei. Un ministru francez i-a destinuit lui Victor
Antonescu: Domnul acesta are pretenii s fac i s desfac ministere
franceze*7. Nicolae lorga vedea astfel activitatea lui Titulescu: De fapt, de
la domnia regelui Ferdinand ncoace, politica extern a Romniei o pretinde
pentru sine, peste capul ministrului de resort, i ea-i revine totdeauna. Va
veni vremea cnd nu se va mai gsi nici un om cu demnitate care sa
primeasc a lucra n aceste condiii: riscul pentru el i gloria pentru altul. Dar
ambiiile d-lui Titulescu nu se opresc numai aici. D-sa vrea s e conductorul
suprem, peste partide, dar cu partidele, i al politicii interne a Romniei88.
Asupra rolului lui Titulescu n lansarea diversiunii despre pericolul pe care l-ar
reprezenta Garda de Fier, ni s-au pstrat nsemnrile lui Grigore Gafencu din
ianuarie 1934: Stpn pe mijloacele de informare ale strintii, a
participat la alarmarea centrelor apusene cu privire la primejdia Grzii de
Fier i a adus apoi la cunotin regelui, n calitate de intermediar
dezinteresat, ostilitatea Parisului mpotriva lui Vaida, pe care el o
provocase. La Titulescu, elementul personal e totdeauna hotrtor.
Denunarea marii primejdii hitleristo-fasciste n Romnia i apoi desinarea
acestei primejdii, prin hotrrea, struina i meritul su, i preau un succes
uor i nsemnat, menit s ntreasc situaia sa privilegiat de unic
reprezentant al Romniei fa de strintate, de unic reprezentant al
strintii n Romnia. Astfel a venit Ia putere Jean Duca: protejat de
Titulescu, cerut de Paul Boncour, dorit de presa democratic, impus de
camarila evreiasc89. Portretul fcut de Constantin Argetoianu este i cel
mai acid: ncpnarea lui, am priceput-o prea trziu, era datorit unui
sentiment mai tare dect toate, n acea natur de impotent i de insucient
glandular, a sentimentului de fric. Nu ndrznea s se certe sau s se strice
cu nimeni. Fiecare gest al lui era calculat n vederea ctigrii unei prietenii
sau a unei neutraliti binevoitoare. Era gata s sacrice orice ca s
dezarmeze un adversar. Cum se ntmpl foarte des la degeneraii ziologici,
la care creierul s-a dezvoltat n dauna celorlalte organe, Titulescu suferea i
sufer de o bolnvicioas hipertroe a personalitii lui. Ca lorga la Iai, care
dup dezastrele din toamna anului 1916 i formulase menirea pe acest
pmnt ntr-o ecuaie cu trei termeni, poporul, el i regele, tot aa i Titulescu
i xase rosturile activitii sale ntr-o formul n care Europa, el i ara
romneasc se legau n raporturi variabile, dup mprejurri. Familiaritatea

juca la dnsul un rol nsemnat: abia vedea un om de dou ori i conversaia

curgea per tu i m. Aa izbutise s conving pe mai toi n Romnia c era
amic intim cu conductorii tuturor rilor Europei, pe care i tutuia dar care
nu-l puteau suferi90 Singurul cerc n care Nicolae Titulescu era pe deplin
acceptat aa cum ne arat tot C. Argetoianu era cel francmasonic
stngist, care, de altfel, a fost singurul ce a protestat la ndeprtarea lui din
funcia de ministru de externe, la 29 august 1936. La nivel de state a
protestat doar URS S! Rmhem ocai s aam c Titulescu i frecventa i
schimba informaii, la un nivel care depea protocolul, cu Gabriel Peri,
secretarul general al Tineretului Comunist Francez i ef al seciei de politic
extern a ziarului comunist L Humanite, sau pe ziaristul comunist Pertinax,
denunat public drept spion sovietic. De fapt, ambii erau membri activi ai
agenturii sovietice n Frana. Dar nici oamenii de Sting de la noi nu-l vedeau
altfel: Titulescu avea lcomia mapamondica, angrenndu-i ara n tot felul
de aventuri ideologice i politice, el nsui ind un conservator tipic, aproape
retrograd n mentalitate i concepie general asupra vieii i asupra politicii.
Cu Nicolae Titulescu ne-am amestecat n Abisinia, n China i n posesiunile
engleze. De-altminteri, strlucitul, prea strlucitul retor Titulescu, izgonit de
regele Carol II i de Gheorghe Tatrescu din Pomnia, a murit ca avocat
consilier stipendiat de societatea anonim Canalul-de-Suez. A zburat, teoretic
i ideologic vagamente, din Abisinia pn n Egipt i a lsat un morman de
ruine n politica extern romna, dnd pretexte tuturor invaziilor s ne
jefuiasc petrolul, teritoriile i sngele bunilor rani, decretai peste noapte
ostai cruciai91. Am eliminat cu bun tiin din acest portret prerile
legionarilor despre el, folosindu-le doar pe cele ale unor colegi de idei, de
partid i de guvern cu Titulescu. Conictul lui cu Micarea legionar venea, de
fapt, din motivul c legionarii l considerau membru al camarilei i complice al
intereselor antiromneti din jurul Elenei Lupescu. Teza legionar general
era aceea c iudeo-masoneria blocheaz apropierea Romniei de Germania,
pentru ca aceasta s nu mpiedice exodul sau supravieuirea evreilor
europeni prin ara noastr. Elita intelectual legionar, att cea cultural, ct
i cea economic vedea n acest proiect umanitar o frn n calea dezvoltrii
economice reti a Romniei, ara noastr avnd nevoie atunci de un
partener comercial substanial. Toate mrturiile menionate, inclusiv accesul
lui Titulescu i al Elenei Lupescu la acelai tip de francmasonerie ocult i
stngist, conrmau tacit aceast poziie a legionarilor. Lor i se asociau, din
punct de vedere al cauzei germane, membrii camarilei cretine, Nae lonescu,
Mihail Manoilescu i Puiu Dumitrescu. Dar i acetia aveau o raiune, n
poziia lor, i nu priveau combinaiile periculoase ale lui Titulescu dintr-o
perpectiv strict personal, dintr-o aversiune particular, ci din punctul de
vedere economic. Era evident recunoscut intim de Carol II i de toi
economitii c pieele Germaniei i Romniei erau complementare, c
Romnia putea juca petrolul ca o arm redutabila n sprijinul stabilitii i
siguranei sale, c n acei ani de criz ara noastr avea nevoie disperat de
devize strine, de valut forte i, cum Frana nu cumpra nimic din Romnia,
iar Anglia doar exploata prin intermediari, Germania era singurul nostru mare

client, singura posesoare de valut cu a crei prezen se putea renuna la

mprumuturile nrobitoare oferite de Frana. Germania va plti Romniei n
timpul lui Ion Antonescu i vagoane de aur pentru produsele agricole i
petroliere, pentru lemn i confecii, singurele produse pe care le puteam
exporta din economia noastr mutilat de corupie i de mari dezechilibre
structurale.
n faa noilor dovezi, care apar acum alarmant de contrariante, prin
deschiderea arhivelor i prin accesul liber la informaia istoric, Nicolae
Titulescu trebuie aprat. Fr ndoial c, pentru a proteja gura istoric a lui
Titulescu, va trebui s lum n calcul realitatea conducerii Ministerului de
Externe din strintate, fapt care trezea frustrarea i invidia oricrui guvern.
Cum Romnia depindea atunci de Marile Puteri nvingtoare att de mult, iar
marja de aciune a oricrui guvern se limita la resurse nanciare modeste,
politica intern a rii noastre depindea fundamental de politica sa extern.
Titulescu ajunsese s e un garant al sprijinului politic i economic oferit de
rile Antantei, cu preul orientrii unilaterale a politicii noastre externe ctre
acel pol. Aici, cei care arm c prbuirea construciei europene postbelice
a determinat i prbuirea noastr, nu pot contrazii. Analiza activitii i a
felului de a ale lui Nicolae Titulescu arat astzi, dup ce numeroase
documente secrete au ieit la iveal, c, n felul lui exclusivist i
grandilocvent, celebrul ministru de externe romn tria drama cunoaterii i
percepiei imediate a fragilitii marilor tratate de pace de la sfritul
primului rzboi mondial. El a neles acolo, n Occidentul nesigur i complicat,
c principalele documente de politic extern care garantau legitimitatea
politic a Romniei Mari se ineau ntr-o a. De aceea, s-a btut pn la
capt, ncurcnd multe socoteli fcute peste capul nostru, pentru a ine n
via tratatele prost fcute n 1920, dar care certicau voina naiunii romne
i legitimitatea sa istoric, acordndu-ne o fragil, dar meritat legitimitate
politic. Teama, ns, exista. Ea a fost exprimat, incontient, de Ion Incule n
Parlamentul Romniei: Trebuie de notat c din punct de vedere geograc, noi
suntem din toate prile nconjurai de vecini pe socoteala crora s-a creat
Romnia noastr de astzi, i s-a creat n primul rnd pe baza dreptului
istoric i, n al doilea rnd, pe baza. Principiului de autodeterminare a
popoarelor1. Ceea ce nou ni se pare astzi o blasfemie venit din partea
unui om politic romn, lupttor pentru Unire, atunci era un subiect serios de
ngrijorare. Nu tim n ce msura Titulescu a mi neles c legitimitatea
istoric a Romniei Mari (adic drepturile noastre istorice asupra teritoriilor
locuite de romni) avea nevoie i de o legitimitate politico-eco-nomic (adic
dezvoltarea unui stat democratic puternic economic i bine narmat), lucru pe
care noi nu l-am realizat. Oricum, este de constatat c Nicolae Titulescu
ocolea Parlamentul rii, deoarece acolo era pus n cele mai delicate situaii.
Fie nu putea dezvlui secrete care ineau de uzanele discreiei diplomatice,
e nu avea, pur i simplu, rspuns, dar atunci cnd a vorbit n Parlament a
fost pus n vdit inferioritate de I. G. Duca, de Grigore Gafencu sau de A. C.
Cuza. Se ntmplau lucruri grave n politica internaional i Romnia
ncepuse sa primeasc deja cuite n spate. Frana i Polonia, marii notri

aliai, semnaser n 1932 tratate cu Uniunea Sovietic peste Capul nostru,

trdnd nelegerile Micii Antante i bndonndu-ne litigiului cu Rusia asupra
Basarabiei, n edina Parlamentului din 23 noiembrie 1932, Nicolae Titulescu
a fost literalmente bgat Ia col i clcat n picioare pentru faptul c, dei
fusese ales n doua rnduri preedinte al Ligii Naiunilor, nu a fost n stare s
previn sau s mpiedice aceast trdare a Romniei. Mai nti, a primit un
ah la rege din partea lui Grigore Gafencu: V-am pus aceast ntrebare,
indc trebuie s inem seama, n raporturile noastre cu Rusia, de
interpretarea ruseasc. D-le ministru, cine ne-r ajuta pe noi s impunem
Rusiei interpretarea Societii Naiunilor? Aliaii notri, Frana i Polonia? Dar
Frana i Polonia, d-le ministru, au isclit textul acesta pe care d-voastr l-ai
respins; Frana i Polonia au dovedit prin aceasta c accept interpretarea
ruseasc, care, dup d-voastr, golete de substrat Pactul Kellog. Deci,
pentru a nu rmnea peste cinci ani, pe baza unui Pact Kellog slbit, noi
rmnem numai dect pe baza unui Pact Kellog fa de Rusia tot att de
slab93. Rspunsul lui Titulescu a fost lung, complicat i foarte tehnic, pe
alocuri jenant (s-a scuzat ca a trimis un raport n ar, la care nu i s-a
rspuns), dar n nal nu a putut da soluii. Obosit i tracasat, ministrul de
externe romn a fcut atunci i o greeal capital: Rspunsul, domnii mei,
e foarte uor de dat. Nu aceste state au simit trebuina unui nou pact de
neagresiune, ci Sovietele l-au cerut ca un element dintr-o serie de
instrumente de ordin comercial, menit s apropie aceste state ntre ele, din
punct de vedere economic. Nu este cazul Romniei4. Titulescu excludea din
calcul relaiile economice, drept factor al apropierii ntre state. Intervenia
este o expresie evident a marelui dezechilibru principial care se instalase
atunci la baza politicii externe romneti. A. C. Cuza nu a scpat ocazia s-l
contrazic pe Titulescu, fcnd mai nti o demonstraie destul de
convingtoare asupra comportamentului incorect al Franei fa de Romnia:
i atunci au recurs diplomaii francezi la acest mijloc i ne-au dat pe noi
drept compensaie Rusiei pentru semnarea tratatului care o intereseaz
numai pe dnsa, iar pe noi nu ne intereseaz trebuia guvernul romn s
spun Franei, care a intervenit i ne invita s semnm, trebuia sa spun
Franei: noi nu intervenim n aceast chestiune, noi nici nu voim s lum
contact cu guvernul rusesc, noi nu stm de vorb cu Litvinov-Finkelstein
numele evreiesc al acestuia, n. a., noi v rugam pe d-voastr, ca guvern
amic, s intervenii la Moscova. Prin urmare, aceia care au intrat n legturi
cu Rusia, ministrul de Externe romn, care a fcut marea greeal de a intra
n contact cu Rusia, pentru semnarea unui pact de neagresiune, acolo este
punctul de plecare al enormei greeli diplomatice care s-a fcut i pe care d-l
ministru Titulescu putea s o opreasc, dar pe care nu a oprit-o i a
spectacolizat-o prin demisia sa95 n continuare, edina Parlamentului a
devenit furtunoas, poziiile naionaliste i internaionaliste confruntndu-se
vehement: (A. C. Cuza): Eu constat i cred c cu ocazia aceasta s-a vzut
mai bine c noi nu avem aliai. Aliai nseamn acei care sunt legai de noi
prin interese comune. Aliaii notri de astzi nu au nici un interes comun cu
noi. Interesele economice comune pe care le-ar avea Polonia, nu prea

conteaz. Iar Frana are interes s ne menin pe noi ca anex a politicii sale
externe, n-are nici un interes deosebit pentru noi, nici economic, nici de alt
punct de vedere, i de la politica francez nu ne putem atepta la nimic de
acum nainte.
(t. Cicio-Pop, Preedintele Camerei): Noi avem s mulumim mult
Franei, i-i vom mulumi i n viitor.
(A. C. Cuza): Politica extern a unei ri nu se face prin declaraiuni
sentimentale
(t. Cicio-Pop): Avem Romnia Mare. Nu este sentimentalism, ci o
realitate!
(A. C. Cuza): Dac Romnia Mare s-a constituit, ea s-a constituit prin
jertfele ei de snge i prin coincidena fericit a mprejurrilor. Nu datorm
existena Romniei nimnui. Romnia, astzi izolat, va ti s mearg pe
cile ei i va ti s-i asigure existena, cum i-a asigurat-o i n trecut. Dar
vreau s spun, d-le ministru, c noi nu mai putem face politica de anex i c
politica extern a Romniei trebuie s devin o politic autonom, avnd n
vedere interesele exclusiv ale statului i ale naiunii romneti. Ai vzut dvoastr cum se trata peste capul nostru la Paris? ntreba Litvinov pe cei de la
Paris: cam ce zicem noi! Ei, bine, d-lor, nu va lovete, nu v impresioneaz pe
d-voastr aceasta? Ce avea el s se duc la Paris? Trebuia s se adreseze la
Bucureti. Dar aceasta caracterizeaz politica de anex, pe care statul
romnesc a fcut-o pn acum i care trebuie s nceteze odat pentru
totdeauna.
(I. Vasilescu-Nottara): D-le Cuza, adineaori spuneai s nu mai vorbim
de Finkelstein.
(A. C. Cuza): D-lor deputai, existena Romniei nu se apr prin petice
de hrtie. Oricte petice de hrtie vom semna, n ziua cnd interesele vor
coincide altfel, s tii c aceste petice de hrtie vor nlturate, nainte de
a ne gsi sigurana noastr n semnarea Pactului Kellog sau n semnarea unui
pact de neagresiune, trebuie s ne gsim sigurana noastr n propriiile
noastre puteri la care trebuie s ne gndim necontenit96.
Iat un avertisment serios i, din pcate, premonitoriu, nc din 1932!
Nicolae Titulescu nelegea sa acioneze n folosul Romniei cu
instrumentele oferite de principiile Societii Naiunilor i, din acest punct de
vedere, a strlucit. Numai c realitatea Europei deceniului patru a demonstrat
c principiile pot rmne intacte i continuate prin ONU dar nu pot
mpiedica rzboiul mondial i n-au putut mpiedica distrugerea Romniei.
Problema fundamental a lui Nicolae Titulescu a fost aceea c, cernd
imperios i asumhdu-i ntrega responsabilitate asupra politicii externe
romneti, a intrat ntr-o capcan pe care ali diplomai sau minitri de
externe o evit. Titulescu nu benecia de rezerva pe care o ofer ntotdeauna
unui diplomat complexitatea de nuane i subterfugii ale regimului din ara
sa, programul i politica guvernului su, precum i de nevoia democratic
fundamental de a supune politica extern deciziilor unui Parlament.
Titulescu srea peste toate aceste instrumente ale proteciei pe care i le
ofer un stat. El contacta, negocia i intervenea de unul singur asupra unor

probleme care vizau destinul rii. Corect sau deformat, transmitea apoi
demersurile sale regelui sau camarilei. Aa se face ca Romnia Mare a
continuat s e privita ea nsi cu rezerve, ca stat, i tratat prin prisma
unei realiti imediate: n planul performanei politice, Romnia Mare nu aa
un sistem democratic, ci era condus de un rege autoritar, centrul ei de
putere era camarila, iar ministrul su de Externe aciona de Capul lui. Dac ar
fost ca marii aliai s protejeze Romnia, ce anume ar trebuit s apere:
un rege corupt, o camaril, sau un stat democratic? Acolo unde a meritat s
apere pe cineva, adic pe Titulescu, au fcut-o, acoperindu-l de onoruri i
dndu-i o anvergur internaional indubitabil. Nu putem ndeprt complet
efectele de natur personal pe care le-a produs impactul asasinrii lui Duca
asupra lui Titulescu. Marele diplomat intr din acel moment ntr-o anumit
panic existenial, cu repercusiuni n performana sa, urmrit ind de gndul
c va asasinat de fascisto-na-zisto-legionari, ca urmare a implicrii sale n
conictul Gard-Duca. La 15 februarie 1934, Titulescu se ntlnete la Atena
cu I. H. Davtian, reprezentant plenipoteniar al URSS n Grecia, n Nota de
convorbire, diplomatul sovietic va transmite la Moscova: El ar accepta,
chipurile, ca Romnia s e mai de grab nghiit de noi dect s permit
acestor domni feudalii germano-fasciti, n. a s o mpart. Eu, rete, am
fcut remarca, c (sic!) noi nu numai c nu avem de gnd s nghiim
Romnia, ci, dimpotriv, vrem, ca, asemenea lui, s stabilim cu ea nu numai
relaii formale, ci i relaii prieteneti. El a preluat imediat ideea, spunnd,
tiu, tiu, de aceea i doresc sa m bazez pe dvs97. Este greu de crezut
ca cineva din conducerea statului, Parlamentul, prim-ministrul sau chiar
regele Carol II, s-l autorizat pe Titulescu s fac astfel de declaraii
riscante n faa Rusiei.
Slbiciunile n construcia unui stat, care trebuia s e dotat cu
democraie activ i economie de pia funcionala, au fcut ca Romnia s
e surprins de al doilea rzboi mondial adic de conagraia statelor
puternic industrializate doar cu legitimitatea istoric la activ. Altfel spus, n
ochii Marilor Puteri noi stpneam Romnia Mare pentru c am reuit s le
convingem c romnii au un drept istoric asupra provinciilor revenite la Patria
Mam i c vom asigura, cu acest stat mare, echilibrul de fore din Estul
Europei. Ratarea dezvoltrii democratice lovitura de stat i apoi instalarea
camarilei precum i eecul dezvoltrii economice, ne-au pus n situaia de a
miza totul n politica extern pe un singur om Nicolae Titulescu. Pe de alt
parte, tentativa francmasonic de a form un guvern mondial sub
denumirea de Societatea Naiunilor (viitoarea O. N. U.) att de des invocat
de fasciti, de naziti i de legionari , recunoscuse Romnia Mare, milita
pentru integritatea sa teritorial i reprezenta singura garanie internaional
mpotriva unei agresiuni militare. Dac putem asimila ntr-adevr Societatea
Naiunilor cu guvernul mondial, atunci suntem obligai a spune i c
Titulescu a fost n doua rnduri prim-ministrul acestui guvern. Totodat, n
nici un caz nu putem contesta patriotismul acestui om. Dar, cnd Frana i
Polonia ne-au njunghiat, semnnd pe spatele nostru un tratat cu URS S, cnd
Germania i Italia au ieit din Societatea Naiunilor, politica noastr extern

trebuia s fac o micare, pentru c interesul naional primeaz ntotdeauna,

la oricare stat. N-a fcut-o.
Documentele condeniale ale ministrului de Externe, date publicitii
de Academia Romn n 199298, arat pericolul n care ne-am aat
permanent, odat cu apariia revizionismului i ct de greit a fost
respingerea brutal a garaniilor germane, n aceast btlie pentru
supravieuirea statului naional unitar romn, n care n-a fost neles de colegi
i pe care a trebuit s o duc singur, punnd la btaie ntreaga sa genialitate
diplomatic, Nicolae Titulescu a fcut concesii, a sacricat oameni i partide,
a acceptat intervenia unor interese strine n fondul profund al intereselor
romneti, a fcut greeli. Acesta a fost i eafodul pe care a fost executata
Micarea legionara i la care organizaia naionalista nu a gsit alt rspuns
dect o crim n gara Sinaia.
Efecte interne ale politicii externe. Poate c Micarea legionar i
partidul su, Garda de Fier, nu mai reprezentau n 1933 o mare speran
moral, ca la nceputuri, dar atitudinile sale proger-mane aduceau un factor
de echilibru i, totodat, o rezerv politic pentru eventualitatea c Germania
ajungea s domine Europa. S-a ntmplat peste civa ani chiar aa, dar la
data aceea Micarea legionar era deja compromis, dezorganizat i
inltrat de ageni. Romnia s-a prezentat n faa Marilor Puteri n genunchi,
solidar cu o Fran care pierdea rzboiul n dou sptmhi. Este posibil s
gsim n cazul Titulescu i o explicaie pentru atitudinea ostil a Germaniei i
Italiei fa de noi n preliminariile i n actul Dictatului de la Viena? La sfritul
lunii iulie 1940 cu o lun nainte de Dictai Hitler s-a ntlnit cu primministrul Gigurtu i cu ministrul de externe Mihail Manoilescu: Hitler pare sa
deteste pe unguri i diese abscheuliche OsterreichischUngarischemonarchie. Dac n-ar fost Titulescu, Gafencu und die andem,
declar el, nici n-ar luat in apropierea germano-maghiar. Ungurii,
adaug mai departe, sunt venic nemulumii, protesteaz ntruna, chiar
dup arbitrajul de la Belvedere unde li s-a dat mult prea mult din
Slovacia99, n ziua de 27 iulie 1940, i ministrul Afacerilor Externe al Italiei,
Galeazzo Ciano, avea s le declare lui Gigurtu i Manoilescu: Sunt romni al
cror nume e scris n cartea neagr a istoriei Italiei. Vorbesc despre Titulescu,
care a ndrznit s ne considere slbatici. tiu c nu trebuie confundat cu
Romnia; cu toate acestea, o reprezenta ocial atunci cnd lua aceast
atitudine100. Timp de un deceniu, Micarea lui Codreanu nu reuise s
devin o organizaie de masa i multe din temele sale, printre care i cea
antisemita, nu era neleas de populaia rurala, de exemplu, dect n
formele sale simple, fr dimensiuni planetare. Despre masoni sau
francmasoni nu se prea tia nici la orae. A rmas celebru pasajul din Viata ca
o prad a lui Marin Preda, n care marele prozator descrie rebeliunea din
ianuarie 1941: Ajunsei ntr-o pia cu statuie. Piaa era plina de coloane de
indivizi n cciuli rneti, dar i n epci de elevi, i indivizi ru mbrcai, cu
paltoane ca ale mele, dar i cu paltoane bune, bine croite pe corp, cu umeri
ascuii Ce cutau elevii aceia acolo? Strigau sau cntau Distinsei urlete:
Jos nasonii Josnasonii Cine dracu erau nasonii tia?101

Dar a venit un moment n care lumea neavizat s-a trezit n faa unui
mare oc internaional: la 30 ianuarie 1933, Adolf Hitler devenea cancelar al
Germaniei i partidul lui nazist ctiga Puterea prin alegeri libere. La 27
februarie, Hitler nscena o incendiere a Reichstagului i declana teroarea
mpotriva comunitilor. La o cercetare atent i pe baza ultimelor analize,
fcute mai ales de istorici britanici, incendierea Reichstagului se dovedete
mai important n istorie dect venirea lui Hitler la putere. Forele politice
germane n primul rnd, comunitii au considerat c venirea lui Hitler la
Putere a fost un accident, c au pierdut pentru o clipa controlul jocului
electoral, i se pregteau s-i nlture pe naional-socialiti prin mijloace
clasice: lupt politic, blocarea activitii guvernamentale prin moiuni de
cenzur, campanii de pres, ngreunarea de ctre Opoziie a activitii
parlamentare a Puterii. Muli contemporani din toate prile spectrului
politic, att din Germania, ct i din afara granielor ei, aveau certitudinea c
puterea lui Hitler era un fenomen de scurt durat, c el era un nzestrat
agitator al gloatelor, dar nu i un conductor nnscut i c va eliminat i
trecut pe linie moart odat ce criza iminent avea s e depit, ceea ce
dovedete, bineneles, eroarea fatal a acestor calcule102. Numai c Hitler,
cunoscnd fragilitatea victoriei sale electorale i avnd n minte un alt
scenariu pn n 1933, doar 0,3 din liderii NSDAP citiser Mein Kampf!
A dat o lovitur sistemului politic german, nscennd incendierea
Parlamentului i asigurndu-i beneciul de imagine prin incriminarea
comunitilor pentru acest act de violen antistatal. Sub acoperirea emoiei
i a sentimentului de revolt al populaiei pentru distrugerea Reichstagului,
Hitler i-a redus la tcere adversarii politici. Iat ns c tocmai n acel
moment se produce un fapt la fel de grav, poate una din cele mai mari erori
fcute de evrei n istorie. Alertate de cderea Germaniei n minile unui
antisemit notoriu, cercurile francmasonice oculte (comuniste) i marile
organizaii evreieti mondiale ies public la contraatac, nu doar solidariznduse cu comunitii germani, ci ndemnnd chiar Ia rzboi generalizat mpotriva
regimului nazist. n toat presa mondial controlat de aceste cercuri se
transmite ordinul de sabotare a produselor germane, folosindu-se arma
inuenei oculte evreieti asupra economiei mondiale.
Acest fapt a fost o eroare de proporii, deoarece a dezvluit lumii
caracterul organizat i solidar al inuenei evreieti n lume, implicarea sa n
francmasoneria oculta i n economia mondial. Daca pna atunci existau
zvonuri, preri i bnuieli, precum i dezvluirile delirante i greu de crezut
ale antisemiilor, ieirea publica a acestei fore va face ntreaga ideologie
antisemita a lui Hitler extrem de credibila. Practic, Hitler arata cu degetul,
pentru prima oara crezut, ctre un guvern mondial care conduce un stat n
state, n al doilea rnd, teza lui ca evreii sunt unul i acelai lucru cu
comunitii a nceput sa e crezut, n faa unei dovezi aduse chiar de evrei.
La 22 martie 1933, Nichifor Crainic publica n ziarul Calendarul articolul
Boicotul evreesc, n care arma: Prin aceast publicitate se demasc n
faa lumii ntregi organizaia internaional evreiasc, cu caracter de
suprastat i cu tendin de dictatur asupra celorlalte popoare. Dar

demascarea unei organizaii cu caracter misterios francmasonic nseamn,

implicit, slbirea acestei organizaii. Evreii au fcut o greeal de tact ce le
poate fatala. Creznd c vor intimida lumea prin demascarea suprastatului
evreesc, ei vor ajunge la un efect contrar103, ntr-adevr, la plebiscitul din
19 august 1934, Hitler este ales ef al statului i al guvernului de 89,9 din
alegtorii germani. Aceast zdrobitoare victorie a fcut ca elementul opus lui
Hitler i, n primul rnd, evreii s apar ca o minoritate vulnerabil i, mai
ales, vinovat. Germanii constatau ct de puini erau cei care conduseser
din umbr destinul lor mizerabil, iar Hitler nu a ezitat s-i mpuineze i mai
mult, trecnd apoi, cu sprijinul ntregii populaii germane, la distrugerea prin
rzboi a puterii mondiale oculte. tim astzi c forele din umbr erau
foarte reduse numeric i c evreimea mondial, care tria n marea ei
majoritate ntr-o crunt srcie, avea doar slabe legturi cu aceast
suprastructura nanciar-economic. Confuzia a fost ns sucient pentru a
sacricai n numr de peste ase milioane.
Avem acum posibilitatea s nelegem de unde a aprut interesul unei
pri a populaiei pentru platforma politica antisemit a Micrii legionare. Cu
toate c arma de ani de zile pericolul evreiesc, strigtul legionarilor lui
Codreanu a prut tot timpul ca un fel de toan, o exagerare, un articiu
politicianist. Iat ns c, n primvara anului 1933, ordinul de boicotare a
mrfurilor germane s-a aplicat imediat i n Romnia, fr a se ine cont de
guvern, de economia romneasc sau de suveranitatea rii. Peste noapte,
comercianii i industriaii evrei din Romnia au nceput s opreasc de capul
lor de la vnzare sau aprovizionare produsele germane i s dea afar din
ntreprinderile lor funcionarii i lucrtorii germani104. O bun parte din
comerul rii a fost blocat peste noapte. Era o atitudine de stat n stat pe
care legionarii au sesizat-o imediat i, bineneles, au exploatat-o
propagandistic, nc o dat, soluiile economice ale lui Mihail Manoilescu,
privind necesitatea nlocuirii capitalului evreiesc cu capital romnesc au
nceput s circule, dar, de data asta, luate mult mai mult n serios. Cu
aceasta ocazie, chiar i pentru ultimul cetean romn dintr-un sat
ndeprtat, unde funciona un magazin sau o dughean, realitatea controlului
evreilor asupra comerului romnesc a devenit o certitudine. Primul pas spre
romnizare a fost fcut atunci. Oamenii de afaceri romnii au naintat
proteste, au demonstrat la Cluj, la Cernui, la Constana i la Bucureti,
guvernul a fost somat s ia msuri. Guvernul s-a dovedit incapabil de reacie,
fapt folosit nc o dat de legionari pentru a demonstra c acesta se a sub
controlul iudeo-masonic. Vaida-Voevod, cunoscut francmason, dar un patriot
romn, a fost nevoit s plece. Dar cum chemarea neateptat la Putere a lui
I. G. Duca, alt francmason, prin intervenia camarilei -contribuia principal
ind a Elenei Lupescu i a lui Alex Wieder a ajuns i ea repede un act de
notorietate public, aciunile de ostracizare a legionarilor pornite de I. G.
Duca nu au venit dect sa conrme, n mijlocul unei societii nevrozate de
criza economic, exact temele lor pline de exagerri. Prin aciunea energic
a lui Nicolae Titulescu i a naivului I. G. Duca din 1933, legionarii au fost
martirizai.

n toat aceast frmntare n jurul unei teme fundamentale de politic

extern s-au produs exagerri de ambele tabere. Constantin Argetoianu, om
politic cinic i lucid, avea s consemneze n 1931 o opinie de cea mai strict
actualitate: De cte ori n-am auzit, cu prilejul schimbrilor noastre de guvern
c Frana, sau Anglia, sau Patagonia, sau cutare sau cutare ara vrea sau nu
vrea n Romnia un guvern Maniu, un guvern Duca, un guvern Averescu, i
aa mai departe, ca i cnd ara noastr ar fost buricul lumii i toat lumea
nu s-ar ocupat dect de daravelile noastre personale. Unul din marile
argumente ce se aduseser mpotriva guvernului nostru a fost c Frana nu
ne vrea, n realitate, n Frana, n Anglia i n tot Apusul nimeni nu tia cine
eram, nici noi, nici Maniu, nici Averescu, nici Strchinescu, nici toi Valacii;
am cltorit destul, am trit destul n strintate, am stat de vorb cu destul
lume i n Paris, i n Londra, i n Roma, i n Berlin, ca s u xat asupra
judecaii strinilor cu privire la ara noastr: tuturor le era indiferent cine
guverna i sub ce steag, dac era Monarhie, Republic sau Dictatur
singurul, dar absolut singurul lucru ce-i interesa, era s e un guvern de
ordine i de autoritate care s asigure linitea i s garanteze capitalurile
investite n afacerile i n mprumuturile noastre105. Pe ct de exagerat era
prezentat pericolul inuenelor iudeo-masonice n Romnia, pe att de
exagerat era nfiat i pericolul ascensiunii Grzii de Fier. Pe de alt parte,
noua imagine a politicii externe romneti interbelice, furnizat abia astzi de
eliberarea arhivelor din chingile cenzurii, ne dezvluie un nou paradox: teza
drag a strlucitei politici externe, echilibrate i active pe toate fronturile,
ntreinnd relaii de bun vecintate i de prietenie cu toate statele lumii, se
prbuete ca un castel de carton. Politica extern a Romniei interbelice era
profund dezechilibrat, nerealist i cu serioase accente contrare intereselor
naionale, ara miznd pe o singur carte, cea pierztoare. Fr ndoial c
Romnia nu putea renuna la legturile sale cu Frana, c nu se putea asocia
Germaniei hitleriste, trecnd dintr-o tabr n alta soluie la care s-a ajuns,
pn la urm indc era Ia fel de dezechilibrat i nerealist, dar, dac
politica extern este un instrument al statului menit s asigure pacea i
sigurana rii, performanele sale trebuie judecate prin aceast perspectiv
i, bineneles, prin prisma rezultatelor. Aici, lucrurile sunt clare: catastrof
politic, economic i teritorial, n acest loc trebuie subliniat atitudinea
regelui Carol II, care a ncercat s creeze o stare de echilibru n relaiile
externe ale rii, jucnd el nsui ntre cele dou tabere ale camarilei sale i
iniiind astfel celebra politic de bascul. Asasinarea lui I. G. Duca a dat
totul peste cap.
Imediat dup moartea lui Vintil Brtianu i dup alegerea sa ca
preedinte al PNL, I. G. Duca a cutat s intre rapid n legtura cu regele
Carol II pentru a angaja partidul ntr-o refacere a relaiei cu Palatul, n
perspectiva revenirii la putere. Programul lui Duca pare bine denit: o
apropiere de rege, prin declaraii de absolut supunere i perfect lealitate, i
o apropiere de nana internaional, prin declaraii de vesel i leala
colaborare cu capitalul strin106. Carol II era ns foarte reticent, din motive
strict personale. Cauza nu era att declaraia politic a lui Duca din

momentul loviturii de stat de la 7-13 iunie 1930 regele cunotea bine preul
declaraiilor politice n Romnia , ct un fapt personal mult mai grav. Dup
fuga prinului motenitor n Italia cu Elena Lupescu, I. G. Duca fcuse eroarea
s mbrieze cauza, reginei Elena n procesul de divor cu Carol Caraiman i
trecuse n cererea de divor motivul real al fugii soului ei:C a primit
comision de la rma strin Fokker, furnizoare de avioane statului
romn107. Cnd s-a pus problema anulrii divorului, la insistenele lui
Maniu, dup ce l fcuse rege prin lovitura de stat din 7-13 iunie 1930, Carol
a cerut s vad dosarul i astfel a gsit vechea cerere de divor ntocmit de
Duca. Din acel moment, regele Carol II l-a urt pe Duca de moarte cu ntrega
sa re sanguin, liderul liberal ind singurul care avusese curajul s dezvluie
n scris adevrata cauz a fugii n strintate i s nruie astfel ntregul
eafodaj de minciuni i invenii care fceau din afaceristul Carol o victim n
faa populaiei. Euarea contactelor cu regele nu l-a fcut pe Duca s
abandoneze demersurile pentru a aduce Partidul Naional Liberal la
guvernare, chiar fr el. Pe fondul primelor semne de slbiciune ale
guvernrii lorga-Argetoianu, Duca va nelege s acioneze n punctul sensibil
al Puterii: Elena Lupescu. Duca a trimis nainte de criza pe dr. Scupiewsky la
d-na Lupescu spre a-i cere s aduc pe liberali la putere! D-na Lupescu a
chemat pe Puiu Dumitrescu i Scupiewsky a repetat propunerea. Mai trziu,
Puiu Dumitrescu a chemat pe Scupiewsky la palat. Pe chd era Duca n
audien, Puiu Dumitrescu l ntreab dac a autorizat pe Scupiewsky. Duca
tgduiete. Atunci, Puiu Dumitrescu cheam pe Scupiewsky. n faa
confruntrii, (Duca) a rmas ruinat108. Dei umilit n acest fel, I. G. Duca i
va continua persuasiunile pe alte canale, unul dintre ele ind agentul de
legtur al lui Titulescu n ar, ziaristul Scruttor, pe numele real Kalman
Blumenfeld, redactor-ef al cotidianului Adevrul. Avizat, Titulescu i gsete
o cale de acces spre camarila printr-un alt membru al acesteia, Tabacovici, el
nsui omul de legtur ntre Titulescu i Elena Lupescu. Conform unei alte
versiuni, ntlnirea Duca-Elena Lupescu s-a produs la o mas dat la palatul
Mogooaia, prin mijlocirea altui membru al camarilei, Richard Franasovici, dar
amnuntul acesta nu mai are importan. Vaida-Voevod, prim-ministru la
acea dat, o spune direct:Criza e determinat de camarila doritoare de noi
afaceri promise de liberali. Convini c Duca este dispus s ndeplineasc
orice condiii pentru a ajunge la Putere, Titulescu i camarila i exercit
ntreaga for i l determina pe Carol II s-l numeasc prim-ministru pe omul
cel mai detestat, n ziua de 16 noiembrie 1933, L G. Duca l va vizita pe C.
Argetoianu i i va destinui c prima lui datorie era s aduc linitea n ar
prin desinarea Grzii de Fier i ca o va face cu prilejul alegerilor. Nu va lsa
Garda s candideze. Probabil c o va dizolva n ultima zi a depunerii
candidaturilor, ca s mpiedice pe garditi s candideze pe liste camuate.
Acest probabil era un eufemism; aa cum l-a pronunat se vedea bine c
hotrrea sa era luat. Mi-am permis s-i observ c comite o nou greeal.
Ce sau cine s-ar prpdi dac civa garditi e 10 sau 20 ar intra n
Camer? Sunt to submediocri i n Parlament se vor curai prin propria lor
prostie, pe ct vreme, prin dizolvare, i va ndrji i va spori popularitatea lor

n ar. Un curent serios, mai ales n straturile populare nu se poate nbui

prin violen. Bieii sunt drji, i la lovituri vor rspunde prin lovituri va
curge sngele. Duca s-a uitat lung la mine: tiu, Argetoianu, c-mi risc viaa,
dar nu pot s fac altfel. Mi s-a pus aceast condiie sine qua non i e
singura care mi s-a pus. Am primit-o. Acum e prea trziu, trebuie s merg
pn la capt, orice s-ar ntmpla109. Textul conrm, aadar, acuzele
legionarilor c desinarea Grzii de Fier era opera iudeo-masoneriei
internaionale bine denit: o apropiere de rege, prin declaraii de absolut
supunere i perfect lealitate, i o apropiere de nana internaional, prin
declaraii de vesel i leal colaborare cu capitalul strin106. Carol II era
ns foarte reticent, din motive strict personale. Cauza nu era att declaraia
politic a lui Duca din momentul loviturii de stat de la 7-13 iunie 1930
regele cunotea bine preul declaraiilor politice n Romnia , ct un fapt
personal mult mai grav. Dup fuga prinului motenitor n Italia cu Elena
Lupescu, I. G. Duca fcuse eroarea sa mbrieze cauza reginei Elena n
procesul de divor cu Carol Caraiman i trecuse n cererea de divor motivul
real al fugii soului ei:C a primit comision de la rma strin Fokker,
furnizoare de avioane statului romn107. Cnd s-a pus problema anulrii
divorului, la insistenele lui Maniu, dup ce l fcuse rege prin lovitura de stat
din 7-13 iunie 1930, Carol a cerut s vad dosarul i astfel a gsit vechea
cerere de divor ntocmit de Duca. Din acel moment, regele Carol II l-a urt
pe Duca de moarte cu ntrega sa re sanguin, liderul liberal ind singurul
care avusese curajul s dezvluie n scris adevrat cauz a fugii n
strintate i s nruie astfel ntregul eafodaj de minciuni i invenii care
fceau din afaceristul Carol o victim n faa populaiei. Euarea contactelor
cu regele nu l-a fcut pe Duca s abandoneze demersurile pentru a aduce
Partidul Naional Liberal la guvernare, chiar fr el. Pe fondul primelor semne
de slbiciune ale guvernrii lorga-Argetoianu, Duca va nelege s acioneze
n punctul sensibil al Puterii: Elena Lupescu. Duca a trimis nainte de criz pe
dr. Scupiewsky la d-na Lupescu spre a-i cere s aduc pe liberali la putere!
D-na Lupescu a chemat pe Puiu Dumitrescu i Scupiewsky a repetat
propunerea. Mai trziu, Puiu Dumitrescu a chemat pe Scupiewsky la palat. Pe
chd era Duca n audien, Puiu Dumitrescu l ntreab dac a autorizat pe
Scupiewsky. Duca tgduiete. Atunci, Puiu Dumitrescu cheam pe
Scupiewsky. n faa confruntrii, (Duca) a rmas ruinat108. Dei umilit n
acest fel, I. G. Duca i va continua persuasiunile pe alte canale, unul dintre
ele ind agentul de legtur al lui Titulescu n ar, ziaristul Scruttor, pe
numele real Kalman Blumenfeld, redactor-ef al cotidianului Adevrul. Avizat,
Titulescu i gsete o cale de acces spre camaril printr-un alt membru al
acesteia, Tabacovici, el nsui omul de legtur ntre Titulescu i Elena
Lupescu. Conform unei alte versiuni, ntlnirea Duca-Elena Lupescu s-a
produs la o mas dat Ia palatul Mogooaia, prin mijlocirea altui membru al
camarilei, Richard Franasovici, dar amnuntul acesta nu mai are importan.
Vaida-Voevod, prim-ministru la acea dat, o spune direct:Criza e
determinat de camarila doritoare de noi afaceri promise de liberali.
Convini c Duca este dispus s ndeplineasc orice condiii pentru a ajunge

la Putere, Titulescu i camarila i exercit ntreaga for i l determin pe

Carol II s-l numeasc prim-ministru pe omul cel mai detestat, n ziua de 16
noiembrie 1933,1. G. Duca l va vizita pe C. Argetoianu i i va destinui c
prima lui datorie era s aduc linitea n ar prin desinarea Grzii de Fier i
c o va face cu prilejul alegerilor. Nu va lsa Garda s candideze. Probabil c
o va dizolva n ultima zi a depunerii candidaturilor, ca s mpiedice pe garditi
s candideze pe liste camuate. Acest probabil era un eufemism; aa cum la pronunat se vedea bine c hotrrea sa era luat. Mi-am permis s-i
observ c comite o nou greeal. Ce sau cine s-ar prpdi dac civa
garditi e 10 sau 20 ar intra n Camer? Sunt toi submediocri i n
Parlament se vor curai prin propria lor prostie, pe ct vreme, prin dizolvare,
i va ndrji i va spori popularitatea lor n r. Un curent serios, mai ales n
straturile populare nu se poate nbui prin violen. Bieii sunt drji, i la
lovituri vor rspunde prin lovituri va curge shgele. Duca s-a uitat lung la
mine: tiu, Argetoianu, c-mi risc viaa, dar nu pot s fac altfel. Mi s-a pus
aceast condiie sine qua non i e singura care mi s-a pus. Am primit-o.
Acum e prea trziu, trebuie s merg pn la capt, orice s-ar
ntmpla 109. Textul conrm, aadar, acuzele legionarilor c
desinarea Grzii de Fier era opera iudeo-masoneriei internaionale i a
camarilei regale, chiar dac putin lume i credea atunci. Lucrurile ns s-au
complicat foarte repede, pe fondul unui start greoi al guvernrii Duca i al
scurgerii informaiilor de la Palat, prin intermediul lui Puiu Dumitrescu i Nae
lonescu, membri ai camarilei cretine i simpatizani legionari, c regele l va
lsa pe Duca la guvernare doar trei luni, pentru desinarea Grzii i
organizarea alegerilor. Dincolo de aversiunea personala fa de liderul liberal,
se citea calculul lui Carol, care nelesese s dea satisfacie cererilor venite
din Frana prin intermediul lui Titulescu, sa le rezolve problema, pentru ca
apoi s treac la propriul su plan politic. Duca ns a ezitat n problema
desinrii Grzii de Fier pn n ultimul moment. A convocat o edin a
guvernului i a supus la vot actul, rezultatul ind contrar inteniilor. Titulescu
a fcut o criz i a informat imediat Palatul. Duca, disperat de situaia n care
a fost pus, cere atunci semntura regelui pe decretul de dizolvare, dar Carol,
precaut i la, refuz, astfel c desinarea partidului Garda de Fier a fost
fcut printr-un jurnal al Consiliului de Minitri (echivalentul unei Hotrri de
guvern de astzi). Imediat dup publicarea acestei decizii, Nicolae Titulescu
cere o gard militar i detectivi care s-l nsoeasc pn la grania, urmnd
a cltori cu trenul n Cehoslovacia, n momentul n care a intrat n
compartimentul sau special, Titulescu a gsit pe banchet un plic. Era
condamnarea lui la moarte, hotrt de Micarea legionar. Acelai plic a fost
gsit i de I. G. Duca pe biroul su de prim-ministru. Viteza de reacie a
legionarilor i felul precis n care au reuit s ptrund netiui n acele locuri
superp-zite i-a adus pe ambii oameni politici ntr-o stare de spaim
paranoic, i ddeau deja seama c Micarea legionar avea oameni n
imediata lor apropiere. Adevrul este c Puiu Dumitrescu l informase pe
Corneliu Z. Codreanu din timp asupra inteniilor lui Duca. Codreanu, la fel de
la ca i Carol, a avizat eliminarea lui Duca, apoi s-a ascuns la o adres

indicat de Puiu Dumitrescu, adres care aparinea unei rude a Elenei

Lupescu. Conform mrturisirii fcute de generalul Zizi Cantacuzino pe patul
de moarte lui Ion Antonescu, ordinul de asasinare i-a aparinut, fr
implicarea lui Codreanu, care s-a opus110. Titulescu s-a refugiat grbit n
Occident. Duca singur a rmas expus consecinelor.
Interzicerea partidului Garda de Fier a fost un act nedemocratic i
abuziv. Acest partid se nscrisese legal la alegeri i nelegea s participe la
procesul electoral dup regulile sale democratice. Nu inteniona s fac
revoluii, s dea lovituri de stat i nici nu avea posibilitatea s inueneze
ntr-un fel rezultatul alegerilor. Acceptase jocul politic, aa cum era el denit
n Romnia de atunci. Mai mult dect att, n preziua alegerilor, guvernul
Duca a operat arestri masive, peste 2 000 de legionari ind reinui, btui,
nchii fr mandat i civa dintre ei asasinai. Sediile au fost devastate i o
bun parte din bunuri conscate. Documente al Legiunii au fost reinute,
pentru a se putea demonstra nanarea de ctre Germania nazist. Nu s-a
gsit nimic, aplicarea torturii avnd acelai scop, dar cu acelai rezultat
negativ. Conform estimrilor, Garda de Fier ar obinut un numr de voturi
care ar plasat-o ca al treilea partid politic al rii, dup PNL i PN. Decizia
de dizolvare din 9 decembrie, contrasemnat doar de Consiliul de Minitri, ca
i mijloacele forelor de ordine au violat toate principiile statului de drept.
Arestri fr dispoziii judectoreti, reinere de persoane care nu aparineau
Legiunii, reacii excesive ale poliitilor i ale jandarmilor au creat o stare de
spirit, pe fundalul creia nu Legiunea, ci aciunea statului a provocat critica
opiniei publice111. Dup asasinarea lui Duca, Armnd Clinescu, n calitate
de fost subsecretar la Ministerul de Interne, i pstrase legturile cu eful
Siguranei, nimeni altul dect Eugen Cristescu. Prin intermediul acestuia, a
aat un lucru zguduitor: E de semnalat, ns, c n ar probabil ca un ecou
al brutalitilor din timpul alegerilor foarte multe persoane, rani i
intelectuali, i exprim ntr-o form sau alta satisfacia pentru asasinarea lui
Duca. Se fac, din aceast cauz, foarte multe arestri i procese112.
Aici ajunsese Romnia!
Atentatul, n ziua de vineri, 29 decembrie 1933, regele Carol II l-a
chemat pe prim-ministrul I. G. Duca la Sinaia. Acest ordin a prut multora
suspect, deoarece regele ncheiase toate activitile de protocol la Bucureti
nainte de Crciun (25 decembrie) i se pregtea s serbeze Anul Nou la
Pele. Motivul chemrii era cererea liberalilor de nlocuire de la Banca
Naional a lui Constantin Angelescu, un avocat, cu Alexandru Ottulescu,
reputat specialist n nane. Straneitatea acestei chemri vine din faptul c
schimbarea guvernatorului Bncii Naionale fusese cerut de liberali nc de
la Bucureti, iar regele refuzase, subiectul ind nchis chiar de rege pn
dup srbtori. Oricum, era vorba de o cerere a liberalilor, nu de o solicitare
anterioar a regelui, care s justice o chemare, deplasarea lui Duca la Sinaia
neputnd , aadar, o iniiativ proprie pentru rezolvarea problemei. Cu totul
ciudat, dar semnicativ pentru cazul nostru, audiena lui Duca la Pele a fost
anunat n ziare printr-un comunicat al Palatului, cu dou zile nainte de data
ei. Acest anun are toate atributele unui alibi construit astfel nct asasinatul

s poat fcut de orice uciga cruia i se pun la dispoziie data i locul

faptei. Ajuns la Pele, Duca este refuzat din nou, regele propunnd n locul lui
Angelescu pe un oarecare Dorel Dumitrescu. Primul ministru se retrage la vila
prietenului su Costinescu i ia masa mpreun cu acesta, n ateptarea
trenului, nc de diminea, n sala de ateptare a grii Sinaia se instalaser
legionarii Nicolae Constantinescu, Doru Belimace i Ion Caranica. Conform
unei versiuni, la venire, asasinii au cltorit n acelai tren cu primul ministru.
Descrierea asasinrii lui I. G. Duca a insistat pe faptul c cei trei legionari
fuseser observai imediat de agenii Siguranei i ai Poliiei i, cu toate c
trenurile veneau i plecau fr ca ei s se urce n vreunul, nu au fost nici
mcar legitimai. Dar, conform informaiilor obinute din anchet, cei trei
asasini s-au deplasat prin oraul Sinaia i au mncat la restaurantul Palace,
condiionai i ei, ca i primul-ministru, de programul regelui i de ntrzierea
trenului de la Braov. Apare astfel bnuiala c legionarii erau informai pe loc
de cineva asupra deplasrilor lui Duca prin Sinaia, astfel c au putut veni la
gar i s-au putut instala n dispozitivele de aciune exact la momentul
oportun. Caranica avea xat locul din partea de nord a staiei, Nichi
Constantinescu la mijloc, imediat n dreapta uii principale, adpostindu-se
ntr-o ni din perete, iar Belimace s-a postat n partea de sud a staiei, unde
se aa de fapt garat vagonul ministerial, cam n dreptul grii regale113.
Aciunea a fost favorizat de faptul c, n momentul sosirii lui Duca, pe
peronul grii nu au fost aprinse nici mcar luminile. Un alt amnunt important
nu a fost dezvluit dect de dr. Milcoveanu ale crui informaii aparent
stridente i fantasmagorice, din primii ani de dup revoluia din decembrie
1989, ncep s se verice cu documente i mrturii proaspete. O dat cu
numirea guvernului Duca, regele i-a cerut acestuia trecerea localitii Sinaia
sub autoritatea Castelului Pele, ca reedin regal autonom, astfel nct
autoritatea administrativ a statului n localitate s e exercitat prin Casa
Regal. Este de bnuit c regele Carol II dorea s limiteze accesul la
informaii, inclusiv la micrile i aciunile camarilei, din partea structurilor
informative ale Poliiei i, mai ales, al partidelor politice. Aa se face c n
Gara Sinaia autoritatea administrativ, inclusiv paza, era exercitat de garda
palatului i c au lipsit agenii de protecie. Automobilul primului ministru a
oprit la distan de vagonul ocial, astfel c Duca a parcurs distana pe jos,
fr cei 8 poliiti din gard, pe care i avea la Bucureti, n clipa n care trenul
intra n gara, Ion Caranica a aruncat o grenad se pare, o petard fumigen
i Nicolae Constantinescu s-a apropiat nestingherit de Duca, trgndu-i trei
gloane n cap. Alte dou gloane nu nimeresc inta. Asasinul a lsat arma jos
i a ateptat, cu minile ncruciate, s e arestat. Dar peronul se golise n
cteva secunde, detectivi, poliiti, ageni, oameni politici i sportivi plecai la
schi spre Buteni, fugind pentru a se ascunde n spatele grii. Numai dup
cteva clipe, publicul s-a recules. Atunci a fost arestat Constantinescu, iar
linitea ind restabilit, toat lumea i-a putut manifesta indignarea i
curajul114. Conform jurmntului depus nainte de asasinat i a
mprtaniei primite de la un preot nc de la Bucureti, complicii Belimace
i Caranica s-au predat singuri autoritilor. Caramea s-a plimbat dou ore n

Gara de Nord, la Bucureti, doar o gsi un comisar, care s-l identice.

Pierznd rbdarea, s-a dus acas la primul-procuror i s-a predat115. Crima
aceasta a fost explicat pn acum numai prin prisma fanatismului
legionarilor i a ordinelor venite de la Berlin.
Contextul psiho-acional al asasinatului. Devine tot mai clar c primministrul I. G. Duca a czut victim conictului pentru supremaie din
interiorul camarilei regale. Cauza pare minor, dac reducem conictul la un
grup de oameni, dar nu trebuie s uitm c n acel moment camarila, aa
cum am artat, era principalul centru de Putere al arii i cu perspectiva s
devin unicul. De aceea, i dimensiunea tragediei se msoar n coordonate
maxime. Din ntunericul pucriilor comuniste ni se nfieaz astzi n
lumin o serie de amnunte care conduc spre autorii imorali ai asasinatului.
Amintirile fotilor deinui politici devin extrem de importante astzi, pentru
c au surprins destinuiri, amnunte i secrete pe care altfel, desprii prin
funcii i apartenene politice, fotii actori ai evenimentelor nu le-ar aat unul
de la cellalt. Colonelul magistrat Hotineanu, comisar regal i cel care i
anchetase pe cei trei asasini Nicadorii VV /(colae Constantinescu), CXranica
Ion) i Z? Or (u Belimace), i va destinui lui Petre Pandrea n nchisoarea de
la Ocnele Mari c cel care a pregtit asasinatul a fost Nae lonescu. Asasinii
fuseser instigai la asasinat de eful partidului Garda de Fier, gen. Zizi
Cantacuzino-Grnicerul, la reedina acestuia din Bucureti, primiser acordul
lui Corneliu Z. Codreanu tot acolo, dar fuseser instruii de Nae lonescu la
restaurantul Manolescu din Sinaia, cu o sear nainte de atentat116.
Hotineanu l-a arestat imediat pe Nae lonescu i l-a supus unui interogatoriu,
dar chiar n momentul cnd i lua declaraii a fost sunat i din ordin superior
a fost obligat s-i elibereze suspectul. Din informaia c Nae lonescu s-a
ntlnit cu o sear nainte la Sinaia, conrmat n anchet de Doru Belimace,
i din ceea ce i se ntmplase lui n timpul anchetrii profesorului, Hotineanu
a tras concluzia c regele Carol era implicat n asasinat. Chemarea
neateptat la Sinaia a primului ministru i ura cunoscut mpotriva lui Duca
sunt argumente suplimentare la aceast ipotez. Legionarii nu au ncetat
vreodat s-i asume asasinatul, dar au subliniat mereu vinovia regelui.
Aa cum am dovedit n alte texte, atentatul din 29 decembrie 1933 de pe
peronul Grii Sinaia mpotriva prim-ministrului I. Gh. Duca a fost executat de
legionari, dar a fost conceput i favorizat de ex-regele Carol II care, ntre alte
preparative, a ordonat generalului Gavril Marinescu sa ascund i s nu
transmit la Sigurana Generala nota informativ Alex. Tale, denunnd
plecarea din Gara de Nord spre Sinaia a echipei punitive N. Constantinescu,
lancu Caranica i Doru Belimace117. n jurnalul su, Armnd Clinescu ne
conrm indirect informaia: Vd pe Cristescu Eugen, n.a., care mi spune c
Sigurana cunotea inteniile Grzii de Fier de a asasina pe Duca, i acesta
fusese prevenit, nsi persoana atentatorului era cunoscut. Organele
subalterne au fost ns lipsite de vigilen n ziua atentatului i, de altfel,
nsui Duca nfrnsese prescripiile118. Conform unei mrturisiri fcute la
nchisoarea Jilava de Vasile Pariziana, celebrul chestor i mna dreapt a lui
Gavril Marinescu, nota informativ AJex. Tale a existat: n Gara de Nord,

unul dintre Nicadori, Doru Belimace, deconspirase scopul cltoriei unui vr

de-al lui, tot macedonean, Alexandru Tale (Tales), fr s tie c el era
informator al Poliiei! Tale a fcut imediat o not informativ care a ajuns la
Gavril Marinescu, prefectul Poliiei Capitalei i unul din instrumentele folosite
de Carol al II-lea n atingerea scopului su. Acesta l-a ntrebat pe rege cum s
procedeze, pentru ca trenul prsise teritoriul Bucuretiului i el nu mai avea
competena s-l opreasc; ordinul de oprire l putea da numai Sigurana de
Stat i Inspectoratul Jandarmeriei. Indicaia lui Carol al II-lea: ine nota la
birou i n-o transmite mai departe119. Ne putem ntreba ce interes ar
avut fostul chestor Parizianu s mint n anii 50, nchis pe via ntr-o celul
dintr-o pucrie comunist? Niciunul.
Fr ndoial c serviciile de informaii romneti, i nu numai ele,
penetraser de timpuriu Micarea legionar. Un personaj misterios al acestei
drame este un anume Virgil lonescu, omul de legtur din Bucureti ntre
Puiu Dumitrescu i Corneliu Z. Codreanu i care s-a aat n Sinaia n ziua
crimei. Virgil lonescu este denunat de istoricii Micrii drept cine
credincios al regelui Carol II i verig a lanului de inuen care ducea la
Elena Lupescu120. El are prolul perfect al celui care i putea dirija n Sinaia
pe asasini dup programul de deplasri al lui Duca. Logica ns ne oblig s
nu limitm mobilul crimei la ura lui Carol fa de I. G. Duca, cu toat c, la
prolul psihologic al regelui degenerat priapic, nici aceast pist nu trebuie
exclus. Mult mai plauzibil este un calcul inteligent al regelui Carol II sau, mai
degrab, al Elenei Lupescu, prin care camarila cretina s ias din joc, Garda
de Fier s e distrus, francmasoneria ocult, care l pusese prim-ministru pe
Duca, s nu-i retrag sprijinul nanciar i inuena, iar dumanul personal al
regelui s dispar. Cnd privim cu aparatul logic aceste patru ctiguri de
cauz ale cuplului Carol-Lupescu vom constata c numai asasinarea lui Duca
de ctre legionari putea s le mplineasc pe toate i cu folos total. Puiu
Dumitrescu i Nae lonescu au fost ndeprtai de la Palat, Micarea legionar
a fost stigmatizat pe vecie cu un asasinat oribil (ind n anii urmtori uor de
antajat), francmasoneria ocult a fost mulumit c poate lega aceast
crim de ptrunderea capitalului german n Romnia, iar Duca, denuntorul
afacerilor de corupie ale lui Carol, a murit ca un cine, dus pe un crucior de
bagaje i cu 80 de lei n buzunar. Un ctig suplimentar daca poate
numit astfel era acela al aa-numiilor tineri liberali, care intraser prin
intermediul lui Richard Franasovici n legtur cu camarila, pentru
perspectiva venirii la putere. Grupul acesta, condus de Ttrescu, se
distingea n interiorul Partidului Naional Liberal prin abaterea de la linia
anticarlist tradiional, dar i prin transformarea ascensiunii la putere ntr-o
oportunitate de afaceri. Viaa n Opoziie era grea. Pe tema nelegerilor
anterioare, inclusiv a intrrii n contact i tratative cu georgitii liberalii
carliti condui de Gheorghe Brtianu a fost lansat teza conspiraiei pentru
ndeprtarea lui Duca din interiorul Partidului Naional Liberal121. Se izoleaz
drept consecine dou rezultate vizibile: 1. Tehnica slbirii structurii partidelor
prin constituirea de grupri antagonice, practicat de Carol II n toate
partidele; 2. Numirea lui Constantin Ttrescu n funcia de prim-ministru,

numire care a strnit nedumerire, ind nu numai neateptat i ciudat, dar

nclcnd brutal ierarhia Partidului Naional Liberal.
n faa acestui cumul de interese, putem arma c I. G. Duca era deja
un mort necesar. Chiar dac nu a avut anvergura politic exagerat pe care
i-o atribuie unii istorici, chiar i cu vina de a fcut compromisuri grele
pentru a readuce PNL la putere, I. G. Duca rmne n istorie ca instrument al
unui antaj internaional i victim a unor mecanisme oculte pe care nu le-a
putut controla. A murit srac.
Intr-o scrisoare justicativ pe care i-a trimis-o lui Armnd Clinescu la
27 ianuarie 1939, Nae lonescu amintea un fapt necunoscut public, dar tiut
prin mijloace informative de ctre adresant: La sfritul lui mai 1933 ns, sa ntmplat ceva nou: Corneliu Codreanu pe care nu-l cunoteam personal
mi cerea o ntrevedere, mi nfia toat aciunea lui, n eluri i realizri, i
ntr-o form ocolit, dar sucient de clar, m fcea s neleg c pune
Micarea lui la dispoziia regelui122. Informaia asupra ntlnirii celor doi se
conrm i din alte surse i este singura explicaie pentru declaraiile
promonarhice ale lui Codreanu, care au urmat acestui eveniment. Aadar, cu
susinerea demersurilor prin declaraii publice i precizri menite s atrag
atenia c Legiunea este dinastic i nu se opune Monarhiei, Corneliu
Codreanu ncerca o apropiere de rege i nu voia dect s e primit, ca s
fac act de omagiu123. Ajuns n nchisoare mpreun cu erban Milcoveanu,
Nae lonescu i va reproduce altfel scena, pe care o vom schematiza pentru
cursivitatea lecturii: (Carol): Tat Noe aa i spune el ce tii de legionari?
(Nae lonescu): Nu tiu nimic, dect ce scrie prin ziare.
(Carol): Avem nevoie de legionari. Cnd vom institui dictatura regal ne
trebuie mase de oameni care s aplaude, care s aduc entuziasm. Du-te la
legionari, bag-te printre ei i adu-i disciplinai s-mi sprijine dictatura.
El a plecat cu aceast misiune la Casa Verde, unde i-a lsat cartea de
vizit n care l invita pe Corneliu Zelea Codreanu la el acas a doua zi la
orele 17. A doua zi, x la orele 17, C. Z. Codreanu a aprut mbrcat n haine
rneti. Au stat de vorb pn la 5 diminea, cnd au venit tramvaiele.
Nae lonescu s-a dus direct la Palat i i-a spus regelui:
(Nae lonescu): Sire, tia nu sunt hahalere, s-i punem s aplaude;
tia sunt naiunea, cu tia trebuie sa ne nelegem, nu-i putem manipula!
(Carol): Bine, bine, bag-te printre ei i vedem noi ce facem pe urm.
Chiar dac Nae lonescu a speculat n ambele mrturii ideea c liderul
legionar a venit la el fr s-i spun lui Armnd Clinescu c l invitase
rmne destul de convingtor faptul c s-a produs un contact ntre Codreanu
i Carol II, e i printr-un intermediar. Aadar, Carol a intrat n acest joc prin
omul de legtur Nae lonescu. Motorul acestui demers neateptat al
Cpitanului pe care l-a ascuns legionarilor si era convingerea sau poate
informaia primit de la Berlin c regele Carol este nclinat spre o izbvitoare
apropiere de Germania, pe temeiul nevoilor economice bilaterale, ntre timp
ns, ncrederea lui Nae lonescu n bunele intenii progermane ale regelui, dar
mai ales n capacitatea acestuia de a pune n aplicare apropierea de
Germania, mpotriva camarilei evreieti, a sczut vizibil. De la nepturile din

articolele sale din ziarul Cuvntul, a trecut la o ostilitate manifest,

nregistrat de apropiaii si. Mircea Eliade o conrm: Decembrie 1933 a
fost, pentru ntreg grupul nostru, o lun de tensiuni. Nae lonescu nu-i mai
ascundea acum fia ostilitate fa de politica regal, ntr-o serie de articole,
se mpotrivise guvernului Duca i atrgea atenia asupra riscurilor pe care le
comporta dizolvarea Grzii de Fier, act pe care el l socotea nu numai
ilegal, dar i inutil. Pentru c, spunea, ori e vorba de o micare articial, fr
rdcini n viaa public romneasc, i atunci interzicerea era inutil, pentru
c tot va disprea de la sine; ori, dimpotriv, micarea e autentic, puternic
i n cretere, i atunci nu va putea anihilat printr-o decizie ministerial, n
cursul toamnei, Nae lonescu l cunoscuse pe Codreanu i se dusese s-l vad
la Casa Verde125. Aducerea lui Duca la putere i obinerea mprumutului
extern din Frana reprezentau o lovitur puternic dat apropierii de
Germania. antajul francmasonic ocult, exercitat imperios prin crizele
panicarde ale lui Titulescu, i-a pus pe ambii actori, Nae lonescu i Zelea
Codreanu, ntr-o situaie imposibil. Tot ce s-a mai putut face a fost ca Puiu
Dumitrescu s-l previn pe Codreanu asupra deciziei lui Duca de a interzice
Garda de Fier i de a-l proteja mpotriva terorii care urma s se declaneze n
timpul alegerilor. Imediat dup interzicerea Legiunii, au fost asasinai 16
legionari, peste 2 000 arestai (Codreanu invoca o cifr de 18 000 de
legionari arestai) i, n cele cteva cazuri cunoscute, alii torturai. Unul
dintre legionarii supui torturilor la nchisoarea din Fgra a fost Nicolae
Constantinescu. Eliberat imediat dup alegeri, Constantinescu a venit direct
la Bucureti i a cerut rzbunare. Lui i s-au asociat imediat doi aromni,
Belimace i Caranica. Toi trei aveau un motiv personal s-l ucid pe Duca, un
motiv personal care se plaseaz n afara oricrui complot sau scenariu. Ura
lor a fost, pur i simplu, folosit.
Trebuie artat c, nainte de asasinat, imaginea public a lui I. G. Duca,
dar i personalitatea acestuia n mediile politice, a fost puternic inuenat
negativ printr-un corp de informaii denigratoare, despre care tim doar n
parte c erau adevrate. Astfel, s-a armat c vizita fcut de Duca n Frana,
n vara anului 1933, a avut drept scop contactul cu acelai Finally,
nanatorul mprumutului i mesagerul cererilor francmasonice, ocazie cu
care i-a luat angajamentul c va desina Garda de Fier. Horace Finally,
conductorul bncii de Paris et depays-Bas era cunoscut ca unul din liderii
Alianei Israelite Universale, o denumire ocial a francmasoneriei iudaice. Cu
aceeai ocazie, Duca ar semnat un angajament francmasonic (probabil un
jurmht) pentru asigurarea tranzitului evreilor din Germania prin Romnia i
facilitarea staionrii sau emigrrii acestora pe la Constana spre
Palestina126. A fost vehiculat i o cifr cu aparene de precizie, anume 150
000 de evrei care urmau s treac prin Romnia127. Tema apare cu
insisten la istoricii legionari, dar cu alta cifra: Finaly i-a mai cerut s acorde
cetenie unui numr de trei sute de mii de evrei, care fugiser din Germania
dup venirea la putere a lui Hitler i care erau n special comuniti12.
Indiferent de cifr, acest proiect s-a pus n aplicare civa ani mai trziu, gest
pentru care a pltit cu viaa un alt prim-mi-nistru romn, Armnd Clinescu.

Informaia conrm datele furnizate nc din 1929 de constraspionajul militar

i obinute din interiorul lojilor masonice romneti129, n ultimii ani au
nceput s apar i crti care dezvluie legturile strnse dintre
suprastructura evreiasc american i guverne de Dreapta din Europa
Central, ntre care i cele romneti de sub Carol II i Ion Antonescu:
Schwartz era la fel de dedicat i neobosit ca i Avigur, i strbtea Europa n
lung i n lat, n eforturile sale de a ajuta evreii refugiai. Dup ce nazitii au
invadat Belgia, Olanda i Frana n mai 1940, el deneaz la Budapesta
mpreun cu Morris Troper, pe vremea aceea preedinte al Joints European
Council, pentru a ajuta la organizarea mecanismelor de salvare pentru evreii
din Ungaria i Romnia n caz c rzboiul separa acea parte a Europei de
Est130. Pn n 1945, organizaia militar secret a Alianei Israelite, Mosad,
va trece prin Romnia zeci, dac nu sute de mii de evrei. Un erou al acestei
aciuni este Rul orban.
n plus, Duca mai avea o problem de imagine. Era considerat de
legionari un venetic, adic un strin de neamul romnesc, grec i fanariot,
liderul liberal fcnd imprudena s se declare public cobortor din marile
familii bizantine Ducas. n realitate, ascendena nu se putea demonstra
genealogic. El a picat astfel exact pe una din preocuprile extremitilor
naionaliti, xenofobi i inculi din rndurile Micrii legionare, care lansaser
n pres teza c sngele curat al romnilor este supt de lifte strine:
Nicolae lorga (grec, nume de familie Arghiropol); Victor lamandi (lamandis,
grec din Fanar); Ion Mihalache (bulgar din satul argeean Crcinov, colonizat
de bulgari n secolul al XVI-lea i romnizat apoi cu numele Topoloveni);
bancherul Constantin Angelescu (Anghelov, bulgar) etc. Bineneles, aceti
xenofobi uitau s-i pun pe list pe Cpitanul lor (polonezo-german, dup
unii, rutean, dup alii), pe Nae lonescu i pe P. P. Panaitescu, preedintele
Senatului legionar, amndoi igani, pe Nichifor Crainic (Dobrev, bulgar) sau
pe preedintele partidului Garda de Fier, Zizi Cantacuzino-Grnicerul, grec
sadea, cu acte autentice de fanariot. Dar nu acei impostori ai naionalismului
romnesc reprezentau vreun pericol pentru I. G. Duca, ci nite romni cu
identitate foarte bine denit i perfect conservat: aromnii. Numii i
macedoneni, macedo-romni sau cuo-vlahi (dei nu este acelai corp
minoritar balcanic), aromnii sufereau de secole teroarea turcilor, dar mai
ales pe cea a grecilor moderni. Satele aromnilor din Balcani, ndeosebi din
Grecia, au fost supuse n repetate rnduri pogromurilor, iar familiile obligate
s se deznaionalizeze sau s se refugieze n Romnia. Ultimul val a fost
colonizat n Dobrogea, din care face parte i familia sportivului romn
Gheorghe Hagi i a frailor Becali. n 1933, ca urmare a negocierilor
diplomatice ale lui Nicolae Titulescu din jurul Micii nelegeri i a legturilor lui
Duca cu asociaia etnicilor greci din Romnia, statul nostru a interzis
continuarea aducerii n ar a aromnilor ostracizai de autoritile greceti.
Mai mult, s-a descoperit c o serie ntreag de activiti economice greceti
din Romnia alimenteaz statul elen, fapt care era subliniat de legionari ca o
nanare din Romnia a terorii mpotriva aromnilor din Grecia. Cteva familii
au fost masacrate n Pind, altele rsrate i brbaii arestai, iar mai mult de

190 de aromni au fost internai n lagre, n ochii tinerilor aromni ncadrai

n Micarea legionar, Duca i Titulescu dar mai ales Duca, pentru c era
grec aveau chipul nu numai al unor trdtori, dar i al unor ucigai.
Cunoscui pentru verticalitatea lor moral, pentru spiritul de sacriciu i
pentru cultul cinstei i al onoarei, aromnii Belimace i Caranica nu au avut
nici un dubiu ca, omorndu-l pe Duca, fac un act de dreptate. Ei triau
sentimentul c ndeplinesc o porunc sfnt, cobort din tradiia de lupt
pentru supravieuire a acestei comuniti: snge pentru snge. Motivaia lor
se gsete n ntregime ntr-un editorial publicat la l noiembrie 1933 n revista
Armatoli: Invocnd considerente de politic extern, ocialitatea
romneasc a stabilit legturi de prietenie i chiar de alian cu asupritorii
notri, nesocotind drepturile noastre consacrate prin tratate. Acest lucru a
strnit legitimele noastre proteste, n cele din urm ns ne-am resemnat cu
singura mngiere c i de data aceasta sacriciul nostru servete la
consolidarea statului romn ntregit. O nou orientare i-a fcut loc printre
noi. Sub impulsul instinctului de conservare, ideea repatrierii a fost
considerat ca singura salvatoare i n concordana cu interesele statului i
neamului romnesc. i am pornit pe drumul repatrierii. Se ntmpla ns un
lucru curios. Aceeai ocialitate care, pentru aa-zise raiuni de stat, n-a
putut lua msuri de ocrotire pentru romnii de peste hotare, ridica din prima
zi o serie de obstacole, pentru a mpiedica repatrierea lor. Vreme de 10 ani de
zile am suportat consternai i cu amrciune acest tratament vitreg. n acest
interval de timp am vzut cortegii rtcitoare de refugiai aromni ateptnd
zadarnic, luni de-a rndul, pe cheiurile Salonicului nvoirea de a intra n ar
sau degernd n miez de iarn n portul Constana, pn cnd n cele din
urm, actuala guvernare, nlturnd orice sentiment de jen, le-a interzis
categoric dreptul de a se refugia n ar. Nicicnd ocialitatea romneasc nu
s-a pus ntr-o postur mai hidoas. Acei care au tolerat invazia n ar a
sutelor de mii de evrei galiieni i au permis rentoarcerea la vetrele lor a
tuturor delincvenilor i dezertorilor bulgari i iau ndrzneala s priveze de
dreptul refugiului pe cei mai oropsii dintre roma /? /131. Pe fondul
antisemitismului latent din societate, argumentele aromnilor se nfiau ca
foarte ntemeiate, iar guvernanii, ca nite trdtori. Vehicularea informaiei
c I. G. Duca s-a neles cu francmasoneria ocult pentru emigrarea evreilor
din Germania n i prin Romnia, n contrast cu interzicerea repatrierii
aromnilor a constituit cea mai puternic proiecie de imagine pentru
justicarea moral a pedepsirii lui Duca n gara Sinaia: nu numai asasinii se
considerau ndreptii la acest act, dar i muli ceteni, avizai de paradoxul
seleciei etnice operate de guvernani, au ajuns s vad n moartea lui Duca
un fapt de legitim aprare. Aa se explic i atitudinea de satisfacie a
populaiei la aarea morii lui, consemnata n jurnalul su de Armnd
Clinescu, la 10 ianuarie 1933.
Rmne n discuie dac regele Carol II a fost vinovat de moartea lui I.
G. Duca. Indiferent dac a ordonat asasinatul sau doar a tiut de el, cnd
crima se produce la nivelul prim-ministrului, eful statului are ntotdeauna o
responsabilitate, n ara lui s-au produs toate agresiunile i nedreptile la

adresa Micrii legionare i sub regimul lui au avut loc toate neglijenele din
jurul prim-ministrului, neglijene care i-au favorizat pe asasini. Oricum, nu
trebuie s uitm c voina regelui Carol II era controlat de camarila i c n
spatele aciunilor sale trebuie s identicm voina altei fore. Istoricul
german Joachim von Kiirenberg introduce n atmosfera atentatului un
element nou. El arata c n anul 1933 au avut loc mai multe tentative de
asasinare a Elenei Lupescu. ntr-o zi, primete la vila sa din Aleea Vulpache o
bomb cu ceas, care ns i oprise mecanismul la timp pentru a inofensiv.
Apoi, Elena Lupescu ar fost atacata n faa casei de un legionar i numai
intervenia poliistului din gard a scpat-o. Cel de-al treilea atentat este i
mai ciudat: Oerii tocmai ddeau onorul regelui, care ieise n balconul
Palatului pentru a-i saluta, cnd n spatele lui au zrit-o i pe doamna
Lupescu, ceea ce a strnit mnia militarilor. Un cpitan a tras dou focuri de
arm n direcia prietenei regelui, dar ambele i-au ratat inta, n noaptea
care a urmat acestui atentat, doi legionari vor ncerca s escaladeze zidul
vilei roii i s intre n dormitorul doamnei Lupescu. Ei vor prini i arestai,
apoi asasinai n nchisoare132. Ambele scene sunt cusute cu a alb. Vom
ncepe sa le demontm cu cel de-al doilea caz, mai uor, Legiunea
nerevendicnd moartea n temnia a celor doi atentatori, dei nu au scpat
nici o ocazie s-i nfieze public martirii, n ceea ce privete atentatul din
faa Palatului, el este foarte important pentru descifrarea secretului acelei
avalane de pericole la care era supus Elena Lupescu. Toate au izul unor
nscenri, pregtite din timp de Elena Lupescu i puse n aplicare cu scopul
unic de a-l ncredina pe bolnavul de fric, rege Carol II, c viaa lui i, mai
ales, a ei sunt n pericol. Garda Palatului regal, cea care ddea onorul,
mpopoonat cu uniforme caraghioase cum remarca Gafencu,
asemntoare cu ale elor de gar din Cehia purta arme de parad, fr
muniie. Aa se ntmpl la toate grzile de onoare din lume. Alte formaiuni
de gard sunt acelea care poart arme cu muniie, subuniti destinate
aprrii instituiei. Acel cpitan care a deschis focul, presupunnd c a
premeditat atentatul, nu-l putea viza dect pe rege, neavnd de unde s tie
c, n mod neateptat i neobinuit, va aprea Elena Lupescu. Chiar i n
acest caz, prezena femeii n spatele regelui, arat c un oer nu putea
executa focul s-o omoare pe ea, avndu-l pe rege pe direcia focului, nc
dou amnunte. Distana de la care ddea garda onorul din curte, n dreptul
actualului gard i pn la balconul regelui nu permite o precizie a focului de
revolver. Trebuie s fost un oer idiot, ceea ce nu corespunde cu realitatea
seleciei pe care o fcea Carol personal pentru militarii si. Al doilea amnunt
este c Elena Lupescu nu venea la Palat n anul 1933, ci era vizitat de Carol
la vila ei din Aleea Vulpache. n sfrit, s-ar putea adaug faptul c nici un
contemporan avizat Armnd Clinescu, Grigore Gafencu, Constantin
Argetoianu sau Paml eicaru nu menioneaz n memoriile lor acest
incident. Atentatele sunt ns perfect plauzibile dac le raportm la
controlul psihologic pe care l exercita Elena Lupescu asupra lui Carol II, care
puteau declana decizia i implicarea sa n asasinarea lui Duca. Poate c nu
ntmpltor, imediat dup eliminarea lui Duca i gonirea lui Puiu Dumitrescu

de la Palat, a aprut din senin un nlocuitor, n persoana oerului din garda

regal, Ernest Urdreanu.
n sfrit, I. G. Duca era francmason. Pornind de la activitatea sa
european, cu ocazia conferinei de la Lausanne dedicat rezolvrii pe cale
panic a litigiilor internaionale, i a asocierii sale timpurii cu Nicolae
Titulescu n proiectul francmasonic al Societii Naiunilor, imaginea sa
public a fost mereu mpins mai ales de A. C. Cuza i de grupurile
studenilor cuziti ctre portretul unui agent al intereselor francmasonice
antiromneti, revenindu-i astfel i partea de vinovie pentru presiunile i
nedreptile fcute Romniei interbelice de Marile Puteri, precum i pentru
adncirea conictului din jurul chestiunii evreieti, n realitate,
Francmasoneria romn trecea n perioada 1932-1933 printr-o criz profund,
generat de dizidente dintre care cea mai importanta va a gruprii Mihail
Sadoveanu iar cercetarea istoriei acestei organizaii n Romnia arata, mai
degrab, o diminuare a inuenei ale i o pierdere a rolului de factor
ponderator luminat n echilibrul puterilor, ind nlocuit de camaril, ca
centru ocult de putere n stat i asociat direct unor cercuri francmasonice
internaionale. Lui Duca i-a fost fatal intrarea n acest dispozitiv de putere,
exact n luna n care Hitler interzicea francmasoneria n Germania, ncepea o
lupt ntre coloi, n care proiectului noii ordini mondiale paciste i se opunea
noua ordine revizionist, n momentul impactului, Romnia s-a prezentat ca
un stat semicolonial, slab structurat i subdezvoltat economic, vulnerabil la
orice schimbare de direcie produs pe scena puterilor internaionale, pltind
pentru slbiciunile sale cu viei omeneti i teritorii, n plan politic, tentativa
Micrii legionare de a schimba aceast situaie n mod radical a fost un eec.
n plan istoric, tentativa sa era complet acoperita moral. Asasinarea lui Duca
a compromis i planul moral.
Retrospectiva tuturor datelor cunoscute asupra asasinrii lui I. G. Duca
conduce la concluzia c instigatorii atentatului au fost Nae lonescu i Puiu
Dumitrescu din ordinul regelui i c Micarea legionar a fost doar
executantul.
O alta viziune asupra Micrii legionare, ntr-una din conferinele inute
n faa legionarilor, Nae lonescu atrgea atenia asupra relativitii Istoriei,
printr-un exemplu sugestiv: dac pui un bob de gru n pmnt, va rsri un
r de gru. Aceasta este normal. Dac va rsri o gin, asta ar anormal,
dei gina rsrit din bobul de gru ar putea perfect normal. Orice
analiz asupra unui fenomen att de complex ca Micarea legionar trebuie,
obligatoriu, s fac apel i la opinia legionarilor, la felul cum vd, dar mai ales
cum au vzut ei, evenimentele. De la nceput vom sublinia c activitile
antistatale din anul 1923 i, n primul rnd, tentativa de asasinat cunoscut
cu numele de Complotul din Dealul Spirei, dac poate trecut de unii n
rndul, nebuniilor tinereii lui Corneliu Z. Codreanu, nu avea cum s treac
aa uor pe lng autoritile statului, fr ca acestea s declaneze cel puin
o operaie legitim de punere informativ sub observare, n al doilea rnd,
cnd Micarea legionar a nceput s joace un rol pe scena politic
romneasc, ea a fost inltrat de serviciile secrete, pentru a putea

monitorizat. Abia dup 1933 evenimentul de cotitur n istoria Micrii sa pus n aplicare de ctre camaril un plan de controlare i dirijare ocult a ei.
Ajungem astfel la un criteriu fundamental pentru orice judecat de valoare
asupra istoriei Micrii legionare: nevoia de a o judeca n evoluia sa, cu
etape bine individualizate i cu necesare distincii. De exemplu, aa cum
legionarii nii se mpart n codreniti i simiti (ai lui Codreanu i ai lui Horia
Sima) i cercettorul are obligaia s semnaleze, cel puin, c Micarea din
timpul lui Codreanu cnd n-a murit nici un evreu, de exemplu nu este
acelai lucru cu Micarea lui Horia Sima. Istoria ne nva c rme cu acelai
text nu au i acelai coninut. Faza primului deceniu de activitate politic a
Micrii legionare nu poate egalizat cu faza sa nal, cnd a ajuns la
putere, a provocat rebeliunea i apoi s-a frmiat, continund s
supravieuiasc ideologic, prin unii membri i simpatizani, n Partidul
Comunist. Tot aa, nu putem arma generic c Micarea legionar a fost
nanat de Germania de fapt, de liera NSDAP, prin Himmler dect dup
1938, i atunci cu certe dubii. Ceea ce poate demonstrat, i este n deplinul
asentiment al legionarilor, se compune din credina c acest fenomen nu a
fost generat de fascism sau de nazism, ci a fost n ntregime un produs
romnesc sau, mai bine spus, un produs al gravelor erori de construcie ale
sistemului democratic n Romnia. De altfel, este uor de observat c, n timp
ce fascismul, pentru Italia, i nazismul, pentru Germania, au fost apariii de
conjunctur, la un anumit moment socio-istoric al popoarelor respective
srcia n Italia; nfrngerea din rzboi, n Germania Micarea legionar
aprea i evolua n continuarea unor fenomene politice naturale, de reacie,
ieite cum arta Nae lonescu mai sus din anormalitatea sistemului politic
introdus la noi prin lovituri de stat succesive n a doua jumtate a secolului al
XlX-lea. Parafraznd un celebru dicton, daca democraia produce corupie
politica, slbiciunile democraiei produc corupie politica n mod absolut, iar
reacia Ia corupia n exces explica excesele absolutului su. Pn la tentativa
lui Carol II de a rezolva criza naionala prin soluia antisemit a guvernului
Goga-Cuza (altfel, inofensiv ca putere politic) i pn Ia declanarea celui
de-al doilea rzboi mondial, Micarea legionar s-a rzboit cu politicienii
romni, cu trdtorii de neam i cu Poliia. Nu s-a atins de nici un evreu.
Evreii apreau doar pe fundal, ca iniiatori ai trdrii fcute de politicienii
romni. Glgia antisemit din presa legionar avea un cu totul alt scop:
apelul la antisemitismul latent al populaiei pentru artarea unui vinovat i
pentru creterea bazei de mase, de care Micarea, n toate dimensiunile ei de
Dreapta, a dus mereu lips. Tragedia ei ideologic este tragedia
conservatorismului romnesc, care a rmas consecvent loial ideii de
conducere a neamului prin elite. Pentru a se putea sprijini pe o baz multipl,
Micarea legionar trebuia s migreze spre Stng, pentru c majoritatea
populaiei, aa cum am descris-o n capitolul despre perioada interbelic, era
puternic orientat social ctre Stng. ranului trebuia s-i rezolvi
problemele lui imediate. Rezolvndu-le, produceai o crpeal, adic un stat
slab. De aici, repetarea la nesfrit a reformelor agrare. Dreapta era singura
n stare s construiasc un stat puternic, ca peste tot n tarile capitaliste

dezvoltate, dar ast presupunea timp, suferin, program constant i fr

echivoc al unei voine politice. Dreapta noastr, dei a avut n Eminescu pe
geniul su creator, a fost fragmentat, lansat de Conservatori, preluat de
liberali, abandonat de liberali, reluat n anii nali de Carp-Mar-ghilomanArgetoianu i pierdut apoi denitiv dup primul rzboi mondial, n realitate,
Micarea legionar a aprut pe un loc gol, nu n continuarea unui curent
politic, slujindu-se doar de amintirea puternic a acestuia. Ea a continuat
numai n nota tradiionalist ceea ce trebuia s aib i realism. Realism, la
debutul Romniei Mari, nsemna conducerea programului de consolidare a
statului mpotriva tendinelor stngiste ale populaiei. Ionel Brtianu
nelesese acest lucru i l manevra cu abilitate pe Averescu pentru a aplica
msurile de Dreapta acolo unde el nu putea s o fac. Poporul l-a adorat pe
Averescu pentru rolul su din rzboi i apoi l-a urt pentru regimul de for i
pentru reprimrile dure ale oricrei micri populare. Dac nu ar fost
argumentul pericolului bolevic, Averescu ar reprezentat n plan popular
cea mai mare deziluzie, iar n istorie un crud dictator. Or, Micarea legionar,
iniiat i condus de nite tineri preocupai de starea spiritual a ranilor,
i-a gsit elitele foarte trziu, programul ei economic a ntrziat s apra, iar
ansele de a veni la putere pentru a introduce principiile clasice ale Dreptei
au fost mpinse spre ultima buz a prpastiei, guvernarea n numele ei
durnd de aceea doar cinci luni, ntre septembrie 1940 i ianuarie 1941.
Modelele Micrii legionare au fost, n plan losoc, Eminescu i Vasile
Conta, iar, n plan acionai, pandurii olteni i Avram lancu. n ciuda opiniei
larg rspndite c Nae lonescu a fost ideologul Micrii legionare, ea plete
n faa constatrii c losoful romn era o re contemplativa, h timp ce
Codreanu era, dimpotriv, un intuitiv practic133. Sub aspect fundamental,
cauzal, raiunea pentru care a aprut Micarea legionar era aceea de a face,
nu de a vorbi, n consecin, nici nu prea avea nevoie de o doctrin elaborat
i se ghida dup nite documente de tip Crticica efului de cuib. n rest,
Eminescu era sucient. Fuga de politicianism era i fuga de doctrine i de
teorii sociale. Vasile lasinschi alt romn!
Farmacist i comandant legionar, vedea astfel sursele doctrinare ale
Legiunii: Micarea legionar este, dup o jumtate de secol, proiecia
conservatorismului eminescian n domeniul vieii publice. Poate c n-a fost
timpul necesar pentru ca s se produc acea structurare, ca ecare s-i
poat da seama de acest caracter al ei. Asta nu nseamn c ea este un nou
Partid Conservator, opus unuia liberal sau altora, ci c noi ne susinem numai
purttorii spiritului conservator, a unor valori morale permanente134.
Observaia de bun-simt este fcut n 1957, retrospectiv, dar este valabil i
aa. Marele savant sociolog Traian Brileanu, membru al Senatului Legiunii
aadar, un om al elitei intelectuale vedea lucrurile cu i mai multa claritate:
Micarea legionar nu este i nu poate revoluionara, ci ea este
antirevoluionar i conservatoare. Aa a denit i Eminescu micarea
naionalist, conceput de el n ordinea conservrii tradiiei i aa este ea
prin rea ei, deoarece este expresia instinctului de conservare a naiunii
organizate politicete. Ea se opune tendinelor revoluionare ale demagogilor

de tot felul, cari, pentru a ajunge la putere, a antagonismele de clas i

exploateaz toate nemulumirile mulimii guvernate mpotriva clasei politice
guvernante135. Sunt cuprinse n aceast deniie lipsit de orice stridena
ambele categorii de inamici ai romnilor: comunismul (inclusiv cu
componenta sa iudeo-masonic) i partidele politice angrenate fr scpare
n democraia de parad. Deniia, concentrat de Briloiu n cteva rnduri,
face, totodat, ct ntreaga oper a lui Drghicescu despre psihologia
poporului romn. La polul opus lui Brileanu s-a aat, n mod paradoxal,
Mircea Eliade, care considera c Legiunea este o micare revoluionar, dar
care nu apeleaz la ideologia marxista: Mi se pare foarte natural s nu
existe contiin de clas n Romnia cnd tiu c limba romn nu are
dialecte, i c poporul romn s-a format n centrul unei vaste arii ncepnd
din munii Tatra i sfrind n Balcani, fr aa numitele micri ciclonice.
Mi se pare iari natural ca revoluiile sociale s se fcut n Romnia resc,
patriotic, oarecum n familie. Nu neleg de ce revendicrile sociale, juste,
s se susin numai prin Karl Marx. Noi avem pe un Nicolae Blcescu, pe un
Bogdan Petriceicu Hasdeu, pe un Eminescu care cereau reforme sociale pe
temeiuri rasiste i patriotice; se fceau, adic, exponentul rnimii
autohtone mpotriva fanarioilor i a strinilor (nemi, rui, evrei,
bulgari)136. Eroarea, n plan politic, a lui Eliade venea din identicarea
legionarismului exclusiv prin dimensiunile sale tradiionale, adic n lipsa
dimensiunii realiste, aa cum o lansase Eminescu i o denise apoi teoretic
Marghiloman. Crezul tnrului Eliade era ns att de puternic ancorat n
nevoia de schimbare a cursului nefast pe care naviga Romnia, nct l i
considera realizabil: Cred n destinul neamului romnesc de aceea cred n
biruina Micrii Legionare. Un neam care a dovedit uriae puteri de creaie,
n toate nivelurile realitii, nu poate naufragia la periferia istoriei, ntr-o
democraie balcanizat i ntr-o catastrof civil137. Cu un Mircea Eliade,
care vedea doar componenta spiritual a noii micri de Dreapta, i cu
realitatea Romniei att din 1937, ct i din 2002 la periferia istoriei, ntro democraie balcanizat i ntr-o catastrof civil , timpul a ajuns s-i dea
dreptate lui Traian Brileanu.
Daca Romnia mai are vreo ansa sa devin un stat economic dezvoltat
i cu civilizaie avansat, atunci Micarea legionara a lui Corneliu Codreanu,
opera a unor tineri adui la disperare, nu trebuie judecat n cartea de Istorie
numai prin crimele sale reuite, ci i prin ceea ce a ratat n planul schimbrii
politice.
Conform istoriograei legionare, att Micarea, ct i partidul ei, Garda
de Fier, s-au ncadrat, dup 1930, n sistemul legal al vieii politice. n 1926,
Codreanu candidase fr rezultat la alegeri n judeul Puma. Apoi, att el, ct
i secundul su, Ion I. Moa, i-au terminat studiile de drept n strintate.
Moa i ia doctoratul la Grenoble cu teza La securile juridique dans la Societe
de Nations, n care arta slbiciunile acestei organizaii, incapacitatea ei de a
apra statele mici, precum i pericolul ca Societatea Naiunilor s e privit
ca o ocin evreiasc. Este important de subliniat c susinerea cu strlucire
a acestei teze l-a pus n gard pe Nicolae Titulescu, ale crui teorii despre

securitatea colectiv bune pentru viitor erau aezate sub un mare semn
de ntrebare. Ion Moa era un intelectual ranat i de perspectiva, diferit de
Corneliu Z. Codreanu. Oricum, prin prisma caracterului su dicil, acest fapt
personal a str-nit ura lui Titulescu mpotriva Micrii legionare, n 1934, pe
cnd participa la Congresul Fascist de la Montreux, Titulescu a pus poliia
elveian s-l aresteze pe Ion Moa i s-i percheziioneze locuina,
denunndu-l ca terorist venit n Elveia pentru atentate i asasinate. Dup
constatarea neseriozitii denunului calomnios, autoritile elveiene s-au
vzut nevoite s i prezinte scuze delegatului romn, iar Moa i-a trimis lui
Titulescu o scrisoare de ameninare: Romnia de mine, a noastr, a
tinerilor, care se va nstpni cu siguran i, n curnd, va ti s spele toate
aceste ofense de pe obrazul rii138.
n 1927 au fost ninate Legiunea Arhanghelului Mihail i primul cuib
legionar n Bucureti. Pn la lovitura de stat dat de Maniu i Carol n 1930,
Micarea legionar strnge adepi din rn-durile studenimii naionaliste, din
rndurile clerului de jos i i axeaz mesajul pe pericolul comunist. Dar cum
n viziunea legionar comunitii erau evrei, campaniile sale de propagand au
nceput s vizeze acele locuri sensibile unde ranii romni intrau ntr-un
conict direct i imediat de interese cu evreii. Evrei printre ranii romni
existau numai n Basarabia, Bucovina i Maramure. Primul incident s-a ivit la
Bora, unde protestele preoilor ortodoci i unitarieni mpotriva evreilor
bogai au fost folosite pentru o nrolare masiv a ranilor n Legiune. S-a
declanat un conict deschis, care a dus la arderea unei case. Ambele tabere
se acuz reciproc. Vntul puternic a rspndit incendiul, dnd evenimentului
un ecou naional. Au fost arestai 50 de romni i 20 de evrei. Sub presiunea
realitii c incidentul iniial fusese provocat de evrei i sub presiunea presei
cu patronat i direciune evreieti, toi au fost achitai. Este ns de subliniat
c incidentul de la Bora a vizat evrei bogai, care exploatau i sdau
srcia ranilor romni, fapt care contrazice presupusul motiv anticomunist
al atitudinii legionarilor, cel puin n acest caz. n ultima decad a lunii iulie
1930, Micarea legionar organizeaz un mar impresionant n Basarabia, cu
acordul i ndrumarea ministrului de Interne, Alexandru Vaida-Voevod.
Proiectul marului ind prezentat public de ctre legionari, aciunea a fost
blocat prin protestele i agitaia propagandistic a presei de Stnga, iar
Vaida a fost schimbat din funcie. Este evident ca planicarea unor aciuni
propagandistice legionare n Maramure, Bucovina i Basarabia lovea
periculos n una din problemele cheie ale chestiunii evreieti din Romnia.
Codreanu, probabil contient, ataca exact locurile unde statul romn prin
diferite guvernri democratice acceptase supravieuirea evreilor, n
ateptarea momentului emigrrii masive spre Palestina. Cpitanul nu fcea
astfel dect s deschid un conict care fusese nchis prin conivena
guvernelor liberale i conservatoare din trecut cu marile organizaii evreieti
internaionale, n schimbul sprijinului pentru Unirea Principatelor,
Independen i Romnia Mare. Cheia conictului dintre legionari i corpul
politic al rii era faptul c, dup ce Romnia se constituise n cmin pentru
refugiaii evrei acetia pstrndu-i n marea majoritate cetenia strin

dup primul rzboi mondial, evreilor refugiai li s-a acordat cetenia romn,
astfel c Romnia a dobndit peste noapte o minoritate ocial. De unde
pn atunci, implicarea masiv a evreilor n economia rii putea tolerat,
ca pasager, n Romnia Mare ea devenea o problem de sistem. Decizia lui
Codreanu de a cobor n mase prin atacarea direct a zonelor unde evreii
intrau n contact cu ranii romni a fost lipsit de inteligen, cutnd s
foloseasc drept argument politic numai antisemitismul. Romnia nu era n
situaia s poat trana aceast problema la primul protest al tineretului
rii. n plus, ntre timp se mai petrecuser dou fapte reprobabile. Un
anume Bez, aromn revoltat de proiectul legii Dobrogii noi al ministrului
Angelescu, ptrunsese n biroul acestuia i trsese cteva focuri, fr s-l
ating. Presa de Stnga s-a grbit s-l prezinte pe Beza drept legionar,
individul ind, n realitate, membru al unei grupri minuscule numite Vlad
epe, pe care Codreanu o considera ceva neserios. Ofensat de acest
neadevr, Codreanu l va apra n proces pe Beza. n decembrie 1930,
legionarul Dumitrescu-Zpad, arestat aiurea i batjocorit de pres dup
incidentul de la Bora, ptrunde n cabinetul ziaristului i liderului socialist
Emanuel Socor i ncearc s-l mpute, fr succes. n urma acestui incident,
Legiunea a fost interzis prin ordinul noului ministru de Interne, Ion
Mihalache. S-au fcut percheziii la toate organizaiile, s-au ridicat toate
scriptele, s-au sigilat sediile. Acas, la Iai, precum i la Hui, mi s-au rscolit
pn i pernele i saltelele. Pentru a cincea oara mi se rvea casa, lundumi-se tot ce era n legtur cu Micarea, pn la cele mai mici nsemnri pe
care le aveam. Saci ntregi, plini de acte, scrisori, hrtii, au fost ridicate din
casele noastre i duse la Bucureti. Dar ce puteau s gseasc la noi ilegal
sau compromitor? Noi lucram la lumina zilei i tot ce aveam de spus,
spuneam n gura mare. Credina noastr ne-o mrturiseam tare n faa lumii
ntregi139. Tocmai aceasta era i marea problem a autoritilor: Micarea
legionar nu aciona subversiv, nu-i ascundea inteniile i i publica din timp
toate programele i proiectele politice. La procesul din 27 februarie 1931,
completul de judecata a fost nevoit s-i achite pe legionari. Iat ce coninea
sentina: Nu se constat ns c cei ce recrutau i cei recrutai au ntreprins
vreo aciune mpotriva actualei forme de guvernmnt statornicite prin
Constituie i nici nu au ntreprins vreo aciune din care s rezulte vreun
pericol pentru Sigurana Statului140.
Dispariia cenzurii, deschiderea arhivelor i tentaia reasc de a
acorda atenie i circumstane unui subiect istoric interzis pn acum nu
trebuie s duc la gloricarea Micrii legionare. Ea se vede, de la nivel
panoramic, ca un fenomen istoric controversat, ncrcat de caliti, slbiciuni
i enigme, dar ca o pagin de istorie nscris totui n tipologia vieii politice
romneti interbelice. Insistena publicisticii legionare pe puritatea doctrinei
i a liderilor si se va umbri mereu cu aspectele ntunecate ale unor fapte ale
sale. Este adevrat c i s-au pus multe crime imaginare n spate, dar va
greu sa demonstrm c o organizaie paramilitar i agresiv se ninase i
aciona pentru scopuri de binefacere. Dac acum negm caracterul ei strin
acuzat nedrept de dumanii si suntem nevoii, tocmai de logica actului

de obiectivitate, s acceptm i c Micarea legionar participa, n felul ei

particular, la lupta murdar de pe scena politic romneasc, c-i negocia
statutul i c liderii si, n frunte cu Corneliu Z. Codreanu, urmreau i
interese politice personale. Ceea ce analizm noi este ascensiunea Micrii
legionare prin erorile adversarului, ridicarea unui fenomen politic romnesc
provocat de slbiciunile sistemului democratic din Romnia i care a atins un
anumit succes datorit unei succesiuni de intenii ratate de ctre stat, pe
plan administrativ, juridic, economic i social. Pe noi ne intereseaz n
continuare raportul ntre stat i societate, n care a intervenit la un moment
dat Micarea legionara. De ce a avut succes mistica sa religioas? Oare, nu
cumva, nivelul slab de instrucie public i de acumulare cultural sarcini
denitorii ale statului ddeau natere unor fenomene delirante, comicprimitive de genul Petrache Lupu? Programul anticorupie al Micrii
legionare era o improvizaie propagandistic sau combtea o realitate
vizibil, simit de ecare cetean? Ce se ntmpla cu Justiia romn, n
toate deceniile n care liderii legionari au trecut prin procese intens
mediatizate? Ce impact trebuie s avut asupra populaiei raportul dintre
rechizitoriile exagerate i prost ntocmite mpotriva Micrii legionare i
sentinele care o scoteau din cauze mai curat dect era? Cum trebuie s
privit ceteanul turmentat distana de la ameninrile legionarilor la
adresa clasei politice, pn la reaciile contradictorii ale acesteia,
ngduitoare sau brutale, lipsite de orice direcie principial?
nchis de mai multe ori i achitat de tot attea ori, Corneliu Z. Codreanu
atrage atenia asupra lui i produce un efect tipic de reux al simpatiilor
populare, romnii ajungnd s cread c aceast organizaie are ceva de
spus, dar, mai ales, c are dreptate. O scurt privire a mecanismului aciunereaciune: n primvara lui 1931 Codreanu este judecat. Rezultat: la 31
august 1931, Codreanu este ales deputat n Parlamentul Romniei, n martie
1932, guvernul lorga-Argetoianu dizolv din nou Legiunea. Rezultat: la
alegerile din iulie, Legiunea ptrunde n Parlament cu 5 locuri! n 1933 se
declaneaz campania de abuzuri i crime mpotriva Micrii legionare.
Rezultat: n 1937 ajunge al treilea partid al rii, dup PNL i PN. Era evident
c, pe msur ce Micarea legionar i conducea activitatea n interiorul
sistemului politic legal al rii, guvernele o interziceau stupid, iar aciunile
autoritii rspundeau din ce n ce mai mult la solicitrile presei de Stnga
(evreieti) i pe msur ce liderii Micrii i, n primul rnd Codreanu, nu
reacionau dect prin nfiarea abuzurilor, un relativ succes popular al
legionarilor a devenit realitate, n aceti trei ani de zile, de debut ai domniei
lui Carol II sub conducerea camarilei, de criz economic acut i de umilin
n faa nanei mondiale, Micarea legionar intr categoric pe scena politic
i ncepe s joace un rol ce nu mai putea ignorat, n jurul su roiau tot felul
de grupuscule naionaliste, unele chiar fasciste i naziste, tot felul de
partidulee aprute peste noapte i declarate de Dreapta, ba ncercnd s
renvie Partidul Conservator, ba copiind modele externe, toate neavnd nici o
ans n zona inuenrii procesului decizional al statului. N-ar avut nici
gruparea lui Codreanu, dac nu i se oferea martirajul de ctre o Putere

minoritar etnic (camarila), de nite guverne marioneta i de o presa de

Stnga sinuciga.
Anul decisiv 1933. Anul 1933 a debutat cu un incident semnicativ
pentru imaginea pe care o proiectase deja Legiunea n societatea
romneasca. La 24 ianuarie, de ziua Unirii, studenii legionari depun o
coroan de ori i aaz o cruce la Monumentul Eroului Necunoscut din Parcul
Carol. Numai c vizavi de acest monument sacru (cam pe unde, n perioada
comunist, a funcionat un cinematograf) se aau un bordel, o cas de pariuri
i un cazino patronate de prefectul Poliiei Capitalei, Gavril Marinescu,
tripoul ind n realitate o sursa de venituri a regelui Carol. Dezvluirea,
pentru ntreaga ar, a sacrilegiului fcut de rege i sluga sa a produs furie la
Palat. Ceremonia a fost reprimat brutal i, bineneles, ecoul ei n populaie
a fost major. Ea atingea, de aceast dat, elementele de credina ale
mesajului legionar, mai ales ca ntreaga solemnitate fusese condus i
ociata de preoi ai Patriarhiei. Un nou val de agresiuni se revars asupra
Micrii n cursul anului 1933, legionarii ind acuzai pe rnd i la grmad ca
sunt n slujba ungurilor, n slujba Moscovei, c primesc bani de Ia evrei,
apoi ca primesc bani de la Hitler (care abia venise la putere i nu tia unde e
Romnia), c au o fabric de bancnote false la Rinari etc., toate acuzele
ind de o prostie patentat, adic ocializat prin girul acelorai publicaii
care pretindeau c informeaz corect i util populaia. Vnai n acest fel, dar
beneciind i de impactul pe care l-a avut strecurarea public a informaiei c
Ambasada Japoniei din Bucureti i ofer azil politic lui Codreanu, ca soluie
pentru persecuiile la care este supus, legionarii primesc n ochii populaiei
imaginea bine conturat a unor victime. A fost o alt grav eroare strategic
mpotriva acestui curent politic nc nexat solid cu rdcini electorale.
Jucnd mai departe pe scena politic i dezvluind involuntar precaritatea
programului politic i slabele performane ale parlamentarilor legionari,
Micarea ar fost obligata s aleag una din dou ci: s se deplaseze spre
o posibil unitate a Dreptei romneti, n cadrul sistemului democratic
rezerv politic de tip clasic n faa ascensiunii naional-socialismului
european , sau s treac la aciuni ilegale i teroriste, care ar epuizat-o
rapid, mult naintea rzboiului. Pe cnd aa, aura ei de victim a avut foarte
puine contraargumente. Acest tablou al evoluiei de neoprit a Micrii
legionare n simpatia electoral a fost parte a calculului fcut n 1933 de
camaril pentru producerea unui eveniment dramatic, menit s-i opreasc
prin oc ascensiunea asasinarea prim-ministrului.
n interiorul Micrii legionare se produceau n aceast perioad cteva
fenomene importante, n primul rnd, Codreanu cuta o soluie pentru
contracararea atacurilor venite pe adresa lui i a Legiunii, ca urmare a
aciunii neinspirate de abordare frontal a chestiunii evreieti, n miezul ei
exploziv din Maramure i Basarabia. Au fost analizate trei soluii:
1. Emigrarea lui Codreanu n Japonia, pentru a putea protejat, i
ntoarcerea lui n momentul consacrrii victoriei naional-socialismului n
Europa. Soluia a czut, Codreanu refuznd s prseasc ara.

2. Intrarea n ilegalitate i activitatea subversiv, soluie propus lui

Codreanu de ctre luliu Maniu, care ncerca n acea perioad s apropie, ca
bra acionai al PN, att Micarea legionara, ct i Partidul Comunist din
Romnia, aat deja n ilegalitate. Toate cele trei partide vor face cartel
electoral sau pacte de neagresiune, n 1933 ns Codreanu nu nelegea s
intre n ilegalitate, aa c a respins propunerea lui Maniu.
3. Acceptarea arestrilor i a condamnrilor, ctigarea victoriei prin
tcere, suferin i rbdare i ateptarea mprejurrilor de politic mondial,
cnd Micarea legionar va solicitata n lagre i nchisori, ind singura
capabil de a apra, n timp util i nainte de ireparabil, graniele i
independena rii.
Aceasta din urm a fost soluia aleas.
Ca cercettori n cmpul istoriei, am putea tentai s credem c
descrierea soluiei gsite de Codreanu i de adjunctul su, inginerul
Gheorghe Clime, a avut drept cauz teama de o pierdere rapid a forei
politice, ca urmare a represiunii, sau teama de o pierdere din mn a
controlului asupra Micrii, prin apariia inevitabil a extremismului violent i
terorist n rndul membrilor, sau teama personal a lui Codreanu c ar putea
lichidat nainte s ajung la putere. Totodat, descrierea soluiei alese ar
putea un reex contemporan nostalgic al depozitarului acestei informaii,
istoricul legionar dr. erban Milcoveanu. Toate aceste ipoteze se prbuesc
ns, atunci cnd analizam dou concepte ale Micrii legionare, adoptate n
anul 1933. Este vorba de conceptul perioadei de prigoan, lansat de
conducerea legionar n faa agresiunii tot mai violente a autoritilor, i de
conceptul echipele morii, care a avut un cu totul alt coninut dect cel dat
de propaganda comunist n lucrrile de istoriograe antilegionare.
Perioada de prigoan n care se a Micarea legionar i astzi, n
2002!
A denit ntreaga manifestare antilegionar, complexul injuriilor i
calomniilor la adresa ei, precum i rata nspimnttoare a arestrilor,
torturilor, deinerilor n nchisori fr mandat, a asasinatelor i a
exterminrilor la adresa Micrii legionare, petrecute ntre 1933 i 1940, ntre
1941 i 1944 i ntre 1948 i 1965. Este interesant c, la vrful Securitii
romne din perioada Nicolae Ceauescu, Micarea legionar fusese
reabilitat complet, subiect pe care l vom analiza n alt parte.
Echipele morii nu au fost ninate ca grupuri de asasini, organizate
pentru a elimina adversarii politici. Aceasta este produsul propagandei
comuniste. Ele au fost ninate pe principiul sacriciului de sine, echipele
ind formate din legionari care i asumau riscul morii, de unde le-a venit i
titlul neinspirat de echipe ale morii. Aadar, era vorba de moartea celor
angajai prin jurmnt n aceste echipe, nu de formaiuni pregtite pentru a
da morii pe alii. Distincia prin nuan este fundamental, ninarea
Echipelor morii avea, de altfel, un scop imediat: erau grupuri de ageni
electorali ai Legiunii, care tiau c vor maltratai, arestai, omori n
teritoriu pe timpul campaniilor electorale. De altfel, lucrurile chiar aa s-au
ntmplat i comportamentul lor a respectat ntocmai jurmntul depus. La

campania din 1933, Echipa morii a fost trimis pe traseul Bucureti Piteti
Rmnicu Vlcea Trgu-Jiu Turnu Severin Oravia Reia, avnd drept
suport logistic o camioneta numit Cprioara i 3 000 de lei pentru
benzin. Dormeau i se hrneau prin sate, din mila oamenilor. Reacia
autoritilor ntre care se remarc prin brutalitate Armnd Clinescu a fost
de-a dreptul paranoic: La Tg. Jiu, la Turnul-Severin, la Bazovici sunt urmrii
i atacai de poliie i jandarmi. Ei legionarii, n.a. se aaz n genunchi n faa
revolverelor, cu piepturile deschise, acoperind roile mainei jandarmii
primiser ordin s mpute cauciucurile camionetei pentru a le opri
deplasarea, n.a. La Oravia sunt ateptai cu mitraliere la marginera oraului
i arestai. Dup o zi, procurorul Popovici Ie da drumul, negsindu-le nici o
vina. Pentru ca ei nu fac nimic, nu vorbesc nimic, nu in ntruniri. Merg i
cnt. Att143. La Reia, Codreanu este mpiedicat s-i tina discursul
electoral, apoi Echipa morii a plecat mai departe, spre Arad. n satul Chier sa petrecut un fapt semnicativ pentru descifrarea adevrului, jandarmii
instigndu-i pe rani cu diversiunea c legionarii sunt bande de comuniti
venite din Ungaria. Ca urmare a agresiunii fcute de ranii instigai astfel,
legionarii sunt arestai i trimii n judecat pentru rebeliune, dei ei
fuseser pur i simplu victimele acestei violene, fr s riposteze. Tribunalul
i elibereaz, sideral la descoperirea adevrului, i legionarii sunt primii n
aclamaii de populaia romneasc a Aradului. De aici, Codreanu, patru dintre
membrii Echipei morii i ranul cluz Fril pleac pe jos, 140 de
kilometri, pn la mormhtul lui Avram lancu de la ebea. ntre timp, ceilali
membri ai Echipei morii ajung n satul-erou Mihal unde se produsese n
1848 masacrul unguresc care a declanat lupta lui Avram lancu i
jandarmeria a blocat exact podul care i desprise pe agresori de victime n
anul revoluionar 1848. Acest gest a trezit furia ranilor i s-a ncins o lupt
care a durat doua ore. A fost mpucat un ran i omort, iar trei legionari
au fost grav rnii. Ceilali membri ai Echipei morii au fost dui la Alba lulia i
ntemniai culmea!
Inclusiv n celula unde fusese Horea. Am putea crede c guvernul era
compus din imbecili, dac a fost n stare s dea ordine att de stupide i s
scoat din anonimat, direct n martiraj, un grup de tineri care cntau i
fceau maruri, n lungul ir al campaniilor electorale violente din Romnia
modern i contemporana, nsoite adesea de crime politice, cnd agenii
liberali, conservatori sau rniti mureau pe rhd, funcie de cine organiza
alegerile, aciunea Echipei morii era un episod oarecare, de-a dreptul
infantil. Mult mai important rmne ns atitudinea legionarilor, pentru care
ceea ce s-a ntmplat de data asta mpotriva lor reprezenta o rupere a
oricrei convenii cu statul condus de camarila lui Carol II. i acesta este un
alt punct de plecare al asasinrii lui I. G. Duca.
n sfrit, la 10 iulie 1933, peste 200 de tineri legionari, venii pe jos din
localitile lor de origine, se adun n satul Viani, de lng Rmnicu-Srat,
pentru a construi un baraj n calea apelor revrsate ale Buzului. Chemarea
lor fusese fcut de farmacistul Aristotel Gheorghiu, care dorea sa opreasc
inundaiile devastatoare din regiune. Micarea legionar a trimis mai nti la

faa locului ingineri hidrotehniti i specialiti n hidrologie, care apoi au

ntocmit planurile tehnice ale construciei. La 10 iulie urma s se deschid
tabra de munc i s se inaugureze organizarea antierului. Au fost atacai
cu brutalitate de jandarmi din ordinul lui Armnd Clinescu, subsecretarul de
stat la Interne neinformndu-se din timp c n rndurile legionarilor se aau
foarte muli elevi de liceu i adolesceni voluntari, copii de 12, 14 i 16 ani.
Reprimarea a luat astfel forma unei violene barbare. Codreanu avea s
declare: Loveau n aceti copii cu ura cu care ar lovit n cei mai mari
dumani ai neamului romnesc. Revoltat de ceea ce s-a ntmplat la Viani,
Corneliu Z. Codreanu i va scrie o scrisoare prim-ministrului Vaida-Voevod, n
care va dezvlui c marele brbat politic era mentor al Micrii i c el le
recomandase s nu ntreprind nimic violent, n chestiunea evreiasc, tot
Vaiva-Voevod le-a cerut s se ntoarc la ndemnul lui Eminescu, i anume s
combat prezena dominanta evreiasc din economia romnesc prin munc.
De aici i proiectul barajului de la Viani. n scrisoare exist i o fraz
cumplit: V voi spune numai c, de 10 ani, au obosit guvernele Romniei
Mari, lovindu-ne. Scrisoarea mai dezvluia un amnunt important:
construcia barajului de la Viani fusese aprobat direct de prim-ministrul
Vaida-Voevod, avea avizul Ministerului Lucrrilor Publice i pe cel al comisiei
tehnice a Ministerului Industriei i Comerului, n aceste condiii, este evident
c represiunea de la Viani a fost condus de Armnd Clinescu din ordinul
camarilei, peste capul prim-ministrului i al guvernului. Vaida a protestat, i
acesta este un alt motiv, la care s-a adugat n parte i intervenia strin, al
cderii guvernului su, precum i al aducerii lui Duca la Putere. Grigore
Gafencu nu a ratat ocazia s remarce: S-a vorbit de nevoia de a restabili
ordinea public. Or, dac guvernul Vaida a avut vreun merit, e tocmai acela
c a tiut s potoleasc agitaiile subversive i s pstreze ordinea. Energic,
cnd era nevoie, dar, de cele mai multe ori, linitit i nelegtor, dl. Vaida a
tiut sa fac fa i tulburrilor de extrema stng i celor de extrema
dreapt. S-a zis c ar sprijinit, cu ndemnuri i bani, Garda de Fier. E inexact.
Vaida a i controlat de aproape Garda de Fier. Nu a intervenit cu brutalitate,
indc avea convingerea c o micare tinereasca i naionalist, oricare ar
zelul ei de a se manifesta, nu poate ndreptat i potolit cu brutalitate. A
tiut ns s o ie n fru. i, e mai mult ca sigur c din friu el n-ar scpat-o
niciodat. S-au alarmat de primejdia naionalist unele cercuri strine i
unele cercuri jidoveti. Francezii s-au temut ca garditii, frai buni cu hitleritii
i fascitii, s nu nstrineze Franei simpatiile romne. Team nendreptit,
indc o micare naionalist, orict de nrudit ar , prin modelele ei, cu
micri similare din Germania i din Italia, nu urmrete, i nu poate urmri,
pn la sfrit, dect interesele naionale ale rii n care dinuiete1.
Aceast nsemnare a fost scris de Gafencu la aarea morii lui I. G. Duca.
Mai putem constata i amnuntul c aciunea Echipelor morii s-a petrecut n
Banat i Transilvania, ocolind zonele iniiale propuse n obiectivele
programatice, Basarabia i Maramureul. Se descifreaz aici nendoios
inuena lui Alexandru Vaida-Voevod, declarat na al Legiunii, dar i
credibilitatea informaiei c acesta avea o puternic inuen asupra lui

Corneliu Z. Codreanu, conrmndu-ne pe deplin opinia lui Gafencu. n al

doilea rnd, este de observat c principiile de sacriciu suprem consnite n
Echipele morii au creat cu mare uurina fanatici, acetia ind apoi facil de
manevrat, ca n cazul Stelescu, n afara misiunilor nobile i legale cu care
fuseser ninate aceste echipe. Asasinarea prim-ministrului I. G. Duca a
reprezentat o cotitur pentru destinul principalilor actori ai vieii politice
romneti i a trasat, pentru noi actori, noi destine. Nicolae Titulescu a fost
acela care a insistat pentru ndeprtarea lui Puiu Dumitrescu i a lui Nae
lonescu de la Palat, condiionnd prezena sa n guverne de ndeplinirea
acestei cerine, ntr-o convorbire telefonic de la St. Moritz a ministrului de
externe romn cu Puiu Dumitrescu au fost nregistrate i urmtoarele fraze:
Pune placa ca (sic!) s raportezi textual, nu voi schimba: Duca a fost omort
i nu se tie nc de cine, eu de voi omort, va ti nu numai ara, dar i
Europa de cine145. Asupra detaliilor asasinatului, Nicolae Titulescu fusese
informat de eful Siguranei, Eugen Cristescu, la o ntlnire condenial din
ianuarie 1934, la care participase i generalul de brigad Ion Antonescu146.
Prezena lui Antonescu ntr-un astfel de moment i ntr-o astfel de companie
era determinat de relaiile sale informative, din poziia de ataat militar la
Londra i Paris, cu Titulescu, dar i din calitatea de oer de contrainformaii,
absolvent al colii de spionaj i contraspionaj de la Versailles. Titulescu l
considera omul lui, i pentru felul n care gestionase informaiile din Frana
n legtur cu instalarea lui Carol Caraiman n strintate i pentru adeziunea
lui personal la orientarea anglo-francez a politicii romneti. Antonescu
chiar a avut probleme, ind rechemat de la Londra n 1926 i cercetat cu
bnuiala de a simpatizant carlist. Este interesant ns c, ntr-o ntrevedere
cu Sabina Cantacuzino din decembrie 1940, Ion Antonescu l va indica drept
vinovat de ceea ce se ntmplase pe peronul Grii Sinaia pe Duca: (Sabina
Cantacuzino): Legionarii au nlocuit pe regele Carol al II-lea i d-ta eti eful
lor. eful unui partid de asasini. Ei au deschis n Romnia era asasinatelor,
necunoscut la noi.
(Ion Antonescu): Nu ei, Duca.
(Sabina Cantacuzino): Cum, Duca! Numai re de asasin nu avea Duca,
i de ar fost aa, nu erai prieten cu el pn a murit i nu ai rmas bine cu
d-na Duca dup moartea lui.14
Trecnd peste amnuntul c Sabina Cantacuzino nu sttea bine cu
Istoria, era asasinatelor n Romnia ind deschis prin uciderea primministrului Barbu Catargiu, n 1862, bnuiala cznd mult timp asupra
liberalilor, ar extrem de incitant s cunoatem ce i-a informat Eugen
Cristescu la ntlnirea secret din ianuarie 1934 pe Titulescu i Antonescu, de
a ajuns viitorul mareal s-l considere vinovat de crime pe I. G. Duca! Pare
verosimil ca Ion Antonescu s interpretat asasinarea lui Duca drept un act
de legitim aprare din partea Legiunii, dup ce el nsui l cunoscuse pe
Codreanu. n martie 1937, i va spune lui Argetoianu: Toat lumea a fost
indignat de omorrea lui Duca, dar cum poi s ceri Grzii de Fier s nu
loveasc, cnd tu, autoritate public, faci acelai lucru?148

Iat, aadar, o serie de evenimente premergtoare asa-sinatului din

Gara Sinaia care nu poate justicat oricum n faa umanitii i a dreptului
dar care evenimente nfieaz un corp de consecine ale gravelor erori de
politic intern din perioada interbelic. Cnd facem bilanul i tragem linie,
vom vedea c multe evenimente tragice din deceniul care va urma i au
originea n performanele sczute ale democraiei romneti, n nenorocita
lovitur de stat din 1930, n opera distructiv a camarilei i n realitatea c
protecia pe care a asigurat-o Romniei marea inuen francmasonic din
1859 pn la 30 ianuarie 1933 cnd a venit Hitler la putere s-a pierdut
atunci cnd nsi marea inuen francmasonic a fost lovit direct de
nazism. Romnia a fost abandonat aa cum era n 1933, un stat slab i
corupt, misiunea ei european reducndu-se doar la salvarea evreilor. Numai
Germania i Rusia vedeau altceva n Romnia un spaiu strategic, important
pentru asigurarea sursei energetice (petroliere) n eventualitatea izbucnirii
oricrui nou rzboi n Europa.
Problema nu este c evreii ar vinovai de tragedia Romniei
interbelice, ci ntrzierea de a recunoate faptul c supravieuirea i auxul
populaiei evreieti ostracizate din Europa, n i prin Romnia, s-a produs cu
mari sacricii din partea romnilor. Att timp ct aceast realitate nu va
recunoscut, vor exista extremiti antisemii n Romnia, inclusiv n absena
evreilor. Pe de alt parte, descrierea obiectiv i echilibrat a acestor
evenimente nu poate sa nu conduc la concluzia c momentul de criz
antisemit din perioada 1938-1941 nu a aprut din senin, ci avea cauze
adnci nu numai n antisemitismul latent al populaiei romneti, generat de
formele istorice ale chestiunii evreieti, dar i n erori grave ale iudeomasoneriei occidentale. Dup asasinarea lui Duca, a urmat un nou val de
teroare asupra Micrii legionare. Procesul Nicadorilor a fost ns un adevrat
triumf pentru Corneliu Z. Codreanu, achitat mpreun cu ceilali acuzai de
complot, iar pe cei trei asasini, condamnai pe via, i-a proiectat h
dimensiunea legendar. Cert este c, de la 30 000 de membri n 1933
dintre care muli simpatizani rani, pe hrtie , Micarea legionar ajunge
n 1937 la peste 800 000 de membri i simpatizani. Adevrai, cu istorie,
partid i scopuri clare!
Micarea legionar i evreii.
Din paginile de mai sus se izoleaz un aspect extrem de delicat, foarte
rar abordat n analize, dar constant dominat de confuzie: n ce msur
legtura ntre milioanele de evrei rspndii de secole n lume i aa-numita
iudeo-masonerie a fost o realitate funcional. Chiar dac pare o vremelnic
ndeprtare de la subiectul dispariiei violente a lui I. G. Duca, credem c
abordarea acestei teme aici se nscrie resc n problematica perioadei
interbelice, iar anumite claricri factologice ajut nelegerea felului n care
s-a ajuns la violen, n ultim instan, principala acuzaie adus lui Duca a
fost executarea unui ordin venit de la francmasonerie. Aadar, a fost
obsesia legionar a pericolului iudeo-masoneriei ntemeiat pe o ciune?
Este plauzibil teza antajului francmasonic ocult exercitat asupra lui Duca
pentru a distruge Micarea legionar? Pentru a-i da un rspuns, ecare om

interesat de acest subiect dicil trebuie sa porneasc de la o realitate

msurabil, adic de la rezultate. Or, n planul rezultatelor, presupusa
organizare mondial ntr-un guvern care dirijeaz procesele istorice din lume
n favoarea evreilor se dovedete i astzi, dup 11 septembrie 2001, un lung
ir de catastrofe. Dei constituirea formelor internaionale de organizare
centralizat ale evreilor se face simit abia din a doua jumtate a secolului
al XlX-lea, activitatea aa-numitei iudeo-masonerii nu prea las loc de
succese: 1. A ratat obinerea drepturilor civile pentru evrei n momentul cel
mai prielnic, anul 1848. 2. Prin stridenele cu care s-a manifestat n preajma
Marilor Puteri pentru a exercita presiuni asupra tinerelor state naionale, nu a
reuit s produc dect antisemitism. 3. Sionismul, cea mai generoas i
profund misiune a oricrei structuri evreieti dedicate emanciprii naiunii
iudee, a avut foarte puini adepi i mai mult a creat fraciuni n unitatea
iudaic. 4. Nu a reuit s conving Marile Puteri i, n primul rnd, Marea
Britanic s deschid Palestina evreilor, pentru a dezamorsa tensiunea
german. 5. Nu a reuit s salveze de la masacru 6 000 000 de evrei
europeni n timpul celui de-al doilea rzboi mondial. 6. A creat statul Israel,
care nici astzi, dup o jumtate de secol de la ninarea sa, nu-i poate
exercita drepturile suverane naionale, conictul din Orientul Apropiat ind n
continuare deschis n jurul aceluiai subiect: dreptul de existen a statului
evreu n dimensiunile sale teritoriale sacre.
Aceste precizri mi se par importante pentru a nelege nuanele de
abordare ale prezentului studiu, atunci cnd demonstreaz c mai nocive
pentru situaia evreilor din Romnia au fost interveniile din afara, dect o
presupus-periculoasa activitate antirom-neasca a evreilor din ara noastr.
Pe scheletul acestei demonstraii se aaz att aspectele extremistantisemite ale Micrii legionare raportarea la iudeo-masonerie, ca inamic
al Romniei , ct i legaturile discrete nanciare, umane i chiar politice
pe care Micarea legionar le-a avut cu evreii autohtoni. Trecnd peste cele
cteva cazuri izolate de membri legionari evrei, analizarea raporturilor
Micrii legionare cu evreii, n alte coordonate dect cele generalizatoare i
stereotipe, poate da rspunsuri la situaii paradoxale, cum este cea a
htlnirii de la sediul Micrii legionare (Casa Verde) dintre Comeliu Z.
Codreanu i rabinul David Safran sau cea a ocantelor opinii ale lui Felix
Aderca (Edelstein) despre Cpitan. Iat descrierea htlnirii de la 11 februarie
1937 dintre rabinul David Safran i Corneliu Z. Codreanu, la Casa Verde din
Bucureti: Intrasem n Casa Verde la ora l i 20. Vorbeam de acum de peste
dou ceasuri. Eram decis s mai rmn, pentru a pleca limpezit. Nu era o
discuie de cabinet, ci s-au amestecat aici durerile lumii. tiam c l-am pus
ntr-o situaie delicat. De afar, rzbteau voci, care ne mpiedicau s ne
concentrm. Adevrurile lui i ale mele ardeau, chinuiau gnd i suet,
cerindu-i rspunsuri, argumente, pentru a ne despri ca prieteni. Venisem
la el cu sinceritate, l vd cum se ridic, mi ntinde mha i-mi spune: Am
avut mare plcere de ntlnirea noastr. Nu tiu dac am rezolvat probleme,
dar am n vat frme din taina innit a credinei. Eu nu am venit s provoc
ur sau rbufnire. Mi-e suetul curat. Nu tiu dac toi legionarii gndesc ca

mine. Dac un evreu a fost lovit sau rnit ori jignit pe plan moral, iart-i pe
rufctori. Ei nu-s dect oameni, poate chiar buni cretini. Nu pe omul
superior ncercm noi s-l lefuim, ci pe omul-om. Am plecat. Am cntrit
mult ultimul su rspuns. Am vzut n trirea lui un nceput de logic. Apoi a
venit tvlugul: Codreanu a fost ucis din ordinul lui Carol al II-lea, n
1938149. Ce concluzii putem trage din aceast mrturie surprinztoare a
unui rabin despre eful Micrii legionare? Fr a insista n analiza
numeroaselor sensuri umane, putem arma c, n 1937, adic dup 18 ani de
practic antisemit, un rabin era primit la sediul Micrii legionare i
discuta n termenii unei desvrite politei cu asasinul, antisemitul,
fascistul i nazistul, cu omul ncrcat de ur fa de evrei. Iar cuvintele
acestuia au fost de iertare pentru legionarii care au jignit moral sau rnit un
evreu, numindu-i rufctori!
Marea ntrebare rmne mai departe aceeai: dei se acuz cu atta
patim caracterul su antisemit, terorist i criminal, ci evrei a omort
Micarea legionar pn la venirea sa la putere din 1940, sub Horia Sima?
Niciunul! Cum putem explica, uitnd pentru o clip propaganda antilegionar
de sorginte marxist, prerea unui intelectual evreu de frunte, ca scriitorul
Felix Aderca, despre Codreanu: Aderca, pe care l-am ntlnit asear la cercul
sefard, unde am vorbit amndoi despre Baltazar, ntr-un fel de eztoare
festiv mi spunea c deplor moartea lui Codreanu, care a fost un mare
om, o apariie genial, o for etic fr seamn i a crui moarte de sftnt
este o pierdere ireparabil0. Dup rzboi, liderii Partidului Evreiesc au fost
acuzai de comuniti pentru participarea la alegerile din 1937 n cartel
electoral cu Micarea legionar: n anul 1937, Miu Benvenisti, care fcea
parte din conducerea partidului evreiesc, cu ocazia alegerilor care au avut loc
sub guvernarea Ttrescu, a acceptat iniiativa lui luliu Maniu i astfel
partidul evreiesc a ncheiat un pact electoral din care a fcut parte Partidul
Naional rnesc, Partidul Liberal al lui Gheorghe Brtianu, Partidul Maghiar,
legionarii i partidul lui Gog-Cuza5 J. Poate c aceste cazuri nu sunt
exponeniale, dar ncepe sa devin din ce n ce mai clar c principalul
adversar i obiect al tematicilor antisemite ale Micrii legionare din perioada
codrenist erau acele fore denumite, generic, iudeo-masonerie, care, ntr-o
viziune naionalist, acionau pe plan extern mpotriva intereselor Romniei.
Probabil c au fost multe exagerri n stilul de atacare public a acestui
adversar, probabil c i sentimentele sau interesele logermane ale unui om
de mare inuen public, aa cum a fost Nae lonescu, au contat, dar faptul
ca astzi descoperim cu certitudine presiunile nanciare i economice
exercitate asupra Romniei n 1933, ca I. G. Duca a acceptat distrugerea
Micrii legionare ca garanie a unui antaj i c n politica extern
romneasc se petreceau fapte grave, de profund dezechilibru, ne face s
credem c, dincolo de oricnd-posibilele cauze personale, Corneliu Z.
Codreanu cuta i protejarea patriotic a unor interese strict naionale, n
aceast ecuaie complicat i cu multe necunoscute, comportamentul
comunitii evreieti din Romnia a nclinat ntotdeauna spre integrare,
inclusiv prin formarea unui partid politic evreiesc, spre nelegerea

problemelor Romniei, spre asigurarea unei supravieuiri linitite pe acest

pmnt, spre nanarea discret a unor activiti economice, sociale sau
culturale cu scop progresist, i, n nal, prin contribuia cu un sfert din efortul
de rzboi al Romniei la eliberarea Basarabiei i Bucovinei. Nenorocirea este
c, n mai multe momente cheie ale destinului su romnesc 1878, 1919,
1940 , aceast comunitate a fost nevoita s cear ajutorul extern sau l-a
cerut fr s calculeze prea bine consecinele sale n timp. Prin contagiunea
greu de mpiedicat a inuenelor externe, comunitatea evreiasc din Romnia
solidar n majoritatea ei covritoare cu capitalismul a fost pus inclusiv
n situaia de a asociat comunismului. Relaia iudeo-masonerie
comunism s-a aat la baza doctrinar a antisemitismului Micrii legionare.
S ncercm s am dac avea dreptate.
Obsesia organizrii oculte a puterii.
Dou planuri ale lumii exterioare Romniei au preocupat istoricii. Primul
se refer la evoluia situaiei internaionale, a marilor actori i a intereselor
economice care le determinau atitudinile politice, plan n care ara noastr
avea un rol cu totul marginal; interesele ei naionale erau ignorate sau
subordonate unor scenarii superioare, funcie de aderena puterii din
Romnia la acestea. Al doilea plan este acela al inuenei, considerate de unii
determinante, pe care au exercitat-o Marile Puteri n mod direct sau prin
vecini ai notri asupra statului romnesc de la Gurile Dunrii, context n care
noi am intervenit n rzboiul balcanic, apoi am reuit s jucm un rol
important n strategia primului rzboi mondial. La sfritul acestuia, Romnia
intra n plin paradox: pe de o parte atingerea idealului unitii naionale, pe
de alt parte condiionarea existenei Romniei Mari de subordonarea politic
i economic, prin cedarea controlului asupra bogiilor naturale (n primul
rnd, petrolul), a cii principale de comunicaie (celebra Comisie dunrean)
i prin ncetenirea a peste 250 000 de evrei, despre care iniial, cu multe
decenii n urm, se convenise doar tranzitul spre Palestina.
Dac asupra inuenei pe care au avut-o interesele Marilor Puteri n
destinul Romniei, acest studiu a artat c orict de dure au fost i nedrepte,
datoria noastr era sa dezvoltam un stat puternic cu democraie i
economie solide, n stare s susin o armat care s pun la respect vecinii
i s descurajeze scenariile desenate pe spatele nostru , n privina
mersului lumii ntre rzboiul fraco-pru-sian i primul rzboi mondial, cu
prelungirea sa n cel de-al doilea, ultimii ani dezvluie informaii importante,
care fac evenimentele din Romnia mult mai inteligibile. Pe unul din traseele
urmrite de acest studiu, cel al istoriei francmasoneriei, s-au petrecut fapte
semnicative, cu efect direct asupra evoluiei Europei n secolul XX. Analiza
este ngreunat de preocuprile profane ale unor exaltai, precum i de
interesul altora de a vedea n tot ceea ce se ntmpl un scenariu bine pus la
punct i condus cu tenacitate i atotputernicie de un guvern mondial,
eventual dominat de evrei. Pe de alt parte, fascinai de aura misterioasa
care plutete asupra francmasoneriei, unii ncearc s se apropie de ea
pentru a gusta din beneciile unui Centru de Putere, altul dect cel ocial.
Paginile urmtoare au menirea de a arta c subiectul francmasonerie

trebuie tratat cu realism i luciditate, n baza unei documentri obiective i

prin apelul la autoritatea recunoscut n materie. Ea este un fenomen istoric
autentic, este adevrat c a elaborat scenarii grandioase i le-a pus n
aplicare, dar nu a fost i nu este singur n lume. Pentru aceast perioad pe
care o analizm, francmasoneria ocult s-a implicat major n cursul istoriei
europene i a inuenat-o indiscutabil, ns a produs i reacii, variante
colaterale, multe i dramatice eecuri. Din cele trei produse ale sale:
Democraie liberal, Comunism i Naionalism extremist, ultimele dou au
fost catastrofale pentru omenire. Pentru a nelege cum s-a ajuns aici i,
implicit, de ce au avut parte romnii de trei dictaturi ntre 1930 i 1990, s
analizm cteva evenimente mai puin cunoscute.
De la nceput, vom reaminti c francmasoneria pe care o analizm aici
este cea speculativ, ndeprtat, aa cum am artat n volumul l, de
francmasoneria originar, operativ. Chiar i n condiiile modernizrii
francmasoneriei, ncepnd cu sfritul secolului al XVIII-lea, nu trebuie s
uitm nici o clip c a existat i exist francmasomerie de nalt inut
moral i dedicat misiunii sale spirituale nobile i francmasonerie ocult,
implicat n politic. Toat analiza care urmeaz se refer exclusiv la
francmasoneria ocult, implicat n politica european din perioada artat
mai sus.
n multitudinea de cri despre francmasonerie, care au fost tiprite
dup 1989 n Romnia opinm c doar dou sunt un produs autorizat i
profesionist al subiectului: Istoria Franc-Masoneriei (926-1960) de Radu
Comnescu i Emilian M. Dobrescu i Ordinul Masonic Romn, de Horia
Nestorescu-Blceti.
Eecul revoluiilor din 1848 a fost primit ca o lovitur n plin de
francmasonerie, n calitatea sa de organizatoare. Marile imperii reacionau
acum prin reprimri violente, iar serviciile lor de informaii au pornit activiti
metodice de cunoatere i inltrare n scop distructiv, astfel c putem
consulta liste de reacionari sau e ai poliiei printre masoni, fr a siguri
c aceast calitate era cea sincer. Fenomenul cel mai grav se producea ns
n structurile francmasonice i n interiorul lojilor, acolo unde eecul revoluiei
democratice liberale a mprit membrii n dou tabere:
Adepii scenariului naionalitilor fundamentate pe democraia
liberal, care s e unite ntr-o Lig su Societate a Naiunilor, pe proiectul
mai vechi al Statelor Unite Europene, copie a experimentului reuit peste
ocean.
Adepii scenariului comunist, inspirat de Karl Marx i dedicat tot unei
unicri mondiale, dar pe cale revoluionar, cu apel la terorism i crim,
avnd ca baz social muncitorimea i pturile cele mai defavorizate, i
implicnd distrugerea claselor opresoare, a religiei i a statului capitalist.
Abia dup primul rzboi mondial, francmasoneria genereaz nc o
ramur deviant a sa, naionalismul fascist i nazist, care a pornit din zona
socialismului marxist, a negat valoarea democraiei liberale, ca i acela, dar
i-a gsit un drum propriu, de inspiraie pgn i de esen profund
distructiv. El a format o Dreapt, alta dect conservatorismul clasic,

mbinnd elemente doctrinare din naionalism i socialism, accepthd

capitalismul i unele elemente de religie, dar prelund internaionalismul
agresiv. Dei pare un amalgam doctrinar aberant, naionalismul extremist a
avut succes timp de dou decenii datorit unei conjuncturi favorabile i
determinante. Concepiile rasiste haotice ale lui Hitler din perioada sa
vienez au luat conturul unui sistem abia dup ce austriacul a frecventat
organizaia ocult Thule, dedicat demonstrrii superioritii arienilor, dar al
crei Mare Instructor de Thule era evreul Erik Hanussen152.
Tentativa de a salva scenariul francmasonic iniiat prin domnia lui
Napoleon III se terminase i ea htr-o catastrof, la Sedan, producnd un
dezastru i mai mare pentru societatea ocult: apariia unui nou imperiu, cel
german. Pe acest fond, ca urmare a ultimului puseu revoluionar
francmasonic, cunoscut cu numele de Comuna din Paris, care a dezgustat
cetenii i societatea, comunitii se vor separa formal de Masonerie,
crendu-i organizaii proprii, paramasonice. Ei preiau celebra deviz
Libertate Egalitate Fraternitate, preiau principiul universalismului
internaionalismului proletar), precum i diverse simboluri masonice (va
deveni celebr steaua n cinci coluri care radiaz), n toate documentele
comuniste se menioneaz anul 1870 ca anul n care Franc-Masoneria s-a
transformat n societate reacionar153. Apariia acestui fenomen din
interiorul francmasoneriei a fost justicat de comuniti tocmai prin eecurile
repetate ale scenariului democratico-liberal, pe ideea c burghezia, odat
instalat la putere, va exploata n continuare muncitorii i ranii la fel ca i
imperiile, dndu-le doar iluzia ceteniei. Francmasoneria comunist pleda
teoretic pentru o egalitate ntre toi cetenii, dar cuta s produc o iluzorie
dictatur a proletariatului, pe cadavrele cetenilor parinnd celorlalte
clase. n nal, comunismul urma s se extind n toat lumea, crend o
societate fr stat n care ecare primete ce are nevoie. Dup cum se
observ, i comunismul ncepea doctrinar la fel de aberant i incoerent,
revendicndu-se de la opera unui individ dezrdcinat i dezechilibrat moral,
social i etnic, Karl Marx. Cum raiunea nu poate admite rezultate coerente
din incoeren, va trebui s acceptm teza c cele dou ramuri
francmasonice oculte destinate, aadar, gestionrii puterii politice s-au
desprit pentru c vedeau dou ci diferite de obinere a puterii absolute i
de dominaie a lumii. tim astzi c, ntre comunism i nazism, a nvins pn
la urm scenariul democraiei liberale, dar mai tim c orice alt opiune se
pedepsete cu bombardament strategic. Mai important ns este c cele dou
aripi au intrat n conict, genernd tot felul de efecte secundare, de la
sindicalism i socialism parlamentar (social-de-mocraie), la naionalsocialism i excluderi rasiale. Pe fondul acestui conict, a aprut,
suplimentar, problema evreiasc. Analitii serioi ai fenomenului arat cu toii
c francmasoneria nu a fost un produs evreiesc i c aceast organizaie a
evoluat fr problema evreiasc mult timp. Ei sunt nclinai s conrme
aderena evreilor la anumite ramuri ale francmasoneriei speculative, n
interiorul crora acetia au gsit nu numai idealuri laice proprii, ci i o
ntreag simbolistic i un ntreg ritual aparent iudaic, dar ind n realitate de

extracie ndeprtat egiptean. Aa cum am artat n primele dou volume,

evreii au avut ntotdeauna organizaii proprii, cutnd s se adapteze prin
acestea societilor n care triau, realitilor internaionale, dar i urmrind
scopul legitim de a-i regsi identitatea naionala n interiorul unui stat
propriu. Punndu-se, n Europa i n Statele Unite, bazele principiului
naionalitilor, a doua jumtate a secolului al XlX-lea va cunoate i apariia
naionalismului evreiesc. Este absurd s nu admii dreptul poporului evreu de
a-i constitui o naiune modern, ceea ce presupune cunoscute elemente
denitorii ale naiunii, ntre care i teritoriul. Rezistena imperiilor, precum i
rezervele i limitele impuse de naionalismul democratic liberal la cererea
expres a evreilor de ntoarcere n teritoriul antic, au provocat un nou puseu
antisemit, la mai puin de un secol dup dezorganizarea Inchiziiei.
Evenimentele care au potenat naionalismul evreiesc au fost afacerea
Dreyfus i pogromurile din Rusia154. S nu uitm c programul panslavist al
Imperiului arisi avea inta nal n ara Sfnt, pe care n nici un caz nu voia
s-o cucereasc pentru a o reda evreilor! n faa acestei ofensive antisemite,
cel mai puternic ordin francmasonic evreiesc -din care fceau parte numai
evrei celebrul B nai Birth american (Fiii Alianei) declaneaz programul
sionist. Sionismul nu trebuie confundat cu alte proiecte evreieti moderne,
pentru c a reprezentat exclusiv lupta poporului evreu de a-i constitui statul
propriu n Palestina. Dei nu toi evreii au fost sioniti, cutnd supravieuirea
n alte state, acceptnd asimilarea sau integrarea n alte naiuni, sionismul a
ncetat aadar abia n momentul apariiei statului Israel, n 1948. Sionismul
s-a organizat ca sistem odat cu Congresul Internaional Evreiesc desfurat
la Basel n 1897. Cuplat la metodologia francmasonic i convins c, pe fa,
puterile europene nu se vor macin n rzboaie coloniale mpotriva arabilor i
de dragul evreilor, sionismul a hotrt la Basel s acioneze ocult asupra
centrelor de putere pentru a le determina sa accepte ninarea statului
evreu n Palestina. Mijloacele erau diverse, e politice, e economice sau
nanciare, dar folosirea lor presupunea penetrarea structurilor care gestionau
atunci puterea. Acestea, din pcate, nu erau guvernele, ci lojile care le dirijau
din umbr. Astfel se explic penetrarea masiv a lojilor de ctre evrei i, pe
fondul slujirii inclusiv a intereselor naionale ale acestora, apariia iudeo-masoneriei. Antisemitismul nu a ntrziat s constate fenomenul, dar ceea ce
pare c a alimentat reacia violent a sa a fost constatarea c evrei se
gseau i n francmasoneria democrat-liberal, i n francmasoneria
comunist. Pe aceasta din urm, descoperind-o mult mai permisiv,
dominnd-o categoric. Se construia astfel n creierul unor mari loso
germani o imagine piramidal extrem de periculoas: n dreapta puterea
ocult democratic, n stnga puterea ocult comunist, iar deasupra lor,
conducndu-le pe amndou, puterea evreiasc. De aici, la ideea c evreii
vor s domine lumea, s formeze ei guvernul mondial i s dirijeze procesele
internaionale, nu a mai fost dect un pas. Suplimentar acestei teze
incendiare, a fost formulat i enunul c evreii, ind foarte unii i urmrind n
nal acelai scop, comunic ntre ei organic, dei se a aparent n cele dou
tabere francmasonice opuse. Altfel spus, evreul, cu toate c pare la prima

vedere comunist sau liberal, este, n realitate, numai evreu i i urmrete

numai propriul interes. Tot propaganda antisemit arta c, ind foarte bine
plantat n marea nana internaional prin caliti proprii, spunem noi
evreul exponenial avea acces i la banii care micau marile reforme,
revoluiile i rzboaiele. Spion n lojile din spatele democraiei, conductor
n lojile comuniste, stpn al banilor, evreul devine vinovat pentru
nedreptile lumii. Tot de aici se explic i de ce antisemitismul a aprut din
ambele curente politice.
O pagin important a antisemitismului a fost difuzarea crii unui
oarecare profesor rus S. Nilus, cu titlul Protocoalele nelepilor Sionului, care
pretindea c dezvluie deciziile secrete luate de Congresul de la Basel.
Textul, dei s-a dovedit un fals grosolan, circul i astzi ca material
antisemit. Demonstrarea indiscutabil a falsitii sale face ca orice
republicare s e un act deliberat de antisemitism, ceea ce este interzis de
Constituiile statelor democratice. Dar atunci, n 1902, antisemitismul prindea
un sol bun peste tot unde ncerca s acioneze comunismul: O puternic
surs a antisemitismului n epoca o constituie, de asemenea, teama
imperiilor europene (Austro-Ungaria i Rusia) fa de socialismul radical i de
comunism. De Ia Karl Marx ncoace muli lideri i activiti comuniti i radicalsocialiti erau evrei franc-masoni. Pe atunci, lupta mpotriva comunismului
echivala cu atitudinea antisemita sau invers vorbind o atitudine losemit
denota convingeri politice de sthga. Iat, de exemplu, cum descrie A. S.
Rappaport situaia din Rusia arist: Nu exista nici o organizaie politic n
acest vast imperiu care s nu fost inuenat de evrei sau condus de ei.
Partidul social-democratic, partidele socialist-revoluionare, partidul socialist
polonez, toate aveau evrei drept conductori155. Trebuie ns artat c,
att timp ct evreul este identicat prin religia sa, prsirea strii rabinice i
adoptarea strii revoluionare implic pierderea identitii pure, pe care o
invocau att evreii sioniti, ct i antisemiii. Istoria a demonstrat c marii
cli comuniti nu au fosl obligatoriu evrei, c printre marii lideri naziti erau
i evrei i c naionalitatea a nsemnat foarte puin n imperiul crimei roii, cu
stea sau cu svastic. Nimeni nu a avut atunci timp i interes s arate
milioanele de evrei care triau n srcie, luptau n armatele rilor unde
locuiau sau se chinuiau s-i asigure supravieuirea decent n mijlocul unor
regimuri xenofobe. Esena crimelor lui Hitler se a tocmai aici, pentru c
tocmai aceste milioane de evrei fr putere au fost exterminate. El a fcut
asta sub acoperirea imaginii de bolevic, de iudeo-mason i de Satana a
evreului.
Deruta numeroilor oameni de bun-credin i a istoricilor a venit din
faptul c, att timp ct aplicau metodologia criminal a lui Karl Marx, evreii
marxiti cereau cu insisten s e considerai comuniti, s se fac
abstracie de originea lor etnic, iar atunci chd au czut n mna Dreptei
extremiste, au abandonat rapid culoarea lor politic i au nceput s strige c
sunt evrei. Cum la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, suprapunerea
imaginii comunistului pe cea a evreului era desvrit, criminalii comuniti
evrei s-au sustras pedepsei, suportnd doar aspectele naionaliste renscute

sub sistemul comunist: epurarea i expulzarea. Aceasta este una din marile
diversiuni ale secolului XX i, totodat, una din cauzele pentru care astzi se
consider c att nazismul, ct i alte micri antisemite au avut i o baz
raional pentru atitudinea lor. Teza se sprijin pe cteva idei greu de
combtut atunci, pentru c preau foarte logice.
n primul rnd, att fascismul, ct i nazismul au fost o reacie la
pericolul bolevic, denit nu att prin victoria cuplului Lenin-Troki n Rusia,
ct prin faptul c Asociaia Internaional a Muncitorilor, ninat n 1864
(Internaionala I) i autodizolvat n 1876, se reninase n 1919 la Moscova,
de unde era condus scenariul de cucerire a lumii prin comunism. Caracterul
antisemit luat de micrile naionaliste europene venea din faptul c, n
spatele acestui proces, fusese identicat iudeo-masoneria. Scenariul era
simplu: Rusia arist a declanat pogromurile sngeroase mpotriva evreilor,
provocnd emigrarea a peste 2 000 000 de evrei orientali spre Vest, Vestul
la rndul su s-a opus invaziei i a cutat s-i blocheze n rile tampon
Ungaria, Polonia i Romnia apoi evreii s-au organizat i prin activiti
oculte, favorizate de guvernele occidentale interesate n blocarea emigrrii,
au nanat, organizat i desfurat revoluiile bolevice din Rusia.
n al doilea rnd, ideea de piramid ocult, avnd n vrf micarea
naionalist evreiasc, atingea sensibilitatea uneia din mentalitile
motenite de civilizaia european din sursele sale culturale eline, care
impunea o identicare precis a inamicilor. Pentru asta, ca urmai ai
structurilor juridice ateniene, europenii cutau mai nti identicarea unei
doctrine, a unui program, asocierea n jurul acesteia /acestuia i apoi
combaterea pe terenul luptei politice deschise. Aceasta era i este baza
parlamentarismului democratic. Proliferarea organizaiilor oculte ntr-o
multitudine de mici centre de putere, concurnd pentru o unicare subteran
a puterii, obsesia mediocritii de a construi un alt tip de elit dect cel
aristocratic i confuzia n stabilirea exact a taberelor au atras atenia, cel
puin prin diferen, asupra coerenei, unitii i ecienei cu care opera
naionalismul evreiesc. Dei se aciona n numele democraiei, iar modelul
atenian era mereu invocat, difuzia periculoasa a taberelor ndeprtase decisiv
civilizaia modern european de una din Legile lui Solon, care i obliga pe
ceteni s-i precizeze clar apartenena n momentul declanrii unui
conict. Solon (640 558 . Ch.) a fcut o lege special pentru ei, anume c,
ceteanul care, n timpul unei tulburri civile, nu se declar pentru un partid
i nu-i d ajutor la rigoare chiar cu armele, s e despuiat de onoruri i scos
din rndul cetenilor156. Exemplul ne permite s constatam c, n mijlocul
conictului ntre curentul democratic liberal i vechile structuri imperiale
europene, sistemul democratic ce se voia introdus avea foarte puine legturi
cu democraia autentic, atenian. Fascismul i nazismul au observat imediat
aceast anomalie i au exploatat-o, propagnd larg ideea c ceea ce numeau
democraii democraie era o improvizaie la baza creia se a alte interese
dect principiile generoase ale libertilor fundamentale ale omului, pacea i
binele general al omenirii. Aa a aprut teza c democraia este un produs

evreiesc i, n consecin, mai toate curentele naionalist-extremiste au legat

strns, n doctrina lor, combaterea democraiei de antisemitism.
Enigma ascensiunii lui Adolf Hitler. ntrebarea care se pune tot mai des
la nceputul mileniului al IH-lea, pe dureroasa tem a celui de-al doilea rzboi
mondial, este cum a reuit un individ mediocru ca Adolf Hitler s ajung
liderul suprem al unei Mari Puteri i, mai ales, s trezeasc fascinaia i
admiraia a milioane de oameni din afara Germaniei? Este de remarcat ca
toate fenomenele sintetizate mai sus au circulat nainte sau mult nainte de
apariia politic a lui Adolf Hitler. Ar mai de artat c naionalismul rasist a
excelat nainte n Anglia, cu referire la populaiile din colonii, i c s-a
rspndit ca idee n Europa la sfritul secolului al XlX-lea, mai ales prin
opera scriitorului britanic Houston Stewart Chamberlain, ginere al lui Richard
Wagner. Teoriile sale asupra superioritii rasei nordice, anglo-saxone, care
puneau bazele losoce ale unei aliane germano-britanice pornind de la
puritatea ei rasial, au avut cel mai mare impact asupra tnrului Hitler,
englezul H. S. Chamberlain ind considerat i astzi de biograi dictatorului
de mai trziu drept prim i decisiv mentor al evoluiei sale politice, n anul
1905, cnd Adolf Hitler avea doar 16 ani, la Berlin se inaugura Institutul
pentru Puritatea Rasei, dar dup modelul institutelor similare de la Londra i
Stockholm157. Povestea inventrii naionalismului rasial de ctre Hitler i de
ctre nazism ine de propagand. Hitler i nazismul au transformat-o n.
Sistem politic asta este esena i felul cum au reuit nu ine de lupta
politic dus de Hitler i acoliii si nainte de a lua Puterea aceasta ind
preponderent socialist i populist-de-magogic , ci de hotrrea lui Hitler
de a aplica aceast politic dup ce a ajuns la Putere, a dat lovitura de stat i
a primit susinerea a 90 din populaia german. Aceast cronologie a
ascensiunii politice a lui Hitler este obligatorie pentru a nelege de ce a fost
mult timp asociat micrilor socialiste din Germania i abia trziu a lansat
ideile sale de Dreapta. Aceast tez explic ntr-un fel i modalitatea prin
care a reuit Hitler s pcleasc Stnga german, dominat de evrei, i s
ajung la Putere, aa cum am artat, cu imaginea unui individ nepericulos,
adept al unui socialism straniu, cu accente antisemite declarative. Istoricul
Emil Ludwig arat n cartea sandenburgc n anul 1932 se nregistreaz cea
mai mare auen de comuniti care trec n seciunile de asalt ale lui Hitler.
Astfel de hitleriti socialiti, trecui prin structuri francmasonice controlate de
evrei, demagogi ai unor partidulee socialist-naionale cu civa membri, erau
destui n Germania. S-a ntmplat s e Adolf Hitler din Braunau. Primul su
drum de tnr provincial a fost la Viena.
Este interesant c n perioada decembrie 1912 ianuarie 1913, la
Viena activau simultan n subteranele politicii de Stnga, dar fr s se
ntlneasc, doi indivizi patibulari, un austriac i un georgian, unul n vrst
de 24 de ani, cellalt n vrst de 34 de ani. Prezena simultan n Viena
cosmopolit a lui Adolf Hitler i losif Stalin, tineri activiti ai ideilor socialiste,
a fost interpretat ca anecdotic, dar este deja un fapt istoric conrmat158.
Nu avem date c s-ar ntlnit i ar colaborat cumva, dar cunoatem
inuena covritoare pe care a avut-o aceast perioad asupra destinului lui

Hitler i mai tim c ea a lsat urme n concepia politica a lui I. V. Stalin. n

decembrie 1912 ianuarie 1913, Stalin scrie la Viena una din cele mai
importante opere ale sale Marxismul i problema naional, a crei tema
centrala este, n realitate, problema evreiasc. Mai nti, Stalin arat c valul
de naionalism rzboinic pornit de sus i ntregul ir de represiuni din partea
celor care dein puterea, care se rzbunau pe regiunile de la periferie
pentru dragostea lor de libertate, au strnit un contraval de naionalism de
jos, care lua uneori formele unui ovinism brutal, ntrirea sionismului printre
evrei, ovinismul crescnd n Polonia, panislamismul printre ttari, ntrirea
naionalismului printre armeni, georgieni i ucrainieni, nclinarea general a
micului burghez spre antisemitism toate acestea sunt fapte cunoscute
tuturor159. Sionismul era privit de staliniti ca un curent reacionar
naionalist, care a avut adepi n rndurile burgheziei i intelectualitii
evreeti i n pturile cele mai napoiate ale muncitorimii evreeti. Sionitii
cutau s izoleze massa muncitoare evreeasc de lupta comun a
proletariatului160. Teza aceasta, a pericolului reprezentat de conictul ntre
naionalismul de sus i cel de jos, l duce pe Stalin la analiza operei lui Otto
Bauer, lider i teoretician al social-democraiei austriece. Bauer considera c
autonomia naional nu poate constitui o revendicare a muncitorilor evrei,
deoarece societatea capitalist nu le d (evreilor) posibilitatea de a se
menine ca naiune i, h consecin, prin fptui c evreimii nu i se poate
asigura un teritoriu propriu, ca atribut al naionalitii, evreii nu au dect
soluia asimilrii. Stalin atrage atenia c aceast tez a mai fost susinut
chiar de Karl Marx (Zurjudenfrage) i de Kautsky. Ca o concluzie a analizei
sale, LV. Stalin lanseaz, nc din 1913, tez criminala c singura salvare de
Ia asimilare i singura soluie pentru supravieuirea naionalitii evreieti
este internaionalismul proletar, preluarea organica de ctre evrei a
comunismului de model sovietic. Stalin izoleaz o minoritate evreiasc n
zona burgheziei, pactizant a capitalismului i inamic a naionalitii
evreieti, i arat c marea mas de milioane de evrei sraci i comerciani
mruni, de mici afaceriti scptai i intelectuali agresai de naionalismele
popoarelor n mijlocul crora triesc nu au dect ansa victoriei comuniste n
ntreaga lume. Pe acest temei stalinist s-a lansat, ca reacie anticomunist i
antisovietic, teza naionalismului extremist de Dreapta conform creia
comunismul este o creaie evreiasc sau starea politic natural a evreilor.
Redactnd n acelai an, 1913, Notele critice asupra chestiunii naionale,
Vladimir Ilici Lenin rearma primatul luptei de clas asupra oricrui alt
principiu revoluionar, apartenena la un popor ind un lucru minor.
Marxismul este incompatibil cu naionalismul, marxismul reclam
internaionalismul, fuziunea tuturor naiunilor ntr-o unitate suprema,
precizeaz el161. Aceast tez fundamental i categoric, enunat identic
de Marx, Lenin i Stalin, pus n practic de ultimii doi, se opune categoric
aberaiei doctrinare a unor comuniti nostalgici de la noi, care au inventat
nonsensul socialism naional, pentru a deni epoca lui Ceauescu.
Fenomenul de naionalism controlat a aprut pentru a permite

supravieuirea comunismului n Romnia unui popor conservator, naionalist

i rusofob.
Acolo, n Viena anului 1913, fr s tie, drumurile lui Adolf Hitler i ale
lui I. V. Stalin se ntlneau, cel puin n problema crucial a relaiei evreicomunism.
Micndu-se n lumea numeroaselor partidulee i a tot attea curente
de Stnga germane, tnrul Hitler va ntlni numeroi evrei la conducerea
social-democraiei, zon politic spre care Hitler se credea natural nclinat. El
va inuenat decisiv de liderul evreu Victor Adler, alturi de care,
majoritatea suprastructurii social-de-mocrate vieneze era de origin
evreiasc. Alte dou curente politice, cel pangermanist condus de Schonerer
i cel social-cretin al lui Karl Liiger, i dezvoltau lupta politic vienez
mpotriva lui Adler prin apelul la antisemitism. Hitler a avut de ales. Cum
Liiger devine primar al Vienei i, n aceast calitate, l ajut pe Adolf Hitler,
scondu-l din mizerie, tnrul austriac i asigur aderena politic printr-o
tez la mod: iudaism egal marxism162. Subliniez din nou c Hitler nu are
nici o contribuie original la aceste teze, nu este inventatorul curentului
naional-socialist, ci doar acela care, ajuns la Putere cu sprijinul complexului
militar-industrial german, l-a transformat n sistem politic.
Paralel cu evoluia anonim a mediocrului Adolf Hitler, n Austria i
Germania interbelic se perpetueaz un fenomen ciudat, venit cam de pe la
sfritul secolului al XlX-lea, i anume acela al antisemitismului promovat de
personaliti evreieti. O seam de personaliti bancare, culturale sau
ecleziastice cretine, de origin evreiasc sau chiar de credin evreiasc, se
simt obligate (?) s se asocieze curentelor naionaliste germane, legitimnduse ca germani, acuznd evreimea de lips de patriotism i de tare seculare i
angajndu-se n tot felul de soluii asimilatoare sau migraioniste la adresa
evreilor. Pastorii luterani de origin evreiasc au fost cei mai vehemeni, dar
printre antisemiii evrei s-au aat i un Walther Rathenau, ministru de
externe n 1922, sau un bancher de talia i notorietatea lui Meyer Cari
Rothschild. Celebrul bancher avea s declare: n ce privete sentimentele
antisemite, evreii ei nii sunt de blamat i agitaia actual trebuie atribuit
aroganei lor, vanitii lor i insolenei lor indicibile163. Parc ar cuvintele
lui Hitler de mai trziu.
Un om anume l-a inuenat pe Hitler ntr-o zon greu de sondat, cea a
francmasoneriei. Doctrinarul revoluionar german Moller van den Bruck era
principalul autor al tezei distrugerii Germaniei de ctre francmasonerie, tez
pe care Adolf Hitler a asimilat-o nc din clipa pierderii rzboiului:
Francmasoneria dinainte de rzboi a pregtit ncercuirea Germaniei, n
timpul ostilitilor ea a lucrat la ruinarea ei prin cea mai perd propagand.
Tot ea este aceea care a construit, la Versailles, centura de er destinat s
sugrume energiile poporului vecin. Ea este peste tot, n spatele tuturor
revoluiilor din istoria modern i contemporan164, ns, nainte s triasc
deziluzia nfrngerii germane i nu ntmpltor nainte, Adolf Hitler fcuse
parte din Societatea Thule (Thulegesellschaft), condus de evreul Hanussen,
societate care era brana bavareza a Ordinului germanic fondat n 1912, ca

succesor al ordinului rosicruciat francmasonic. Societatea Thule era, nc o

dat deloc surprinztor, o copie german a societii britanice Golden Down,
fondat n 1887 tot pe tradiie rosicrucian. Aceste dou societi
propovduiau existena unei iniieri transmise esoteric de un popor originar
pur, nordic i dominator, de fapt, de acelai complex rasial anglo-saxon
cionar. Printre membrii Societii Thule conduse de evreul Hanussen i vom
ntlni pe tinerii Hans Frank (viitorul guvernator nazist al Poloniei), Rudolf
Hess, Heinrich Himmler, Alfred Rosenberg, capii regimului nazist de mai
trziu. Ce-o cutat evreul Hanussen s propovduiasc superioritatea rasei
germane i dreptul acesteia la supremaie mondial, precum i pregtirea
unor cadre de ndejde ale rasismului german este foarte greu de neles! El
ne este prezentat de apropiai ai lui Hitler, cum a fost Otto Strasser, ca un
Cagliostro al celuilalt medium care se numea Adolf Hitler165, ca un fel de
mag al acestui grup. Cert este c, n momentul n care un alt membru al
Societii Thule, Helldorf, ajunge prefect al Poliiei sub Hitler, primete i
ordinul de a terge urmele activitii lor francmasonice: Hanussen este
asasinat.
Nu exist o conrmare bazat pe documente autentice, dar numeroi
biogra evoc originea evreiasc a lui Adolf Hitler, prin bunicul su, Alois
Schicklgruber, zilier itinerant, care i schimbase numele n Hiedler. Partea
surprinztoare din povestea arborelui genealogic al Viitorului Fiihrer este c
tatl su i schimb n 1876 numele din Hiedler n Hitler, nume mult mai
evreiesc dect cel purtat nainte! Cu toate c holocaustul evreiesc a cunoscut
i situaii schizofrenice, cum este cea a marelui criminal nazist Reinhard
Heydrich prezentat de presa germana a anilor 90 drept evreu care i-a
distrus mormintele familiei din cimitirul iudaic i a inventat un ntreg ir de
morminte ale familiei n cimitirul catolic din Halle , este foarte greu de
demonstrat c antisemitismul lui Hitler a fost consecina unui complex
personal generat de presupusa sa origin evreiasc. El ne d de neles n
Mein Kampf ce-l deranjase n tineree la evrei: Faptele acuzatoare la adresa
evreimii s-au adunat n ochii mei cnd am observat activitatea ei n pres, n
art, n literatur i n teatru i Cnd am descoperit c evreul era eful
social-democraiei, a nceput s-mi cad o pnz de pe ochi166. Aadar,
zugravul austriac, ca i poetul Marx, i-au ridicat revolta din ratare.
Rataii tia au fost capabili s adune n jurul ideilor lor zeci de milioane de
oameni, i asta este, de fapt, marea problem inexplicabil a celor dou
catastrofe planetare ale secolului XX. n lupta sa mpotriva
conservatorismului creator de elite, marxismul a reuit s mite marea mas
a mediocritii.
Hitler nu a inventat nimic. Biograa lui Adolf Hitler este dominat
paradoxal pentru ceea ce s-a ntmplat mai trziu de evrei emblematici
pentru un anume tip de comportament dominat de lipsa logicii. A fost
publicat recent n Romnia o carte tulburtoare Brigitte Hamann, Viena lui
Hitler care, pe ct este de bine documentat, pe att este de incendiar.
Autoarea german identic precis agitatorii care au inuenat destinul

politic al lui Hitler n anii de formare de la Viena i ne dezvluie c aproape

toi au fost evrei de o anumit factur.
Un anume Guido List i atribuise prin impostur particula de noblee
von i organizase la Viena n preajma anului 1900 o loj de tip francmasonic,
nanat de evrei bogai, al crei scop era cu totul inexplicabil elogiul
vechii culturi germanice pgne, demonstrarea existenei n timpuri
imemoriale a unui popor arian (armni) n Nordul ngheat de unde au
cobort n Europa din cauza frigului. Ei ar format o ras nobil, care se aa
n secolul XX n rzboi cu rasele inferioare: mongolii, slavii i Evreii. Chiar i
dup ce orbete n 1902, List continu s inuneze cercurile naionaliste
exaltate prin viziuni pangermaniste i antisemite, astfel c, n anul 1911, se
nineaz, cu destul de muli adepi, organizaia ocult Hohe Armanen
Oenbarung (HAO) nalta Revelaie Armn, menit s propovduiasc
ideile poporului germanic superior i dominant care trebuie s se purice de
inltraiile popoarelor inferioare, n primul rnd de evrei. Este interesant c
acest List, care organizase o loj francmasonic i era nanat de evrei,
conducea n acei ani cele mai vehemente atacuri mpotriva francmasoneriei,
evreilor i Bisericii Catolice. Cnd moare, n 1919, organizaia sa genereaz
alte organizaii de tip francmasonic, ntre care i Societatea Thule, dedicate
aberaiilor despre rasa pur armn venit dintr-un imperiu al gheurilor i
care trebuie s extermine rasa iudaic. Faptul i mai straniu al acestor
organizaii pangermaniste de la care i-a adpat Hitler toat ura este c
vehiculau un sistem de simboluri compozit sau, mai corect spus, un talmebalme de semne politice n care se regseau roul comunist, albul
conservator, negrul prusac i svastica pgn. Credina unor oameni ai
timpului n aceast amestectur de simboluri ne conduce mai puin Ia
concluzia c a fost o improvizaie a unui refulat i mai mult la ideea unui un
act deliberat de diversiune.
Dup moartea lui List, activitatea public de propagare a ideilor
pangermaniste rasiale este preluat de un anume Lanz von Liebenfels, pe
numele real Joseph Adolf Lanz, evreu ajuns clugr cistercian. n 1900
prsete Biserica i ntemeiaz Ordinul neotemplier, dup ce modic
numele i identitatea prinilor si. Principalele sale atacuri sunt ndreptate
mpotriva Bisericii Catolice, din care abia ieise, accentund, pentru aderenii
si i pentru publicul vienez n derut, caracterul pgn al puritii germane.
i acest evreu se manifest ca antisemit violent, aeznd evreii i preoii
catolici n aceeai categorie de inamici ai rasei germanice. Mai important
pentru biograa lui Lanz este ninarea revistei OSTARA, sursa principal de
informaie a lui Hitler n formarea concepiilor sale antisemite. Hitler nu a
inut cont de faptul c acel Lanz, atunci cnd ddea exemple de indivizi ai
rasei blonde arian-ger-manice din mediul vienez, numea mai tot timpul
personaliti evreieti ale timpului, fapt care a trezit reacia unor medici i
antropologi de inut tiinic. Mai important, pentru biograa lui Hitler, de
data aceasta, a fost o tez anume a lui Lanz, al crei caracter era clar politic:
Noi o lum spre Dreapta, evreii spre Stnga, nu vrem dect o separare
net167. Peste ani, Hitler va da de neles c ostilitatea lui Liebenfels fa de

Biserica Catolic provenea din supunerea sa la practici homosexuale n

timpul noviciatului su.
Un alt precursor al nazismului a fost Hans Goldzier, un evreu care
conducea o campanie isteric despre rasa viguroas germanic, dotat cu o
energie divin superioar, i care a nscut poporul german creator, n
contrast cu celelalte popoare parazite. Evreii erau identicai drept pduchi i
lipitori. De asemenea, citndu-l pe Goldzier, Adolf Hitler va preciza c de la
acesta a luat ideea, foarte important pentru comportamentul lui de mai
trziu, c, n-drumul su politic, conducerea acestei lumi trebuie s o
nfptuim cu anglo-saxonii. n portofoliul concepiei lui Hitler despre lume a
intrat de timpuriu i opera tribunului evreu Otto Weininger, convertit la
protestantism. El considera c evreii sunt din aceeai ras cu mongolii i
negroizii din Africa i America i c trebuie ndeprtai din viaa public, din
cauza inferioritii lor. Autoarea Brigitte Hamann gsete la Weininger cel
mai clar exemplu de criz de identitate iudaic, aa numitul morbus
iudaicus, n care evreul se convertete religios i devine acuzator violent la
adresa originii sale. n plus, el se transform n propovduitor n exces al unor
legende despre rasa pur, pe care le mbogete cu fantezii noi i mai
extravagante, pentru a-i legitima desprirea de trecutul su iudaic. Cnd
Weininger s-a sinucis la vrsta de 23 de ani, n plin criz de identitate,
notorietatea sa s-a transformat ntr-un adevrat mit, anume mitul slbiciunii
genetice a rasei iudaice. Citnd atacurile antisemite ale lui Weininger, Adolf
Hitler va declara: Eu sunt un adevrat prunc nevinovat n comparaie cu
aceste mrturisiri despre evrei fcute de evrei168.
Antisemitul de cea mai mare violen n epoc a fost totui scriitorul
vienez Arthur Tubitsch, care s-a retras n 1909 din Comunitatea Iudaic a
Vienei declarnd categoric: Nu sunt evreu, n-am fost i nici nu voi
vreodat. Mai puin preocupat de exaltarea rasei pure germanice, Tubitsch
se ocup de campanii feroce mpotriva evreilor, pe care i prezint ca
erotomani i nevrotici, atrgnd atenia asupra unui plan iudaic de
infectare a rasei germanice prin cstorii dirijate ntre brbai evrei i femei
germane. Cum liaia la evrei este stabilit pe linie matern, planul nu
putea avea scopul supravieuirii n exil a poporului evreu cum clamau liderii
acestuia, cernd nelegere i toleran , ci un act deliberat de nlocuire a
poporului german, slbindu-l i distrugndu-l din interior. Aceast idee a unei
mini bolnave, venit din partea unui evreu, a nceput s ctige credibilitate,
tocmai pentru c venea de la un evreu notoriu. Hitler s-a ntlnit cu Tubitsch
la Miinchen i, impresionat de vehemena antisemit a acestuia, precum i de
felul cum propovduia ideile de dominaie mondial a evreilor i alian a
evreilor cu socialismul, l propune pentru funcia de ideolog al partidului
nazist, n locul lui Rosenberg169. n 1935, Hitler va recomanda apropiailor
lectura operei lui Tubitsch: Citii cu atenie ecare propoziie. I-a demascat
pe evrei ca nimeni altcineva.
Acest curent ideologic aberant, care se pierdea n dezordinea ideologic
a Vienei dar genera, pentru mai trziu, un nucleu decisiv de antisemii
provenind din mediile ratailor, rmne i astzi inexplicabil, fr a se putea

stabili dac a fost vorba de o aciune deliberat cu scopul de a nate o

alternativ la Biserica Catolic, marele adversar al iudaismului i al
francmasoneriei, sau a fost rezultatul unei crize de identitate a ctorva
dezaxai, de tip Karl Marx. Pentru c, ceea ce au n comun toi aceti indivizi,
dincolo de tezele rasiste, este asemnarea destinului lor personal cu cel al lui
Karl Marx, evreul trecut la cretinism, devenit adulator exaltat al acestuia,
respins i batjocorit, pentru ca, n nal, s caute rzbunare, ca orice refulat i
ratat, mpotriva ntregii lumi nerecunosctoare. Nu tim n ce msur Hitler a
fost urmrit de posibila sa origine evreiasc ea pare, n opinia noastr, puin
probabil dar trebuie s constatm c, n cminul de nefamiliti din
Brigittenau i la azilul din Meidling, unde evreii reprezentau o minoritate,
Hitler s-a asociat acestei minoriti, dei s-ar putut ataa majoritii
germanice. Toate cercetrile asupra biograei sale, dar mai ales constatrile
Brigittei Hamann, l plaseaz pe tnrul Hitler purtnd barb i prul lung n
grupul evreilor Neumann, Loner, Redlich, Robinson. El i vindea acuarelele
numai negustorilor evrei Morgenstern, Landsberger, Altenberg. Este posibil
ca, frecventnd acest grup, Hitler s dat de neles c este evreu n aceast
perioad i de aici s vin legenda originii sale iudaice. Cu toate acestea,
descoperind c azilurile respective nu erau evreieti, iar evreii reprezentau
acolo o minoritate redus ca numr, ntrebarea asupra aderenelor rasiale
ale lui Hitler din tineree rmne fr rspuns. Este posibil ns ca secretul
acestui anturaj s e legat de ideile politice comune ale indivizilor din acest
grup, adic de ceea ce putem numi perioada de formare a concepie sale
politice. Cu toate acestea, ceea ce tim noi c a fost i reprezentat Hitler
dup 1933 i pnn 1945, dei a fost puternic inuenat de trecutul su
ideologic, se dovedete a determinat de ceea ce a simit i vrut naiunea
german, n marea ei majoritate, la sfritul primului rzboi mondial.
Controversa Furet-Nolte. Lungul ir al revoluiilor i rzboaielor iniiate de
francmasoneria ocult (1776, 1789, 1830, 1840, 1848, 1870, 1918) a creat o
uria mas de manevr dintr-o populaie dominat de frustrri generate de
noutatea ocant a programelor revoluionare republicane, de violena
punerii lor n practic i de reaciile excesiv represive ale imperiilor. Aadar,
pericolul internaionalizrii bolevismului, ca noul centru de putere mondial,
a permis ieirea naionalismului din limitele sale principiale, mai ales din
caracterul su raional, precum i succesul la unele naiuni puternice, drept a
treia cale ideologic i doctrinar. Cum tim c a treia cale nu exist ntre
democraie i comunism, va trebui s acceptam c nazismul s-a desprins din
una dintre ele.
Tema se dezbate astzi mai mult la nivelul paritii ntre vinoviile
naziste i comuniste asupra holocaustului dintre 1942 i 1989 i i-a atins
vrful n corespondena dintre Francois Furet i Emst Nolte. Cutnd s-l
combat pe colegul su german, istoricul francez emite pe fondul unei
logici atrgtoare, dar inevitabil socialiste dou idei surprinztoare. Prima
lanseaz teza c fascismul i comunismul sunt produse ale liberalismului,
deoarece dezvolt mpreun, ntr-o manier radical, contradiciile
liberalismului170, evoluhd paralel n Europa pn au ajuns s se confrunte.

Geometric, este un nonsens, dar losoc poate acceptat. A doua idee, care
este totui legat de prima, arat c desfurarea cronologic a ideologiilor
criminale marxism, bolevism, fascism, nazism este o capcan, deoarece
nu s-au condiionat una pe alta cronologic. Adic, niruirea n timp a
marxismului, dup care a venit bolevismul, fascismul i apoi nazismul nu are
nici o relevan, deoarece ar evoluat separat din liberalism. Oricum, pe tot
excursul su epistolar Francois Furet folosete cu abilitate, dar speculativ,
termenii marxism, comunism, bolevism, socialism, ca i cum ar ideologii
distincte, i nu acelai lucru n etape diferite. Filozofnd pe tema (nedemn)
a fundalului melancolic al sfritului de secol, n care gnditorii dezbat inutil
comparaiile ntre comunism i nazism, Furet ncearc nc o dat s distrag
atenia de la o cronologie implacabil i sfrete prin a sugera c
introducerea democraiei i a liberalismului n Europa, prin revoluii
sngeroase i rzboaie, a creat comunismul i nazismul, lsnd o dr de
snge n istorie pe care trebuie s-o privim cu indulgent detaare. Pe de alt
parte, teza vinoviei democraiei pentru apariia comunismului l pune pe
Furet alturi de Adolf Hitler, ale crui baze doctrinare erau identice: n
Europa occidental de astzi, democraia este precursoarea marxismului,
care nu poate conceput fr ea. Ea este, pentru aceast crim mondial,
terenul de cultur unde se poate propaga epidemia171. Ernst Noi te rmne
ns lucidul acestei corespondene eseniale i, citnd tot un francez, aduce
lucrurile la o sintez raional: fascismul a fost o ncercare de a copia
bolevismul, fr teoria proletariatului, adic fr partea utopic a
marxismului112. Introducerea n sistem a libertilor fundamentale ale
individului, a celor mai generoase principii ale drepturilor omului i ale
democraiei, fcndu-se n subteranele politicii prin conspiraii, organizaii
oculte, scenarii i planuri secrete mpotriva unor imperii vetuste i
ireformabile, a permis nu numai dirijarea unor procese politice, sociale i
economice progresiste, dar i dezvoltarea pn la maturizare a concepiei
comuniste negaioniste i distrugtoare, ntemeiat pe terorismul permanent,
adic pe violena la nivel de mas. Secolul XX a fost faza critic a unui proces
ntins pe trei veacuri, momentul de istorie n care scenariile au ieit la
suprafa i s-au confruntat sngeros, cu zeci de milioane de victime. Dac
au existat dou curente nscute n secret i care s-au ciocnit n secolul XX,
acestea nu au fost fascismul /nazismul i leninismul, ci marxismul i
democraia liberal. Leninismul (stalinismul) i fascismul (nazismul) s-au
confruntat pe fa, militar. Dac vei cobor la nivelul confruntrii ideologice
dintre ele, vei descoperii identiti inconfundabile, care ar justicat aliana,
nu conictul. Aa s-a nscut Pactul Molotov-Ribbentrop! Aa a gndit Stalin
pn n ultima clip a atacului din 22 iunie 1941.
Ne putem ntreba, bineneles, ci dintre oamenii politici romni
contemporani acestor procese au neles ce se htmpla n plan ideologic i
doctrinar n lume? Evenimentele conictuale ale perioadei interbelice din ara
noastr arat c, e la Putere, e n rndurile Opoziiei, gruprile politice sau
personalitile vieii noastre publice au acionat mai degrab din instinct, n
acelai context, prezena unor personaliti romneti n lojile masonice nu

era dect o mim la iluzia c sunt implicai h deciziile mondiale. Este drama
lui Titulescu. Aceti factori de nesubstanialitate au permis ca Romnia Mare
s par o creaie francez, iar mai trziu Hitler s schimbe soarta teritorial
a rii noastre ntr-o noapte. Noaptea cnd a descoperit documentele secrete
ale francezilor, prin care ne angajam s aruncm n aer cmpurile petroliere
i Porile de Fier, de dragul lor.
Acurn, la captul acestei scurte analize asupra fenomenelor doctrinare
i geopolitice din Germania interbelic, putem asocia Micarea legionar a lui
Corneliu Z. Codreanu cu vreunul din curentele nscute din lupta ntre diferite
clone ale marxismului? Mai degrab nu. A ncercat s copieze cte ceva din
Stnga populist i din Dreapta naionalist, dar ceea ce l-a inut h
actualitate a fost reforma moral, ca expresie a nemulumirii populaiei faa
de sistemul pseudodemocratic al rii, i mistica ortodox, ca vector al
penetrrii Micrii n straturile cele mai de jos ale societii agrare romneti.
Preocupat de satisfacerea vechilor sale mentaliti semicoloniale,
Romnia se mprea la nceputul anului 1933 ntre starea uzat de anex a
politicii Franei i starea previzibil de anex a politicii italo-germane.
Doar anticomunismul ei rmnea statornic.
Polarizarea elitelor intelectuale.
Sub umbrela nevzut a conictului ntre ideologii, n copilria
Romniei Mari se ridica o generaie de liceeni dotai cu sensul moral al
rspunderii, n mai toate colile medii ale rii se formaser cluburi, grupri
sau frii culturale, avide s preia motenirea statului naional unitar.
Adaptai rapid contemporaneitii postbelice, ei vor pomi de la o certitudine:
Romnia Mare nu poate condus de vechii politicieni i de vechile partide,
aa cum a fost condusa Romnia Mic. Spiritul Genevei le inspira credina c,
sub paza garaniilor pcii, ei au o patrie de construit. Petru Comarnescu i
amintea: Ceream primatul inteligenei, muncii, cinstei, priceperii i ordinei;
nzuiam ca ara sa capete o importan cultural, ce nu o avea din pricina
politicienilor agramai i obtuzi, ce ne conduceau ara; voiam ca instituiile s
e conforme specicitii poporului, tradiiilor lui, dar totodat satisfacerii
cerinelor vieii modeme. Moralitate nou, metode loiale, pricepere la cei care
conduc cultura i n genere viaa rii, voiam selecia natural a valorilor
poporului nostru, luptnd mpotriva nepotismului, ipocriziei,
afacerismului173. Primii lor mentori s-au gsit, mai degrab, printre
sociologi, economiti, arhiteci i ingineri, dect printre oameni de partid i,
de aceea, modelul occidental de civilizaie a fost acum mult mai tentant i
intens dect n 1848. Dup primele atrociti ale experimentului comunist din
Frana, Germania sau Rusia, losoa care punea omul n centrul universului a
nceput s e interpretat ca o necesar mrturie a intelectualitii
individului, dar i npins n fundalul cultural, pentru a face loc credinei
cretine, n cazul nostru, ortodoxe. Apelul la religie a fost cu certitudine o
soluie moral mpotriva corupiei sistemului politic din Romnia, iar
ndreptarea ctre naionalismul luminat o formul de cutare a unei baze
doctrinare pentru aciunea lor public. Adolescenii din 1920 vor absolvenii
de faculti autohtone sau occidentale din 1933, urmrii de realizarea

personal i de desvrirea comunitar, i viitorii deinui politici din

nchisorile comuniste. Pe vremea cnd l ascultau pe Nae lonescu, Mircea
Eliade i Mihail Sebastian nu erau legionari sau comuniti. Ei fceau parte
dintr-o generaie predestinat constituirii elitei cu care Romnia Mare urma
s devin un stat capitalist dezvoltat, major n plan regional i actor
important al politicii europene. Acest proiect a euat, ca urmare a forei prea
mari pe care o aveau inamicii: slbiciunile sistemului politic parlamentar;
efectele n mentaliti ale loviturii de stat din iunie 1930; concentrarea puterii
executive n mna camarilei. Vremurile grele care au venit peste noi din
exterior nu au fcut dect sa ntreasc blocajul evolutiv al societii
romneti.
Deocamdat, la 1932 predomina intelectual spiritul Genevei i
funciona politic autoritatea Societii Naiunilor, n timp ce lorga transforma
coala de la Vlenii de Munte n centru cultural de importan naional, iar la
coala lui Nicolae Filipescu de la Mnstirea Dealu se concentra un adevrat
nucleu al elitelor, unde predau cei mai strlucii profesori ai rii, sociologul
Dimitrie Guti organiza la Fundaia Carol I un centru de conferine,
frecventat de tinerii noii generaii intelectuale: Mircea Eliade, Emil Cioran,
Mihail Sebastian, istoricii Mihail Polihroniade i Alexandru Cristian-Tell, Vasile
Voiculescu, Dan Botta, Emil Botta, Eugen lonescu, Petru Comarnescu,
Constantin Noica, Eugen Jebeleanu, Zaharia Stancu, arhitectul Haig Acterian,
poetul Sandu Tudor. n jurul acestor brbai, roia un numr de femei atrase de
lumina gloriei, iicurcndu-le sau descurcndu-le viaa i ntreinnd o
atmosfer de grup restrns, select i amical. Asupra lor i exercita inuena
decisiv Nae lonescu. Numit convenional Forum, centrul de conferine i
dezbateri de la Fundaia Carol I a devenit un pol de atracie pentru tineretul
bucuretean, care, dei oarecum mprit dup vagi orientri politice diferite,
gsea fora s se confrunte n plan intelectual i s pstreze urbanismul, n
aprilie 1932, tinerii confereniari au hotrt s transforme Forum-ul ntr-un
sindicat intelectual, denumire generic a unei asociaii de losoe, arte,
litere, i au oscilat un timp ntre denumiri ca Daphne, Argonauii, Criterion. n
mai 1932, asociaia primete denumirea denitiv Criterion i funcioneaz
pe sistemul conferinei asupra unei teme, urmate de dezbateri libere. Foarte
rar, n cazul unor subiecte delicate, membrii asociaiei pregteau dinainte
detaliile desfurrii, de cele mai multe ori ind sucient enunul subiectului
sau lipirea unui a pentru ca sala s e arhiplin. Dup conferine, grupul se
ntlnea la cafeneaua Corso sau la berria Gambrinus, unde continua
discuiile i fcea analiza dezbaterii. Mai toi membrii asociaiei publicau n
ziarele i revistele vremii, asigurnd ntr-un fel dezbaterilor o circulaie mai
larga. Uneori, la sfritul sptmnii, grupul Criterion i femeile ataate
fceau ascensiuni n Munii Bucegi. Un ciclu de conferine a atras n mod
deosebit atenia: n duminica urmtoare, am czut de acord asupra primelor
personaliti culturale i politice pe care le vom prezenta i discuta, din
perspective diferite, dar complementare, patru sau cinci dintre noi: Gandhi,
Lenin, Mussolini, Charlie Chaplin, Proust, Gide, Freud, Bergson, Picasso,
Stravinski. Prevzusem o alt serie de simpozioane, n jurul ctorva

probleme: romanul romnesc contemporan, arta romneasc modern,

America i cultura american, Asia vzut din Occident i alte cteva174.
Unele conferine au fost repetate, din cauza auxului imens de participani.
Prefectura Poliiei fusese nevoit s trimit o duzin de sergeni i civa
comisari s asigure circulaia n faa Fundaiei Carol i s apere intrrile de
mbulzeal. Succesul acesta nemaiauzit nelinitise Ministerul de Interne,
iritase o seam de gazetari i scriitori, iscase tot felul de invidii i gelozii17,
n interior, grupul era mcinat de activitatea prozaic a femeilor, ameite i
ele de succesul enorm al intelectualilor acestei generaii de excepie. Au
nceput s apar i primele incidente publice. Dintr-o eroare de calcul dup
toate probabilitile Petru Comamescu, principalul organizator al edinelor
i om de Stnga, plaseaz conferina despre Lenin la nceputul ciclului, n
seara de 13 octombrie 1932. Sala se va umple de indivizi dubioi, ntre care
ieeau n eviden chelnerii de la marile hoteluri i restaurante din centrul
Capitalei, toi comuniti, aceiai chelneri care l vor aresta pe marealul Ion
Antonescu n august 1944, sub conducerea lui Emil Bodnra. Au fost invitai
intelectuali de Stnga, printre care au fost identicai de Siguran i Belu
Zillber, condamnat n 1930 pentru spionaj n favoarea URSS, i Lucreiu
Ptrcanu, cunoscutul membru al Partidului Comunist din Romnia, agentur
sovietic aat n ilegalitate. Simpozionul, prezidat de profesorul C.
Rdulescu-Motru, s-a desfurat ns ntr-o atmosfer civilizat, cu
argumente i contraargumente, ind apoi repetat peste patru zile, datorit
succesului sau deosebit. Agitaia din jurul acestui adunri a pus n alert
Sigurana i SSI-ul, semnalele trimise organizatorilor din aceast direcie
fcnd aluzii n termenii unei propagande mascate pentru comunism. Petru
Comarnescu a fost contactat de inspectorul Vasile Parizianu cu urmtoarele
cuvinte: Domnule Comarnescu, nu vom uita niciodat c dumneata ai
adunat pe comunitii din Bucureti n faa Palatului Regal!. Simpozionul din
27 octombrie, dedicat lui Freud, a fost interzis, agenii Poliiei mpiedicnd
lumea s intre n sal. Organizatorii au protestat la cabinetul lui Armnd
Clinescu i acesta a admis inerea edinei, ncepnd cu ora 21.30. De la
urmtoarea tem de dezbatere, opera cinematograc a lui Charlie Chaplin
(27 octombrie 1932), atmosfera din jurul gruprii Criterion s-a degradat
rapid. Chaplin era considerat evreu (n realitate, doar fratele su era, dintr-o
alt cstorie a mamei), n timp ce i prezenta discursul, Mihail Sebastian a
fost interpelat din sal de un grup al organizaiei de tineret cuziste: Un ovrei
despre un alt ovrei!, fapt care l-a iritat pe cunoscutul scriitor, dar nu l-a
mpiedicat s-i continue expunerea, n ziua de 3 noiembrie, n timp ce
profesorul Mihail Ralea prezida edina despre Andre Gide, un grup de
aproximativ o sut de studeni cuziti ia cu asalt intrarea n sal i produce o
ncierare, sub pretextul c Gide (fonetic jid) este prescurtarea de la jidan,
n realitate, Gide fusese de curnd n URSS i dduse declaraii exuberante n
favoarea bolevismului. Presa naionalist, alimentat de Siguran, a
declanat un atac violent la adresa simpozioanelor de la Criterion i acestea
nu au putut continua dect n alte sli, cu un auditoriu mult restrns. Presa de
Stnga a rspuns i ea n for. Fr ndoial c expunerea liber a unor teze

comuniste, prin intermediul unei dezbateri altfel, cu argumente i

contraargumente a fost doar un pretext pentru autoriti n manevra de
distrugere a gruprii Criterion, care reprezenta un nucleu intelectual de
incontestabil autoritate, dar opus evident sistemului politic corupt al rii. Ni
s-a pstrat o mrturie decisiv pentru a nelege, chiar ridicnd ntregul
eveniment cultural la nivelul politicii mondiale, ca cele dou tabere
intelectuale naionaliti i comuniti se apropiau i chiar se solidarizau
htr-un loc sigur: necesitatea schimbrii sistemului politic din Romnia anilor
1932-1933. La simpozionul din 13 octombrie, de exemplu, n momentul n
care naionalistul Mihail Polihroniade a amintit expresia lui Lenin, c statul
burghez e un cadavru care va rsturnat dintr-o singur lovitur, a fost
aplaudat att de studenii naionaliti, ct i de grupurile de simpatizani
comuniti pe care i adusese la Fundaie prezena lui Lucreiu
Ptrcanu176. Reprezentnd n plan ideologic cele dou mari curente
politice care ncepeau sa se confrunte atunci n lume, ambele cutnd s
schimbe sistemul pseudodemocratic protejai prin Societatea Naiunilor, tinerii
intelectuali ai generaiei Criteiion deveniser un pericol pentru structura
corupt de putere din Romnia. Pentru a-i dezbina i a-i face inofensivi, liderii
acestei generaii au fos! Instigai unii mpotriva celorlai, punndu-li-se la
dispoziie presa de scandal i mijloace materiale sau informativ-diversioniste.
Atacul a pornit prin civa ziariti de antaj, ntre care a excelat Zaharia
Stancu, i, pe fondul unor gelozii i invidii mrunte provenite din zona
femeilor grupului, membrilor de frunte ai generaiei li s-a nscenat un scandal
de homosexualitate, acuza plannd nedrept asupra ntregului grup Criterion.
Din acest episod dramatic i murdar provine expresia cavalerii de Curlanda,
preluat dup revoluia din decembrie 1989 de sptmnalul Romnia Mare
i folosit mpotriva membrilor Grupului pentru Dialog Social, palid
tentativ de refacere a spiritului de la Criterion.
Apoi, prin alte mijloace, dar mai subtile, liderii generaiei au fost
ndeprtai din Bucureti prin burse, cltorii de studii n strintate, funcii
bugetare. Aa a ajuns Mircea Eliade n India. Jucnd diversionist confruntarea
de pe poziii politice de Stnga, pentru a acoperi misiunea primit de la
Siguran i antajul pentru bani fcut mpotriva unor emuli ai gruprii
Criterion, Zaharia Stancu, fost ucenic al lui Nae lonescu, va trece n ochii
lumii drept comunist. El va transforma dou procese de calomnie, din care a
fost scpat de Siguran, n agresiuni ale burghezo-moierimii mpotriva
curajului de a-i spune adevrul n fa. Dup 23 august 1944, el va specula
din plin aceast imagine i i va asigura un loc sigur n nomenclatura
Partidului Comunist. De cealalt parte, liderii naionaliti ai gruprii se vor
ndrepta spre formele practice ale naionalismului. Ziaristul N. Carandino va
nregistra momentul trecerii lor n Micarea legionar: mi reamintesc
explicaiile practice ale prietenului meu, Miu Polihroniade: Sunt mai tari ca
noi, sunt organizai, au curent n opinia public i, date ind mprejurrile
europene, vor progresa vertiginos. Le lipsete un singur lucru: o elit
intelectual care s-i conduc. Le-o oferim no /177. Anul de rscruce 1933,
decisiv pentru viaa politic a rii, an al ascensiunii lui Hitler la putere n

Germania, al proiectrii publice n martiraj a Micrii legionare i an al

asasinrii prim-ministrului I. G. Duca, este i cel al declanrii procesului de
polarizare a elitelor intelectuale tinere ale rii. Aici este de subliniat faptul c
trecerea marilor valori intelectuale romneti Mircea Eliade, Emil Cioran,
Constantin Noica, Vasile Voiculescu, Mihail Polihroniade, Ernest Bernea, Aron
Cotru, savantul n zica nuclear Gheorghe Mnu, academicianul Horia
Hulubei, istoricul Petre P. Panaitescu, membru corespondent al Academiei,
profesorul Eugen Chirnoag, diplomatul Mihail Sturdza, losoful i poetul
Lucian Blaga, poeii Dan Botta i Ion Caraion, marele ziolog Nicolae
Paulescu, descoperitorul insulinei, reputatul lolog Sextil Pucariu, losoful
Petre uea, poetul Tudor Arghezi, profesorul preot Dumitru Stniloae .a. n
Micarea legionar sau identicarea unora dintre ei ca simpatizani de
notorietate public ai acesteia, se produce dup. Asasinarea lui I. G. Duca din
decembrie 1933, ca i cum actul de extrem violen ar fost un gest moral,
o reacie la agresiunile fcute de acelai regim corupt mpotriva unor victime
legionarii! La cellalt pol ideologic, n Stnga, se aaz doar doi intelectuali
de substana, Mihail Sebastian i Mihail Sadoveanu (care tocmai produsese o
disidena n Marea Loj Masonic a Romniei), restul, ntre care Zaharia
Stancu, Eugen Jebeleanu sau Radu Miron Paraschivescu, ind nite
mediocriti lansate drept personaliti abia dup instalarea ocupaiei
sovietice. Exasperat n faa eecului nregistrat de Criterion, Petru
Comarnescu va lua i el decizia activismului: n faa unor atari situaii, am
redevenit comunist, dorind s se termine odat cu aceast inegalitate i
discriminare ovin, s se termine cu jandarmeria i poliianismul, cu
militarismul acesta odios7.
Dei dup rzboi i-au negat apartenena, iar exegeii lor au adus un
dubiu asupra ei, att Mircea Eliade, ct i Lucian Blaga au fost membri ai
Micrii legionare. Mircea Eliade a fcut parte din cuibul Axa, condus de
istoricul Mihail Polihroniade, a candidat pe listele Partidului Totul pentru
Tar (Garda de Fier) i a fost internat n lagrul pentru legionari de la
Miercurea Ciuc, din ordinul lui Armnd Clinescu179. Lucian Blaga a fcut
parte din cuibul legionar de la Sibiu, condus de colonelul (r) Savu180.
Raportul de fore din interiorul elitei intelectuale tinere a rii era att
de dezechilibrat n favoarea naionalismului, nct chiar i numai simpla
alturare a numelor cu cele ale intelectualilor de Sting produce un motiv
serios de reecie. Ca s putem nelege acest dezechilibru pronunat, dar
mai ales s ne lmurim asupra resorturilor personale care au adus attea
mari valori naionale n Micarea legionar, suntem obligai s nelegem
acest curent politic n ansamblul manifestrilor sale din perioada interbelic,
s-i artm evoluia (de fapt, involuia) i s dm la o parte prejudecile
formate de propaganda comunist. Propunem oricrui cetean contemporan
un nceput: articolul de rspuns al lui Mircea Eliade la acuzaiile de fascism
ale marxistului Miron Radu Paraschivescu, articol publicat la 24 martie 1935
i intitulat Intelectualii e fasciti. Iat dou fragmente: Cnd cineva vine i
i spune ca armarea autonomiei spiritului nseamn fascism sau
escroci (i aceasta numai pentru c o asemenea atitudine este

antimarxist) a vrea s tiu cum am mai putea discuta. Asta implic ori o
extraordinara rea-credin, ori o ignoran fr margini. S fost toi losoi
lumii fasciti sau escroci? S fost un Croce, un Bergson, un Russel, un
Husserl escroci i lichele? S e oare ntreaga psihologie contemporan
care veric autonomia vieii sueteti o creaie fascista? Sa e zicianul
Heisenberg el nsui un fascist sau un escroc? De! mai tii? Nu l-au scos
marxitii notri pe Eminescu hitlerist i pe Prvan un huligan rasist? ntr-o
discuie cu asemenea revoluionari te poi atepta la orice. Eu nu sunt
obligat s in aici un curs de zica, altul de psihologie i altul de losoe,
ca sa completez cultura oricrui marxist care mi iese n drum. Lucrurile
acestea se nva acas; i se presupun tiute ntr-o discuie asupra
reabilitrii spiritualitii. Nu poi discuta muzica lui Beethoven cu unul care
n-a auzit n viaa lui dect Titanic vals! Dup cum nu poi explica unui
analfabet, care te ntreab cum merg tramvaiele legile curentului electric.
Marul dictatorilor (Le Conquerants), pictura de P. Fritel, expus la
Salonul de Arte de la Paris 1892. Tabloul a impresionat prin asocierea
ndrznea, dar sugestiva a dictatorilor din mai multe epoci Cezar, Ramses
al Il-lea, Alexandru Macedon, Carol cel Mare, Napoleon, Timur Lenk , n
acelai mar sumbru printre mii de cadavre.
Capitolul III.
LOVITURA MARILOR TRDRI Intrarea Romniei n faza terorismului de
stat i instalarea dictaturii regale 22 decembrie 1937 31 martie 1938
Moto:
Lovitura de stat presupune voina de-a guverna acum.
CORNELIU Z. CODREANU.
Imaginea loviturii de stat date n ziua de 10 februarie 1938 de ctre
regele Carol II se sprijin pe cteva proiecii rezistente n timp. Prima dintre
ele pornete de la ideea c fostul prin, revenit ilegal n Romnia i instalat pe
Tron ca urmare a loviturii de stat din 7-13 iunie 1930, a urmrit de la nceput
instituirea unei dictaturi personale i a lucrat, ntre 1930 i 1937, pentru
distrugerea partidelor. A doua proiecie cea comunist l prezint pe Carol
ca exponent al unor fore reacionare, capitaliste i fasciste, pornite s
distrug Romnia, s exploateze poporul romn, muncitorii i ranii, context
n care regele s-a preocupat intens de jefuirea rii n interes propriu. Al
treilea stereotip apeleaz la pericolul reprezentat de ascensiunea micrilor
fasciste, n spe a Micrii legionare, fapt care l-a obligat pe Carol II s
instituie o dictatur personal, pentru a salva statul de la anarhie sau de la
dezintegrare teritorial, ca urmare a politicii revizioniste italo-germane. Nu o
dat, ecare din aceste argumente a fost prezentat, mai mult sau mai puin
convingtor, n funcie de unghiul din care era abordat evenimentul. Doar
puine tratate de istorie, aprute recent, subliniaz faptul c cele trei proiecii
prin care s-a creat imaginea public despre lovitura de stat din 1938 nu se
exclud una pe cealalt i c pri ale lor constituie, mpreun un corp de
fapte istorice veridice. Totui, anumite fapte atrn mai greu dect altele, n
plus, exist privilegiul distanei, al timpului trecut de la acele evenimente
dramatice, precum i apariia noilor izvoare istorice, care ne stau la dispoziie

dup 1989. Pe acest fond, abordarea obiectiv a loviturii de stat din

decembrie 1937 martie 1938 se a n faa unei dileme epistemologice:
scena politic romneasca era att de fragmentat i advers, nct
coborrea cercettorului la atmosfera contemporan, din timpul
evenimentelor, 1: l pune h situaia de a partizanul unui curent mpotriva
altui curent sau 2: de a prezenta rece i n alternan precis opiniile i
faptele adversarilor, fapt care l prbuete la nivelul unei simple cronologii.
Exist apoi riscul ca, de dragul obiectivittii prin neintervenie i lips de
comentariu, abordarea acestui moment din istoria Romniei s se transforme
ntr-o succesiune de documente i citate, foarte util, dar numai pentru
profesioniti. De aceea, n analiza actului petrecut la cumpna dintre anii
1937 i 1938, vom porni de la observaia ochiului de astzi, capabil s
judece, n primul rrid, prin prisma rezultatelor, dar cutnd cu intensitate
cauzele reale.
Aa cum artam mai sus, lovitura de stat care a instaurat dictatura
regal n Romnia este localizata n timp la data de 10 februarie 1938. Atunci
a fost nlturat guvernul Goga-Cuza i nlocuit cu guvernul Miron Cristea.
Aceast dat a fost aleas, de ctre oameni politici contemporani i de ctre
istorici, pentru identicarea loviturii de stat datorit unor particulariti din
punctul de vedere al dreptului constituional. Se poate extrage ca argument
ideea c atunci a fost adus la putere un guvern personal, al regelui Carol II,
format din oameni politici provenii din mai multe partide, guvern pe care
nsui suveranul l numea de uniune naional. Problema este c i
guvernul schimbat, Goga-Cuza, era tot o formul personal a regelui, ca
rezultat articial i improvizat al alegerilor din decembrie 1937. Mai mult,
acesta a primit mandatul n vacana parlamentar, n imposibilitatea de a
conrmat sau inrmat de forul legislativ, deoarece Corpurile legiuitoare sunt
dizolvate cu mult timp nainte de data xat pentru deschiderea lor, 17
februarie 1938. n acest fel sunt anulate i alegerile generale din decembrie
1937, ntruct, nentrunindu-se i operaiile de validare neavnd loc, cele
dou Camere nu s-au putut constitui n mod legal181. Aadar, schimbarea
guvernului personal Goga-Cuza cu guvernul personal Miron Cristea n ziua de
10 februarie 1938, adic nc n interiorul vacanei parlamentare, nu este
factorul decisiv al loviturii de stat, cu att mai mult cu ct Carol II avusese
pn atunci tot un guvern personal, al lui Gheorghe Ttrescu, mascat sub
titulatura de liberal. Nici schimbarea Cabinetului, n sine, nu a produs o
agitaie deosebita i nu a atras atenia prea mult, opinia public andu-se n
starea de amoreal civic, dup o campanie electoral care marca eecul
pseudodemocraiei romneti. Cu totul alte manevre ale lui Carol II au
provocat lovitura de stat i ele s-au desfurat dup un ir de preliminarii
importante. La baza cunoaterii lor se a informaiile coninute n memoriile
i jurnalele unor personaliti contemporane, dintre care unele erau foarte
bine informate (Armnd Clinescu, Constantin Argetoianu), iar altele au
consemnat evenimentul din perspectiv politic (luliu Maniu, C. I. C. Brtianu,
Radu Rosetti, Zaharia Boil, legionarii etc.).
Argumentele regelui Carol II.

Cu toate ca esenial pentru nelegerea resorturilor acestei lovituri de

stat trebuia s e jurnalul regelui Carol II, acesta n forma publicat astzi
este mutilat n partea sa decisiv. Au fost sustrase numeroase le de ctre
Monique Urdreanu, sau distruse de Elena Lupescu, naintea unei tranzacii
cu statul romn, astfel c din jurnal lipsesc 49 de pagini, exact cele
referitoare la lovitura de stat182. Pe durata lunilor noiembrie i decembrie
Carol II nu a fcut intervenii curente n jurnalul su, motivnd c am avut
attea de fcut, attea diculti i probleme politice de rezolvat, nct mi-a
fost imposibil de a continua de a-mi face zilnic nsemnri183. tim, pe baza
cercetrii comparate i a informaiilor venite de la intimi, c regele Carol i
camua inteniile i chiar actele n jurnalul personal, convins c scrie pentru
posteritate. Er interesat de imaginea sa n istorie i, la fel ca muli lideri
politici, cuta sa lase o impresie bun. n al doilea rnd, cunoatem c Elena
Lupescu i controla nsemnrile n ecare sear, astfel c, dac mai avea o
frrn de demnitate, Carol i travestea jurnalul personal i pentru amant.
Avnd ns n vedere ca, pe desfurarea nsemnrilor din 1937 i pn n
1939, Carol mai cunoscuse perioade n care povestea evenimente petrecute
ntr-un interval de zile i sptmni i nu zilnic, scuza lui poate plauzibil.
Oricum, nsemnrile pentru intervalul 2 noiembrie-31 decembrie 1937
reprezint un rezumat al micrilor sale pe scen politic. Din pcate, ele
conin prea puine indicii asupra inteniilor i mai mult o pledoarie pentru
tema victimizrii sale, ca rege pus de partide ntr-o situaie limit i nevoit s
dea o lovitur de stat.
Mulumit de guvernarea Ttrescu, Carol face apel la acesta pentru a
continua cu un nou mandat, prin organizarea alegerilor i ctigarea
acestora. Cum n Romnia alegerile se ctigau ntotdeauna de guvernul care
le organiza, Carol a crezut c Ttrescu se va angaja ntr-o campanie
electoral violent, motiv pentru care regele a i fcut o remaniere la
Ministerul de Interne, ctigtorul regulat al alegerilor, i l-a numit acolo pe
Richard Franasovici, membru devotat al camarilei. Numai c, n acel an,
1937, organizarea unei campanii electorale violente n genul clasic, cu
bti, interdicii, omorrea agenilor electorali nu mai aducea n confruntare
o Putere viril i o Opoziie bleaga, lipsita de mijloace. Ideea c guvernul
Ttrescu va reui s-i impun mandatul prin violen se izbea de apariia
unui contracandidat serios la lupta n teren: Micare legionar. A crede c
aceasta, cu liste prezentate n 72 de judee, cu organizaii locale puternice i
cu echipele morii la faa locului, va sta s primeasc lovituri era o utopie.
Ttrescu tia i intuia c risca s ias din alegeri, dup o formul
contemporan, cu capul spart. Acesta este motivul pericolul pe care l
reprezenta o reacie mult mai violenta a Micrii pentru care Ttrescu i-a
cerut regelui o schimbare de echip, pentru care Carol i-a cerut lui Ttrescu
s organizeze alegeri libere, curate, i pentru care luliu Maniu a semnat un
pact de neagresiune cu Micarea legionar. Pe fondul slbirii autoritii
statului n teritoriu i a inltrrii masive a ideilor Micrii legionare n Armat,
Poliie i Justiie, orice agresiune de tipul celei din decembrie 1933, sub Duca,
ar trezit o ripost nzecit mai dur i ar produs un rezultat electoral

spectaculos pentru partidul Micrii legionare. El candida de aceast dat sub

denumirea Totul pentru ar, dup deviza marelui brbat politic
conservator Barbu Catargiu (Totul pentru ar, nimic pentru noi). Or, prin
declaraii publice, circulare interne i mesaje particulare, Corneliu Zelea
Codreanu anunase c nelege s se nscrie total n regimul constituional i
legal al alegerilor, dac nu se vor produce agresiuni sau interdicii la adresa
formaiunii sale. Alegerile pentru Camera Deputailor s-au organizat n ziua
de 20 decembrie 1937 i rezultatele au fost urmtoarele: Partidul Naional
Liberal 35,92; Partidul Naional rnesc 20,40; Partidul Totul pentru
ar (Garda de Fier) 15,58; Partidul Naional Cretin (Goga-Cuza) 9,15;
Partidul Maghiar 4,43; Partidul Naional Liberal Georgist (Gh. Brtianu)
3,89; Partidul rnesc Radical 2,25 184. Partidul Evreiesc, semnatar al
pactului de neagresiune cu Micarea legionara i cu PN, a obinut doar 1,42,
fr acces n Parlament. Micarea legionar ocupa locul trei, din 63 de partide
i liste comune nscrise, devenind astfel a treia formaiune politic a rii,
dup ultimul mare partid tradiional, PNL, i dup cel mai popular partid de
Stnga, PN. La Bucureti, Micarea legionara ocupa locul doi.
Criticnd dezamgit prestaia lui Franasovici, Carol II va consemna n
jurnalul su: Am impresia c nu i-a dat prea mult silin, lund drept scuz
recomandrile ca alegerile s e cinstite i rezultatul a fost c Guvernul a fost
nvins18-5. Conform notelor sale, regele s-ar trezit ntr-o situaie fr
soluie, deoarece Ttrescu nu putea continua, partidele mari nu voiau s
formeze un guvern de coaliie ntre ele, iar pe legionari nu-i putea aduce la
guvernare, pentru c ar predat ara Germaniei. Ar gsit atunci formula
unui guvern PN condus de Ion Mihalache, dar n nelegere cu Vaida-Voevod,
desprins din partid cu o arip naionalista, ns Mihalache face prostia c,
plecnd de la mine diminea, i insult prietenii i, fr a lua contact cu
Vaida, refuz, seara, nsrcinarea dat186. n aceste condiii scrie mai
departe Carol II mi-a rmas deci o singur soluie constituional, aceea de
a face apel Naional-Cretinilor lui Goga i Cuza187. Mai interesant este ns
comentariul su la aceasta desemnare: Sunt perfect contient c o
guvernare cu aceste elemente, destul de hotrt antisemite, nu va putea
una de lung durat i c dup ace e a voi liber s pot lua msuri mai forte,
masuri cari s m desctueasc (sic!) att ara, ct i pe mine, de tirania,
adesea att de nepatriotic, a meschinelor interese de partzc /188. Este
primul loc n care regele Carol II i demasc inteniile, conservate intact din
aprilie 1930 i notate n jurnal, cu ocazia vizitei pe care i-o fcuse Mihail
Manoilescu la Paris, n pregtirea revenirii n ar: Concluzia, dup ce i
declarasem c vreau s m-ntorc, este c numai par un coup se poate face,
avantajul e ca viu neadus de nici un partid, ca n a impun singur i sunt deci
mult mai independent. Am discutat niel i chestiunea dictatorial, el crede
c ea este inevitabil, mai ales pentru o vreme oarecare, cci va trebui luat
taurul de coame189. Este uor de observat ca poziia lui Carol, dup
revenirea n ara, a fost aceea de independena faa de partide i, n primul
rnd, fa de PN i Maniu, care i permiseser venirea i-l urcaser pe Tron.
Asupra chestiunei dictatoriale situaia a devenit propice n decembrie 1937,

aa cum singur mrturisea: voi liber s pot lua msuri mai forte mpotriva
partidelor politice.
n sfrit, principala misiune a guvernului Goga-Cuza, abia numit la 28
decembrie 1937, pare a emiterea legilor antisemite: Prima msura pe care
vrea s-o iee este o revizuire a evreilor, cari, dup 1919, au intrat n mod
fraudulos n ar; lor vrea s le ridice dreptul de cetenie. Cred ca va atinge
o foarte mic minoritate i este, poate, o aruncare de lest folositoare n acest
moment190. Bnuim c opinia lui Carol II se sprijinea pe datele Institutului
Central de Statistic, publicate cu ocazia recensmntului din 1936, i n care
se arta c n Romnia triesc 758 000 de evrei, constituind 4,2 din populaia
rii. Numrul refugiailor era de aproximativ 11 000, dei asupra cifrei
persist o nelmurire, daca era vorba de toi refugiaii clandestini h Romnia,
venii din toate prile, sau numai de refugiaii din Rusia. Filderman a
apreciat c numrul evreilor inltrai ilegal n Romnia este de 10 000, i el
nu s-a mpotrivit expulzrii lor191. Probabil c se referea tot la cei din Rusia,
n realitate, legile antisemite date de guvernul Goga-Cuza n cele 44 de zile
de existen ale sale au produs o mas de peste 300 000 de evrei fr
cetenie n Romnia, conform unui raport ntocmit de Marele Stat-Major al
Armatei romne n 1942192. Actul antisemit, fcut sub patronajul lui Carol II,
nu a avut alt efect, n sine, dect s aduc vechea chestiune evreiasc n
faza sa de criza. Att prin eliminarea evreilor din administraia i economia
rii, ct i prin reacia lor organizat retragerea masiv i lichidarea de
conturi din bncile romneti , s-a produs un grav dezechilibru n sistemul
economic al rii. Ne ntrebm, pe bun dreptate, ce raiuni l-au determinat
pe Carol II s permit unui guvern antisemit asemenea msuri? Un posibil
rspuns se a n marile mutaii produse pe plan european, unde balana
puterilor nclina spre blocul italo-german. O scurt privire asupra
evenimentelor derulate numai n primele luni ale anului 1938, ne sugereaz
c regele Carol II cuta o adaptare la cursul accelerat al istoriei: la 4 ianuarie,
Londra anuna c orice implicare a Palestinei n crearea unui cmin evreiesc
trebuie amnat, ceea ce provoac atacuri teroriste pe parcursul lunilor
urmtoare1 La 23 februarie se descoper marele zcmnt de petrol din
Kuweit, protectorat britanic desprins n 1906 din corpul Irakului, ceea ce
provoac orientarea guvernelor irakiene ctre Germania, n martie, Hitler
anexeaz Austria. Realitatea importanei celui de-al treilea Reich doar a fost
conrmat prin semnarea, la 10 octombrie 1938, a Acordului de la Miinchen,
unde Frana i Anglia au cedat sferei de inuen a Germaniei tot spaiul
sud-est al Europei194, ncercnd s joace pe scena european, altfel dect
jucase Titulescu, regele Carol II credea c face un pas nainte, dar fcea un
pas tardiv, dup ce Romnia ieise complet din orice cri, i l fcea grosolan
i iresponsabil. Regele greea i n planul gndirii politice, deoarece
resorturile ascensiunii Germaniei naziste n Europa anilor 30, aa cum
certic i istoriograa american, nu inteau eliminarea evreilor, ci
expansiunea economic i politic din calitatea de Mare Putere. Hitler se aa
n faza Germaniei Mari: Dup ce ajunge cancelar, Hitler se strduiete
necontenit s-i legitimeze cel de-al Treilea Reich prin tradiia istoric a

Sfntului Imperiu Romano-German. n 1935 notabilitile din Niimberg i

druiesc o copie a spadei imperiale germane; el mulumete pentru acest
simbol al puterii imperiale germane, n 1938, cnd este deja Ftihrer-ul
Germaniei Mari d ordin s e transferate, din trezoreria de la Viena la
Niimberg, vechile nsemne imperiale, deci coroana lui Carol cel Mare, crucea
imperial, globul imperial, spada imperiala, pelerina ecleziastica purtat de
Frederic al II-lea de Hohenstaufen, Sfnta Lance i alte obiecte, pn i
ciorapii purtai la ncoronare195. A fost reintrodus folosirea n simbolistica
ocial a culorii verde ottonian, provenind de la steagul de lupt al lui Otto
cel Mare, iniiatorul primului Reich german196. La acea dat, antisemitismul
amenintor al nazismului avea un caracter preponderent politic,
anticomunist, acoperind prin aceasta inteniile criminale expuse n Mein
Kampf. Astfel s-a ntmplat c, cel puin n Romnia, unde afacerile marilor
companii germane erau reprezentate de evrei i au rmas astfel, dar
mascat, i sub regimul Antonescu, cu nemii n ar msurile lui Carol II i
ale guvernului Goga-Cuza nu loveau doar interesele economiei romneti, dat
i interesele germane. Situaia din Romnia era doar un aspect secundar al
unui fenomen mult mai amplu i profund paradoxal: aa cum noteaz n
cartea sa n Zodia Satanei, Caro! tia c renaterea Germaniei se fcuse cu
bani evreieti:Toat aceast chestiune s-a sfrit printr-o nanare a
Germaniei de ctre City i Wall Street197. Doar dac privim mandatul
ncredinat guvernului Goga-Cuza prin prisma datelor furnizate de Institutul
Central de Statistic adic, numai 10 000 de evrei clandestini putem
nelege decizia unui rege panicat, altfel condus de o camaril minoritar
etnic. Din pcate, nici acest argument nu rmne n picioare, deoarece Carol
II a dat, pe mandatul guvernului sau antisemit, un interviu ziarelor Epoque
(05.01.1938) i Daily Herald (10.01.1938), n care a anunat opinia public
internaionala c evreii clandestini sunt aproximativ un sfert de milion.
Rmne astfel n picioare teza sacricrii siguranei civile a unui numr
nsemnat de evrei din Romnia, pentru a putea asigura o apropiere tardiv de
Germania. Calculul a fost, pur i simplu, idiot.
Lmurind i acest aspect, nsemnrile lui Carol II, legate de
preliminariile loviturii de stat, se ncheie. S recapitulm elementele tezei lui
Carol II asupra evenimentelor: guvernul Ttrescu greete organiznd
alegeri libere, ticloia partidelor l mpiedic pe rege sa formeze un guvern
constituional i ara intr ntr-o criz din care nu mai putea scoas dect
printr-un regim personal, autoritar. Lucrurile nu sunt att de simple.
Preliminariile crizei politice.
Anul 1937 era sfrit de mandat constituional (4 ani) pentru guvernul
Gheorghe Ttrescu. Cunoscut n lumea politica drept o slug preaplecata a
regelui, Gheorghe Guta Ttrescu formase ntre 5 ianuarie 1933 i 14
noiembrie 1937 trei guverne succesive, etichetate drept echipe personale ale
regelui, sub acoperirea unui sprijin politic liberal. Aceasta opinie i avea
sursa n faptul c cele trei guverne suferiser att de multe remanieri, hct
spiritul constituional al modului de formare i funcionare a guvernului
fusese nclcat pe ocolite. Primul guvern (5 ianuarie 1933-1 octombrie 1934)

suferise ase remanieri; al doilea guvern (2 octombrie 1934-28 august 1936)

cunoscuse apte remanieri, iar al treilea guvern (29 august 1936-14
noiembrie 1937) alte apte remanieri, ntre care cea din 23 februarie 1937
atinsese ministerele de fora, al Aprrii Naionale, de Interne i de Justiie, n
general, aceast perioad a guvernrii Ttrescu este privit ca moment al
dezvoltrii economice a statului romn i redresrii pariale a situaiei sale
nanciare. Faptul ca am putut avea o guvernare de continuitate, pe baza unui
program gndit de Constantin Argetoianu pentru eventualitatea unui regim
autoritar i aplicat de regele Carol II cu amendamente personale, a permis o
anumit coeren economic i a produs efecte pozitive pn la nivelul de
trai al omului simplu. De regula, atunci cnd se amintete traiul bun din
perioada interbelica a Romniei, la aceast perioad se face referire.
Conducerea Partidului Naional Liberal aprecia politica economic a
guvernrii Ttrescu n termeni elogioi: Ajutat de elemente active i
dezinteresate ale Partidului, guvernarea d-lui Ttrescu a fost rodnic. S-a
restabilit echilibrul bugetar, s-au fcut investiii importante n coli, biserici,
primrii, sanatorii, spitale, ci de comunicaii i s-au pus n funciune instalaii
pentru aprarea rii198. Este perioada de vrf a activitii marilor concerne
industrial-nanciare dominate de Malaxa i Auschnit, a primelor investiii
sporite n nzestrarea i dotarea Armatei, dar i a marilor afaceri ilegale
conduse de camaril i de rege. Dezvoltarea economic permite i nanarea
substanial a culturii, tiinei i sportului199, n plan politic ns, manevrele
cuplului executiv Carol-Ttrescu, inspirate de camarila condus de Elena
Lupescu, provocau nelinitea partidelor i, n primul rnd, a celor aate n
opoziie, n toamna anului 1937, dele principiilor democratice ale alternanei
la Putere, ambele mari partide romneti, PNL i PN, se pronunau pentru o
schimbare n favoarea revenirii rnitilor la guvernare. Situaia lor nu era
ns att de puternic nct s impun regelui o astfel de soluie politic, ind
fragmentate deja n aripi adverse i supuse unui bombardament permanent
de intervenii oculte din partea camarilei i a regelui. S nu uitm c guvernul
fusese format cu un prim-ministru membru din rndul trei al Partidului
Naional Liberal, producnd derut n rndurile liberalilor i diculti n
apropierea dintre corpul solid tradiional al partidului btrnii, aa-numita
Grupare H, a tinerilor liberali, i formaiunea independent a georgitilor:
Partidul Naional Liberal din aceast perioad nu mai poseda ns nici
puterea de inuen i nici unitatea ce o avusese n deceniul anterior, cnd n
fruntea lui se aase Ion I. C. Brtianu. n conducerea partidului se manifestau
disensiuni puternice, iar opiunile preedintelui Consiliului de Minitri difereau
n mare msur de obiectivele conducerii tradiionale a naional-liberalilor.
Divergenele erau accentuate de faptul c n cabinet fuseser cooptai, n
general, liberali tineri, timp n care aparatul de conducere al Partidului
Naional Liberal continua s se ae n minile btrnilor200. Oricum, att la
guvern, ct i prin zona nanciar-bancar controlat de partid, Partidul
Naional Liberal reprezenta atunci principala for a Dreptei democratice,
dedicat capitalismului romnesc i, n parte, adic doar prin corpul partinic,
parlamentarismului, n apropierea momentului de nal constituional al

mandatului lui Ttrescu, C. I. C. Brtianu se pronuna pentru o venire a

rnitilor la putere, cu scopul de a nu slbi sistemul democratic i de a
nfrna pornirile autoritare ale lui Carol II: Dup 4 ani de guvemmnt,
opinia public dorete schimbri. Ei i se pare totdeauna c o schimbare a
conducerii Statului va folositoare. tiam acest lucru din timpul guvernrilor
din trecut i de aceea am sftuit pe domnul Ttrescu s se retrag i s
cedeze locul unui alt partid politic.
Preedintele PNL se nela. Alegerile din 1937 vor demonstra c
populaia era n cea mai mare msur dezinteresata i dezamgit de
politic, nu mai reaciona la principiile democratice ale alternanei la putere
i prefera, ntr-o doz mai mic de 40, este adevrat, o guvernare autoritar
sub masc democratic, o guvernare care le adusese un strop de bunstare
n buzunare. Dup apte ani de domnie discreional a lui Carol i dup ce
presa a reuit s-l conving pe cetean c n spatele tuturor aciunilor regale
se a o camaril condus de evreica Elena Lupescu, ncrederea opiniei
publice n sistemul democratic romnesc sczuse alarmant, mai mult de un
sfert din corpul electoral orientndu-se ctre formaiunile politice naionaliste
progermane. Raporturile reale ale naiunii romne cu regimul democratic
aveau s e sintetizate perfect de Archie Gibson, corespondentul lui The
Times i ef al rezidenei Intelligence Service n Romnia: Aceasta situaie n
care se gsete Romnia astzi 1942, n.a. deriv dintr-o succesiune de
evenimente care i au originea n decderea sistemului parlamentar. Obosii
de convulsiile politice i confuzionai de succesul regimurilor totalitare n
Germania i Italia, romnii au renunat de bun voie la libertile lor,
acordnd puteri nelimitate regelui Carol al II-lea prin plebiscitul din februarie
1938. n ora fatal care a lovit Romnia n 1940, regele i-a aplecat capul n
faa presiunii ruseti, n timp ce un regim parlamentar, responsabil n faa
electoratului, n-ar fcut probabil acelai lucru. Cedarea Basarabiei i
Bucovinei a fost primul dintr-o serie de dezastre care a rupt coloana
vertebral a Romniei i a trt-o n aliana cu Germania, o ar cu care ea
nu avea nimic n comun. Politicienii i presa de partid sunt primii de blamat
pentru compromiterea sistemului parlamentar i pentru trrea populaiei
romneti spre totalitarism, n Camera Deputailor i chiar n Senat
reprezentanii naiunii n-au fcut altceva dect s se injurieze unul pe altul,
iar uneori au ajuns la btaie. Principala preocupare a presei a fost s
proclame cu glas tare bnuiala de corupie a minitrilor, senatorilor i
deputailor. Parlamentul i presa au reuit s creeze o fals imagine a
administraiilor succesive prin exagerarea defectelor unor persoane care,
dei departe de a ireproabile, reuiser totui s fac ceva pentru
ara202. Prerea unui observator strin obiectiv, ef al spionajului britanic n
ara noastr i reprezentant al unui ziar de autoritate internaional, trebuie
cel puin sa dea de gndit analitilor perioadei interbelice.
Situaia Partidului Naional rnesc era mult mai grea. Dac, n cazul
PNL-ului, disensiunile veneau din conictul ntre generaii, la PN problemele
erau de natur structural. De la formarea sa, la 10 octombrie 1926, PN a
cunoscut dou tendine distincte, mereu vizibile, cea socialist-agrarian i

cea regionalist ardelean, ambele ns dele sistemului democratic. Chiar

dac au existat accente anticonstituionale n ecare grupare, le putem pune
pe seama politicianismului, PN nscriindu-se activ n jocul politic, chiar din
primul su deceniu de existen. Popularitatea sa i statutul de partid mare
s-au datorat ns exclusiv programului demagogic stngist din perioada
1927-1929, program compus din largi promisiuni sociale, pe care apoi nu lea putut onora. Eroarea fcut de luliu Maniu n iunie 1930 nu a produs
consecine vizibile pe termen scurt, populaia primind aducerea lui Carol II pe
Tron cu speran. Nici eecul tentativei lui Maniu de a nscrie domnia lui Carol
II n sistemul democratic de partide nu a produs un tremur anxios n
populaie, regele ind sucient de abil s obin o sciziune n aripa ardelean
a PN, aducndu-l pe Alexandru Vaida-Voevod la putere n iunie 1932,
nclcnd astfel ierarhia partidului. Dup ce s-a umilit n octombrie 1932 la
Sinaia, primind de la Carol II i Elena Lupescu o guvernare de trei luni, luliu
Maniu va adopta o poziie public tranant mpotriva camarilei, cu
nominalizarea Elenei Lupescu, i se va retrage din conducerea partidului,
nconjurat de rudele i adepii si deli. Dup ce a fost de trei ori primministru n numele PN, Vaida-Voevod cade n 1933, pentru a adui, aa
cum am vzut, I. G. Duca i liberalii. La nceputul anului 1937, Partidul
Naional rnesc cunotea o aripa naionalist dizident, desprins n 1933
sub conducerea lui Vaida-Voevod i regrupat n organizaia minor Frontul
Romnesc, mai cunotea o arip manist, adept a democraiei clasice
ieite din principiul naionalitilor de la sfritul primului rzboi mondial, i
corpul principal al partidului, dominat de socialist-agrarierii lui Mihaiache i
Madgearu. Dar i n acest corp fragil al partidului se identicau trei tendine:
promanist, de rezisten anticarlist, stngist de orientare socialistcomunist, i centrist, format din personaliti relativ tinere, dar apropiate
proiectelor autoritare ale regelui Carol II. ntre acestea din urm, Armnd
Clinescu era cel mai rsrit. Frmiarea partidelor, prin specularea
oportunismului unor politicieni, i permitea lui Carol II s opereze combinaii
guvernamentale n care s poat inltra oameni de ncredere ai si, cu
misiunea de a aplica programul regal. n aceste condiii, de cerc vicios al
oligarhiei politice, n care combinaiile se fceau cu miz nchis pentru
partide i cu miz deschis pentru rege, deranja doar Micarea legionara,
care se pronuna violent mpotriva unei stri de lucruri anormale. Pornind de
Ia concepiile sale antidemocratice pe ideea c democraia este un sistem
evreiesc Micarea legionar ataca sistemul democratic din Romnia i avea
succes, deoarece slbiciunile acestuia ncepuser s devin extrem de
vizibile. Codreanu arta pseudodemo-craia din Romnia cu degetul i le
spunea adepilor i simpatizanilor si c aa arat democraia din ntreaga
lume. La fel va face i propaganda lui Gobbels n timpul rzboiului, cu ajutorul
unui silogism aberant: Anglia este o democraie /Anglia bombardeaz
Germania /Deci democraia ucide copiii germani.
nceputul anului 1937 a adus o accentuare a crizei din Partidul Naional
rnesc. Ion Mihalache nu reuea s obin garanii din partea regelui c la
alegerile din toamn va adus la putere partidul su, fr intervenii oculte i

cuplaje ignobile, n timp ce Carol II se art tot mai mulumit de guvernul

Ttrescu, Mihalache i punea probleme de conducere, n ciuda zeemelei cu
care era tratat de majoritatea oamenilor politici, care nu vedeau un izmenar
pe scaunul lui Lascr Catargiu, n ciuda tendinelor sale revoluionar
sthgiste i a felului grosolan n care aciona uneori pe scena politic, Ion
Mihalache a fost un om onest i responsabil fa de partidul su. El sesizase
simpatia lui Carol pentru Armnd Clinescu, tip energic i brutal, i vedea un
avantaj pentru partid din aceast legtur. Lider al centritilor i, n repetate
rnduri, subsecretar de stat la Interne, unde i formase o surs de informaii
prin intermediul Siguranei i de unde acionase violent mpotriva Grzii de
Fier, Armnd Clinescu a vzut n organizaia lui Corneliu Zelea Codreanu un
inamic de moarte. Dincolo de aspectele politice ale ostilitii sale fa de
legionari, ostilitate care l va calica n faa camarilei, Armnd Clinescu avea
puternice resentimente personale fa de Codreanu, mai ales dup ce a aat
pe linie informativ c Micarea legionar l-a pus pe lista neagr. La
jumtatea lunii ianuarie 1937, eful serviciului de informaii al Marelui
Maestru al Marii Loji Naionale, Jean Pangal, eful masoneriei naionale, l-a
informat pe Clinescu de hotrrea legionarilor de a-l asasina n caz c este
numit ministru de Interne n vreun guvern203. Avertismentul era foarte
serios. Atunci cnd analizm cu luciditate, fr pri pris, ura manifest
artat de Armnd Clinescu fa de legionari i ura reciproc a acestora,
pornit de la brutalitatea i excesul de zel cu care i atacase Clinescu n
trecut, trebuie s luam n calcul i considerentele de ordin personal. Armnd
Clinescu i Comeliu Z. Codreanu se urau i acest sentiment a funcionat din
plin asupra aciunii, att atunci cnd primul a primit ordin de la Carol s-l
suprime pe Codreanu, ct i atunci cnd legionarii i-au rzbunat Cpitanul.
La sfritul anului 1936, grupul centrist al lui Armnd Clinescu a
cutat s provoace o dezbatere n partid pentru ca, pe baza unei rentregiri
pariale, cu Vaida-Voevod, Partidul Naional rnesc s poat primi de la
rege formarea viitorului guvern. Condiia acestei nelegeri era eliminarea lui
luliu Maniu din partid, deoarece, pentru a se bucura de ncrederea regelui,
trebuia ndeprtat adversarul acestuia, pe subiect de moralitate. Ion
Mihalache, preedinte al partidului la acea data, ezita s-l exclud pe Maniu
din mai multe motive: se aa sub inuena personalitii acestuia, dorea o
venire la guvernare a PN, dar fr condiii ceea ce iar l apropia de poziia
lui Maniu i se temea de o compromitere a partidului, n cazul acceptrii
inltrrilor tipice de oameni ai Palatului n guvernul su. Aceast problem a
plasrii de oameni proprii ai lui Carol II n guverne nu avea doar un aspect
imagologic negativ, ci nfia i unul practic, oamenii regelui cum fcuse
Armnd Clinescu sub guvernul Vaida n 1933 nu ascultau de prim-ministru,
ci de Palat, adic de camaril i de rege. Prim-ministrul prea astfel o
marionet, un caraghioz, i, daca era chiar preedintele partidului aat la
guvernare cum este uzana democraiilor parlamentare poziia sa ridicol
se transfera asupra partidului su. Aadar, rezistena lui Mihalache la
tentaiile formulei oferite de Carol II pornea de la calcule politice sntoase.
PN nu-i putea permite formula acceptata de PNL, ca un lider de rang

inferior s conduc guvernul, iar partidul s fac o opoziie de parad, pentru

c soliditatea intern a rnitilor era extrem de fragil. O astfel de situaie
l-ar readus rapid pe Maniu la conducerea partidului, lucru pe care nu-l dorea
niciunul din cei care ateptau chemarea pentru formarea viitorului guvern. Pe
linia planului regal de apropiere a lui Vaida de Mihalache, la 14 ianuarie 1937,
prim-ministrul Ttrescu l invit pe Armnd Clinescu la o conversaie n
care i dezvluie intenia de a se retrage n toamn, i conrm dorina regelui
de a forma un guvern PN Mihalache-Vaida, cu excluderea lui Maniu din
partid, precum i intenia sa de a sta doi-trei ani n opoziie pentru a prelua
conducerea Partidului Naional Liberal, ntlnirea a fost crucial pentru
Armnd Clinescu, acesta orientndu-i gruparea centrist i acionnd din
acel moment numai pe linia acestui plan. El va manevra att ca agent al
regelui pe scena politic a rii, ct i ca trdtor n interiorul partidului su.
Pe uidul aceluiai curs periculos n care intrase, Armnd Clinescu se va
ntlni cu marea lichea a regimului carlist, prefectul Poliiei Capitalei, Gavril
Marinescu, la nceputul lui martie 1937. n aceast ntrevedere condenial,
inut acas la Armnd Clinescu, prefectul poliiei l va anuna pe liderul
centrist c are de gnd sa suprime pe Codreanu i vreo 30 garditi principali.
i-a format echipe de 200 pucriai, cu care va da lovitura ntr-o noapte. E
convins c, dac nu-i suprim el pe ei, vor cdea el i Rex regele, n.a. apoi,
victime204. Nu cunoatem informaii certe despre pregtirea unor asasinate
de acest tip din partea Legiunii, dei ele sunt credibile i ca zvon, dar tim
sigur c n programul politic al partidului Totul pentru ar intra i formula
punctului 84 din Crticica efului de cuib: A doua zi dup victoria legionar
se v constitui Tribunalul Excepional, care va chema n faa lui i va judeca
pentru trdare de Patrie: a) Pe toi jefuitorii banului public; b) Pe toi cei ce-au
primit mita, nlesnind afaceri; e) Pe toi cei ce, clcnd legile fundamentale
ale rii, au persecutat, au nchis, au lovit n legionari sau n familiile lor. Orice
funcie ar deine, de la jandarm pn la ministru, nimeni nu va scpa acestei
judeci. Prea i-au imaginat aceti domni c ara Romneasc este moia
lor, c legile s-au fcut pentru ca sa le calce ei n picioare i c noi suntem
argaii de pe aceast moie, pe care s ne bat la spate cu biciul. Naiunea
romn contient de drepturile ei va ncepe viaa cea nou prin opera de
pedepsire legal. Acest ceas l ateptm i rbdm. Este clar c o eventual
venire la putere prin alegeri libere n 1937 a Micrii legionare ar produs o
decimare pe cale juridic a majoritii clasei politice romneti. Ci nu
jefuiser banul public, nu primiser mit, nu clcaser drepturi
constituionale ale cetenilor? n ce privete agresiunile la adresa partidului
Garda de Fier, Armnd Clinescu i Gavril Marinescu erau, probabil, capi de
list. Trecnd ns n planul realitii i avnd n vedere c i Justiia era
corupt, punerea n practic a programului legionar de apel la pedeapsa cu
moartea pe cale juridic s-ar blocat undeva, unde interesele politice se
combinau cu interesele economice. Mai rmnea aadar calea asasinatului
pe list neagr, cu un numr restrns de vinovai pentru abuzuri grave, unde
prioritare erau cele mpotriva Legiunii. Acest asasinat s-a produs n noaptea
de 26 spre 27 noiembrie 1940, la nchisoarea Jilava. Este important de

subliniat aici c demnitarii asasinai la Jilava ntre care i Gavril Marinescu

urmau s e judecai de regimul Ion Antonescu pentru aciuni
antilegionare n timpul lui Carol al II-lea. Rzbunarea n-a mai avut rbdare i
nici baz juridic.
Totodat, intenia de a-l suprima pe rege, ca i dorina de a o omor pe
Elena Lupescu, porneau de la ideea ca, n spatele demnitarilor asasini, se aa
cuplul de la Palat, prin ordine directe, n aceeai ntrevedere condenial,
Gavril Marinescu i va reproduce lui Armnd Clinescu i dialogul urmtor cu
Carol:Ceea ce se putea odat vindeca cu o cataplasm, acum va trebui
tratat cu bisturiul. Deci, vor trebui civa suprimai. Rfegele a ntrebat dac e
posibil n fapt. A mai spus aceasta n trecut Rex, dar atunci s-a opus205.
Informaia principal, cea privind pregtirea de ctre Gavril Marinescu a 200
de pucriai cu care s-i asasineze pe liderii legionari, este conrmat n
jurnalul lui Carol II, la data de 12 martie: Spre sear l-am chemat pe Gavril,
pe chestiunea tirilor de la H (ai) d (u) e. D asigurri c este cu ochii n
patru, i lipsesc ns banii necesari de la O rdinea. P ublic. Voiu interveni. Are
vreo 200 de oameni gata la nevoie206. Haiduc era numele codicat al
principesei Lucia Caragea. Ea l informase cu o sear nainte pe Carol c
Micarea legionar pregtea o lovitur de stat pn la sfritul lunii martie i
c, dac nu va reui, va declana o serie de asasinate. Informaia era
neserioas, Codreanu declarnd n repetate rnduri i publicnd n
manifestele sale c Micarea legionar respinge apelul la lovitur de stat:
Noi nu lucrm pe plan prezent. Lucrm pe planul viitor. N-am cerut i nu
cerem guvernul. Mai mult: nici nu ne intereseaz cine vine la guvern. Ne este
absolut indiferent. Pe noi ne intereseaz Romnia de mine, lund, se
nelege, parte ntr-o anumit proporie pentru coala noastr la toate
activitile prezentului: parlament, ziaristic, tiin, art, etcacest adevr
nltur i minciuna, ce ni se pune obinuit n sarcin n asemenea ocazie, c
am urmri o lovitur de stat. Lovitura de stat presupune voina de-a guverna
acum207. Tactica de ateptare a lui Corneliu Z. Codreanu se sprijinea pe
credina c evoluia Germaniei n balana puterilor europene va duce la o
victorie naionalist pe continent, Romnia intrnd ntr-o zodie favorabil
prelurii puterii de ctre Micare legionar. Carol, Lupescu i ceilali nu mai
aveau unde sa scape.
n mod paradoxal, dar numai aparent, n adoptarea tacticii ateptrii
care, tocmai prin pasivitate, producea isterie la Palat Corneliu Z. Codreanu
se ntlnea pe aceeai und cu luliu Maniu, chiar dac acesta credea c n
Europa va nvinge democraia. Cei doi lideri politici aveau astfel o baz
comun n credina c timpul i evenimentele externe vor conduce la cderea
regimului carlist. i desprea un amnunt: dac liderul legionar adopta
nonintervenia dintr-o credin mistic, luliu Maniu o fcea din calcul politic,
n acest calcul intra i folosirea Micrii legionare ca factor de presiune
asupra camarilei i regelui. Felul n care a intrat Corneliu Z. Codreanu n
legtur cu luliu Maniu este foarte legat de agitaia de la nceputul lunii
martie 1937, agitaie prezent n toate jurnalele rmase de la principalii
actori ai evenimentelor. Ea i are originea, dup toate probabilitile, ntr-o

ntlnire secret a lui Carol II cu Corneliu Zelea Codreanu. Informaia ne vine

prin intermediul memoriilor lui Zaharia Boil. Acesta a fost contactat la
sfritul lunii februarie (cu puin nainte de l martie 1937, dat la care, seara,
Gavril Marinescu provoac ntlnirea condenial cu Armnd Clinescu i i
dezvluie planul de asasinare a capilor Micrii legionare), de ctre un curier
al lui Codreanu. Acesta i comunic lui Zaharia Boil c liderul legionar
dorete o ntlnire secret cu el. Boil accept ca ntlnirea s aib loc n
casa inginerului legionar Eugen Ionic, doctor n tiine zico-chimice la Paris,
n ziua de 11 martie 1937 (este ziua n care Carol II i noteaz n jurnal
informaia primit de la agentul Haiduc). Codreanu i cere lui Zaharia Boil si organizeze o ntlnire secret cu Maniu, dar ruda acestuia l informeaz c
Maniu este de patru zile la Viena i apoi urmeaz s plece pentru mult timp n
Frana. Iritat de faptul c serviciul su de informaii nu a funcionat, Codreanu
i va solicita lui Boil gestul unui comision epistolar, Cpitanul dorind s-i
trimit lui Maniu o scrisoare cu un coninut extrem de important. Zaharia
Boil i recomand folosirea lui Aurel Leucuia, care urma s plece peste dou
zile la Viena i rmnea apoi tot timpul cu Maniu. n sfrit, presat de un
anume pericol, Corneliu Z. Codreanu i destinuie lui Zaharia Boil motivul
cererii sale. Acesta i solicit permisiunea s ia notie, astfel c relatarea
urmtorului dialog conine pe fond premisa veridicitii: (Codreanu): Pe mine
m-a condamnat la moarte regele Carol II. (O clip l-am privit uluit i am avut
impresia c halucinez).
(Boila): Pe dv? Regele Carol II? E de necrezut.
(Codreanu): i totui aa este. Am informaii din cea mai bun surs,
asupra creia nu ncape nici o ndoial sau bnuial.
(Boila): Iertai-m, dar lumea, mai ales n urma evenimentelor din vara
trecut, i-a ctigat convingerea c ntre regele Carol i micarea legionar
exist cele mai bune raporturi
(Codreanu): O aa, dar ntre timp s-au ntmplat lucruri despre
care lumea nu tie i d-tale i le spun, dei sunt strict condeniale, dar
trebuie s Ie transmii lui Maniu, cci numai astfel se explic nverunata lui
dumnie fa de mine. Mai acum cteva sptmni am fost chemat n
audien la rege. Ea a avut loc noaptea, ntr-o cas particular. (Probabil la
Malaxa). Regele mi-a spus nainte de toate c simpatizeaz mult Micarea
noastr i c are de gnd s demit guvernul, s instaureze o guvernare
absolutist, personal, bazat pe Micarea legionar. Regele mi-a cerut s-l
proclam cpitanul micrii, eu voi locotenentul su i m va numi eful
guvernului. I-am rspuns c sunt ncntat de bunvoina lui cu privire la
Micarea noastr i c sunt extrem de mgulit de aprecierile sale favorabile,
chiar exagerate, pe care le-a exprimat fa de persoana mea, dar c totui nu
pot s-i primesc oferta. Socot c nu sunt suciente elanul i disciplina pentru
a ne asuma rspunderea guvernrii, c noi nu suntem nc pregtii, c nu
avem experien, iar n ceea ce privete chestiunea eei, noi considerm pe
regele ca un factor sus pus, arbitru peste noi toi, dar nu-l putem considera
un ef de Micare sau partid, c legionarii mi-au jurat numai mie credin i
nu altuia, c aceast credin, acest ataament nu poate forma obiect de

tracare politic. Carol II a ncercat s m conving c vd greit lucrurile,

dar dei mi-a vorbit mult, aducnd argumente n meninerea tezei sale, nu
m-a putut convinge.
(Boila): Acum v neleg perfect i cred c ntr-adevr regele v-a
devenit un duman nempcat. L-ai combtut n gndirea sa cea mai intim
i v-ai pus deacurmeziul planurilor sale secrete. Totui, nu cred c ar
ndrzni s recurg la o sanciune extrem. Doar Maniu a fcut acelai lucru
i cred c Dv. cu organizaia legionar suntei pus la adpost.
(Codreanu): S nu crezi. Maniu, da, este dumanul lui, dar numai un
duman. Pe cnd pe mine m consider rival. Regele crede sau presupune c
noi, legionarii, suntem pentru un regim fascist, ca i el n denitiv. Dou sbii
nu ncap ntr-o teac. Ct timp micarea noastr va exista i se va dezvolta,
nu poate vorba de nscunarea dictaturii regale. Deci, nlturarea, nu att
a Micrii, ct a mea personal, devine indispensabil.
(Boil): i legionarii vor admite aa ceva? Vor tolera ca regele Carol sa
v extermine, fr nici o vorb?
(Codreanu): Bieii sunt buni, disciplinai i in la mine. Sunt sigur c
m-ar rzbuna, dar de acuma ns, n public, nu pot vorbi deschis despre
aceast problem. Carol II ns sperase c mpotriva mea i mpotriva noastr
va avea toat opinia public aa-zis democratic din Occident, rete pe
comuniti, toi oamenii de stnga i bineneles partidele politice de la noi,
care abia ateapt s scape de un concurent periculos. Tocmai innd seama
de aceste considerente, vreau s m aliez cu Maniu. Cred c dac regele ne
tie aliai nu va ndrzni s se ating de noi.
(Boila): O alian cu Maniu?
(Codreanu): Da, tiu c merge greu. Att n Micare, ct i dl. Maniu n
partidul d-sale va ntmpina mari obstacole, ntre noi doi sunt deosebiri
enorme de ordin tactic i ideologic. Totui, pe o chestiune ne ntlnim: n
lupta contra regelui Carol II.
(Boila): Dv. uitai un lucru: Maniu nu mai este eful partidului. eful este
Mihalache, pe care dv. l-ai condamnat la moarte, ca i pe Madgearu, care
este secretarul general al partidului. L-ai condamnat i pe Titulescu, cu care
Maniu este perfect solidar.
(Codreanu): Condamnrile acestea nu au dect sens teoretic sau, dac
voii, simbolic. Dar altfel, asupra lor vom putea reveni.
(Boila): i v rog s nu uitai c nu toi fruntaii din partid sunt de acord
s duc lupta contra regelui, alturi de Maniu. Doar tocmai pe acest punct sa produs i sciziunea n partid i a prsit Maniu ea.
(Codreanu): Toate acestea le tiu, dar mai tiu c opinia public din
partid este alturea de Maniu, care nu va renuna la atitudinea lui. i atunci,
o tovrie cu mine ar , cred, util. De altfel eu, ind pregtit pentru orice
eventualitate, am lsat un testament politic, scriind acolo: Dac nu voi mai
, mergei la Maniu, care e singurul n stare s m rzbune 21Zaharia Boil s-a inut de cuvnt i a trimis n scris lui Maniu, la Viena,
coninutul convorbirii cu Corneliu Z. Codreanu. Rspunsul ar venit ns
peste trei luni, cnd Boil s-a ntlnit cu Maniu la Karlsbad: Comunica lui

Codreanu c acum nu ne putem ntlni. Chestiunea nu este actual. Dar la

toamn situaia se va schimba radical i atuncea ne putem vedea209. Boil
l-a vzut din nou pe Codreanu la Predeal, iar acesta a acceptat nelegerea:
Perfect. Eu vd situaia la fel i sunt mulumit. Textul lui Zaharia Boil
conine o inadverten care demonstreaz c, ind vorba de Memorii, i nu
de un jurnal cu consemnri la zi, a introdus n redactare att alteri-tatea
informaiei, generat de factorului timp, ct i schematismul unor formule de
partid. Cu toate acestea, o curire a textului de paraziii memoriei ne-ar
putea ajuta s extragem mica necon-cordan pentru a salva coninutul
excepional al sursei, ntr-un singur loc se simte distana ntre eveniment i
consemnare: perioada de trei luni care ar trecut de la transmiterea
mesajului ctre Maniu i pn la rspunsul su de la Karlsbad. Aceast
perioad presupune intervalul dintre jumtatea lui martie i jumtatea lui
iunie, or, de la jumtatea lui martie, aa cum ne informeaz Armnd
Clinescu n jurnalul su, luliu Maniu se ntorsese la Bdcin. n plus, Maniu a
participat la congresul PN din 3-5 aprilie de la Bucureti. Este imposibil ca
Zaharia Boil s nu-l abordat pe Maniu asupra unui rspuns pentru
Codreanu. n momentul n care studiem cu atenie nsemnrile lui Constantin
Argetoianu vom constata ns c n ziua de 30 martie 1937 se gsesc
informaii preioase despre nelegerea Codreanu-Maniu. Mai nti, Kalman
Blumenfeld arm c Zaharia Boil i-a ncredinat secretul ntlnirii sale cu
Codreanu din 11 martie (ceea ce ne conrm i nou veridicitatea
evenimentului), apoi este reprodus reacia regelui ntr-o ntrevedere cu
ambasadorul Franei, Thierry: Poftim, a spus regele, acum domnii de la
Garda de Fier s-au unit i cu Maniu!210 O alt conrmare vine de la fostul
preedinte al Uniunii Naionale a Studenilor Cretini Romni, care precizeaz
c la 12 aprilie 1937 a avut loc o ntlnire ntre luliu Maniu i legionari, n
prezena lui Zaharia Boil, n casa Bianu din Cluj. Implorm pe luliu Maniu s
reintre n viaa public i amintete preedintele UNSCR. luliu Maniu ne-a
vorbit 4 ore.211 Aadar, Zaharia Boil a scris greit n memorii intervalul de
trei luni, n loc de trei sptmni, sau a ascuns o ntrevedere secret n ar
a lui Maniu cu Codreanu n care cei doi s-au neles asupra pactului electoral
din toamn. Aceast din urma ipoteza este mai plauzibil.
Revenind la subiectul analizei noastre preliminariile i argumentele lui
Carol II pentru darea loviturii de stat trebuie s ne oprim asupra ctorva
teme coninute de stenograma ntrevederii Codreanu-Boil.
Tonul lui Codreanu denot o anumit team personal, sentiment care
l-a determinat s caute o apropiere de Maniu, din dialogul su cu nepotul
acestuia lipsind considerentele de ordin politic, electoral sau elementele de
calcul doctrinar i ideologic. Este de presupus c, n acest stadiu al
conictului cu regele, Codreanu vedea doar o eliminare a sa, nu o
exterminare a ntregii elite legionare cum plnuiau Gavril Marinescu i
Armnd Clinescu astfel c nelegea s-i pun Micarea i partidul la
adpostul unei formaiuni politice care s-i permit supravieuirea.
Presupusul Testament politic al lui Codreanu a ieit la iveal abia n 1946, n
timpul procesului marealului Ion Antonescu, cu ocazia interogatoriului

efului SSI, Eugen Cristescu: Eu am avut muli informatori n Micarea

Legionar, i informatori adnci, care mi-au spus c testamentul lui Horia
Sima (sic!), nescris, este urmtorul: Dup mine urmeaz, spune Horia Sima,
inginerul Clime. Preedintele Tribunalului: Codreanu, nu Sima! Eugen
Cristescu:
Spune Codreanu: urmeaz inginerul Clime. Dup aceea venea nc o
list de 13 ini. Dac toi acetia cad, atunci s vin Horia Sima. Era o
contestare, contestaie, dac este dreptul lui Horia Sima sau dac este
dreptul lui Radu Mironovici, indc era un lucru care nu se tia dect de
civa intimi ai lui Codreanu. Nu intereseaz aceasta. Intereseaz faptul c
Horia Sima a spus: c dac toat aceast list va cdea, atuncea Legiunea
s se adreseze lui luliu Maniu 212.
Este fundamental pentru nelegerea motivaiei celei mai intime a
loviturii de stat carliste opinia comun a lui Codreanu i Zaharia Boil c
regele are un proiect de instituire a unui regim autoritar dup modelul fascist,
mussolinian. Reamintesc c acest model se sprijinea pe centralismul statal
condus de un lider autoritar, deasupra unui partid unic de orientare
economic socialist (etatist), i c am artat n capitolul precedent
nclinaia lui Carol II pentru acest model. Rezultatele economice
spectaculoase obinute de Mussolini n Italia i fceau pe muli s priveasc
favorabil un astfel de model. Codreanu i va sugera lui Boil c, n fapt, Carol
II crede ca i Micarea legionar dorete acelai lucru, ceea ce ar inexact
probabil pe considerentele de natur mistic-cretin motiv pentru care, ct
exist Micarea legionar, regele nu poate instaura dictatura regal.
Codreanu conrm existena unui plan de represalii legionare n cazul
suprimrii sale i trimite n derizoriu aa-numita list neagr a politicienilor
condamnai de Micarea legionar. Detaliul acesta ne permite s credem c,
n 1937, Comeliu Z. Codreanu se maturizase politic i ncepuse s joace pe
scena politic a rii cu un proiect propriu, astfel nct i permitea s observe
c Legiunea nu este pregtit pentru guvernare, c tactica ateptrii era cea
mai bun
212 Marcel-Dumitru Ciuc, Procesul marealului Antonescu.
Documente, voi. I, Ed. Saeculum i Europa Nova, Bucureti, 1995, p. 336.
(Confuzia permanenta ntre Horia Sima i Corneliu Z. Codreanu din depoziia
lui Eugen Cristescu vine din faptul c primise informaia asupra Testamentului
politic al Cpitanului chiar prin intermediul agentului su inltrat n Micare,
Horia Sima.) i c, pentru a atrage electorat nemulumit de situaia rii,
trebuie s i ofere acestuia iluzia brutal a unei viitoare pedepsiri a
politicienilor corupi. Altfel spus, Codreanu le oferea cetenilor nite vinovai
pentru toate anxietile lor existeniale: evreii, pe de o parte, i plutocraia
romneasc, pe de alt parte.
Dar ce motivaii att de puternice avea regele Carol II, nct s iniieze
o ntlnire secret cu Comeliu Zelea Codreanu n primvara anului 1937? Pe
ct de riscant a fost aciunea, pe att de important trebuie s fost i
scopul ei. Orict am ncerca s intrm n meandrele jocului politic fcut de
Carol II, cunoscndu-i scopul nal i metodele, tot ne va greu s credem c

regele a putut concepe o numire a sa drept cpitan al Legiunii i o cedare a

acestei poziii din partea lui Codreanu, n schimbul funciei de prim-ministru.
Scenariul acesta nu i se potrivete lui Codreanu, dar nici lui Carol. Trebuie s
existat o motivaie mult mai puternic i credem c aceasta a fost panica,
n luna februarie se petrecuse un fapt care schimbase complet optica regelui
despre Micarea legionar i-l umpluse de spaim. De unde pn atunci
credea c legionarii sunt o grupare clandestin minor, iar Comeliu Z.
Codreanu un mediocru agent german, imaginea public a Micrii legionare
se modic n februarie 1937 radical.
La 13 ianuarie 1937 mor pe frontul anticomunist din Spania, n
localitatea Majadahonda, comandanii legionari Ion I. Moa i Vasile Marin.
Micarea legionar intr n doliu i hotrte s organizeze un fel de funeralii
naionale n memoria primilor lupttori czui n lupta mpotriva
comunismului. Pentru aceasta, sunt pregtite dou vagoane speciale cu
sicriele celor doi, care sunt ataate unor trenuri ce urmau ruta prin Germania.
La Berlin, trupurile lui Moa i Marin sunt expuse ntr-o capel i prin faa
catafalcului deleaz trupe SA i SS, precum i ocialiti germane, italiene i
falangist spaniole. Trenul special intr pe teritoriul Romniei pe la Cernui.
Constantin Argetoianu va nota n acest moment: O lume imens la gar i
mprejur, se vorbete de 150 000 de oameni. La sosirea trenului, 50 000 de
oameni au ngenunchiat i au nceput s cnte. Mii de luminri pe peron, care
au fost apoi npte pe vagoanele trenului mortuar, n Bucovina, Garda de Fier
a prins213. Observaia nal a lui Argetoianu arat c nici el nu-i imagina
ce avea s urmeze la Bucureti. Aducerea trupurilor celor doi legionari scoate
n strad o mulime enorm cum avea s noteze de mai multe ori tot
Argetoianu versiunile oscilnd ntre 200 000 i 500 000 de oameni. La
nmormntarea lor au ociat mitropolitul Ardealului, Nicolae Blan,
mitropolitul Basarabiei, Gurie, i episcopul Vartolomeu al Rmnicului,
mpreun cu 200 de preoi. La ceremonii au participat ambasadorii
Germaniei, Italiei, Japoniei i Iugoslaviei, reprezentani ociali ai Poloniei i ai
guvernului spaniol franchist, ceea ce, din punctul de vedere al ambasadorilor,
a reprezentat o nclcare a normelor diplomatice i o intervenie n treburile
interne ale statului. Practic, a fost o demonstraie de for din partea Micrii
legionare i un prim semnal politic dat de Germania i Italia Romniei carliste.
Despre modul cum s-a desfurat aciunea legionar pe bulevardele
Capitalei, Argetoianu consemneaz: Toi cei care au vzut-o au gsit-o ns
impuntoare, i au fost adnc impresionai mai ales de disciplina moral
concretizat n aspectul miilor de tineri care au delat214. De unde presa i
prezenta ca pe un grup de derbedei i anarhiti, detaamentele perfect
aliniate i echipate impecabil cu cmi verzi cu diagonal, dar mai ales
deplasarea lor ordonat, dei erau n numr foarte mare, au avut un impact
major asupra populaiei bucuretene. Carol II a urmrit delarea legionar de
la fereastra unui imobil din Bulevardul Ion C. Brtianu, mpreun cu Ernest
Urdreanu i Mihail Manoilescu, care ddea explicaii i rspundea la
ntrebri n calitatea sa de protector al Micrii legionare215. Ca detaliu
necunoscut sau numai folosit diversionist, formaiunile Micrii legionare nu

erau organizate astfel dup modelul fascist sau nazist, ci dup modelul
Armatei romne, Codreanu fost elev la Mnstirea Dealu folosind
intenionat tipul de organizare i instrucia de front ale instituiei noastre
militare. Tocmai aceste aspecte de ordine i disciplin, impactul lor asupra
cetenilor, precum i solidaritatea aat de Germania i Italia, au nscut
panica n rndurile camarilei. Ambasadorul Romniei la Varovia, Duiliu
Zamrescu, autorul lui Tnase Scatiul, avea s-i spun lui Argetoianu: N-am
nici o legtur special cu Zelea Codreanu, dar sunt n msur s tiu ce vor
i ce plnuiesc. N-au nici o intenie s ucid nici pe d-na Lupescu, nici pe
rege, nici pe altcineva din preajma lor. tiu c au fost n panic la Palat i c
prostiile lui Ttrescu i ale lui luca n-au fost dect repercuiunile acestei
panici216. Prostiile prim-ministrului Ttrescu i ale ministrului de Interne,
Dumitru luca, erau interveniile pe care le avuseser acetia, mpreun cu
Armnd Clinescu, n Parlament, protestnd mpotriva prezenei
ambasadorilor la ceremoniile legionare. Pe ct de ndreptit era poziia
demnitarilor romni, pe att de grosolan i ofensatoare a fost intervenia lor.
Armnd Clinescu nscris deja pe drumul morii sale tragice va folosi
cuvinte ca blam, nfrhgere, precedent periculos pentru ziua de mine,
umilini, a cobort demnitatea guvernului n fapt217. Att Hitler, ct i
Mussolini nu s-au lsat impresionai de protestele guvernului Romniei,
fcnd doar mici gesturi de nemulumire pe plan comercial. Carol II i
camarila s-au speriat i mai tare, deoarece din totalul exportului nostru de
circa 11 miliarde, 5 i l /2 sunt absorbite de Germania i Italia218.
Argetoianu nota ironic: Cci trebuie s e cineva tmpit s cread c o ar
care a ngenunchiat Anglia n prestigiul ei mondial, care i-a btut joc de
Frana, rupndu-i n nas clauzele cele mai eseniale ale tratatului ce-i asigura
paza granielor, c o ar care de doi ani nu cunoate dect succese n toate
ciocnirile cu cele mai mari Puteri ale lumii, era s se plece h faa
Romniei!21
Dar la 15 februarie 1937 se mai petrecuse un fapt pe care opinia
public nu-l cunoscuse n dimensiunile sale reale, dar pe care Carol II i
oamenii si de ncredere l aaser n detaliu, n dimineaa acelei zile, la 48
de ore de la nmormntarea lui Moa i Marin, un grup de legionari mbarcai
n dou camioane s-a deplasat la nchisoarea Vcreti, unde a ncercat s
foreze intrarea pentru a-i elibera pe deinuii legionari. Garda penitenciarului
s-a opus i legionarii au intrat n negocieri cu directorul. Astfel, cu toate c
era ora 4 a.n., legionarii au primit aprobarea s i decoreze confraii cu o
decoraie iniiat de Cpitan: Deinuii garditi, mpreun cu camarazii lor
din camioane au fost aezai n curtea penitenciarului, ntr-un careu
nconjurat de toate prile de trup, care forma astfel un al doilea careu n
jurul celui dinti. Un preot venit i el cu camioanele a spus o scurt
rugciune, apoi garditii toi s-au pus n genunchi, i cei deinui au primit
nsemnele decoraiei, n momentul n care garditii s-au pus n genunchi, au
ngenunchiat i toi soldaii i oerii. Pare c aceast solidaritate a Armatei
cu garditii a speriat grozav stpnirea f220.

O alt manevr inteligenta a lui Codreanu ntrea i mai mult panica

Palatului. Cpitanul ninase n octombrie 1936 Corpul Muncitoresc Legionar
(CML), organizaie menit s lrgeasc baza de mase a Micrii legionare n
vechea direcie doctrinar ncercat de Codreanu la Iai, n 1919. Un
participant direct la aciunile Micrii legionare din acea perioad, i
amintete: Odat, n timpul unei edine de conducere, inginerul Clime, eful
suprem al Corpului Muncitoresc Legionar, ne-a prezentat un plan al
Bucuretilor, cu dezvoltarea organizaiilor muncitoreti i creterea lor
cronologic, ilustrat ntr-o graca cu culori diferite. Cea mai puternic
organizaie era la STB (Societatea de Transport Buc.), care, numai ea singur,
avea peste l 000 de membri. i organizaia Uzinei Metalurgice Malaxa, sub
conducerea lui Smadea, era foarte puternic i cuprindea aproximativ 15 din
ntregul personal221. Gheorghe Clime era adeptul atragerii muncitorilor
comuniti n organizaiile CML, pe ideea c acetia sunt iluzionai i nelai
de celulele bolevice din uzine (mai ales de la Atelierele Grivia) i c pot gsi
n Micarea legionar acelai front antiburghez. Corneliu Z. Codreanu s-a
opus, considernd c natura atee a comunitilor este incompatibil cu
ideologia fundamental a Legiunii, dar opoziia sa nu a atins nivelul de jos al
procesului, nceputul anului 1937 marcnd i primele intrri masive de
muncitori comuniti n structurile organizaiei bucuretene a CML. Acest
fenomen care dduse primele semnale chiar n timpul procesiunilor legate
de nmormntarea lui Moa i Marin avea s-i trezeasc lui Carol II un nou
semnal de alarm. El ne conrm peste timp i ipoteza rivalitii dintre rege
i eful Micrii legionare pentru controlul aceleiai baze doctrinare i sociale
necesare unei guvernri de tip fascist mussolinian.
Iat aadar cteva argumente serioase pentru a explica panica n care
intrase Carol II i resorturile care l-au mpins spre o tentativ de nelegere cu
Codreanu. ntlnirea trebuie s avut loc nainte de 26 februarie 1937, n
casa lui Nicolae Malaxa din Parcul Bonaparte, pentru c la aceast dat
Codreanu d o circular care pare perfect legat de coninutul discuiei sale
cu regele: CIRCULARA Nr. 58
Ctre ei de Regiuni.
Rog comunicai legionarilor: n urma nmormntrii mucenicilor Moa i
Marin, autoritile s-au speriat, dar nu din cauza dezordinei, ci din cauza
ordinei, n adevr impresionant, care a domnit tot timpul.
Acum circul zvonul c autoritile ar voi s provoace cu orice chip,
mprtiind vestea c se pune la cale un complot legionar, c se vor face
percheziii i arestri, cutndu-se cmi verzi i arme prin casele
legionarilor.
Se poate ca aceasta s e numai simple zvonuri de cafenea. Totui, eu
am obligaia s atrag atenia legionarilor.
Niciodat Micarea legionara, pentru a birui, nu va recurge la IDEEA DE
COMPLOT sau LOVITUR DE STAT.
Consider aceasta ca o prostie.
Micarea legionar nu poate birui dect o dat cu desvrirea unui
proces interior de contiin a naiunii Romne. Cnd acest proces va

cuprinde pe majoritatea Romnilor, i se va desvri, biruina va veni atunci

automat, fr comploturi i fr lovituri de stat.
Biruina pe care noi o ateptm n modul acesta, este att de mare,
att de luminoas, nct niciodat nu vom admite ca ea s e nlocuit cu o
biruin ieftin i trectoare, nscut din complot sau lovitur de stat.
Bucureti, 26 februarie 1937.222
Duminic, 28 februarie 1937, imediat ce s-a ntors n Bucureti de la
Sinaia, regele Carol II l-a chemat pe Gavril Marinescu i i-a spus c s-a
convins de primejdia Grzii de Fier i de necesitatea represiunii223. De la
aceast dat putem vorbi de o linie dreapt a pregtirilor pentru lovitura de
stat a lui Carol II i, foarte clar din perspectiva mrturiilor, de trasarea drei
sngeroase a unor evenimente istorice, care se vor scurge n continuare cu
vitez: asasinarea lui Corneliu Z. Codreanu i a altor peste 250 de legionari n
1938; asasinarea lui Armnd Clinescu n 1939; asasinarea a 292 de
legionari, ca rzbunare pentru moartea lui A. Clinescu; asasinarea
demnitarilor i militarilor de la Jilava din 1940; rebeliunea legionar.
Indiferent ce opinii avem despre Micarea legionara, suntem nevoii sa
recunoatem ca plnuirea unui asasinat de o asemenea amploare a lui
Corneliu Codreanu i a altor 30 de lideri ai unei formaiuni politice romneti
reprezint un act de terorism de stat, care transfera asupra iniiatorilor
cunoscui: regele Carol II, Armnd Clinescu i Gabriel Marinescu calitatea de
criminali, cu circumstane agravante prin natura funciilor lor publice. Actul
de terorism iniiat de conducerea statului pune foarte serios n discuie
dreptul Micrii legionare la legitim aprare.
Ca o not distinct, generalul Ion Antonescu a fost parte a complotului
politic care viza lovitura de stat, ind implicat n negocieri i avizat din timp,
motiv pentru care a fost numit n guvernul Goga-Cuza, dar s-a opus asasinrii
liderilor legionari. Pentru aceast atitudine, a fost destituit din guvern i
exilat. Aceeai poziie o avea i inginerul Ion Gigurtu. Tot din aceleai motive,
Antonescu nu a micat nici un deget n 40, atunci cnd legionarii pregteau
rzbunarea de la Jilava i a armat c acolo a pierit scursura vieii politice
romneti.
Antonescu, omul autoritii depline n 1940, cunotea dedesubturile
acestei afaceri ntunecate.
Manevre de culise.
Dac liberalii priveau cu oarecare resemnare plecarea de la guvern, n
interiorul Partidului Naional rnesc criza se accentua. Lui Ion Mihalache i
era imposibil s accepte o apropiere de Vaida, din cauza accenturii faliei
ntre tendinele ideologice pe care le slujeau: Vaida se deprta tot mai mult
spre Dreapta naionalist, iar Mihalache, n absena factorului ponderator
Maniu, aluneca tot mai accentuat spre Stnga socialist, Madgearu formulnd
n aceast perioad partea de aberaii economice prosovietice a operei sale,
iar doctorul Lupu ind suspectat chiar de spionaj n favoarea URSS. Carol II
avea nevoie tocmai de naionalismul lui Vaida, pentru a nlocui cu ceva
partea scenei politice pe care se instalase solid Micarea legionar i pentru
a exercita un control indirect asupra acesteia, cum mai fcuse Vaida n 1933.

Reamintim aici c atribuirea n epoc a poziiei de Dreapta extremist

Micrii legionare se fcea exclusiv datorit atitudinii sale antisemite, ceea
nu corespunde principiilor doctrinare ale Dreptei. Pe de alt parte, Mihalache
era strivit de greutatea deciziei pe care urma s o ia, neprimind n cel puin
cinci audiene la rege nici o garanie, nici mcar c PN va adus la putere,
dar i cu ameninarea permanent c o eventuala aducere se va face pe
principiul inltraiei oamenilor regelui n guvern. Cu ocazia ntrunirii
delegaiei permanente din 3 martie, el i prezint demisia. Numai ca n scen
intr tocmai acum luliu Maniu. Acesta atrage atenia c mandatul Delegaiei
Permanente a expirat i c va trebui aleas alta, de ctre Congres. Cum n
Congresul PN, luliu Maniu avea majoritatea, Mihalache a neles s cedeze.
Dar Maniu juca tare, el dorind ca un politician versat ce era un control
total asupra partidului su, dobndit dup ce acesta eueaz h tentativele
sale de a se alinia la proiectul de combinaie politic a regelui Carol II. Ion
Mihalache i-a amnat demisia pn la Congresul din 4 aprilie, cele dou
tabere mprindu-se pe principiile rezistenei la tentaia Puterii sau a dorinei
de a veni la Putere.
Dac ar s ne aezm cu maxim obiectivitate n situaia regelui
Carol II din primvara anului 1937, va trebui sa acceptm c ceea ce santmplat la Congresul PN din 2-5 aprilie 1937 nu-i mai lsa nici o speran
pentru a aduce acest partid la guvernare. De aici, probabil, i insistena sa de
a-l menine pe Ttrescu nc un mandat. Depit complet de criza n care se
aa partidul, Ion Mihalache decide cu onestitate i demnitate s i cedeze
conducerea lui Maniu, creznd c blocul solid al formaiunii sale politice
nclin spre o poziie de rezistena, cu toate neplcerile siturii n Opoziie i
aici trebuie s vedem i inuenele aripii sale socialist-comuniste i c
grupul centrist i procarlist, oricum minoritar, apeleaz la apropierea de Vaida
dintr-un oportunism pgubitor pentru partid. Este posibil ca Mihalache s
tiut, aa cum aase i Argetoianu, c luliu Maniu i pierduse popularitatea n
Ardeal n detrimentul lui Vaida-Voevod, fenomen plauzibil pe fondul
inactivitii lui Maniu i al orientrii naionaliste a lui Vaida. Pentru a masca
adevratele cauze, Mihalache invoc modicarea unor prevederi ale
statutului i, acestea neind acceptate, i prezint demisia irevocabil.
Totodat, l recomanda pe Maniu la succesiune. Acesta ns oscileaz,
deoarece nu era convins c partidul l va urma monobloc mpotriva regelui i
a camarilei. Tip cerebral i tenace, Maniu nelesese c o venire a sa la
conducere putea nsemna ruperea aripii centriste i slbirea partidului, n
sfrit, dup lungi insistene, luliu Maniu accept i presa este anunat c a
fost ales preedinte al PN. n acel moment, speriat de consecinele acestei
alegeri, Carol II l trimite urgent la Congres pe Emest Urdreanu, omul de
ncredere al Elenei Lupescu, care exercit asupra lui Mihalache presiuni
pentru blocarea accesului lui Maniu la conducerea partidului. Regele Carol va
recunoate n jurnalul su intervenia: Am autorizat pe Urdreanu s
vorbeasc, dar a titre personal i fr a angaja ntru nimica persoana mea.
Vine i Gr. Filipescu la Urdreanu i-i vorbete n acelai sens, c este o
sinucidere a Partidului Naional rnesc dac Maniu vine n frunte, i se

angajeaz s vorbeasc cu amndoi. Seara vine tirea c aciunea unuia i

altuia ar avea sori de izbnd. Mi se va putea pune ntrebarea, dac eu am
ideea de dreapta (alias Vaida etc.), am lsat s se fac aceste demersuri. E
ca cu (sic!) Mihalache tot e mai uor de manevrat i, pe urm, ruptura
grupului centrist Costchescu, Ghelmegeanu, Clinescu, Potrc etc.
Nu este destul de sigur, spre a aduce un aport (sic!) sucient lui
Vaida n dauna lui Maniu224. Probabil c, pentru salvarea situaiei,
Urdreanu a fcut i promisiuni i ameninri, astfel c, dup ce pres fusese
deja anunat de alegerea lui Maniu, Mihalache revine asupra demisiei sale
irevocabile i reia ea partidului. Maniu nsui i cere sa rmn. Armnd
Clinescu, membru activ al PN i delegat la Congres, povestete: Aceleai
persoane care alergau s conving pe Maniu s accepte, veneau acum s-i
cear s renune (dup mirosul fripturii)!225. Doctorul Lupu, dup ce a
susinut realegerea lui Mihalache, a nceput s-l njure: E un dobitoc, e un
dobitoc tot repet simpaticul doftor, pe un ritm accelerat e un dobitoc,
trebuie s plece i sa vin Maniu, s i-o bgm regelui, f mama lui, pn la
cot!226. Luliu Maniu va iei dublu umilit din aceast situaie. Dincolo de
ceea ce-i fcuse Ion Mihalache, mai era i faptul c apucase sa transmit
Palatului c va merge pn la umilina fa de rege n interesul
partidului227, n spatele acestor oscilaii, foarte departe, se aa interesul
transparent al unor fore inuente din Frana, de care Nicolae Titulescu nu era
strin. Fr ndoial c, n oricare perspectiv, Carol II avea de rezolvat marile
probleme din partidul pe care voia s-l aduc la Putere. El nu a avut la
dispoziie dect grupul centrist al lui Armnd Clinescu, care a continuat s
manevreze distructiv n interiorul PN, ameninnd cu dizidenta i insistnd
pe apropierea de Vaida-Voevod. Acesta, la rndul su, a rmas ferm pe
poziia excluderii lui Maniu.
Este perioada rolului istoric pozitiv jucat de Ion Mihalache, singurul su
moment de vrf, n care d btlia pentru salvarea partidului, pentru
pstrarea demnitii i forei sale n ochii electoratului, dar mai ales pentru
conservarea unitii, n aceast btlie el n-a fost ajutat dect de presa
socialist i de loja francmasonic a lui Sadoveanu, ambele interesate n
supravieuirea pe scena politic a principalului partid de Stnga al rii, ca
frn a tendinelor naionaliste progermane ce se manifestau tot mai
accentuat, dar i ca paravan pentru activitile ilegale ale Partidului Comunist
din Romnia. Din lurile sale de poziie nelegem c socialismul agrarian pe
care l promova se opunea categoric bolevismului, considerat un extremism
la fel de periculos ca i nazismul, dar i venea foarte greu s vad acelai
lucru i n fascismul lui Mussolini. Nu trebuie s uitm c n acea epoc
realizrile economice, precum i fora politico-militar n cretere ale Italiei i
Germaniei trezeau ngrijorare doar n anumite cercuri oculte i c, n bun
msur, ascensiunea fascismului i nazismului agresiv s-a produs pe fondul
unei anumite fascinaii i admiraii n care au excelat americanii!
Pentru succesele celor dou state devenite n civa ani Mari Puteri.
Oricum, Mihalache rmnea del alianei franco-britanice i aducea h politica
romneasc ideea apropierii de Statele Unite, dar era la fel de convins c

Romnia rneasca avea nevoie de un program economic socialist-agrarian

dup model cooperatist fascist. Orict ni s-ar prea de respingtor astzi, din
perspectiva a ceea ce ni s-a ntmplat sub comunism, chiar i teoriile agrare
prosovietice ale lui Madgearu aveau un smbure raional, agricultura
Romniei ind, prin napoierea i defectele sale administrative, mult mai
apropiat de tipologia Estului. Fideli democraiei, Mihalache i Madgearu
cutau o soluie care s combine orientarea politic general a rii ctre
Occident cu aplicarea unor proiecte economice socialiste, n plan politic aa
cum am vzut Ion Mihalache se dedica partidului, rezistnd presiunilor
venite din exterior i interior. El simea c luliu Maniu face un joc propriu cu
oarecare perdie228 mpotriva sa, folosindu-l ca pe un pion al manevrelor
sale de culise. Rmas drept, sprijinit n coloana sa vertebrala, Ion Mihalache
va i principalul perdant al evenimentelor: El nu era omul cu dou morale
i, n plus, nu se putea asocia cu Vaida pentru ciolan, n detrimentul lui
Maniu.
Cunoatem destul de puine lucruri despre manevrele lui luliu Maniu din
aceast perioad. A cltorit lungi perioade n strintate, locuind mult timp
la Paris, i s-a ntlnit destul de des cu Nicolae Titulescu. Relaia lor este pus
de memorialiti n legtur cu ncercrile cercurilor nanciare i politice
franceze de a opri extinderea accelerat a interveniei germane pe piaa
romnesc, odat cu sporirea inuenei sale economice n Balcani. Frana,
fcnd eroarea s trateze Romnia ca pe o colonie politic a sa, a folosit doar
canalele politice i nanciare pentru control i s-a trezit complet descoperit
n faa expansiunii economice germane. Pentru a reechilibra situaia, a mrit
i mai mult implicarea ocult n politica partidelor i a nceput s condiioneze
brutal sprijinul nanciar, ceea ce a nceput s se vad pn i la nivelul
romnului obinuit. Este momentul n care Frana i refuz Romniei
comenzile de armanent i i blocheaz mprumuturile, apoi suspend
schimburile n franci ale leului romnesc, n anul 1937, Frana nu mai avea la
dispoziie dect Partidul Naional rnesc pentru o baz a revenirii
controlului su asupra Romniei, i anume gruparea manist, la care s-a
ataat i Nicolae Titulescu. Pe corpul partidului sub Mihalache nu se aventura
sa mizeze, dovedindu-se slab la Congres, iar gruparea centrist era vizibil
carlist. Cum PNL avea problema participrii mascate la o guvernare care
permisese creterea inuenei economice germane i se mai ntrezrea i o
preluare de ctre Ttrescu a partidului, Frana nu avea alta cale dect
refacerea legturilor sale pline de interese reciproce din anii 1928-1930 cu
luliu Maniu. Pe aceast ipotez se aaz i informaia privind organizarea de
ctre Titulescu i Maniu a unui complot extern anticarlist.
Pe fondul ofensivei franceze pentru rectigarea pieei politice
romneti, au loc ntlniri succesive Titulescu-Litvinov, la Talloires, i
Titulescu-Maniu, la Cap Martin, n care se discut ndeprtarea regelui Carol II
i instalarea Marelui Voievod de Alba lulia, Mihai I, n vrst de 16 ani, pe
Tron. n decembrie 1937, n plin prpastie politic, luliu Maniu va conrma,
ntr-un context mai larg, aceast ipotez, mrturisind ca vrea s-o aduc
napoi pe regina-mam Elena, pentru a sta la dreapta sau la stnga

voievodului. La stnga lui Mihai I nsemna regen, la dreapta nsemna

republic. De altfel, Armnd Clinescu era informat, n iunie 1937, c n
cadrul uneia dintre ntrevederile externe Maniu-Titulescu, luliu Maniu pusese
n discuie instaurarea republicii230. Constantin Argetoianu, dei nu crede n
acest complot, leag proiectul instaurrii republicii n Romnia de
participarea lui Litvinov, ministrul de externe al URSS, la combinaie cu
Titulescu i Maniu231. Totodat, Argetoianu bnuia c n toate aceste
manevre amenintoare la adresa lui Carol II se a un interes mult mai subtil
al lui Maniu, care i pclete pe toi pentru a-i pregti revenirea. Maniu va
scrie o scrisoare politic unui anume Kerciu, ncredinndu-i acestuia
puternicele sale sentimente dinastice, cu scopul ca informaia aceasta s
ajung la Palat. Kerciu, un petrecre i fustangiu notoriu, era ultima cucerire
a Elenei Lupescu. La sfritul lunii august 1937 chiar izbucnete un scandal
ca urmare a informrii regelui de ctre Ernest Urdreanu c Elena Lupescu a
participat la o partid de sex n grup, cu acel Kerciu i cu un alt petrecre,
Pucariu, n staiunea Eforie, n mod surprinztor dar numai dac privim
situaia prin ochiul normalitii medicale cel pedepsit de rege va Ernest
Urdreanu, pedeaps ridicat ns repede, ca urmare a faptului c, fugit la
Paris unde era Titulescu i legtura sa periculoas cu presa Urdreanu
luase asupra sa o serie de documente compromitoare pentru cuplul CarolLupescu232. Observaiile lui Armnd Clinescu asupra acestui episod ne fac
s nclinm ns spre o alt cauz a scandalului: Kerciu i-a luat rolul de
mediator ntre d-na Lupescu i Maniu. Astzi s-a ntors de la Bdcin i a
lansat printre prieteni zvonul n acest sens233. Informaia este conrmat
de rege n consemnarea sa din 22 septembrie 1937, referitoare la o audien
acordat lui Malaxa: Cherciu l-a rugat pe Malaxa, n.a. s transmit c Maniu
vrea s se mpace, adic s vie la Canossa234. Este evident c Maniu juca
pe toate planurile. Dar, n ciuda semnalelor pe care le-a primit de la Maniu,
dar i avizat ind n legtur cu apropierile separate ale acestuia de
Titulescu, pentru un sprijin extern, i de Garda de Fier, pentru asigurarea unui
bra intern activ al revenirii la Putere, Carol II va rmne consecvent ideii unei
formule Mihalache-Vaida. Cum aceasta ntrzia s se contureze, campania
electoral l va gsi tot fr soluie.
Raportul de forte n decembrie 1937
Combinaiile politicii de culise din Romnia acelui an nefast par astzi
extrem de complicate i confuze. O urmrire a lor pas cu pas este i
obositoare, i derutant, dar un aspect se desprinde totui cu propriul contur:
venise era marilor trdri. Maniu declara c-l susine pe Mihalache, dar l
sabota n ascuns, se combina cu Titulescu pentru a-l speria pe rege, apoi i
transmitea discret lui Carol II dorina sa de mpcare. Armnd Clinescu i
trda partidul, sacricndu-l pentru un regim autoritar. Ttrescu anuna
retagerea sa din guvern, dar i cerea regelui s-l menin, apoi se rzgndea
i declana o aciune de subminare a conducerii Partidului Naional Liberal.
Carol II promitea guvernul, pe rnd, lui Goga, lui Ttrescu, lui Mihalache,
apoi revenea n ultimul moment la Ttrescu. n faza decisiv a loviturii de
stat, aa cum vom vedea, generalul Ion Antonescu se va uni cu grupul

centrist al lui Armnd Clinescu, va intra n guvernul Goga-Cuza al regelui,

dar va lua legtura i cu Corneliu Z. Codreanu la Predeal, mpotriva regelui,
iar dup exilare i va contacta pe liberali. Goga, adus de Carol la guvernare,
este trdat de Carol dup o lun i jumtate, apoi regele l aduce pe
Patriarhul Miron Cristea, care va trda i democraia, i Micarea legionar.
Aliat cu Codreanu n alegeri, Maniu l va trda imediat dup aceea pentru o
desemnare la guvern din partea regelui, apoi pentru o nelegere cu liberalii
lui C. I. C. Brtianu. Gheorghe Brtinu semneaz pactul electoral cu PN,
apoi revine n PNL. Formaiunea lui Goga-Cuza i Micarea legionar
semneaz acelai pact cu Partidul Evreiesc, apoi se npustesc, ocial i
neocial, asupra evreilor. Toat aceast micare haotic se desfura n
interiorul unui spaiu nchis, izolat de Parlament i de corpul electoral al rii,
ind, de fapt, expresia cea mai elocvent a fenomenului de oligarhie politic
pe care l-am explicat mai sus. Degradarea sistemului politic, i aa
pseudodemocratic, al Romniei ajunsese ntr-o faz n care toi actorii erau
slabi. Carol II se iluziona c va putea compune un guvern Mihalache-Vaida,
Maniu se iluziona ca va putea readuce ara la regimul parlamentar i
democratic clasic, pe care l distrusese n 1930, iar Micarea legionar
atepta internaionalizarea naionalismului, ntr-o lume dominat de
Germania i fr evrei. Peste toate aceste scenarii plutete bnuiala c
regele Carol II a avut de la nceput un plan de instalare a dictaturii personale.
Asta nu o spun comunitii, ci o spune Constantin I. C. Brtianu: n timpul
guvernului Ttrescu, regele ncepuse opera sa de a slabi partidele politice.
Cu fgduieli de a le da guvernul, desprise pe dl. Vaida Voevod de dl. Maniu
i pe Goga de generalul Averescu. n loc s sileasc partidele politice s-i
pstreze unitatea ca s le poat da conducerea statului, el a creat o lupta
ntre concureni, ca s-i fac partizani, lupt mult mai aprig ntre membrii
aceluiai partid dect era ntre partide adverse. A putut astfel pretinde mai
trziu c regimul partidelor politice provoac frmntri i dezbinri, care
tulbur unitatea politic a rii i ca deci partidele trebuiesc desinate235.
De la 9 noiembrie 1937, Carol II iniiaz o rund de ntlniri cu liderii tuturor
partidelor importante, fr Micarea legionar, cu scopul de a crea impresia
unei consultri democratice n perspectiva desemnrii cabinetului care s
organizeze alegerile. El cere imperios lui Mihalache s accepte combinaia cu
Vaida-Voevod. Mihalache va ntruni Delegaia Permanent n ziua de 13
noiembrie, dar aceasta se va pronun mpotriva sugestiei regale. Ziarul
Dreptatea, organul de pres al PN, va publica un articol de importan
istoric n ziua de 16 noiembrie: Partidul Naional rnesc este contient de
rolul i rspunderile lui. El nu nelege s renune la programul i la
demnitatea lui pentru scaune n minister sau n Parlament236. Articolul era
inspirat de verticalitatea lui Ion Mihalache i de credina tot mai puternic a
acestuia c PN trebuia s-l aduc din nou pe luliu Maniu la conducere. Poate
fr s tie, Ion Mihalache mpingea partidul spre o rectigare a statutului
de formaiune politic aprtoare a democraiei, statut spre care se va
ndrepta i Partidul Naional Liberal sub conducerea btrnilor. Lovitura de
stat le va gsi pe aceeai poziie, de aprtoare ale sistemului democratic,

ntr-o convenie politic unitar, simbol ns al slbiciunii lor individuale,

convenie ce se va menine pn n 1997, odat cu formarea guvernului
Victor Ciorbea.
Ion Mihalache va iei din scena politic i va reveni doar pentru o
noapte, 13 spre 14 iulie 1947, cnd la Tmadu va ncerca s urce 30 de
membri ai partidului ntr-un avion de dou locuri. Luliu Maniu va reveni n
Bucureti la 21 noiembrie, cnd se va ntruni Comitetul Central Executiv al
Partidului Naional rnesc. Aa cum era de ateptat, Mihalache i d
demnisia i ofer conducerea lui luliu Maniu. Schimbul lor de replici rmne
pentru istorie o prob amar de ridicol, expresie teatral a falsitii relaiei
personale i politice dintre ei: Ion Mihalache: D-le Maniu, ia comanda i d
porunc!. Luliu Maniu: Dumneata eti comandant. Dumneata ai dat o
ultim comand: s ocup locul dumitale. Am ascultat ntotdeauna comanda
dumitale i cnd nu-mi plcea; trebuie s ascult i aceast ultim
comand237. Aici intervine un amnunt straniu, care ar putea explica
deciziile verticale ale lui Ion Mihalache i hotrrea sa de a preda ea
Snxului de la Bdcin. n notele zilnice ale lui Armnd Clinescu exist un
pasaj care descrie audiena lui Mihalache la Carol II din 13 noiembrie 1937,
cu ocazia tentativei de a forma guvernul mpreun cu Vaida: mi spune
Mihalache, n.a. c n audien Rex i-a artat c pentru dnsul conteaz
curentele. Oamenii i partidele sunt instrumente de realizare a unui program
regal, i adaug c-l stimeaz pe Mihalache, i de aceea nu a
ntrebuinat.238. n acest loc a fost distrus un cuvnt. Ce anume nu
ntrebuinase Carol mpotriva lui Mihalache, pentru c l stima? S-ar potrivi
cuvntul antaj, cu referire la Afacerea Skoda, pe care o ntrebuinase
mpotriva lui Maniu, dar poate i presiune sau for. Oricum, era o
ameninare la care Mihalache a rspuns cu demnitate, Armnd Clinescu
notnd n acelai loc: Mihalache, pe baza acestor spuse, ncearc s
orienteze partidul spre o lupt constituional. Adic alturi de Maniu.
Imediat dup preluarea conducerii PN, luliu Maniu l contacteaz pe
Corneliu Z. Codreanu i pune n aplicare vechea nelegere, anunnd pactul
de neagresiune cu Micarea legionara. El a fost semnat n casa lui Dimitrie
Gerotta de Maniu, Codreanu i Gheorghe Brtianu. Pentru alegeri se formeaz
cele dou carteluri electorale: Cartelul rnist mascat sub denumirea de
pact PN, Micarea legionara (Totul pentru ar), Partidul Naional
Liberal Georgist (Gh. Brtianu), Partidul Agrar (C. Argetoianu), PNC (GogaCuza) i Partidul Evreiesc (care a semnat pactul la 28 noiembrie prin
preedintele sau, dr. Filderman), ecare participnd pe liste separate; Cartelul
liberal PNL, Frontul Romnesc (A. Vaida-Voevod) i Partidul German, de
orientare hitlerist. Asocierea haotic ntre partide democratice, anticarliste,
i partide procarliste din componena acestor carteluri electorale este i ea o
mostr a tipologiei sistemelor oligarhice. Paradoxul lor este cel mai bine
identicat de istoricul loan Scurtu: Datorit cartelurilor electorale ncheiate
de Ttrescu i pactului de neagresiune semnat de Maniu, n campania
electoral nu s-au confruntat forele democratice i cele dictatoriale, ci
principalele partide democratice Partidul Naional rnesc i Partidul

Naional Liberal239. Protnd de injuriile pe care i le-au adus reciproc n

campania electoral cele dou partide mari au abundat acuzaiile de mare
infractor, aluzie la implicarea lui Maniu n Afacerea Skoda, poreclele GuPu pentru Ttrescu, criminal Maniu, asasin Ttrescu etc.
Carol II a lansat diversiunea cu imposibilitatea formrii unui guvern
de coaliie PN-PNL, rupnd astfel i orice punte spre supravieuirea regimului
democratic n Romnia. El a fcut asta dup ce primise de la C. I. C. Brtianu
un raport asupra situaiei: Regele avea trei soluii pe care le putea adopta n
mod logic. Fcnd apel la cele dou mari partide, care avuseser cele mai
mari contingene n alegeri, s le cear s constituie un guvern naional pn
n toamn, cnd ar dizolva Parlamentul i ar face noi alegeri, sau sa fac un
guvern compus din personaliti din afar de partide i care, avnd
ngduirea partidelor politice, s gireze afacerile pn la noi alegeri, sau s
dea guvernul Partidului Naional rnesc cu mandatul de a face alegeri.
Ultima soluie ar fost cea mai bun, avnd n vedere c un guvern nou
poate totdeauna s obin majoritate n alegeri240. Regele ns a ncercat
s conving lumea c rezultatul alegerilor pentru Camer din 20 decembrie
1937 a demonstrat trei lucruri: 1. Dizolvarea corpului politic clasic al trii. 2.
Abandonarea interesului pentru partide al populaiei. 3. Ridicarea periculoas
a Micrii legionare pe locul trei n ierarhia partidelor. Pentru a-i susine teza,
el s-a opus unor tentative de falsicare a rezultatului alegerilor, una propus
de ministrul de justiie Vasile P. Sassu, prin interpretarea diversionist a
Articolului 2 din legea electoral, cealalt tentativ aparinndu-i prefectului
de Hotin, Marin Florescu, prin inerea n rezerva a voturilor sale pentru a
acoperi diferena pn la 40 la sut241, n tensiunea panicii, Carol II
ncearc s provoace o nou ntlnire cu Corneliu Z. Codreanu, prin
intermediul lui Mihail Manoilescu. Codreanu refuz242. Tot acum, regele Carol
II i ofer generalului Ion Antonescu funcia de prim-ministru al unui regim
autoritar, dar acesta, prudent, refuz, retrgndu-se inteligent ntr-o poziie
secundar. Lipsit de soluii viabile, regele a manevrat rapid pentru
constituirea unui guvern de tranziie, alegnd la 28 decembrie formula OogaCuza, menit s rezolve cteva probleme pe care un guvern democratic nu le
putea atinge i s ctige timp n vederea aplicrii loviturii de stat. Omul de
manevr a fost Armnd Clinescu.
La exact o lun de la preluarea conducerii PN de ctre luliu Maniu,
Armnd Clinescu ia decizia de -i trda partidul, cu toate c votase pentru
unitatea partidului, la 22 noiembrie, n momentul n care Partidul Naional
rnesc semnase pactul de neagresiune cu Garda de Fier. El candidase la
alegeri, prothd de nelegerea convenit, astfel c nu a fost mpiedicat de
legionari s obin mandatul (teoretic) pentru viitorul Parlament. Iat ns c
dup o lun i dup ce rezultatul alegerilor devine cunoscut, Clinescu ia
legtura cu generalul Condeescu, vechiul condent al regelui, i-i cere sa
transmit suveranului ntregul su devotament fa de Coroan, nu din
platitudine, ci din convingere. Ca urmare a acestui mesaj, n ziua de 23
decembrie 1937 Armnd Clinescu este chemat acas la Condeescu, unde se
va ntlni cu Ernest Urdreanu, omul de ncredere al Elenei Lupescu:

Urdreanu mi cere cuvhtul de onoare asupra discreiunii celor ce-mi va

comunica. Partidul N aional- rnesc nu va chemat la guvern ct va
regele, s tiu c Rex se va lupta pn la ultima limit. S-a hotrt s
constituie imediat un guvern Goga cu concursul meu, Ghelmegeanu i
Potrc. M ntreab dac primesc Ministerul de Justiie. Rspund c sunt
nemulumit de politica lui Maniu, pe care o consider duntoare rii i
Coroanei. Intenionam s m retrag din Camer pe acest motiv. Primesc
propunerea dac: 1. Rex e hotrt ferm s susin pn la capt; 2. Dac e
compus guvernul din oameni serioi; 3. Dac se adopt n program
satisfacerea nevoilor rnimii. Urdreanu mi enumera cteva puncte din
programul de aciune i-mi spune c Rex asigura o guvernare de patru a /
w243. Urdreanu i cere lui Armnd Clinescu s se ntlneasc urgent cu
Goga, pentru a stabili detaliile formrii noului guvern. Este cert c regele l
minea i pe el, pentru c nu putea s-i ncredineze secretul caracterului
pasager al guvernului Goga-Cuza, mpiedicndu-l astfel s realizeze cu toat
convingerea ruptura Partidului Naional rnesc. Ne mira doar naivitatea lui
Armnd Clinescu n faa unei posibile guvernri de 4 ani a unui guvern
neconstituional, fr sprijin parlamentar, fr perspectiv electoral i
format din buci neomogene, n aceeai noapte, tot acas la Condeescu,
Goga se ntlnete n secret cu Armnd Clinescu i viitorul prim-ministru i
prezint programul su de guvernare. Acesta era expresia unui delir politic,
ind compus din msuri mpotriva evreilor, libertatea fabricrii uicii i
ridicarea cenzurii, n ce privea lista guvernului, Clinescu era trecut la
Interne, iar pentru Ministerul Aprrii Naionale era propus generalul de
brigad Ion Antonescu. Carol II s-a opus acestei numiri, considerndu-l un
ambiios nestabil, dar l accept pentru Ministerul Comunicaiilor. Totodat,
Goga propunea ninarea unei armate de partid, numit lncierii. Armnd
Clinescu, accepta toate aceste aberaii, concentrhdu-se n urmtoarele zile
asupra ncercrilor de a-i convinge pe partizanii si sa prseasc Partidul
Naional rnesc i luptndu-se pentru meninerea lui Ion Antonescu pe lista
guvernului. Implicat n combinaia politic pe care, dac o numim complot
pentru lovitura de stat, suntem obligai s-l trecem pe Antonescu drept
coautor al acesteia!
Generalul nestabil va condiiona prezena sa n Cabinet cu dou
cereri: nu accept dect Ministerul Aprrii Naionale i nu accept o
orientare a regelui n politica extern spre Germania244. Cererile i-u fost
satisfcute, prin intervenia comuna a lui Goga i Clinescu. Este greu de
neles ce a fost n capul generalului, dar putem presupune c dorea punerea
n aplicare a unor proiecte proprii de reoganizare i nzestrare a Armatei.
Constatam ns i la el o naivitate dezamgitoare i, pentru prima oar, o
slab pregtire politic. Ascultnd cuvntarea de nvestitura a noului premier
Octavian Goga, academicianul Radu R. Rosetti avea s remarce: Discursul lui
Goga plcut de auzit de altfel i fcut pentru a nela pe naivi m-a izbit
prin cuvintele folosite, foarte multe neologisme amintind jargonul jurnalitilor
evrei, contra crora Goga duce o aa de stranic campanie!245 ntr-un
discurs electoral inut n Arge, n faa unui banchet de 600 de tacmuri,

Armnd Clinescu va declara partizanilor si: Niciodat un act nu a

corespuns mai desvrit spiritului i literei Constituiunei noastre dect
acesta. La o situa-iune anormal, am avut o soluiune absolut normal. i
astfel, nu schimbarea guvernului a adus dup sine dizolvarea Parlamentului,
ci, dimpotriv, necesitatea dizolvrii a impus schimbarea guvernului246, n
aceeai intervenie, Clinescu arma c ara este condamnata la distrugere
din cauza lui luliu Maniu i arta rezultatul cel mai spectaculos al alegerilor
din decembrie 1937: PN fusese nfrnt h Ardeal, unde majoritatea voturilor
fusese luat de Micarea legionar. Acesta era nc un mare subiect de
ngrijorare pentru oligarhia politica, deoarece, prin semnarea pactului
electoral ntre Partidul Naional rnesc i Micarea legionara, electoratul
ardelean a fost pus n faa unei opiuni de nuan: Apoi, dac dvs. suntei n
pact cu alii, atunci este indiferent c votm cu dvs. sau cu ei!247 n
condiiile n care Partidul German a mers n cartel cu liberalii, este clar c cei
care au votat n Ardeal cu Micarea legionar au fost romnii.
Argumentele lui Armnd Clinescu, ca i cele ale regelui, privind criza
politic declanat de alegerile din 20 decembrie 1937 se clatin n faa unor
calcule simple, n memoriile lor, att Radu R. Rosetti, ct i Constantin C.
Giurescu sau Constantin I. C. Brtianu au artat c exista o soluie
constituionala, inclusiv pe fondul organizrii alegerilor de ctre guvernul
Goga-Cuza, deoarece n intervalul dintre decembrie 1937 i februarie 1938 se
produsese o micare important n rndurile principalului partid al rii.
Convins de inutilitatea dizidentei sale, Gheorghe Brtianu hotrte
rentregirea Partidului Naional Liberal i formaiunea intr n noua campanie
electoral cu manifeste i programe comune248, mpreun, ar atins pragul
de 40. Dar o victorie a partidului liberalilor, rentregit sub conducerea
btrnilor, nu convenea lui Ttrescu i tentativei sale de a-l sparge pentru
a-l aduce n slujba regelui. O alta soluie normal, constituional, era
numirea unui guvern PN cu sprijin parlamentar din partea partidelor cu care
semnase pactul de neagresiune, cu scopul precis de a organiza noi alegeri.
Aceast perspectiv nu-i convenea regelui, din motive strict personale, cci
ar avut n Parlament un corp politic vdit ostil regimului su de camaril i
n plus un guvern pe care nu-l putea controla. Din aceste considerente private
care certic intenia de a stabili o dictatur personal Carol II i folosete
pe Gheorghe Ttrescu i pe Armnd Clinescu drept sprgtori ai
Partidului Naional Liberal i, respectiv, Partidului Naional rnesc. Mai
important n aceast manevr a fost Armnd Clinescu, deoarece, fr
ruperea produsa de el n PNT nu s-ar putut forma guvernul Goga-Cuza,
centritii constituind nucleul Cabinetului din 28 decembrie 1937. Alegerea
ca om forte i numirea sa n funcia de ministru de Interne a aparinut n
ntregime camarilei, Armnd Clinescu ind exponentul intereselor
trusturilor industriale n legtur cu Elena Lupescu249. Proveniena sa din
rndurile stngii naional-rniste mpreun cu Petre Andrei, Mihai Ralea,
Mihail Ghelmegeanu i va ntri poziia de adversar ireductibil al Micrii
legionare, dar i pe aceea de client al nanrii mascate operate prin Nicolae
Malaxa.

Nu vom insista asupra performanelor guvernului Goga-Cuza i vom

apela, pentru a sintetiza, la opinia unui istoric autorizat i, totodat, martor al
evenimentelor: Guvernul Goga-Cuza, care l avea ca ministru de Externe pe
Istrate Micescu, remarcabilul jurist, dar instabilul om politic, nu fu n stare s
domine situaia. Partizanii guvernului, n special cuzitii, se dedar la excese
dintre care unele, mai grave, n Transilvania, la Oradea i la Cluj. ncepu sa se
creeze o stare de nesiguran; avur loc retrageri masive ale depunerilor din
bnci i transferuri importante de capitaluri n strintate. Oamenii de afaceri
din ar, marii industriai i marii bancheri, ntrunii Ia Clubul miliardarilor din
Calea Victoriei 163 proprietatea fostei regine Elisabeta a Greciei n seara
zilei de 9 februarie 1938, ajunser la concluzia c situaia e grav, ca se
impune ndeprtarea guvernului i aduser la cunotina regelui probabil
prin Malaxa opinia lor. A doua zi, la 10 februarie, guvernul Goga-Cuza i
ddea demisia i era nlocuit printr-un guvern prezidat de patriarhul Miron
Cristea, dar n care rolul prim l juca ministrul de Interne Armnd
Clinescu250. Cauzele aparente ale cderii guvernului Goga-Cuza au fost,
pe rnd: l. Scparea de sub control a organizaiilor de tineret ale cuzitilor,
care, transformate, teoretic, n lncieri, armat de partid a guvernului, au
iniiat dezordini grave n teritoriu, inclusiv cu caracter antisemit. Este de
subliniat aici c istoriograa comunista a folosit acest moment n mod
diversionist pentru a pune dezordinile pe seama legionarilor, a forelor
fasciste, sau pe seama unei formule aproximative de legionari i cuziti,
pentru a ascunde realitatea c legionarii nu au avut nici o implicare n aceste
atacuri. 2. Eecul tentativei de a convinge Marile Puteri democratice ca legile
antisemite date acum n-au caracter rasist i c sunt produsul unei necesitai
civice i economice. 3. Reacia capitalului strin legat de statele democratice,
precum i a capitalului evreiesc, prin retragerile masive de pe piaa
romneasc, aruncnd astfel statul n criz economic, n plan politic,
problema evreiasc avea acum doi partizani puternici: Evreii britanici
exercitau continuu presiuni asupra guvernului lor pentru a protesta ori de
cte ori considerau ca evreii din Romnia erau obiectul vreunei msuri
discriminatorii. Ajutorul dat evreilor romni nu era pe msura celui ce venea
din Statele Unite, dar guvernul englez se aa n fruntea protestelor mpotriva
orientrii antisemite ncurajate de guvernul Goga-Cuza251.
ntrerupem aici analiza pentru o precizare. Mare parte a propagandei
antiromneti pe tema persecuiei evreilor din aceast perioad era condus
din sferele de inuen ocult britanice. Pe timpul regimului Antonescu, ca
urmare a descoperirii activitii informative antiromneti a unor grupuri de
ziariti germani, Mihai Antonescu a ordonat o anchet. Ceea ce tim pn
acum este c se cutau, prin toate mijloacele, dovezi ale persecuiei evreilor,
c multe erau inventate, trucate sau mult exagerate i c ele erau imediat
difuzate prin publicaiile germane pentru a arta c Romnia aplic
programul nazist mpotriva evreilor. Imaginile i informaiile ntre care i
diversiunea cu masacrul de la Abator erau apoi preluate de presa
britanic i american, ilustrnd aceeai tema defavorabil Romniei.
Ancheta lui Mihai Antonescu a dus la ipoteza c ntreaga aciune este iniiat

i condusa de Ungaria, cu scopul de a discredita Romnia n ochii lumii.

Canalele de transmitere a informaiilor defimtoare se ndreptau spre
nucleul antiromnesc i revizionist stabilit n Anglia, format din refugiai
unguri i evrei unguri, nucleu care, dup rzboi, a creat mari probleme
inclusiv Marii Britanii. Sunt revelatoare aici ca mrturii textele lui Ion Raiu,
sub titlul Clive i Ana, precum i lucrarea de referin a istoricilor Bruce Page,
David Leitch i Philip Knightley asupra cazului Kim Philby22.
Dar adevratele cauze ale cderii guvernului Goga-Cuza trebuie
cutate ns n proiectul de instalare a dictaturii personale a lui Carol II, cu
ajutorul unor politicieni corupi. Pentru asta, Carol II avea nevoie de
exagerarea pericolului legionar, de proiectarea unei imagini de vndui
Germaniei asupra acestora i de nlocuirea principalelor teme doctrinare ale
Micrii legionare cu preocupri naionaliste sub control regal lncieri, n
locul batalioanelor legionare, Strjerie n locul Friilor de Cruce, legi
antisemite tembele, n locul comerului legionar, atitudini atee i materialiste
mpotriva misticii legionare, n al doilea rnd, simind c regele i-a oferit o
guvernare de scurt durat, cu care s-i pun n aplicare planul mai vechi,
Octavian Goga a ncercat o apropiere de Corneliu Z. Codreanu, prin
intermediul lui Ion Antonescu, n perspectiva formrii unui bloc naionalist, la
care ar aderat ulterior i Vaida-Voevod. Se putea forma astfel un nou corp
politic, mai apropiat de orientarea general a electoratului, dar extrem de
periculos pentru rege i camaril.
Mecanismele loviturii de stat.
Pentru a nelege mai bine felul n care a fost dat lovitur de stat din
1938 va trebui s analizm att activitile ociale ale regelui Carol II, ct i
aciunile oamenilor si din interiorul guvernului Goga-Cuza. Au existat, fr
ndoial, dou planuri, cel al negocierilor politice i cel al complotului.
Trebuie artat mai nti c una dintre sarcinile ncredinate ocial de
rege lui Goga a fost organizarea de noi alegeri la data de 2 martie 1938.
Acesta ar un prim semnal de alarm asupra inteniilor regelui, avnd n
vedere c, n mod normal, Parlamentul i relua activitatea pe 17 februarie.
Dar, sub imperiul rezultatului inedit al votului din decembrie, partidele i
opinia public erau nclinate s accepte o depire a termenului prevzut de
Constituie. Partidele mari au fost pclite cu argumentul c, printr-o nou
lege electoral, pragul vrstei necesare pentru exercitarea dreptului de vot
va ridicat la 30 de ani, pentru a micora bazinul electoral al legionarilor, n
momentul declanrii crizei guvernului Goga-Cuza, Constantin I. C. Brtianu
a cerut o audien regelui. Personaliti politice din diferite partide i
amintete liderul liberal m-au autorizat s cer i n numele lor schimbarea
guvernului i amnarea alegerilor, lucru pe care l-am cerut Majestii Sale,
asigurndu-l c va avea concursul tuturor pentru linitirea rii. I-am
recomandat un guvern care ar putea susinut de toate partidele politice,
fr a-i indica persoane253. Era o ultim tentativ a partidelor de a salva
sistemul parlamentar. Analiza datelor furnizate de Brtianu arat c liderii
partidelor democratice au fost nelai, pentru o perioad de timp, n
evaluarea corect a situaiei, convini c asist la o criz politic major, c

Micarea legionar reprezint un pericol i pentru ei s nu uitm programul

radical al acesteia mpotriva politicienilor corupi!
C linia tradiional a politicii externe este pe cale de a
abandonat i c regele nsui este pus ntr-o situaie grea att de luliu
Maniu, ct i de Codreanu. Pe fondul acestei stri psihopolitice, Brtianu se
ntlnete cu regele dup dou zile de la audiena precedent i primete
asigurri ca va constituit un guvern format din personaliti politice care
au jucat un rol sub domnia sa, dar c va nevoit s modice Constituia.
Argumentul pentru acest gest era tot acela al ridicrii pragului de vrst la 30
de ani. Cum modicarea nu putea fcut dect printr-o intervenie asupra
Constituiei, noile alegeri nu-i aveau rostul dect dup schimbarea ei.
Brtianu i-a atras atenia ns c o modicare a Constituiei nu se putea face
dect n modul artat tot de Legea fundamental, nu prin decret regal, n
acest moment, dovedind o mare abilitate distructiv, Carol II i-a cerut lui C. I.
C. Brtianu s suspende activitatea partidului sau, pentru ca PNL s nu e
implicat n aciunea anticonstituional pe care inteniona s o fac. Brtianu
l-a crezut i de data asta: I-am fgduit s m abin de la orice agitaie, dar
cer ca n noua Constituie s respecte inamovibilitatea magistraturii i
stabilitatea funcionarilor; s nu suprime partidele politice i s cear prerea
partidelor politice asupra unui anteproiect ce-l va face nainte de a decreta
modicrile ce va crede necesare. Mi-a fgduit c va ine cont de
observaiile mele254. Credincioi ideii de Monarhie n general i adepi
convini ai Monarhiei constituionale, liderii politici cu excepia lui Maniu i
Codreanu nu nelegeau nici acum, dup 9 ani de domnie, c au pe Tron un
rege sperjur, o personalitate deviant, un brbat de stat cu viziuni
fundamental antidemocratice. Liderii celorlalte partide au fost chemai pe
rnd la Palat i informai de Carol asupra inteniilor sale i asupra felului n
care se va desfura noua campanie electoral. Doar luliu Maniu al crui rol
politic major ncepe abia acum i-a cerut n mod ferm s-i ncredineze
guvernarea, dezi-cndu-se pentru asta de Micarea legionar.
Revenirea n scena a lui luliu Maniu. Dac n planul relaiilor publice
luliu Maniu a reuit s conving nu numai oameni simpli, dar i istorici
ncercai, ca ar avut vreun rol n lupta pentru Marea Unire, n planul
performanelor sale politice, lucrurile stau cu totul altfel. Dicultatea
aprecierii operei lui luliu Maniu, nu vine aadar, numai din imaginea pe care
a reuit s i-o creeze, ci i din faptul c, de la reintrarea sa n rolul de gur
politic de prim rang i pn la moartea sa tragic nu a mai avut ocazia s
aplice principiile i soluiile pe care le invoca teoretic. El reintr n for pe
scena politic n anul 1938 i devine aprtorul principal al sistemului
democratic, fr s tie c acesta va disprea din Romnia pentru mai bine
de o jumtate de secol, mult peste durata lui omeneasca. Nu-i poate
contestat credina sincera n sistemul democratic. Dar, ncastrat n memoria
ocial drept un lupttor moral, uitm c luliu Mniu a fost un om politic
romn implicat adnc n mecanismele imorale ale vieii politice romneti din
epoc, pe care le-a folosit din plin, ns cu particularitatea unic a inteligenei
distructive tipice iezuitului. S-a spus c ntre luliu Maniu i Micarea legionar

erau diferene doctrinare att de mari, nct pactul de neagresiune nu trebuie

considerat dect un mijloc politic minor, o manevr izolat, de moment. Am
vzut c nelegerea dintre el i Codrenu er mult mai veche. A doua zi dup
ce a fost ales preedinte al PN, Mniu a semnat pactul cu Codrenu,
surprinznd pe toat lumea, n afar de cei civa iniiai intimi. S-a artat
apoi c, imediat dup ce Comeliu Z. Codrenu a fcut declaraia celebr de
adeziune la axa Roma-Berlin n 48 de ore de la victoria Micrii legionare,
Maniu a protestat i s-a dezis de pactul cu legionarii. Este fals. Codrenu a
fcut acea declaraie la 30 noiembrie 1937, la numai o sptmn de la
semnarea pactului de neagresiune cu Maniu, adic nainte de alegerile din 20
decembrie 1937. S mai citim o dat nceputul pasajului din declaraia
Cpitanului, dinaintea celui referitor la aliana cu Roma i cu Berlinul: Eu
sunt contra marilor democraii ale Occidentului, eu sunt contra Micii
nelegeri, eu sunt contra nelegerii balcanice, i n-am nici un ataament
pentru Societatea Naiunilor, n care nu cred255. Cu o zi nainte, pe 29
noiembrie, Codrenu legase direct viziunea sa politic de relaia cu Maniu:
D-l Maniu este pentru democraiile apusene, Mica Antant i Antanta
balcanic, Liga Naiunilor, eu sunt total mpotriva acestora256. La aceast
profesiune de credin, total contrar celei clamate de luliu Maniu, liderul
rnist n-a avut nici o replic. A tcut i i-a urmrit interesul din campania
electoral. Dar nici dup ncheierea alegerilor, Maniu nu a denunat pactul cu
Micarea legionar, ci, dimpotriv, l-a elogiat. Iat ce declara n edina
Comitetului Central Executiv al Partidului Naional rnesc din 4 ianuarie
1938: Tot astfel trebuie s-mi exprim recunotina pentru tovarii notri cu
care am legat pactul de neagresiune n aceste alegeri, faa de conducerea
partidului Totul pentru ar i a partidului d-lui George Brtianu i a
partidului d-lui Argetoianu. (Aplauze). Trebuie sa constat c toate aceste trei
partide, n contactul pe care am avut plcerea s am cu ele, au dovedit o
perfect legalitate i o perfect colegialitate21. Nu de aceeai colegialitate
a dat dovad luliu Maniu n particular, n memoriul pe care l-a adresat regelui
Carol II pe 5 februarie 1938, memoriu n care i cerea suveranului aducerea
Partidului Naional rnesc la Putere, acelai om copleit de plcerea de a
contacta partidul lui Codreanu, scria: Partidul Totul pentru ar, n urma
politicei ce urmeaz, n-ar putea face fa situaiei, cci doctrina sa prezint
pentru viaa noastr dou primejdii grave i luliu Maniu enumera:
introducerea unui regim totalitar n interior i pericolul de reaciune
sovietic n exterior258. Dup ce regele i-a refuzat oferta de a forma
guvernul i a numit guvernul Patriarhului Miron Cristea, luliu Maniu a revenit
la gnduri mai bune fa de Micarea legionar: Partidele i oamenii care au
curajul s spun adevrul i s acioneze pentru puricarea moravurilor i
extirparea corupunei i abuzului sunt persecutai, iar opinia public, care
(sic!) este alturi de aceti oameni i partide, este complet nesocotit259. El
declara la Bucureti: Este direct criminal acel romn care, direct sau indirect,
vrea s duc politica externa n orbita politicii germane260. Iar la Alba lulia
va declara: Orientarea n politica extern a Micrii legionare s-a fcut de
ctre Corneliu Codreanu din necesitatea de a constitui o rezerv pentru ar,

n eventualitatea c puterile Axei ar iei biruitoare261. Fr ndoial c

Maniu fcuse un calcul corect, c acela era argumentul de politic extern
viabil, dar a manevrat public dup maniera vremurilor.
O mrturie recent i demn de atenie ocheaz ns prin
argumentaia sa. ntr-un text explicativ referitor la motivele semnrii pactului
electoral ntre Maniu i Codreanu, binecunoscutul lider politic Corneliu Coposu
avea s evoce i alte pacte asemntoare: Pactul de la Ciucea, ntre
Octavian Goga i Partidul Maghiar; pactul fcut de partidul lui Carol Frontul
Renaterii Naionale cu comunitii, n 1938; pactul dintre comuniti i
Ttrescu (de la liberali) i Anton Alexandrescu (de la rniti), dup 23
august 1944; pactul dintre guvernul comunist i Micarea legionar a lui
Nicolae Ptracu, sub tutela Armei Pauker; pactul Ribbentrop-Molotov; pactul
ncheiat la Moscova ntre Churchill i Stalin pentru mprirea Europei
postbelice262. Problema este c toate exemplele date de Corneliu Coposu n
aprarea pactului dintre PN i Micarea legionar sunt odioase!
n alt ordine de idei, poziia lui luliu Maniu fa de situaia politic
intern a Romniei, prezentat ca rectilinie, oscila n realitate i ea, n funcie
de interesele politice pe care le susinea liderul Vrnist. n acelai memoriu
trimis regelui, el arma:Suntr-profund convins ca prelungirea acestei
guvernri expune ara la dezordine i la primejdia rzboiului, cu ameninarea
integritii teritoriale, iar dup numirea guvernului Miron Cristea declara n
forul de conducere al partidului sau: La noi nu este, n cazul concret, un
pericol naional i nici o problema special i urgent de rezolvat. Aadar, un
dublu mesaj, tipic moravurilor politice romneti din epoc. De fapt, luliu
Maniu manevra pe scena politic pentru a aduce Partidul Naional rnesc la
Putere i pentru asta una i scria regelui i alta le declara partizanilor si i
opiniei publice. n contextul mentalitilor vremii, el nu poate condamnat.
S-a ncovoiat cnd a vrut puterea pentru partidul su, dar a avut ns fora
s-i reziste regelui atunci cnd acesta i-a mrturisit intenia de a modica
Constituia i legea electoral i, simind c prin asta Carol II pregtete
lovitura de stat, i-a reluat poziia public rectilinie. El este de ludat pentru
c, n contextul prbuirii sistemului democratic din Romnia, a fost printre
cei puini.
Ceea ce este ngrijortor n cazul personalitii i imaginii publice a lui
luliu Maniu are o legtur, insolit, cu cel mai mare istoric al romnilor,
Nicolae lorga. Scurtcircuitat de geniul sau, care nu-i gsete alt explicaie
dect n intervenia divin prin har, lorga era capabil s memoreze volume
ntregi i s reproduc, pagin cu pagin i rnd cu rnd, orice fragment de
coninut, era n stare s scrie simultan cu ambele mini dou texte diferite
i erau de lorga!
i putea vorbi ore ntregi despre un subiect banal, fcndu-l epocal,
n viaa public era recunoscut pentru versatilitatea sa, pentru felul cum se
mprietenea i apoi se cert cu colegii, cum luda i apoi denigra acelai
gest, cum judeca oamenii dup interese personale imediate, iubindu-i,
urndu-i cu aceeai patim, n funcie de o toan sau de o prere
instantanee, cum cobora de la academismul enciclopedic la trivialitate. Pe

legionari i-a crescut, i-a iubit, apoi i-a hulit, pentru ca imediat s-i apere i
apoi s-i denune, ntor-cndu-se la iertare chiar i atunci cnd era prea
trziu. Despre ecare personalitate intrat n contact cu acest geniu greu de
neles n plan terestru vom gsi cuvinte de apreciere ale lui lorga i cuvinte
de ocar, n egal msur. Fa de un singur om nu i-a schimbat niciodat
prerea luliu Maniu. Este straniu i unic la Nicolae lorga. L-a considerat n
permanen un pericol pentru statul romn i nu putem dect bnui c la
baza acestei preri negative s-au aat informaiile pe care le-a obinut de la
Budapesta despre trecutul ceos al liderului ardelean. Este de aceea un mare
semn de ntrebare pentru posteritate i un izvor de nelinite pentru oricare
romn pasionat de istorie faptul c unul din ultimele textele scrise nainte de
ngrozitoarea sa dispariie, parca lsat cu limb de moarte, este un portret al
lui luliu Maniu intitulat Viitorul: Nu se poate revoluie fr un Robespierre.
Acesta rmne totdeauna acelai vechi retor i bun avocat, care,
lucrind politic, iea. Atitudine nainte de toate moral.
E omul care nu are, nu poate s aib pcate, gura de un galben
imaculat, care crede c poate dovedi oricnd i oricui c el n -a pctuit.
A trit o viaa ntreag, dar n-a fcut pcatul de a iubi o femeie, de a
dezmierda un copil, de a-i alege un animal credincios, de a vrsa o pictur
de ap orii din ghiveci. Cu att mai puin, a netezi o statuie, a se lumina
naintea unui tablou, a se nla la acordurile sunetelor.
E rece, aspru, dominator i crud.
Nu va nlege c a mbtrni fr a-i ntemeiat o cas i a zmbit
unui leagn e n domeniul moralitii brbteti o mai mare greeal pentru
cel ce se servete de soiile i fetele altora dect scptrile obinuite ale cui
are o cas a lui.
i nu va admite c a nu fost credincios nici unei prietenii i a nu
fcut o jertf nimnui e mai urt dect orice fel de cedare naintea ispitelor
ce umbl pe 7 luliu Maniu, ca i Armnd Clinescu, cel implicat n acte de
terorism statal, ca i Corneliu Z. Codreanu, fanatic al unei iluzii, nu trebuie
idealizai. Mai ales n cazul lui luliu Maniu trebuie s-i acceptam credina ntrun proiect i s-i nelegem convingerea cu care a ncercat s-l aplice. De
aceea, performanele sale politice trebuie riguros analizate n oglinda
realitii: autor al loviturii de stat din 1930, el a suportat consecinele faptei
sale antidemocratice, ca victima a loviturii de stat din 1938. Omul care a
clcat n picioare Constituia democratic din 1923 a aprat-o apoi cu riscul
vieii. Este ciudat, dar este totui o meandr omeneasc. Lupta sa pentru a
repara consecinele nefaste ale actului din 1930 i lupta sa mpotriva
comunismului l onoreaz i i ofer locul binemeritat n Istoria naionala,
pentru perioada 1938-1953. Problema noastr este ca, dincolo de
recuperarea staturii morale a unei personaliti, ara a avut de suferit, ara a
trebuit s plteasc pentru erorile sale. n perspectiva istoric, poate c
invazia sovietic era inevitabil, dar ea s-a produs peste o Romnie a
dictaturii militare, naintea creia fusese o dictatur regal, naintea creia a
fost un proces de 8 ani n care bazele democraiei au fost erodate decisiv i n
care luliu Maniu a stat Ia Bdcin, ateptnd s se prbueasc totul n jurul

lui, pentru a demonstra c a avut dreptate. Tot din perspectiv istoric, faptul
c soarta democraiei n Romnia a ajuns sa in de lupta unui singur om,
ofer cea mai elocvent imagine a epocii.
Ieirea din scen a lui Corneliu Z. Codreanu. Dubla imagine cu care
opereaz gura lui luliu Maniu n Istorie i se potrivete ntr-o anumit msur
i lui Corneliu Zelea Codreanu. Amndoi au reuit s-i conserve intacta
imaginea de incoruptibili. Dar formaiunea Cpitanului a fost una dintre
susintoarele urcrii ilegale a lui Carol Caraiman pe Tronul Romniei i,
implici a loviturii de stat. Legionarii s-au manifestat atunci zgomotos n
favoarea aa-numitei Restauraii, care nu restaura nimic, ns glasul su a
contat foarte puin, Legiunea ind n 1930 n fazele sale incipiente de
organizare, n timpul crizei electorale din 1933 i dup asasinarea lui I. G.
Duca, s-au stabilit contacte secrete ntre Corneliu Z. Codreanu i camaril,
terminaia legturii ind, de data aceasta, Elena Lupescu. Detaliile acestei
relaii nereti sunt nc necunoscute, iar cititorul nu are la dispoziie dect
pasajele selectate de Neagu Cosma i D. Marinescu, n lucrarea lor Fapte din
umbr, din cteva note informative ale serviciului de informaii al Elenei
Lupescu264. Am astfel c apropierea a durat doar pentru cteva luni ale
anului 1934, cnd Codreanu era speriat de consecinele juridice ale
asasinatului din Gara Sinaia i cnd a fost scos din cauz n proces, aa cum
conrma peste timp colonelul Hotineanu. Notele informative dezvluie ns i
faptul c penetrarea camarilei la nivelurile de sus ale Legiunii a introdus
tensiuni ntre liderii formaiunii, acesta ind probabil i momentul n care este
racolat, ca trdtor al Micrii legionare, Mihail Stelescu. Defeciunea
acestuia corespunde cu perioada de contact, manevr care avea scopul s
cluzeasc Micarea legionar ctre o subordonare fa de rege. Nu tim
n ce msur aciunea avea drept suport dorina camarilei de a se proteja de
un atac violent al Micrii sau proiectul regelui de a se aeza n fruntea unei
formaiuni politice de orientare fascist este posibil s e amndou dar
cert este c n vara anului 1934, Carol II, prim-mi-nistrul Gh. Ttrescu i
jurnalistul Paml eicaru au pus la cale suprimarea lui Codreanu prin
otrvire265. Este de presupus c, e din credina n steaua sa, e din nevoia
de a nu provoca un conict deschis la vrful Legiunii, Comeliu Z. Codreanu a
neles s nu se conformeze planului de preluare a organizaiei sale de ctre
Carol II. Mihail Stelescu este denunat de legionari drept trdtor i prsete
gruparea, constituind, cu banii i ndrumarea camarilei, o formaiune nou,
obscur, numit Vulturul Alb, n care atrage civa indivizi dubioi, din punct
de vedere al legturilor lor cu Sigurana sau camarila. Printre cei adunai de
Mihail Stelescu n formaiunea cu numele schimbat n Cruciada Romnismului
i n redacia ziarului cu aceeai denumire, ambele nanate de camaril, se
aau i cteva nume familiare: generalul Nicolae Rdescu, scriitorul Panait
Istrati l-a costat Premiul Nobel adeziunea asta , informatorul Siguranei
din cazul Duca, Alexandru Talex, i Gheorghe Beza266. Ei au susinut o
campanie violent la adresa lui Corneliu Z. Codreanu i a Micrii legionare,
consecina ind asasinarea lui Stelescu pe 16 iulie 1936.

Exist n literatura publicat pe acest subiect o nelmurire generat de

intervalul mare de timp (doi ani) trecut de la trdarea lui Stelescu i pn la
pedepsirea lui. De regul, istoricii nclin s cread c declanatorul
asasinrii lui Stelescu a fost scrisoarea sa deschis din 4 aprilie 1935, n care
demasca legturile lui Codreanu cu guvernul Vaida-Voevod tem speculat
larg de propaganda comunista pentru a ilustra crdia regimului
burghezo-moieresc cu fascismul dar i acest motiv al crimei este desprit
de nfptuirea sa prin mai bine de un an de zile. Stelescu atinsese la un
moment dat i o coard sensibil a naionalitilor legionari, prin dezvluirea
originii strine a lui Corneliu Z. Codreanu. Cu toate acestea, asasinarea lui de
ctre Decemviri se produce trziu, altfel dect n cazul Duca, atunci cnd
Micarea legionar a reacionat imediat la agresiunile prim-ministrului. Un
posibil rspuns s-ar putea gsi n versiunea care mizeaz pe urmrirea
informativ a lui Stelescu de ctre legionari i pe descoperirea c acesta
pregtea o nou tentativ de asasinare a lui Codreanu: Spre surprinderea
lor, vor aa c Stelescu se ntlnete ntr-o cafenea de pe strada Berzei,
lng Cimigiu, cu un brbat, cunoscut ca intermediar al lui Urdreanu.
Legionarii intervin i gsesc n servieta lui Stelescu planul de asasinare a lui
Codreanu267. Fratele lui Corneliu Z. Codreanu, Ctlin, arm c asasinatul
pregtit de Stelescu trebuia s se petreac n gara Feteti, dar ajuns n faa
lui Corneliu, asasinul a czut n genunchi i i-a cerut iertare268. Este ns
posibil ca aceste versiuni s e doar variante mult deformate ale tentativei
de asasinat prin otrvire din 1934. Oricum, perioada 1934-1937 este
marcat, n subteran, de acest joc de-a oarecele i pisica ntre Elena
Lupescu i Corneliu Codreanu, cu ameninri i tentative de asasinat de
ambele pri. Cursul acestui conict de culise va avea momentul sau de vrf
la ntlnirea secret dintre Carol II i Corneliu Z. Codreanu, urmat de
hotrrea regelui de a-l suprima i de ncercrile lui Codreanu de a se proteja
sub umbrela politic a lui luliu Maniu. Aici intervine paradoxul salturilor de
comportament pe care le constatm la Micarea legionar n anul 1937. Pe
de o parte, particip la alegeri ca partid nscris n jocul politic democratic, dar
respinge doctrinar democraia, iar, pe de alta parte, se nfieaz ca o
ameninare la adresa regimului politic din Romnia, n timp ce liderul i
formaiunea sa trec din ofensiv n defensiva. Trebuie de aceea remarcat c,
n momentul aplicrii de ctre Carol II a primelor msuri ale loviturii de stat
din 1938, reacia cea mai slab a aparinut partidului Micrii legionare Totul
pentru ar. Celelalte partide importante, PNL i PN, au protestat
vehement, s-au ntlnit pentru construirea unei platforme comune, au pus n
alert presa internaional, n faa anulrii alegerilor, a numirii guvernului
marionet Goga-Cuza, a numirii guvernului Miron Cristea, a anulrii
Constituiei, a suspendrii Parlamentului i a introducerii strii de asediu,
Corneliu Z. Codreanu se limiteaz s emit circulare, al cror coninut nu
arata dect deruta liderului legionar, ntr-un ordin condenial din 18 ianuarie
1938, el transmitea membrilor si informaia: Este aproape sigur ca vor
alegeri i le cerea s pstreze o not de mare demnitate. Nu se va deda n
propagand la mici ruti, la aluzii rutcioase, calomnii, insulte etc.269. La

11 februarie 1938, a doua zi dup lovitura de stat, Codreanu trimite Circulara

nr. 145 n care le descrie legionarilor noul complot pus la cale de Armnd
Clinescu prin Istrate Micescu pentru asasinarea sa. Trei zile mai trziu,
trimite Circulara nr. 146, prin care anuleaz circulara precedent, pentru
faptul c generalul Sichitiu, de la care aase intenia lui Clinescu, i
retrsese cuvintele. Dup alte trei zile compune o nou circular, nr. 147, n
care le cere legionarilor s fac post i rugciuni timp de o sptmn270.
Este, fr ndoial, expresia unei derute. La 21 februarie 1938, prin circulara
nr. 148, Corneliu Z. Codreanu anuna desinarea partidului Totul pentru
ar. Apoi, la nceputul lui martie 1938, Corneliu Z. Codreanu cere paaport
pentru a prsi ara. La refuzul lui Armnd Clinescu, liderul legionar nelege
c soarta sa este pecetluita, n faa starului terorist, a unei serii lungi de
comploturi pentru asasinarea sa, cel care cedeaz, aadar, este liderul
Micrii legionare. Ne putem imagina, pe baza relatrilor unor apropiai, c
Zelea Codreanu ncerca o ultim soluie politic: ateptarea momentului cnd
Germania va ptrunde decisiv pe scena politica din Romnia. Ne putem
imagina i ca, omenete, i era frica. Protestnd mpotriva unui articol injurios
al lui Nicolae lorga, va arestat pentru insultarea unei autoriti motivaie
cusuta cu a alba de Armnd Calinescu i apoi asasinat mpreun cu
Nicadorii i Decemvirii. Menit, la un moment dat, s simbolizeze sperana
revenirii clasei politice romneti cel puin la moralitatea cretina, Corneliu Z.
Codreanu va iei din aceast scen trangulat ntr-un camion i mpucat apoi
n spate, pentru a se nscena o fug de sub escorta. De data aceasta, asasinii
sunt cunoscui cu certitudine: Carol II i Armnd Calinescu. Acesta din urm
nici nu s-a sinchisit s ascund, n jurnalul personal, pregtirile pe care le
fcea pentru asasinat, iar n nsemnarea din 13 noiembrie 1938 ne dezvluie
c i Maniu era pe lista celor care trebuiau eliminai zic.
Datarea loviturii de stat. Din punct de vedere instituional, lovitura de
stat a avut dou etape: aciuni ntreprinse nainte de 10 februarie 1938 i
msuri luate dup aceasta data. Din punct de vedere al realitii politice, ea
este ns legat direct de lovitura de stat din 7-13 iunie 1930, ca o consecina
a ei, regimul instituit de Carol II i camaril realiznd degradarea n timp a
sistemului parlamentar, pna la momentul n care att dispariia sa, ct i
intrarea rii n stadiul de stat terorist nu au produs nici o tresrire n
rndurile populaiei. Altfel spus, Constituia din 1923 fusese lovit puternic n
iunie 1930, intrase n com i fusese inuta n via articial, pentru ca n
februarie 1938 sa e decuplat de la sistemul democratic. Problema datrii
loviturii de stat din 1938 a fost lmurit de istoricul Al. Gh. Savu, n lucrarea
sa Sistemul partidelor politice din Romnia, 1919-1940. Dar mai nti s
urmrim cronologia evenimentului:
17 noiembrie 1937 regele Carol II constituie un nou guvern Gheorghe
Ttrescu, cu scopul de a organiza i de a ctiga alegerile, producnd pentru
asta modicarea titularizrilor la ministerele de for; aciunea s-a fcut cu
nclcarea principiului desemnrii prim-ministrului i a constituirii cabinetului
de ctre Partidul Naional Liberal.

 23 decembrie 1937 guvernul Tatrescu pierde alegerile i regele

caut o soluie convenabil, care s exclud venirea la putere a PN sub
conducerea lui Maniu sau a Micrii legionare.
28 decembrie 1937 regele numete guvernul Goga-Cuza, trecnd
peste toate uzanele sistemului politic democratic; scopul acestei manevre
ind pregtirea prin anumite acte publice: un regim politic dup model
mussolinian, apoi asasinarea liderilor legionari i canalizarea Micrii spre o
subordonare fa de interesele camarilei; n al treilea rnd, regele caut s-i
asigure o ruptur decisiv n PN, prin trdarea gruprii lui Armnd Clinescu,
i o slbire substanial a forei partidului lui Maniu.
18 ianuarie 1938 sunt dizolvate formal corpurile legiuitoare, care ns
nu se putuser ntruni, ca urmare a alegerilor din decembrie 1937; este o
aciune pe hrtie, care dizolva listele cu deputaii i senatorii alei la ultimele
alegeri, dar nc nevalidai; tot acum este conrmat data de 17 februarie
1938 pentru deschiderea, de regul, a corpurilor legiuitoare i datele de 2, 4,
5 i 6 martie pentru noile alegeri; se observ c termenul legal pentru
deschiderea lucrrilor noului Parlament (17 februarie) era nclcat prin xarea
datei noilor alegeri la nceputul lui martie, dar corpul politic al rii nu a
reacionat la aceast ilegalitate, admind abaterea de la Constituie, ca i n
alte dai, n ideea c lucrurile se vor reglementa prin rezultatul urmtoarelor
alegeri.
7 februarie este cooptat n complotul destinat loviturii de stat
generalul Ion Antonescu.
9spre 10 februarie 1938, noaptea, ntre orele 3.15 i 6.30 sunt
convocai la Palat, n mod secret, Gheorghe Ttrescu i Armnd Clinescu;
regele, Ernest Urdreanu i cei doi oameni politici examineaz problema
loviturii de stat i fac n detaliu planul desfurrii acesteia271.
10 februarie 1938, dimineaa prim-ministrul Octavian Goga este
chemat la Palat i obligat s-i prezinte demisia; patriarhul
271 Armnd Clinescu, nsemnri politice, Ed. Humanitas, Bucureti,
1990, p.
Miron Cristea primete mandatul s formeze un nou guvern, naltul
ierarh accepta, dar lista cabinetului va dat de ctre rege.
10 februarie 1938, dupa-amiaza i seara sunt convocai la Palat liderii
partidelor politice i personaliti ale vieii publice, foti prim-minitrii; Carol II
le ofer soluia unui guvern de uniune naional, menit s scoat ara din
criz, i le cere s accepte ocuparea funciilor de secretari de stat fr
portofoliu, ca expresie a unei alte formule politice inventate de rege:
Comitet de patronaj; doar luliu Maniu refuz.
10 spre 11 februarie 1938, noaptea se formeaz guvernul Miron
Cristea cu un program politic redactat de Nicolae lorga272.
11 februarie 1938 noul guvern n fapt, regele Carol II i omul su de
ncredere, Armnd Clinescu.
Introduce starea de asediu, ordon preluarea serviciului de ordine i
siguran a statului de ctre autoritile militare, numete oeri activi i n
rezerv n funciile de prefeci, reintroduce cenzura; corpul politic al rii

reacioneaz, PNL-ul, de exemplu, acceptnd o suspendare a activitii

publice a partidului, pentru a permite noului guvern ndeprtarea pericolului
legionar.
19 februarie 1938 un grup de juriti condus de Istrate Micescu i
avndu-l ca mn dreapt pe un anume Mgureanu, secretar general al
Ministerului de Justiie, elaboreaz proiectul unei noi Constituii, care sa
conrme instaurarea dictaturii regale; drept model pentru argumentaia
trecerii la dictatur este ales preambulul Statutului din 2 mai 1864, adic al
loviturii de stat date de Alexandru loan Cuza n secolul al XlX-lea.
20 februarie 1938 este lansat prin decret regal noua Constituie i
tot prin decret regal se stabilete data de 24 februarie pentru un plebiscit
care s legitimeze actul neconstituional al loviturii de stat; noua Constituie
consacra principiul supremaiei regelui i suprim separaia puterilor273;
partidele sunt n continuare rezervate, PNL cernd membrilor si o justicat
rezerv, iar pentru plebiscit, abinerea; PN lupt pentru stabilitatea sa
interna i pentru preluarea controlului total n structuri de ctre luliu Maniu.
21 februarie 1938 Corneliu Z. Codreanu anun desinarea partidului
Totul pentru ar; liderul legionar i pregtete plecarea din ar, pentru a
se proteja de asasinare, dar este refuzat; el le cere legionarilor sa nceap o
perioad de post i rugciuni.
24 februarie 1938 se desfoar un simulacru de plebiscit, despre
care Radu R. Rosetti va scrie urmtoarele: Fost la aa-zisul plebiscit i votat
nu. De fapt, este o vast fars: funcionarii sunt adui pe cprarii cu liste
nominale, toi aceia care au nevoie de guvern i cine nu are?
Sunt ameninai ntr-un chip sau altul. Pentru a face presiuni asupra
restului cetenilor, sunt ameninai cu amenzi etc., dac nu vin la vot274;
rezultatul plebiscitului este, de fapt, cheia nelegerii esenei loviturii din
februarie 1938: din 4 303 064 de ceteni care s-au prezentat la vot, 4 297
581 (99,87) au votat pentru dictatur regal i 5 483 (0,13) pentru regimul
democratic.
27 februarie 1938 noua Constituie este promulgat i publicat n
Monitorul Ocial a doua zi.
2 martie 1938 ntr-o audien acordat lui Armnd Clinescu, regele
Carol II recunoate c avea de gnd sa schimbe Constituia la 8 iunie 1930,
dovad clar a existenei planului de distrugere a sistemului democratic
parlamentar, nc de la suirea lui pe Tron de ctre luliu Maniu.
6 martie 1938 n Consiliul de Minitri prezidat de rege, Nicolae lorga
cere dizolvarea cuiburilor legionare i distrugerea Grzii de Fier, regele
propune ninarea unui ziar, ocios al regimului dictatorial, condus de
scriitorul de cas Cezar Petrescu, iar Armnd Clinescu cere desinarea
partidelor i crearea organizaiilor profesionale275.
29 martie 1938 aciunea de for a noului regim ncepe s scad n
intensitate, negsind o baz real n populaie; Armnd Clinescu i
semnaleaz regelui c toat aceast situaie a fost obinut exclusiv cu
msuri poliieneti i cu ntreinerea unei atmosfere de presiune i ca n
rndurile guvernului se manifesta primele semne de dizident, cazul cel mai

serios ind cel al generalului Ion Antonescu; tot Armnd Clinescu propune
acum arestarea lui Corneliu Z. Codreanu i a celor care s-ar solidariza cu el,
prin proteste.
30 martie 1938 lovitura de stat este denitivat prin constituirea celui
de-al doilea guvern Miron Cristea, axat pe structura gruprilor conduse de
Gheorghe Ttrescu i Armnd Clinescu, desprinse din PNL i PN; generalul
Ion Antonescu este ndeprtat; fotii prim-minitri numii secretari de stat
fr portofoliu n primul guvern al dictaturii sunt numii acum n Consiliul de
Coroana, transformat n instituie de stat printr-un decret regal; prin decretul
nr. 1422 din aceeai zi sunt dizolvate partidele politice.
Aprilie 1938 partidele democratice, prin luliu Maniu, C. I. C. Brtianu i
dr. N. Lupu, adreseaz un memoriu regelui Carol II, menit a de protest fa
de desinarea partidelor, dar care este, literalmente, un scheunat de
neputin; n acest memoriu, cei trei lideri politici recunosc negru pe alb c
anularea Constituiei democratice i promulgarea Constituiei dictatoriale a
fost o ncercare pentru care nu ai ntmpinat nici o rezisten activ din
partea partidelor politice276.
Cu aceast cronologie n fa, dovada faptului c introducerea
regimului dictatorial n Romnia a fost un proces ntins pe opt ani a fost
fcut. Istoricul Al. Gh. Savu, specializat n analiza loviturii de stat din 1938,
subliniaz: Faptul c sistemul democraiei parlamentare a fost sfrmat
treptat i ca regimul carlist s-a nchegat, ca s spunem aa, n rate, nu
este, deci, ieit din comun. Dicultatea real a datrii n acest caz apare
atunci cnd se face o comparaie ntre evenimentele petrecute la 10 /11
februarie i acelea survenite ncepnd de la 27 februarie pn la sfritul
lunii martie 1938. Primele par s avut o nsemntate minim n raport cu
ultimele. Este interesant c opinia public contemporan a avut revelaia
ocant c se petrece o schimbare politic profund, cu urmri grave pentru
destinele democraiei i pentru viitorul rii nu la 10 februarie, ci abia dup
lansarea textului noii Constituii277.
Lecia pe care o ofer lovitura de stat din 1938 este aceea c un astfel
de proces politic nu este obligatoriu un oc venit peste noapte, o aciune
desfurat ntr-o zi de un grup complotist. A existat n Istoria Romniei, dup
cum vedem, o lovitur de stat pregtit timp de mai muli ani, compus din
manevre menite s destructureze sistemul democratic n esen, ajutat de
inecienta i corupia partidelor politice, favorizat de pierderea treptat a
ncrederii populaiei n sistemul democratic. Aceast lovitur de stat a fost
pregtit prin tolerarea de ctre Justiie a abuzurilor anticonstituionale i la
legile rii, prin lipsa de reacie la aciunile teroriste ale statului, n care
regele Carol II i asasini de tipul lui Armnd Clinescu, poreclit Monocles, i
Gavril Marinescu planicau crime politice, funcionari ai statului le
organizau, iar Justiia i acoperea, i, n sfrit, prin iertarea, ca urmare a
jocului politic, a crimelor fcute, la rndul ei, de Micarea legionar. Presa,
puternic politizat i deprofesionalizat, a pus umrul din greu la distrugerea
ncrederii populaiei n democraie. Compromiterea partidelor politice, astfel
nct societatea s nu mai cread n ele i s e uor desinate, a avut drept

suport fenomenul instaurrii oligarhiei politice concentrarea sensului

existenei partidelor la interese personale i de grup i al corupiei, oamenii
politici ind interesai n deinerea puterii pentru obinerea de foloase din
mediul economic i bugetar. Concentrnd puterea la vrf, n mna lui Carol II
i a camarilei, grupul ocult condus de Elena Lupescu a devenit i unica surs
a puterii n Romnia interbelic, partidele politice i politicienii, n mod
individual, cutnd s se conformeze intereselor i directivelor camarilei, n
loc s o rstoarne. Fcnd gur aparte n acest joc, liderii Micrii legionare
vor eliminai zic printr-un asasinat oribil, cu acordul i sprijinul partidelor
politice, acestea simindu-se la fel de ameninate de ascensiunea la putere a
unei structuri narmate cu cea mai ecient arm demagogic reforma
moral.
Capitolul IV.
NOAPTEA GENERALULUI Lovitura de stat din 2-14 septembrie 1940
Moto:
Pentru un trsnit i un ticlos ca regele Carol, avem nevoie de unul i
mai trunit ca el, pentru a ne scap de dnsul.
IONEL POP, lider PN.
Condiiile n care s-a produs prbuirea teritorial, politic i moral a
Romniei n anul 1940 sunt, n general, cunoscute. Cauzele externe au fost
prezentate pe larg n numeroase volume publicate nainte i dup revoluia
din decembrie 1989, fr s-i altereze tonul i esena. Romnii i-au format
o imagine stabil despre cum au devenit inutile garaniile noastre de
securitate, pe fondul eecului temporar al Societii Naiunilor de a se
constitui ntr-o structur mondial a pcii, al tratrii Romniei Mari drept
creaia unui pact, i nu a voinei unanime a naiunii romne, eec accelerat
de succesul unei Ungarii tenace i neobosite n a convinge Germania c ara
noastr este o realitate articial. Pe plan intern am vzut, inclusiv n acest
studiu, felul n care a fost slbit statul i cum naiunea s-a desolidarizat de el,
abandonndu-l corupiei i privindu-l tot mai mult ca pe o organizaie de
instituii subordonate intereselor unui grup privat. Pe linia acestui orizont,
strbtut deja, de la 3 septembrie 1939, de fulgerele celui de-al doilea rzboi
mondial, naiunea romn i pierduse unitatea de aciune cu care realizase
n 1918 Marea Unire. Rmnea n suetul ecrui individ sentimentul unitii
naionale, viu, dar imposibil de transformat din nou ntr-o form de lupta, din
cauz c acum se aau la conducere un rege i o camaril corupte. Pentru
salvarea neamului era nevoie de un lider care s propun lupta. Cu toate c
se arm, nu lipsit de un anumit temei, c Ion Antonescu a ajuns
conductorul statului datorit conjuncturii, vzut i de neam ca o soluie
salvatoare pentru oprirea dezastrului rii, noi am avut atunci doi lupttori:
Ion Antonescu i luliu Maniu. Subordonai aceluiai proiect ideal, cei doi
oameni politici romni au ales ci diferite de a-l ndeplini. Dac, n cazul lui
luliu Maniu, poziia politic este uor de explicat, apariia lui Ion Antonescu la
conducerea statului nu se sprijin dect pe un singur argument: ca era cel
mai capabil general. Acest argument este, n realitate, discutabil, nu numai
din considerente profesionale, ci i pentru motivul c este srac. Ion

Antonescu a ajuns la putere mai degrab din postura de om politic, dect din
poziia de general al Armatei romne.
Cariera politic a lui Ion Antonescu.
n memoriile sale, Constantin Argetoianu l numete pe Ion Antonescu
omul lui Titulescu, pentru perioada primului deceniu i jumtate al
Romniei Mari. Fr ndoial ca, din calitatea de ataat militar la Paris (1922)
i la Londra i Bruxelles (1923-1926), Antonescu a lucrat ocial cu Nicolae
Titulescu, n acel interval de timp ministru plenipoteniar la Londra i apoi
delegat permanent la Societatea Naiunilor. Sunt ani n care colonelul Ion
Antonescu i formeaz o opinie asupra democraiilor occidentale i, mai ales,
se las cucerit de fora economic, politic i militar a acestora. Absolvent al
cursului de contraiformai militare de la Versailles, pregtirea sa informativ
a fost consolidat n timpul rzboiului balcanic, al primului rzboi mondial,
precum i postbelic de experiena sa de comandant, Ion Antonescu a fost
familiarizat att cu secretele operative, militare, ct i cu mersul subteran al
politicii europene. Aici, el a fcut, probabil, un cuplu ideal cu Titulescu, tt la
Londra, ct i la Bruxelles. De aceea prezentarea sa drept un general cazon,
rigid i dur nu atinge dect un aspect al comportamentului su complex.
Prezena sa surprinztoare n conciliabule politice alturi de Titulescu, la fel
ca i chemarea de la post din 1926, sub bnuiala c este implicat n
manevrele revenirii lui Carol Caraiman n ara, arat c Ion Antonescu intrase
ntr-un anumit siaj politic, astfel c numirea sa ca subef al Marelui Stat-Major
al Armatei din decembrie 1933, luna asasinrii lui Duca, nu pare deloc
ntmpltoare. Tot astfel ne explicm i atitudinea lui contrariant fat de
asasinarea lui I. G. Duca aa cum am artat ntr-un capitol precedent i
participarea la o ntrevedere secret mpreun cu Titulescu, Armnd
Clinescu i Eugen Cristescu. Va trebui s nelegem mai bine epoca, pentru
a accepta realitatea c generalii Armatei noastre se implicau n viaa politic
a rii, de la nivelul garnizoanelor pe care le aveau n subordine, unde
interveneau n campaniile electorale, ajungnd pn la partizanatul politic
pentru obinerea unor avansri n grad sau a unor numiri n funcii
superioare. Att timp ct funcia de ministru al Aprrii era ocupat de
generali, numirea reprezenta, indispensabil, o atitudine politic. Doar odat
cu urcarea pe Tron a lui Carol II minitrii Aprrii au nceput s e numii din
rndul generalilor loiali acestuia, chiar dac erau propui sau acceptai de
partidele chemate la guvernare. Situaia este valabil i pentru alte funcii
nalte ale ministerului i ale Marelui Stat-Major, iar n particular zona
Inspectoratului i a Direciilor de nzestrare, pe unde se tranzitau afacerile
regelui i ale camarilei, constituia un subiect de interes accentuat, n acest
context, numirea generalului de brigad Ion Antonescu n funcia de subef al
Marelui Stat-Major, din decembrie 1933, a fost n ntregime opera liberalilor.
La 14 decembrie 1934, cnd a intervenit n Parlament pentru a contesta
destituirea lui Antonescu, preedintele PNL, Dinu Brtianu avea s declare:
i anul trecut, aproape n aceeai perioad, cnd a fost vorba s se
numeasc un conductor al Marelui Stat-Major, Duca, mpreun cu toi
conductorii partidului au recomandat la acest loc pe generalul Antonescu.

De ce l-au recomandat? Din dou motive: un motiv intern i un motiv extern.

Motivul extern a fost c acest general avea ncrederea aliailor notri, cum sa spus deja de la aceast tribun. Acest general, cu toate c gradul su nu
era cel mai mare, era desigur personalitatea cea mai marcant, recunoscut
i n strintate, a armatei noastre278. Drept motiv intern a fost invocat
trecutul su remarcabil din timpul primului rzboi mondial. Atunci se fcuse
apropierea decisiv ntre aciunea extern, al crei creier a fost regina Mria,
braul politic, reprezentat de Ionel I. C. Brtianu, i braul militar, reprezentat
de Ion Antonescu, aciune comun care a dus la Marea Unire, n timpul
aceleai intervenii din Parlament, Dinu Brtianu a fost interpelat de Ion
Mihalache: Domnule Brtianu, se pare c atunci cnd a fost numit, v-ai
amestecat, iar liderul liberal a rspuns: La formarea guvernului de atunci,
m-am amestecat desigur, ind prieten i colaborator de aproape cu Duca.
Duca ind chemat s formeze cabinetul, desigur c m-m amestecat i
eu279. Sprijinul acordat de liberali lui Ion Antonescu pentru numirea ntr-o
funcie pe care nu o putea ocupa legal, avnd un grad inferior fa de
subordonaii si, i are originea tot n interveniile lui Titulescu. Cunoatem
deja c acesta s-a implicat direct i imperativ n numirea guvernului Duca, iar
explicaiile privind imaginea internaional a lui Antonescu vin din acelai loc.
Mai mult dect att, interveniile directe ale lui Nicolae Titulescu, dup
asasinarea lui Duca, intervenii care au fost i mai vizibile, conineau i
problema Antonescu. Ministrul de Externe romn s-a ntlnit cu Dinu
Brtianu, nainte de a se duce la Palat i a-i cere imperios regelui gonirea lui
Puiu Dumitrescu, destituirea tatlui acestuia de la Jandarmerie, destituirea
generalului Stngaciu de la Siguran, a lui Gavril Marinescu de la Prefectura
Poliiei Capitalei i nlocuirea ministrului Aprrii, a generalului de divizie Uic
Nicolae, cu generalul de brigad Ion Antonescu280. Att Titulescu, ct i
Duca I-au vrut, de fapt, ministru al Aprrii, care era o funcie politic i pe
care generalul o putea ndeplini fr probleme, n contextul uzanelor epocii.
Este interesant observaia lui Gafencu referitoare la acest moment: Ionel
Antonescu, candidat la dictatur, deocamdat ns mulumit s intre n
guvernul constituional Gu-Ti-tulic, ateapt cu arma la picior s e
chemat la Sinaia281. Cu toate c regele a cedat la prima ntrevedere cu
Titulescu, la urmtoarea, inut la interval de doua zile, Carol a refuzat s-l
schimbe, cu Antonescu, pe generalul Uic. Motivul este simplu: Antonescu nu
era omul regelui i cu att mai puin al camarilei. n acea perioad Ministerul
Aprrii Naionale deinea i sarcini juridice, pentru c anumite cauze de
interes naional n particular, atentatele la sigurana naional erau
judecate de tribunale militare i aveau nevoie de girul direct, sub semntur,
al ministrului Aprrii. Ion Antonescu, incoruptibil, nu putea manevrat, nici
n domeniul juridic, pentru pedepsiri sau rzbunri politice sau personale, nici
n domeniul afacerilor camarilei prin intermediul bugetului Armatei. Cum
aducerea la putere a lui Duca implica reprimarea Micrii legionare pe timpul
campaniei electorale, Carol II risca un blocaj al ordinelor sale ilegale din
partea generalului, n aceeai epoc, Ion Antonescu nu avea simpatii
deosebite pentru Micarea legionar, dar o considera tineretul rii,

observnd-o de la distan cu rezerv, ns i cu atenie. Chiar dac putem

nelege contradicia ntre viziunile sale lofranceze i lobritanice i interesul
pentru legionari prin caracterul unui om integru, care pune ecare lucru la
locul lui, refuzul de a-l numi pe Ion Antonescu ministru al Aprrii era legat
direct de inteniile oculte ale regelui. Aa se face c generalul Ion Antonescu
a fost numit, cu dispens, subef al Marelui Stat-Major, fr a avea un ef, din
cauza incompatibilitii regulamentare dintre gradul su militar i cel al
subordonailor si, generali cu grade mai mari. Conform mrturiei lui
Argetoianu, bazate pe relatarea trzie a generalului, numirea la Statul-Major
General a fost fcut n cea mai bun nelegere personal cu regele Carol II:
Sire, va trebui s dau cu toporul, a spus atunci Antonescu regelui, iar
acesta i-a rspuns: D cu toporul!282 Autor al unui proiect de
reorganizare a Armatei i pregtit s curee locul de impostori i corupi,
Antonescu primete de la Carol i privilegiul de a-l informa direct, nclcind
regulile ierarhiei, trecnd peste prim-ministru i ministrul Aprrii. Este clar
c n acest moment, decembrie 1933, Carol II, vznd n el un om de for,
a vrut s-l fac omul lui i s-l includ n echipa sa de conducere autoritar
a statului. Caracter puternic, egocentrist, dar i fanatic al regulamentelor
militare, Ion Antonescu i va mulumi regelui pentru ncrederea acordat i n
va cere permisiunea de a-l informa pe prim-ministru asupra ntrevederilor
sale directe cu suveranul. La nceputul anului 1934 s-a vzut i de ce Carol II
nu l-a vrut pe Antonescu la Ministerul Aprrii: titularul postului urma s dea
o ordonana de trimitere n judecat a asasinilor lui Duca i, pentru atentat la
sigurana rii, a tuturor liderilor Micrii legionare. Carol risca s piard
controlul asupra procesului sau ca acesta nici s nu nceap, n ceea ce-l
privea pe Corneliu Z. Codreanu. Cum la guvern a venit aproape imediat
Constantin Ttrescu, pe baza unei susineri mascate a liberalilor, Ion
Antonescu a rmas ef la Marele Stat-Major. Acolo era vizitat de regele Carol,
care se ntreinea cu el mai multe ore asupra problemelor militare. Vizitele lui
Carol la Marele Stat-Major aveau un scop precis, pe care l vom art mai jos.
Dup asasinarea lui Duca, noul prim-ministru, Gheorghe Ttrescu, a
vrut s-l numeasc ministru de Interne, dar generalul a refuzat, nelegnd c
i se ntinde capcana conducerii represiunii mpotriva legionarilor. Propus din
nou ca ministru al Aprrii h guvernul Ttrescu, este evident c natura
dur, energic i chiar violent a lui Antonescu a plcut regelui Carol II i c
acesta a ncercat folosirea lui n echipa sa283. Lansndu-se n promisiuni de
duritate i msuri de for, Antonescu ddea atunci napoi spunem noi, cu
chibzuin din faa sarcinilor periculoase i ilegale pe care i le oferea
suveranul. De aici provine opinia lui Carol II, c Antonescu este un nestatornic
i un neserios.
n acest loc intervine i o anecdot binecunoscut, legata de opiniile
generalului Antonescu fa de Elena Lupescu. Se spune c, invitat la o
ceremonie organizat de Palat, Antonescu a refuzat s se duc,
transmindu-i regelui c acolo unde acesta st cu amanta la masa el nu
poate veni cu soia. Versiunea aceasta, ca multe altele despre viitorul
mareal, pornete de la un mic miez veridic, dar este construita dup modelul

bancurilor de la Radio Erevan. A existat o invitaie, dar nu a regelui, ci a

generalului Ilasievici; era vorba de un dejun, dar nu la Palat, ci la Ilasievici
acas; and c vine i Elena Lupescu, este adevrat c Antonescu a
protestat, dar n nal a spus: Bine, sunt soldat, dac e ordinul Majestii
Sale, vin, i s-a dus; la mas a fost aezat lnga Elena Lupescu, tocmai
datorit marii n vestiii de ncredere i onoare pe care o acorda Carol lui
Antonescu. ns generalul a ignorat-o, ceea ce a trezit furia Duduii. Astfel a
pierdut Ion Antonescu ansa de a deveni prim-ministru la jumtatea anilor
30, ansa de a-l avea mai devreme angajat n viaa politic, iar noi am
cunoscut nefericirea de a-l avea Conductor al statului cnd nu mai putea
fcea mare lucru pentru ar. De la acel gest, regele nu l-a mai primit pe
subeful Statului-Major General timp de patru luni n audiene condeniale,
cum promisese.
Sfritul anului 1934 marcheaz ruptura sa cu regele pentru c nu
voia s e rspunztor de interveniile politice ale lui Carol al II-lea, susinute
cu mijloacele unei politici de for284. Este destul de plauzibil ca aceasta
atitudine s fost determinat de cunoaterea detaliilor secrete ale
asasinrii prim-ministrului Duca n primul rnd, vinovia regelui i a
limitelor implicrii legionare. Crimele nfptuite din ordin suprem mpotriva
legionarilor, att n timpul campaniei electorale, dar mai ales dup asasinat
au trezit, fr ndoial, spiritul su de dreptate. Este ns greu de argumentat
acum cu precizie c motivele reale ale conictului ar fost legate cumva de
simpatiile sale legionare. Aa cum l tim pe Antonescu, din suma
manifestrilor sale contradictorii, probabil c l respecta pe Codreanu i c
privea cu interes micarea tineretului spre norma moral i cretin, dar de o
adeziune politic la Legiune nc nu putem vorbi. Mult mai atractiv este ns
ipoteza care leag destituirea din decembrie 1934 a lui Antonescu de criza
care se declanase ntre Partidul Naional Liberal i rege, ca urmare a
zvonurilor de aducere la putere a unui guvern Alexandru Averescu, avnd
scopul s aplaneze nemulumirile iscate n Armat de ministrul Uic, prin
avansri i numiri prefereniale. O plecare de la guvernare a liberalilor sub
Ttrescu punea foarte serios n discuie revenirea partidului la poziia
antidinastic dinainte de 1930, precum i perspectiva unei aliane cu PN.
Atunci, spunea Gh. Ttrescu, vom avea rzboi civil285, nceputul verii
anului 1934 este dominat de contacte PNL-PN la nivel nalt i de zvonul c o
coalizare a celor dou partide va duce la detronarea lui Carol II. Din poziia pe
care o avea, dar mai ales n calitatea de fost comandant al Diviziei 3
infanterie de la Piteti fora militar cu misiunea permanenta de intervenie
la Bucureti, misiune planicat identic din secolul al XlX-lea i pn la
revoluia din decembrie 1989!
Generalul Ion Antonescu, conductor al Marelui Stat-Major, devenea
om cheie n cazul unui rzboi civil. Pe de alt parte, Antonescu intrase ntrun conict deschis cu noul ministru al Aprrii, generalul Paul Angelescu,
omul camarilei, din cauza afacerilor care se derulau prin Armat i care
mpiedicau nzestrarea, echiparea i pregtirea pentru lupt a militarilor.
Problema afacerilor veroase ale Elenei Lupescu i ale regelui n domeniul

militar coninea, dincolo de actul imediat al corupiei, un element periculos

pentru securitatea naional. Din dorina de a ctiga ct mai muli bani din
afacerile cu furnituri, folosind acelai patent ca n cazul scandalului
Arrnstrong-Fokker din 1925, Carol segmenta comenzile la mai muli furnizori
strini sau romni (Malaxa, de exemplu), astfel nct putea percepe
comisioane din ct mai multe locuri. Aa se face c n momentul declanrii
celui de-al doilea rzboi mondial Armata Romniei era dotat cu o diversitate
prea mare de armament i muniii, de producie diferit i incompatibile ntre
ele. Se amesteca la uniti armament uor i greu de provenien
cehoslovac, polonez, francez, german, britanic sau olandez, situaia
cea mai grav ind n aviaie, unde avioanele nu puteau ridicate de la sol
din cauza, lipsei pieselor de schimb pentru opt pn la zece tipuri diferite de
aeronave, ncercarea de a produce la Braov un avion de lupta romnesc a
fost sabotat sistematic pentru a mpiedica ncetarea afacerilor cu comenzi
din strintate (afacerea Carp). El i declara lui Argetoianu c ntregul
armament necesar nzestrm se poate fabrica n ar, ceea ce demonstra
nc o dat c programele de achiziionare de armament din strintate nu
erau dect o surs de proturi ilegale. Ion Antonescu a cunoscut n detaliu tot
acest fenomen i a fcut tot posibilul s se opun: Antonescu a fcut o
analiz detaliat a situaiei din Armat, dup care a naintat un raport
preedintelui Consiliului de Minitri: Putregaiul este aa de mare, nct a mai
rmne n mijlocul lui nseamn a-mi lega i eu numele de un dezastru care
este inevitabil, dac continum cu metodele de lucru actuale. Acei care au
adus otirea n halul actual nu pot s-o ndrepte i i mpiedic pe alii s o
fac. Aceasta trebuie s tie naiunea. Atitudinea lui I. Antonescu a
nemulumit adnc pe Elena Lupescu i pe Carol al II-lea, care se simeau cu
musca pe cciul, n plus, bunele relaii pe care generalul le avea cu N.
Titulescu dduser de gndit suveranului i camarilei286. De altfel, dup
consumarea ntlnirii sale cu Antonescu, Constantin Argetoianu avea s
noteze: Vorbete tocmai ca Titulescu. Inuena e vizibil287.
Teza complotului mpotriva lui Carol II este conrmat i dintr-o alt
surs, ntr-o scrisoare pe care a trimis-o Elenei Perticari-Davila n 1937 i
care se gsete n fondul su de la Direcia Judeean a Arhivelor Naionale
Arge Antonescu se arta exasperat de activitile oculte ale camarilei: n
ce ar trim? Pe ce lume suntem? De ce patimi suntem orbii? Ce for
ocult din afar sau dinuntru ne-a idioii minile, ne-a paralizat braele? Ce
ursita trage neamul nostru, acum, cnd de-abia a ajuns pe culme, n
prpastie? Nu s-a gsit nimeni s rspund la aceast elementar ntrebare.
Nici Prim-Ministrul, nici un ministru, i nici mcar acela al Aprrii, zis totui
Naional. Niciunul, dei toi si-au rupt genunchii, trndu-se cu perdie n
vine i cu minciuna pe buze la picioarele Tronului. Tonul patetic al
generalului nu avea nimic retoric n particular, acesta ind stilul su epistolar,
cunoscut i din alte corespondene, dar proiecta foarte bine imaginea unui
om cinstit i naiv, cu predilecie. Dedicat propriei persoane aa cum se
constata din observaiile tuturor personalitilor care l-au cunoscut
Antonescu se apropia de oameni interesani i inueni, dar pstra

ntotdeauna o rezerv n atitudini, ceea ce i permitea s-i menin statura

de incoruptibil, n aceeai scrisoare, el ne lmurete att asupra motivelor
destituirii sale de la Marele Stat-Major, ct i asupra nivelului legturilor sale
cu liberalii: Nu cer, dup cum se crede cu aceeai uurina de muli, scuze
de la nimeni. A prea prost dac a pretinde Capului Statului s ias n
strada s mi le fac Cer ns sanciuni. Avei s v ntrebai, cu drept
cuvnt, de ce nu le-am cerut pn acum? Nu am fcut-o cnd trebuia, adic
imediat, indc eful Partidului Liberal mi-a spus a doua zi dup nlocuirea
mea la Statul-Major, c schimbarea s-a fcut indc s-a spus Regelui, i
Regele a crezut c complotasem n contra lui mpreun cu Titulescu i cu
Stelian Popescu. Acelai ef al aceluiai Partid mi-a mai armat i mie i
complicilor mei c deineau aceasta de la Prim-Ministru. ns mi-a cerut s
nu fac n nici un fel uz de aceast indiscreie ct vor stat la putere. Sursele
informaiilor ind att de precis i de direct numite, explicaia se dovedete
plauzibila, dar numai pn n punctul unde cineva l-ar brt pe general la
urechea regelui i acesta s-ar grbit s-l destituie. Trebuie s existat o
baza informaional mult mai serioas n decizia regelui sau s czut
victim unei dezinformri venite prin serviciile de informaii, cum se ntmpla
destul de des n acea epoc. Ion Antonescu era un ef incomod i i fcuse
muli dumani n Armat. Dar, e c Antonescu i-a naintat demisia, e c
regele a hotrt s-l nlture, este important c exact atunci cazul lui a fost
adus n Parlament. Liberalii l-au aprat, iar ministrul Aprrii s-a justicat
penibil. Dinu Brtianu a fost cel mai vehement, dar cnd, pe fondul dezbaterii
aprinse asupra cazului, Opoziia a cerut demisia guvernului Ttrescu,
preedintele Partidului Naional Liberal a abandonat rapid lupta, abandonnd
i cauza lui Ion Antonescu.
Scandalul public din decembrie 1934, n jurul demiterii din funcia de
subef al Marelui Stat-Major al Armatei, cenzurarea ziarelor care i luau
aprarea, transformarea lui n victima a camarilei i n aprtor al intereselor
naionale de securitate ale statului, au adus atunci, pentru prima oar, n
atenia opiniei publice personalitatea generalului Ion Antonescu, altfel pierdut
printre ali generali sau trecut deja n rndul personalitilor istorice, legate
de eroismul din primul rzboi mondial.
ntre 1935 i 1937, generalul Antonescu intr ntr-un con de umbr,
observnd ns cu atenie desfurarea evenimentelor de pe scena politic
romneasc i lund contact cu cercurile care se artau nemulumite de
regimul carlist, de guvernarea lui Ttrescu sau de ascensiunea de neoprit a
Germaniei, n toate aceste cercuri, dar mai ales n cel privat al familiei
Brtianu, Antonescu i-a conservat i chiar amplicat imaginea de victim a
mainaiilor camarilei i de oer care a ncercat s opreasc degradarea
catastrofal a situaiei Armatei i a rii, n acelai interval, regele Carol II i
sugereaz prin emisari solicitarea unei audiene, scopul ind remontarea
generalului la planurile suveranului. Antonescu refuz de ecare dat. Totui,
cunoscnd caracterul regelui Carol II, aceste sugestii repetate pentru o
ntlnire cu Ion Antonescu au ceva atipic i ascuns. Carol nu obinuia s ofere
ncrederea sa unor adversari, dar au mai fost cazuri cnd a apelat la ei pentru

rezolvarea unor situaii de criz. Va trebui s speculm aici o serie de

amnunte extrase din mici aluzii i nuane existente n mrturiile rmase de
la Carol II i de la Ion Antonescu, unul despre cellalt. De exemplu, apelul la
doamna Elena Perticari-Davila, creia Antonescu i fcea nite condene cam
nepermise unui om de onoare dezvluirea declaraiilor condeniale ale lui
Dinu Brtianu , nu par de loc ntmpltoare. Fosta doamn de onoare a
reginei Elisabeta i una din frumuseile celebre ale Romniei, ajunsa la 72 de
ani n 1937, Elena Perticari-Davila nu era o femeie oarecare, n jurnalul su,
Carol II o prezint ca o foarte veche prieten a noastr i, mai ales c
aproape face parte din casa, ceea ce i conferea un acces direct i inuent
la Capul Statului. Aadar, Antonescu i scria venerabilei doamne ca s ae
cine trebuie poziia sa. De aici devin explicabile att invitaiile mediate la
Palat, ct i readucerea n actualitate a unei nalte funcii de stat, chiar n
1937, n timpul campaniei electorale. Aa se face c, la 11 decembrie 1934,
generalul Antonescu pleac de la Marele Stat-Major, rmnnd n continuare
comandant al Diviziei a 3-a pna la l noiembrie 1937, cnd este numit
comandant al Comandamentului 4 teritorial, pe care l conduce pn la 28
decembrie 1937. n timp ce se gsea n fruntea acestui Comandament a fost
avansat general de divizie la 25 decembrie 1937288. Este evident c, n
perspectiva numirii n funcia de ministru al Aprrii, Antonescu i-a negociat
avansarea. Oricum, generalul i pstreaz legturile cu C. I. C. (Dinu)
Brtianu, n anturajul cruia se implic n unele combinaii politice minore din
interiorul Partidului Naional Liberal, n general, el este vzut ca partizan
apropiat al liberalilor; a fost, indiscutabil, lansat de liberali pe scena politic
romneasc, dar a rmas dominat de steaua sa proprie. Unul din puinii si
apropiai, generalul Ion Gheorghe, avea s constate: n ciuda naintrii sale
n grad, su tocmai din aceast cauz, a crescut prestigiul generalului. El a
nceput s-i dezvolte relaii politice, astfel, mai ales cu Octavian Goga, eful
Partidului Naional Cretin, i cu Stelian Popescu, directorul publicaiei
naionale Universul. A luat contact i cu Corneliu Codreanu289. Conform
mrturiei sale indirecte, prin lucrarea Pe marginea prpastiei, Ion Antonescu
a intrat n contact cu Corneliu Z. Codreanu n iarna dintre anii 1935-1936.
Prietenul su, Nicolae Mare, a negociat cu generalul Zizi Cantacuzino
ntlnirea celor doi.
Aici intervine un aspect secundar al vieii politice romneti, dar
important pentru lonul cercetrii noastre asupra evoluiei curentului de
Dreapta n Romnia. Un grup de oameni politici, adepi ai conservatorismului
clasic, a ncercat s renvie Partidul Conservator al lui Lascr Catargiu i Petre
P. Carp, sub denumirea de Liga Vlad epe. Antonescu i considera
intelectuali de vaz ai fostului Partid Conservator i i privea cu
condescenden i interes, generalul avnd el nsui puternice credine de
Dreapta naionalismul civic, realismul politic, principiul moral,
anticomunismul i calitatea sfnt a proprietii. Eecul Ligii Vlad epe,
determinat de inltrrile necontrolate ale unor tineri radicali, de tip Beza, de
contradicia dintre doctrina conservatorismului clasic i extremism i de
compromiterea public a formaiunii, i-a convins pe intelectualii de Dreapta

s ncerce chiar reconstituirea vechiului Partid Conservator. Sub preedinia

provizorie a lui Grigore Filipescu u al marelui patriot Nicolae Filipescu ,
partidul avea dou inte: negocierea unei fuziuni cu Micarea legionara,
pentru reconstituirea polului politic clasic de Dreapta al rii, i gsirea unei
personaliti energice i de mare prestan pentru preluarea conducerii
acestui nou, dar totodat vechi, partid romnesc. Partidul Conservator a
hotrit n toamna anului 1935 c acest om este generalul Ion Antonescu.
Proiectul era generos i benec, succesul lui modifcnd probabil sau
inuennd cumva traseul greit al rii. Principalul su atu era caracterul
istoric logerman, loc unde doctrina sa se apropia de cea a Micrii legionare,
de nevoile imediate ale economiei romneti, dar i de tendina politic
general a Europei. Alegerea lui Ion Antonescu la conducerea Partidului
Conservator era favorizat de inteniile generalului de a se retrage din
Armat, pe fondul unei mari dezamgiri. Antonescu mai avusese crize grave
de depresie, cu ocazia unor evenimente dureroase pentru el, cum au fost
amnarea avansrii sale n gradul de colonel, nscenarea unei delapidri de
fonduri ntr-una din unitile militare pe care le comandase sau n cazul
scandalului de bigamie nscenat de Carol II i de eful SSI, Mihail Moruzov.
Dup destituirea de la conducerea Statului-Major General, coborrea sa la
ealonul inferior al conducerii unor divizii echivala cu o degradare i cu o
cdere n cariera militar, ceea ce pentru el preau, pe bunm dreptate,
lucruri foarte grave. El chiar va aminti n timpul anchetei procesului din 1946
c aceasta a fost umilire290. Pe parcursul anului 1935, Antonescu va da de
neles ca i pregtete ieirea din Armat, pentru c i s-a fcut o
nedreptate. Prsirea cadrelor active ale Armatei era ateptat din zi n zi, i
de amicii, i de dumanii si. n ateptarea acestui eveniment, care nu s-a
produs, prietenii i binevoitorii Grzii au ntreprins aciunea artat mai sus,
al crei r l relum din nou291. Legarea contactului Antonescu-Codreanu de
tentativa de reconstituire a Partidului Conservator a fost conrmat la
ancheta din 1946 chiar de mijlocitorul ntlnirii, Nicolae Mare, care
subliniaz i implicarea lui politic: (SRACU): Dar cnd ai fcut apropierea
lui Codreanu de marealul Antonescu, se urmrea o anumit legtur
politic?
(N. MARE): Eu am fcut politic toat viaa.
(SRACU): Ce intenii aveai?
(N. MARE): Refacerea Partidului Conservator.
(SRACU): Marealul Antonescu nu fcea politic la acea data?
(N. MARE): Fcea, dar nu era aliat nici unui partid politic.
(SRACU): Dar un om care face politic trebuie s se reazime pe
cineva, pe un partid politic.
(N. MARE): Antonescu se rezema numai pe el. Acesta era Antonescu.
El mi-a spus: Vreau s-l cunosc pe Codreanu 292.
Prima ntlnire ntre Ion Antonescu i Corneliu Z. Codreanu a avut loc n
locuina din Bucureti a lui Nicolae Mare, probabil n ianuarie 1936. A fost o
edin de sondaj, spune Antonescu, edin care a durat totui cinci ore.
Cu ocazia acestei ntrevederi politice suspecte, din punct de vedere legal,

generalul va evalua personalitatea Cpitanului, pe care l va a considera

ncrezut, rigid i greit orientat n anumite privine, dar totui un om de
aciune, excelent organizator i realizator, foarte bun cunosctor al
pregtirilor Germaniei pentru rzboi. Proiectul refacerii Partidului Conservator
a czut n momentul n care preedintele interimar, Grigore Filipescu a
semnat o alian cu PN, principalul partid de stnga, ideea ind compromis
denitiv293.
Alte dou sau trei ntlniri Codreanu-Antonescu au avut loc la Predeal,
unde generalul avea o vil. La un moment dat, ntre ei s-a produs i
urmtorul dialog: (Antonescu): D-le Codreanu, eti pregtit d-ta s vii la
putere?
(Codreanu): Nu doresc acest lucru acum!
(Antonescu): Atunci de ce agii masele? Cine s ia puterea? Dac
mpingi ara la revoluie, vei avea roadele culese de Kerenski, fr ca d-ta s
i un Kerenski; nu ai nici cultura i nici talentul lui oratoric.
(Codreanu): La putere vreau s venii d-str! La adpostul d-str doresc
s-mi organizez partidul i abia dup aceea voi cere conducerea treburilor
statului294.
Dialogul acesta a fost reprodus de multe ori n literatura de specialitate
i chiar ntr-o oper de ciune (Incognito, de Eugen Barbu), dar nu i s-a
explicat contextul. Era vorba de proiectul reconstituirii Partidului Conservator,
avhdu-l pe Ion Antonescu la suprafa i pe Codreanu n umbr. Liderul
legionar urmrea acest proiect mai de mult. El vzuse mai nti un tandem cu
A. C. Cuza i apoi i pusese n aplicare proiectul prin numirea generalului Zizi
Canacuzino la conducerea Grzii de Fier. Dar, n anul 1935, generalului
Canacuzino i se depisteaz un cancer gastric inoperabil. Generalul erou din
primul rzboi mondial, faimos anticomunist i decorat cu Ordinul Mihai
Viteazul, va muri la 9 decembrie 1937, vegheat de generalul Ion Antonescu.
Scenariul lui Codreanu reprezenta o soluie pentru conictul de imagine la
care era supus.
Micarea legionar, prin faptul c ataca violent corpul partinic al rii,
corupia tuturor partidelor i a vieii politice romneti, dar se nscria n
regimul parlamentar corupt, participa la alegeri i la activitile
Parlamentului. Aici se gsete explicaia pentru faptul c Zelea Codreanu a
creat n realitate dou structuri: Micarea legionar, ca formaiune civic
declarat public apolitic i subordonat proiectului cretin de renatere
moral a poporului romn, i partidul politic mai nti Garda de Fier i apoi
Totul pentru ar nscris ca actor pe scena politic a rii. Intr-un interviu
acordat revistei Lumea Magazin n anul 1995, dr. erban Milcoveanu ne d
cteva detalii ale ntlnirii de la Predeal, din decembrie 1936, de data aceasta
Codreanu ind chemat de Ion Antonescu: La parterul vilei se aau soia
generalului, Mria Antonescu, i d-na Suzana Stanovici, de la care am aat
ceea ce v relatez acum: de la etaj se auzeau rcnetele lui Antonescu;
Corneliu Zelea Codreanu nu spunea nimic, din cte se prea. Cnd generalul
a cobort, toata lumea l-a ntrebat ce s-a ntmplat, cu ce l-a suprat
Codreanu de ipa att de oros? Rspunsul lui Antonescu, aa cum mi l-a

relatat dna Stanovici: Auzi, imbecilul sta de Codreanu zice s facem alian
cu nemii, pentru c numai ei ne pot apra de rui! Da unde sunt englezii,
unde sunt francezii, aliaii notri reti? Auzi! Cnd i-am spus c nu exist
oer romn care s accepte aliana cu Germania, mi-a rspuns c armata
este subordonat rii; dac Parlamentul decide aliana cu Berlinul, armata
trebuie s urmeze voina poporului! Auzi, imbecilul! Acestea sunt cuvintele
pe care le-a spus atunci Antonescu, adic exact invers dect a fcut, pentru
c n vara lui 1940 i-a dat seama c Frana i Anglia ne vor vinde ruilor i c
singurii care au interes s ne apere de rui sunt nemii295.
A crede c Ion Antonescu putea juca rolul lui Zizi Cantacuzi-noGrnicerul a fost ns o mare naivitate din partea iniiatorilor acestui proiect.
Noul Partid Conservator se va prbui n anonimat.
i, dintr-o dat (!), n 24 decembrie 1937, Ion Antonescu este solicitat
de Octavian Goga pentru guvernul personal al regelui, n funcia de ministru
al Comunicaiilor. La observaia ca relaiunile lui cu regele nu justicau o
astfel de alegere, i se rspunse lui Antonescu, n.a. c se va mpca cu regele
dup depunerea jurmntului. Refuz categoric. Atunci cere-i o audient.
N-am nici un cuvnt, de dorete s m vad, s m cheme, sunt militar i
m voi duce. i pleca la Predeal. A doua zi, doamna Goga sosete cu
automobilul la Predeal i insist pn a vrsa lacrimi296. tim acum c
Antonescu a condiionat participarea lui la guvern de ocuparea funciei de
ministru al Aprrii i de pstrarea orientrii profranceze a politicii noastre
externe. Ambele cereri i-au fost acceptate, dar numai prima a fost pus n
practic. Iniiind jocul su de pendulare ntre Berlin i Paris, Carol II ncerca,
speriat, s repare ce stricase Ministerul de Externe romn n ultimii cinci ani.
Dac punem numirea surprinztoare a lui Ion Antonescu n funcia de
ministru al Aprrii n guvernul Goga-Cuza doar pe seama calitilor sale
militare, riscm s nu m credibili. Tot ceea ce a reprezentat implicarea
regelui n politica rii demonstreaz c nu fcea numiri la ntmplare i c
nu-i ierta adversarii. Antonescu a fost cerut cu insisten de ctre Octavian
Goga i a reprezentat una din condiiile acceptrii mandatului. La rndul su,
generalul Antonescu a intrat ntr-o combinaie politica proprie, negociind prin
Mihai Antonescu aducerea lui Gheorghe Brtianu n acelai guvern i
formarea unei baze politice mai largi pentru noul Executiv. Fiul lui Ionel
Brtianu a refuzat, ntr-o scrisoare din 28 decembrie 1937, Antonescu i cerea
iertare lui Goga pentru greeala de a conduce din proprie iniiativ o serie de
negocieri politice297. Documentul reprezint o alt prob indubitabil a
implicrii de timpuriu n politic a generalului Antonescu, act ilegal, dar
pregtitor pentru ascensiunea sa din septembrie 1940.
Deocamdat, n 1937, regele Carol II l va chema la el i i va cere s
uite trecutul, aluzie la nscenarea procesului de bigamie, care fusese de fapt
un proces de bi-andrie, inculpatul ind Mria Antonescu, acuzat pe nedrept
c are doi soi. Apoi i va porunci s preia Ministerul Comunicaiilor.
Antonescu se va ine tare, pretextnd c numirea lui acolo va produce
scandal, pentru c va rade corupia din minister, i a cerut portofoliul de la
Aprare, lucru ce a fost acceptat. Cu aceeai ocazie se nregistreaz o

nelegere secret ntre Antonescu i regele Carol, suveranul oferindu-i

guvernul n schimbul distrugerii legionarilor prin folosirea forei militare. Din
amnuntele pe care le-a dat sub anchet, rezult c Antonescu czuse n
propria sa capcan, ndemnndu-l pe rege s fac apel la partidele istorice
sau s ia un om i s fac ce vrea cu el. Carol a neles astfel c Ion
Antonescu se oferea drept bra narmai al dictaturii, dar, cnd i-a acceptat
oferta, iar Antonescu a neles ce i se cere, combinaia a euat. i din aceasta
afacere de culise, Carol a tras concluzia c Antonescu este instabil.
Secretul numirii lui Antonescu s-ar putea aa n relaia privilegiat pe
care o stabilise cu Veturia Goga, soia prim-mi-nistrului. Fost cntrea de
oper, cu mare succes n Transilvania, Veturia Murean se cstorise mai nti
cu un preot, Triteanu, i fcuse o nobil gur n timpul primului rzboi
mondial, la Crucea Roie298. Recstorit cu marele poet ardelean, Veturia
Goga, acum trecut de 50 de ani, intrase din 1936 n combinaia progerman
a soului ei, dup ce Octavian Goga avusese doua ntlniri secrete la Berlin,
cu Alfred Rosenberg i cu Adolf Hitler. Cu aceast ocazie, Octavian Goga a
primit misiunea de a conduce o campanie progerman n Romnia, de a
nina un partid care, ajuns la putere, s semneze tratatele politice i
economice cu Germania, n schimbul sumei de un milion de mrci: Schon
mi-a spus c un prim acont de 300 000 de mrci n bancnote germane
interzise la export pe care le numrase i mpachetase chiar el, a fost trimis
cu un curier special n Elveia i depus Ia o banc indicat de Goga. Legtura
ntre Goga i A. P. A. urma s se in prin corespondena, doamna Goga
scriind doamnei Schickendanz i viceversa299. Veturia Goga se va implica n
urmtorii ani n activiti de agentur, dublnd, pn la moartea prematur a
lui Octavian Goga, activitatea acestuia de agent de inuen german, apoi
continund-o de una singur. Conform unei voci autorizate istoricul Florin
Constantiniu numirea neateptat a lui Ion Antonescu n cabinetul GogaCuza a avut drept raiune pstrarea unui echilibru ntre opiunile de politic
extern, prezena generalului urmnd sa ofere garanii Franei i Angliei c
Romnia nu va derapa de la legturile sale tradiionale. Un amnunt de ordin
personal vine s completeze tabloul relaiei Goga-Antonescu, acetia ind
vecini la Predeal i obinuii s comenteze situaia politic n acord, pe timpul
celor doi ani de inactivitate 1936-1937. Se contureaz astfel un complex de
inte pe care inteniona sa le ating regele Carol II prin aceast formul:
apropierea de Germania pe calea strngerii legturilor economice,
conservarea relaiilor privilegiate cu rile Antantei i rezolvarea problematicii
evreieti. Simptomatic pentru acest ultim demers, n ziua loviturii de stat,
Octavian Goga i-a ncheiat cuvntarea de la radio, prin care i anuna
demisia, cu strigtul: Israel, ai nvins!
Generalul Ion Antonescu a rmas ministru al Aprrii Naionale n
mandatul prim-ministrului Octavian Goga (29 decembrie 1937-10 februarie
1938), dar i sub primul mandat al guvernului Miron Cristea (11 februarie-29
martie 1938), ind astfel complice la lovitura de stat dat de Carol II. Nu sunt
dubii asupra acestui fapt el a fost consultat i pus pe lista secret a loviturii
de stat nc din 7 februarie300. De altfel, generalul Ion Antonescu va

recunoate el nsui complicitatea sa la lovitura care a introdus dictatura n

Romnia, n memoriul pe care dorea s-l nainte /e regelui n iunie 1940:
Fac aluzie la lovitura de stat din februarie 1938, cnd, cu naivitate, dar cu
bun-credin, m-am fcut prta la o oper care a mrit catastrofa n loc s-o
nlture.
La nceputul lui martie 1938, n plin campanie de asasinate i arestri
n rndurile Micrii legionare, generalul Ion Antonescu i manifest, n
cadrul guvernului, opoziia fa de aceste abuzuri i este imediat considerat
nesigur, n momentul nscenrii de ctre Armnd Clinescu a procesului de
ofens adus autoritii, prin scrisoarea de rspuns a lui Codreanu la
manifestrile antilegionare ciudate ale lui lorga, Ion Antonescu i exprim
dezacordul n guvern i amenin cu demisia, considernd aciunea lui lorga
(Clinescu) un abuz de putere. Oricum, ndeprtarea lui din guvern este
hotrt n timpul audienei lui Armnd Clinescu la rege, n ziua de 4 martie,
n schimbul trimiterii la misiunea diplomatic din Frana. El va respinge
posibilitatea implicrii sale n politica, atunci cnd a depus mrturie n
favoarea aprrii la procesul lui Corneliu Z. Codreanu, dar va ataca direct, n
stilul su caracteristic, principalul cap de acuzare. La ntrebarea lui Codreanu:
M crede dl. General capabil de trdare?, Antonescu va rspunde: Din
elementele pe care le-am avut i le am, pot spune c nu poate acuzat de
trdare. Generalul Antonescu nu st de vorb cu trdtorii302. Este ns clar
c depoziia lui Antonescu se baza pe informaiile avute n calitatea ocial
de ministru al Aprrii Naionale, nu din postura de cunoscut al lui Codreanu,
ceea ce ddea cuvintelor sale o alt greutate. S nu uitm c Antonescu
dobndise pregtirea de specialitate n contrainformaii militare i avea
capacitatea de a nelege, interpreta i folosi informaia secret! Pe de alt
parte, prezena lui n calitate de martor al aprrii, precum i atitudinea lui
public n favoarea lui Corneliu Z. Codreanu au trezit suspiciuni asupra
simpatiilor ale legionare. Adevrul l am din acelai memoriu pregtit n
1940. n timpul alegerilor din decembrie 1937, ntre Antonescu, deja ministru
al Aprrii, i Codreanu intervenise o nelegere, ca urmare a
responsabilitilor de ordine i siguran intern pe care le avea generalul.
Atonescu i-a spus atunci lui Codreanu c orice aciune violent va
reprimata dur de el. Datorit insistenelor mele, Codreanu a consimit s se
retrag din campania electoral, n urma sngeroaselor nceputuri ale unei
lupte electorale care ne mpingeau direct n prpastie. Cu aceast ocazie,
Codreanu mi-a luat cuvntul c voi sri n ajutorul lui n cazul cnd, dezarmat
ind, va Ia discreia total a autoritilor. Avnd cuvntul lui Goga i al lui
Armnd Clinescu, i ind de bun credina, i l-am dat.303 Aadar, relativa
atitudine panic a Micrii legionare din timpul alegerilor i avea sursa n
aceast nelegere. Este de aceea simptomatic s subliniem din nou c, n
aceste condiii total contrare propagandei comuniste, care a inventat
agresiunile legionare Micarea lui Codreanu a obinut 800 000 de voturi
reale, aproape o treime indu-i furate de Ministerul de Interne, prin Armnd
Clinescu, aa cum avea s declare Eugen Cristescu la sfritul rzboiului:
Micarea legionar a obinut circa un milion de voturi; n realitate cifra era

de 800 000. Circa 300 000 de voturi erau escamotate de Ministerul de

Interne304, n al doilea rnd, gestul de solidaritate al generalului Ion
Antonescu fa de Corneliu Z. Codreanu venea din respectarea unei
promisiuni de onoare, onoare pe care omul de represiune al dictaturii regale,
Armnd Clinescu, n-o mai avea de mult. Pe aceeai tendin trebuie nelese
i unele atitudini prolegionare de mai trziu ale generalului, urmrit de
cuvntul pe care i-l dduse i nu i-l putuse respecta.
Este interesant c, abia schimbat la 29 martie, odat cu formarea
noului Cabinet Miron Cristea, Ion Antonescu este propus, la nceputul lui mai,
pentru a deveni membru al Academiei Romne (!). Dei era vorba de primirea
sa la Secia tiinic, este nc neclar pe ce oper tiinic se baza
propunerea, care, de altfel, l-a i iritat pe rege. Cineva l propulsa pe acest
general n zonele superioare ale statului i am mulumii dac ne-am putea
convinge c n ara tracului de inuen, a corupiei generalizate i a
birocraiei suverane cineva s-a gndit la meritele autentice ale lui Ion
Antonescu, vznd n el o valoare de care ara mai avea nc nevoie. Oricum,
din aceast perioad se contureaz interesul vdit i insistent al Veturiei
Goga fa de generalul Ion Antonescu, agenta de inuen vznd n el
soluia ideal pentru un regim pus sub control german. Este i vremea
constituirii unei relaii stabile i solide de prietenie ntre Veturia Goga i Mria
Antonescu, soia generalului, cele dou formnd un cuplu feminin care mai
trziu va inuena decisiv comportamentul marealului. Deocamdat ns,
dei Veturia Goga organizase mai multe ntlniri condeniale ntre Antonescu
i Fabricius, Germania nu miza pe generalul loantantist, care umbla cu o
uniform cu tietur britanic i folosea cravaa de cavalerist drept baston
de oer din colonii, aeznd-o la subra n timpul instruciei sau inspeciei de
front, atitudini care nclcau regulamentele Armatei romne. Cu toate c s-a
speculat destul de mult pe seama contactelor sale de la Predeal i Bucureti
cu Corneliu Z. Codreanu, ele nu s-au mai produs din iniiativ proprie, ca acte
de implicare politic a unui oer de rang nalt, ci din ordinul sau la
rugmintea primul-ministrului Goga sau a colegului de Cabinet, Armnd
Clinescu. Cu toate acestea, unii istorici legionari arm c Antonescu a avut
mai multe ntrevederi cu Codreanu, de natur politic, n scop de colaborare.
Ele ns nu puteau dect cu caracter informativ i de sondare, preotul
tefan Palaghi reproducnd chiar o reacie elocvent a Cpitanului dup
ntlnirea cu generalul: Ferii-v de Antonescu. E periculos!305
Atitudinea intransigent a generalului Ion Antonescu i avea sursa n
patriotismul su autentic, dublat de sentimentul responsabilitii fa de
Armat. El era martorul disperat al lipsei de pregtire pentru rzboi a
Romniei, un rzboi mai previzibil ca oricnd, i era vocea autorizat care
solicita abrupt i dur o reforma rapid a instituiei militare. Un detaliu al
biograei sale va mereu important: generalul Ion Antonescu, militarul care
i ncepuse cariera ca sergent, dndu-i oerului su cu Regulamentul de
Ordine Interioar n cap, va avea ntotdeauna mari dumani n interiorul
Armatei, generali i oeri care l invidiau, l urau sau, pur i simplu, l
considerau nebun. El va trebui s nfrng i acest handicap major, n afara

obstacolelor pe care urma s le treac n cariera politic. Ceea ce i-a

impresionat pe contemporani, n epoca aceea delirant, a fost caracterul su:
Ion Antonescu era un ambiios, dublat de un megaloman. Avea o excelent
prere despre sine, despre capacitile lui profesionale i politice. Fusese n
Statul-Major al generalului Prezan, n timpul rzboiului pentru rentregirea
statului, condusese apoi coala de Rzboi azi Academia Militar fusese
ataat militar n strintate, ajunsese general de divizie i ministru n
guvernul patriarhului Miron Cristea. Era, incontestabil, un osta de seam,
dar, n acelai timp, i un temperament dicil. Fire mndr, ncrezut, i
crease dumani n rndurile Armatei. Oerii de la coala de Rzboi l
porecliser Clinele rou, pe de o parte, din cauza rii lui, pe de alt parte, din
cauza culorii prului rocat. Avea o plac de platin n moalele capului: o tiu
chiar din gura lui: mi-a spus-o la Predeal, unde vila noastr pe Cioplea era
peste drum i puin piezi fa de vila lui, aceasta ind de proporii mult mai
mari. Din ce pricin trebuise s i se aplice acea plac de platin, nu tiu.306
jon Antonescu, om lovit i de prieteni, i de via, suferise un accident extrem
de grav n manejul colii de cavalerie din Sibiu, al crei comandant era n
anul 1921. Fornd calul, pentru a-i dovedi pregtirea superioar fa de
elevii si, animalul face o micare violent i l proiecteaz cu capul ntr-o
structur de beton a manejului. Sufer astfel o fractur la baza craniului, care
va avea drept consecine dereglarea centrilor echilibrului din cerebel, dar i
paralizia feei i a minii drepte, n urma acestui accident, Antonescu are o
convalescena de 6 luni i rmne cu o sensibilitate la frig i cu un tic facial,
interpretat uneori de oameni care nu-i cunoteau suferina drept o crispare
a muchilor fetei, un semn de mare concentrare, sau un acces de furie
abia stpnit.307
Marcndu-i apariiile publice cu mult zgomot i protestnd violent la
gravele erori ale dictaturii carliste, mai ales dup cedrile teritoriale,
generalul Ion Antonescu este pus la dispoziia Ministerului Aprrii la 6 iunie
i va trecut n rezerv la 12 iulie 1940. El i naintase demisia, pe motiv c
nu fusese avansat general de corp de armat, o repetase n scris, dar, pn
la acea dat, nimeni nu i-o aprobase. Scos din Armat, el va intra din plin n
politic. Uitndu-se c Ion Antonescu nu mai era oer activ al Armatei n
momentul loviturii de stat din 2-14 septembrie 1940, numeroi comentatori i
chiar istorici mizeaz n continuare pe calitatea sa de general, care l-ar
adus la conducerea statului. Pe aceast idee, aducerea lui la conducerea
statului are un singur autor: Germania! Dincolo de calitatea sa de civil,
trebuie amintit nc o dat faptul c el avea mari probleme de autoritate n
Armat, majoritatea generalilor indu-i ostil, datorit comportamentului su
incoruptibil i intransigent. Numai analizndu-l pe Antonescu din postura de
actor pe scena politic ceea ce i era vom putea vedea n el o soluie
romneasc, aa cum l-au vzut i luliu Maniu i Dinu Brtianu, n acel an
nenorocit. Aa cum vom observa mai jos, Ion Antonescu a fost solicitat de
luliu Maniu s ncerce o lovitur militar nc de cnd era n cadrele active ale
Armatei, dar generalul a refuzat din motive lesne de neles. Eliberat de
jurmntul militar i beneciar al libertilor oferite civililor, el nu va ntrzia

s acioneze n plan politic, fr menajamente. Un fapt trebuie subliniat cu

trie: numirea lui ca prim-ministru de ctre regele Carol II i aciunile sale
pentru preluarea Puterii depline s-au produs din calitatea de civil i om politic,
nu n calitate de general. Din aceste motive, lovitura de stat din 2-14
septembrie 1940 nu a fost un puci, o lovitur dat de Armat sub conducerea
unui general al ei, ci a debutat ca o lovitura de palat i a sfrit prin
instituirea statului naional-legionar.
Scurt istorie a dezastrului.
De cteva decenii bune, Procesul de la Nurnberg nu mai reprezint un
moment crucial al istoriei i este din ce n ce mai mult evitat, marginalizat i
criticat n operele de sintez dedicate celui de-al doilea rzboi mondial.
Reintrarea Germaniei n circuitul de valori universale, recunoaterea
statutului ei de Mare Putere (G8), precum i rolul dinamic pe care l are n
economia global au permis o anumit detaare de imaginea clasic a
statului agresor din 1939, reprezentant al Satanei pe pmnt. Trecerea
timpului i izolarea conagraiei mondiale dintre 1939 i 1945 n categoria
evenimentelor din trecut, ntre copertele Istoriei, tendina tot mai pronunat
a politicii ociale a Marii Britanii de a privi rzboiul doar prin intervalul su
beligerant, fr trimiteri la premise i preliminarii, restrngerea interesului
pentru holocaustul evreiesc doar la nivelul unor istorici evrei, restul lumii
cutnd s se deprteze ct mai repede de acest subiect, ncheierea
Rzboiului rece i apariia unei noi conagraii mondiale, mpotriva
terorismului, contribuie, toate, la manifestarea public a unor serioase
rezerve asupra vinoviei germane totale, la estomparea rolului su n
declanarea celui de-al doilea rzboi mondial, n ultimii doi ani de zile, postul
de televiziune Discovery, cu foarte mare audien i credibilitate, difuzeaz i
redifuzeaz o serie de lme dedicate nazismului n care strecoar cu
subtilitate, dar uneori i cu eviden, argumente raionale ale
comportamentului Germaniei din perioada 1933-1945. Sunt adui n faa
ecranului tot mai muli supravieuitori naziti care nu regret nimic sau care,
indirect, pledeaz pentru mreia Germaniei naziste. Saturai de propaganda
holocaustului, telespectatorii sunt mult mai ateni la ceea ce spun, n
premier, ceilali. Deocamdat, este o tendin perceptibil mai intens la
nivelul istoriograei, cu o oarecare agitaie la nivelul politologici pe fondul
dezbaterii nazism-comunism dar cu consecine n educaia globalizant i
antinaionalist a generaiilor tinere din Occident. Pe acest fond apar
excesele izolate ale unor grupri anarhice, care pretind, cionar i incult, o
reconsiderare a hitlerismului, precum i fenomene culturale dintre cele mai
periculoase, cum este punerea sub semnul ntrebrii a cauzelor i
dimensiunilor reale ale holocaustului evreiesc, prin specularea unor exagerri
i informaii false coninute n propaganda antifascist. Tema fenomenului
recent este nvarea unei lecii a Istoriei, cu scopul de a nu repeta erorile
trecutului. Paradoxul acestei teze este ca erorile nu se gsesc att n
intervalul de beligerant (1939-1945), ct n preliminariile lui. Ignorndu-le,
cu scopul de a obtura greelile fcute de regimurile democratice i de
nvingtorii primului rzboi mondial, se face loc spiritului antiglobalist. n

momentul n care acest curent va reui s-i extind argumentele, folosind

din plin ceea ce ni se ascunde nc despre erorile trecutului, noul proiect
internaionalist al globalismului va avea mari probleme, inclusiv de natur
violent. Iat, aadar, de ce analiza catastrofei prbuirii Romniei Mari
trebuie s ias din manierismul raportrii reexive la ascensiunea nazismului
n Europa, ca unic surs a nefericirii noastre.
La numai 16 ani de la execuia prin spnzurtoare a liderilor naziti,
Raymond Cartier, important personalitate a serviciilor de informaii
franceze, avea s scrie: JVuremberg f ut un instrument de vengeance
necessaire et peut-etre legitime a lepoque et dans Ies circonstances ou i se
deroula. Mais i ne fur qu une parodie de tribunaI3Q. Autorii celei mai
cunoscute analize asupra Procesului de la Niirnberg, Heydecker i Leeb
editate i n limba romn, n dou ediii, din care ultima, necenzurat trag
i ei aceeai concluzie. Motivul pentru care se drm cu atta precizie
imaginea celui mai rsuntor proces i pentru care recentul proces al lui
Slobodan Milosevic este privit cu mari reineri se gsete n numeroasele
dovezi ale slbiciunilor, compromisurilor i erorilor Marilor Puteri democratice,
descoperite cu ocazia derulrii Procesului de la Niirnberg i dup. n principal,
pe noi ne intereseaz momentul dezvluirii, n mijlocul procesului, a
existenei Protocolului secret adiional la Pactul Molotov-Ribbentrop, adic a
unui act semnat ntre un nvingtor i un nvins, act decisiv, pentru ca a stat
la baza declanrii celui de-al doilea rzboi mondial, URSS i Germania
nazist mprindu-i atunci sferele de inuen i hotrnd, faptul cel mai
important din perspectiva declanrii conagraiei, atacarea Poloniei.
Documentul semnat de Molotov i Ribbentrop se ncheie cu cuvintele:
Acest protocol va inut strict secret de ctre ambele pri, n fapt, el
rmne secret pn n martie 1946. Cam pe atunci a de existena lui
aprtorii germani de la Niirnberg. Zvonul se mprtie la Palatul de Justiie,
n birourile avocailor face senzaie. Pentru juriti, aceasta nseamn: una din
naiunile judectoare este nvinuit de o fapt care se reproeaz acuzailor
pregtirea rzboiului de agresiune! Iar dac se reuete s se dovedeasc
participarea Uniunii Sovietice la rzboiul de agresiune al lui Hitler, ntregul
proces va trebui s se prbueasc rsuntor309 Bgnd capul ntre
umeri, marile democraii s-au fcut c nu vd vinovia evident a URSS i nu
s-au mai preocupat dect de garantarea controlului lor asupra a ceea ce mai
rmsese neocupat de URSS n Europa Vestul. Din acea clip, practic,
Procesul de la Niirnberg s-a transformat ntr-o parodie, cu nimic diferit n
fondul ei de comedia tragic a spnzurrii de picioare a lui Mussolini n piaa
din Milano, n acest context, a mai vorbi despre vinoviile Franei i Marii
Britanii fa de soarta Romniei devine jenant pentru fotii notri aliai i
garani, prin intermediul Societii Naiunilor. Acest studiu a artat deja
ctev dintre subteranele concepiei politice a celor dou Mari Puteri faa de
noi. Cam tot ce a fost gndire de Dreapta romneasc din aceast perioad,
unde l plasm i pe Ion Antonescu, a pornit de la premisa corecta c Frana
trdeaz Romnia pentru o nelegere cu Rusia, cu sacricarea Basarabiei,

fapt care trebuia s declaneze o apropiere sistematic i inteligent de

Germania.
Cutnd retrospectiv sursele contextului european n care Romnia
Mare i-a pierdut integritatea teritorial i a czut dintr-o dictatur regal,
ntr-o dictatur militar i apoi ntr-una comunist, vom observa existena
unor evenimente mai puin comentate de istoriograa noastr.
Trdarea lui Hitler. Dac acceptm teza conform creia ascensiunea
partidului nazist la putere n Germania a modicat substanial evoluia
politicii europene i a fost nceputul procesului care avea s duc la rzboi,
atunci trebuie artat c istoria partidului nazist a cunoscut un moment cheie,
att ideologic, ct i din punct de vedere pragmatic. Toamna anului 1930
ascundea ochiului public, dar i membrilor NSDAP (Partidul Naional Socialist
German al Muncitorilor), existena unor contacte secrete i a unor nelegeri
bine negociate ntre Adolf Hitler i gruprile politice, nanciare i industriale
de Dreapta ale aristocraiei germane. Conductor al unui partid de sorginte
marxist care refuza importul revoluiei bolevice din Rusia n Germania, dar
cuta s fac o revoluie comunist german, Adolf Hitler v trda, de fond,
ideologia i doctrina partidului su i va d mna cu inamicul de clas. I se
repartizeaz doi lideri conservatori pangermaniti pentru perfectarea
nelegerilor, Hjalmar Schacht, fost preedinte al Bncii Germaniei, i un
anume Hugenberg, eful propagandei de Dreapta. Acestui prim grup i se
altur, din partea lui Hitler, un alt revoluionar marxist, Josef Gobbels, iar din
partea aristocraiei, Herman Goring. Astfel se contureaz nucleul opiunii
politice naionl-socialiste, un amalgam de socialism i conservatorism, dar
care se sprijinea fundamental pe fora economic i nanciar a aristocraiei.
Gruparea a fost sprijinit din dou direcii externe: marea nana american
i britanic (unde dominau evreii), care cuta s plaseze mari investiii de
capital n industria german, datorit minii de lucru ieftine i a cderii
monedei germane, i spionajul britanic, care, mai mult sau mai puin ocial,
cuta un stat capabil s dezvolte o lupt grea mpotriva Rusiei sovietice, pe
care o pierduse din sfera sa de inuen ca urmare a loviturii de stat din 7
noiembrie 1918. Pentru acest al doilea tip de sprijin, spionul britanic Sidney
Reily (Sigmund Rosenblum, nscut la Odessa din prini romno-evrei) va
acela care va face prima legtur secret, n anii 20, ntre grupusculul
marxist al lui Hitler i grupusculul militarist al marealului Ludendor.
Momentul trecerii lui Hitler de la comunism la naional-socialism, pentru a
benecia de sprijinul logistic al Dreptei conservatoare este crucial spre
nelegerea ascensiunii sale. La Harzburg, spre sfritul anului 1931, s-a
constituit Frontul naional-so-cialitilor, al pangermanitilor, al Ctilor de Fier
(din care fraciunea tnr singur era ctigat n secret de partea Frontului
Negru), al S. A. i al Landbund-ului, sub direcia comun a lui Hugenberg,
Hitler i Schacht. Membrii acestui Front i disputau ntietatea ntre ei i nu
erau de acord dect asupra unui singur punct: rsturnarea cancelarului
Briining i forarea preedintelui, generalul Feldmarechall Hindenburg, s
constituie un guvern de Dreapta.31 n confuzia creat de amestecarea
aparent haotic a banilor evreieti cu interesele politice britanice, cu

socialismul i naionalismul german, pe fondul unei baze oculte capitalistmilitariste, dar cu manifestri publice de stnga populist, Hitler ajunge la
putere prin alegeri libere.
Constituirea bazelor hitlerismului. Reacia trzie a cercurilor de afaceri
i a structurilor politice i mediatice evreieti la venirea lui Hitler la putere
aa cum am artat mai sus prin boicotul internaional al comerului
Germaniei, a ridicat, dincolo de marea eroare a devoalrii, problema
conictului de interese ntre aceast fora i aristocraia complexului militarindustrial german. Hitler s-a fcut exponentul acestui conict i, sub
acoperirea vechilor teze antisemite, precum i a transformrii pericolului
bolevic (adic importul de revoluie din Rusia) n pericol comunist
generalizat, a dat lovitura de stat prin care a suprimat sistemul legislativ al
Germaniei i a introdus dictatura personala. De aici au pornit cele dou
direcii principale ale hitlerismului: eliminarea forei economice, nanciare i
comerciale evreieti de la inuena asupra conducerii treburilor Germaniei i
recucerirea sau cucerirea pieelor pe care Germania le avusese sau le rvnea
nainte de nfrngerea sa din primul rzboi mondial. Micrile sale economice
i politice n Romnia deceniului patru erau parte a acestui plan. Pe scena
continental, Hitler nu putea ajunge la aceste rezultate dect prin
modicarea statutului Germaniei n sistemul european consemnat prin
tratatele de la sfritul primului rzboi mondial. De aici, revizionismul, dar i
imaginea rezonabil c interesele germane n Romnia erau preponderent
economice.
Germania nazista pe scena politic romneasc. O analiza serioas
asupra interveniilor Germaniei naziste n politica intern a Romniei n
perioada 1933-1938 nu-i poate refuza un hohot de rs. Nazitii, prin Alfred
Rosenberg, i-au contactat pe rnd pe tefan Ttrescu, fratele primministrului, care era preedintele Partidului Naional Socialist Romn, omolog
aadar al NSDAP-ului, apoi pe Octavian Goga, preedintele Partidului Naional
Agrar i pe profesorul A. C. Cuza, preedintele L. A. N. C. Partidul lui tefan
Ttrescu avea 5 membri (Ionel Matac, colonel Lupacu, Petrescu, fost
magistrat, un gazetar, Bogdan, i persoana efului31). Aadar, partidul
nazist din Romnia i primul partid nanat i sprijinit de Hitler n ara noastr
ncpea ntr-un taxi. Partidul agrarian al lui Goga se compunea, practic, din
Goga nsui. Acesta a avut abilitatea s se deplaseze n locurile unde se
desfurau greve sau mitinguri ocazionale, i, ind imediat recunoscut i
primit cu cldur, s se fotograeze n fruntea unor mulimi, fotograi pe
care le trimitea presei naionaliste din Germania i Italia, cu explicaia c
mulimea aceea este partidul lui. A. C. Cuza a ezitat mult timp s se asocieze
inltrrilor germane n Romnia, vznd ct sunt de neserioase, i a refuzat
s fac o fuziune cu Goga, pentru c acesta nu era antisemit, ci losemit. n
plus, secretarul general al L. A. N. C., ul sau, Gheorghe Cuza, se opunea
constituirii unei fore politice progermane fr un anumit pre. Primind de la
germani 400 000 de lei ca s-i construiasc o cas, Gheorghe Cuza renun
subit la toate rezervele sale i astfel, la 14 iulie 1935, apare pe scena politic
romneasc Partidul Naional Cretin, exponent al intereselor economice i

politice germane. Folosind numele su cu ecou istoric, A. C. Cuza a organizat

o mare adunare la Cernui, unde au participat aproximativ 100 000 de
rani, adui acolo cu credina c ul sau nepotul domnitorului Alexandru
loan Cuza, nu se tia prea bine, a venit s le dea pmnt.
n ceea ce privete Micarea legionar, aa cum am mai artat,
Germania nu i acorda nici un credit. Pentru a nu lsa dubii asupra acestei
realiti, vom reproduce fragmetele semnicative ale corespondenei secrete
dintre Legaia Germaniei la Bucureti i Capitala Reichului. La 17 mai 1938,
cnd ncepea procesul nscenat lui Corneliu Z. Codreanu, ministrul german la
Bucureti, Fabricius, transmitea Ministerului su de Externe: Armnd
Clinescu, n.a. vrea ns ca noi s tim c guvernul romn, apreciind faptul c
noi ne-am silit sa pstram o atitudine de extrema rezerva faa de Garda de
Fier ( Zuriickhaltung Eisener G arde gegeniiber beeissingten), dorete s
evite tot ce ar putea implica ntructva Germania n proces; n aceast
privin se vegheaz n special asupra presei, n toate cercurile, aceast
chestiune este la ordinea zilei i se ncearc s se sondeze atitudinea
noastr. Eu pstrez n continuare o rezerva deosebita (Ich bewahre weiter
ausseordenliche Zuriickhaltung), dei Garda de Fier ncearc s l ctige pe
ambasadorul italian i pe mine pentru o intervenie312. La aceasta
telegram, ajuns n biroul su pe 20 mai, i rspunde pe 7 iunie 1938
secretarul de stat n Ministerul de Externe german, von Weizscker: Secret.
207 Berlin, 7 iunie 1938
Curierul de astzi.
Drag domnule Fabricius, La scrisoarea Dv. din 20 mai a.e. doresc a v
rspunde c noi nu numai c aprobm rezerva Dvs. fa de Garda de Fier i
fa de procesul acum ncheiat contra lui Codreanu, dar o i considerm,
n sensul politicii noastre externe, ca obligatorie. (Nu ne-am gndit niciodat
sa ntreinem oarecare relaii cu Garda de Fier i nu o facem nici acum ca
pe aceast cale sa inuenm asupra desfurrii evenimentelor din
Romnia). Dup cum ai observat, nici presa noastr nu a mai manifestat
nicidecum vreo simpatie deosebita pentru Codreanu i a sa Gard de Fier.
Asemnarea ideologiilor nu ne poate permite s ieim din aceasta rezerv i
s ne amestecm n treburile interne ale Romniei.
Un amestec evident ar dac am vrea s atragem atenia regelui c
din aciunea sa mpotriva Grzii de Fier ar rezulta i pentru el primejdii. De
aceea n-a vrea s m folosesc de prinul de Hohenzollern n sensul propus
de Dvs. De altfel ca i dup raportul Dvs. avem impresia c n Romnia nu
numai Garda de Fier formeaz un dig mpotriva bolevismului i respinge o
legtur cu Rusia Sovietica; se pare c i alte cercuri ar avea o atitudine
asemntoare n aceast privin.
Cu salutri prieteneti i Heil Hitler!
Al Dumneavoastr, Teza sprijinului nanciar i logistic al Germaniei
naziste pentru Micarea legionar condus de Corneliu Z. Codreanu este
zdruncinat din temelii de aceste dovezi. Chiar i un duman nverunat al
legionarilor, Eugen Cristescu, va evoca n procesul su din 1946 legturile
subterane dintre naziti i legionarii lui Codreanu, dar nu va n stare s

produc nici o dovad, ntrebat de anchetator despre probe, el va face apel la

legenda descoperirii de ctre Armnd Clinescu a unui document incriminator
cu ocazia arestrii lui Codreanu din 1938. Dar n faa lui Fabricius, Armnd
Clinescu va recunoate c nu posed nici o dovad.
Cronologia evenimentelor din 1938. Invadarea Austriei de ctre
Germania a prut pentru mai toate statele Societii Naiunilor o agresiune,
parte a planului expansionist al lui Hitler. Dincolo de considerentele de ordin
personal ale austriacului Hitler, ocuparea Austriei din 12-13 martie avea un
scop strategic precis: mpiedicarea reconstituirii structurii austro-ungare sub
control italian. Protnd de mobilizarea trupelor cehoslovace din 20 mai, ca o
presiune venit din est n sprijinul manevrelor franceze din vest, Hitler va
deschide problema sudeilor i va fora reglementarea internaional a crizei,
ntre 29 i 30 septembrie 1938 se perfecteaz Acordul de la Miinchen, prin
care marile democraii cedeaz n privina dreptului Germaniei de a ocupa
regiunea sudet dup data de l octombrie, gest care distruge baza teoretic
i strategic a Societii Naiunilor. Din acest moment, construcia pe care se
sprijineau garaniile de securitate i integritate teritorial ale Romniei se
prbuete. Regele Carol II va rspunde acestui dezastru cu o serie de vizite
n capitalele europene importante, la Londra (15-18 noiembrie), la Paris
(19-21 noiembrie) i n 24 noiembrie la Hitler. Rezultatul acestui demers a
fost nul, Frana i Anglia artndu-se foarte puin dispuse s protejeze
Romnia i mai mult ferindu-se s se angajeze n vreun fel pentru
supravieuirea regimului de la Bucureti, iar Hitler dovedindu-se foarte
reticent la combinaiile politice ale regelui Carol. Ordinul de asasinare a lui
Corneliu Z. Codreanu i a liderilor legionari, dat de Carol nc din trenul de
ntoarcere, dar executat de acoliii si, Armnd Clinescu i Gavril
Marinescu, numai dup ce regele a ajuns la Sinaia, pentru ca
responsabilitatea s nu cada exclusiv asupra lor, l-a pus n gard pe Adolf
Hitler asupra preului pe care trebuie s-l pun pe cuvintele suveranului
romn. Simind pericolul, luliu Maniu i trimite lui Carol un lung memoriu prin
care i cere revenirea la sistemul democratic constituional. Spre nalul
acestuia, el va scrie: Nu o schimbare de guvern se cere acum, ci o
schimbare de regim radical. Nu guvernele personale, ci naiunea nsi
poate nc s-i pstreze i s-i gseasc prieteni care s-o apere314. A
doua zi, la 16 decembrie 1938, Carol II i va vedea visul cu ochii, ninnd
Frontul Renaterii Naionale, partidul unic din Romnia, cu pretenii de
reprezentare naional, dar, n realitate, o caricatur a corpului politic, i fa
de democraie, dar i faa de fascism, pentru c n Italia partidul lui Mussolini
avea consisten.
Cronologia evenimentelor din 1939. nceputul anului este marcat de
moartea patriarhului Miron Cristea i de numirea ca prim-ministru a lui
Armnd Clinescu, omul de baz al statului terorist. Proiectat ca victim i
mare personalitate n opinia public de sub regimul comunist prin intermediul
revistei Magazin Istoric, Armnd Clinescu nu a fost dect instrumentul docil
al dictaturii regale, cu nimic mai puin sngeros dect Carol II. n lupta pentru
putere, el nu s-a dat n laturi de la crima politic i de la abuzurile cele mai

stridente n folosul camarilei, care, de altfel, l i crease ca lider politic.

Ultimele cercetri legate de asasinarea sa, dup ocuparea Cehoslovaciei de
ctre Germania (15 martie), semnarea Pactului Molotov-Ribbentrop (23
august) i declanarea rzboiului (3 septembrie), conduc opiniile istoricilor
ctre ipoteza unei implicri minore a Germaniei. Carol II i Armnd Clinescu
ndepliniser toate condiiile Germaniei i, prin regimul dictatorial de
represiune instaurat, controlau statul cu autoritate. Asasinarea lui Armnd
Clinescu trebuie vzut ori prin prisma punerii n aplicare a programului de
refugiere i protecie n Romnia a evreilor din Germania, Cehoslovacia i
Polonia, ori prin dorina legionarilor de a rzbuna asasinarea lui Codreanu i
a celor 13 camarazi nchii la Rmnicu Srat, precum i torturarea altor
membri ai Micrii legionare, pe cnd era ministru de Interne, sau asasinarea
altor 19 (ultima cifr cunoscuta), sub aceleai mandate. Carol II va schimba
apoi alte trei guverne: generalului Gheorghe Argeeanu (21 septembrie) care
avea misiunea de a extermina Micarea legionar: vor asasinai n lagre, n
localitile de reedin i n Bucureti cel puin 252 de legionari, ntre care i
membrii ai elitei culturale. Apoi, guvernul Constantin Argetoianu (27
septembrie) i guvernul Gheorghe Ttrescu (24 noiembrie) n tentativa de a
suplini rolul de mn de fora a dictaturii regale, czut prin dispariia lui
Armnd Clinescu.
Soluia Ion Antonescu nc nainte de prbuirea teritorial din iunieseptembrie 1940, dar inuenat direct de izbucnirea rzboiului, problema
nivelului de pregtire a Armatei Romniei a ajuns n atenia mrit a clasei
politice i a grupurilor de inuen. Regel Carol II continua s lanseze,
propagandistic, imaginea unei armate puternice, deoarece era implicat direct
n haosul din domeniul nzestrrii, i o dezbatere public asupra crizei l-ar
incriminat transparent. Aici se a miezul aversiunii artate lui Ion
Antonescu. Pe fondul crizei sistemului de aprare naional, Romnia
dictaturii regale se aa ntr-o situaie paradoxal: pe de o parte, juca politic
alturi de Frana i Anglia, principale furnizoare de echipament, armament i
muniie, iar, pe de alt parte, aciona accelerat n raporturile economice cu
Germania, ncercnd o narmare din aceast nou surs. A face o astfel de
schimbare de direcie n plin rzboi mondial este o aberaie, narmarea i
pregtirea unei armate pe un anumit tip de strategie, care s in cont de
alianele stabilite prin activitatea politicii externe, este un proces de lung
durata. EI produce i anumite grade de dependen n domeniul nzestrrii
militare. A brusca acest proces prin schimbarea prolului nzestrrii,
supravieuind politic alturi de Frana, dar narmndu-se de la inamicul
acesteia, a reprezentat o alt eroare de proporii a dictaturii regale.
Preocuparea pentru situaia Armatei a devenit astfel o curs a marilor
ntrebri fr rspuns.
Privind lumea romneasc a anului 1940 cu ochiul critic de astzi
observm c ascensiunea lui Ion Antonescu la Putere a beneciat de un
complex de factori favorizani, ntre care dnd la o parte starea de fapt a
dictaturii regale, falimentul partidelor i sa-i gseasc prieteni care s-o
apere. A doua zi, la 16 decembrie 1938, Carol II i va vedea visul cu ochii,

ninnd Frontul Renaterii Naionale, partidul unic din Romnia, cu pretenii

de reprezentare naional, dar, n realitate, o caricatura a corpului politic, i
fa de democraie, dar i fa de fascism, pentru c n Italia partidul lui
Mussolini avea consisten.
Cronologia evenimentelor din 1939. nceputul anului este marcat de
moartea patriarhului Miron Cristea i de numirea ca prim-ministru a lui
Armnd Clinescu, omul de baz al statului terorist. Proiectat ca victim i
mare personalitate n opinia public de sub regimul comunist prin intermediul
revistei Magazin Istoric, Armnd Clinescu nu a fost dect instrumentul docil
al dictaturii regale, cu nimic mai puin sngeros dect Carol II. n lupta pentru
putere, el nu s-a dat n lturi de la crima politic i de la abuzurile cele mai
stridente n folosul camarilei, care, de altfel, l i crease ca lider politic.
Ultimele cercetri legate de asasinarea sa, dup ocuparea Cehoslovaciei de
ctre Germania (15 martie), semnarea Pactului Molotov-Ribbentrop (23
august) i declanarea rzboiului (3 septembrie), conduc opiniile istoricilor
ctre ipoteza unei implicri minore a Germaniei. Carol II i Armnd Clinescu
ndepliniser toate condiiile Germaniei i, prin regimul dictatorial de
represiune instaurat, controlau statul cu autoritate. Asasinarea lui Armnd
Clinescu trebuie vzut ori prin prisma punerii n aplicare a programului de
refugiere i protecie n Romnia a evreilor din Germania, Cehoslovacia i
Polonia, ori prin dorina legionarilor de a rzbuna asasinarea lui Codreanu i
a celor 13 camarazi nchii la Rmnicu Srat, precum i torturarea altor
membri ai Micrii legionare, pe cnd era ministru de Interne, sau asasinarea
altor 19 (ultima cifr cunoscut), sub aceleai mandate. Carol II va schimba
apoi alte trei guverne: generalului Gheorghe Argeeanu (21 septembrie) care
avea misiunea de a extermina Micarea legionar: vor asasinai n lagre, n
localitile de reedin i n Bucureti cel puin 252 de legionari, ntre care i
membrii ai elitei culturale. Apoi, guvernul Constantin Argetoianu (27
septembrie) i guvernul Gheorghe Ttrescu (24 noiembrie) n tentativa de a
suplini rolul de mn de fora a dictaturii regale, czut prin dispariia lui
Armnd Clinescu.
Privind lumea romneasc a anului 1940 cu ochiul critic de astzi
observm c ascensiunea lui Ion Antonescu la Putere a beneciat de un
complex de factori favorizani, ntre care dnd la o parte starea de fapt a
dictaturii regale, falimentul partidelor i dispariia zica a liderilor legionari
cel mai important se dovedete a mixtura de sentimente dominante ale
populaiei, ntre abandonarea Interesului pentru sistemul democratic i teama
de rzboi. Dei s-a demonstrat prin numeroase opere istoriograce ca
Romnia era complet descoperita la exterior, trebuie spus c ea era la fel de
descoperit i la interior. Factorii de coeziune i diminuaser intensitatea, iar
idealul Romniei Mari trecuse din faza proieciei, prin faza entuziasmului,
ajungnd n faza ineriei. Niciodat spiritul fatalist nu a acionat mai acut ca
n anul 1940. Situaia devenise foarte grea n timp. Doar cteva mini
luminate i bine informate aveau o imagine bine actualizat asupra realitii.
Una dintre ele era a academicianului Radu R. Rosetti. Avansat general n
1924, el va deveni academician n 1934, avnd avantajul de a pstra o

legtur direct att cu instituia militar, ct i cu elita cultural i tiinic

a rii din calitate de cel mai important cercettor al istoriei militare a
poporului romn315. Radu R. Rosetti a depit ns cu mult aceast calitate,
ind una dintre personalitile solide, neimplicate politic i, mai ales, lucide
ale momentului. Jurnalul su ne ofer cteva detalii credibile ale
frmntrilor anului 1940. La 14 martie aa c generalul Florea enescu,
eful Statului-Major General, n-are prestigiul necesar nici fa de
comandanii de corp de armat, nici chiar faa de subalternii si316. A doua
zi, ntr-o discuie cu Victor Slvescu, fost ministru de Finane i ef al
Departamentului nzestrrii Armatei, primete alte cteva informaii
interesante pentru analiza noastr de astzi: Slvescu, cruia i vorbesc de
primejdia unei reduceri prea mari a efectivelor, mi-o justic prin urmtoarele
cauze: costul mare al inerii sub drapel a atari efective, nevoia lucrului
cmpului, marea reducere a efectivelor trupelor ruseti, ungureti i
bulgreti, la graniele noastre, mi spune c n armat e un curent contra
generalilor (losif) lacobici foarte capabil i Ilcu, pentru c au fost oeri
austro-ungari (ardeleni n armata austro-ungar). Nu crede ca Rusia s ne
atace317. Secvena pune n lumin o situaie cu care Armata romna se va
confrunta timp de multe decenii, pn n perioada 1995-2000, cnd s-a
constata c principiul aprrii naionale prin efective mari adic pe criterii
cantitative nu mai este viabil i trebuie trecut la principiul forelor reduse
numeric, calitative i foarte mobile. Efectivele mari de infanterie erau prost
dotate i nzestrate, consumau fonduri exagerate i se dovedeau greu de
manevrat n relieful accidentat al rii, folosirea lor n cmpie ind i ea
inecient n faa unei invazii produse de fore net superioare, ca cele ale
URSS. Slvescu amintea i de nevoia lucrului cmpului, zeci de mii de i de
rani ind scoi din circuitul agricol pentru exerciii i manevre la care, de
multe ori, se foloseau puti de lemn, n loc de arme adevrate, n ce privete
atitudinea fa de generalul losif lacobici, aici Victor Slvescu atingea un
punct extrem de sensibil. Generalul de divizie losif lacobici avea o pregtire
superioar n armele moderne i n operaiile rzboiului din micare, fusese
comandantul coalei de nalt Comandament (care pregtea oerii superiori
pentru funciile de nalt comand), subef al Marelui Stat-Major i secretar
de stat n Ministerul Aprrii. Superior ca pregtire lui Ion Antonescu, losif
lacobici avea dezavantajul c, spre deosebire de rezervistul antantol abia
intrat n politic, Germania miza pe el. Dominat de concepii moderne i autor
al primului tratat asupra Rzboiului carelor de lupt, la competiie cu
generalul german Erwin Rommel, generalul de divizie losif lacobici era
marginalizat tocmai pentru c se bnuia, cu temei, c este vizat de germani
pentru un viitor rol. Generalul Ion Ilcu (u), dei nu atingea nivelul de
pregtire al lui Ion Antonescu, fusese cadru didactic la coala de Rzboi, iar
n trecut fusese membru n Consiliul Naional Romn de la Viena i deputat al
Marii Unirii. A arma despre acest general c este dubios, mai ales dup ce
fusese numit ministru al Aprrii n 1939, era absurd, dar cu att mai mult
devenea interesant pentru Legaia german de la Bucureti. Din pcate
pentru el, generalul Ilcu s-a compromis n cursul anului 1940, cnd, din

postura de ministru al Aprrii, a adus elogii publice stridente, de ordin

propagandistic, lui Carol II, i steaua lui a apus rapid. Destinul celor doi
generali este important pentru a cuta s descifrm felul n care un general
n rezerv i proantantist a ajuns s e nominalizat de Germania pentru
conducerea statului romn, n timp ce Germania avea cu totul alte opiuni n
zona militar.
n sfrit, la 4 aprilie 1940, generalul Ion Antonescu i face o vizit lui
Radu R. Rosetti. Cu aceast ocazie el prezint academicianului urmtoarea
stare a Armatei: Armata e nepregtit; singur infanteria are armament bun
i complet (afar de tunurile antitanc); forticaiile pe frontul de Vest nu sunt
ceva serios; colonelul Vasiliu e un teoretician; celelalte forticaii sunt
inexistente. Crede n izbnda anglo-francezilor. Dup dnsul, nemii au acum
181 de divizii i mai pregtesc 20; francezii ar avea 100, iar englezii n-au n
Frana dect 16 divizii. La toamna, anglo-fran-cezii vor avea o covritoare
superioritate aerian. Se ntreab ce vrea Mussolini? Ce vor ruii? Situaia
intern de la noi l ngrijoreaz, mai ales c ea corespunde cu o criz extern
pentru noi31. Viziunea generalului Ion Antonescu despre rzboi suport o
observaie de fond: el vedea nalul conictului prin prisma raportului ntre
numrul de divizii pe care le aveau cele dou tabere i estima c anglofrancezii vor deine n toamna anului 1940 o superioritate aerian
covritoare. Este ngrijortor s constatm c imaginea celui mai capabil
general al rii despre realitile rzboiului era complet fals. Frana i Anglia
nu au putut forma o alian militar unitar i, la numai dou luni de la
aprecierile lui Antonescu, se va produce dezastrul de la Dunkerque (4 iunie
1940), diviziile britanice prsind continentul ntr-una dintre cele mai tragice
retrageri din istoria lor militar, lipsite complet de aprare aerian i
decimate pe litoral i pe mare n timp ce se refugiau n brci de pescari. Ct
despre superioritatea aviaiei franceze n toamna anului 1940, nici nu se
poate comenta.
La 7 aprilie, Rosetti este vizitat de generalul Ilie teea. Acesta i
conrm a serie de informaii: enescu nu e la nlimea situai unii, dar ce
socotete el c ar culmea nenorocirei ar dac s-ar amesteca cel de sus
adic regele, cum s-a amestecat n martie 1939, impunnd plasri i
deplasri de batalioane. Socotete pe D. Mota ca foarte bun, tot buni,
Florescu i lacobici; Ilasievici, foarte slab. Ca i mine, crede c singurul
pregtit pentru postul de ef de stat-major general sau de comandant de
cpetenie este I. Antonescu, cu toate anume defecte. Spune c caut (sic!) a
face sa intre n convingerera tuturor c oricine d napoi fr ordinul
comandantului de cpetenie, trebuiete mpucat319. Asprimea deciziei din
nalul acestui citat i avea raiunea n una din problemele generalului
Antonescu i anume punerea la ndoial a autoritii sale de ctre muli
generali. Unul dintre puinii oameni care-i erau apropiai suetete i pe care
l va trimite n postul cheie de la Berlin, generalul Ion Gheorghe, identic cu
precizie prolul omului care avea s devin n cteva luni Conductorul
statului: Generalul Antonescu credea sincer n rolul i chemarea sa istoric.
Este lesne de neles c ambiia sa era corespunztor de mare. Sentimentul

propriei sale valori era justicat, chiar dac nu att n privina intelectual,
ct mai mult n privina moral i dinamic, nc din tineree Antonescu era
plin de un dispre aproape suveran pentru conductorii militari i politici de
atunci. Fr ndoial c el s-a ridicat cu mult deasupra slbiciunilor acelora.
Antonescu a fost un fenomen incontestabil aprut n mijlocul unei societi al
crei caracter consta, de fapt, n lipsa sa de caracter320. Este tot mai
evident pe baza mrturiilor tot mai numeroase c generalul Ion Antonescu
se impunea mai degrab prin caracter i prin tria cu care rezistase corupiei
din Armat i din societate. Militarii care l cunoteau i oamenii politici care i
sprijiniser cariera tindeau s-i recunoasc sau s-i exagereze meritele
militare, dar i s recunoasc propria lor neputin, n culmea dezastrului
politic i teritorial al trii, Ion Antonescu se vedea i era drept, iar poziia sa
era a celui care avusese dreptate, n faa unei crize majore i extrem de
periculoase, tot mai muli actori ai scenei socio-politice romneti nclinau s
vad n personalitatea generalului Ion Antonescu o soluie pentru restabilirea
ordinii, disciplinei i forei combatante a Armatei, precum i un posibil
instrument politic. Cel puin din perspectiva voinei unite a celor dou partide
mari, PNL i PN, generalul Ion Antonescu prea soluia de for pentru
atingerea obiectivului pe care ele nu reuiser s-l ndeplineasc pe cale
politic: ndeprtarea regelui sperjur Carol II. Ei nu au ncetat s vad n el,
deciente conditione, pe generalul care s-l rstoarne pe Carol II, s preia
conducerea Armatei pentru a o aduce n stare de lupt i care s le ofere lor
puterea politic, astfel nct tot ei s readuc ara la regimul parlamentar
democratic din trecut. Cum generalul lacobici, cel mai capabil militar al
momentului, era logerman, grupul de presiune politic liberalo-rnist nu
putea miza pe el. n schimb, omul lor era antantol. Proiectele diferite ale
partidelor politice din Romnia i ale Germaniei n Romnia nu erau dect
prelungiri ale unor proiecii total diferite pe solul rscolit al rii, expresii ale
distanei de la ciune la realism, simboluri ale unui conict de interese
naionale i, respectiv, internaionale n care Ion Antonescu gura pentru
ambele pri ca simplu instrument.
Din aceste perspective, informaiile coninute n jurnalul lui loan Hudi,
secretar general adjunct al PN i urma desemnat al lui luliu Maniu, vin s
ntregeasc reconstituirea micrilor politice ale lui Ion Antonescu din anul
decisiv 1940, micri asupra crora nu avem prea multe date. n prima
sptmn a lunii februarie 1940, are loc o ntlnire ntre luliu Maniu i
generalul Ion Antonescu. Acesta Antonescu, n.a. continu s cread c
foarte curnd se va limpezi situaia lui Carol, e c va abdica de bun voie,
e c va silit, ntrebat de Maniu pe ce se bazeaz convingerea lui,
Antonescu i-a spus c tie precis c Germania nu e dispus s colaboreze cu
el i c acest lucru va deveni public foarte curnd.321 Maniu a bnuit, cu
temei, c sursa acestei informaii era ministrul german la Bucureti, Fabricius,
dar nu a pus prea mare pre pe ea, pentru c l considera pe Ion Antonescu
cam fanfaron. La 13 februarie, cu ocazia unei informri asupra ntrevederii
Maniu-Antonescu, Ionel Pop, alt lider PN i nepot al lui Maniu, avea s
declare: n orice caz, aa cum este, nestatornic, trsnit i cam ludros, pe

altul mai bun dect Antonescu noi nu avem. El se bucur n armat de

reputaia unui bun militar i a unui om integru. Noi trebuie s-l cultivm i s
nu scpm nici o vorb rea despre el, care ar putea ajunge la urechile lui.
Pentru un trsnit i un ticlos ca regele Carol, noi avem nevoie de unul i mai
trsnit ca el, pentru a ne scpa de dnsul322. Cu aceeai ocazie, s-a aat c
pe 11 februarie, la scurt timp dup ntrevederea cu generalul, Maniu i-a
solicitat lui Dinu Brtianu dac el n-ar putea gsi printre militarii superiori o
persoan mai potrivit dect acesta. Sunt cteva concluzii de tras din aceste
mrturii:
La nceputul anului 1940, dei nc oer activ al Armatei, generalul Ion
Antonescu avea contacte secrete, neociale, dar i ilegale cu eful Legaiei
Germaniei la Bucureti, nc nu tim dac aceste contacte se fcuser printro ntlnire direct sau dac fuseser mediate de Veturia Goga, de Mihai
Antonescu sau de altcineva.
Ce tim cert este c a avut cel puin o ntlnire la fel de secreta,
neocial i ilegal cu luliu Maniu n care i-a ncredinat cu scop politic
informaia obinut de la Fabricius.
La aceast dat, februarie 1940, luliu Maniu nu vedea soluia
Antonescu, motiv pentru care a apelat la patronul politic al generalului,
eful Partidului Naional Liberal, Dinu Brtianu, s gseasc pe altcineva.
nc de la nceputul acestui an, Partidul Naional rnesc ajunsese la
concluzia c regele Carol II trebuia detronat prin for i era n cutarea unei
soluii, e printr-o mare manifestaie popular, e printr-o aciune din
Armat. La acest plan, conducerea partidului hotrete s menin n proiect
relaiile cu generalul Antonescu.
Dup o tentativ euat de a-i contacta pe sovietici prin intermediul
comunitilor Lucreiu Ptrcanu i P. Constantinescu-lai -unul dintre ei a
informat Sigurana liderii rniti vor ncerca s foloseasc, ntr-un fel
destul de vag, trecerea lui Ion Mihalache n Frontul Renaterii Naionale,
partidul unic al lui Carol, pentru a determina o revenire la Constituia din
1923 i o aducere a PN-ului la putere, situaie n care renunau la condiia
abdicrii regelui. Maniu era ns cel mai sceptic, dar i cel mai hotrt s
rstoarne de pe Tron propria sa creatur, n edina Biroului Politic din 9
martie 1940, luliu Maniu va da un contur i mai clar nivelului relaiei cu
generalul Ion Antonescu: Am crezut un timp c generalul Antonescu va
ntreprinde ceva cu ajutorul Armatei, n rndul creia se bucur de un anumit
prestigiu. L-am rugat, l-am ndemnat, i-am asigurat tot sprijinul meu. N-a
fcut nimic, pentru c e neserios, ambiios i nestatornic n idei323. Aici,
opinia lui Maniu este cumva discutabil, dar numai din perspectiv istoric i
din punct de vedere al principiilor democratice pe care le apra. Ca general al
Armatei romne, Ion Antonescu nu putea da un puci, adic o lovitur de stat
militar, pentru c ar nclcat toate credinele crora Antonescu le era
supus. Aa cum l tim, a da o lovitur militar, chiar dac aceasta ar vizat
nlturarea unui rege ticlos, era peste puterile lui i mporiva concepei
fundamentale despre via i onoare. Dezvluirea informaiei c luliu Maniu
i-a cerut s fac un puci, vine nc o dat, i mai mult, s sublinieze c

Antonescu a acionat n 6 septembrie 1940 ca civil i om politic, avnd n

spate o baza politic: intern, prin sprijinul PN i PNL, i extern, prin
sprijinul Germaniei. Dar pn acolo, mai este. Pe noi ne intereseaz n ce
context a ajuns tocmai el s uneasc aceste interese, att de divergente la
nceputul anului i att de convergente n septembrie.
La sfritul lunii mai, luliu Maniu i va informa colegii de partid ca la
Palat se pregtete o alta formul de guvern, prezidat de un om acceptat de
Fabricius, ca Prezan, Vaida, Gigurtu sau chiar generalul Antonescu. Acesta a
fost ntrebat, chiar ieri diminea 23 mai 1940, n.a., dac ar putea forma un
guvern n care s intre i civa legionari, bineneles, dac este agreat de
Fabricius324. Dou zile mai trziu, prin intermediul informatorilor si, prinul
Nicolae sau Alice Sturdza, Maniu a c formula Antonescu a czut ieri la
prnz din cauza opoziiei lui Fabricius. n aceeai zi, eful PN-ului se va
ntlni cu Antonescu acas la Alice Sturdza. La prima vedere, am tentai s
credem c respingerea candidaturii lui Antonescu la funcia de prim-ministru
de ctre Fabricius era dictat de loantatismul generalului. Suntem ns
lmurii tot de Hudi, n nsemnarea din 29 mai, c nelegerea din acest
stadiu ntre Antonescu i Fabricius a czut din cauza faptului c Germania nu
garanta grania de Est a rii. Nici nu avea cum, deoarece semnase Protocolul
secret adiional al Pactului Ribbentrop-Molotov.
n acest moment, att liderii PN, ct i Antonescu, la fel ca i regele
Carol II au avut convingerea ca Acordul semnat la 23 august 1939 ntre URSS
i Germania nazista coninea i o prevedere secreta pentru ocuparea
Basarabiei de ctre sovietici.
Faptul arunc o lumin decisiv asupra comediei jucate de Carol II n
Consiliul de Coroan care a cedat provinciile de Est ale rii, n acelai
context, cunoscnd din timp realitatea, Ion Antonescu nu putea accepta
preluarea unui guvern care s cedeze n faa agresiunii sovietice, n
complexitatea i ntortocherea gndirii sale, Antonescu vedea totui clar c
soluia cutat de Carol i Fabricius mpreun, prin cooptarea legionarilor lui
Horia Sima la guvern, era o formul progerman, care s nghit fr nici o
reacie pierderile teritoriale n favoarea URSS, dar s menin inuena
german la conducerea statului, n fond, trebuie s-i pus o ntrebare
elementar: ce vine dup? Ce se va ntmpla cu guvernul i cu Romnia dup
o astfel de cdere? n nici un caz el nu putea supravieui. De aceea,
Antonescu va cuta n urmtoarele luni o i mai mare apropiere i colaborare
cu partidele mari. n lunile dinaintea loviturii sale de stat, Ion Antonescu se va
gsi n faa unor alternative politice destul de subiri. Pe de o parte, legturile
sale principale cu liberalii se vor dovedi inutile, dualitatea Ttrescu-Dinu
Brtianu slbind prestigiul partidului i unitatea sa de aciune. Poate din acest
motiv, PNL intr n aceast perioad ntr-o stare de letargie i, n bun
msur, la remorca lui Maniu. Pe de alt parte, toate nsemnrile apropiailor
lui luliu Maniu demonstreaz c acesta avea o prere foarte proast despre
general i nu miza pe el. Dup pierderea Basarabiei i a nordului Bucovinei,
mai muli lideri politici, ntre care i Maniu, au solicitat pe 3 iulie 1940 o
audien la rege. Politicienii i-au cerut lui Carol s nu renune la garaniile

franco-britanice, mobilizarea general, masarea trupelor la grania cu

Ungaria i revenirea la sistemul democratic parlamentar. Carol II i-a refuzat
categoric, hotrt s mearg pn la capt pe cartea Germaniei. Furios pe
suveran, Maniu le va spune colegilor si de partid: Rsturnarea acestui
nemernic de pe Tron n-o poate face dect un general, sprijinit de o unitate
militar i acest general nu-l vd. Atunci, Nicolae Lupu a pronunat numele
generalului Antonescu. E un om neserios a replicat atunci luliu Maniu
foarte ambiios i mie nu-mi inspir ncredere; n timpul din urm, am
impresia c el i-a fcut unele relaii printre legionari i c s-a vzut cu
Fabricius n cteva rnduri.
Intervenia partidelor era tardiv. De la 27 iunie, Basarabia i nordul
Bucovinei erau ocupate de URSS printr-o agresiune militar la care Romnia
nu a rspuns, regele Carol II i civa politicieni din Consiliul de Coroan
trdndu-i ara. Spre deosebire de liderii partidelor politice, generalul Ion
Antonescu acionase deja. El i-a cerut regelui, nc de la sfritul lunii iunie,
o audien cu intenia de a-i depune un memoriu de protest. Nu a reuit s-l
termine, atunci cnd evenimentele i-au luat-o nainte i s-a produs pierderea
teritorial din Est. Audiena a fost xat pentru dimineaa de l iulie, dar,
venind la Palat, Antonescu a fost chestionat, conform protocolului, asupra
coninutului audienei de ctre Emest Urdreanu. Exasperat, generalul va
pleca strignd: ara se prbuete i dv. v inei de protocol! And, Carol
II l cheam napoi n dup-amiaza aceleiai zile. El va nota n jurnalul su:
Dup declaraii de devotament i asigurarea c nu are nici o legtur cu
legionarii mi spune c ara este n pragul dezastrului, c armata este
complet demoralizat i dezorganizat i c trebuie rapid fcut ceva spre a
pune lucrurile n mn. Cam n alte cuvinte, dorete s se fac un guvern cu
el i cu btrnii326. Ceea ce se dovedete interesant n dialogul dintre
suveran i general, dincolo de dramatismul situaiei, este c, la o prezentare
din partea lui Carol a condiiilor n care s-a produs cedarea Basarabiei, Ion
Antonescu accept ideea cedrii, dar opineaz c trebuia procedat altfel:
Majestate, trebuia, cel puin, s se pun condiii ca cedarea s se fac n
termen mai lung, n 20 de zile, de exemplu, n loc de patru, adic n ordine,
cu socoteal, n aa fel nct nici moralul armatei s nu sufere, nici pierderi
mari de materiale s nu avem327. Ne ntrebm cu justicat surprindere ce
anume l-a fcut pe generalul patriot s e att de conciliant n faa acestei
catastrofe? Un posibil rspuns ar dezvluirea de ctre Carol II a presiunilor
exercitate de Legaia german de la Bucureti, surs i a sprijinului acordat
lui. ntr-un volum aprut recent, doi istorici l indic pe Ion Antonescu drept
negociator n Italia al cedrii ctre Ungaria a unei fii din teritoriul
Transilvaniei, dar probabil c este o confuzie a autorilor cu fostul ministru de
Externe, Victor Antonescu.
Pentru a nelege ct mai bine c cedarea teritoriilor din 1940 a
reprezentat un act de nalta trdare, ne vom opri cu analiza asupra unui
aspect aparent tehnic, dar nu mai puin important. n acest loc se deschide
posibilitatea studierii unei motivaii mult mai serioase i credibile a
conictului Ion Antonescu-Carol II. Este vorba despre un secret de stat, care i

unise n trecut pe cei doi, dar fusese i cauza despririi lor. n urma cu
aproape un deceniu, n 1993, doi oeri superiori ai Armatei romne publicau
la Editura Academiei de nalte Studii Militare un volum dedicat carierei
militare a marealului. Tirajul redus i absena unei difuzri publice au fcut
ca informaii i comentarii interesante s nu ajung la cititor i s nu e
folosite de istorici. Generalul Mircea Agapie i cpitanul de rangul l Jipa
Rotaru arat c, n afara planicrii curente a aprrii pentru anul 1934,
generalul Ion Antonescu, ef al Marelui Stat-Major n acel moment, ntocmise
i un plan suplimentar de aprare, codicat Bogdan, n esen, acesta lua
n considerare o aciune contra Ungariei (n eventualitatea declanrii de
ctre aceasta a unei agresiuni) n cadrul conveniilor militare n vigoare i
presupunea o siguran oarecare de neutralitate pe celelalte fronturi.32 Ion
Antonescu punea problema ca, n cazul unui atac al Ungariei la grania de
vest, Romnia s-i asigure prin diplomaie neutralitatea la celelalte granie
pentru a putea declana o operaie de contraofensiv, cu ducerea luptelor pe
teritoriul ungar i ocuparea Budapestei330. Pentru operaionalizarea acestui
plan, Marele Stat-Major a elaborat Directiva nr. l a Armatei de Vest i
Instruciunile privitoare la intrarea n dispozitiv a acesteia, precum i planul
de dotare a trupelor. Mai mult dect att, generalul Ion Antonescu a condus
Conferina de la Bucureti a Statelor-Majore ale rilor din Mica nelegere,
unde s-a convenit ntocmirea proiectului de operaii nr. 4 C. G., unde C. G.
nsemna conict generalizat. El pornea de la premisa c Ungaria constituia
n strategia Germaniei fasciste (sic!) un stat-satelit ce putea ntrebuinat
pentru a lovi din spate (pe) oricare dintre rile Micii nelegeri la momentul
considerat a oportun, pentru dezlnuirea unei agresiuni a celui de-al treilea
Reich n estul i sud-estul Europei331. Toate conducerile armatelor statelor
Micii nelegeri vedeau n Ungaria pionul expansiunii germane n Europa
central i estic i distrugerea acestui focar agresiv devenea un obiectiv
comun. Planul pornea de la presupunerea c Ungaria va ataca din spate
Cehoslovacia sau Iugoslavia n momentul unei invazii germane asupra
acestor ri, rolul Romniei ind acela de a zdrobi rapid Ungaria h timp ce
forele acesteia sunt angajate n agresiunea asupra Cehoslavaciei sau
Iugoslaviei. Armata de Transilvania a Romniei a avut ntotdeauna
capacitatea de a conduce singur lupt pn la Budapesta, beneciind doar
de sprijin logistic de la Bucureti. Att Ungaria, ct i Germania au cunoscut
acest plan i de aceea Hitler a cutat s nu implice armata lui Horthy n
invaziile sale din Centrul Europei, cu toate c Horthy a insistat mereu s
intervin, i chiar a fcut-o, pentru a-i asigura preluarea unor teritorii strine
de la vecini. Partea i mai interesant a proiectelor de aprare ale lui Ion
Antonescu este aceea n care observm c nici chiar el nu punea mare pre
pe ecacitatea aprrii comune. De aceea, pentru Planul de campanie pe
1935 el a prevzut i situaia n care Romnia trebuie s se apere singur
mpotriv atacului simultan pe trei direcii strategice dinspre Ungaria,
dinspre URSS i dinspre Bulgaria. Au fost prevzute trei situaii: 1. Acoperirea
granielor de sud i vest i ducerea luptei contr URSS (Planul Mircea). 2.
Acoperirea granielor de sud i est i ducerea luptei contra Ungariei (Planul

Mihai), la care se aduga Planul Basarab, care proiecta ocuparea

Ungariei, n cazul n care la celelalte frontiere nu exist pericolul de conict.
3. Acoperirea granielor de est i vest i ducerea luptei cu Bulgaria (Planul
Rare)332n plus, planul cel mai important elaborat de generalul Ion
Antonescu rezolva, pe hrtie, situaia cea mai grea: rezistena statului romn
la o agresiune venita simultan din partea URSS, Ungariei i Bulgariei. Acest
plan, numit Traian, era cel care trebuia folosit n 1940. Carol II tia de el.
Pentru asta se deplasa foarte des n 1934 la Marele-Stat Major, unde Ion
Antonescu i fcea prezentri detaliate ale planurilor de operaii. Dup
ntocmirea tuturor acestor planuri de aprare, Antonescu a descris i nevoile
de dotare ale Armatei pentru a putea asigura n practic aprarea rii. Aici
s-a lovit de afacerile regelui i a intervenit ruperea brusc a relaiilor ntre
Carol II i eful Marelui Stat-Major. Pentru acelai motiv, Ion Antonescu era
ndreptit s considere atitudinea regelui Carol II n 1940 drept nalt
trdare, tiind bine amndoi c se putea rezista contra agresiunii sovietice.
Ajutat de un alt trdtor, generalul Florea enescu, Carol II a jucat comedia
Consiliului de Coroan.
Acest secret de stat, dac nu-l tiau doar Antonescu i regele, oricum l
tiau foarte puini. De aceea, discuia din timpul audienei din 1940 trebuie
s fost extrem de violent. Ion Antonescu nu era omul care s se lanseze n
aventuri, astfel c, n acele momente, centrul de greutate al demersurilor
fcute de Antonescu s-a gsit n cererea de a i se ncredina guvernul. Acum
exist i o raiune pentru acest demers extravagant: punerea n aplicare a
planurilor de aprare a rii ntocmite de el, astfel nct s nu se produc alte
cedri de teritorii. Cum vom vedea mai jos, acest demers lumineaz o serie
de mrturii pe care le avem i nu le explicm pn acum dect prin
ostilitatea sau frica lui Carol II fa de Ion Antonescu. Cunoateam acum c
Antonescu scrisese iniial un memoriu, pe care nu l-a terminat, i c a
naintat regelui o scrisoare aadar, un alt document dect memoriul care
sugera un singur lucru: predarea puterii executive n mna sa. Acum trebuie
s ne ntrebm: ce facem?; i avem datoria s strngem rndurile.
Abandonm totul i ne rfuim ntre noi? Ori ncercm chiar i imposibilul?
Aceasta trebuie s facem; opera va grea, dar nu imposibil. Trebuie s o
ncercm. n faa catastrofei, am uitat totul. Sunt gata s-mi dau concursul,
dar la atitudine cinstit, trebuie s mi se rspund cu atitudine cinstit. Nu
m voi rzbuna i nu voi rzbuna pe nimeni. Voi ncerca numai s salvez ce
mai este cu putin de salvat din Coroan, din ordine i din granie3 Aadar,
dac memoriul neterminat era un protest, scrisoarea era, de fapt, o cerere.
Ea se ntemeia pe angajamentul lui Ion Antonescu de a apra graniele de
vest i sud, mpotriva unui atac militar care s sprijine preteniile teritoriale
ale Ungariei i Bulgariei. Cererea de ncredinare a guvernului avea drept
scop aprarea militar a Transilvaniei i Cadrilaterului.
Textul cererii ne oblig la cteva concluzii nuanate, care se desprind
prin logic de imaginea propagandistic n care Antonescu este prezentat ca
adversarul intransigent al regelui, ca acuzatorul nedispus la concesii. Cel
puin pentru nceputul lunii iulie, Ion Antonescu nu arat intenia de

detronare a lui Carol II i, n al doilea rnd, nu pare a juca pe crile partidelor

politice, ci pe cartea sa. Pare mai degrab convins c a venit momentul lui. El
da asigurri de devotament fa de rege i arunc vina pe forele oculte din
anturajul su, apel transparent la rolul nefast jucat de camaril n prbuirea
rii. De altfel, n mai toate demersurile sale la suveran, Ion Antonescu va
ncepe prin a prezenta istoricul prbuirii i va continua prin a-i arta regelui
c l-a prevenit n numeroase ocazii. De altfel, conform relatrii lui Antonescu,
ultima audien s-a terminat cu urmtorul schimb de replici: (Carol): Ai fost
ntotdeauna foarte brutal cu mine! (Antonescu): Poate brutal, da, Majestate,
dar ntotdeauna loial i sincer. Dei scena a fost ridiculizat de unii autori,
datorit patetismului desuet i izului de ridicol pe care l degaj, regsim n
aceast scurt secvena de dialog i comportamentul feminin al regelui
invocat de Argetoianu i Paml eicaru n amintirile lor i fanfaronada
generalului Antonescu, evocat de mai toi cei care l-au cunoscut. Ne putem
ns imagina, fr s fabulm prea mult, c Antonescu l-a acuzat brutal de
nalta trdare de ar. Ieirea lui Antonescu, n care putem vedea i rezultatul
combinaiei sale politice cu partidele, nu putea avea alt rezultat dect o dare
afar din Armata a generalului. Cu toate asigurrile de loialitate, decizia de
arestare i izolare a lui Ion Antonescu la mnstirea Bistria a fost luat de
Carol II dup ce s-a convins sau a fost convins de anturaj c, dincolo de
cererea personal de a i se ncredina guvernul, generalul este exponentul
forelor politice interne i externe care i puneau n pericol Tronul. Ion
Antonescu ne d soluia exact a motivului pedepsirii sale de ctre rege cu
atta violen. Dup primirea mandatului, omul de ncredere al lui Antonescu,
Rioanu -inltrat de general n rndurile legionarilor i va cere s se
ntlneasc n ascuns cu Horia Sima. ntlnirea a avut loc ntr-o cas
conspirativ, pe care Antonescu nu o cunotea, i a fost dominat de un
dialog identic celui purtat n trecut cu Codreanu: generalul i cerea s nu mai
agite apele, pentru c nu e pregtit s ia puterea, iar Horia Sima i
rspundea: Dvs. avei s i, n nal, Horia Sima i va informa legtura sa
superioar informativ, pe Moruzov, asupra acestei ntrevederi, turnndu-l
practic pe general la regele Carol. Suveranul a crezut atunci c nu este vorba
doar de salvarea statului, ci i de detronarea lui. Acesta ar motivul real al
sanciunii.
Oricum, este de subliniat c n tot acest demers complicat, Ion
Antonescu s-a comportat ca un om politic cu puin experien. Neind
versat i ticlos, a pus interesul statului deasupra aspiraiilor personale, ceea
ce l-a fcut vulnerabil n faa lui Carol. Pe de alt parte, este incontestabil c,
dei nu condusese niciodat o unitate militar n lupt cum am artat n
detaliu n cartea mea Armata, marealul i evreii Ion Antonescu era un as al
planicrii pe hart a operaiilor militare de anvergura, ceea ce nu-i
diminueaz cu nimic valoarea. Aceti oameni se numesc strategi.
Aici, analiza situaiei de criz care a dus la lovitura de stat din 2-14
septembrie 1940 trebuie s reintre n planul cronologic. Audiena generalului
Ion Antonescu a avut loc la l iulie i nu a avut consecine imediate, regele
prnd a ignora solicitrile patetice ale militarului. Dup dou zile ns, la 3

iulie, aa cum am artat, primete cererea de audien a liderilor partidelor

politice. Ea trebuie s avut legtur cu decizia regelui din acea dimineaa
de a forma un guvern Gigurtu mpreun cu legionarii. Invitai la Palat,
politicienii sunt rugai s atepte, suveranul ntreinndu-se cu eful Legaiei
germane la Bucureti, Wilhelm Fabricius. Motivul amnrii ntlnirii cu
politicienii era dublu: aarea poziiei Germaniei faa de intenia numirii noului
guvern i credina regelui c liderii partidelor au venit pentru a-i acorda
sprijinul, n acel moment de criz grav, prin acceptarea formrii unui guvern
de uniune naionala, tot sub conducerea lui Gigurtu i cu legionarii n soluie.
Cnd a ieit din ntlnirea cu Fabricius, Carol, rou i congestionat, va avea
parte de un nou oc, liderii partidelor fcndu-i un aspru rechizitoriu. Nici
vorb s-i strng rndurile cu el i cu Gigurtu, cum propusese mai devreme
Antonescu. Pe acest fond tensionat, Carol II va ordona cenzurarea aciunilor
publice ale liderilor politici i reinerea generalului Ion Antonescu n domiciliu
forat, atunci cnd a c a avut o ntrevedere secret cu Horia Sima. Nu tim
n ce msur Antonescu a vorbit acolo despre detronarea regelui sau Sima a
pus ceva de la el, ca orice informator patentat. Aici, conform mrturiei
valoroase a Sabinei Cantacuzino, s-a produs un decalaj n timp, fa de
amintirea clasic a incidentului. Conform icei lui Ion C. Brtianu, generalul
Antonescu a fost mai nti consemnat la domiciliul su din Predeal, n ziua de
4 iulie 1940. Ea ne informeaz c la 4 iulie Dinu Brtianu a protestat la
Ministerul de Interne: Mai v atrag luare-a-minte asupra greealei de a
aresta pe generalul Antonescu, oerul nostru de frunte, n mprejurrile de
fa. i creai o aureola i revoltai ntreaga Armat334. Preedintele PNL
vedea lucid situaia, decizia regelui Carol II de a-l ostraciza pe nervosul
general aducnd personalitatea lui n poziia de principal opozant, fr ca
acest lucru s se conturat n planul realitii. Amnuntele acelor zile de la
nceputul lunii iulie arat c micrile regelui au fost, pe rnd: respingerea
demersului partidelor politice (3 iulie), formarea guvernului Ion Gigurtu (3
iulie, dup-amiaz), reinerea generalului Ion Antonescu n domiciliu forat la
vila sa de la Predeal (4 iulie), arestarea i deportarea la mnstirea Bistria,
jud. Vlcea (9 iulie, dimineaa) i trecerea sa n rezerv (12 iulie).
Scena arestrii lui Antonescu este relatata de Sabina Cantacuzino cu
dramatism: La 9 iulie, la Predeal, orele 6, generalul Antonescu este vizitat de
procuror i pretor ca s-l aresteze. Le cere mandatul de arestare; rspund c
dup noua legislaie nu se mai d mandat, ci numai ordin. Refuz a se
supune i se retrage pentru a-i face toaleta. Peste o or coboar i gsete
un oer i 4 jandarmi, care reprezentau fora armat destinat s execute
ordinul ministrului. Se urc nu cum fusese invitat n auto-ul jandarmilor, de
teama unui asasinat ci ntr-al procurorului i pornesc urmai de auto-ul lui cu
doamna Antonescu i Mihai Antonescu, aat la Predeal, i de un auto cu
servitoarele. La Sinaia, cortegiul ocial se oprete i le face semn s treac
nainte. Se supuse, dar cnd se uit napoi, cele dou auto-uri nu se mai
vedeau335. Generalul fusese rpit. Speriai, Mria Antonescu i Mihai
Antonescu se grbesc spre Bucureti, pentru a-l alerta pe prim-ministrul
Gigurtu, prieten cu Antonescu. Acesta nu tia nimic de arestarea generalului,

se intereseaz i a c arestarea se fcuse din nalt ordin direct, n acest

loc, mai multe surse vorbesc despre intenia lui Carol II de a-l asasina pe Ion
Antonescu. Cunoscnd caracterul sanguinar al regelui i antecedentele sale
criminale I. G. Duca; conducerea legionar n frunte cu Comeliu Z.
Codreanu; sutele de legionari asasinai dup eliminarea Cpitanului; alte sute
de legionari asasinai dup dispariia lui Armnd Clinescu; bnuiala c din
ordinul su a fost otrvit Nae lonescu apropiaii lui Antonescu au ncercat s
fac o ct mai mare agitaie n jurul incidentului. Mihai Antonescu l-a
contactat pe prim-consilierul Legaiei germane, Gerhard Stelzer: El m-a
rugat, m-a implorat chiar, s intervin n numele reprezentanei germane la
rege n favoarea generalului arestat, deoarece acesta, prezentat de Mihai
Antonescu ca singura speran a naiunii romne, era n pericol de a
lichidat. Mihai Antonescu era adnc micat, n timp ce adresa aceast
rugminte, repetnd mereu c numai generalul Antonescu ar fost n stare
s salveze Romnia i s-o conduc n strns alian cu Germania. Ca motiv
al arestrii el invoca faptul ca generalul era considerat de rege ca ind cel
mai de temut adversar politic336. La acea dat, 4 iulie 1940, Legaia
german tria satisfacia numirii guvernului logerman Gigurtu i relaia sa
cu regele Carol II nu cunotea un conict deschis. Prim-consilierul Stelzer s-a
artat destul de rezervat fa de cererea lui Minai Antonescu, dar a hotrt
s-l informeze pe Fabricius asupra cazului. eful Legaiei l-a sunat pe
marealul Palatului, Ernest Urdreanu, i s-a interesat, cu titlu privat, ce se
ntmpl cu generalul Antonescu. Carol II face o criz, dar le comunic
germanilor ca viaa lui Antonescu nu este n pericol, Prim-consi-lierul Stelzer
a rmas convins c tentativa de asasinare a generalului a fost real: Forma
n care a fost fcut aceasta comunicare ducea la concluzia ca bnuiala
generalului c va lichidat a fost de la nceput justicata337. Ali apropiai
ai lui Ion Antonescu au acionat ii alte locuri: n timp ce Mihai Antonescu se
adresa ministrului plenipoteniar Fabricius, Mircea Cancicov, fostul ministru al
economiei, i generalul Rozin, l-au rugat pe nsrcinatul special cu probleme
economice, dr. Hermann Neubacher, s intervin pentru salvarea celui mai
bun brbat al naiunii. Neubacher, care nu tia de aciunea paralel a
ministrului plenipoteniar Fabricius, a fcut la rndul su, din proprie
iniiativ, un demers particular, rugndu-l pe generalul Dombrovschi, primar
general al Bucuretiului, s-i aduc la cunotin lui Urdreanu prerea sa, a
lui Neubacher, c un accident ntmplat generalului Antonescu ar face o
impresie foarte proast la Cartierul General german338.
S nu trecem cu uurin peste acest amnunt! Cum adic o impresie
foarte proast la Cartierul General german? Hermann Neubacher introduce
aici, pentru prima oar, ideea unui interes direct militar al structurii
superioare de comanda militare a Germaniei asupra generalului Ion
Antonescu. Concluziile pe care le putem trage din aceast intervenie sunt c
att germanii, ct i Carol II, mizau pe un conict armat cu URSS, ca toate
cedrile acceptate de Carol erau legate de aceast perspectiv i c, n mod
fundamental, btlia politicii germane n Romnia nu se ducea n jurul
ntrebrii ce? Ci n jurul ntrebrii cine? De aici putem extrage i o raiune

pentru insistena cu care a cutat partea sovietic s ae n timpul Procesului

de la Niirnberg de cnd dateaz pregtirile Germaniei pentru atacarea URSS,
precum i insistena cu care au cutat s ae anchetatorii sovieticilor de la
Bucureti de la ce dat tia Antonescu de atacul asupra Uniunii Sovietice. Ei
ncercau, de fapt, s-i justice propriile pregtiri de rzboi i agresiunile
repetate, mpotriva Finlandei, Poloniei i Romniei, printr-o msur de
prevenire. Marile Puteri occidentale au nghiit gluca asta.
Dar observaia cea mai interesant este tot a prim-consilierului Stelzer:
Insolitul imixtiunii germane n aceast afacere rezid, nainte de toate, n
aceea c pe atunci generalul Antonescu n-avea nc nici o nsemntate
politic pentru Germania739. O explicaie plauzibil s-ar gsi ntr-o
observaie, care nu poate niciodat ntmpltoare, a principesei Martha
Bibescu n Jurnalul ei. Referirile la cazul Antonescu au o doz de ciudenie,
deoarece sunt datate surprinztor, n consemnarea din 5 iunie 1940 aadar,
cu o lun nainte de arestare Martha Bibescu evoc vizita pe care i-a fcuto doamna Fabricius, soia efului Legaiei germane, i ngrijorarea acesteia
pentru soarta generalului Ion Antonescu: n afar de soul meu, ar trebui ca
cineva de pe aici, o voce aparinnd acestei ri, s-l avertizeze pe rege c nu
face bine vrnd s-l lichideze pe Antonescu. Va avea nevoie de Armat i
Antonescu e singurul general bun de care dispune. Acum e din nou la
nchisoare. E absurd. Armata se va rzvrti. Dac vrea cu adevrat s-l ucid
pe Antonescu, regele se lipsete exact de instrumentul care-i va necesar
pentru a ine n mn Armata340. Ciudenia acestei consemnri vine i din
faptul ca, ntrebat ind de principes care sunt motivele tentativei de
asasinat, doamna Fabricius va preciza aciunea politic ilegal a generalului:
Mi se pare c generalul Antonescu a luat prnzul cu Maniu i cu Stelian
Popescu i c l-au vorbit de ru pe rege341. Analiza acestor informaii, att
de interesante, are nevoie de o sistematizare:
Este posibil o confuzie de datare din partea principesei i s e vorba
de 5 iulie, nu de 5 iunie, fapt care s-ar explica ori printr-o greeal de
redactare naintea publicrii, ori prin transcrierea post facturn a amintirilor pe
caiete, de pe le separate.
n consemnare intervin cel puin trei informaii inexplicabile, pentru
data de 5 iunie: c Antonescu ar din nou n nchisoare (nu cunoatem alte
arestri i nchideri ale generalului), c regele voia cu o lun n urm s-l
asasineze i c Wilhelm Fabricius ar atras deja atenia regelui asupra
importanei generalului (Legaia neag acest lucru, nainte de 4 iulie).
n al treilea rnd, relaia Fabricius-Antonescu se dovedete a foarte
timpurie (aa cum anun mereu loan Hudi n Jurnalul lui), iar rezervele
germanilor, relativa surpriz i aparentul dezinteres nu au fost dect un joc
actoricesc, menit s sublinieze neintervenia Germaniei n probleme interne
ale Romniei, dar i sa mascheze realitatea c aducerea lui Ion Antonescu la
conducerea statului a fost o creaie a Germaniei naziste.
n cazul unei erori de datare, relatarea se leag, resc, cu celelalte
informaii, dezvluid ns i o cauz posibil a arestrii i inteniei de
asasinat: generalul Ion Antonescu conspira mpreun cu Maniu i acelai

Stelian Popescu (din vechea echip lui Titulescu), la fel de toxic pentru
rege ca i nelegerea cu Horia Sima.
n mod cert, regele Carol II nu era un prost. El a neles ca, din toi
inamicii care complotau s-l detroneze, numai generalul Antonescu putea
un pericol, din momentul n care guvernul Gigurtu adusese legionarii la
Putere, npiedicnd astfel o lovitur dat de cellalt adversar periculos, Horia
Sima. Luliu Maniu sau Dinu Brtinu preau, n continuare inofensivi.
Aici este locul s punem n discuie i ipoteza ca armaiile lui luliu
Maniu despre Ion Antonescu nesigur, neserios, instabil etc.
S avut acelai rol diversionist, cu scopul de a abate atenia de la
principalul instrument al detronrii. Era n spiritul perfect al iezuitului Maniu,
tipic pentru felul lui ascuns, prefcut, dar i inteligent de a face jocul politic.
Dac lucrurile stau aa, atunci aceast manevr subtil ar singura n care
un proiect al lui Maniu s-a ndeplinit.
n sfrit, cunoscnd natura criminal a regelui Carol II nu putem
exclude intenia de a elimina un martor greu al atitudinii sale de nalt
trdare.
Generalul a fost dus la mnstirea Bistria. Ion Antonescu va sta acolo
pn la 27 august, cnd se spune c a evadat, n realitate, regele Carol II
hotrse eliberarea sa, la insistenele grupului de presiune FabriciusNeubacher, condiionndu-i eliberarea de stabilirea n domiciliu forat din nou
la Predeal, n afar de vizitele soiei sale, Antonescu primise la Bistria diferii
emisari ai partidelor i pe Mihai Antonescu, ales s in legtura cu Fabricius,
fostul general devenind subit un tip interesant pentru nemi, iar pentru
romni ca un adversar autentic i o soluie viabil n vederea detronrii
regelui.
La 17 iulie, Martha Bibescu revine asupra cazului Antonescu,
furnizndu-ne noi informaii interesante. Doamna Fabricius a vizitat-o din nou
i i-a spus: Armata dv. trebuie s e gata de rzboi i el este cel mi bun
general pe care-l avei. Chiar dv. mi-ai spus c aa l apreciaz i francezii,
care cunosc Armat dv. Tocmai de aceea regele face o nebunie trimindu-l la
pucrie. Dac-l omoar, e o mare pierdere; dac nu-l omoar, Antonescu va
iei din nchisoare n fruntea unei grupri de militri, pentru a-l izgoni pe
Carol de pe Tron342 Pare, mai degrab, nc o tentativ de i-l proteja pe
Ion Antonescu, dar i un prilej pentru a vorbi despre intrarea Romniei n
rzboi. i, cum este invocat opinia francez despre fostul general, aluzia
soiei efului Legaiei Germaniei la Bucureti nu poate dect la un eventual
rzboi cu URSS. Tema conictului germano-sovietic, dei pare prematur la
jumtatea lunii iulie 1940, era totui un subiect central al preocuprilor
regelui Carol II. El atepta un atac asupra URSS din partea Germaniei, cu
angajarea Romniei, astfel nct s-i salveze Tronul i s ias din situaia
critic de dup cedarea Basarabiei, putnd invoca un calcul realist i
inteligent Ia cedare, urmnd s recucereasc teritoriile romneti din Est n
scurt timp. Germania ns a atacat n Vest terestru, n Frana i aerian, n
Anglia, amnnd lupta cu comunismul. Carol II n-a supravieuit acestei
amnri.

Ar mai de lmurit o problem controversat, care ine de imaginea

viitorului mareal. S-a pus ntrebarea legitim: cum a fost posibil ca Ion
Antonescu, un general notoriu antantol, s devin omul Germaniei n
cteva zile? Sigur c se poate invoca oricnd doza de compromis politicianist
n faa accesului la Putere, compromis care i-a adus apoi i pe toi civilii i
militarii ce au participat la salvarea sa de la asasinare n funcii publice, dup
lovitura de stat. Dar credem c Ion Antonescu nu a renunat niciodat la
credinele sale naionaliste puternice, fa de care raporta orientrile externe
ale rii i ale lui. Este simplu s spunem c interesul naional, precum i
condiia concret n care ajunsese ara n 1940, mpingeau inevitabil Romnia
ctre Germania, iar acest lucru se ntmpla obligatoriu cu abandonarea
loantan-tismului. Dincolo de faptul c Ion Antonescu s-a considerat mereu
subordonat unei datorii patriotice, el concretiza aceast datorie prin obligaia
de a gestiona statul n condiiile date. Acestea nu sunt, de fapt, scuze pentru
atitudinea lui aparent logerman. Ion Antonescu trebuie neles ca personaj
complex i, mai ales, ca general sau civil a crui infrastructur mental fost
ntotdeauna, pn la sfrit, una de militar. De aceea, rspunsul la enigma
trecerii aparente a lui Antonescu de la loantantism la colaborarea deplin cu
Germania poate gsit la un om din imediata lui apropiere. Gheorghe Barbul,
condent i ef de cabinet al lui Antonescu la Ministerul de Externe, arat ca
viitorul mareal era de acord nc din 1937, n.a. cu ideea c, dac aliana
franco-rus ar deveni un fapt mplinit, Romnia trebuia s ia o poziie hotrit
alturi de Germania, singura putere europeana care putea, n caz de rzboi,
s bareze drumul Armatei Roii ctre inima continentului343. Aadar,
atitudinea lui venea dintr-o gndire strategic, pe scheletul unei concepii
militare, dar cu aplicabilitate politica. Fundamental n nelegerea schimbrii
de orizont a lui Ion Antonescu a fost pericolul comunist reprezentat de
tendinele expansioniste ale URSS. Gndirea lui a fost corect n plan
strategic; nu dicutm aici erorile politice pe care le-a fcut mai trziu. Dar
trebuie subliniata concordana dintre concepia strategica a acestui general i
temerile lui Nicolae Titulescu din anii precedeni: Frana folosea Romnia ca
obiect de manevra n relaiile ei cu URSS, iar Romnia pierdea Basarabia n
ambele scenarii de mn cu Frana sau cu mna sucita la spate de
Germania. Nerezolvarea la timp a problemei Basarabiei, prin legitimarea
denitiv i recunoscut de URSS a stpnirii noastre, prin ntrirea
economic, politic i social a apartenenei sale la Patria Mam a fost
eroarea noastr. Aa s-a fcut c, n loc s se produc o revolt general a
populaiei Basarabiei mpotriva invaziei sovietice, romnii au fugit peste Prut
n debandad, iar o minoritate rusofon i o mn de evrei comuniti i-au
gonit cu pietre. Poate c i unii i alii meritau pedeapsa cuiva. S-a ntmplat
s-l cheme Antonescu, dar putea s-l cheme lacobici sau Ilcu. L-a chemat
ns precis Antonescu, pentru c dintre aceti trei generali, numai unul a
acionat i n plan politic.
Credem c vechiul tandem Titulescu-Antonescu a fost legat, nc din
anii 20, de multe i mari secrete, pe care noi nc nu le cunoatem. Mai
credem c omul politic Ion Antonescu a intrat de timpuriu n complotul

pregtit de partide pentru rsturnarea lui Carol II i c n toate rundele a jucat

numai cartea sa. Patriot incontestabil, brbat intransigent i atins de paranoia
lupttorului care i strig dreptatea n faa unui loc rmas pustiu, el i va
atinge limitele foarte repede.
Jurnalul loviturii de stat.
Istoriograa romn nu are dubii atunci cnd arm c detronarea
regelui Carol II a avut drept cauza principal pierderea nord-vestului
Transilvaniei prin Dictatul de la Viena din 30 august 1940. Oricte informaii i
detalii noi descoperim, aceast impresie rmne i este, fr discuie,
imprimat n harta destinului tragic al Romniei, hart dup care cltorim i
astzi prin Istorie. Felul cum a fost dezmembrat Romnia n acel an nefericit
este cunoscut. Istoricii sunt din ce n ce mai unii n a recunoate c aceste
pierderi teritoriale au fost favorizate de marile erori politice ale regimului
carlist, produse pe fondul distrugerii sistemului democratic al rii i al
pierderii capacitii de a mai juca ecient pe scena diplomatic european.
Simptomele acestor boli s-au artat din timp i au fost prezentate pe larg n
studiul de fa. Criza decisiv s-a manifestat pe masa de operaie a Consiliilor
de Coroan din 30 i 31 august 1940. Romnia a fost operat atunci cu
minile oamenilor notri politici i s-a dat jos schilodit, cu membrele
amputate, slbit i umilit.
Este de remarcat c la Consiliu de Coroan convocat n data de 30
august, la ora 3.00 dimineaa, au fost prezente, ca urmare a invitaiei regelui,
i cteva personaliti care nu fceau parte, ocial, din instituia Consiliului
de Coroan, aa cum fusese ea decretat la 30 martie 1938. Acest fapt este
important aa cum observ foarte bine istoricul Ion Mamina deoarece au
votat i persoanele care nu fceau parte din instituia Consiliului de
Coroan344. Felul n care s-au adunat persoanele la Palat n noaptea aceea i
faptul c toat lumea a votat conduc la o singur concluzie: decizia de
acceptare a Dictatului de la Viena a fost ilegal. Ea s-a luat n afara
prevederilor legale e ele chiar i dictatoriale, impuse prin Constituia din
1938 i prin decrete-legi abuzive i nu vedem alt scop al acestei nclcri a
legilor date tot de el, dect c regele Carol II a cutat s-i asigure o
majoritate n favoarea acceptrii Dictatului. Vaietele din jurnalul lui plin de
diversiuni nu pot impresiona dect o re prea romantica. Carol II este
principalul vinovat al acestei catastrofe i atitudinea partidelor politice mari,
a militarilor i a opiniei publice, care l condamnau pentru aceast ultim
crim, este pe deplin justicat.
Au fost n aceast adunare ilegal 19 de voturi pentru acceptarea
Dictatului, 10 mpotriv i o abinere, a unui oarecare Sidorovici, care umbla
n pantaloni scuri. Se desprind ca vinovai de cedarea teritoriului, printre cei
care au votat pentru, civa generali, ntre care i eful Statului-Major
General, Gheorghe Mihail, care avea antecedente de laitate din timpul
primului rzboi mondial, cnd i- nscenat sustragerea de la ndatoririle
militare. Un singur general -a opus, demn, vertical i, ironia soartei, de
origin germano-evreiasc: Arthur Vitoianu (Weithofer). Intervenia lui, pe
ct de scurt, este un exemplu de atitudine patriotic, aezat ferm pe

coloana vertebrala: Sire, ascultndu-i pe toi cei care au vorbit pn acum,

am impresia ca ne gsim n situaia unui popor cruia i se cere s e ucis,
umilit, sfiat, cu buna sa voie. n asemenea condiiuni, Mria Ta, nu pot
accepta s m nchin, nu pot accepta arbitrajul345. Punct! Impresionant,
prin claritatea viziunii sale transtemporale, a fost i poziia mitropolitului
Nicolae Blan: Un popor care nu este n stare s se apere i s aduc jertfe
pentru aspiraiunile ale este menit pieirii. A accepta arbitrajul nseamn a
intra n necunoscut346. S-au mai opus C. I. C. Brtianu, Ion Mihalche, Mihail
Popovici, Victor lmndi, Victor Antonescu, A. C. Cuza, Gheorghe Angelescu i
Silviu Dragomir. Adunarea a durat aproximativ o or, sub presiunea celor ce
se petreceau la Viena, fr c participanii s cunoasc detaliile Dictatului.
Abia a doua zi, la ora 20.00, a sosit Alexandru Romalo, ministrul Romniei la
Berlin, care a adus documentele semnate la Viena, protocolul i textul
Dictatului347. Trdtorii au cedat Ungariei 42 243 km2 din teritoriul rii,
locuit de 2 607 007 ceteni romni. Au urmat masacrarea unei pri a
populaiei romneti, deportarea i maghiarizarea forat a supravieuitorilor,
distrugerea proprietii romneti, distrugerea bisericilor ortodoxe i
ostracizarea preoilor, nrolarea tinerilor romni n Armata Ungariei i
trimiterea lor pe front, n linia nti, pentru a decimai. Autorul imoral din
afar al acestei drame romneti este Germania nazist, care are nc o mare
datorie nepltit fa de noi.
Dup confruntarea cu realitile dureroase ale Dictatului, regele Carol II
convoac un nou pseudoconsiliu de Coroan, la miezul nopii de 30 spre 31
august, cu scop informativ, rul ind deja fcut. La aceast ntrunire au fost
invitai i luliu Maniu i Gheorghe Brtianu i a aprut i Nicolae lorga, pe
care evenimentele l surprinseser la Bile Herculane. Carol i-a ntmpinat n
stilul su agramat i demagogic, cu un text desprins din propaganda carlist
a ultimilor ani, menit s-i salveze Tronul: Eu, ca crmaci (sic!) i ca crmaci
(sic!) credincios datoriei sale, orice vom avea de ndurat i de plns, voi sta
fr ovire s iu crma dreapt i s duc ara la limanul cel bun348. Lorga
l-a plmuit primul, subliniind i ilegalitatea consftuirii din seara precedent:
Votul unui tnr, mai mult sau mai puin chemat, a putut sta alturi de votul
generalului Vitoianu i al altor persoane, care au jucat un rol de cpetenie n
constituirea Romniei, aa cum este. Apoi l-a clcat n picioare luliu Maniu:
Procedura de arbitraj este o judecat convenit, prin urmare, hotrrea de
acolo izvorte i din voina noastr. Or, ceea ce trebuia cu oriice pre
nconjurat este c orice hotrre s-ar aduce, s nu aibe aparena c izvorte
i din voina poporului i a statului romnesc. Maiestate, eu, n numele
poporului romn din Ardeal, protestez contra ruperii integritii Ardealului,
protestez mpotriva alipirii acestor pri ctre Ungaria i protestez n contra
procedurii care s-a observat, care d aspectul c aceasta ciuntire a acestei
pri a Ardealului se ntmpl oarecum cu nvoirea noastr, printr-o judecat
convenit de noi, n nalul interveniei sale muctoare, luliu Maniu i va
spune regelui n fa i marele adevr: guvernele care au semnat cedrile
teritoriale au fost nereprezentative, pentru c i aveau izvorul ntr-o lovitur
de stat dictatorial, i nu n sistemul politic democratic al rii, care adusese

acele teritorii la Patria Mama. Cu alte cuvinte, luliu Maniu atrgea atenia c
o revenire la Constituia democratic i la sistemul parlamentar al rii nu va
mai recunoate cedrile teritoriale i va lupta pentru anularea lor. Aceast
viziune politic sntoas a lui luliu Maniu corespundea inteniilor sale
imediate de aciune pentru revenirea la democraie, spernd c regele va
ceda mcar n ultimul moment. Carol ns l-a oprit cu formula clasic a
imbecililor: V rog s nu facei politic intern. Luliu Maniu nu s-a lsat:
Acestea le spun nu pentru a face politic intern, ci pentru a arta n viitor
c hotrrea care se aduce pentru dezlipirea Ardealului nu are izvoarele de
drept, pe care ar trebui s le aib. Se contura atunci noul proiect politic al
preedintelui Partidului Naional rnesc, pe care l va urma cu tenacitate
pn la moarte, ridicndu-i o binemeritat aureol deasupra capului care
ghdise pn atunci i multe prostii. Atitudinea lui din acea adunare de la
sfritul lui august 1940 este important pentru a nelege toate celelalte
manevre pe care le-a imaginat i condus, i la detronarea lui Carol II, i la
negocierile cu Antonescu, i la momentul trecerii Prutului, i la grava eroare
a trecerii Nistrului, i la 23 august 1944 i dup.
edina acestei consftuiri informative, declarat, impropriu, Consiliu
de Coroan, s-a ridicat la ora 2.15 din ziua de l septembrie 1940. Avem
convingerea c luliu Maniu a plecat de la aceast ntlnire cu hotrrea de al detrona pe Carol prin orice mijloace. Dar s ncercam o reconstituire a
evenimentelor, ca i cum am citi jurnalul unui personaj care a avut la
dispoziie toate informaiile cunoscute:
28 august 1940. La mnstirea Bistria se prezint colonelul
Baiulescu mpreuna cu comandantul Legiunii de Jandarmi Vlcea i l anun
pe Ion Antonescu: Suntei liber, am venit s v iau349. Deinutului, aceast
veste i s-a prut suspect, ind contient c regele Carol organiz asasinate
politice prin intermediul Jandarmeriei i innd minte c aceeai manevr se
petrecuse i la arestare. Maicile, atrase de partea fostului general arin
intermediul femeilor din anturajul su, se opun i amenin cu baricadarea
mnstirii. A doua zi, Ion Antonescu este transportat jla moia Florica a
familiei Brtianu, unde l ateptau mama i soia sa, mpreun cu Mihai
Antonescu. Familia Brtianu i ofer protecie, contienta c regele nu va
ndrzni s violeze acea proprietate sacr i istoric, fr a provoca un
scandal internaional. Ion Antonescu ns, ca fost militar cu onoare, lotrte
s se supun ordinului de a-i stabili domiciliul forat la 3redeal, evitnd
astfel, tot cu demnitate, s-i expun prietenii jliberali la o agresiune. Odat
ajuns la Predeal, Antonescu va Dontactat n dimineaa zilei de 29 august de
ctre Mihai Antonescu, pentru a-l aduce la Bucureti.
29 august 1940. Seara, n jurul orei 19.30, civa lideri impor-ii ai PN
se ntrunesc n absena lui Maniu, aat la Cluj, i comenteaz zvonul c se
pregtete la Viena un arbitraj romno-ungar, patronat de Germania i Italia.
Bnuielile lor sunt ntrite de telefoanele insistente primite de la Ernest
Urdreanu, care solicita prezena lui Maniu la Consiliul de Coroan din
noaptea aceea, fngrijorai de ideea c ar putea avea loc o cedare de teritoriu
n Transilvania din partea regelui Carol, liderii rniti Ion Mihalache, /irgil

Madgearu, Mihai Popovici i loan Hudi pun n discuie detronarea regelui i

instituirea republicii. Ei l vd ca preedinte al Republicii pe luliu Maniu, care
va reintroduce sistemul democratic pi va putea s lase guvernul unui om
mai tnr350. Nu tim mi limic despre Ion Antonescu, mrturiile epocii
considerndu-l nc stat la Bistria sau eliberat i inut cu domiciliu
obligatoriu la Predeal. Mai multe surse vorbesc despre dou ntlniri cu
Wilhelm Fabricius petrecute n ultimele zile ale lunii august. Aat nc din
decembrie 1939 n contact informativ cu eful Abwehr-ului, amiralul Canaris,
eful SSI, Mihai Moruzov, pregtete o vizit n Italia, pentru a evalua stadiul
nelegerii secrete asupra ninrii i funcionrii unor uniti de informaii i
paz germane pe teritoriul Romniei i asupra msurilor luate n vederea
protejrii cmpurilor petroliere. Totodat, Moruzov atepta s e informat
despre poziia Germaniei n diferendul romno-ungar.
30 august 1940. De la ora 3.00 pn la ora 4.00 dimineaa se
desfoar ntrunirea de la Palat n care se hotrte cedarea n faa
Dictatului de la Viena. La ora 10.20 are loc o edin a Biroului Politic al PN,
condus de luliu Maniu. Acesta face un portret al crizei printr-un portret al
regelui Carol: Dezastrul de azi este opera unui dezechilibrat care de zece ani
a folosit avantajele care i le-a dat Tronul pentru a corupe oamenii politici,
exploatndu-le ambiiile i pasiunea pentru avere. Aceast clic de ticloi, n
cap cu Carol, poart cea mai mare rspundere pentru nenorocirile care s-au
abtu! Asupra rii. Bineneles, i noi, ceilali, care l-am combtut, avem i
noi o parte de rspundere pentru a nu reuit s-l nlturm de la Tron mai
de mult351. Totodat, liderul rnist lanseaz teza unei nelegeri secrete
ntre Carol II i germani, care ar cuprinde acceptarea Dictatului de la Viena n
schimbul garaniilor de securitate italo-germane i a meninerii sale pe Tron.
Chiar n timpul interveniei sale, Ernest Urdreanu sun la telefon i anun
ca regele l invit pe luliu Maniu ntr-o audien la ora 17.00. De la ora 12.00
edina Biroului Politic al PN se ridic i luliu Maniu pleac la Dinu Brtianu,
pentru a se nelege asupra atitudinii comune fa de regele Carol. Grupului
de conducere al rnitilor care merg pe varianta instaurrii Republicii i se
altur i doctorul Nicolae Lupu. n continuare nu tim nimic de Ion
Antonescu. n jurul orei 13.30, loan Hudi, secretarul adjunct al PN, are o
ntlnire condeniala cu generalul David Popescu, ministrul de Interne n
guvernul Ion Gigurtu. Generalul Popescu conrm, cu titlu de certitudine,
informaia privind nelegerea Carol-Fabricius asupra cedrii teritoriale n
schimbul pstrrii Tronului: Toat ppuria tragic de la Viena a continuat
generalul este pus la cale de Urdreanu, nc de o sptmn n urm,
mpreun cu Fabricius; eu tiu precis acest lucru, cci am citit cu ochii mei
telegrama acestuia ctre Ministerul lui de Externe; cnd va veni timpul, voi
dovedi cu acte armaia mea352. Aceast tem, nc foarte controversat,
are privilegiul de a enunata din cel puin dou surse diferite, Maniu and
de ea din surse proprii, iar ministrul de Interne al rii conrmnd-o
independent, ntors de la Dinu Brtianu, luliu Maniu i-a cerut lui loan Hudi
s-l contacteze din nou pe generalul David Popescu i s-l roage s-i pun la
dispoziie telegrama lui Fabricius ctre Ministerul sau de Externe, document

de o mare importan pentru aciunea noastr n contra lui Carol. Maniu s-a
dus la ora 17.00 la Carol, unde a stat 35 de minute. Conform relatrii proprii
fcute n faa colegilor si de partid, n aceeai sear, luliu Maniu i-ar cerut
n nal regelui s abdice i s lase Tronul voievodului Mihi. Regele a
ncheiat brusc audiena, declarnd c-i asum toat rspunderea n privina
aprrii intereselor noastre, n snul conducerii PN s-a ridicat din nou
problema instaurrii Republicii, proiect la care numai luliu Maniu se opunea,
dar decisiv. Totodat, n deplasrile sale la Cluj, luliu Maniu sondeaz varianta
unei Transilvanii independente, proiect al su mai vechi, ca soluie acceptat
de Anglia i folosit n alternativ cu ocuparea Ardealului de Nord de ctre
unguri. Cine urmrete cu atenie intervenia lui Maniu la pseudoconsiliul de
Coroan din 31 august, va constata c liderul rnist a fcut aluzie n
repetate rnduri la acest proiect personal. Reamintim c n timpul Mrii
Adunri Naionale de la Alba lulia din l decembrie 1918 poziia lui luliu Maniu
a fost n favoarea unui stat transilvnean independent pe o perioad de zece
ani, timp n care s-i negocieze alipirea la Regatul Romniei.
31 august 1940. Dup miezul nopii se desfoar la Palat consftuirea
informativ a regelui cu lideri militari i politici, sub titulatura de Consiliu de
Coroan. Descriind a doua zi dimineaa colegilor si poziia pe care a
adoptat-o n timpul ntrunirii de la Palat, luliu Maniu i va mini, spunnd c ar
propus, de fa cu toat lumea, abdicarea lui Carol imediat i trecerea
Coroanei ului su, Mihai353. Din stenograma ntrunirii de la palat nu se
poate desprinde nici mcar o aluzie. Publicnd n aceeai zi un comunicat
lmuritor asupra poziiei PN fa de cedarea Transilvaniei, Maniu nu
amintete nimic de cererea de abdicare354, ncepnd cu ora 12.00 n
Bucureti se desfoar o mare manifestaie popular la statuia lui Mihai
Viteazul. Se estimeaz c au participat aproximativ 10 000 de oameni i c,
dintr-o adunare de protest fa de Dictatul de la Viena, ea s-a transformat
repede ntr-o manifestaie anticarlist. Mulimea s-a ndreptat apoi spre
Palatul Regal, dar a fost barat de cordoane ale Poliiei. Demonstranii se duc
n faa casei lui luliu Maniu i fac acolo un act public de solidaritate. Liderii
rniti sunt tot mai convini c ntre Carol II i Wilhelm Fabricius, adic
Hitler, exist acea nelegere secret privind supravieuirea pe Tron n
schimbul cedrii teritoriale fr opoziie i ca n combinaie au intrat i
legionarii lui Horia Sima.
Aceast tez are nevoie de o scurt analiz lmuritoare, deoarece este
subiectul unei controverse ntre cei mai cunoscui istorici. Cercettorii ateni
ai evenimentelor din vara anului 1940 nu ezit a prezinte raptul teritorial ca
pe o agresiune a Uniunii Sovietice, Italiei i Germaniei. Se despart ns atunci
cnd analizeaz cauzele i identica vinovaii, n versiunile de ultim or ale
istoricilor intr, fr ndoial, i condiionrile politice, n sensul temerii ca
opiniile lor s nu e interpretate i folosite cu scopuri politice n Romnia
anului 2002. Subiecte de interes strict istoric, cum sunt cazul Ion Antonescu
sau problema Monarhiei, continu s joace un rol activ i direct pe scena
politic actual.

Istoricul dorete ntotdeauna sa-i pstreze detaarea de politic, pentru

a da operei sale o greutate tiinic.
Autorul acestor rnduri nu are prejudeci. De aceea, problema
cedrilor teritoriale ca urmare a unui complot ntre Carol II i Germania va
tratat cu aparatul logic. Pentru nceput, este de semnalat c Jurnalul lui loan
Hudi degaj sentimentul unei isterii anticarliste, pigmentate cu apelative de
tip bestie, dezechilibrat, descreierat, n al doilea rnd, Jurnalul are i un
evident scop istoriograe, urmrit de autor i controlat de Maniu, viznd o
cronic eroic a activitii Partidului Naional rnesc, n viziunea exclusiv
a acestuia. De aici, numeroasele accente de subiectivitate i diferitele
informaii vdit false. Privit numai din aceast perpectiv, teza complotului
Carol-Fabricius pare mai degrab o exagerare a gruprii rniste, cu scopul
de a-l discredita pe suveran, dar i cu inta precis de a-i gsi o vin att de
grav, un act de trdare att de ticlos, nct detronarea lui s se prezinte
drept justicat. Partidul Naional rnesc avea aceast problem pe care
noi o cn-trim astzi cu detaarea oferit de factorul timp pentru c acest
partid l detronase pe regele Mihai I h 1930 i tot el l urcase pe Carol
Caraiman pe Tron. Bntuit de proiectul republican, datorit puternicei sale
componente de Stnga, PN risca s rmn n Istorie drept antimonarhic. De
aici i rezistena lui luliu Maniu la proiectul republican, la care trebuie s
adugm i calculul resc al posibilitii de a controla un rege tnr i
neexperimentat. Adept al inexistenei complotului Carol-Fabricius, istoricul
Dinu C. Giurescu consider c Acuzaiile erau absurde. Dar n acele zile,
nimic nu mai oprea resentimentele i dumniile sa se exprime pe fa355.
Opinia reputatului istoric se bazeaz pe constatarea c Prbuirea hotarelor
nu avea nici o legtura cu regimul intern din Romnia. Oricare ar fost
acesta, ultimatumul sovietic i cererile teritoriale formulate de Budapesta i
Soa veneau inevitabil, n sptmnile dintre 10 mai i 22 iunie 1940356. La
polul opus al acestei teze se a opinia istoricului Gheorghe Buzatu. Distinsul
profesor ajunge la concluzia c, n faptul declanrii celui de-al doilea rzboi
mondial, n care s-au nscris i pierderile teritoriale ale Romniei, au contat
doi factori: forele profunde i personalitatea omului de stat. Forele profunde
erau: factorii geograci, condiiile demograce, forele economice, cele
nanciare, sentimentul naional, naionalismele, sentimentul pacic (la care
noi adugm forele politice oculte). Rolul personalitii omului de stat, a
conductorului de naiune, a contat att prin felul n care a reacionat la
aciunea forelor profunde, ct i prin felul n care a reuit el s le inueneze
pe acestea. n nal, omul de stat a contat prin decizie. Calchiate pe o atare
schem, raiunile i desfurrile evenimentelor anului 1940, precum i
interveniile variilor personaje ne conving, nalmente, c n evoluia cazului
decisiv s-a dovedit rostul omului de stat, n cazul Romniei al regelui Carol
al II-lea (cu voina-i nestrmutat de a-si pstra situaia cu orice pre, inclusiv
aceea de a admite prbuirea granielor Romniei Mari)357. O alt
personalitate a istoriograei romne contemporane, Florin Constantiniu,
constat c Daca Maniu, Antonescu i legionarii apreau ca soluii politice
ale catastrofei, cel care ntrunea unanimitatea urii era regele Carol al II-lea.

Fideli nu-i mai rmseser dect Duduia i civa membri ai camarilei,

nspimntai la gndul c se apropie ceasul socotelilor, ntre cedarea
Basarabiei i a nordului Bucovinei i cea a Ardealului de Nord, Carol crezuse
c poate mbuna pe Hitler, reconciliindu-se cu legionarii358. Din pcate,
opera publicat a istoricului de mare rigoare loan Chiper, n care face o
preioas analiz asupra relaiilor Romniei cu Germania nazist nu
depete nivelul anului 1938, informaiile pe care le prezint ajutndu-ne
doar s constatm c, pn la un punct (vara anului 1940), Germania s-a
comportat corect fa de noi, c noi i-am ntors spatele iresponsabil, fr a
juca echilibrul n balana Puterilor, i c propaganda privind nanarea
Micrii legionare a lui Corneliu Z. Codreanu este mincinoas.
De fapt, versiunile istoricilor romni se nsumeaz, nu se exclud. Este
cu totul obiectiv ca, privind din punctul de vedere al lui Carol II, lupta sa
pentru a-i pstra Tronul s i se par normal. Carol este judecat pentru
ducerea nivelului de compromis dincolo de limita sa raional, pentru c un
regim politic democratic, un Parlament i un guvern constituional ar
preluat n mod organic i formal funcia principal de a rspunde pentru
decizii de aceast natur grav. Nu tim ce ar hotrt Parlamentul
Romniei n faa ultimatumurilor sovietice i italo-germane. Poate ar cedat
i el, dup lungi i sforitoare declaraii patriotice. Or, Carol credea c,
salvnd prezena pe Tron salveaz i ara, statul ind el. n realitate, Carol II
a czut n capcana pe care i-a ntins-o singur, iar inactivitatea partidelor i
nepsarea populaiei au contribuit la construirea ei. Prelund ntreaga putere
a statului, Carol II a preluat i ntreaga responsabilitate a catastrofei. El nu
mai avea nici pe cine s dea vina, nici cu cine s gseasc soluii salvatoare.
Singurul lucru pe care l-a fcut, n prelungirea unei gndiri aberante cu care
fusese exersat nc din tineree, a fost s joace subteran de partea Angliei,
organiznd mpreun cu aceasta distrugerea cmpurilor petroliere i, n
acelai timp, de partea Germaniei, acceptnd fr rezisten proiectele ei
strategice n Romnia. Cnd Hitler a pus mna pe planurile secrete de
distrugere a accesului su la petrolul romnesc, Carol II n-a mai reprezentat
dect o piedic, nicidecum un partener de negociere, n aceste condiii, la
care trebuie sa adugm Directiva secret a lui Hitler din 31 iulie, prin care i
anuna intimii c a hotrt atacarea URSS n primvara anului 1941, ceea ce
s-a ntmplat cu Romnia n august-septembrie 1940 nu a mai fost dect o
conducere mascat a politicii interne i externe a rii noastre din sediul
Legaiei Germaniei la Bucureti. Wilhelm Fabricius va impune guvernul
logerman al lui Gigurtu, l va proteja pe Ion Antonescu i va negocia cu el,
apoi va coordona micrile lui Horia Sima. De aceea, peste tot unde se iau
decizii personale la Palat, la Bistria sau la Predeal, la Braov, unde era
Horia Sima, sau la Ploieti, unde opera Moruzov vom ntlni acelai personaj
cheie: Wilhelrn Fabricius, ministrul Germaniei n Romnia, e consultat, e
fcnd recomandri imperative.
Revenind la evenimentele din 31 august 1940 i la micrile Partidului
Naional rnesc, vom observa c principala preocupare a lui luliu Maniu era
s poat conduce el jocurile, folosindu-se de informaii i indivizi n scop

propriu. El este unul dintre cei patru actori care au contat pe cmpul de lupt,
alturi de Carol II, Fabricius i Antonescu. Fiecare avea proiectul su i toi
inte-racionau n jurul unei singure inte deinerea Puterii cu scopul de a-i
pune n aplicare proiectul: luliu Maniu voia detronarea lui Carol, urcarea lui
Mihai I pe Tron i revenirea la regimul democratic, pe care l vedea de
orientare anglo-saxon. Cu Parlamentul reinstaurat, el dorea s formuleze un
protest internaional mpotriva pierderilor teritoriale i o prezentare a fostei
puteri politice, care le acceptase, drept ilegitim (guvern rezultat din lovitur
de stat, Constituie votat printr-un referendum nscenat, decizii luate ilegal
de Consiliul de Coroan, acesta ind, de fapt, doar un organism consultativ).
Din perspectiva istorica pe care ne-o ofer timpul, proiectul lui pare
irealizabil, fantezist, dar cunoscndu-i spiritul iezuit, probabil c ar gsit o
formula de mijloc prin care s e conservat ideea nedreptii fcute
Romniei. Asta n cazul n care n-ar fost asasinat de germani, mult naintea
comunitilor. O supravieuire a lui Maniu, care n-ar admis niciodat trecerea
Nistrului, i o ntrire a relaiilor privilegiate ale PN cu Uniunea Sovietic
Jurnalul lui Hudi dezvluie n cteva locuri aceste legturi ar permis o
soart mai bun pentru ar. Din pcate, ipoteza aceasta ine numai de
uchronie.
Wilhelm Fabricius avea o misiune clar. El trebuia s asigure dominaia
intereselor strategice germane n Romnia, s controleze factorul politic i,
mai ales, s asigure ndeplinirea ct mai rapid i exact a prevederilor
Dictatului de la Viena. Pentru acest din urm ordin el avea nevoie de un
guvern stabil i hotrt, care s supravieuiasc strii de nemulumire i de
aversiune antigerman a populaiei dup cedrile teritoriale. S-a orientat
ctre o formul militar, singura capabila s fac fa valului protestatar i
cea mai uor de atras, prin perspectiva narmrii modeme metodice a
Armatei romne de ctre Germania. Omul la care s-a oprit iniial formula
conrmat i de Jurnalul lui Hudi a fost marealul Prezan. Acesta avea
atunci 80 de ani. Prezan a refuzat, indicndu-i lui Fabricius cu insisten
formula Ion Antonescu, fostul su colaborator i prieten din ultimul sfert de
secol. Cum varianta unui mareal Petain n Romnia czuse, iar generalul
lacobici nu avea platform politic, Ion Antonescu a devenit rezerva
strategic a soluiei germane. Oricum, principala misiune a lui Fabricius ntre
30 august i 14 septembrie 1940 a fost gsirea unui om care sa asigure
ndeplinirea rapid a prevederilor Dictatului de la Viena, astfel nct trupele
germane s aib un acces imediat la zona petrolier i s poat reaciona la
o eventual intervenie sovietic peste Prut. La acea dat, chd Hitler
prezentase Directiva pentru atacarea URSS, ideea strategic german era c
pierderile teritoriale ale Romniei i imaginea proasta a Germaniei n ochii
poporului romn sunt sacricii vremelnice, pe care Hitler le va putea remedia
dup atacarea Uniunii Sovietice. Pe acelai calapod ncerca s se muleze i
planul lui Carol II. Considerat vinovat de cedri i urt de popor, el nu mai
putea duce pn la capt proiectul germanilor. Era nevoie de un om cu
autoritate Ion Antonescu.

Carol II urmrea s-i menin Tronul, n faptul distrugerii sistematice a

oricror mijloace politice, diplomatice i militare de aprare ale rii, el
trebuia s-i joace cartea condiionat de micrile celui mai puternic. Cnd a
simit c adversarul este slab, l-a atacat fr menajamente: a spart partidele,
extrgnd tot felul de oameni politici veleitari din ele, i-a combinat i i-a
desprit pn n-au mai avut nici o credibilitate; l-a asasinat pe I. G. Duca,
atunci cnd acesta a avut slbiciunea s nu-i opun nici o rezisten i s-i
execute ordinele murdare; l-a asasinat pe Corneliu Z. Codreanu, prinzndu-i
momentul de slbiciune din decembrie 1937, cnd s-a crezut nvingtor pe
scena politic; l-a aruncat pe chiorul la de Armnd Clinescu n gura
lupului, pn a fost i lichidat; a ordonat otrvirea lui Nae lonescu, atunci
cnd acesta nu mai reprezenta nimic; a plnuit asasinarea lui Ion Antonescu,
creznd c acesta n-are pe nimeni n spate. Avea! Cnd Carol a simit ca n
spatele lui se a nemii, a cedat, feminin i la, apoi s-a aruncat n braele
acestuia. Creznd c ataca un om slab, el a nimerit tocmai n ghearele celui
mai puternic. Asta i-a fost fatal.
Ion Antonescu voia Puterea pentru c era convins c este singura
personalitate care ntrunete condiiile optime de pregtire politic i militar
pentru salvarea rii din catastrofa n care czuse. Eliberat de rigorile
uniformei, el va trece la o evaluare prudent, dar larg a perspectivelor sale.
nelege foarte repede c mare lucru nu are de ateptat de la partidele mari,
pentru c acestea nu aveau la dispoziie dect soluia unei revolte populare
care s conduc la o lovitur de stat. Or, dac era s dea cineva lovitura de
stat n septembrie, Ion Antonescu voia s-o dea el. n plus, la fel ca i n cazul
legionarilor lui Horia Sima, calea revoluionar era respins categoric de
viitorul mareal, pentru c i repugna i pentru c ar adncit prpastia rii.
i n tratativele cu legionarii i la ancheta sa din timpul procesului postbelic,
Antonescu va arma acelai lucru: orice micare revoluionara n Romnia
ar provocat o intervenie militar strin i o cdere a granielor i, implicit,
a statului, n aceste condiii, el putea opta pentru o nelegere cu Carol II, pe
Tron sau alturi de el, sau pentru o nelegere cu mna de for a afacerii
Germania. Micrile lui din primele zile ale lunii septembrie arat nu numai
prudena cu care s-a lansat n proiectul su, dar i oscilaia ntre cele dou
opiuni nale. Sub aceast constelaie de interese, Ion Antonescu se duce n
audien la regele Carol II n ziua de l septembrie.
L septembrie 1940. Conform unei versiuni, Ion Antonescu ar fost
eliberat de la Bistria i adus n audien la Carol n dimineaa acelei zile.
Necunoaterea micrilor lui Ion Antonescu induce mult confuzie. Mai
plauzibil este ipoteza c fostul general a prsit mnstirea Bistria la 27
august i s-a instalat la vila sa din Predeal, de unde a intrat n contact cu
Fabricius, e direct, e prin intermediul lui Mihai Antonescu. Viitorul
Conductor va meniona n timpul anchetei c a primit vizita lui Vaier Pop, din
partea regelui, i c i-a ncredinat acestuia gndurile sale prodinastice i c
atunci a fost perfectat audiena din l septembrie. rnitii tiau i ei c
Antonescu se vzuse cu regele i cu Urdreanu, ntr-o ntrevedere de dou
ore i jumtate, i urmreau s ae mai multe detalii cu ajutorul unui colonel,

Miu Marinescu. Dup o alt versiune, n acea zi Ion Antonescu s-a vzut i cu
luliu Maniu. ntlnirea a vut loc la Ploieti, n maina doamnei Alice Sturdza,
care reuise s-i pcleasc pe agenii Siguranei. Dialogul celor doi care nu
trebuie confundat cu cel de la ntlnirea din 2 septembrie, tot de la Ploieti
are cea mai mare greutate pentru nelegerea poziiilor. Convorbirea spune
Ion Antonescu a fost cum s schimbm regimul politic, n cap cu regele, fr
catastrofa pentru neamul romnesc.359 Pentru asta l-a ndemnat pe Maniu
s acioneze n strad. Acesta ns nu s-a artat prea ncntat de idee.
Iniiativa a fost luat atunci de legionari. Cert este c cei doi au luat un
contact solid, cu decizii, pentru c a doua zi, pe 2 septembrie, este perfectat
deja o noua ntlnire ntre Maniu i Antonescu la Ploieti.
Omul de legtur ntre Ion Antonescu i luliu Maniu a fost oerul de
justiie Tuliu (Tutu) Goruneanu. Posesor al unei cariere strlucite de magistrat,
ploieteanul Tuliu Goruneanu devine la nceputul anilor 30 prim-procuror al
judeului Prahova. Acum o cunoate pe Anioara Constantinescu, mtua
mea, cu care se cstorete. Tutu Goruneanu, pe care l-am cunoscut bine
pn la moartea sa din 1975, a fost implicat n multe activiti conspirative
alturi de Maniu, pe care l cunotea din Transilvania3, a fost transferat apoi
de la Timioara la serviciul juridic al SSI, asigurnd relaia informativ ntre
Maniu i Antonescu, iar dup 6 martie 1945 a fost consilier juridic al lui Petru
Groza. A fcut pucrie politic sub comuniti. Soia sa, Anioara Goruneanu,
a murit n 1999, n vrst de 90 de ani. Amndoi mi-au conrmat cu titlu
personal c ntlnirea de la hotelul Berbecul a decurs n sensul unei
nelegeri pentru detronarea lui Carol, dar fcut de cellalt. Antonescu nu
voia s-i ia aceast sarcin, iar Maniu nu avea mijloace. Acesta din urm
nc mai credea c Ion Antonescu poate da un puci, iar generalul miza pe o
manifestaie rnist care s-l oblige pe Carol s abdice. Ion Antonescu era
de prere c este sucient o mare manifestaie pentru a se putea prezenta
la rege i a-i spune: ara o cere, maiestate!. Conform mrturiei lui Tuliu
Goruneanu, n calitate de oer magistrat bine informat n mediile militare,
chiar el i-a semnalat lui luliu Maniu c Ion Antonescu nu poate da o lovitur
militar, dect dup ce va face curenie printre adversarii si din Armat. De
aici provine i proiectul comun al celor doi oameni politici, ca Antonescu s
preia mai nti Ministerul Aprrii. Tuliu Goruneanu a avut ntotdeauna
aceeai opinie despre situaia exact a lui Ion Antonescu h septembrie 1940:
majoritatea generalilor l considera nebun (din acest mediu a pornit zvonul ca
sntatea lui Antonescu este iremediabil afectat de un silis netratat n
tineree), o alt parte din generali se temea de el i foarte puini, foti colegi
sau subalterni de-ai lui, l apreciau. Radu Lecca conrm aceasta situaie: Eu
l-am ntrebat pe Antonescu att n timpul rebeliunii, n 1941, ct i la Jilava, n
mai 1946, de ce nu a format un guvern militar. El mi-a spus c avea prea
muli dumani h rndul generalilor3. Aadar, n privina controversei asupra
celor doua ntlniri de la Ploieti i a ntrebrii cine a trdat pe cine, opinia
noastr este c Ion Antonescu i luliu Maniu au convenit asupra detronrii lui
Carol II, dar ecare atepta s o fac cellalt. Maniu a promis o manifestaie
de strad redusa pn la urm la micrile legionarilor iar Antonescu a

promis o forare a abdicrii, n faptul istoric limitat la aceast controvers,

ambii s-au inut de cuvnt.
Audiena lui Antonescu la rege poate legat i de poziia tot mai
tranant a Micrii legionare de sub conducerea lui Horia Sima. Legionarii
pregtesc n aceast zi o rezisten armat mpotriva aplicrii Dictatului de la
Viena i se formeaz n acest scop liste cu ordinea de btaie, pe formaiuni
de batalioane constituite din ardeleni. Ca aspect interesant, trebuie subliniat
c subunitile de legionari pregtii s lupte contra ocupantului maghiar se
vor forma i vor intra n lupt abia dup 23 august 1944, intervenind n
Transilvania, executnd horthyti i asasini de romni. Numeroi legionari vor
lua atunci jurmnt de moarte i i vom regsi dup rzboi n organizaia
Sumanele Negre i printre lupttorii din muni. Deocamdat, la l septembrie,
legionarii rspndesc circa 2 000 de manifeste, care ndemnau populaia la
revolt, cerndu-i totodat monarhului s abdice.
O conrmare a audienei din l septembrie se gsete n primul
interogatoriu al marealului la procesul su din 1946. ntrebat n ce au
constat tratativele pe care le-a avut nainte de 6 septembrie 1940, Ion
Antonescu ntrerupe o fraz care ne-ar lmurit deplin. El rspunde; Am
fost chemat patru zile dup ce am, am fost chemat de rege363. Patru zile
dup nu poate dect intervalul de la 27 august la l septembrie. De altfel,
Antonescu mai d i o explicaie: Mi-a cerut sa uit tot ce-a fost ntre noi, mia spus chiar s-l iert i dup aceea mi-a cerut s fac guvernul. Evident o
astfel de formul din partea regelui nu se putea rosti dect la o prim
ntlnire dup surghiunul de la mnstirea Bistria. Cert este c regele Carol II
i-a cerut n aceast audien s ncerce formarea guvernului cu partidele
istorice, fr legionari, n virtutea noului mandat, Antonescu se va ntlni la
Ploieti cu Maniu i Dinu Brtianu.
2 septembrie 1940. La ora 8.00 dimineaa, loan Hudi l informeaz pe
Maniu asupra audienei lui Antonescu la Palat. Cnd am trecut la chestiunea
Antonescu, el a surs. Maniu dispune de multe ci de informare pe care le
tie numai dnsul. Convingerea lui este c Antonescu este neles cu
Fbricius, ceva mai de mult, poate chiar nainte de a internat la Bistria, i
c ntrevederile lui cu Carol sunt o urmare a acestor legturi. Maniu m
previne c azi, la ora 3 p.n., el are o ntlnire secret cu Antonescu la
Ploieti, la care m roag s merg i eu.364 n ecuaia ultimelor zile intr i
rnistul Vaier Pop. Numit ministru plenipoteniar n tratativele cu Ungaria,
ajunge actor al Dictatului de la Viena i primete subit o inexplicabil
ncredere din partea regelui Carol II. Vizitele sale dese la suveran sunt
interpretate de colegii si din PN drept o dovad a complotului pentru
cedarea Ardealului de Nord n schimbul rmnerii pe Tron. Vaier Pop este
suspect i pentru faptul c, de cnd s-a ntors de la Viena, intr mereu la rege
i l anun ngrijorat acelai lucru: creterea nemulumirii populare i
adncirea crizei. To! n aceast zi, informaiile primite despre Micarea
legionar a lui Horia Sima devin alarmante. Ei pregtesc o revoluie, o serie
de aciuni cu scopul de a-l ndeprta pe suveran. Dintre toi, singurii decii s
fac ceva par legionarii i nu-i ascund inteniile.

La ora 15.00 are loc ntlnirea dintre Ion Antonescu, Dinu Brtianu i
luliu Maniu n apartamentul proprietarului hotelului i restaurantului
Berbecul din Ploieti. Loan Hudi ne asigur c reproduce exact
conversaia, iar noi trebuie s-l credem, pentru c nu avem alte surse directe.
Ion Antonescu, ind iniiatorul ntlnirii, l informeaz pe preedintele PN ca
l-a vzut pe Urdreanu de dou ori de la ieirea sa de la Bistria i i conrm
c a avut o conversaie de dou ore cu regele Carol II. Dup impresia lui, se
urmrete formarea unui guvern de militari, care s execute evacuarea
Ardealului, conform cu Arbitrajul de la Viena, guvern din care ar trebui s fac
i el parte.365 Acesta era ns proiectul german i motivul pentru care
Fabricius l curta pe marealul Prezan. n continuare, Antonescu relateaz c
regele era preocupat de msurile concrete ale retragerii din Ardealul cedat i
i-a mprtit temerea c luliu Maniu i PN ar putea face o opoziie violent,
cu micri de strad. Totodat, Carol l-a sondat asupra loialitii sale i a
msurii n care este hotrt ca, n calitate de membru al guvernului de
militari, s reprime n for orice revolt. Avnd n vedere c a doua zi urma
s se ntlneasc din nou cu regele Carol, Ion Antonescu i-a cerut prerea lui
Mniu despre Dictatul de la Viena. Cererea era ct se poate de stranie. La
acea dat, Maniu i fcuse public poziia i a crede c cel care se considera
reprezentantul romnilor ardeleni va sta cu minile legate, era un act de
mare naivitate. Practic, aa cum este prezentat informaia, Antonescu
ndeplinea misiunea lui Carol de a aa dac Maniu intenioneaz s fac ceva
sau, eventual, se interesa dac va trebui s trag n rniti. Bineneles,
exista i varianta de onoare de a refuza intrarea n guvern, dac pentru asta
ar trebuit s ordone deschiderea focului mpotriva celor care protestau
mpotriva actului de nedreptate de la Viena. Luliu Maniu ar rmas
intransigent pe poziia lui: abdicarea lui Carol n favoarea lui Mihai i un
guvern naional, care s refuze aplicarea arbitrajului i s propun noi discuii
cu ungurii i cu protectorii lor, Hitler i Mussolini. n mod surprinztor, sau
poate c nu, Antonescu i d dreptate pe toat linia. Asta nseamn c fostul
general accepta dou lucruri eseniale: abdicarea regelui i anularea
Dictatului de la Viena, inclusiv rezistena armata. Nu avem soluii certe n
privina veridicitii acestei poziii, din trei motive: 1. Ori Antonescu fcea pe
prostul i ncerca s scoat ct mai mult de la Maniu, ori, prin rea sa
instabil, trecea din tabra german n tabra democrailor cu mare uurin.
2. Cu ntreaga sa experien militar Antonescu nu putea crede c cineva,
chiar i el, ar putea declana un rzboi mpotriva Germaniei, opunndu-se
apropierii strategice a trupelor Wehrmacht-ului de zona Ploieti, iar n timpul
acesta URSS s stea cu minile n sn. 3. Din perspectiva atitudinii sale
ulterioare, Antonescu pare mai degrab nclinat s-i respecte declaraiile de
loialitate fa de rege, iar, dac acceptm totui c-i dorea resc detronarea
ticlosului care-i pusese viaa n pericol, atunci n mod sigur el atepta ca
detronarea s-o fac alii, rnitii sau legionarii, dar fr prea mare agitaie.
Aici nu este exclus ca Antonescu s tiut ce pregteau legionarii. n
continuare, Antonescu l-a ntrebat pe liderul rnist cum vede viitorul
guvern. Maniu i-a prezentat o viziune clasic: guvern de uniune naional, n

care Ion Antonescu sa e ministrul Aprrii. N-a spus nimic de legionari, ca i

cum puteau ignorai. Generalul n rezerv s-a artat perfect de acord,
angajndu-se s-i cear lui Carol abdicarea la prima ocazie. Preedintele
PN l-a informat n nal c pleac n Ardeal pentru a organiza rezistena i c
la Bucureti vor continua manifestaiile de strada. Antonescu n-are nici o
replic i se despart.
Dei s-a pus mare pre pe aceast ntlnire i a fost exploatat, cnd n
favoarea lui Antonescu, cnd n favoarea lui Maniu, ntlnirea a avut doar un
rol exploratoriu. Cea mai puternic versiune este c Antonescu a nceput
atunci ntlnirile de sondare n vederea constituirii unui guvern de uniune
naional sub conducerea lui, ca alternativ la soluia oferit de germani
guvern militar. A fost un joc de-a oarecele i pisica ntre el i Maniu, unul
ncercnd s ae ct de departe va merge celalalt, iar cellat s foreze
mna celui dinti pentru a chiar mna care rstoarn coroana de pe capul
regelui sperjur. Plecnd de la Ploieti, Maniu i va spune lui Hudi c lui nu-i
inspir generalul nici o ncredere. Ironia sorii a fcut ca, pn la 6
septembrie, dar n condiii speciale, niciunul dintre ei s nu i poat pune
planul n aplicare.
3 septembrie 1940. La scurt timp dup miezul nopii, Ion Antonescu
este prevenit c rmnerea sa acas n acea noapte este riscant, ntruct
legionarii s-au pus n micare i orice fel de ripost este de ateptat. La 1.00
Ion Antonescu pleac pe jos prin Bucureti, mpreun cu soia sa i cu Mihai
Antonescu i se refugiaz toi trei la o adresa conspirativ. Cutat de
colonelul Rusescu din partea regelui, dispariia sa este consemnat de Carol
n jurnalul su: Acuma alt bucluc, persoana n chestiune trebuie gsit, din
cauza tulburrilor el rmne ascuns. La ora 8.45, Hudi are o noua
ntrevedere cu ministrul de Interne generalul David Popescu. Acesta l
informeaz ca pe 2 septembrie dup-amiaz a avut loc o edin a
Guvernului, la care a participat i el, i care i-a ntrit convingerea c totul a
fost aranjat dinainte ntre Palat i Fabricius i c, departe de a forma guvernul
naional propus de Maniu, n momentul de fa se urmrete formarea unui
guvern de militari dup indicaiile Legaiei germane367. David Popescu
avea i impresia ca, dup edina de guvern, Ion Gigurtu i-a prezentat
demisia, ntre timp, Mihai Antonescu l informeaz pe Maniu c Ion Antonescu
este chemat la Palat la ora 12.00. n ar ncep manifestaiile, mai ales n
Ardeal, care sunt, dup toate aparenele, organizate mpreun de legionari i
rniti.
nsemnrile trucate ale regelui Carol ne ajut foarte puin. El d
impresia c s-a vzut cu Antonescu abia n aceast zi de 3 septembrie, dar ne
conrm cutarea lui prin intermediul lui Vaier Pop. Acesta l-a gsit prin Mihai
Antonescu. Audiena a durat dou ore. Ieind de la Palat, Ion Antonescu d o
scurt declaraie presei prin care anun c a fost nsrcinat cu formarea
guvernului, fr a preciza ce tip de guvern urmeaz s conduc. Ziarele cred
c este vorba de un guvern militar. Ziaristul Soreanu (Haim Schar), informator
al SSI i om de legtur ntre Serviciul Secret i Maniu, i informeaz pe
rniti c Ion Antonescu s-a deplasat de la Palat direct la Marele Stat-Major,

unde a lucrat ceva mai mult de o or, apoi a plecat la Ministerul de Externe.
Pentru rniti aceste micri ale lui Antonescu au fost semnalul c
pregtete formarea unui guvern care s asigure urgentarea retragerii din
Transilvania a trupelor i autoritilor romne. Hudi va consemna:
nseamn c Antonescu nu respect angajamentul precis luat fa de Maniu
i Dinu Brtianu, de a nu primi nici o nsrcinare fr abdicarea lui Carol36.
La 20.30 ns Maniu este sunat de Ion Antonescu i i xeaz o ntrevedere
pentru a doua zi la ora 9.00.
La Bucureti se produce o defeciune important n rndurile Partidului
Naional rnesc. Ion Mihalache i Virgil Madgearu, care primiser misiunea
din partea partidului s organizeze o mare manifestaie, dispar pentru a nu
se implica i aciunea de presiune rnist eueaz. Seara ns ncep
micrile legionarilor la care probabil c s-au asociat spontan i grupuri
rniste micri pe care le coordona Horia Sima de la Braov. Poziionarea
sa acolo avea raiunea, pe de o parte, de a putea conduce eventualele aciuni
de rezisten armat n Ardealul cedat i, pe de alt parte, de a dirija
micrile protestatare din ar. Conform altei versiuni, alegerea Braovului
avea drept scop posibilitatea de a fugi mai repede n caz de eec. Braovul
devenise, h acel moment absurd, cel mai important ora la grania dintre
Regat i teritoriul transilvnean dat Ungariei prin Dictatul de la Viena. Pentru
aciunea de rsturnare a regelui Carol, Horia Sima fcuse apel la un personaj
nc foarte controversat, Dumitru Groza: Cteva zile nainte de l septembrie,
Sima l-a chemat din nou pe Groza, comunicndu-i c s-a hotrt s fac
revoluie, pentru care i-a cerut concursul. Groza i-a pus la dispoziie o echip
de 11 legionari narmai, pentru a da atacul la Braov, n frunte cu Sultan
Donat i cu Slceanu, care au i murit n acea aciune369, n aceeai zi de 3
septembrie, Dumitru Groza se deplaseaz la Bucureti, apoi seara
organizeaz manifestaia i planic un asalt asupra Palatului. Numeroi
analiti ai momentului i chiar unii dintre simpatizanii legionari ca Nichifor
Crainic, de exemplu minimalizeaz revoluia, tentativa de lovitur de
stat sau puciul legionarilor din noaptea de 3 spre 4 septembrie. Se arm,
de regul, c a fost o micare de atmosfer, organizat de Legaia
german, n nelegere cu Antonescu, avnd rolul de a fora abdicarea
regelui. Datorit faptului c a euat lamentabil, ea este ridiculizat i astzi.
Totui, la Bucureti grupurile organizate ale legionarilor au ptruns n cldirea
postului de Radio pentru a-l prelua sub controlul lor, dar n-au reuit dect s
opreasc emisia. O alt echipa a atacat Palatul Telefoanelor i a tiat cablurile
Palatului. Groza a ptruns n curtea Palatului Regal i a aruncat dou
grenade n ferestre, n care a tras i cu revolverul. Groza, rnit la bra, a
scpat totui nearestat. Informaia este conrmat, cu titlu general, de
regele Mihai: Toat noaptea, am auzit strigate i focuri de arma. Aceast zi
marcheaz nceputul unei micri de insurecie mpotriva lui Carol al II-lea,
orchestrat de credincioii Grzii de Fier, asociai cu partizanii generalului
Antonescu371. Carol II amintete emoionat n jurnalul su c, la un moment
dat, l-a gsit pe voievod narmat i pregtit s-i apere tatl.

La Braov, civa membri ai echipei legionare au fost arestai pe

oseaua Braov-Sf. Gheorghe, dui de jandarmi n localitatea Cicsereda, unde
au fost mpucai. Un alt grup a intrat ntr-un schimb de focuri cu garda
militar a postului de radio i relee de la Bod, pierind i aici civa dintre ei.
La Constana, echipa legionar sub conducerea unui anume Jorjoaia, cu
misiunea s ocupe Pota, a atacat, dar a fost nevoita s se retrag cu
pierderi. Principala aciune viza jonciunea echipei legionare conduse de
Eugen Teodorescu, la cazinoul oerilor, cu un detaament al Marinei Militare
condus de cpitanul Isbescu. Dar la ora 21.00, cnd trebuia s se produc
jonciunea i fraternizarea, pentru emiterea unei declaraii comune care s
cear abdicarea regelui, Eugen Teodorescu nu a aprut, n ora, echipa
legionar condus de Chircu a ocupat Legiunea de Jandarmi i a dezarmat
aproximativ 100 de soldai. La cazinou au aprut totui mai muli oeri
implicai n aciune, cu titlu personal, i locotenentul Radu Constantin cu o
companie din Regimentul 34 Infanterie. Toat aceast desfurare de fore nu
pare o revoluie, dar n nici un caz nu poate tratat ca o nscenare. Ea are
mai degrab aspectul indicat cel mai bine de regele Mihai al unei
insurecii, pentru ca, oricum, a avut un plan bine denit i o desfurare n
teren, dar nu i- atins misiunea. Tentativele de ocupare a posturilor de
Radio, tierea comunicaiilor Palatului, implicarea unor subuniti militare,
ocuparea Legiunii de Jandarmi din Constana, angajarea n lupte cu arme de
foc, cu mori i rnii de ambele pri, au fost aciuni att de vizibile i de
violente, nct nu pot trecute n contul unei nscenri.
n aceste aciuni i-au pierdut viaa cinci legionari, la Braov, i trei la
Constana, n plus, daca era vorba de o presiune direct asupra regelui, era
sucient asaltul Palatului Regal din Bucureti. Dar daca legionarii ocupau
posturile de Radio i Palatul Telefoanelor, ce ar urmat? Probabil c ar
folosit undele pentru a face acelai anun pe care au apucat s-l fac doar la
Constana:A fost dat o lovitura de stat de ctre Garda de Fier i generalul
Antonescu. Ca i n cazul Republicii de la Ploieti, insurecia legionar din
3 septembrie 1940 rmne cu imaginea sa de eveniment minor, ridiculizat de
unii i exagerat de alii. Drept concluzie pentru ziua de 3 septembrie
constatm c regele Carol II ncerca s formeze un guvern care s aplice
prevederile Dictatului de la Viena, care s opreasc micarea contestatar i
care s-i conserve poziia pe Tron. El apeleaz la Antonescu pentru formarea
unui guvern de uniune naional, cu partidele democratice i, eventual,
Micarea legionar. Ion Antonescu se deplaseaz ns la Marele Stat-Major,
unde lucreaz cteva ore i nu vedem alt motiv al acestei atitudini dect
ncercarea de a evalua situaia Armatei dup cedrile teritoriale, dorina de
a-i asigura sprijinul acesteia pentru un guvern pe care l-ar conduce i
emiterea unor ordine pentru evacuarea Ardealului de Nord. Apoi i
contacteaz pe liderii politici pentru a relua tratativele n vederea formrii
noului guvern.
4 septembrie 1940. La ntrevederea de la ora 9.00 ntre Ion Antonescu
i luliu Maniu, prim-ministrul desemnat a cerut Partidului Naional rnesc
participarea la guvernul su, solicitare pe care Maniu a refuzat-o pn ce nu

este rsturnat de pe Tron regele Carol II. De acolo Antonescu s-a dus la
preedintele Partidului Naional Liberal, C. I. C. Brtianu, care i-a dat acelai
rspuns. S-a mai vzut cu Gheorghe Brtianu, cu A. C. Cuza i cu Alexandru
Vaida Voevod. Au refuzat s discute programul, au refuzat s-i dea
concursul i rspunsul lor a fost: Abdicarea, dup aia vorbim.373 Pe Horia
Sima nu l-a gsit. Este important de subliniat c, pe durata acestor negocieri,
Ion Antonescu a fost dominat de o problem de contiin i de onoare,
anume conictul ntre faptul c mandatul i fusese ncredinat de rege i
credina, poate i dorina, personal c acesta nu trebuie s rmn pe Tron.
Tot la proces el a armat la un moment dat, cu referire la agitaiile legionare,
c aceste tulburri puteau s ia amploare mult mai mare, ceea ce ar dus
la prbuirea, continuarea prbuirii dinastice. Era clar c nu-i asuma
sarcina detronrii. Din acest context s-a format i opinia c agitaiile
legionare erau organizate de Legaia german, la cererea lui Antonescu,
astfel nct s nu e pus n situaia de a-i clca onoarea i cuvntul dat
suveranului. Era n rea lui s procedeze astfel. Dup turul politic din acea zi,
el revine la Palat n jurul orei 18.00 i depune mandatul. M-am jenat s-i spui
regelui ca toat lumea cerea abdicarea va recunoate el la proces. Carol II
i-a cerut atunci s formeze un guvern numai cu legionarii. Informaia este
plauzibil, dac ne amintim c regele a folosit n permanen metoda
spargerii unei coaliii potrivnice prin oferirea puterii unuia dintre membri.
Rezistena partidelor este legat tocmai de prevenirea acestei manevre.
Antonescu ns i-a rspuns ferm: Cu Horia Sima nu duc (medieri), dac nu
pot s fac guvern de uniune naional. Atunci, regele i-a cerut s ia msuri
de reprimare. Antonescu i-a rspuns c nu se poate conta pe
comandani374, informaie de extrem importan care certic teza
autoritii discutabile a lui Antonescu n Armat. Numeroi comandani i
oeri aveau simpatii legionare. Carol i-a prelungit atunci mandatul pn la
12 noaptea.
ntre timp, la ora 19.00, rnitii a de la ministrul de Interne,
generalul David Popescu, c refuzul legionarilor de a intra n contact cu
Antonescu sau de a participa la guvern de datoreaz unei condiii puse de
Horia Sima lui Fabricius: predarea regelui Carol i a Elenei Lupescu n minile
lor pentru a judecai de Tribunalul legionar i executai: Germania trebuie
s le dea capul lui Carol, ucigaul lui Codreanu i al attor ali fruntai375.
Toate aceste amnunte ne fac s tragem concluzia c Antonescu nu era
neles cu legionarii n mod direct i c manevrele erau conduse din umbr i
independent de Legaia german. Wilhelm Fabricius i urmrea cu tenacitate
misiunea pe care o primise de la Berlin: grbirea punerii n aplicare a
prevederilor Dictatului de la Viena. De aceea, el nu i-a lsat lui Antonescu nici
un spaiu pentru echivoc, n seara zilei de 4 septembrie, prim-ministrul
desemnat s-a ntlnit cu Fabricius, i-a prezentat stadiul negocierilor pe care le
ducea cu partidele i l-a informat c intenioneaz s-i depun din nou
mandatul. Fabricius a fost ns foarte categoric i dur: Sub nici un motiv nu-i
este ngduit s procedeze astfel. Dac nu va prelua acum puterea, se va
dezlnui haosul. Unele uniti ale Armatei, sub comanda unor generali

iresponsabili, se vor opune naintrii ungare, care urma sa nceap n ziua

urmtoare, iar n interior va ncepe din nou mpucarea garditilor, al cror
puci euase. Regele trebuie s-i acorde depline puteri dictatoriale, s nu se
grbeasc s formeze un cabinet, ci s ordone minitrilor s rmn la
posturile lor pn ce, dup cteva zile, se va orientat sucient pentru a
putea forma un guvern ecient376. Tonul imperativ al diplomatului german
i faptul c Ion Antonescu a executat acest ordin ne face s constatm:
Aducerea la putere a lui Ion Antonescu n septembrie 1940 a fost cu
preponderenta opera Germaniei. Alegerea lui, n poda sentimentelor sale
dinastice, legaliste i loantantiste, a avut drept temei i misiune ndeplinirea
fr ezitri a prevederilor Dictatului de la Viena, retragerea trupelor i
administraiei romneti din Transilvania i cedarea Cadrilaterului. Antonescu
a acceptat i a ndeplinit aceast misiune, cu gndul ca dup terminarea
crizei va putea reconstitui statul sub conducerea sa.
La miezul nopii dintre 4 i 5 septembrie, Ion Antonescu se prezint la
rege i i ofer varianta lui Fabricius sub aspectul unei soluii personale:
Majestate, nu mai pot s primesc a treia oar mandatul n.a., dect daca
reluam formula care am discutat-o n 38, adic s renuni la prerogativele
regale377. Este prima cerere de ncredinare a puterilor depline, dup care
Antonescu se duce acas s se culce. Sftuindu-se cu apropiaii si, Carol II
hotrte s ncerce din nou prelungirea mandatului, urmnd ca represiunea
s e fcut de generalul P. A. Teodorescu. Totodat, suveranul se sftuiete
cu Urdreanu, Ttrescu i generalii Mihail i Argeeanu asupra posibilitii
unei lovituri militare, fr Antonescu sau cu eventuala arestare a acestuia, ca
urmare a bnuielii c este neles cu legionarii i cu Fabricius.
5 septembrie 1940. Pentru dimineaa devreme a acestei zile avem
dou informaii care se bat cap n cap, cu toate c sunt legate de un moment
decisiv al loviturii de stat. Sub presiunea grupurilor legionare, care au
acionat sporadic pe timpul nopii, trgnd focuri n diferite coluri ale
Palatului pentru a da impresia c regele este asediat i nconjurat, Carol II
hotrte s foreze ncredinarea unui nou mandat lui Ion Antonescu.
Conform Comunicatului nr. 92 /5 septembrie 1940, dat de marealul Curii
Regale, la ora 3.50 a depus legiuitul jurmnt n faa MAIESTII SALE
REGELUI Domnul General Ion Antonescu, preedintele Consiliului de
Minitri378. Documentul este autentic, dar reproduce o informaie fals. La
ora 3.50 Ion Antonescu dormea tun. El chiar a precizat la proces c a fost
sculat din somn la ora 4.00 chiar de ctre rege i c i-ar rspuns acestuia:
Majestatea Voastr este obinuit s piard nopile, eu nu le pierd, eu sunt
om normal, lucrez ziua i noaptea dorm37. Carol a interpretat acest rspuns
drept o forare a minii pentru ncredinarea puterilor depline i, trns cu
ua, accept ntocmirea de ctre Mihai Antonescu i Ernest Urdreanu a unui
document de trecere a prerogativelor regale de ef al statului ctre Ion
Antonescu. La Articolul l, avnd n vedere Decretul-lege nr. 3052 /5
septembrie 1940 prin care Constituia din 1938 era suspendata, se prevedea
nvestirea cu puteri depline a lui Ion Antonescu38. Acesta va depune
jurmntul i va porni la o nou rund de negocieri cu partidele. Le-a spus:

Pleac regele, nu mai are acuma posibilitatea s fac absolut nimic, a

pierdut i puterea executiv, i puterea legislativ, i Justiia din mn, i
Armata. De fapt, n conformitate cu informaiile venite de la rniti, n
acea diminea Ion Antonescu a ncercat din nou formarea unui guvern de
uniune naional, dar de data aceasta s-a adresat direct unor lideri ai celor
dou partide mari, oferindu-i lui Ion Mihalache Ministerul de Interne i lui
Gheorghe Brtianu Ministerul de Externe, ocolind negocierea cu liderii
partidelor, luliu Maniu i Dinu Brtianu. A fost o tentativa de a-i smulge din
unitatea de opinie a partidelor lor i de a-i salva cuvntul dat i jurmhtul
fa de rege. Ambii oameni politici au refuzat. Cu ocazia ntrevederii dintre
Gheorghe Brtianu i emisarul prim-ministrului, condentul su, Mihai
Antonescu, acesta din urm l-a informat ca regele Carol II caut cu disperare
s se neleag cu legionarii i c se arat dispus s aprobe orice sanciuni
celor gsii vinovai de aceste crime; drept prim dovad, el i-a cerut demisia
lui Urdreanu, sub motiv c a fost prost informat. Dac legionarii s-ar
preta la acest joc i-a spus Gh. Bfrtianu atunci Carol ar gata s-i sacrice
pe toi colaboratorii si rspunztori de aceste crime, n cap cu Ttrescu,
lamandi, Urdrenu, Gavril Marinescu, generalul Argeeanu i toi ceilali
oeri din Inspectoratul Jandarmeriei381. Ceea ce ne ocheaz la aceast
list de complici la asasinate ai lui Carol II, i pe care acesta se pregtea s-i
predea legionarilor pentru a executai, este c ea corespunde, cu excepia
lui Ttrescu, listei personalitilor arestate i nchise la Jilava, asasinate apoi
n noaptea de 28 noiembrie 1940. Conform lui Mihai Antonescu, arestarea
imediat a acestor foti demnitari a fost mpiedicat de Ion Antonescu,
acesta intervenind pe lng tatl lui Corneliu Z. Codreanu i cerndu-i s nu
lase ca guvernarea sa s nceap cu un asasinat politic. Cum sacricarea
complicilor n-a reuit, legionarii lui Horia Sima au reluat n acea sear
atacurile i au organizat din nou o manifestaie, de data aceasta n Piaa
Teatrului Naional. La ora 21.30 Ion Antonescu intr din nou n audien la
rege, prezentndu-i demisia, dar subliniind c orice continuare a mandatului
su implic cererea de abdicare. Audiena se ncheie la ora 23.00 n ideea c
Antonescu i ofer regelui posibilitatea de a se consulta cu cine dorete ph
a doua zi. La ieire, l vede pe voievodul de Alba lulia, Mihai, i i spune n
treact: Marealul Antonescu asigur situaia. Parafraznd titlul unui
cunoscut lm de rzboi, ncepea noaptea generalului. Convini c regele va
ncerca o contralovitur n acea noapte, liderii Partidului Naional rnesc se
ascund la diferite adrese conspirative, fr a comunica ntre ei i cu
consemnul de a se ntlni a doua zi diminea, la o alt adres conspirativ.
Antonescu se instaleaz la sediul guvernului i ncepe s dea ordinele
necesare retragerii din Ardeal.
n aceast zi se produsese cea mai important declaraie politic din
strintate referitoare la Romnia. Lund cuvntul n Camera Comunelor,
prim-ministrul Marii Britanii, Winston Churchill, va declara: Romnia a suferit
o sever mutilare teritorial. Nu avem de gnd s recunoatem vreuna din
schimbrile teritoriale ce se fac n timpul rzboiului, afar de acelea ce s-ar
produce cu liberul consimmnt i cu bunvoina prilor interesate382.

Aceast declaraie, ntrit apoi de Charta Atlanticului semnat mpreun cu

SUA, era garania c pierderea Basarabiei, nordului Bucovinei i Ardealului de
Nord nu erau recunoscute de Marile Puteri occidentale. Ion Antonescu nu va
ine cont de aceast poziie i, mai mult, va declara la procesul din 1946 c
nu a auzit de ea, ceea ce reprezint o grav incriminare la adresa
marealului.
Imediat dup miezul nopii, prevenit asupra inteniilor criminale ale
regelui, Ion Antonescu evita s se mai duc la Palat i l va trimite pe
locotenent-colonelul Elefterescu, aghiotantul su, cu cererea ferm de
abdicare. Regele se vede mai nti cu generalul Bali, care ns este ezitant.
Apoi, i convoac pe generalii Teodorescu i Mihail, care i propun atragerea
lui Antonescu la Palat i omorrea lui. Fiind imediat informat de un oer loial,
Antonescu ordon arestarea celor doi la ieirea din Palat, n sfrit, regele l
cheam la el pe Mihail Manoilescu. Acesta l gsete pe suveran plngnd. La
ntrebarea: Ce m sftuieti s fac?, Manoilescu i rspunde: Nu este
vorba ca Majestatea Voastr s abdice astzi, indc Majestatea Voastr a
abdicat ieri, cnd a fcut actul decisiv al abdicrii tuturor puterilor n mna
generalului Antonescu. Ultimul cu care se vede regele este generalul David
Popescu, ministrul de Interne, care, imediat ce iese din audien, i
informeaz pe rniti asupra situaiei de la Palat.
6 septembrie 1940. Din nsrcinarea lui Carol, Manoilescu se duce la
1.30 noaptea la Fabricius. Acesta l convinge ca nu exista alt soluie dect
abdicarea i amndoi se sftuiesc asupra modalitilor de scoatere a regelui
din ar. Fabricius a optat pentru varianta unui automotor care s-i duc pe
Carol i pe Elena Lupescu la Constana, de unde s plece cu iahtul regal
Luceafrul. Dup toate probabilitile, aceast soluie oferit de Fabricius
era o capcan: la Constana, Armata fraternizase cu legionarii i cei doi ar
intrat n zona cea mai periculoasa pentru ei. Dac versiunea conform creia
Fabricius a promis capul lui Carol legionarilor este adevrat, trimiterea lui la
Constana este legat de aceast promisiune. eful Legaiei germane l-a mai
anunat c ministrul de externe Ribbentrop ateapt i el comunicarea de la
Bucureti privind abdicarea regelui Carol.
De la Fabricius, Manoilescu se va duce la prim-ministrul Ion Antonescu.
Antonescu mi-a spus i va aminti celebrul economist -ca nu vede alta
soluie dect abdicarea, c nu a vrut sa i-o smulg regelui n mod brutal, ci ia lsat timp s mediteze fr a-i xa mcar o anumit or383. De aici,
Manoilescu se ntoarce la Palat unde constat deja c regele i face bagajele,
astfel c alearg din nou la Antonescu. Acesta i spune, hotrt: Dac nu
primesc nimic, i voi scrie eu o scrisoare i i voi cere formal s abdice. Avnd
n vedere c regele refuza s emit un astfel de document i nu accepta
formularea propus de Mihai Antonescu, prim-ministrul i trimite la ora 4.00 o
scrisoare ultimativ: Sire, M-am angajat cu cinstea i cu viata mea s apar
trecutul, ara i Tronul.
ncercrile mele de a gsi oameni cu adevrat patrioi i pricepui, cu
care s fac o echip nou de redresare a Statului i de renfrire a Majestii
Tale cu ara, au euat.

Toi cer abdicarea Majestii Tale.

n faa acestei situaii i a agitaiilor pe care eu nu pot s J e nec n
valuri de snge, pentru a arunca ara ntr-un rzboi civil i a determina
ocupaia strin, sunt dator s supun i n scris Majestii Tale glasul rii.
Cine arm altfel face o crim.
Atrag ns serios atenia Majestii Tale n privina rspunderilor grave
care vor apsa pe vecie asupra Majestii Tale, dac nu d ascultare imediat
i fr ezitare cererii mele, care este a Armatei i a rii.
General Ion Antonescu
Autorii interesai de gloricarea marealului Antonescu uit de ecare
dat s prezinte contextul n care a fost dat publicitii aceast scrisoare.
Din dorin de a nu tirbi cu nimic imaginea istoric a marealului, ei nu
menioneaz niciodat preambulul care a nsoit publicarea acestei scrisori, n
care viitorul mareal recunotea nclcarea jurmntului militar i a
cuvntului dat regelui. Iat acest preambul: Romni, Pentru ntia oar n
viaa mea a trebuit s nel, sa mint i s calc un jurmnt solemn, cerind
abdicarea regelui cruia i jurasem credina. Am fcut-o pentru a scpa naia
de o ngrozitoare umilin i de o total i inevitabil catastrof.
Am fcut-o deschis, artndu-i n scris abdicarea.
Dumnezeu, voi i istoria m vei judec.
Pentru tiina voastr a tuturor, public textul scrisorii ce am trimis-o
fostului suveran, la ora 4 dimineaa de 6 septembrie
(urmeaz textul scrisorii de mai sus).
Practic, acesta este documentul central al loviturii de stat, lovitur pe
care Ion Antonescu i-a asumat-o n ntregime i care, n mod cert, i aparine.
Prin caracterul igienic al ndeprtrii infeciei pe care o reprezentau Carol II i
camarila sa, gestul de nclcare a principiilor morale i a jurmntului a fost
trecut ntr-un plan secundar, ca nesemnicativ.
Ultimatumul a fost de dou ore. Regele va semna un manifest ctre
ar n care va evita cu bun tiin cuvntul abdic i va folosi formula
trecnd astzi ului meu, pe care tiu ct de mult l iubii, grelele sarcini ale
domniei385. La acea or, voievodul de Alba lulia i viitorul rege prin procur
plngea ca un celandru, dup cum ne informeaz principesa Martha
Bibescu n jurnalul su: Er weinte wie ein Schlosshund? Tot Martha Bibescu
reproduce informaia primit de la doamna Fabricius, care conrm
nelegerea timpurie a lui Ion Antonescu cu Germania: De mai bine de o
sptmn, soul meu n-a mai nchis ochii. Nici Antonescu n sfrit, ast
noapte, la ora dou, soul meu a putut s-i telefoneze lui Ribbentrop c el a
abdicat387. Situaia juridic i aa neclar a Monarhiei romne, amplicat
de acest compromis neconstituional, se va ncurca i mai mult n viitor. La 23
august 1944, Carol II va pretinde din nou Tronul, sub pretext c l-a prsit
vremelnic i sub ameninarea forei, i va intra n negocieri cu sovieticii.
Fuga din ar a regelui Carol II sau gonirea din ar, nu are importan
i preluarea decisiv a conducerii statului de ctre Ion Antonescu n ziua de
6 septembrie au reprezentat doar vrful tensionat i cel mai important al

loviturii de stat. Ea a fost denitivat la 14 septembrie, odat cu instituirea

statului naional-legionar.
Consecinele imediate ale loviturii de stat.
Situaia Monarhiei. Dup ora 8.00 din dimineaa zilei de 6 septembrie
1940 regele Mihai I va depune un jurmnt neconstituional n faa lui Ion
Antonescu, devenit un fel de Conductor al statului, a patriarhului i a
preedintelui Curii de Casaie i Justiie. Textul jurmntului era improvizat.
Conform Constituiei din 1923, regele ales trebuia s depun jurmntul n
faa Camerelor reunite ale Parlamentului cu urmtorul coninut: Jur a pzi
Constituia i legile poporului romn, a menine drepturile lui naionale i
integritatea teritoriului (Art. 82). Regele Mihai nu a ndeplinit aceast
obligaie, pentru c nu exista Constituie. Nu mai punem la socoteal c nici
tatl su nu se potrivea cu acest jurmnt, mai ales n partea sa nal, cea
cu integritatea teritorial. Paradoxul, dar i amarul situaiei, au fcut ca i
Constituiia din 1938 s conin acelai jurmnt, la Articolul 39, i tot cu
obligativitatea de a rostit n faa Parlamentului. Pe cale de consecina, cu
atitudinea cea mai obiectiv i ntr-un total respect faa de suveranul aat
nc n via, trebuie s constatam c domnia regelui Mihai I ntre 6
septembrie 1940 i 30 august 1944 a fost ilegitim. Produs al unei lovituri de
stat, la care tnrul rege nu a avut nici o contribuie, domnia lui Mihai I s-a
situat sub semnul improvizaiei i a unei limitri vizibile chiar i a simbolului
pe care l reprezenta Monarhia. Principalul su biograf, Arthur Gould Lee, va
nota: El a urmat tatlui su, care compromisese monarhia. Avea doar o vag
ideea asupra ndatoririlor sale388. Noul conductor al statului va sublinia n
prima sa proclamaie ctre ar c este vorba de un nou regim, iar regelui
Mihai I i va declara nc de la prima audien c urcarea lui pe Tron este
urmarea a dou lovituri de stat, date n zilele de 5 i 6 septembrie. Ion
Antonescu considera ziua desemnrii sale ca prim ministru cu puteri depline
drept moment al loviturii de stat. De fapt, el are dreptate, fuga regelui fr s
abdice ind aici un act cu totul secundar. Aadar, mai corect ar s
acceptm c lovitura de stat s-a produs n ziua de 5 septembrie 1940. Ca
micare de profunzime n straturile mentalitii colective i ca mod de
administrare a statului, Romnia se apropia prea mult de Republic.
Poziia partidelor politice, ntrunii acas la loan Hudi, liderii rniti
au evaluat situaia, n lumina informaiilor pe care le deineau asupra celor
petrecute peste noapte. Ei au constatat mai nti ca nu a fost vorba de o
abdicare, ci de o detronare i c meritul principal n istorie i revine lui Ion
Antonescu. And de la David Popescu faptul c cei doi complici din
complotul regelui pentru cedarea Ardealului de Nord n schimbul rmnerii
pe Tron Mihail Manoilescu i Vaier Pop au avut i ei o atitudine
intransigent n favoarea abdicrii, rnitii nu ncearc s conteste aceast
tez, ca nerealist, ci ajung la concluzia c au trecut de partea nemilor (!) i
c Antonescu n-a fost dect un agent de execuie al nemilor i al
legionarilor. Nicolae Lupu i va exprima regretul c noul conductor al
statului nu l-a lsat pe prinul motenitor s plece mpreun cu tatl su i c
n-a proclamat Republica. Maniu va rde. Oricum, la aceast ntrunire s-au

conturat dou direcii de urmat pentru atitudinea politic a Partidului Naional

rnesc:
1. Varianta Ghi Pop, Nicolae Lupu, Ionel Pop mergea pe ideea
neimplicrii n guvernare i acceptrii constituirii unui guvern de militari.
Noi, partidele politice, stnd deoparte, rmnem libere s protestm n
contra Arbitrajului de la Viena i astfel naiunea nu mai poart nici o
rspundere pentru executarea acestui arbitraj, impus cu fora389
2. Varianta luliu Maniu i loan Hudi ar fost atunci de total
angajament la guvernare: Ne trebuie s constituim imediat guvernul
naional, aa cum m nelesesem cu Antonescu i s decretm mobilizarea
general a Armatei; pe unguri i invitm s prseasc zona ocupat, n
termen de 24 de ore, altfel le tiem retragerea, ocuphd valea Tisei; iat ce
trebuie spus lui Antonescu s fac, dac este un om corect, un bun patriot i
nu un instrument n minile lui Fabricius390.
Ceva nu este n regul cu consemnrile lui loan Hudi n Jurnalul su.
Fr ndoial c textul este dominat de dorina expres de a glorica gura
lui Maniu, de a-l scoate imaculat din toate situaiile i de a identica
ntotdeauna greelile la alii. Consemnarea lung i detaliat a zilei de vineri,
6 septembrie 1940, pare de multe ori o oper post factum, un comentariu
subiectiv al unor fapte ndoielnice. Prin urmare, ntr-un asemenea joc,
informaiile ajung s se contrazic, indc altfel nu avem cum s ne explicam
contradicia dintre decizia de a se ascunde n noaptea de 5 spre 6 decembrie,
fr a comunica ntre ei, i abundena informaiilor despre ce au fcut ei sau
Antonescu n aceeai noapte. Sursa lor principal, generalul David Popescu,
este dubioas, ind vorba de un ministru de Interne aat de sptmni
ntregi n contact cu rnitii, de multe ori primindu-i n cabinetul su pentru
consultri, fr ca cineva din guvernul Gigurtu s-l trag de mnec. Semnul
de ntrebare pus deasupra atitudinii partidului de la nceputul guvernrii antonesciene este cu att mai mare cu ct, dei opiunea PN ar fost cea a lui
luliu Maniu (Varianta 2), n realitate, partidul a pus n practic Varianta l
neimplicarea la guvernare! n plus, proiectul lui Maniu; era foarte frumos i
patriotic, dar punerea lui n practic implica o serie de decizii foarte rapide,
ntre care demisia lui Ion Antonescu i renunarea la calitatea de Conductor
al statului, formarea unui guvern de uniune naional condus de Maniu,
trecerea trupelor romne la contraatac n Ardeal i mpingerea trupelor
ungare dincolo de grani, anularea Dictatului de la Viena, renunarea de
ctre Adolf Hitler la planul de aducere a trupelor sale n apropierea zonei
petroliere i, pentru c acest plan era legat de Directiva din 31 iulie,
schimbarea planului strategic de atacare a URSS, oprirea sovieticilor de a
ataca dincoace de Prut i recunoaterea ocial a Romniei ca neutr. Nu ne
putem duce cu imaginaia att de departe nct s credem c ipoteticul
guvern Maniu ar trecut ara de partea Aliailor, declarnd rzboi Germaniei,
n afar de aceste msuri, guvernul de uniune naional nu avea cum s
rezolve problema Micrii legionare a lui Horia Sima, organizaie care ar
refuzat categoric participarea la acest guvern i ar trecut i mai nverunata
la atacuri violente. Din toate aceste considerente se desprinde destul de clar

ideea c proiectul lui luliu Maniu era cel puin nerealist, dac nu cumva a fost
consemnat n jurnalul lui Hudi doar pentru imaginea liderului i a partidului.
n fond, ce argumente invoca luliu Maniu pentru refuzul de a forma
guvernul de uniune naional cerut tot de el i acceptat de Ion Antonescu?
Liderul rnist i va reproa lui Ion Antonescu faptul c s-au neles la 2
septembrie pentru formarea acelui guvern, n care noul prim-ministru s
ocupe fotoliul de ministru al Aprrii. Mai grav pare acuzaia c a pus n
aplicare imediat msurile impuse la Viena i c a retras trupele i
administraia din Ardeal. Hillgruber arm c Sarcina cea mai urgent a lui
Ion Antonescu era retragerea trupelor romne din Transilvania de Nord i din
intrndul secuiesc, care trebuia efectuat n ordine, dei unii comandani se
opuneau, ntr-adevr, evacuarea s-a efectuat ntre 5 i 13 septembrie fr
incidente importante391. Apoi a semnat acordul de la Craiova prin care s-a
retrocedat Cadrilaterul. Luliu Maniu a artat foarte rar n una sau dou
ocazii c tragedia Romniei din 1940 a fost consecina unor grave erori ale
guvernelor interbelice i numai n protestul su din 1934 a amintit vag c
este autorul aducerii lui Carol pe Tron. Dar indiferent ct de vinovate erau
partidele i mai ales ce uria responsabilitate avuseser oamenii politici n
prbuirea treptat, ca un mal surpat lent de ape inltrate, a atributelor
statului naional unitar, situaia din 1940 avea nevoie de soluii. Or, n
septembrie 1940 statul nu avea dect dou soluii. Una din ele era
conducerea dup directive germane de ctre un om care se sacrica, la
Putere, i concentrarea corpului partinic democrat n Opoziie, cu scopul de a
constitui rezerva politic, n eventualitatea ca la sfritul rzboiului soarta
rii va din nou hotrt de Marile Puteri. Era posibil ca omul sacricat s
fost Gheorghe Brtianu, personalitate logerman de anvergur, sau Mihail
Manoilescu, dar niciunul dintre ei nu avea autoritatea de a ndeplini
prevederile Dictatului de la Viena, fcnd Armata i administraia s execute
ordinele nenorocite i s nu reacioneze. Ion Antonescu ns, prin insistena
cu care se fcea apel la calitatea sa de general, da.
A doua soluie era formarea unui guvern proaliat, care s zdrobeasc
prin for Micarea legionar a lui Horia Sima, act care s produc apoi o
ocupaie a trupelor germane, ocupaie nsoit de msurile naziste cunoscute
asupra oamenilor politici responsabili, n aceast varianta, Romnia devenea
un stat ocupat de Germania i suporta toate consecinele ocupaiei militare.
Trebuie sa e foarte clar c n aceast situaie, n afar de liderii politici
democrai, i ntreaga populaie evreiasc a Romniei pierea. Iat de ce, chiar
de la venirea lui Antonescu la Putere, putem vorbi despre o salvare a evreilor
n Romnia. Nu analizm aici soarta evreilor din afara granielor impuse de
invazia sovietica i de dictatul de la Viena. Pentru a se constitui ntr-o rezerv
politic viabil, partidele istorice au adoptat o poziie de sprijin a regimului
Antonescu, n direcia rezolvrii problemei legionare, o atitudine declarativ
de protest fa de pierderile teritoriale i au stabilit legturi secrete, inclusiv
de spionaj, cu Aliaii. Dar, pentru a putea pune n aplicare acest program, ele
au avut nevoie de protecia lui Antonescu, de autoritatea lui i de
compromisurile fcute de el germanilor, n toat aceast situaie extrem de

complicat, luliu Maniu a acionat cu abilitate, trdnd atunci cnd trebuia,

nelegndu-se n secret cu Antonescu, lucrnd pe canalele spionajului cu
Anglia i conservndu-i nealterat imaginea de opozant. Dac ar triumfat
Anglia n Romnia, luliu Maniu ar fost liderul necontestat i eroul autentic al
rzboiului. ara ar avut un alt destin. Pe cnd aa, trdat la rndul lui de
principalul su aliat, Anglia, luliu Maniu i statul romn vor zdrobii de
ocupaia sovietic.
Micarea legionar a lui Horia Sima. Dup cum s-a observat, autorul
acestui studiu face o distincie voit ntre organizaia lui Codreanu i ceea ce
cunoatem sub aceeai denumire, de Micarea legionar, sub Horia Sima.
Micarea legionar a fost decimat n doi ani succesivi de asasinate, 1938 i
1939, iar la conducerea rmielor ei a fost propulsat de ctre Moruzov,
eful SSI, un agent al su, Horia Sima. De altfel, n momentul septembrie
1940, poziia lui Horia Sima la conducerea Legiunii nu era nc denitivat,
organizaia cunoscnd regrupri n nuclee i centre rspndite prin ar i
fenomene de localizare pronunate. O serie de lideri i contestau poziia,
principalul corp supravieuitor orientndu-se ctre tatl lui Corneliu Z.
Codreanu. Numeroi lideri legionari l acuzau pe Sima pentru violenele
declanate fr ordin, pe timpul ct Codreanu era n nchisoare, cu scopul de
a provoca asasinarea acestuia. Este de aceea sucient de elocvent faptul c
Horia Sima arm n amintirile sale c ar fost desemnat succesor al lui
Codreanu pe 6 septembrie de ctre un For Legionar, numit tot de el, n timp
ce istoricii legionari arm c Sima nu a fost niciodat ales ef al Legiunii de
ctre Forul conductor al acesteia, numirea sa la conducere ind fcut de
Ion Antonescu prin decretul din 14 septembrie392. Forul Legionar, cel
constituit sub prigoan dup moartea lui Codreanu, nu va valida niciodat
prezena lui Horia Sima la conducerea Legiunii i din aceste motive
organizaia a cunoscut numeroase convulsii interne, dar a permis i
supravieuirea ideii c Micare legionar condus de Codreanu este altceva
dect cea condus de Horia Sima. Elita sa intelectual, care a cuprins cele
mai strlucite mini ale Romniei interbelice i care ddea coninut ideologic
profund naionalismului aclamat de organizaia lui Corneliu Z. Codreanu, va
disprea asasinat sau ndeprtat de Legiune. Diferena este fcuta pentru
istorie, cu inspiraie i precizie, de Armin Heinen: Garda nu mai era o
micare popular. Aceasta s-a observat i n legtur cu conducerea ei.
Cpitanul a fost un idol, o personalitate care i-a fascinat nu numai pe adepii
mai apropiai. Sima poseda alte caliti. El era dominat de losoa
bombei i reprezenta aripa radical, terorist, care a hotrt politica grzii n
urma evenimentelor din 1938. Codreanu a oscilat ntre diferitele fraciuni ale
Legiunii, asigurndu-i astfel independena. Sima nu-i putea permite un
asemenea mod de comportare. Exista mai mult dect un gardist care putea
ridica pretenia c reprezint, asemenea lui, adevrata nvtur. Numai
dac se baza pe sprijinul aripii extreme, el se putea apra n faa
atacurilor393.
Numai din septembrie 1940 putem vorbi despre caracterul terorist
explicit al Micrii legionare. Vor exista ntotdeauna ndoieli asupra faptelor

de violena personala i colectiva din trecut, dar i noi informaii asupra

felului cum au fost provocate.394
Imediat dup detronarea lui Carol II, Ion Antonescu a avut o ntrevedere
cu Horia Sima. Cu aceast ocazie, Conductorul statului a remarcat cu
insisten faptul c Micarea este dezorganizat i c nu poate emite
pretenii la formarea unui guvern monocolor. Antonescu invoca nevoia de a
opri haosul din administraie i de a pune ordine n conducerea treburilor
statului. Ion Antonescu se aa atunci n perioada de negocieri cu PN i PNL,
n tentativa de a forma guvernul de uniune naional. Sima a avut un
program minimal: o serie de msuri care s rzbune asasinarea lui Codreanu
i s-i pedepseasc pe cei care erau vinovai de dezastrul rii. Daca
acceptm teza complicitii lui Horia Sima la asasinarea Cpitanului, atunci
acest program minimal avea un singur scop: a poziiei sale de conductor al
Micrii legionare prin punerea n aplicare a unui plan de rzbunare care s le
ofere satisfacie credincioilor lui Codreanu. Antonescu a fost de acord cu
acest program, n ideea c el se va ncadra n politica sa general de
restabilire a ordinii statale. Adic, pe cale legal. El va lua i primele msuri
n Armat, trecnd n rezerv un numr mare de generali, ntre care pe
Gheorghe Argeeanu (asasinul legionarilor din 1939), Gheorghe Mihail
(condentul regelui i iniiatorul asasinrii lui Antonescu), Florea enescu
(coautor la retragerea din Basarabia), loan Ilcu (compromis prin declaraii
linguitoare n favoarea regelui), apoi C. Ilasievici, Grigore Cornicioiu, loan
Bengliu (implicat brutal n torturarea legionarilor), Victor Dombrovschi
(primarul Bucuretilor), amiralul Petre Brbulescu, Gheorghe Liteanu,
Constantin Atanasescu .a., unii ind ndeprtai pentru incompeten. Au
fost arestai imediat Mihail Moruzov, Gabriel Marinescu, Gheorghe Argeeanu,
loan Bengliu, precum i o serie de suboeri, oeri inferiori i superiori, toi
implicai n asasinatele mpotriva legionarilor. De asemenea, au fost reinute
cteva personaliti politice considerate vinovate de prigoana antile-gionar.
Prim-ministrul va ordona i o ancheta asupra proceselor politice din ultimii
opt ani, precum i o cercetare a activitii magistrailor. Se combina astfel
nevoia imediat a lui Antonescu de a face curenie la conducerea Armatei,
Ministerului de Interne i Jandarmeriei, de a-i asigura el nsui, prin oamenii
si, controlul asupra instituiilor de fora, cu cererile exprese ale lui Horia
Sima. Fr ndoial c la baza nelegerii Antonescu-Sima a stat perspectiva
guvernrii comune, fr a se intra n prea multe detalii, la nceput, pe fondul
eurii negocierilor cu partidele democratice. Cu toate c au existat
ntotdeauna nuane n felul de a trata relaia sa cu legionarii, la nalul
destinului su lumesc att de agitat i tragic Ion Antonescu va arma fr
echivoc: Horia Sima reprezenta baza politica a rii n acele momente395.
Baza economica era reprezentat de programul enunat de Mihail Manoilescu
n diferite epoci i ocazii, pe care l-am rezumat i noi aici, n primul capitol, i
care se sprijinea fundamental pe structurile capitaliste liberale, puse n
funciune n condiiile unui regim politic dictatorial de Dreapta. S-au adugat,
ca factori perturbatori sau ruintori la proiectul romnesc al redresrii
statului, conictul pentru Putere din interiorul guvernrii, participarea la

rzboi i inuena nefast a Germaniei naziste asupra politicii externe a rii.

Nu putem omite de pe aceast list un aspect care ne intereseaz n
particularitatea analizei noastre, i anume conservarea i pe alocuri
amplicarea propagandei i cultului personalitii, care, profundum maris, va
ntri sentimentul soluionrii patemaliste a tuturor problemelor patriei.
Conform legilor Istoriei, lovitura de stat nceput la 2 septembrie 1940,
prin propulsarea n destin a lui Ion Antonescu, prin congurarea complotului
Maniu-Antonescu i prin intervenia decisiv a Legaiei germane, se va
naliza la 14 septembrie prin instituirea statului naional-legionar, avnd o
conducere dualist conictual, Ion Antonescu-Horia Sima, ca de multe alte
ori n istoria noastr: Cuza-Catargiu n 1862, Carol I-Ion C. Brtianu n 1866,
Carol II-Iuliu Maniu n 1930, regele Mihai I-Petru Groza n 1945, Anna PaukerGheorghiu Dej n 1948, Nicolae Ceauescu-Alexandru Drghici n 1965, Ion
Iliescu-Dumitru Mazilu n 1989. Este incitant de observat c mai toate
loviturile de stat sau revoluiile Romniei moderne i contemporane au avut
aceast problem a raportului conictual ntre liderii nvingtori. Oare de ce
ntotdeauna schimbrile regimului politic din Romnia au adus la conducere
cupluri, nu un singur autor, i c imediat dup victorie a urmat conictul ntre
partenerii aai la vrful Puterii i gloricarea nvingtorului nal?
Rspunsul s-ar putea gsi n profunzimile mentalitii tranzacionale a
naiunii romne, subiect analizat n termeni moderni, dup Drghicescu i
Rdulescu-Motru, de o singur personalitate marcant a culturii romne,
academicianul Rzvan Theodorescu: Aata n spaiul unei tradiii ortodoxe i
al ruralitii, cu al su corolar nobiliar, civilizaia romnilor a cunoscut
recurent, n epoca primei sale moderniti, atitudini de autoritate monarhic
venind s compenseze, adeseori, slbiciuni politice i crize morale cazul
fanariot e notoriu, unind piscuri intelectuale i abisuri etnice, n ceea ce a fost
socotit o form evident i primar de colaboraionism ilustrnd ns i
clipe de glorie naional (ntre toate, se cade citat, mi nou, episodul Cuz).
Atitudini reluate cu mi mult sau mai puin succes, cu mai mult sau mai
puina dexteritate cultural, n ceea ce a fost ba chiar risc s e nc un
cult sau, dac nu, mcar o exacerbare a rolului liderului, un mesianic homo
magnus. n perimetrul romnesc el s-a putut numi succesiv, n secolul al XXlea ce-i trage seva din cele trei precedente Carol al H-le, Comeliu Zelea
Codreanu, Gheorghiu-Dej sau Ceauescu, cu portretele lor arborate de la
batista de mtase a jandarmilor, pn la lugubre ceremonii camaradereti
sau pn la uriaele panouri de stadion ale serbrilor din Cntarea
Romniei. Nu mai puin, ataamentul modem fa de soteriologicul lider
arttor de drum are legturi directe cu ceea ce abia am denumit
mentalitatea tranzacional, putndu-se plasa e n aureola unei
supremaii spre care acela a fost propulsat prin felurite tranzacii, e, pe
neateptate prin alte tranzacii, sinonime cu eventuale pioase abandonuri
n umbra unei rapide, violente, dac nu chiar fatale cderi396, n faptul
celei de-a treia moderniti a romnilor (perioad Romniei Mri) i pn
astzi, n pragul celei de-a patra moderniti (intrarea n NATO i UE),
fenomenul cuplului rezultat dintr-o micare politic major i decisiv a fost

reexul reprezentrii n cei doi lideri a forelor pternliste externe pe care

vulgul le intuia deasupra rii. n cazul Cuza-Catargiu din 1862 erau Fran i
Imperiul Otoman, n cazul Carol I-Ion C. Brtianu din 1866 erau Germania i
Frana, n cazul Carol II-Iuliu Maniu din 1930 erau fascismul i Societatea
Naiunilor, n cazul regele Mihi I-Petru Groz din 1945 au fost Occidentul i
URSS, n cazul Gheorghiu Dej-Anna Pauker din 1948, ca i n cazul Nicolae
Ceauescu-Alexandru Drghici din 1965 erau naionalismul i
internaionalismul, iar n cazul Ion Iliescu-Dumitru Mazilu din 1989 erau
percepia unei lupte subterane pentru inuen n Romnia, aa cum vom
vedea n volumul patru al acestui tratat, ntre URSS i SUA.
Capitolul V.
TENTATIVA DE LOVITUR DE STAT.
DIN 20-23 IANUARIE 1941
Rebeliunea legionar.
Moto:
Eu spuneam: Avei rbdare. Tactica mea era ca s e discreditai,
pentru c fceau orori, i lumea sa e contra lor.
ION ANTONESCU.
La 8 septembrie 1940, preotul i istoricul romn Paul Mihail nota n
jurnalul su: E Duminica nvierii noii organizri a statului romn. E
srbtoarea Naterii Maicii Domnului. Se nasc ctre o nou via i organizare
statul i neamul romnesc397. Credina sincer a cunoscutului preot
basarabean n transformarea pe care a adus-o situaiei Romniei venirea la
putere a lui Ion Antonescu poate considerata ca exponenial pentru
majoritatea populaiei. Dan Zamfrescu consider c momentul de vrf al
misiunii istorice pe care a primit-o Ion Antonescu prin destin a fost tocmai n
septembrie 1940, astfel c rolul su benec, naional, a fost de foarte scurt
durat: n ce m privete, consider c unicul merit major i indiscutabil al
marealului Antonescu, cel care-l rscumpr de toate pcatele i-i justic
statuia ridicat la Slobozia, este acela de a salvat Romnia ca stat, aa
ciuntit cum era n ceasul cnd destinele ei au fost apucate de minile sale.
Fr Antonescu, soarta Romniei ar fost pecetluit, ea ar fost ncorporat
n Uniunea Sovietic pentru inutul dintre Carpai i Nistru i n GermanoUngaria pentru Transilvania, lsndu-ne i fr Dobrogea, doar cu Cmpia
Dunrii. i sunt sigur c, spre deosebire de Polonia, nimeni nu s-ar luptat
pentru renvierea Romniei. Antonescu este omul care a prevenit aceast
lichidare a statalitii romneti i care, prin nsi cderea lui, a permis jocul
politic al altor fore n stare s continuie aceast statalitate, cu oricte
tragedii, pn azi398. Aceste observaii interesante i care conin mult i
dureros adevr permit nelegerea unor fenomene subtile care au nsoit
regimul antonescian. n cazul dictatorului Ion Antonescu, spre deosebire de
Carol II, de Gheorghiu-Dej i, ntr-o anumit msur, de Nicolae Ceauescu,
componenta personalizat a faptelor istorice, inuena coordonatelor
personale ale liderului asupra desfurrii generale a evenimentelor, este
posibil s fost mai important dect n celelalte cazuri. Carol II era dirijat
din umbr de camaril, Gheorghiu-Dej avea n spate legitimarea puterii

militare i politice sovietice, Ceauescu se sprijinea pe un partid creat practic

de el n interiorul unui lagr bine nchis; Ion Antonescu era singur. Partidele
politice i-au refuzat colaborarea direct, formula la care mpingeau ele
guvern militar era, dup cum bine a observat chiar Antonescu, ultima
soluie la care trebuie s apeleze un popor i a fcut-o la 23 august 1944
Germania vedea n el doar formula autoritar menit s asigure logistica
rzboiului antisovietic, iar Micarea legionar de sub conducerea lui Horia
Sima cuta atunci un drum propriu, distructiv i sngeros, rzbuntor i nc
i mai ndeprtat de bazele sale doctrinare constructive. De aceea, ideea lui
Dan Zamrescu, conform creia rolul real i limitat al lui Antonescu a fost
acela de a salva statalitatea Romniei n anul 1940, pare extrem de
atrgtoare. Privind din perspectiva anselor pe care ni le ofer distana i
rceala sentimentelor fa de eveniment, putem observa eforturile
incontestabile i chiar eroice pe care le-a fcut personajul nostru pentru a
aduna ara din dezordinea i diso-luia n care czuse. De altfel, ntr-o
scrisoare trimis lui Constantin I. C. Brtianu n 1942, Ion Antonescu va
recunoate: Rolul meu trebuia s e terminat la 7 septembrie 1940399.
Apoi, dup ce statul s-a stabilizat ntr-o situaie clar satelit al Germaniei
naziste , cnd Antonescu a trecut la gestionarea lui, din calitate de salvator,
a i nceput s fac greeli. Aici, teza conform creia Ion Antonescu trebuie
analizat ca om politic, nu n calitate de general, devine foarte necesar.
Trecut n rezerv i intrnd n aciune ca om politic, el i va satisface orgoliul
personal i nevoile sueteti cele mai acute rechemndu-se singur n cadrele
active ale Armatei (16 septembrie 1940), avansndu-se apoi succesiv n
gradele de general de corp de armat (tot la 16 septembrie 1940), general
de armat (la 18 februarie 1941, dup numai cinci luni) i, n nal, ca mareal
(dup alte ase luni). Chiar dac pentru cititorul civil nu este att de
important, pentru militari este bine s tie c Ion Antonescu a ajuns din
general n rezerv la gradul suprem de mareal n mai puin de un an. Apoi a
mbrcat cmaa verde a unui partid i a dus btlia pentru a eful
acestuia. Ca general de divizie ns, Ion Antonescu putea salva statul n
momentul su cel mai greu i se putea retrage n preocuprile sale militare,
e ca strateg, e ca ministru al Aprrii, i dorea ns prea mult Puterea i
era prea convins c numai el are soluiile de salvare a situaiei. Orict de
neplcute sunt aceste consideraii, trebuie spus ns ca n 1941, dup cele
dou victorii preluarea Puterii i nfrngerea rebeliunii legionare omul Ion
Antonescu a avut o cdere, serios consumat zic i psihic, cu sntatea
zdruncinat i cu capacitatea de a gndi elastic, specic omului politic,
foarte pronunat alterat. Aceast realitate zic, dincolo de numeroasele
mrturii rmase de la apropiai, este conrmat i de faptul c prima
perioad a regimului su (14 septembrie 1940-22 ianuarie 1941) a fost
dominat de efortul de a pstra un echilibru politico-social, n rezonan cu
efortul de a-i conserva echilibrul personal. Muncea zilnic pn la epuizare, se
ocupa de toate i inea discursuri kilometrice, umbla mult prin ar, dusntors n cteva ore, dormea pe apucate n timpul zilei, mereu trezit de
probleme, cnd importante, cnd minore, preluarea ntregii autoriti de ctre

el avnd efect n aruncarea pe braele sale a tuturor problemelor rii. Idealul

lui politic, precum i gesturile sale tipice din aceast perioad, pot ilustrate
prin transferul metaforic sugerat de printele Stniloae ntr-o alegorie a sa:
Omul echilibrat este ca vizitiul unei trsuri care frneaz caii mai iui i i
ndeamn pe cei zbavnici. El are mereu o supraprivire peste toi i ine
legtura ntre ei, tiind c, dac i las pe unii s i covreasc pe ceilali,
trag n anul de la margine i o nimicesc i pe ea, i pe el. Cci el e cel ce
mn caii i n acelai timp e purtat de ei. Dac nu-i mn inndu-i n
unitate, e dus n prpastie40*). Cam n acest loc se aa dedesubtul cel mai
adnc al relaiei Ion Antonescu-Horia Sima n primele luni de regim naionallegionar.
De ce l-or numit naional-legionar, nu prea este clar! Formula era, din
punct de vedere ideologic, pleonastic. S folosit cu insisten termenul
naional, pentru a arta c soluia politic la care se ajunsese era un produs
natural romnesc, nu credea nici ultimul preot din sat. El vedea doar o soluie
de salvare la nghesuial. Mai degrab formula i aparine lui Ion Antonescu
pentru a arta, cu o anumit subtilitate, c baza sa politic are i
componente tehnice democrate, dar, mai presus de orice, c la conducere se
a o personalitate cu misiune naional, adic deasupra oricror regrupri
politice. Este, foarte probabil, expresia acelei suprapriviri de care amintea
printele Stniloae. Pe noi ne intereseaz ns faptul c, voit sau nevoit, Ion
Antonescu i va continua, cel puin pn la momentul declanrii operaiilor
pentru eliberarea Basarabiei, cariera sa politic i c principala btlie a
primei perioade a regimului su a fost dominat de lupta pentru constituirea
i controlul bazei politice. Putem accepta oricnd ideea c Ion Antonescu,
perfect ncadrat n coordonatele sentimentelor sale naionaliste, a gndit
protejarea partidelor istorice, astfel nct ele s poat reveni la rolul lor politic
de conducere. Credem ns c mai degrab n-a avut ncotro. Aa cum artam
deja, ideea lui principal pe tema bazei politice era apelul la guvernul militar
numai n ultim instan. Ideea aceasta face parte i astzi din uzanele
naiunilor, i pn i Constituiile cele mai democratice prevd apelul la
Armat n situaiile de criz generalizat, n situaii de rzboi, cnd se
constituie Cartierul General (sau sinonime ale acestuia) i ara este, practic,
condus de eful Statului-Major General sau prin Consilii militare. Luliu Mniu
i Dinu Brtianu vedeau lucrurile exact invers. Ei considerau, cu destule
argumente, c pe timp de rzboi nu numai c se poate apela la militari, dar i
c acest lucru este obligatoriu, n momentul ncheierii pcii, rezerva politic
supravieuia intact (credeau ei) i putea aciona n favoarea rii din poziia
de for democratic. De aceea, ei au folosit singurul instrument care le
sttea la dispoziie pentru a putea controla ceva: refuzul public, n secret,
liderii partidelor istorice erau legai total de Conductorul statului. Urmrit n
continuare de ideea sa apelul la soluii politice Antonescu a cutat s
foloseasc drept baz politic Micarea legionar a lui Horia Sima, sub
rezerva controlului su asupra organizaiei. Credina c trebuie s exercite un
control efectiv asupra Legiunii se ntrea pe zi ce trece, dup 6 septembrie,
pe msur ce slbiciunile acesteia deveneau tot mi vizibile. Conductorul

era contient c orientarea Micrii legionare a lui Hori Sima ctre

extremism i violen public nu punea n discuie doar autoritatea sa,
stabilitatea rii i eforturile de redresare, ci mpingea statul cu vitez ctre
ultima sa soluie dictatura militar. Totodat, Antonescu dorea s-i ofere
timp pentru redresarea strii Armatei, refacerii spiritului combativ, mai ales
dup ce fusese obligat s se retrag n dezordine din Basarabia i n total
demoralizare din Ardealul de Nord, fr s trag un foc. Perspectiva unei
treceri la contraatac alturi de Germania, cu beneciul eliberrii teritoriilor
romneti din Est, er un alt calcul al lui Ion Antonescu, destinat de
asemenea strii Armatei. Mai trebuie spus c, n septembrie 1940, Antonescu
ori ddea o noua lovitur de stat, suprimnd imediat Micarea legionar a lui
Horia Sima (arestarea liderilor simiti era sucient), ceea ce ar provocat
reacia Berlinului, ori se nelegea cu Horia Sima, ceea ce era pe placul
Berlinului. Din aceast ecuaie un lucru e sigur: gradul de libertate al lui Ion
Antonescu era limitat n orice direcie de Germania. Prin Germania trebuie s
nelegem fora care l salvase de la moarte, Marea Putere care se instalase
deja n poziia dominant n Europa i n Romnia, economia care rezona cu
cea romneasc, singura armat n stare s opreasc invazia sovietic n
Europa de Est. Tot Germania nsemna ns i Marea Putere care rpise
Ardealul de Nord i se nelesese cu URSS asupra rpirii Basarabiei, dar
oferea sperana recuceririi, n plus i aici este lucrul cel mai important
naiunea ta nu mai reacioneaz, asist impasibil la degradarea vieii
politice, renun fr ezitare la instrumentele de exercitare a drepturilor
publice, se distaneaz decisiv de instituiile sale, pierde teritoriu i populaie
n absena oricrei forme organizate de rezisten. Este, practic, imposibil s
judeci n alb i negru performana conductorului unui stat aat n aceast
situaie, aplicnd regulile normalitii, s judeci deciziile unui om, atunci cnd
pn i poziia geograc joac un rol n destinul unei naiuni.
n acest loc ne vom permite o digresiune necesar, din sfera criticii
comparative, pentru a nelege c la fenomene similare exist ntotdeauna
ceva care genereaz soluii diferite, ca n oricare paradox al materiei.
Modelul franchist al intrrii, ieirii i supravieuirii n i din condiii de
rzboi.
Dac Ion Antonescu poate asemnat cu cineva n privina proiectului
politic, el trebuie comparat cu conductorul Spaniei, generalul Franco.
Urmrind similitudinile izbitoare ntre cei doi militari vom constata rolul
determinant pe care l-a avut, n momentul cheie, poziia geograc. Situat n
Est, El Caudillo ar avut aceeai soart cu Ion Antonescu. Situat n Vest,
Conductorul Romniei ar condus ara la un transfer panic al Puterii ctre
o Monarhie solid, un regim parlamentar democratic i o economie de piaf
prosper, fr s e nevoie ca Romnia s aib coordonatele morfologice ale
teritoriului Spaniei. Ba, din contr. De aceea, aa cum vom arta, vinovia
lui Antonescu nu va niciodat total.
Este interesant c din zecile de mii de oeri spanioli activi n primele
decenii ale secolului XX, a fost ales drept salvator al patriei Francisco Franco
(1892-1975), cu toate ca, n repetate ocazii, n prim-planul vieii politice

spaniole navigaser destui generali, ntreaga bibliograe care se ocup de

cazul Franco, de la hagiogra la detractori, admite c viitorul EI Caudillo
(Conductorul) s-a remarcat simplu i fr a contestat prin
superioritatea sa militar i moral absolut nc de tnr oer. El va
observat ca oer de elit nc din timpul incidentelor marocane dintre 1912
i 1916 i, la fel cum a procedat Ferdinand cu Ion Antonescu pe fronturile din
Bulgaria i Moldova, regele Spaniei i va acorda tnrului locotenent Francisco
Franco numirea la comand prin decizie special. Cariera de oer a lui
Franco va marcat, prin merite personale, ca i n cazul lui Antonescu, de
avansrile peste rnd, de numirile n funcii militare importante prin
dispensa, astfel c att oerul de elit spaniol, ct i cel romn au fcut
parte din categoria numit de francezi att de plastic toujours le plus jeune
de son grade. Erau vremuri militare i astfel de cariere ieeau n eviden nu
numai prin teoria lui Clausewitz asupra legturii cauzale ntre politic i
rzboi, ci i prin aprecierea lucid a oamenilor politici c, n balamucul
parodic cu care ieiser armatele europene din perioada Romantismului, era
nevoie stringent de apelul la militari competeni. La fel cum se petrecuse n
Moldova contraofensiva Armatei romne din primul rzboi mondial, armata
spaniol va trece la contraofensiv dup dezastrul de la Anoual, din iulie
1921. Este prea ocant ca s nu observm c n timpul acestei
contraofensive, lozinca militarilor spanioli era: Nici un pas napoi!, un Pe
aici nu se trece! iberic, n 1930, Franco este numit, ca i Antonescu la coala
Superioar de Rzboi din Bucureti, ef al colii Militare Superioare de la
Saragosa. Apoi, pentru ca privirea n oglind s e aproape perfect, Franco
este trimis la aceeai coal de comand i stat major de la Versailles, unde
Antonescu fcuse cursul de contraspionaj. Revenit n ar iat nc o
coinciden surprinztoare Franco este contactat de lideri politici de
Dreapta, care i ofer conducerea unui eventual partid politic compus din
regruparea formaiunilor mai mici conservatoare. Ca i Antonescu, Franco
intr n negocieri secrete, apoi refuz. Ei bine, ca fenomen aparent
inexplicabil n plan terestru, dar posibil n planul micrii inperceptibile a
Europei spre un nou rzboi, n iarna 1933-1934, n timp ce prim-ministrul I. G.
Duca i cerea generalului Ion Antonescu s preia conducerea Marelui StatMajor pentru a face reforma n armat, ministrul de Rzboi spaniol, Gil
Robles, l chema pe generalul Franco la conducerea Statului-Major de la
Madrid, cu misiunea de a reconstrui armata401. La sfritul acestor
mandate, Ion Antonescu va ajunge cu domiciliu forat la mnstirea Bistri,
iar Franco exilat n Insulele Canare. Nu voi insista asupra similitudinilor
izbitoare ntre falangitii spanioli ai lui Jose-Antonio Primo de Rivera i
legionarii lui Corneliu Z. Codreanu. S spunem doar c au avut de la nceput
acelai program politic: lupta contra materialismului marxist i contra
vechilor partide democratice, c s-au format inial dintr-un nucleu de studeni
i muncitori naionaliti i c tipul ideal pe care l promovau era tnrul
cretin, trind n austeritate, curaj i caritate. Bineneles, Jose-Antonio Primo
de Rivera este arestat de prim-ministrul Cesares Quiroga (un Armnd
Clinescu spaniol) i omort n nchisoarea din Alicante, doi ani naintea lui

Corneliu Codreanu. Cu armata dezorganizat din cauza rzboiului civil,

Spania ncepe s vad n generalul Franco soluia pentru redresarea statului.
O opinie deloc ntmpltoare se potrivete perfect cu teza funciei politice
acordate de romni lui Antonescu: franco na pas vaincu seulement comme
general, mais aussi comme politique et comme reformateur402. Pe fondul
rscoalei naionaliste a falangitilor, sub deviza rzboiului sfnt, conducnd
armata spaniol spre un pronunciament (intervenia armatei n preluarea
puterii), sprijinit logistic i militar de Germania nazist, Franco instaureaz
dictatura militar i se autointituleaz Conductor. Invocnd pierderea a
peste 410 000 de oameni omori n lupt sau executai n timpul Rzboiului
Civil i peste 200 000 de oameni omori de foame sau de epidemii, invocnd
aadar dezastrul rii, generalul Franco face o cotitur spectaculoas n
traseul rii sale i cere Germaniei naziste s accepte statutul de neutralitate
al Spaniei, l obine cu preul unui partizana! Discret, dar iese din al doilea
rzboi mondial pe picioare i inatacabil n plan juridic. La ntlnirea sa cu acel
Hitler care l ajutase s nving, Franco ntrzie 45 de minute, apoi,
scepticismul pe care Franco l opuse tuturor declaraiilor de entuziasm ale
acestui Hitler nvingtor, iretenia tradiional a Spaniei imperialiste pe care
El Caudillo o folosea cu un ranament aproape oriental sfrir prin a-l aduce
pe Fiihrer ntr-o asemenea stare de furie, nct apropiaii lui se temeau s nu
fac vreo nebunie cu consecine suprtoare pentru interesele germane n
Mediteran403. Aadar, spre deosebire de Antonescu al romnilor, care nu
a avut timpul sa foloseasc arma interesului german pentru petrolul
romnesc, Franco i-a negociat la snge avantajele strategice ale rii sale.
Cnd eful serviciilor de informaii i va aeza pe birou nota prin care l anuna
c la nceputul lunii august 1945 se va pune n discuie la Londra trimiterea
sa n judecat la Procesul de la Niirnberg, Franco va avea o replic blazat:
Stai linitit, zpciii ia de americani m-au confundat cu Frank, guvernatorul
Poloniei. Pictura Guernica a lui Picasso va rmne o capodoper admirat
ntr-un muzeu din Madrid i att, eviscerat de orice funcie politic, pe care
o avusese n intenie celebrul ei autor. Dup ce a lichidat Stnga marxist i
a pus bazele saltului economic al Spaniei, Franco va anuna, n 1969, c a
hotrt ca ara s revin la Monarhie dup moartea sa.
Putea obine Ion Antonescu o cotitur politic de o asemenea
importan n 1940? Mai mult ca sigur, nu. Credem ns c o putea ncerca n
1941, naintea gestului nefericit de a trece Nistrul.
Programul politic.
Prim-ministrul Ion Antonescu a motenit un stat dezorganizat, cioprit
teritorial, o naiune demoralizat i o Armat umilit. Este semnicativ ca, din
toate instituiile statului motenite de la dictatura carlist, doar Ministerul
Propagandei funciona bine i a i intrat imediat n aciune, ocupndu-se de
mpiedicarea transformrii nemulumirii populaiei n revolt, oprirea oricror
proteste mpotriva pierderilor teritoriale i gloricarea ca salvator a lui Ion
Antonescu. De altfel, Ministerul Propagandei a fost apreciat de Conductor i
pus la lucru n regim de urgen, emind apeluri ctre ar, ctre ecare
strat social i ctre strintate cu frecven aproape cotidian, n Apelul ctre

Armat din 6 septembrie 1940, se arma: n aceste vremuri de zbucium i

frmntare, inimile noastre se linitesc, unite n ndejdea pe care un neam
ntreg o pune n noua domnie, n aceeai zi, este emis un Apel ctre naiune,
care era, de fapt, un ndemn ctre legionari s nu se rzbune: Nici o
violen, contra nimnui, cu att mai puin contra nevinovailor soldai sau
gardieni aai la datorie. La 7 septembrie a fost publicat o Chemare ctre
ar, n care Antonescu anuna ns pedepsirea vinovailor, dar nu prin
rzbunare: Am nceput totala nnoire a statului nostru. Am decis cercetarea
trecutului, pentru ca aceia care ne-au dus la umilire i la pierderea granielor,
la srcie i la risip, s-i primeasc rspunsul faptei. Tot n 7 septembrie
emite un alt Apel ctre ar n care cerea populaiei s se roage n biserici i
s arunce blestemul nostru asupra marilor vinovai. Dou zile mai trziu,
Ministerul Propagandei ddea publicitii un nou apel, de data asta cam
disperat, n care Conductorul i ruga pe ceteni, din inima lui ndurerat
s uite totul i s treac la munc. Apoi s-a emis un comunicat al
Conductorului ctre organele de poliie i jandarmerie n care funcionarii
acestor instituii erau mustrai pentru abuzurile din trecut, erau ndemnai si foloseasc autoritatea, dar s-i trateze pe vinovai cu nelegere i
sentimente profund umane. La 11 septembrie, Antonescu d Apelul la
ordine i munc, apel n care abund combinaia stilistic de fraze lungi,
explicative, i propoziiile scurte de tip: Ajutai-m i ascultai-m, Am
uitat. S uitai, Fii siguri c eu nu dorm, nu m plimb i nu petrec. Tot n
11 septembrie, nc un Apel ctre ar atrage atenia c n ar, i mai ales
n capital, au nceput s se agite unele micri cu caracter anarhic.
Generalul Antonescu cum se autopre-zenta prim-ministrul, vorbind despre
el la persoana a treia venise la Putere ca s fac tuturor dreptate; s dea
tuturor putina s triasc omenete; s fac s nceteze dezmul sus i i
s nceap bunul trai jos. A doua zi, pe 12 septembrie, urmeaz un nou apel
cire legionari: ngenunchiai i cinstii cu pietate ziua Cpitanului vostru de
ieri. Jertfa lui o merit cu prisosin. A doua zi se mplineau 41 de ani de la
naterea lui Corneliu Z. Codreanu i numai enunul simplu al vrstei pe care
ar mplinit-o, nc foarte tnr, era un motiv de cutare a rzbunrii.
Ion Antonescu a condus treburile rii n perioada 6-14 septembrie cu
un Cabinet constituit pe scheletul ultimului guvern Gigurtu. Pentru a nelege
mai bine situaia pe care trebuia s-o gestioneze Conductorul statului, va
trebui s analizm temele primei edine a Consiliului de Minitri din 7
septembrie 1940. Trei probleme de fond au fost abordate direct de Ion
Antonescu: stilul de conducere, evaluarea statului i gestionarea crizei
instituionale pentru repunerea n funciune a statului.
Stilul de conducere. Ion Antonescu a venit la conducerea statului cu o
anumit experien de comanda i conducere, ntre cei doi termeni exist o
deosebire, ceea ce face c fraza de mai sus s nu e expresia unei srcii de
limbaj, ci o formul tehnic din teoria i practica actului de conducere a
sistemelor politice. Fr a intra n detaliile i terminologiile complicate i
ermetice ale acestei teorii, vom arta c actul de conducere se sprijin
fundamental pe ideea deciziei, a forei politice care ia decizii, iar actul de

comand preia decizia i o execut, pe principiul aparatului tehnic care da, la

rhdul su, ordine regulamentare n sistem. Procesul poate observat i
neles foarte uor n domeniul militar, unde aparatul de conducere (ministrul
civil i politic), ia decizii, provenite din politica generala a guvernului sau a
statului, iar conducerea superioara a Armatei (Statul-Major General) pune n
aplicare aceste decizii prin ordine date n Armat. Simultan i independent,
Statul-Major General funcioneaz n structurile Armatei pentru meninerea
capacitii de lupt i eciena instituiei, prin msuri curente specic
militare, Statul Major General exercitnd efectiv actul de comand. Ca oer,
dar mai ales ca general, Ion Antonescu dobndise toate aptitudinile necesare
exercitrii actului de comand, inclusiv la nivelul cel mai nalt, ind pe rnd
ef al Marelui Stat-Major i al Ministerului Aprrii. Avea, aadar, o experien
de comand care i permitea s abordeze problema conducerii (a deciziilor la
nivel de stat) dintr-o perspectiv profesionist, n general, conductorii
militari ai structurilor de vrf sunt foarte bine informai asupra strii naiunii,
asupra tuturor aspectelor economice, sociale, diplomatice i strategice,
deoarece misiunea de aprare naional implic cunoaterea resurselor, a
posibilitilor de aciune i a limitelor aciunii economice, sociale, diplomatice
sau strategice ale unui stat. Ca om politic implicat n culisele vieii politice din
Romnia, ca martor al involuiei regimului parlamentar i ca bun evaluator al
realitii partidelor, Ion Antonescu avea i privilegiul privirii de ansamblu
asupra statului i societii romneti. Criza performanei n leadearship-su
nu a venit din capacitatea de a cunoate problemele rii, ci din maniera de
a le rezolva, att coordonatele personalitii sale ct i situaia general a
statului npiedicndu-l s aib supleea care transform actul de conducere n
art.
Cu aceste explicaii n portofoliul analizei, vom observa ca, n prima
edin a Consiliului de Minitri, Ion Antonescu va preciza de la nceput
profesionist i foarte bine orientat cum nelege el s conduc statul: Nu
pot da altceva dect directive generale. Aceste directive se execut cu
energie, cu credin, inteligen i cinste. Nu vreau ca la ecare pas s u
ntrebat cum vd problema cutare i nu vreau ca nici mai jos s se petreac
acelai lucru. Intervenia prim-ministrului prezenta, n esen, stilul de
conducere propriu unui anumit tip de guvernare. tiind c a condus o
dictatur, suntem nclinai s vedem decizii arbitrare peste tot, dar n
realitate stilul de conducere ales de Antonescu atunci era cel britanic. Un
prim-mi-nistru are la dispoziie dou modaliti de a conduce: 1. ncearc s
conduc puterea executiv prin implicarea personal direct n procesul
administrativ, bazndu-se, de regul, pe pregtirea profesional de
specialitate juridic sau economic, de exemplu. Un astfel de prim-ministru
ajunge s se amestece n toate problemele, s-i consume energia i timpul
n soluionarea tuturor problemelor, de la Sntate la tunderea oilor, excelnd
n zona competenei sale reale i fcnd cele mai mari erori n domeniile pe
care nu le stpnete. La un astfel de prim-ministru cum au fost toi
premierii Romniei ntre 1990 i 2002!

 Minitrii Guvernului caut s mping responsabilitatea ctre acesta,

derobndu-se de la propria rspundere. Ei se limiteaz la a invoca sau
executa ordinele, chiar i pe cele proaste, ale efului lor. 2. Al doilea stil de
conducere, cel britanic, l aaz pe prim-ministru n poziia precis de ef al
minitrilor si. El nu conduce dect minitri, nu procese administrative,
economice etc. Aici, prim-ministru d ordine minitrilor, pe linia mandatului
su politic, iar minitrii execut. Nu execut bine i cu rezultate, sunt
schimbai. Rspunderea imediat pentru rezolvarea problemelor statului
revine astfel ministrului de resort, i numai rspunderea politic general,
prim-ministrului. Dar, pentru a un astfel de premier trebuie s stpneti
arta de a conduce oameni, nu procese. Ion Antonescu tia bine acest lucru,
avea coordonatele necesare i, n consecin, a ales anume stilul de
conducere britanic. Pentru a aplica acest principiu de conducere, Antonescu
avea nevoie de libertatea deciziei. Astfel se explic de ce, n aceeai edina
inaugurala, el a inut s sublinieze relaia sa cu Monarhia: Palatul nu se va
mai amesteca n nici o problem a statului, i acel ministru sau funcionar al
statului ce va prins de mine, va destituit imediat i sancionat. Regele
semneaz un singur decret: este naltul Decret de numire a prim-ministrului.
Toate celelalte mi-am rezervat s le semnez eu, de ce s mai pierdem timpul
cu contrasemnri. Regele rmne ca un simbol. El nu are. Dreptul s se
amestece i nu are dreptul, chiar dac va o capacitate. Regele de mine
dac aceasta instituie se va mai pstra, n furtuna care a rsturnat toate
Tronurile din Europa , el trebuie s rmn n cadrul pe care l-am hotrt.
n contextul acestor principii, Ion Antonescu explica deplinele puteri pe care
le primise de la Carol II, n faptul loviturii de stat din noaptea de 5
septembrie, cu urmtoarea formulare: Domnilor, aceste puteri eu nu le-am
luat dintr-un instinct bestial s zic aa de a porunci unui popor i de a da
directive n stat, de a abuza de putere sau de a m mpodobi cu un
absolutism oriental. Ele nu se opresc la mine, ele merg la dvs. i merg pn
jos de tot. pe treapta ierarhic i neleg prin aceasta ca dvs. s v ocupai i
s executai, s nu venii la mine cu orice chestiune, ci s avei curajul de a
v lua rspunderea unei aciuni. Natura explicit a declaraiei sale ne
scutete de alte comentarii.
Evaluarea strii naiunii. Ca om politic de Dreapta, Ion Antonescu a
descris cu precizie natura statului pe care l motenea: stat birocratic.
Slbiciunile structurii sale au fost prezentate cu o acuratee desvrit:
Dac un alt stat, cu alt structur la baz, cu o ptur burghez mai
puternica, ar fost supus acestui examen, el ar fost capabil s reziste la
aceasta furtun mi muli ani, chiar dac n timpul unei generaii ar avut o
conducere nefast, cum am avut noi timp de 10 ani. n trecut, un ru de care
a suferit Statul acesta birocratic a fost ca toate problemele erau rezolvate
dup ce problema nu mai exista. Pentru ca problema s ajung la rezolvare,
se ivea un decalaj extraordinar i, n tot acest timp, acest monstru birocratic,
cu mii de capete, lucra, se mica i apoi, cnd ajungea jos, totul se nruia ca
un castel de cri, soluia nu mai era oportun, nu mai era de actualitate.
Este o descriere a Romniei bugetare i birocratice ninate de Alexandru

loan Cuza, o identicare precis a decalajului dintre stat i societate, aa cum

l semnalase vizionar Ion Luca Caragiale, i cum ncercm noi, prin volumele
de fa, s artm, c nc suntem prizonierii acestui sistem. Bineneles,
principala trstur a statului birocratic era, i este, corupia, n timp ce un
ministru avea o leaf de 40 000 de lei i un general de corp de armat avea
54 000 de lei, diferii funcionari din regii ale statului, din bnci i consilii de
administraie ridicau lunar 900 000 de lei. Mai toate afacerile legate de
nzestrarea Armatei erau surse de ctiguri ilicite fabuloase. Antonescu a mai
semnalat atunci i un fenomen extrem de nociv, acela al fondurilor secrete
ale ministerelor i Serviciului de Informaii, din care se alimenta corupia,
neveste de generali semnnd angajamente de informatori, tumndu-i soul
pentru un venit suplimentar de 30 000 de lei pe lun sau nelegn-du-se
mpreun cu acesta ce informaii s dea pentru a ncasa sumele. Problema
grav era c, prin sistemul fondurilor secrete, realismul muncii de informaii
era distrus, dosarele SSI-ului coninnd fapt constatat i de noi astzi
mormane de informaii suspecte, culese de pe la berrii sau din combinaii de
amor nduit. Cum s ai cu certitudine c n dimineaa zilei de 27 iunie
URSS te va invada?
Pe de alta parte, politizarea actului de Justiie i a autoritii
administrative, n condiiile n care dictatura regal ocializase controlul
sistemului centralizat corupt asupra puterilor statului, fcuse din sistemul de
guvernare a rii o ciune. ara se conducea dup mecanisme care ocultau
legea, i care i aveau izvorul n interesele camarilei i n deciziile arbitrare
ale regelui, iar ceteanul nu avea alt preocupare dect s se adapteze ct
mai repede la procedeele corupte ale birocraiei. Fenomenul a contat enorm
n procesul de acceptare tacit i de adaptare a naiunii romne la sistemul
comunist de mai trziu.
Contient de gravitatea acestor probleme de sistem de guvernare, Ion
Antonescu a cutat s obin o ntrire a autoritii statului. Pe aceast
doctrin, el a luat o serie de msuri care astzi sunt prezentate drept
simptome ale unui regim dictatorial, dar care reprezentau tentative de
restabilirea a autoritii. Cazul particular a fost acela c a interpretat
autoritatea statului drept autoritatea sa personal, revrsnd asupra statului
nu numai valul beneciilor imediate (stabilitatea rii, redresarea economica,
refacerea graniei de est etc.), ci i uxul erorilor sale personale.
Gestionarea crizei generale a statului. Ion Antonescu a trasat msuri
imediate destinate straturilor sociale, dublate cu tentativele de restrngere i
reorganizare a aparatului birocratic. Multitudinea domeniilor pe care le-a
abordat n perioada 6-14 septembrie arat i dimensiunea crizei: ranii,
coala, Strjeria, Biserica, Justiia, impozitele, Comunicaiile, aprovizionarea
populaiei, preurile, Educaie Naional, Cultele, problema evreiasc, chiriile,
construciile de locuine. Dup cum se observ, Ion Antonescu intrase ntr-un
mecanism de conducere n care alegerea sistemului de guvernare era
perfect, dar l condiiona pe Conductor de capacitatea, voina i
credibilitatea minitrilor lui Gigurtu de a executa deciziile sale. Altfel spus, el
ddea ordine, dar se ndeplinea numai ce se putea din ele. Sistemul se

schimbase la vrf, dar rmsese corupt n corpul su. Lovitura de stat

schimbase conducerea, dar nu i regimul. De aceea, dei a ncercat aceast
operaie mascat, formula la care a ajuns nu a avut dimensiunea unei
revoluii care s modice regimul statului birocratic corupt, ci a reuit doar s
nlocuiasc o conducere centralizat corupt (camarila) cu o conducere
centralizat n vrful creia se aa un om moral i bine intenionat. Nereuita
din programul administrativ central, conictul pentru putere cu legionarii lui
Horia Sima i nevoia de a stabiliza decizia n perspectiva rzboiului l-au
condus pe Ion Antonescu spre regimul militar din 1941, adic spre ultima
soluie a statului.
Prima eroare politic, n toate declaraiile sale referitoare la soluia
politic, Ion Antonescu va opune condiiei sale de dictator acelai argument:
am oferit n repetate rnduri Puterea, ba lui Horia Sima, ba lui Maniu, din
1940 i pn n august 1944 de mai multe ori. Problema acestei oferte
aparent generoase i care l-a xat n Istorie drept un om ce nu se crampona
de Putere este c el nu avea voie, de drept, s cedeze Puterea. Conform
principiului fundamental de drept public Delegata potestat non delegatur (,.
Puterile delegate nu pot redelegate sau transmise), puterea pe care i-a
transmis-o Carol II prin decret regal nu putea transferata altcuiva de ctre
Ion Antonescu. Un prim-ministru nu poate hotr el trecerea funciei unui alt
prim-ministru. Normele de drept l puneau numai pe regele Mihai I n aceast
calitate i acesta a exercitat-o la 23 august 1944. Ataat principiilor de drept
i om politic experimentat, luliu Maniu refuza mereu preluarea Puterii nu din
laitate, ci din credina c o eventual numire a sa ca prim-ministru n-ar
avut legitimitate. O eventual demisie sau destituire a lui Ion Antonescu
echivala cu trecerea n fapt a autoritii reale de la Conductor la rege, ceea
ce ar produs, automat, i o schimbare a regimului, indu-ne imposibil s
credem c regele Mihai I putea conduce un regim dictatorial legionar sau
militar. Prin urmare, teza cedrii benevole a Puterii de ctre Antonescu este
cel puin nerealist, dar reprezint i un detaliu semnicativ al colului n care
fusese nghesuita Romnia politic. Romnia suveran, Romnia beligeranta.
Sursele conictului pentru putere.
Studiul mrturiilor vremii ridic astzi o ntrebare legitim, n contrast
cu imaginea curent pe care o avem despre viaa noastr politic. Ne
ntrebm: n ce msur partidele, n sensul imaginii clasice, istorice,
enciclopedice, au supravieuit cataclismului Carol II? Activitatea lor
organizatoric a fost interzis ocial din 1938, posibilitatea de a se manifesta
public a fost blocat, vocea ocioas a ecrei formaiuni a fost serios
diminuat. Au rmas nucleele de conducere din liale i de la centru, cteva
ziare care publicau mascat atitudini i opinii despre care nu se tia prea bine
ct de autentic partinice sunt. Masa membrilor de partid att ct putem
vorbi de mulimi legitimate sau nregistrate n evidene pierduse legtura cu
organizaiile judeene i doar vag mai avea posibilitatea de a urmri
performanele liderilor. Observm n aceasta perioad o concentrare a puterii
Partidului Naional rnesc n jurul lui luliu Maniu, prin prezena covritoare
a rudelor sale n funciile de conducere, semn c numeroasele pierderi din

ultimii ani lsaser urme. Nicolae Carandino, ca surs foarte bine informat,
arta ns c oamenii din jurul lui a lui Maniu n.a., aa-zisa camaril,
despre care atia ani scrisese presa liberal i liberaloid, nu prea numra
valori de mna nti. Fidelitatea rscumpra adesea multe slbiciuni, dar tot
ea putea prilejui i a prilejuit erorile cele mai grave405, nsemnrile critice
ale lui Grigore Gafencu arat efectele negative ale erorilor de conducere
asupra organicitii Partidului Naional rnesc. Cderea Ardealului de Nord
sub horthyti a produs i ea o diminuare substanial a bazei politice a
rnitilor. La liberali, C. I. C. (Dinu) Brtianu, n vrst de 75 de ani, era
considerat un lider slab, iar criticii si l declarau senil. Partidul Naional
Liberal supravieuia ns prin structura sa solid din societate, unde
vechimea activitii politice ddea o anumit stabilitate, prin personaliti
care aveau dubl funcie social, i politic i cultural, dar mai ales prin
stratul subire, dar loial, al burgheziei romne. Obinuina dintotdeauna de a
activa n cluburi mai mult sau mai puin ociale a pstrat nucleele intacte. O
analiz obiectiv asupra Partidului Naional Liberal ar putea explica
supravieuirea acestui partid, cel mai vechi din Romnia, prin aderena sa la
structurile instituionale ale rii i, probabil, prin constanta caracterului su
naional. Lovit la fel de regimul de camaril, de dictatura regal, de cea
militar i de comunism, PNL a avut tria sau inteligena de a prezent n
guvernarea carlist, sub guvernele ttresciene, n structurile tehnice din
timpul regimului naional-legionar, a dictaturii militare, s-a autosuspendat sub
regimul comunist i a reaprut ca cel mai popular partid democratic dup
1989, ca i cum generaiile tinere nscute n comunism preluaser n mod
inexplicabil o tradiie pe care nu aveau practic cum s-o primeasc406. Din
aceast perspectiv, nu trebuie s ne mire tentativa lui Ion Antonescu de a
forma guvernul nc din septembrie 1940 cu Gheorghe Brtianu i amnuntul
c Mihai Antonescu era n realitate membru PNL. De altfel, celebra problema
a sprijinului tehnic acordat de partidele istorice guvernelor lui Ion Antonescu
a fost inamat pentru c a existat procesul nscenat de comuniti Partidului
Naional rnesc, cu scopul precis de a distruge rezidena britanica din
Romnia. Comunitii au ncercat n primul rnd s demonstreze sprijinul
acordat de PN regimului antonescian i au fost neateptat de rezervai n
privina PNL-ului. ns, pe fond, sprijinul acordat de liberali lui Antonescu a
fost i substanial i multiplu, depind cu mult, covritor, contribuia
rnist, liberalii dominnd toate funciile economice instituionalizate,
marile ntreprinderi private i sistemul nanciar-bancar din perioada
antonescian. La ancheta din 1946, Ion Antonescu va declara fr rezerve:
Tot ce era parte economic, n guvernarea mea, era liberal407. Din
aceast realitate se desprinde i opinia analitilor strini ai perioadei
antonesciene, conform crora regimul ncercat de Antonescu a avut baze
economice liberale, baze capitaliste n situaie de rzboi i de
semiprotectorat german, i a fost marcat de o nelegere tacit ntre PNL i
Ion Antonescu, prin intermediul decisiv al lui Mihai Antonescu. S nu uitm c
toat cariera marealului a fost legat de acest partid, n sfrit, discreia
liberalilor din aceasta perioada a fost i un ecou al situaiei Franei, pricipalul

lor sponsor material i politic. Poate c este un fapt secundar, ns putem

sublinia c, n corpul principal al conducerii comuniste romneti a existat un
lider de provenien liberal, Ion Gheorghe Maurer, cel care a i avut
iniiativa de a relua relaiile Romniei cu Frana. Un alt om cheie, Emil
Bodnra, a avut o evoluie surprinztoare ctre ideile liberale, dup ce a
intrat n francmasonerie.
Ambele partide plteau i preul prsirii organizaiilor de ctre
numeroi membri care se nrolau, de nevoie, n Frontul Renaterii Naionale i
n Partidul Naiunii ale lui Carol II.
Aadar, atunci cnd Ion Antonescu arma c baza politic a rii erau
legionarii lui Horia Sima, se referea la nelesul clasic al unui partid cu
manifestri politice vizibile. Insistena Germaniei de a crea un corp politic
solidar ntre Ion Antonescu i Legiune a determinat aspectele concrete ale
raporturilor dintre cele doua fore aate la Putere. Micarea legionar sub
Horia Sima suferea de aceleai simptome structurale ca i partidele istorice,
dar ca urmare a prigoanei, decimrilor i decapitrii conducerii. Fostul
legionar tefan Logigan povestete revenirea sa la nceputul lui septembrie n
Bucureti i faptul c, n sediul central al Legiunii, civa tineri ncercau foarte
stngaci sa refac listele de membri ale organizaiei prin completarea de
formulare tipizate408. Arhivele Legiunii fuseser distruse sau ridicate de
Siguran n mai multe valuri, iar documentele cele mai secrete cazul
ordinii de btaie a organizaiilor oreneti i judeene erau i au rmas i
astzi ascunse n diferite locuri din ar, legionarii responsabili sub jurmnt
de aceste documente preferind s ia cu ei n mormnt secretul localizrii409.
Metoda refacerii forei Micrii legionare prin completarea unui formular a
permis popularea organizaiei cu mii de indivizi incontrolabili, care se
legitimau doar cu dorina de a se rzbuna pe cineva pentru nefericirile lor
materiale sau spirituale, cu statutul de oprimai sub regimul carlist sau, pur i
simplu, cu atitudinea de admiraie pentru liderul Horia Sima. Ca un blestem
pentru naiunea romn, ceea ce tim c s-a ntmplat la Televiziune n
timpul revoluiei din decembrie 1989, se mai htmplase la Radiodifuziune n
1940. Nichifor Crainic, preedinte al Radiodifuziunii n acea perioad, i
amintea: O turbulen haotic a luat locul oricrei ordini. S-a introdus i un
aa-zis corp de gard al Radiodifuziunii, n.a., n locul jandarmilor, alctuit din
mucoi narmai cu revolvere, care terorizau pe oricine venea acolo. Fiece
semidoct avea ceva de comunicat poporului romn. Inteligena era cotata
dup cum cineva fusese n lagr, la nchisoare sau nu410. Metoda ne este
cunoscuta, principiul valoric ind nlocuit cu legitimarea prin anii de pucrie.
Numeroi condamnai de drept comun s-au declarat atunci legionari i
victime ale regimului carlist, au fost primii n Legiune i au fcut apoi mult
ru imaginii acesteia. Tot acest fenomen se producea fr ca Horia Sima sa
refac structura Legiunea, astfel c ea a continuat s rmn profund
divizat, atomizat i lipsit de program. Povetile comuniste despre legionari
sunt n cea mai mare msura legate de aceast perioada. Tema grupelor de
asalt legionare copiate dup cele naziste se spijinea pe un eveniment real
petrecut n septembrie 1940. tefan Logigan povestete c fostul ef al

organizaiei studeneti bucuretene din 1937, Bartolomeu Livezeanu, a

primit misiunea de a constitui o Garda legionar de aici confuzia voit a
comunitilor cu Garda de Fier care trebuia s e narmata de guvern i sa
acioneze ca trupe paramilitare ale partidului: Drept model au servit SS-ul
(Schutz-Stael) al partidului nazist german i miliiile fasciste italiene.
Livezeanu ne-a spus c Legiunea are neaprat nevoie de aceste trupe de
asalt, deoarece, pentru pstrarea ordinii interne (a rii) nu se mai poate
pune baza pe actuala Poliie i Jandarmerie411. De la aceasta idee a pornit
iniiativa ninrii celebrei Poliii legionare, subiect al propagandei
comuniste prin care se arunca o imagine de criminali, homosexuali i
dezaxai asupra ntregii Micrii legionare i asupra ntregii sale istorii. Ins
spiritul care domina acum Legiunea, sub conducerea lui Horia Sima, era,
evident, vindicativ. Ion Antonescu a neles bine acest lucru i a cutat sa
canalizeze acest curent spre o zon unde i el avea suciente resentimente,
admind necesitatea pedepsei, dar n limite juridice. Fr ndoiala c nu se
putea sustrage modelului politic ce domina Europa atunci i avea o prezen
dominant n ar, astfel c a mers pe formula partidului unic de tip totalitar.
Bnuindu-l acum de inteligen i calcul pe Ion Antonescu, va trebui s
observm c decretul semnat de regele Mihai I i prin care se instituia statul
naional-legionar avea nite icane. Astfel, la articolul 2 se arta c Micarea
legionar este singura micare recunoscut n noul stat. Nu se spunea c
este singurul partid sau partidul unic. Or, calitatea de micare devenise
foarte vag atunci, pentru c altfel micri civice sau chiar politice mai
existaser. Este ns important c Ion Antonescu a tiut s negocieze acest
pasaj, protejnd mai departe partidele, care, n fapt, i aveau reprezentanii
n punctele cheie din guvernarea sa. i apoi, tot la articolul 2, care era
misiunea desemnat pentru Micarea legionar? Scrie acolo c are drept el
ridicarea moral i material a poporului romn i dezvoltarea puterilor lui
creatoare. Acestea nu erau funcii politice explicite i, n plus, deneau nite
limite pe care Micarea legionar nu le putea depi. Antonescu i lua nc
de pe acum msuri. Vom nelege i mai bine manevra lui, urmrind
prevederile articolului 3, unde Domnul general Ion Antonescu este
conductorul statului naional-legionar i eful regimului legionar. Calitatea
de Conductor este clar; nu se nelege ce anume este un regim legionar.
Dac aceast locuiune simbolizeaz regimul politic, atunci Ion Antonescu i
rezerva i aici rolul de conductor politic al statului. Asta face ca articolul 4:
Domnul Horia Sima este comandantul Micrii legionare s l trimit pe
agentul lui Moruzov n rhdul doi, deoarece, aa cum am explicat mai sus,
funcia de comand se subordoneaz funciei de conducere. Aadar, nu
ntmpltor n textul decretului apare cuvntul comandant i nu conductor
al Micrii legionare. Antonescu reproducea n plan politic mecanismul relaiei
dintre ministrul i eful Statului-Major General din Armat, relaie n care
ministrul poate dispune destituirea, ndeprtarea, subordonatului su
comandant. Nu ne ndoim c Horia Sima a priceput foarte bine chestiunea
asta i c din ea a extras singura soluie pe care o avea la dispoziie: formula
lui Codreanu, repetat i de el generalului: la Putere vii dumneata i la umbra

dumitale mi organizez partidul cu care apoi iau puterea, dndu-te pe

dumneata jos! n faa acestui pericol, Ion Antonescu se preocup de
asigurarea bazei sale de putere, a forei pe care s se poat sprijini Armata.
n timpul acesta, Horia Sima avea mari probleme de legitimitate i
autoritate n interiorul Micrii legionare. El se pare ca a ncercat ninarea
unui lagr pentru legionarii codreniti412. Dup transformarea Grzii
legionare n Poliie legionar, el va numi la conducerea acesteia un bulgar pe
nume Ion Boian, cu pseudonimul Moisescu, a crui pregtire nu depea o
clas de liceu industrial i care este autorul asasinatelor de evrei din timpul
rebeliunii legionare, asasinate efectuate n colaborare cu oamenii lui Himmler
de la Legaia german din Bucureti. Apoi, Horia Sima va ncerca s-l
contrapun lui Ion Antonescu pe regele Mihai I. Dincolo de ciudenia ideii, ea
este o ilustrare a lipsei de mijloace politice. Voievodul de Alba-lulia fusese
implicat de tatl su n micarea Strjeriei, care era o tentativ de
contrapondere la Friile de Cruce legionare, i mai multe jurnale de
actualiti l prezentaser pe tnrul prin delnd n rndul nti i salutnd
cu salutul legionar. De fapt, era copia acestui salut, n sfrit, Sima a ncercat
s-l atrag pe proasptul rege n organizaia lui, ntr-o calitate dubioas de
patron simbolic sau ef onoric. Pentru asta a folosit ziua Snilor Arhangheli
Mihail i Gavril, zi a sfntului patron al Legiunii i totodat onomastic a
regelui, cu scopul de a produce evenimentul scontat. Printr-o decizie
surprinztoare, dar numai pentru profani, regele a hotrt s-i serbeze ziua
onomastic la Iai. n realitate, totul fusese pregtit pentru intrarea tnrului
suveran n Micarea legionar, act pe care, aparent, l agrea i generalul
Antonescu. n dimineaa de 8 noiembrie, oraul i arta hainele de
srbtoare, toate instituiile i ntreprinderile statului ncetndu-i activitatea,
iar colile supunndu-se unui program special dedicat suveranilor, mam i
u. Presa din acea diminea coninea zeci de poeme, imnuri i lozinci n
onoarea regelui Mihai, precum i anunul solemn: Regele coboar astzi n
rndurile Micrii. Dup un Te-deum la catedrala mitropolitana, Mihai I s-a
dus la cel mai celebru fotograf al laiului, unde s-ar fotograat n cma
verde. Oricum, martorii oculari arm c pe cldirea Liceului Naional din Iai
era arborat o imagine imens a regelui Mihai I n uniform legionar413.
Mulimea n delir l-a nsoit pn la palat, unde, mpreun cu mama sa, a
binecuvntat drapelul verde i a declarat laiul Oraul Micrii Legionare.
Au urmat o delare a batalioanelor legionare i cuvntri sforitoare
pigmentate cu expresii de genul regele primverilor romneti, regele,
Arhanghelul nostru, regele Mihai se bucur de ncrederea nemrginit a
ntregului popor. Spre sear, ocialitile i srbtoritul, mpreun cu
reprezentanii Italiei fasciste i ai Germaniei naziste, s-au retras la Cminul
legionar de la Rpa Galben, unde a fost dat o recepie. S ne mai mirm
c n Oraul Micrii legionare a avut loc cel mai mare pogrom de pe
teritoriul Romniei, n 1941?
Sigur c posibilitatea ca regele Mihai I s mbrcat cmaa legionar
nu ne mi produce o mare surpriz, iar faptul c a mbr-cat-o i Ion
Antonescu devine derizoriu. Important pentru noi este ce a urmat dup

ceremoniile de la Iai. Chiar imediat dup plecarea regelui i a lui Ion

Antonescu, disputele la nivelul conducerii legionare au izbucnit cu i mai
mare violen, Horia Sima dorind s prote de succesul manifestaiei pentru
a obine recunoaterea sa decisiv ca lider necontestat, n noaptea de 8
noiembrie el a vrut s provoace o ntrunire a Forului legionar pentru a obine
excluderea lui Ion Zelea Codreanu, tatl Cpitanului. Acesta ns era n
posesia unor documente secrete i mrturii compromitoare despre Sima i
se pregtea s lansese o campanie public pentru demascarea acestuia.
Revenii la Bucureti, Ion Zelea Codreanu i partizanii si ncearc, n ziua de
12 noiembrie, ocuparea sediului central i instalarea sa ca ef al Legiunii.
Garda sediului se opune i incidentul degenereaz printr-un schimb de focuri
n care doi dintre nsoitorii lui Codreanu sunt ucii. Pentru a-i putea asigura
supremaia n Micare, Horia Sima face apel tot mai intens la elementele
radicale i extremiste ale organizaiei i acorda o mai mare importan
Corpului Muncitoresc Legionar, infuzat de muncitori comuniti i inltrat de
ageni sovietici. Fenomenul principal din interiorul Legiunii este observat de
Armin Heinen: n timpul guvernrii sale. Legiunea a fost o for neomogen,
rebel, a crei arip extrem a ctigat un plus de importan prin
numeroase nscrieri noi.
Tot n aceast perioad, legturile Micrii legionare cu Biserica ncep
s scad n intensitatea lor organic, dar fenomenul s-a datorai mai puin
exceselor extremiste, ct ofensivei lui Ion Antonescu de a scoate Biserica de
sub inuena Legiunii. Micarea ninase Ajutorul legionar, care era, n
intenie, o asociaie de binefacere pentru sraci, n care preoii erau implicai
pentru diferite iniiative caritabile i se constituiser ntr-un canal de legtur
direct cu pturile cele mai nevoiae ale rii. Biserica Ortodox vedea n
acest organism i o arm de lupt mpotriva prozelitismului practicat de alte
culte, mult mai bogate. Proveniena lucrurilor mprite de Biseric era ns
cunoscut: sub acoperirea legilor de rechiziii i deposedare date de Ion
Antonescu, Ajutorul legionar practica un jaf nesistematizat, care lua o direcie
organizat doar n momentul cnd intra n sistemul de caritate ecleziastic. Tot
din ordinul lui Ion Antonescu, ca urmare a nelegerilor secrete cu Federaia
Comunitilor Evreieti, activitile Ajutorului legionar au fost limitate,
mpiedicate, sabotate i n nal compromise. Pe de alt parte, sub regimul
naional-legionar s-a constat o deplasare a interesului i combativitii
preoilor de ara legionari sau simpatizani ai Legiunii ctre problematica
evreiasc, aceast deplasare devenind o preocupare unilateral, un motiv de
agitaie pe fondul tezei abia aprute a momentului prielnic, n contextul
conictului Antonescu-Sima, o serie de nali ierarhi s-au ndeprtat de
Micare i procesul a cobort pn la nivelul median al Bisericii. Pe de alt
parte, suferina provocat de pierderea Ardealului de Nord i informaiile tot
mai precise despre atrocitile comise de horthyti n teritoriul ocupat au dus
i la o stare de neunitate n corpul de diferite confesiuni al preoilor legionari.
Este mai puin cunoscut c, dincolo de preponderena covritoare a preoilor
ortodoci, Micare legionar reuise, nc de pe vremea lui Comeliu Z.
Codreanu, s constituie un corp confesional de diferite religii, greco-catolici,

catolici i musulmani. Dm aici o list a personalitilor ecleziastice legionare,

chiar dac unele dintre ele neag apartenena lor, numai pentru a vedea
componena confesionala: Marin Firmilin, mitropolit al Olteniei, Nicolae
Corneanu, mitropolit al Banatului, Antonie Plmdeal, mitropolit l
Ardealului, Visrion Puiu, mitropolit al Bucovinei, Nicolae Mladin, mitropolit al
Ardealului i instructor legionar, episcopul Nicolae Popovici, episcopul
Vartolomeu Stnescu, episcopul Valerian Trifa (eroul celebrului scandal din
America), Brtolomeu V. Anania, episcopul de Cluj i Feleac, arhimandrit
tefan Lucaci, arhimandritul ortodox al Americii de Sud Roman Braga,
arhimandrit Benedict Ghiu, monseniorul Vaticanului, Paml Carnatio,
monseniorul catolic Ignat, monseniorul catolic Goia, monseniorul catolic loan
Dan, episcopul greco-ctolic Vasile Zpran415. eful organizaiei legionare
Banat era preotul greco-catolic Pucau, iar eful organizaiei legionare
Severin era preotul greco-catolic Cornel Zaloi. La alegerile din 1937, peste
10 din alegtorii greco-catolici a votat cu partidul Totul pentru ar416.
Preoii ortodoci, greco-catolici i catolici vor lupta mpreun n muni n
timpul ocupaiei sovietice. Motivul pentru care unii nali ierarhi nu-i
recunosc apartenena sau aderena la Micarea legionara vine din
cunoaterea diferenei dintre Micarea codrenist i cea simist i din
detaarea categoric de crimele nfptuite dup 1938.
Problemele de legitimitate ale lui Hori Sima i aveau sursele i n
compromisul fcut cu regele Crol II, prin acceptarea intrrii n guvernul
Gigurtu. Apoi, supravieuirea sa ca lider politic, precum i rmnerea lui n
via, dup ce structurile informative ale rii l-au identicat drept terorist,
dup ce a ncercat o lovitur de stat n iarna 1938-1939 i a fugit n
Germania, dup ce s-a ntors clandestin i a fost prins, sunt puse pe seama
calitii de informator a lui Moruzov.
Argumentul nu este sucient. Mai degrab, supravieuirea lui Horia
Sima sub Carol II i sub Ion Antonescu s-a datorat credinei celor doi e ai
statului c Horia Sima reprezint, politic, Germania n Romnia, n Nota
Corpului Detectivilor din 19 mai 1940, autorii informrii fceau i urmtoarea
precizare:ne rezervm dreptul de a crede c toat aciunea lui Horia Sima,
din trecut i cea viitoare, este inspirat de ctre un stat strin417. Pe cnd
se aa n Germania n 1939, Horia Sima hotrse linia simpl a politicii sale,
iar la Bucureti, n timpul anchetei, a reprodus-o ntocmai: Partizani ai
Germaniei i continuarea aciunii de rzbunare418. Chiar Ion Antonescu,
chd a constatat lipsa de pregtire a lui Sima n administrarea treburilor
statului, I-a ntrebat cu ce s-a ocupat n Germania. Sima i-a rspuns c a fcut
politic, ceea ce era un indiciu c stabilise relaii operative cu structuri ale
aparatului nazist. Carol II nu putea risca suprimarea lui, cum fcuse cu
Corneliu Z. Codrenu, repetarea asasinatului mpotriva efului Legiunii
putnd s-l pun, cu siguran n btaia unei puti germane, cu deget
legionar pe trgaci. Aadar, e c se ntemeia pe o legtur real, e c
specula acest zvon n interes personal, Horia Sima a folosit din plin impresia
c este sub protecia Germaniei, n perioada de debut a regimului naionallegionar el a reuit cteva mutri promitoare, n perspectiva programului

su: participarea la guvern i controlul informativ prin minitrii si a activitii

lui Ion Antonescu; victoria asupra adversarilor si din Legiune; constituirea
Poliiei legionare, instrument cu care inteniona s aplice rzbunarea;
aducerea n prim-planul strategic a Corpului Muncitoresc Legionar, ca trup
de asalt.
Deteriorarea relaiei Antonescu-Sima.
Felul n care s-a ajuns la confruntarea din ianuarie 1941 i are
explicaia n ansamblul de probleme ale statului pe care erau nevoii s le
rezolve cei doi protagoniti, ca doi legatari ai unei moteniri pline de datorii,
dar i n dualitatea Puterii. Ion Antonescu a fcut la nceput o eroare de fond,
n aprecierea cilor de rezolvare a problemei conducerii statului, creznd c
i poate rezerva responsabilitatea guvernrii, n timp ce Horia Sima poate
aciona paralel pe trm politic. Legea de baz a guvernrii arat c factorul
politic i cel administrativ sunt obligatoriu legai i trebuie sa concure atunci
cnd se dorete o reform substanial a statului.
O mna ntinsa de Antonescu. Ion Antonescu pornea de la un principiu
generos, dar inoperant: Eu am un principiu pe care l-am aplicat toat viaa.
Un om, orice informaii am avut asupra lui, l-am socotit de bun-credin,
atta vreme ct am avut convingerea aceasta, dar odat ce am avut
convingerea c este invers, de re-cre-din, l-m dat la o parte i nimeni,
nici regele, n-a putut s m ntoarc la un om de la care m-am ntors eu419.
Apelul era adresat lui Horia Sima, care se aa de fa. Analiza stenogramelor
edinelor guvernului Antonescu n regim naional-legionar dezvluie procesul
tensionat care a dus la rebeliune. n primul rnd, trebuie artat c primministrul nu a putut s aplice principiile sale de guvernare, enunate n
edina din 7 septembrie. Pe paginile de stenogram nu se va nira, ntre 18
septembrie i pn la cutremurul din 10 noiembrie, dect nesfrita
intervenie a lui Ion Antonescu n treburile cele mai mrunte. De unde arma
c vrea s conduc numai minitrii, el ajunge sa stabileasc preul de
vnzare a cailor, s standardizeze igla, s mpart varul n judeul Vlcea, s
cntreasc gramajul la pine i s o nlocuiasc cu mmlig, s retrag sau
s dea burse unor persoane particulare, s vnd boii mpreun cu pielea i
s asigure cultura crapului de icre. Este evident c, orict de clar er
viziunea sa guvernamental, sistemul nu reaciona, ministerele nu
funcionau, iar minitrii nu puteau sau nu voiau s-i asume responsabilitatea
execuiei, n al doilea rnd i aici se pune prima crmid a conictului Ion
Antonescu ncerca s introduc un principiu de guvernare metodic:
Generalul Antonescu nu a atacat nc toate problemele mari n stat, indc
eu am aceasta coal a tacticianului i strategului, care tie ca, daca atac pe
toi inamicii n acelai timp i cu fore reduse, este menit a dobort. i
atunci, eu n-am atacat problema masoneriei, n-am atacat problema
evreiasc, nici problema comunista n ara Romneasc420. Or, acestea
erau temele imediate ale legionarilor lui Horia Sima. eful Legiunii ar
trebuit s urmeze programul lui Antonescu, nu programul su, care avea
nevoie de conrmri urgente. Situarea la putere implica atacarea frontal a
proiectelor legionare, introducerea ordinii legionare, rezovarea problemei

evreieti i rzbunarea pe autorii crimelor antilegionare. Pus de Antonescu n

situaia de a atepta un curs ocial, juridic i legislativ al msurilor, Horia
Sima risca pierderea credibilitii i scparea de sub control a aripii radicale
pe care se sprijinea.
Tot din stenograme am c Antonescu era neles cu Horia Sima
asupra pedepsirii celor care erau vinovai de dezastrul rii aici intrau fotii
agresori la adresa Micrii legionare, politicieni corupi i militari trdtori
precum i asupra descongestionrii economiei de elementul strin. Nu mai
avem astzi dubii c Antonescu a aprobat aplicarea pedepsei, dar voia ca
aceasta s se desfoare ntr-un cadru legal organizat, abuziv i el, desigur,
dar nu prin execuii sumare. De aceea, n edina din 21 septembrie 1940 el i
atrage atenia lui Horia Sima c violena apare, n primul loc, n pres, i
trebuie evitat, indc apare imediat replica n domeniul economic i ne
doboar i pe noi. EI va ncheia edina cu urmtoarea directiv: Noi
scoatem din aparatul de stat tot ce este minoritar, dar n mod progresiv i nu
prin msuri violente, care s-mi creeze o situaie grea. n edina urmtoare,
din 26 septembrie, lucrurile devin categorice: i dm afar de peste tot, i
aruncm fr mijloace de existen, i dm afar din coli, din situaii sociale,
din profesiunile libere, tot ce este profesionist liber nu mai poate ctiga
existena dect n mediul evreiesc. Pentru a pune n aplicare programul de
epurare care i viza i pe unguri i bulgri, nu numai pe evrei Ion
Antonescu d un ordin fatal: Avei toat latitudinea, dublai toate elementele
de Siguran, de Poliie, dublai cu legionari, s poarte cma albastr,
verde, n-am nimic de spus, dar s fac parte din aparatul ocial421. A fost
una din deciziile grave ale lui Ion Antonescu, care atrn greu la judecata
istoric a personalitii sale. El a fost interpretat ca un ordin de mn
liber. Curnd, va regreta ordinul, atitudine care, de fapt, a grbit conictul
armat din ianuarie 1941. O alt decizie nesbuit a fost intervenia n actul
de justiie. Ion Antonescu nnase Comisia pentru cercetarea averilor marilor
demnitari, aceasta ncepuse deja sa studieze foti demnitari corupi i,
pentru a grbi pronunarea sentinei, Conductorul statului a dat ordin s e
judecai prin jurisdicia special, n regim de urgen, ceea ce a dus la
verdicte inuenate de factorul politic. Acest procedeu a dat legionarilor
impresia ca demnitarii arestai i nchii la Jilava asasinai mai trziu erau
deja condamnai la moarte i doar i ateptau execuia. Schimbarea Ia faa
a Legiunii. Intrarea n aciune a Poliiei legionare, ca instituie a statului, a
declanat, nc de la nceputul lunii octombrie, un val de abuzuri nsoite de
violene. Poliia legionar a fost ninat cu consultana SD-ului german
(Sicherheit Dienst), nu a reprodus ntocmai structura organismului de
represiune german, dar a folosit cteva dintre metodele acestuia. Echipe de
legionari simiti ptrundeau n magazinele evreieti, dar i n magazine
romneti care aveau o rm strin a crei semnicaie n-o nelegeau, i,
sub pretextul legilor de romnizare, l controlului gestiunii, le devastau sau
jefuiau. S-au nregistrat cteva cazuri de violare a domiciliului i de conscare
de bunuri, mai ales autoturisme i arme. Pe acolo unde liderii organizaiilor
locale fcuser lagr sau nchisoare din cauza unor denunuri, unde

existaser conicte personale vechi i dumnii politice, au fost nregistrate

acte de rzbunare, inclusiv crime. La Iai, Oraul Micrii legionare, s-au
nregistrat abuzurile cele mai grave, intensitatea agresiunilor la adresa
evreilor ind proporional cu fora comunitii evreieti din localitate. Un caz
anume, n care eful comunitii evreieti a putut demonstra corupia
controlorilor legionari, a fost rezolvat prin sinuciderea legionarului corupt, dar
i prin creterea aversiunii populaiei romneti la adresa evreilor, netiinduse dedesubturile afacerii. Sentimentul dominant era c venise momentul
rsplatei pentru toate agresiunile la adresa Micrii legionare i c anumii
vinovai vor plti pentru dezastrul rii. Ca i n alte situaii aa cum
observm din toate analizele istoriograce asupra perioadei populaia
romneasc nu reacioneaz sau, dimpotriv, aproba actele de violen, nu
neaprat din xenofobie sau din ura pe guvernani, ci din sentimentul
combinat al setei de dreptate i al satisfaciei c vinovaii sunt ntotdeauna
alii. Ca i n alte situaii istorice, echipele care intrau cu pistolul n mn prin
magazine, companii i case particulare produceau implicit o identicare a
vinovailor pentru nefericirea ecrui romn i o degajare de sindromul
vinoviei personale. Cnd fenomenul s-a extins i a intrat n zona haosului,
a senzaiei de neguvemare i abuz, cetenii i-au ndreptat privirile ctre Ion
Antonescu. n edina din 14 octombrie, el va avea primele reacii de protest
la adresa acestor abuzuri: Ascultai-m pe mine se adresa el legionarilor
din guvern c sunt btrn. N-m nici o ambiie personal. Cnd un om a
ajuns ceea ce am ajuns eu, ce s mai ajung. Doar nebun nu sunt s m fac
rege n ara Romneasc sau n Rusia. Ascultai-m pe mine, pentru c eu
lucrez n folosul dvs. Nu mai punei oameni nepregtii. Pot nelegionari,
pentru c i formm noi. Sectarismul este tot ce se poate mai ru. O s vedei
dvs. ce v spune g-ralul Antonescu: Daca mergei aa, n trei luni nu mai
reprezentai nimic n ara Romneasc.
Trei luni din octombrie 1940 nsemna ianuarie 1941. Precizia acestei
previziuni nu poate nc explicata. Legionarii din exilul postbelic i unii din
cei rmai n ar l acuz pe Antonescu de provocarea evenimentelor din
ianuarie. Unii dintre ei nici nu recunosc termenul de rebeliune i merg
convini pe ideea unei lovituri de stat date de Antonescu mpotriva lor. Sa
ncercm o alt explicaie.
Eecul reformei economice rapide. Ion Antonescu judecat numai dup
apelurile i chemrile publicate n pres i dup activitatea intens a
propagandei pare un caraghioz. La o cercetare atent a interveniilor sale din
edinele de guvern vom observa c avem de-a face cu un conductor de stat
bine pregtit pentru actul de conducere i foarte bine informat asupra
realitilor rii. Cu toate acestea, ar de reinut i faptul ca, de cte ori vrea
s dea exemple comparative, el apeleaz la experiena sa militar. Expresia
eu, cnd eram la Statul-Major fceam i dregeam, devine la un moment dat
obsesiv. Cultura sa cazon i felul propriu de a au contribuit la atingerea
rapid a limitelor sale. Pe de alt parte, o ar care a funcionat dup
sistemul corupt de guvernare, ca stat bugetar i birocratic, de la formarea sa
i pn n 1940, o ar care atinsese deja criza nal a sistemului su politic,

nu avea cum s se transforme peste noapte ntr-un mecanism viu. n nalul

edinei de Guvern din 17 octombrie el va face o radiograe tulburtoare a
situaiei n care se aau el i statul romn. Va identica atunci dou cauze: 1.
Motenirea dezastruoas lsat de vechiul regim i 2. Criza agravat de
regimul naional-legionar. Dac n privina motenirii lsate de vechiul regim
greutile erau exclusiv de natura economic, ara ind abandonata de Carol
II ntr-o grav criz de sistem, greelile fcute n prima lun de guvernare
naional-legionar erau i multiple, i grave. Ion Antonescu va recunoate
atunci c schimbarea radical n unele domenii economice, ca urmare a
ordinelor sale pripite, a fost o greeal cu consecine vizibile, c msurile de
romnizare forat produc un vid pe care nu-l putem umple de pe o zi pe
alta, c intervenia sa pe piaa preurilor a dus la dispariia produselor i
amenina cu foametea anumite categorii sociale, n sfrit, un punct anume
al analizei sale autocritice a fost reinut n particular i cu mare interes de
ctre Horia Sima: boicotul i sabotajul evreilor mpotriva msurilor
economice. Aici, exemplu Germaniei naziste, care reacionase la boicotul
economic evreiesc prin asaltul general al statului mpotriva evreilor, prin
lagre i deportri, nu reprezenta o soluie pentru Antonescu, dar i surdea
lui Sima. n plus, criza economic nu ajuta cu nimic, ba, dimpotriv, ngreuna
folosirea avantajelor strategice n relaiile cu Germania. De aceea, din acest
moment Ion Antonescu hotrte ncetinirea reformelor, folosirea realitilor
economiei romneti, aa corupte cum erau, pentru pstrarea pcii sociale i
potolirea zelului legionarilor. Tot din acest moment, Horia Sima va transmite
n rndurile Legiunii c Ion Antonescu a trdat revoluia legionar, c s-a
dat cu francmasonii i va lansa zvonul c are mama evreic i c este
mason. Drept soluie pentru rezolvarea crizei, Ion Antonescu face un apel la
bun-credin, munc i patriotism. Tragedia lui ncepea s se contureze.
Dei probabil a neles c n 1940 vechiul stat romnesc burghez se prbuise
denitiv, el a ncercat s-l fac s funcioneze n regim de avarie i, de aici,
observaia lui Dan Zamrescu, conform creia Ion Antonescu a salvat statul
de la dezintegrare, devine mult mai consistent. Insistenele lui Ion
Antonescu pe caracterul nou al regimului i al statului ilustrau proiectul i
ncercau s sintetizeze o viziune de viitor care s in loc unei realiti
catastrofale. A treia dimensiune a crizei era de natura extern. Germania va
propune preluarea misiunii de aprare a Romniei n schimbul orientrii
economiei romneti ctre nevoile sale logistice. Chiar Ion Antonescu,
preciznd la nceputul guvernrii sale c nu-l cunoate pe Hitler, va
reproduce totui consemnul acestuia: S-l ajutm pe g-ralul Antonescu sa
reueasc, cci altfel se prbuete situaia politic din Romnia423.
Supravegherea Micrii legionare a lui Horia Sima. Aplecat aproape
complet asupra problemelor redresrii economice, care s permit i
satisfacerea nevoilor germane moneda sa de schimb pentru refacerea
teritorial conductorul statului se va sprijini pe eful SSI, Eugen Cristescu,
i pe Alexandru Rioanu, subsecretar la Ministerul de Interne pentru Poliie i
Siguran, pentru a controla informativ Legiunea. Mai toate informaiile pe
care le avem, ca i mrturiile unor legionari i nelegionari implicai n

evenimentele sfritului de an 1940, arat ca Ion Antonescu a calculat o

relaie cu i fa de Micarea legionar a lui Horia Sima n perspectiva
compromiterii acesteia n opinia public i n ochii germanilor. n timpul
anchetei pentru procesul su din 1946, marealul a subliniat c presa nu ar
suportat un regim foarte strict al cenzurii i ca opinii contrare regimului
adic legionarilor au putut citite n ziare. Este n discuie dac Ion
Antonescu a tratat cu naivitate relaia cu legionarii i s-a trezit n ultimul
moment s pun ordine, sau a avut un plan bine calculat de distrugere a
credibilitii lor. Chiar n momentul cel mai dramatic, n timpul asediului
cldirii guvernului n timpul rebeliunii, Antonescu va spune colaboratorilor si:
Avei rbdare. Tactica mea era ca s e discreditai, pentru c fceau orori,
i lumea s e contra lor. Ceea ce pare o tactic abil a unui militar ncercat
este, n fapt, o dovad a responsabilitii vinovate pe care o are fa de
victimele civile i militare ale rebeliunii. Mai trebuie spus c cercetarea
organelor competente i analizele Siguranei arat c unele din violenele
puse pe seama legionarilor din aceast perioad erau exagerate sau
inventate i c presa a continuat s e un vehicul al acestor deformri ale
realitii, dei se aa sub cenzur. Este un indiciu c Ion Antonescu juca pe
cartea prbuirii Legiunii cu orice pre i c victimele asasinate, jefuite,
stropite cu benzin i incendiate au fost pierderi previzibile, dar i consecine
ale algebrei sale politice.
Alexandru Rioanu a fost un personaj din umbra al acestor evenimente.
Ion Antonescu l prezint ca om al su inltrat n Micarea legionar, apoi
aezat ntr-o poziie strategic n Ministerul de Interne i n serviciul de
informaii al acestuia. Ulterior, el va ndeplini o serie de sarcini de natur
nanciara condeniale ale marealului, gestionnd fonduri secrete sau
obinnd fonduri din surse neociale, cu care ndeplinea anumite ordine ale
lui Ion Antonescu. O bun parte a acestor fonduri era ndreptat ctre
fundaiile patronate de Mria Antonescu, de unde li se pierdea urma, subiect
al anchetei deschise mpotriva soiei marealului i a Venturiei Goga dup
rzboi.
De Eugen Cristescu se leag ns lupta subterana mpotriva
legionarilor. Aa cum tim, Eugen Cristescu fusese cooptat n grupul de
consultana ad-hoc organizat de Nicolae Titulescu dup asasinarea lui I. G.
Duca. n urma succesului loviturii de stat din 5 septembrie, Ion Antonescu
fcuse apel la colonelul Nicolaid pentru a prelua Serviciul Secret de Informaii
de la Mihail Moruzov, dar acesta pstra tcerea asupra faptelor de violen
ale Micrii legionare. Curnd, Conductorul statului i-a dat seama c este
lipsit de informaii tocmai de la sursa ocial cea mai important i c risc
s intre ntr-un blocaj informaional, n faa frontului de negaie creat de Horia
Sima i de minitrii si din Guvern. Acetia prezentau violenele legionare
drept acte de justiie, dar exagerate de pres, i accentuau ideea c la baza
aciunii este lupta mpotriva sabotajului i boicotului evreiesc. La nceputul
lunii noiembrie 1940, Eugen Cristescu, pe atunci ef al Direciei de personal
a Ministerului de Interne, gsete calea accesului la Ion Antonescu prin
intermediul lui Alexandru Rioanu, prezentndu-i o imagine amenintoare a

crizei produse de aciunile legionare n ar. Totodat, el arata c cele dou

grupri ale legiunii, simitii i codrenitii, se sprijin pe o relaie direct i
subteran cu Gestapoul i, respectiv, Abwehrul. Criza informativ n care se
zbtea conducerea statului i pericolul pe care Rioanu l prevedea,
determin pe acesta s i cear lui Antonescu schimbarea conducerii SSI,
singurul organ de stat care putea s-i mai informeze425. Numirea la 15
noiembrie 1940 a lui Eugen Cristescu, cunoscut antilegionar, n funcia de ef
al SSI este gestul care ne asigur c, naintea primei sale ntlniri cu Adolf
Hitler, Ion Antonescu a pornit o aciune de control a activitilor lui Horia
Sima. Vizita la Berlin are legtur cu trecerea Micrii legionare sub
observaie, nainte s plece, chiar n Gara Mogooaia, Conductorul d ordine
precise lui Cristescu: Sunt apoi invitat de Antonescu n vagonul su Horia
Sima rmnnd pe peron unde-mi d instruciuni s urmresc ndeaproape
toate micrile legionarilor, n lipsa sa, i s informez pe Mihai Antonescu i
Rioanu de msurile ce trebuie s ia, n caz cnd vor ncerca s dea vreo
lovitur ca s ia conducerea statului n mna lor426.
Prima ntlnire Hitler-Antonescu. La Berlin, n timpul primei ntrevederi,
din 22 noiembrie, Ion Antonescu a reuit s-i sugereze lui Hitler, printr-o
aluzie, c Micarea legionar nu este pregtita pentru actul de conducere i
c trebuie reorganizat, pentru c toi conductorii ei fuseser zvrlii n
nchisori de fotii onductori427. La aceasta provocare, Adolf Hitler, care
oferise azil i pregtire lui Horia Sima pe timpul regimului carlist, i d un
rspuns surprinztor: Pentru opera de reconstrucie este important un partid
puternic, care s-i e absolut devotat lui Antonescu428. Rspunsul nc nu
echivala cu mandatul de a prelua conducerea Micrii legionare, dar a
reprezentat un semnal de alarm pentru legionarii aai n delegaia romn.
De aceea, n ziua de 23 noiembrie, cnd Ion Antonescu a solicitat i primit o
audien de rmas-bun cu Hitler, membrii legionari ai delegaiei au intrat n
panic, ntrevederea avnd loc ntre patru ochi. Situaia era pe muchie de
cuit, nici Antonescu, nici legionarii neind lmurii asupra orientrii lui Hitler
n privina conictului intern din Romnia. Dup prima ntlnire, Ion
Antonescu se interesase de opiniile demnitarilor naziti din structurile
afacerilor externe i aase de la Gheorghe Barbul c Schickendanz,
subsecretar de stat n Departamentul de Externe al partidului nazist, i
atrsese atenia ca istoria convorbirii Hitler-Carol, urmat de asasinarea lui
Codreanu, nu trebuie s se repete. Informaia anula substana rspunsului
ncurajator al lui Hitler. Intrat ntr-o uoar agitaie, Ion Antonescu i va
telegraa n ar lui Mihai Antonescu, cerndu-i s-i contacteze pe sovietici
pentru a le preciza c aderarea Romniei la Pactul Tripartit nu este ndreptat
mpotriva URSS, iar acolo, la Berlin, va solicita ntrevederea de rmas-bun.
Audiena n doi a durat, n loc de o jumtate de or, o or i jumtate, spre
exasperarea membrilor delegaiei romne. Minuta ntocmit de Paul Schmidt
nu spune prea multe, este scurt i repet, n rezumat, exact ce se discutase
la prima ntrevedere. Ea nu reect, nici pe departe, o or i jumtate de
dialog i este foarte suspect h privina coninutului. Legionarii din delegaie
erau foarte interesai s ae dac la ntrevedere particip i Ribbentrop nu

participa apoi au fost surprini s vad un Hitler i un Antonescu ieind ca

buni prieteni din cabinetul Fiihrerului. Hitler prea foarte satisfcut de
Antonescu i, de fa cu toi, i-a spus dou lucruri aparent protocolare, dar
care s-au dovedit importante n viitor: c l va ajuta n probleme de politic
intern i c l poate vizita oricnd, punndu-i la dispoziie avionul su
personal.
Obinuii cu strngerile de mn cordiale, cu zmbetele i mbririle
clduroase ale unor lideri politici mondiali, urmate de un cuit npt n spate,
ne ntrebm ce valoare practic putea avea atitudinea prietenoas a lui Hitler
fa de Antonescu. Fr ndoial c Fiihrerul cntrise bine situaia intern din
Romnia, tia i ce-i trebuie din ara noastr i cine este cel mai potrivit s-i
dea. Exista ns nite amnunte ale regimului nazist cu care cititorul romn
nu este familiarizat i care au contat n relaia Hitler-Antonescu. Nu este
cunoscut, de exemplu, c regimul nazist nu avea un Guvern propriu-zis,
constituit din minitri i aezat pe o structur executiv clasic, ntreaga
putere de decizie izvora de la Hitler, direct, prin intermediul unui cabinet
personal compus din cinci secretariate. ei acestor secretariate, al cror
nume nici mcar nu au fost reinute de istorie, transformau ordinele i
deciziile lui Hitler n documente ociale ale statului. Fiihrerul se consulta cu
intimii si, foti camarazi de lupt politic, care primiser de la el anumite
misiuni de comand n domenii diferite. Aa se face c Goring rspundea de
aviaie, Gobbels de propagand, Speer de construcii etc., dar ei erau doar
executani ai ordinelor Fiihrerului. ei celor cinci secretariate preluau
minutele ntrevederilor, i extrgeau partea care privea domeniul lor de
activitate i ntocmeau documentele pe care apoi Hitler le semna. Doar viteza
i precizia activitii acestor secretariate fcea ca ordinele sa e simultane cu
punerea lor n aplicare de ctre liderii naziti. Doar n domeniul politicii
externe, regimul nazist a fost nevoit s instituie funcia de ministru, care era
ns dublat de eful Departamentului de politic externa al partidului nazist.
Cnd trata probleme militare, Hitler se sftuia cu generalii din OKW. Pentru
analitii celui de-al doilea rzboi mondial, eciena sistemului de lucru al
conducerii regimului nazist continu s e o enigm, din cauza absenei unei
structuri executive i a refuzului sau fricii de a admite c ntreaga rspundere
a deciziilor i aparinea lui Adolf Hitler. Concentrat la vrf n acest fel,
puterea aducea o ordine care era a ordinii gndirii liderului suprem i se
degrada, ajungnd la genocid i dezastru, tocmai pentru c era condiionat
de procesele mentale ale unui singur om. O organizaie fanatic i
sngeroas, SS-ul, asigura controlul asupra modului n care erau executate
ordinele Fiihrerului.
n ce-l privete pe Ion Antonescu, Hitler a fost fascinat de
naionalismul patetic al acestuia, n care regsea ardoarea fanatic a anilor
si de debut politic. Asta i-a i fost fatal lui Antonescu. Nu felul cum l-a
apreciat dictatorul nazist conteaz la judecata Istoriei, ci realitatea c
dictatorul romn a fost cluzit n actele sale de patetism naionalist, i nu de
naionalismul autentic, care este realist i raional. De aceea, comparaiile
frecvente ntre Hitler i Antonescu au un smbure de adevr, dar par, n

continuare, stridente pentru c nu explica diferena fundamental dintre

sistemul de gndire comun al celor doi dictatori naionalismul patetic,
ntotdeauna extremist i ideologia Dreptei clasice, naionalismul autentic,
ntotdeauna raional. Tot din aceast uurin analitic s-a putut ajunge la
aberaia confundrii Dreptei cu antisemitismul.
n ce privete Romnia, ara noastr a czut n mijlocul conictelor
pentru ntietate n faa lui Hitler dintre Ministerul de Externe, condus de
Ribbentrop (ostil), i eful Departamentului de politica extern al NSDAP,
Rosenberg (favorabil), ntre structurile informative controlate de Himmler
(prolegionare) i Abwehr (pro Antonescu). n perspectiva rzboiului cu URSS,
Ion Antonescu mai avea un aliat conducerea Armatei germane. Momentul
pe care picase Antonescu, la prima sa ntlnire cu Hitler, era dominat de
tentativa insistenta a Germaniei de a atrage URSS n Pactul Tripartit (ceea ce
ar ncheiat rzboiul prin victoria categoric a Germaniei n Europa
Occidental) i de nevoia de a interveni n Balcani (Grecia) pentru a bloca
intervenia militar britanic. Pentru a trece trupele prin Romnia, Hitler avea
nevoie de stabilitate politic i de suport logistic, pe care numai Ion
Antonescu l putea asigura. Horia Sima a mizat, aadar, pe relaia privilegiat,
dar subteran i lipsit de acordul explicit al lui Hitler, cu structurile politice i
informative naziste. Reproducnd btlia care se ducea pentru ntietate n
faa lui Hitler ntre structurile politice i de stat din Reich, gndirea strategic
a lui Horia Sima se axa pe conducerea unei lupte care s aduc Micarea
legionar pe primul plan n ochii Germaniei. Un plan secund i nc greu de
luminat este mpingerea Legiunii ctre comunism.
Evenimente decisive la sfritul anului 1940. Imediat dup ntoarcerea
de la Berlin, au avut loc asasinatele de la Jilava. Conform unor mrturii
secundare, odat cu revenirea lui Ion Antonescu s-a rspndit n Legiune i
zvonul c vizita la Hitler a fost un eec. Sursa acestei informaii eronate nu
poate dect Ribbentrop, care a trecut pasajul ntlnirii ntre patru ochi
dintre Antonescu i Hitler n categoria evenimentelor fr importana,
deoarece nu participase la el. tim din mrturiile vremii c Ribbentrop, dac
nu era chiar cretin, era, cu siguran, foarte orgolios. Cum nazitii triau
convini c deciziile importante ale Reichului nu se puteau lua fr a
informai, Ribbentrop, ca i oamenii lui Himmler, nu au neles c atracia
dintre doi naionaliti patetici valora mai mult dect poziia lor n regim.
Probabil c aceast impresie de eec a vizitei lui Antonescu a contribuit la
decizia de a declana asasinatele politice, acoperite de zvonul c generalul
intenioneaz s-i salveze pe indivizii acuzai de crime antilegionare n
perioada regimului carlist. n lumina informaiilor pe care le avem pn acum
sub rezerva unor date coninute de arhivele sovietice este posibil ca
gruparea radical a Legiunii, intrata n contacte serioase cu sovieticii, s
trecut la aciune din alt ordin dect al lui Horia Sima. Dar la fel de bine,
asasinarea fotilor demnitari slujea i interesele exterminatoare ale nazitilor
i interesele diversioniste ale sovieticilor. Asupra preliminariilor actului de
rzbunare, care era, de fapt, o provocare la tema central a stabilitii
politice din Romnia, avem o mrturie spectaculoas, dar destul de neclar.

Vom pomi de la ea, preciznd c problema inltrrii comuniste n Micarea

legionar a lui Horia Sima rmne deschis.
n nsemnrile sale, Gheorghe Barbul, unul dintre cei mai apropiai
colaboratori ai lui Ion Antonescu, ne dezvluie o serie de informaii ocante,
cu care nici istoricii romni nu au fost familiarizai. El arm c, la
aproximativ trei sptmni de la prima ntlnire cu Hitler, Ion Antonescu a
cerut prin Fabricius o nou ntrevedere, avnd drept scop exclusiv lmurirea
conictului cu Legiunea. Aceast nou ntlnire, secret i de care au tiut
foarte puini, s-ar petrecut la Berchstesgarden, n reedina privat din
muni a lui Hitler. Ea nu putea s aib loc dect n intervalul 13-17
decembrie, cnd edinele de Guvern se suspend inexplicabil, dei pn
atunci avusese i dou pe zi. nainte sa plece, Ion Antonescu i-a chemat cei
mai apropiai colaboratori, Mihai Antonescu i Gheorghe Barbul, i le-a pus la
dispoziie trei documente. Primul era un memoriu semnat de Dinu Brtianu i
luliu Maniu, care trebuie s e cel prin care liderii partidelor istorice se
desolidarizau de aderarea Romniei la Pactul Tripartit i i subliniau c
inamicul Romniei este URSS. n legtur cu acest document, Ion Antonescu
a precizat intimilor si: N. Lupu vicepreedinte al partidului lui Maniu, n.a.,
care mi-a adus n aceast diminea documentul, n-a uitat s m roage s-mi
iau toate precauiile pentru ca germanii i legionarii sa nu ae despre el;
este destinat pentru mai trziu, mi explic el cu naivitate: pentru istorie.
Pentru procesul meu, i replicai eu Ion Antonescu. Te bucuri de toat
ncrederea noastr, mi rspunde el Nicolae Lupu. Dialogul are toate
atributele veridicitii, ind o conrmare a strategiei cunoscute a lui luliu
Maniu. Al doilea document era un raport al serviciului de informaii al Marelui
Stat-Major, care l anuna pe Conductor c aripa radical a Legiunii a decis
constituirea unei echipe a morii, de fapt o echip de criminali care nu avea
nimic n comun cu semnicaia originar a acestei formule, cu misiunea s-l
asasineze. Fusese un vot n unanimitate i n acel moment cutau mijloacele
i momentul aciunii.
Al treilea document este i cel mai interesant. Era o dare de seam
amnunit a unei consftuiri ntre legionarii de stnga i Petru Groza, eful
simpatizanilor comuniti din Romnia. Dezbaterile se purtaser mai ales
asupra problemelor de politic extern, dar i asupra problemelor de ordin
intern, n urma unor ndelungi discuii, Garda de Fier se angaja s se opun
intrrii de noi trupe germane n ar i accept s procedeze, ntr-un mod
propice din punct de vedere economic, la colectivizarea mijloacelor de
producie. n schimb, Petru Groza se angaja n numele stngii s sprijine
Garda de Fier mpotriva generalului Antonescu i s-i aduc sprijinul
Moscovei429. Informaiile din aceast not sunt halucinante. Avem temeiuri
s credem c Petru Groza s-a ntlnit cu Nicolae Ptracu, mna dreapt a lui
Sima, iar biograa ulterioar, plin de ntmplri ciudate, a lui Ptracu, toate
legate de relaia cu Moscova, vine s conrme o anume predilecie. Infuzia de
muncitori de la Uzinele Malaxa i de la S. T. B. n Corpul Muncitoresc Legionar,
pornita de inginerul Clime, se accelerase dup septembrie 1940. Ideologic,
doctrinar, politic i chiar metodologic, apropierea este de neneles. Nu mai

punem la socoteal povestea aceea cu colectivizarea mijloacelor de

producie. Cu acest tablou n fundal, documentul prezentat de Ion Antonescu
intimilor si pare o diversiune, construit din mici adevruri i umat cu
pericole exagerate. Ca s-l acceptm drept reex al unei realiti, va trebui
s tragem concluzia c Horia Sima lucra pentru Uniunea Sovietic. Nu avem
deocamdat date s putem susine aa ceva, chiar dac exist o serie de
atitudini ale fostului lider legionar care trezesc suspiciunea. Punctul central al
documentului era ns angajamentul de a mpiedica sporirea numrului de
trupe germane n Romnia. Acest subiect constituia principala preocupare a
Uniunii Sovietice.
Jji bine, Ion Antonescu dorea sa-i prezinte lui Hitler aceste documente,
drept probe ale pericolului pe care l reprezenta Micarea legionara. Pe
parcursul lunilor noiembrie, decembrie i ianuarie, tema aranjamentului
legionari-comuniti a dominat manevrele lui Antonescu, dar i pe msur ce
activitatea Legaiei sovietice la Bucureti i a agenturii comuniste a sporit.
Trebuie s nelegem din atitudinile lui Antonescu, legate de relaia cu
Germania, c marea preocupare i team a lui era o nou nelegere ntre
Hitler i Stalin peste capul Romniei. Hitler dorea cu putere o intrare a URSS
n Pactul Tripartit i amna punerea n aplicare a Directivei pentru atacarea
imperiului de la Rsrit. Pentru Ion Antonescu, la fel cum fusese i pentru
regele Carol II. Un conict germano-sovietic era singura ansa pentru o
modicare a situaiei teritoriale a Romniei cioprite i, nc o dat, Dan
Zamrescu are dreptate: conductorii Romniei tiau ca nimeni nu va pleda
pentru ara noastr la sfritul rzboiului, aa cum se va pleda pentru
Polonia. Ca s nelegem nc o dat gravele erori ale politicii externe
romneti din perioada interbelic, vom arta c la momentul pcii pe noi
trebuia s ne apere Frana. Cum s-a vzut, ea nu a contat. La prima ntlnire
cu Hitler, Antonescu a forat ct se putea pe tema atacrii Uniunii Sovietice,
dar s-a lovit de un zid. Hitler a fost prudent, iar nelegerile privind dizlocarea
trupelor germane n Romnia s-au referit, cel puin pn n decembrie, la
intervenia n Grecia. Din aceast situaie se poate extrage explicaia i
pentru sentimentul legionarilor c vizita lui Antonescu a fost un eec, i
pentru insistena Conductorului de a arta pericolul sovietic, la granie i n
interiorul Legiunii, nceputul ntlnirii secrete de la Berchtesgaden se prola
pentru Gheorghe Barbul ca un eec i mai mare. Generalul era n alert, n
timp ce Hitler nu prea deloc dispus s admit existena unor afaceri
urgente. De la nlimea la care se aa, prea s dispreuiasc toate grijile
zilnice. Am observat aerul vdit descumpnit al lui Antonescu, n timp ce
cancelarul fcea tot ce era posibil pentru a ndeprta ntlnirea de orice
caracter ocial430. Au urmat aproximativ 15 minute n care cei doi lideri au
rmas singuri, apoi au revenit n salon alturi de Barbul i Manfred von
Killinger. Aici a avut loc un schimb de replici ntre Hitler i Antonescu n care
cancelarul german a rostit clar mesajul ndeprtrii fanaticilor, ca adepi ai
revoluiei permanente. Totui, el a subliniat c un stat fr o micare
ideologic este un stat fr suet. Prin urmare, substana mesajului lui Adolf
Hitler era ndeprtarea conducerii legionare i aezarea generalului Ion

Antonescu n fruntea partidului naionalist. Este posibil ca Gheorghe Barbul

s ncurcat temele de discuie de la ntrevederile din decembrie 1940 i
ianuarie 1941 sau numai datele i locul, ntlnirea n cauz ind numai cea
din ianuarie. Nu excludem n ntregime posibilitatea ca ntlnirea de la
Berchtesgaden s existat, transformat de Hitler ntr-o simpl audien de
vacan, fr abordarea unor subiecte politice. Ceea ce deruteaz cel mai
mult este precizia cu care Barbul descrie locul ntlnirii i detaliile atmosferei
acestei enigmatice a doua ntlniri.
La cteva zile dup aceast ntrevedere, dr. Petru Groza i cere o
audien lui Ion Antonescu sub pretextul minor c nu i se elibereaz
paaportul pentru o cltorie n Ungaria. Ion Antonescu i Petru Groza se
cunoteau de mult i aveau o relaie amical, preuindu-se unul pe cellalt i
consultndu-se n mai multe rnduri pe timpul dictaturii regale. Discuia
privat a durat aproximativ o or i suntem siguri c nu s-a referit la
paaportul pentru Ungaria. Mai important este c, punndu-i Gheorghe
Barbul n fa documentul ntlnirii Groza-Ptracu, Ion Antonescu i va da
ordin s-l ard431. Aa cum l cunoatem pe general, un astfel de ordin de
distrugere a unui document att de important pentru el i pentru stat nu se
poate explica dect prin cunoaterea faptului c era un fals fabricat pentru
a-l impresiona pe Hitler sau prin convingerea c el coninea exagerri fr
temei. Secretul schimbrii de atitudine a Fuhrerului n favoarea lui Ion
Antonescu a fost dezvluit lui Barbul de Mihai Antonescu peste alte cteva
zile. Hitler primise de la Horia Sima o scrisoare-denun la adresa lui Ion
Antonescu n care eful Legiunii ncerca s-i dovedeasc anglolia generalului
cu ajutorul unui discurs inut de acesta la Legaia romn din Londra n 1925,
n care armase c Marea Britanic va ntotdeauna nvingtoare. Fiihrerul sar convins astfel c Horia Sima este un idiot, cci numai un om cu o
inteligen redus ar putut presupune c el, Hitler, ar acorda vreo
importan unui discurs de circumstan. La cte discursuri comuniste
inuse liderul nazist n viaa sa politic, atitudinea de Dreapta din ultimii ani
ar fost ct se poate de suspect n ochii colaboratorilor si. Nu avem
garania c relatarea acestor amnunte este identicata precis n legtur cu
vizita secret de la Berchtesgaden, i nu este cumva o confuzie cu vizita din
ianuarie, de la Obersalzberg, unde subiectul conictului cu Horia Sima a
aprut n aceeiai termeni ca i la ntlnirea precedent. Exista o contradicie
ntre relatarea lui Gheorghe Barbul i nregistrarea fcut de Paul Schmidt la
ntrevederea Hitler-Antone se u din 14 ianuarie, document mult mai credibil.
Or, ncredinai de Gheorghe Barbul c Hitler a tranat conictul nc din
decembrie, iar Antonescu a dat ordin s e ars mrturia alianei legionaricomu-niti, reluarea subiectului de ctre general cu ocazia vizitei din ianuarie
nu mai pare justicat, n textul ocial al nregistrrii, tema are acelai
coninut: Prima greeal a legiunii admiterea n rndu-rile sale a unor
elemente inferioare a avut ca rezultat inltrarea comunitilor n organizaia
legionar. Aceasta constituie noua metod bolevic de penetraie n alte
ri. Nu se mai nineaz partide comuniste, iar comunitii intr n numr
mare n rndurile organizaiilor politice existente n ar432. Fenomenul era

real, valabil i pentru partidele istorice, n care au ptruns sau din care au
fost recuperai mai trziu mai toi liderii comuniti romni. Noi nclinm s
credem c, mai degrab, liberalul Ion Gheorghe Murer sau rnitii Goeu
Rdulescu i Leontin Sljan, de exemplu, au fost mai nti membrii ai
acestor partide, identicai apoi ca adepi ai ideilor marxiste i pui s
spioneze partidele din interior. Rezervele lui Stalin fa de ei explic importul
masiv de cadre din URSS dup 23 august 1944.
Inltraia comunist n Micarea legionar.
Analiza atent a documentelor care descriu aciunile premergtoare
rebeliunii i cele ale rebeliunii n curs dovedesc existena unei puternice
inuene sovietice n interiorul Micrii legionare. Ciudat la prima vedere este
c Horia Sima a favorizat i sprijinit aceast faciune ai crei lideri aveau
antecedente comuniste i ale cror trupe erau formate din muncitori de la
Grivia, S. T. B., Malaxa, nc din decembrie 1940 avusese loc un contact ntre
lideri legionari i unii e comuniti din lagrul de la Caracal n vederea unei
aliane. Se pare c ateismul comunitilor a reprezentat o piedic, dar i faptul
ca ei comuniti abordai erau din garda veche a socialismului
(Constantinescu-lai, Mihail Gh. Bujor, Ilie Cristea). Gruparea muncitoreasc
legionar era organizat n Corpul Muncitoresc Legionar, format n octombrie
1936, dar cu puini membri. Abia la nceputul anului 1940, Corpul
Muncitoresc Legionar se infuzeaz rapid cu peste 20 000 de muncitori, al
cror ef principal era la S. T. B. Vechi celule de partid, active la Atelierele
Grivia n timpul grevelor din 1933 i la Uzinele Malaxa (viitorul 23 August),
trec Ia propagand prolegionar, subliniind caracterul revoluionar al Micrii,
grupuri i grupuscule de la alte ntreprinderi adun adeziuni. n edina
Consiliului de Minitri din 29 octombrie 1940, ministrul de interne legionar i
raporta Conductorului statului:De mult vreme avem informaia c se
produce o penetraie de comuniti n Micarea legionar. Am informat i
conducerea Micrii. Pe aceti comuniti i urmrim ndeaproape.433
Serviciile de informaii atrgeau atenia c n cuiburi se face teorie i
aplicaii pentru lupta de strad dup cursul predat n coala de propaganda
din Moscova.434 Un raport al Grupei I din Corpul Detectivilor din 30 iulie
1941 ne expune unele detalii asupra acestui fenomen: Elementul
muncitoresc comunist aduce n Micarea legionar un nsemnat aport,
muncitorul ind un om ncercat i curajos, n genere bine pregtit pentru
lupta politica, stpnind o dialectic cu efect asupra nehotrilor din masa
muncitoreasc, chemat sub drapelul verde. Aa se explic c elementul
terorist al Micrii i-a recrutat i i recruteaz elementele din rndurile C. M.
L. Argumentaia c mai toate atentatele nscrise n istoria legionarismului au
fost fcute de intelectuali, nu anuleaz valabilitatea acestei constatri, ind
un fapt bine stabilit c echipele speciale, de sacriciu sau teroriste, bine
organizate i prevzute cu argumentul necesar, s-au ntlnit uneori n cadrele
acestei organi-zaiuni C. M. L.; iar rebeliunea i desfurarea evenimentelor
au dovedit c legionarismul n-a reuit s asimileze elementul comunist.
Educaia comunist, tehnica i tactica propagandei s-au dovedit superioare
copiei imperfecte mprumutate de legionarism. Nu numai c n-au putut

asimilai, dar comunitii au reuit s impun Micrii legionare directivele

sdite n suetele lor de Internaionala a IlI-a, din ordinul creia se bnuiete
c s-au inltrat n Micarea legionar. Astfel, au fost identicai fruntai i
conductori de uniti muncitoreti legionare, care n trecut au suferit
pedepse pentru activitate comunista,435. Raportul asupra rebeliunii naintat
generalului Antonescu coninea armaii surprinztoare pentru noi: Cadrele
rebele erau de mult pregtite, nu ns complet; punerea n aplicare a
planurilor, prin ocuparea autoritilor publice, ncadrarea n alcazaruri i
lupta de strad, s-a desfurat dup principiile trochiste436. Armaii de
acest tip, publicate de Antonescu n cartea sa, sunt i astzi violent
contestate de legionarii simiti. Ele ne apar foarte bine plasate n manevra
generalului de a compromite Legiunea. Exist ns o prob peste timp care
nu poate contestat i care vine s ntreasc versiunea antonescian.
Ziarele legionare ale vremii abundau n provocri revoluionare, al cror
sens ni se pare astzi, dup decenii de comunism i propagand
antidemocratic, ct se poate de familiar: Dac n zilele de apreciere a
aurului s-a ajuns la dominaia capitalismului, la dominaia exploatatorului, n
aceast lume nou de apreciere a muncii se va ajunge la dominaia cinstit a
muncitorului. Pentru prima dat biruie productorul muncii peste
exploatatorul ei. Aceasta este prima mare biruin a dreptii. Pentru aceast
biruin a mobilizat Cpitanul muncitorimea. Pentru desvrirea acestei
biruine, ina ne este stpnit de acelai ndemn al Cpitanului: La lupt,
muncitori!4-7 Dup cum se observ uor, nu se poate nelege ce cutau
mesajele propagandei comuniste n ziarul Micrii legionare. Raportul
generalului Antonescu chiar meniona acest aspect: revista Muncitorul
legionar are unele capitole ntregi de cel mai curat comunism438, ntradevr, cititorul de astzi care ar face efortul s parcurg presa legionar i,
mai ales, Muncitorul legionar, poate avea o mare surpriz: va gsi acolo toate
poncifele propagandei comuniste, limba de lemn i poezia de angajament.
Iat cteva exemple, pentru a nelege mai bine ce s-a ntmplat cu noi nu
numai n regimul comunist, ci i nainte, subliniind astfel i legtura invizibil
dintre cele dou forme de totalitarism:
LA LUPT, MUNCITORI n trud ne-am btut i-n umilina, Tiranii pinea
ne-au luat Destul ne-am ncletat n suferina, Cu Neamu-ntreg am
sngerat!
Din greu i aspru vuiet de ciocane, ncovoiai de foame i nevoi, Din
sgura de furnale i cazane Flmnzi ne ridicm i goi.
REFREN
La lupta, muncitori! Venii, Legiunea ne aduna.
La lupta, muncitori!
Venii n crncena furtuna!
La lupt, muncitori!
Zidari de veacuri viitoare, Cu frunile n soare
Ne-nlam biruitori!
Din fabrici, din uzine i din min, Din toiul beznelor adnci, Am izbucnit,
nprasnic, spre lumin

Ca o nvala grea de stnci Clcm cu pai de cri spre Dreptate!

Pe drum de foc i cer isbvitor!
Un clopot sfnt n pieptul nostru bate, S-aprind pe umeri aurori
Pentru dreptatea noastr legionar
i pentruntregul Neam srac, Din fulger vom cldi o nou ar
Pe nicovale mari de veac!
Ca viforul vom trece prin prigoane, Marin i Moa ne vegheaz-n cer
Din jertfe i din trsnet de ciocane
Ne-om furi Destin de er!
Aceasta revist cu coperte verzi nu se prezint doar ca o publicaie
aparte, scoas de gruparea comunist ca un act de iniiativ izolat i
nereprezentativ, deoarece ea a primit hc de Ia nceput girul conducerii
Micrii legionare. Horia Sima, Vasile lasinschi, tefan Palaghi i alii
semnau articole i editoriale. Deteriorarea mesajului iniial al Cpitanului este
vizibil chiar din paginile primului numr, unde este publicat Circulara de
ninare a Corpului Muncitoresc Legionar din 25 octombrie 1936: Se vor lua
cele mai severe msuri cu privire la recrutarea noilor elemente, n aa fel
nct s nu ptrund dect acelea capabile de credin n Dumnezeu. Vasile
lasinschi, care era deja ministrul muncii, publica un articol substanial
intitulat Lupta poporului romn, n care arma: Pentru c ntreaga clas
conductoare de la noi era exploatatoare sau ctigat de partea celor ce
exploatau poporul, Micarea legionar, ridicndu-se din mijlocul poporului i
pentru popor, a nsemnat n primul rnd lupta poporului romn mpotriva
propriei sale clase conductoare.440 Aadar, era vorba i de lupta de clas!
Istoricul Keith Hitchins constata c: Garda a fcut, de asemenea, mult caz de
inteniile sale de a stabili o nou ordine social n care burghezia ar
eliminat i exploatarea capitalist ar disprea n consecina441. Dar
articolul cel mai interesant, cu certe aspecte programatice, fcea o analiz
comparativ ntre comunism i legionarism, ajungnd la concluzia c
bolevismul a czut pe mna evreilor i din aceasta cauz a fost deturnat de
la misiunea sa sfnt: Muncitorimea din toate rile a trit pn acum n
necontenite framhtri, a ndurat mai mult dect oricine, pe spatele ei s-au
zidit palate pentru alii i s-au sprijinit toate huzururile lumii i n-a putut, cu
tot sngele vrsat, sa ctige dreptatea pe care o merit, pentru c de o sut
de ani a luptat pe un drum greit. Pentru c din vina conductorilor ce i-a
avut, muncitorimea nu s-a putut ridica din mocirla sueteasc a burgheziei
capitaliste, care a exploatat-o pn azi. Astfel, burghezia exploatatoare
vorbea n numele democraiei, adic n numele poporului, exploatnd, pe de
alta parte, fr cruare muncitorimea i poporul. Marx a neles foarte bine
spiritul hrpre i exploatator al democrailor de pe vremea sa pentru acesta
era tocmai spiritul jidovesc care cuprinsese toat lumea. Marx a neles ce
vrea s spue libertatea democratic, pentru c formula libertate, egalitate,
fraternitate este de origin francmasonic i jidoveasc, dar ca evreu nici el
nu s-a putut ridica la o concepie mai nalt, creatoare de dragoste, nu a
putut ei din mocirla materialismului jidovesc. i, mai departe, acest articol
intitulat Capitalistul i Comunistul i semnat George Macrin ajunge la o

concluzie stupeant: Comunistul e mai sincer; el lupt mpotriva Bisericii pe

fa!
Conductorul Corpului Muncitoresc Legionar era un individ extrem de
controversat, Dimitrie Groz (e) a. Notele informative ale SSI l prezint pe
acest Dimitrie Groza ca eliberat n septembrie 1939 din nchisoarea de la
Chiinu, unde executa o pedeaps pentru activitate comunist, i care a stat
o lun de zile n Munii Fgra, unde este posibi s primit misiuni precise.
Dimitrie Groza a contestat cu vehemen dup 1989 apartenena sa
comunist, fr s dea ns detaliile cele mai importante. El s-a prevalat de
confuzia care a persistat mult timp, att la SSI, ct i la Legaia german, c
este una i aceeai persoan cu dr. Petru Groza, ale crui contacte cu
Micarea legionar din aceeai perioad au condus probabil la derutarea
surselor. Este ns interesant c i astzi continu acuzaiile fotilor i
actualilor legionari codreniti la adresa lui Horia Sima, pe care l consider
pactizant cu comunismul. Legionarul preot tefan Palaghi i fcea un portret
de cameleon: A lucrat cu germanii precum a lucrat i cu comunitii, iar
atunci cnd n-a putut parveni la putere singurul mobil al aciunilor lui a
luptat i contra germanilor, aa precum arm azi c ar i contra
comunitilor.
Este greu de armat c Hori Sima ar fost un comunist sub
deghizament. El se prezint n istorie drept un individ venal care a ncercat s
se foloseasc de orice fore disponibile pentru a ajunge la puterea absolut.
Liderii fasciti din rile europene neocupate ocial de Germania au avut
aceleai atitudini, asociindu-se cu toi cei nclinai spre rezolvri violente. De
altfel, numirea lui Dimitrie Groza la conducerea Corpului Muncitoresc
Legionar i participarea legionarilor comuniti la rebeliune era ilustrarea
practic a alianei sovieto-germane, o transpunere n teren a Pactului
Molotov-Ribbentrop, Romnia ind nc o dat experimentul coincidenei sau
confruntrii de interese ntre dou mari puteri. Aparent aliate, Germania i
URSS continuau s-i duc lupta n Romnia: una, pentru ocupaie stabil i
control asupra resurselor (mai ales petroliere), cealalt, pentru mpiedicarea
acestei strategii i pentru trecerea statului romn n sfera de inuen
sovietic. Distrugerea statalitii romne era un plan mai vechi. Ambele surse
documentare citate n acest studiu ca opinii venind de la inamici, n scopul
denirii datelor asupra crora concorda artau c Uniunea Sovietic se
pregtea de un atac mpotriva Romniei i era prevenit asupra dezordinilor
ce urmau s apar la Bucureti i n ar. Mai multe rapoarte ale S i din
perioada guvernrii Antonescu vor aduce explicaii plauzibile asupra
strategiei sovietice de inltrare n micrile anarhice din Europa: Statul
sovietic, nc de la constituirea sa, a urmrit consecvent ca, exploatnd i
ncurajnd micrile politice sau sociale cu tendine radicale, chiar acelea
bazate pe o doctrina naionalist, ca, de pild, micarea chinez Kuomintang,
bulgara, D. R. O. etc., s accentueze manifestrile acestora, n scopul de a
provoca n rile respective frmntri ct mai adnci, care s duc la
rsturnarea ordinii stabilite, la revoluii i la crearea condiiunilor favorabile
pentru extinderea regimului comunist. Partidul comunist are n directivele

sale permanente de propagand, ca o axiom, ndemnul de a prota de orice

micare cu caracter social spre a produce confuzie n credina maselor i de
a-i introduce n cadrele acestor grupri personal de ncredere al partidului
comunist, care s militeze foarte activ i care s creeze fraciuni
extreme444, ntr-un studiu aprut la Paris n 1934, era prezentat rolul
principal al activitilor G. P. U. n lume: Misiunea general a G. P. U. este
spionajul i pregtirea revoluiei mondiale. Dar punerea n aplicare difer n
ecare ar n funcie de condiiile locale, n Statele Unite, de exemplu,
efortul revoluionar se duce asupra celor 12 milioane de negri, n vreme ce n
China se limiteaz, pentru scopurile revoluionare, la coruperea ctorva
generali, n America de Sud, G. P. U. exploateaz micarea amerindian, dar
n Europa omajul este unealta cea mai indicat. Nici o ar nu este uitat:
Peninsula Balcanic, ea nsi, a nghiit ntr-un an nu mai puin de 5 milioane
de dolari. Aceast activitate nu a ntrziat s-i arate roadele: ncierrile pe
drumul public, grevele, un asasinat politic ocazional contribuie la ceea ce se
numete n Rusia producerea strii de spirit revoluionare. Aceste manifestri
sunt ntotdeauna urmate de rapoarte circumstaniale trimise de G. P. U. la
Moscova, care anun invariabil revoluia ca iminent445. Ar o naivitate
s credem c Uniunea Sovietic sttea n timpul sta cu minile n sn i se
uita cum intr trupele germane n Romnia. De asemenea, ar o naivitate
s credem c, pentru a sabota penetraia german n ara noastr, ar fost
sucient s apeleze la membrii Partidului Comunist din Romnia, cei civa
ambuscai politic adunai prin nchisori sau lagre sau la cei lsai n libertate
pentru c deveniser informatorii Siguranei. Avantajul experienei comuniste
pe care am trit-o ca sistem ne arat c toate simptomele inltraiei
comuniste n Micarea legionar erau premeditate i sunt ct de poate de
plauzibile. C nu a fost vorba doar de o folosire de ctre sovietici a izbucnirii
rebeliunii legionare pentru a-i pune n aplicare propriile planuri i c avem
de-a face cu o inltrare n corpul ideologic i doctrinar al Legiunii, ne-o
dovedete mrturia unui legionar care descrie pregtirea ce se fcea de ctre
comandanii legionari n edinele de cuib. n august 1941, Ion Buducea avea
s reproduc misiunile pe care le primea de la superiorii si dup instalarea
regimului naional-legionar: Nimic nu aparine nimnui, totul este al
comunitii.
Recomandarea unirii la orice fel de fapt, bun sau ru, moral sau imoral,
ncredere oarb n e, dei cei mai muli sunt certai cu morala, disciplina,
onoarea.
Dispreul pentru elita societii, a neamului nostru, dispreul pentru
cultur. Neamul n-a avut niciodat o elit, aceasta ar prima.
Ura mpotriva averii, oricum ar ctigat, chiar n mod cinstit sau
chiar modest.
Ura mpotriva intelectualitii, funcionrimii, oerilor etc.
Ura mpotriva progresului omului. Toat lumea este egal i trebuie s
rmna egal, nu trebuie s existe selecie, numai elecie.
Ura, principiu de via colectiv. Intriga ridicat la valoarea de inut
moral. Singura ierarhie este aceea care corespunde unui dispozitiv mai

dinainte aranjat i care trebuie s satisfac unele interese particulare. Ea

trebuie nvluit n secret, mai ales de mister.
Dispreul pentru orice alt dispozitiv de ordine chiar i cel german.
Dispreul contra Armatei de aceea sunt aa de muli dezertori.446.
Dac aceast mrturie ar fost nregistrata dup rzboi sau dup
instalarea sistemului comunist n Romnia, am putut spune c este
partizana, patetic i dubioas. Dar este un document scris n Germania, n
1941, la cteva luni de la rebeliune. El nsumeaz principalele elemente
doctrinare denitorii ale comunismului. Cnd a fcut analiza rebeliunii
legionare, Lucreiu Ptrcanu a dorit s accentueze teza c prezena
muncitoreasc n Micarea lui Horia Sima a fost cu totul accidental i c a
fost vorba de lumpenpro-letariatul romn, nu de clasa muncitoare. El a pus la
dispoziie o statistic a legionarilor condamnai de Tribunalul militar dup
rebeliune statistic preluat i analizat excelent de istoricul german Armin
Heinen din care se observa ns ca peste 80 erau muncitori, rani, oferi i
diveri meseriai. Fr ndoial c la rebeliune nu a participat ntreaga clas
muncitoare, pentru c probabil ar avut alt nalitate, dar acest fapt statistic
nu ine de calitate, ci de cantitate att fuseser legionarii i comunitii
capabili s mobilizeze la care trebuie s adugm importana procentului
zdrobitor de proletari n grupul rsculat. Lucreiu Ptrcanu face n cartea sa,
Sub trei dictaturi, o oper de diversiune, un fals, care a putut acceptat
numai pentru c venea de la un intelectual de Sting, al crui stil literar
prea cuceritor, n cuvintele scrise de el la 1941 se regsesc direcia de
aciune a propagandei comuniste de mai trziu i temele falsurilor despre
Micarea legionar cu care vor acoperite informaiile despre colaborarea
dintre cele dou organizaii extremiste. Chiar premiza era fals: Cea mai
mare parte din cadrele Grzii, din jurul lui Horia Sima i n frunte cu acesta
din urm, erau aceiai oameni care formau conducerea micrii pe vremea lui
Codreanu447. Numai sub regimul de teroare comunist putea acceptat o
asemenea enormitate, altfel orice om liber i putea rspunde c ntreaga
conducere legionar codrenist fusese asasinat odat cu Codreanu, n
lagrul de la Miercurea Ciuc, n nchisorile lui Carol II sau n preajma
Bucuretilor, cum se ntm-plase cu Sterie Ciumetti sau Nicoleta Nicolescu,
ars la crematoriul Cenua, nc vie. Ct despre Horia Sima, ca lider n jurul
lui Corneliu Z. Codreanu, armaia nici nu mai merit comentat. Armin
Heinen constat ns realitatea cea mai profund a deosebirii fundamentale
dintre Micarea legionar a lui Codreanu i cea condus de Sima, i anume c
baza politic a organizaiei prsise mediul rural, rnimea romn, i se
instalase la o minoritate urban i semiurban muncitoreasc, n parte
comunizat, n parte anarhic448. Ceea ce se uit, de regul, atunci cnd se
contest apropierea legionar-comunist din preajma rebeliunii iar Lucreiu
Ptrcanu nu putea recunoate , este c aceeai minoritate muncitoreasc
urban i semiurban a constituit i prima baz de mase a comunismului
instalat n Romnia odat cu ocupaia sovietic din 1944. Muncitorimea
mrunt i slab profesionalizat a mahalalelor bucuretene, ranii urbanizai
de o generaie i lumea interlop minoritar etnic au reprezentat cel dinti

nucleu al bazei populare a comunismului stalinist, ceea ce face ca, mpotriva

prerii cvasiunanime a criticii literare romneti, prezena capitolelor
comuniste din capodopera Groapa a lui Eugen Barbu s nu e
ntmpltoare i nicidecum un corp strin impus de cenzura comunist.
Contactul timpuriu al acestui strat social cu ideile legionare va permite i
aderena sa rapid la pseudonaionalismul dejist i ceauist.
Revenind la tema analizei noastre conictul pentru Putere ntre Ion
Antonescu i Horia Sima, ntre autoritatea statului i Micarea legionar,
conict romnesc dublat, n subteran, de conictul ntre diferitele organizaii
naziste reprezentate n Romnia anului 1940 vom observ c, dincolo de
poziiile personale tranant opuse, exista i o diferen esenial de doctrin.
Aa cum artam, Ion Antonescu a vzut lucid, la un moment dat, eecul
reformei economice rapide i a neles c tocmai redresarea economic este
principalul su atu n relaia cu Adolf Hitler. n plan politic, Ion Antonescu era
adeptul statului poliienesc aa cum l i depistase Hitler i i-o spusese la
Berchtesgaden449 n timp ce Horia Sima mpingea Micarea legionar spre
aciuni anarhice, iar n fundal enuna principiile unui regim socialist de
amestectur fascisto-comunist. Gndirea politic a lui Antonescu rezulta
dintr-o concepie conservator-autoritar despre stat. Sigurana, ordinea de
drept, un anume pluralism urmau s constituie baza pentru o activitate
economic constructiv, n raport cu aceasta, Legiunea cuta s extind
sfera statal n toate domeniile vieii sociale. Nu putea accepta fore care
concurau alturi de ea. Partidele vechi trebuie dizolvate, cerea ea, presa
trebuie dirijat n mod unitar, dar, n special, economia nu trebuie s e
privat de inuenta politic. Dac n Micarea legionar a lui Codreanu se
puteau identica inuene de Sting provenite din tentativa de a adapta
socialismul italian n Romnia, dar rmhea, pe fond, un curent politic de
Dreapta, Micarea legionar de sub conducerea lui Horia Sima, e c o fcea
contient sau nu, mpingea Romnia spre comunism.
Desfurarea tentativei de lovitur de stat.
Ceea ce numim n mod curent rebeliune a fost o tentativ de lovitur
de stat. Ion Antonescu a folosit ambii termeni, insistnd pe caracterul ei
anarhic, pentru a pune evenimentul n contrast cu principiul de ordine pe
care l reprezenta el. Toate datele duc ns spre concluzia c nu anarhia a fost
dominanta aciunii, ci caracterul ei organizat. Fenomene anarhice s-au
nregistrat cu totul marginal n actele de jaf din cartierele mrginae, dar pe
fondul unor atacuri premeditate mpotriva prvliilor evreieti. innd cont de
faptul c Micarea legionar era recunoscut drept unic for politic n stat,
participa la guvernare i ocupa o serie de instituii ale statului, aciunea sa
mpotriva lui Ion Antonescu avea caracteristicile clasice ale loviturii de stat.
Dar pentru c nu a reuit, a rmas doar la stadiul de tentativ. Publicaii ale
unor legionari simiti subliniaz i astzi c n ianuarie 1941 ar avut loc o
lovitur de stat dat de Antonescu mpotriva Legiunii, dar teoria aceasta nu
se poate susine cu probe, n primul rnd, Antonescu nu voia s distrug
Legiunea, ci s o pun sub controlul su, s devin eful ei. Este adevrat c
generalul a schimbat prefecii i l-a destituit pe ministrul de Interne, dar nu a

format un alt guvern, gonindu-i sau arestndu-i pe ceilali minitrii legionari,

dect dup consumarea evenimentelor, n sfrit, n acel moment,
reprezentanii Legiunii dublau funciile din administraia central i local a
statului, iar procesul de instalare efectiv a regimului naional-legionar nu
atinsese faza maturitii, ind nc un proces n derulare, ncetinit i
obstrucionat de contradicia dintre sarcina politic pe care o primise
Legiunea i rolul de guvernare pe care l avea Ion Antonescu. Aceasta a fost i
esena politic a tentativei de lovitur de stat: preluarea puterii economice i
administrative de la eful Guvernului. Aadar, termenul de rebeliune este
circumstanial i reect doar viziunea lui Ion Antonescu asupra tentativei de
lovitur de stat, n care el identica inamicul n persoana lui Horia Sima i a
ctorva lideri comunizai, iar n ce privete participarea considera c
aceasta a avut un caracter limitat, s-a compus dintr-un grup de rebeli i nu a
atins corpul social.
Este locul aici s urmrim opinia generalului Ion Antonescu faa de
conictul su cu legionarii, n rspunsurile sale la interogatoriile din 1946,
fostul Conductor al statului arta ntregul proces de dublare de ctre
legionari a instituiilor statului, precum i tendina funcionarilor de rang nalt,
a unor oeri i oameni politici de a-l considera pe Horia Sima drept victorios
n conictul cu Antonescu: Eram eful statului i, cu toate acestea, la Horia
Sima era blci, i la mine nu venea nimeni. Toat lumea credea c el va
nvinge. Dup rebeliune s-au gsit, la el n birou, tot felul de scrisori adresate
lui, de militari i oameni politici, cu tot felul de cereri451. Identicm aici
obiceiul nenorocit al partizanatului pentru satisfacerea unor interese
personale, carierismul i fariseismul dintotdeauna, de la Cuza la Carol II.
Eugen Barbu i numea pe aceti indivizi arle (de la prenumele Charles, un fel
de Mitic francez). Primul conict major a fost cel legat de fotii demnitari i
militari vinovai de crime sub regimul carlist, pe care Horia Sima dorea s-i
omoare: Vroiau s-i judece justiia legionar. Pe ling armata legionar, pe
lng poliia legionar, venea acum i justiia legionar. Bineneles, n-am
admis va explica Ion Antonescu. Dup mult lupt, am reuit s aduc pe
aceti oameni la Jilava, creznd c sunt pzii bine. Sima i-a spus lui Mihai
Antonescu: Degeaba ncearc g-ralul Antonescu s-i scape, nu se poate.
Cpitanul trebuie s e rzbunat. Mi-a spus i mie.
Am avea astfel nc o proba ca asasinatele de la Jilava, Snagov i
Strejnic au fost premeditate, iar Horia Sima a tiut de ele. Ion Antonescu, un
om foarte hotrt de felul su, a ezitat mult timp nainte s traneze disputa
sa cu Horia Sima. Argumentul su principal era acela c o victorie a
legionarilor ar dus inevitabil la declararea trii drept protectorat german,
conducerea statului ind preluata de Berlin, cu consecine previzibile. Nu
numai Antonescu, dar i tara se aa atunci ntr-o dilem, iar momentul acesta
este extrem de important pentru nelegerea destinului Romniei n
urmtoarele decenii.
n iarna 1940-1941 Romnia s-a aat la o rscruce. Ori conducea Ion
Antonescu ara, cutnd sa protejeze ct mai mult populaia, sa redreseze
economia i sa obin o revenire a teritoriilor pierdute la Patria-Mama (cu

consecinele pe care le cunoatem), ori Romnia se transforma n protectorat

german, cu preul exterminrii populaiei evreieti i a liderilor politici
proaliai, dar cu avantajul ca era considerata ara ocupat, la sfritul
rzboiului, iar atitudinea ei antialiat considerat ca impus de ocupant.
La sfritul rzboiului, Romnia n-ar mai avut statutul de agresor, ci
de victima a unei ocupaii militare care i-a impus comportamentul. Alegnd
varianta Antonescu, am ales compromisul care a dus la refuzarea statutului
de cobeligeran i la identicarea Romniei drept inamic al Puterilor Aliate
din al doilea rzboi mondial, statut pe care l avem i astzi. Luliu Maniu, n
primul rnd, a fost cel care a mizat teoretic pe varianta a doua i avem
obligaia s credem c era contient c salvarea statutului Romniei implica
dispariia sa zic, atitudine pe care, tot teoretic, i-o asuma cu demnitate.
La 3 decembrie 1940 izbucnete un nou scandal, care ns a rmas
izolat n slile Consiliului de Minitri. Sunt descoperite transporturi ilegale de
arme pentru Legiune i dovada c ele sunt furnizate de Germania de fapt,
de ctre partidul nazist. Am stabilit c fuseser cumprate din Elveia avea
s declare Ion Antonescu i transportate prin Bavaria, Saxonia, Praga, la
noi. S-au gsit, odat, arme n cisternele goale de petrol, care se ntorceau
din Germania453. Armele erau repartizate prin ministrul de Interne,
Petrovicescu, intrat n conict cu Ion Antonescu nc din timpul dezordinilor
provocate de echipele Poliiei legionare. De altfel, la 9 decembrie 1940,
Conductorul desineaz Poliia legionar prin decret, ca urmare a
numeroaselor proteste i denunuri primite de la personaliti romne i de la
liderii comunitilor evreieti, jefuite de echipele legionare, ncercnd s-i
argumenteze decizia, Antonescu le-a cerut s formuleze n scris cererile de
despgubiri i s prezinte ocial dimensiunea prejudiciului, dar i romnii, i
evreii, prea speriai i lai, au refuzat, astfel c Antonescu a rmas singurul
expus la represalii. La 13 decembrie 1940, ca urmare a interveniilor
insistente ale lui Horia Sima, prin intermediul ministrului de externe Mihail
Sturdza, Wilhelm Fabricius, eful Legaiei germane la Bucureti este revocat
din funcie, pe motiv c ar adeptul lui Antonescu i c ar denigra Legiunea.
Adevrul este, aa cum se desprinde din documentele arhivelor germane, c
i Fabricius i Neubacher, ataatul economic, transmiteau n permanen la
Berlin semnalul de alarm c diletantismul legionarilor compromite ansele
Romniei de a mai reprezenta o baza economic i logistic pentru
Germania. Ei se pronunau, oarecum surprinztor, mpotriva politicii de
romnizare transformate n jaf. Atitudinea lor nu poate neleas dac nu
subliniem c peste tot unde Germania a ocupat sau inuenat o ar, a
existat o colaborare secret cu evreii bogai, pe care i-a protejat mpotriva
deportrii sau asasinrii, pornind de la principiul c sunt capitaliti, nu
comuniti, n timp ce restul populaiei, milioanele de evrei sraci sau cu ceva
avere erau considerate baza comunismului n Europa. Pentru Romnia
lucrurile sunt mai clare, existnd dovezi ale unei colaborri ntre grupuri
avute evreieti i Legaia germana, inclusiv de natur informativ, pn n
ultima clip a prezenei germane la Bucureti. La 17 decembrie probabil,
dup ntoarcerea de la Berchtesgaden Ion Antonescu are un nou schimb dur

de opinii cu Horia Sima i ncepe primele negocieri cu adversarii acestuia din

Legiune. Avnd informaii ca se urmrete eliminarea tuturor oamenilor
politici n noaptea de Anul jsfou printr-un Sntul Bartolomeu legionar, el i
cere subsecretarului de stat Rioanu sa trimit Ordinul telegrac nr. 6 087 din
29 decembrie 1940, n care se preciza: Ministerul, avnd informaii c n
ajunul Anului Nou i n noaptea Anului Nou s-a hotrt executarea oamenilor
politici ai vechiului regim din judeul dumneavoastr, v invit ca de urgen,
mpreun cu Comandamentul garnizoanei i Comandamentul Legiunii de
Jandarmi, s luai cele mai severe msuri pentru garantarea vieii tuturor
acestor oameni politici ce sunt n acel jude.454 Conictul intrase n faza sa
acut, fapt demonstrat i de hotrrea lui Horia Sima, vicepreedinte al
Consiliului de Minitri, de a trimite imediat o telegram care anula ordinul lui
Rioanu: Pe baza unei informaii false s-a transmis un ordin din partea
Ministerului de Interne prefecilor de jude, ca s vegheze la viaa fotilor
oameni politici ai vechiului regim, care ar ameninat. Ordinul, n forma
aceasta, trebuie considerat nul i neavenit455. Fie cu puin nainte de data
de 29 decembrie 1940, e n ziua de 30 decembrie, Ion Antonescu a fost
anunat de Hitler c a hotrt s atace URSS 456. Convins c nu va putea
atrage Uniunea Sovietic n Pactul Tripartit, n vederea unei mpriri a lumii
mpreun cu aceasta, Hitler va nelege c nu mai are timp de pierdut i c
proiectul su din 31 iulie 1940 trebuie pus ct mai repede n aplicare. Ion
Antonescu devenea nu att foarte important pentru aciunile militare, ct
mult mai important dect Horia Sima pentru efortul de rzboi. La 18
decembrie 1940, Adolf Hitler semna Directiva Barbarosa.
n noaptea de 6 spre 7 ianuarie Ion Antonescu primete un mesaj
alarmat din partea lui Voicu Niescu, n care fostul ministru i relata felul n
care fusese jefuit de legionarii din Braov i i fusese terorizata familia. Ajuns
la limita rbdrii i convins, spre deosebire de cazul evreilor, c este vorba de
un fapt cert de agresiune, Ion Antonescu i va cere ministrului de Interne
Petrovicescu demisia. Acesta refuz s i-o dea i l informeaz pe Horia
Sima, care vine la Consiliul de Minitri. Aici va avea loc un schimb violent de
cuvinte ntre Antonescu i Sima, Conductorul statului ameninnd cu
organizarea unui plebiscit care s aleag ntre el i legionari. Descumpnit,
Horia Sima va ncerca s obin totui supravieuirea lui Petrovicescu n
cabinet, dar Ion Antonescu, enervat i mai mult de prezena lui, l d pur i
simplu pe u afar. Conform mrturiei liderilor implicai n evenimentele din
ianuarie 1941, n ziua de 7 ianuarie 1940 Ion Antonescu i Horia Sima s-au
vzut pentru ultima oar. eful Micrii legionare va prsi denitiv cldirea
Guvernului i va da ordinul de punere n stare de alarm a detaamentelor
legionare pregtite din timp. Singurele grupuri narmate ale Legiunii erau cele
ale fostei Poliii legionare i ale Corpului Muncitoresc Legionar. Secvenele
lmelor de propagand comunist de mai trziu, n care se prezentau
muncitori cu arme ascunse acas sau depozite secrete de arme i muniii
pregtite pentru insurecia din 23 august, erau inspirate din fapte reale ale
rebeliunii legionare din 1941 i nu aveau nici o legtura cu presupusa
participare a clasei muncitoare la lovitura de stat din 1944. La 11 ianuarie,

Antonescu a pe cale informativ c toate formaiunile legionare erau

alarmate4-7, ntr-o edin a conducerii legionare cu ei de cuiburi i
detaamente, Nicolae Ptracu, gura cea mai suspect de colaborare cu
Uniunea Sovietic din panoplia liderilor legionari simiti, anun c momentul
ruperii denitive a relaiei de Putere cu Ion Antonescu este foarte aproape i
informeaz c au Ia dispoziie peste 20 000 de arme, precum i sprijinul unui
numr nsemnat de oeri tineri din Armat. edina a avut loc pe 16
ianuarie. Dou zile mai trziu, generalul Antonescu d un decret prin care
desineaz aa-numitele comisii de romnizare, autoare ale abuzurilor i
jafului prin care procesul de naionalizare a economiei romneti era deja
compromis. Termenul de naionalizare va folosit apoi impropriu de
comuniti n 1945, pentru un act de etatizare, schimbnd complet sensul pe
care l avusese n doctrina economic a lui Mihail Manoilescu. Actul lui Ion
Antonescu nu era ndreptat doar mpotriva a ceea ce prea a noua baz
economic a Legiunii, ci avea, n primul rnd, menirea de a controla
procesele economice, astfel nct statul s ias din criz i s poat ndeplini
cerinele de rzboi ale Germaniei.
n acea sptmn dinaintea rebeliunii se a secretul resortului care
a declanat aciunea antistatal a Micrii legionare. Ce anume l-a fcut pe
Horia Sima s declaneze o revolt de strad mpotriva generalului
Antonescu n momentul n care Hitler hotrse atacarea URSS, iar, pentru
Romnia, ntreaga atenie i colaborare a Germaniei se ndreptase vizibil
ctre generalul din fruntea statului? Aceasta este o ntrebare fundamental la
care nu avem un rspuns covingtor, deoarece Horia Sima a explicat apoi, n
repetate rhduri, c a pierdut controlul aciunilor desfurate n strad, iar
comportamentul brutal al germanilor mpotriva legionarilor rerfugiai apoi n
Germania nu are nici astzi o explicaie. Ce i-a determinat pe Sima sau pe
Dimitrie Groza s porneasc o tentativ de lovitura de stat n momentul n
care Ion Antonescu primise toat ncrederea germanilor? ntrebarea este
important pentru c, dac voiau s-l ndeprteze pe Ion Antonescu,
legionarii aveau la dispoziie lovitura de palat, arestarea sau suprimarea lui n
cldirea Consiliului de Minitri, unde erau chiar minitri legionari i miunau
grzile legionare ale Guvernului. A fost o rzbunare personal? Ea poate
luat n calcul, dac studiem comportamentul i rea lui Horia Sima, dar este
complet anormal n raport cu interesele i ordinele subordonrii sale
germane. Oricum am privi resorturile rebeliunii, niciodat nu vom putea
demonstra c cineva din Germania chiar i Himmler ar dorit o
destabilizare a vieii publice din Romnia, cu mult zgomot i asasinate, i
punerea sngelui ntre dou persoane, ambele aliatele sale. Avem
sentimentul ca ceva ne scap n toat aceast tulburare intern ilogic i c
nu putem gsi alt explicaie dect n formula clasic cui prodest. Cui i putea
folosi o aciune violenta care s pun Armata Romniei i formaiunile
narmate ale unui partid n stare de lupt n strad, cu devastri n cartierele
evreieti srace atenie la celebrul articol Oraul mcelului de Brunea Fox!
458 cu incendierea unor cldiri de instituii ale statului i cu o larg
prezentare internaional a tulburrilor din Romnia? n nici un caz

Germaniei, n lumina informaiilor pe care le avem despre implicarea

sovietic n rebeliunea legionar din ianuarie 1941, rspunsul ncepe s e
ceva mai puin neclar. El este legat de o problem controversat a celui de-al
doilea rzboi mondial, dezbtut ndelung i n publicistica romneasc n
deceniile apte i opt ale secolului XX, i anume n ce msur Stalin a avut un
informator de mare valoare n imediata apropiere a lui Hitler. Bnuielile au
dus mult timp la Martin Borman, au oscilat n privina lui Canaris, apoi
subiectul a fost abandonat din cauza opacitii autoritilor sovietice.
Accelerarea activitii trupelor sovietice de la grania polonez i romn din
iarna anului 1940-1941 i intensicarea activitilor informative, de spionaj i
sabotaj n Romnia i Iugoslavia au fost legate de posibilitatea ca Stalin s
aat aproape imediat de existena planului Barbaroa. n acest context,
problemele pe care le-a avut Germania n Iugoslavia i Romnia (rebeliunea
legionar) au aspectul unor ntrzieri strategice menite s permit Uniunii
Sovietice pregtirea aprrii. Sau a atacului, deoarece numeroase opinii ale
istoricilor occidentali arat c URSS se pregtea sa atace prima. tim c, n
timpul vizitei fcute de V. Molotov la Berlin ntre 12 i 13 noiembrie 1940,
Uniunea Sovietic a cerut Germaniei toat Bucovina i dreptul de a trimite
trupe n Bulgaria. Dac am ncerca mcar o clip s ne punem n locul
sovieticilor dnd la o parte orice resentiment i situndu-ne ntr-o postur
obiectiv vom constata c invitarea intempestiv din ianuarie a lui
Antonescu de ctre Hitler nu putea pus n legtur dect cu decizia
Germaniei de a interveni n ceea ce URSS nelegea prin sfera sa de
inuen, Romnia i Bulgaria, n termeni strategici, Germania nu intervenea
n Balcani doar pentru a mpinge Marea Britanic din Mediterana, ci i pentru
a-i asigura ancul drept n cazul unui rzboi cu Uniunea Sovietic. Odat
ocupata Grecia, frontul nc invizibil care desprea cele dou Mari Puteri
totalitare cobora de la Cercul Polar la nordul Africii. Pe axa acestui front, Horia
Sima reprezenta un punct abia vizibil pentru Germania, ns o posibil linie
de ntrerupere pentru URS S.
Conform versiunii lui Andreas Hillgruber, ntrevederea a fost provocat
de Ion Antonescu printr-o cerere formulat n jurul datei de 10 ianuarie. Ea ar
avut drept cauz invitarea lui Horia Sima la Berlin de ctre lideri ai
partidului nazist. Versiunea pare plauzibil, deoarece Antonescu era hotrt
s traneze problema legionar, e pentru c nu reuise la presupusa
ntrevedere secret de la Berchtesgaden, e pentru c ajunsese la limita
rbdrii. Invitaia ocial a sosit la 12 ianuarie, dar pentru ambii lideri
romni. Iniial, Conductorul statului a respins ideea de a cltori mpreun
cu Sima. El s-a declarat de acord abia cnd i s-a spus c la Berghof se pune
pre pe prezena lor concomitent. Dar nici Sima nu voia s mearg mpreun
cu Antonescu. El a declarat c acest plan este un aranjament al celor doi
Antonescu Ion i Mihai i nici ministrul plenipoteniar german n-a reuit s-l
determine s-i schimbe hotrrea, dei, la un moment dat, prea c
accept, n seara zilei de 13 ianuarie Sima a anunat c nu va pleca459.
Refuzul lui Horia Sima de a se duce la Berlin, unde putea miza pe sprijinul
puternic al NSDAP, al SS-ului i al serviciilor secrete pentru a ctiga partida

sau pentru a obine mcar un armistiiu mediat, este i el inexplicabil. Putem

presupune c i era team s nu e arestat din ordinul lui Hitler, dar atunci
declanarea rebeliunii rmne nc o dat fr explicaii, indc nu putem
concepe un succes al revoltei fr un acord al lui Hitler, adic al aceluia
despre care presupunea c vrea s-l aresteze n Germania. Ion Antonescu a
plecat la Hitler n dimineaa zilei de 14 ianuarie i, ajuns n faa Fiihrerului, a
atacat direct problema Legiunii. Nota lui Schmidt care este ntotdeauna mai
rezervat n relatarea conversaiei arata ca Antonescu a fost, uitr-adevr,
tranant i a propus preluarea conducerii Legiunii: n concluzie, el poate
arma c-i va asuma el nsui sarcina de a organiza legiunea, ntruct a
devenit evident n ultimele 4 luni c ea este incapabil s fac aceasta prin
propriile sale eforturi460. Dei pare o concluzie, aceasta a fost tras de
Antonescu abia dup fraza respectiva, n ultimul pasaj al stenogramei cu
referire la problema legionar, Ion Antonescu l ateniona pe Hitler c el este
ales de poporul romn n funcia de conducere i c pe temeiul acestei
legitimri este hotrt s-i salveze tara cu legiune, fr legiune sau chiar
mpotriva legiunii. Om al situaiilor limit, Ion Antonescu a riscat enorm
atunci, putnd el cel arestat i reinut n Germania, iar Horia Sima numit la
Bucureti prim-ministru. Hitler ns a dat un rspuns surprinztor mai ales
pentru noi, cei de astzi care ridica alte noi ntrebri asupra relaiei romnogermane, dar i asupra autenticitii tezei clasice despre corespondena
ideologic dintre nazism i Micarea legionara: Prin urmare, colaborarea
germano-ro-mn nu depinde de existena unei organizaii romne identice
sau adaptate dup Partidul naional-socialist. Dac aceasta ar o condiie
preliminar, n multe cazuri colaborarea dintre Germania i alte ri ar
complet imposibil. Dac generalul Antonescu anticipeaz un rezultat
favorabil de pe urma ruperii relaiilor dintre Partidul naional-socialist i
micarea legionar, aceasta nu va nsemna pentru Germania un
sacriciu46. Fie c fcuse declaraia asta din diplomaie, e c era, pur i
simplu, opinia sa politic nedisimulat, pentru Hitler Micarea legionar a lui
Horia Sima, ca i pe vremea lui Codreanu, nu reprezenta mare lucru, ns un
nou argument, i mai greu de aceast dat, vine s mreasc i mai mult
semnul de ntrebare ridicat deasupra rebeliunii, ntors n ar la 15 ianuarie
mpreun cu Ion Antonescu, Fabricius a comunicat conductorilor legionari,
prin intermediul unor oameni de ncredere, rezultatul convorbirilor de la
Berghof: guvernulreichului dorete ca jggjunea s se subordoneze generalului
Antonescu, asigurnd astfel linitea i ordinea n ar, de care trupele
germane au neaprata nevoie462, n aceste condiii, nu ne putem reprima
impulsul de a ntreba nc o dat: de ce a mai fost declanat rebeliunea
legionar? Din orgoliul personal al lui Horia Sima? n acest caz, cum credea
el ca se poate menine la Putere i mpotriva Armatei romne, i mpotriva
Germaniei? Este total ilogic. tiind c pregtirile pentru aciunea armata a
echipelor fostei Poliii legionare i a Corpului Muncitoresc Legionar erau
declanate de mult, nu avem dect doua soluii pentru rspuns: ori Horia
Sima n-a mai putut controla aciunea, pentru c ordinele asupra acestor
formaiuni veneau din alt parte, ori fcea jocul Uniuni Sovietice n mod

deliberat. Dac adugm i ntrebarea pus mai sus: cui i folosea rebeliunea
cel mai bine? Vom observa c toate cele trei argumente logice se ndreapt
ctre enigma care frmnt istoricii ultimilor ani: implicarea URSS n
declanarea rebeliunii legionare din 20-23 ianuarie 1940. Dup ce este
nfrnt micarea din Romnia, izbucnete la sfritul lui martie rebeliunea
srb n Iugoslavia. Din acest moment ncepe i nanarea de ctre URSS a
micrii de rezisten comuniste din Grecia i Bulgaria.
La ntoarcerea din Germania, Ion Antonescu a aterizat la Braov i s-a
retras la vila sa din Predeal, epuizat. Gestul pare neresc, atunci cnd ne
gndim c la Bucureti avea mari probleme de rezolvat, i cu statul, i cu
legionarii, dar probabil c a mizat pe stabilitatea dat de prezena trupelor
germane n ar i pe asigurrile generalilor loiali din Armat. Pe de alt
parte, Conductorul era dup patru luni de efort zic i psihic intens, urmrit
i de sechele ale vechilor sale boli, iar regimul su alimentar frugal nu-i
ddea energia s continue n acelai ritm. De acolo i scrie o scrisoare lui
Horia Sima, datat 15 ianuarie, al crei miez este evidenierea programului
comun, dar i a metodei diferite de aplicare a acestuia. Antonescu i scria:
Sunt i eu pentru luarea bunurilor evreieti, dar operaia trebuie sa se fac
ntr-un cadru legal, n etape, deci cu metoda i trebuie s se fac numai n
folosul colectivitii. Sunt i eu pentru distrugerea masoneriei i nlturarea
masonilor din viaa public463. Dar tot de la Predeal este chemat urgent n
Capital i informat c noul diriginte al Potei Centrale a observat n cldirea
Gardienilor Publici narmarea legionarilor chiar de ctre conducerea militar
a instituiei. Cu aceeai ocazie, inspectnd cldirile din jurul Guvernului,
Antonescu constat existena unor cuiburi legionare narmate i amenajate
pentru lupta. Faptele trebuie s se petrecut n preziua datei de 19 ianuarie,
cnd la Bucureti este asasinat pe strad maiorul Doring de la Misiunea
militar german pentru Armata de uscat. Conductorul statului l cheam pe
ministrul de Interne Petrovicescu i i cere demisia, dar acesta se duce la
Horia Sima i mpreun stabilesc s nu asculte ordinul lui Antonescu. Pentru
a putea contracara argumentul Conductorului c Petrovicescu este
responsabil pentru moartea oerului de informaii german, dar mai ales
pentru a-i convinge pe germani c poporul este cu ea, nu cu Antonescu,
Legiunea organizeaz n zilele de 19 i 20 ianuarie demonstraii de strad n
cinstea Germaniei naional-socialiste i a Italiei fasciste. Cum la 20 ianuarie
Ion Antonescu hotrte s nu mai atepte acordul lui Horia Sima pentru
schimbarea lui Petrovicescu i l numete ministru de Interne pe generalul
Dumitru Popescu, manifestaia din acea zi organizat n Piaa Universitii ia
i un caracter politic direct: Aici in discursuri, se mpart manifeste i se
rspndesc cuvinte de ordine: Vrem guvern legionar; Triasc Horia Sima,
comandantul Legiunii; Moarte masonilor i jidanilor464. Practic, aceste trei
puncte strigate n Piaa Universitii reprezint singurul program politic
cunoscut al Micrii legionare de sub conducerea lui Horia Sima.
Problema cu masoneria revenise la mod, publicaia Sfarm Piatr
ocupndu-se de dezvluiri senzaionale despre activitile lojilor, ca urmare a
capturrii, n urma unor descinderi, a arhivei acestora, n acelai an, 1941, va

 publicat lucrarea Conspiraia lojilor a lui Toma Petrescu, dar informaiile i

documentele circulaser prin pres. Au avut un oarecare impact la populaie
fotograile ctorva documente autentice, ntre care jurmntul masonic n
limba romn, ce coninea i urmtoarea fraz: s execut orbete i cu
fanatism i fr replic i fr comentarii ordinele ce le voi primi de la
Francmasoneria Naional Romn, oricare vor ele, pentru a ajunge la
scopurile pe care le urmrete465. Mai erau apoi probe ale controlului
extern asupra francmasoneriei speculative romne i dovezi ale folosirii n
scopuri oculte a francmasonilor aai n funcii publice importante. Ele se
refereau, n principal, la perioada 1929-1930, de maxim activitate
francmasonic destinat aducerii lui Carol Caraiman n ar i, nu
ntmpltor, Toma Petrescu atac violent n cartea sa defunctul Partid
Naional rnesc n al crui program politic se aa un text masonic466.
Adevrul este c Marea Loj Naional Romn intrase n adormire nc din
februarie 1937, c Marele Maestru Jean Pangal prsise de mult ara i c
mai ntruneau inute, sporadic, loja Meterul Manole condus de Victor
Eftimiu, loja condus de Valentin Bibescu, soul Marthei Bibescu, i loja lui
Mihail Sadoveanu. ntr-un discurs masonic inut la edina solemn din 27
ianuarie 1935, Mihail Sadoveanu arma c nimeni nu poate pretinde s
impun altora o prere ori o soluie, nimeni nu poate, prin chiar deniie, sa
antreneze pe tovarii si de atelier la o aciune cu caracter colectiv n
domenii materiale. De s-ar inut de cuvnt!
Revenind la subiectul nostru, trebuie artat c noua campanie viza
compromiterea lui Ion Antonescu, pe care l i puseser la poziia 43 din lista
general a masonilor, pe locul unde era, n realitate, actorul Victor
Antonescu. Apoi, au lansat zvonul c mama sa, care era aromn, ar fost,
de fapt, de origin albanez, apoi ca era evreic. Relaiile apropiate ntre
Conductorul statului i Willi Fildermann, precum i nelegerile survenite
ntre acetia pentru protejarea evreilor din ar, au condus la acuzaia c
generalul s-a vndut iudeo-masoneriei. n sfrit, facilitarea fugii marealului
polonez Edward Rydz-Smigly n decembrie 1940, pentru a putea forma
guvernul polonez n exil, la Londra, aciune secret aprobat de Ion
Antonescu n baza unei nelegeri cu reprezentanii Marii Britanii n Romnia,
au ntrit credina spionajului nazist c noul Conductor al Romniei nu a
renunat la simpatiile sale lobritanice. Lozincile acestei diversiuni au circulat
prin mai toate oraele n care Legiunea lui Horia Sima a organizat manifestaii
n ziua de 20 ianuarie 1941. ncepnd nc de seara, dar i pe tot timpul
nopii, legionarii aai n funcii publice primesc ordinul s se baricadeze n
instituiile respective. Celorlali li se ordon s se narmeze i s apere sediile
i cldirile legionare. Pe strzi rmn doar detaamentele Corpului
Muncitoresc Legionar, fapt extrem de semnicativ, care ridic noi bnuieli
asupra inteniilor lui Horia Sima, n condiiile n care el i blocheaz practic n
cldiri pe toi legionarii vechii grzi, logermane, dei nimeni nu-i ataca. Ion
Antonescu a reuit s adune ceva fore loiale n cldirea Guvernului, ns
prost narmate, i a cutat s ae care este situaia trupelor din ar. Reuise
s ndeprteze doi generali, pe Dragalina la Braov i pe Coroam la Iai,

care aveau simpatii legionare, n rest inuena legionar n Armat rmnea

destul de puternic, mai ales printre tinerii oeri. Aici trebuie subliniat c
dominanta atitudinii lor flolegionare era problema evreiasc, oerii
considernd c evreii sunt vinovai, prin mainaiile de culise, pentru
pierderile teritoriale i pentru umilirea Armatei. Acest sentiment va conta la
momentul trecerii Prutului. Totui, ngrijorat de extinderea teritorial a
aciunilor legionare violente n primul rnd, tentativele de a ocupa cldiri
guvernamentale Ion Antonescu i destituie n noaptea de 20 ianuarie pe toi
prefecii i numete militari n locul lor. n multe locuri, acetia i-au putut lua
n primire fr probleme noua funcie, dar au fost i reedine de jude unde
prefecii militari au luat cldirile cu asalt i, dup o scurt lupt, au intrat n
exerciiul funciei. Incidentele din ar despre care se scrie uneori i se
exagereaz n literatura legionar actual sunt legate de acest aspect limitat.
Apoi, sigur, cu comandanii militari la conducerea judeelor, unitile Armatei
dislocate n judee au acionat unitar i destul de repede pentru nbuirea
componentei teritoriale a rebeliunii. Conform declaraiilor lui Ion Antonescu,
pe strzile Bucuretilor se aau peste 300 000 de oameni, legionari i
ceteni, i nu putea deschide focul mpotriva lor, urmrit ind de amintirea
mcelului pe care l fcuse n 1907 la Galai. Dar n acea diminea, grupuri
ale Corpului Muncitoresc Legionar (CML) au nceput s deschid focul asupra
militarilor care pzeau cldiri ale unor instituii de stat i s-au nregistrat
primele victime, n faa evidenei asupra rebeliunii legionare, Ion Antonescu
va trece la aplicarea tacticii sale: s-i lase pe legionari s se compromit n
strad, dndu-le n mod deliberat timp pentru nfptuirea de atrociti, i
folosind el nsui acel timp pentru a aduce trupe combatante n Bucureti,
conduse de oeri loiali lui, astfel nct contraatacul su s conduc la
distrugerea complet a organizaiei teroriste. Mrturiile sale, ca i cele ale
unor oameni apropiai arat c Ion Antonescu a vrut atunci s nimiceasc
denitiv conducerea Micrii legionare a lui Horia Sima, spnzu-rndu-i pe
toi liderii acesteia i mpucndu-i pe lupttorii de rnd. Probabil c aceast
intenie i-a determinat pe conductorii Legaiei germane s caute febril o
negociere de ultim or cu grupurile rebele. Aadar, zilele de 21 i 22
ianuarie, n care se descriu, de regul, aciunile violente ale Corpului
Muncitoresc Legionar pe strzile Bucuretilor, sunt, de fapt, zilele n care Ion
Antonescu a lsat deliberat, cum recunoate singur, s se desfoare
rebeliunea legionar. La acea dat el se bucura de sprijinul lui Hitler, trupele
loiale ajunseser n jurul Capitalei (deja celebra Divizie 3 Infanterie de la
Piteti), iar el rezista cu succes n cldirea Guvernului i reuise s stabileasc
toate legaturile cu unitile militare prin intermediul telefoanelor de
campanie i a stailor de radiolocaie mobile. Acoperind foarte bine aceste
manevre, Ion Antonescu a cutat s ctige timp i s lase impresia unei
slbiciuni care s provoace ceea ce n termeni militari poart denumirea de
descoperirea forelor. Dei istoriograa l prezint drept un asediat n
cldirea guvernului, imagine pe care a ntreinut-o i el pentru a-i asigura
calitatea de victim agresat, Ion Antonescu nu a fcut altceva dect s
aplice tactica pregtirii pentru contraatac, obligndu-i pe legionari s-i

descopere numrul i puterea de foc a forelor, amplasamentul i misiunile

(n spe, devastrile din cartierele mrginae populate de evrei). El a
constituit apoi o pung n zona central a oraului, n care s atrag
detaamentele CML ce acionau n strad i a desemnat fore speciale de
asalt, dotate i cu blindate, pentru asedierea cldirilor baricadate, n ziua de
22 ianuarie, Ion Antonescu l cheam pe Fabricius la Guvern i i cere s ia
legtura cu Hitler. Fabricius va vorbi la telefon cu Ribbentrop, dar n spatele
acestuia se aa chiar Fiihrerul. Conductorul romn va arma la procesul din
1946 c nu a neles ce vorbeau, pentru c era n german, dar mrturiile
germane arat c atunci Hitler a intervenit i i-a dat mn liber. Conform
versiunii lui Armin Heinen, convorbirea telefonic a lui Fabricius cu Berlinul i
primirea sprijinului categoric al lui Hitler pentru Antonescu s-ar produs n
ziua de 22 ianuarie, n jurul prnzului. Ea este urmat de o telegrama
explicit, din care reproducem doar punctajul cu mesajul principal:
Ministrului personal Bucureti, nr. 165, Telegram
(Cifrat) n continuarea convorbirii telefonice, efectuate chiar acum:
Recomandm generalului Antonescu urmtorul mod de procedare: ntruct
ntre generalul Antonescu i Legiune a curs snge, nu mai este loc pentru
jumti de msur. Numai msuri radicale pot duce la int.
Generalul Antonescu, ca ef al statului, ar trebui sa i proclame pe
legionarii rebeli ca rebeli i s declare ca nu trateaz cu rebelii.
n afara de aceasta, generalul ar trebui s cear retragerea imediat cj
dizolvarea tuturor formaiilor legionare. n cazul cnd acest lucru nu se
realizeaz, el trebuie s-i asigure cu toate mijloacele de for pe care le are
la dispoziie, dominaia n Capital i n ar.
nc din aceast noapte generalul ar trebui s proclame starea
excepional i s ordone arestarea tuturor capilor participani la rebeliune.
Generalul Antonescu ar trebui s se proclame imediat conductor al
Legiunii f
Ion Antonescu a cutat n permanent s trag informaiile spre
postura sa eroic i spre portretul de salvator al neamului, rmas singur i
decis s-i asume responsabilitatea conducerii statului ntr-un moment foarte
greu. S-a armat c rspunsul venit prin telefon i conrmat prin telegrama
lui Ribbentrop au constituit un fel de ghid pentru Conductorul romn, acesta
ndeplinind recomandrile de la Berlin punct cu punct. Telegrama a fost
expediat trziu, la 23 ianuarie, ora 3.00, or la care Antonescu epuizase
toate ansele acordate lui Horia Sima. Ea nu a schimbat realitatea raportului
de fore i adevrurile tacticii lui Antonescu, pentru c, dei avea conrmarea
interveniei diferiilor demnitari germani pe lng Horia Sima pentru a opri
rebeliunea, Conductorul a ordonat declanarea contraatacului n dimineaa
de 23 ianuarie, ora 5.00, aa cum era pregtit.
Evenimentele din ora sunt descrise de civa martori oculari, dintre
care am selectat trei, pentru poziiile diferite n care se aau i pentru
orientarea lor politic distinct: loan Constantinescu Maracineanu, lider al
tineretului liberal n acea perioad i om de ireproabil inut moral i
politic astzi, i amintete: Urmream n centru coloanele n delir ce

mrluiau dinspre Prefectura ctre Palatul telefoanelor, printre masele de

curioi, n faa Prefecturii i a Hotelului Grand un pluton de tanchete patrula
printre manifestani. Cteva elemente temerare ncercau s blocheze turelele
cu paturi smulse de la ostai. Cteva rafale de mitralier trase cu ctue
oarbe pentru intimidare i descongestionarea Cii Victoriei au dat prilej
tanchitilor s-i asigure securitatea. Ca diversiune, agitatorii au lansat
zvonul c-n tanchete se aau comuniti travestii n uniforme militare.
Comandantul plutonului de tanchete a comis imprudena sa ias din turel,
s liniteasc puzderia de gur-casc de pe trotuar. A fost strivit sub picioare.
Nebunia cptase proporii, ordinul de replic din partea comandamentului
militar ntrzia s vin. Aat, probabil, nc sub impresia celor vzute n
timpul revoluiei din decembrie 1989, martorul va descrie o scen din dreptul
bisericii Zltari astfel: Un pieton lovit mortal de-un glonte rtcit zcea peun strat de ori n faa bisericii. Agitatorii l declaraser erou, dei fcea parte
ca i mine din masele de gur-casc. Pentru ei, vinovaii erau ostaii care
ateptau n linite ordinul de intervenie. Puhoaiele demenei i delau ura i
dezaprobarea ntr-un pelerinaj cu luminri aprinse organizat n jurul corpului
nensueit, prilej de propagand prin cultul morilor, pentru orbirea naivilor
care bjbiau n confuzie i team. Pe Calea Dudeti, Calea Vcreti i Calea
Rahovei se devasta i se jefuia la drumul mare. narmai cu rngi i
trncoape, guterii, cot la cot cu infractorii de drept comun, cu iganii avizi
de jaf, conscau mrfurile din magazinele evreieti i ale celor bnuii ca
ostili.
tefan Logigan, legionar participant la rebeliune, avea misiunea de a
apra Primria Capitalei, mpreun cu ali 14 legionari narmai. Imediat dup
miezul nopii de 21 spre 22 ianuarie, colegul su, un anume Blnescu, vine
la Primrie cu un taxi i i raporteaz c n cartierul Dudeti se petrec scene
groaznice de devastare i crime mpotriva evreilor, c poliia cartierului a
disprut, c ntregul cartier este nconjurat de trupe militare, dar c acestea,
dei martore ale violenelor, nu intervin. Lui Blnescu i era teama ca
ntreaga vin va cdea asupra Legiunii. tefan Logigan ia o grupa de
legionari narmai i se deplaseaz cu dou maini la faa locului. Aceasta
este ceea ce a vzut i fcut: Scena care se petrecea n cartierul Dudeti era
zguduitoare. Sute de femei, copii i brbai, evrei i neevrei, fuseser scoase
n acea noapte din locuine i aduse n strad. Acolo, oamenii erau pzii de
trei sau patru indivizi n uniforme verzi legionare, ntre timp, nenumrai
indivizi, majoritatea bei, jefuiau casele i gospodriile evreilor i neevreilor.
Obiectele jefuite erau transportate cu crucioare de mn, camioane i
crue. Er o larm de nedescris, un ipt i un plnset. Civa evrei, care
ncercaser s se opun, fuseser dobori cu bastoane de cauciuc i
revolvere i fuseser lsai s zac pe caldarm. Femei i copii ipau, dar
nimeni nu-i putea ajuta. Oamenii mei erau toi n uniforma legionar: scurt
de piele neagr, cizme nalte, negre, cma verde i cciul de blan
neagr. Pentru a m putea face auzit, le-am ordonat mai nti s trag o
salv n aer. Apoi am naintat cu un megafon ca la meciurile de fotbal
pentru a opri jaful. Am ntrebat cu voce tare cine sunt acei legionari i din al

cui ordin porniser aceast nemernic aciune. Cei mai muli dintre acele
cmi verzi s-au risipit imediat. Am reuit s prindem doar doi, n stare de
ebrietate, i pe unul dintre jefuitori i le-am pus ctuele. A doua zi am fost
nevoit s le dau drumul472. Mrturia, dominat de acuratee i simplitate,
vine s conrme tezele recente asupra aspectelor nebuloase ale acestei
rebeliuni. Vericnd dup nc o zi apartenena celor arestai, n condiiile n
care, aa cum am artat mai sus, participase n septembrie 1940 la refacerea
listelor organizaiei legionare Bucureti, tefan Logigan constat c
respectivii erau muncitori, dar c nu gurau n nici o eviden. Niciunul nu a
putut sau nu a vrut s spun de unde are cma verde. Reamintesc: toat
zona central a Capitalei, locuit de evrei bogai i strbtut trei nopi la
rnd, n voie, de detaamente legionare narmate, rrnne neatinsa, cum
observa i Brunea-Fox. Sunt devastate cartierele mrginae i srace, obiect
tipic al tuturor aciunilor diversioniste instigate i conduse de G. P. U., dup
cum arata toate istoriile acestei organizaii, pentru a asigura caracterul de
clas al agresiunii i pentru a mobiliza apoi masele nevoiae la rzbunare.
Nichifor Crainic ne furnizeaz o informaie interesanta pe aceast tem:
Dup rebeliune, m-a vizitat un personaj german, care venea de la Roma i
s-a recomandat consul general. Venise s-mi comunice c rebeliunea a fost
instigat i subvenionat de Soviete prin lucrtorii comuniti ncadrai n
Legiune. El mi-a dat amnuntele urmtoare: Sovietele, prin luarea Basarabiei
i a Bucovinei nordice, au pus mna pe dou miliarde de lei, pe care le-au
negociat fr succes pe piaa Berlinului i a Romei. Aceast sum ar fost
pusa la btaie pentru a stimula tulburarea din ianuarie. Un document din
arhiva SSI, scos la lumin de istoricul Cristian Troncot, arat c n ziua de
12 ianuarie a.e., la Cernui, funcionarii sovietici rspundeau celor ce voiau
s vie n Romnia s nu mai insiste, cci n curnd vor putea trece fr
autorizaie, deoarece ntre 20-25 ianuarie va izbucni o revoluie n ara
romneasc, iar URSS va ocupa o mare parte din teritoriul romnesc. De
altfel, nii militarii sovietici rspndeau tirea c URSS va ocupa Romnia,
motiv pentru care ineau attea trupe n Bucovina474. Ca argument
suplimentar aducem faptul c uniforma legionar (cma verde, diagonal,
suman etc.) se putea cumpra liber de la magazinele de pe Lipscani, ca orice
produs de confecii textile, unele magazine care vindeau uniforme legionare
avnd chiar proprietari evrei.
Mihail Sebastian, scriitor romn de origin evreiasc, implicat n
activitatea ilegal a Partidului Comunist din Romnia, a fost surprins de
rebeliune n centrul Capitalei, n seara de 22 ianuarie, el a consemnat n
jurnalul su: Se trage mereu. Se aud puti, mitraliere i uneori lovituri de
tun. Dimineaa, zgomotele erau deprtate, preau ca vin de la marginea
oraului. Pe urma s-au apropiat de centru. Pe la l, cnd am cobort eu,
autobuzele nu mai mergeau. Am avut cteva momente de ezitare: s m
duc, sau nu, sre Antim? Dincolo de bulevardul Elisabeta circulaia nu mai era
posibil. M-am ntors deci la mine, hotrt s nu mai ies. Am mai apucat s
dau un telefon acas i s spun c nu vin pe urm au amuit toate
telefoanele. Strada totui era nc vioaie, aproape normal475, n dup-

amiaza de 22 ianuarie, schimburile de focuri au renscut ntr-un ora cu

strzile pustii i magazinele nchise cu obloane. Totul a durat o or avea s
noteze mai departe cunoscutul dramaturg. Pe urm manifestanii s-au
deprtat crntnd fr s-mi pot da seama dac spre Ateneu, respini, sau
spre Finane, trecnd peste cordon, n zilele urmtoare, Sebastian va aa i
detaliile devastrilor i crimelor din cartierele evreieti. Astzi suntem mai
bine informai asupra asasinatelor metodice de evrei, i anume cazurile
particulare ale rebeliunii Pdurea Bneasa i Abator. Asasinatele din
Pdurea Bneasa au fost fcute de fostul ef al Poliiei legionare, acelai Ion
Boian (Moisescu), la instigarea ataatului de Poliie german Geissler, care l-a
i narmat i ajutat s svreasc acele crime476. Este interesant c acest
Boian a fost trecut clandestin n Bulgaria de ctre SS, s-a refugiat n
Germania, de unde a venit din nou n ar, n condiii neelucidate, n anul
1942 sau 1943, a fost arestat imediat i nchis. Este eliberat de Lucreiu
Ptrcanu la 23 august 1944, iar n 1952 sau 1953 s-a inltrat n armata
partizanilor din Munii Fgraului condui de ing. Ion Gavril i mpucat ca
agent al Securitii de Stat477. Crimele de la Abator au fost fcute n alt
parte, cteva cadavre au fost aduse intenionat acolo, agate n crligele
pentru carne i li s-a atrnat o pancard pe care fusese scris n batjocur
carne caer. Este important de subliniat c la aceast scen au ajuns primii
fotoreporterii publicaiilor germane acreditate la Bucureti sub conducerea
spioanei Edith von Koller, nainte ca autoritile s ae de caz. Cnd
fotograile de la Abator au nceput s circule prin lume, ind preluate pentru
prima oar n mod neateptat din presa nazist de ctre presa americana i
britanica, Mihai Antonescu a ordonat o anchet care a stabilit aa cum am
mai artat n acest volum c acest grup germano-maghiar avea misunea de
a compromite Romnia, ca stat asasin de evrei. Cercetrile Procuraturii au
demonstrat c a fost vorba de o nscenare.
n timpul rebeliunii, conform declaraiilor lui Ion Antonescu, s-a petrecut
i un fapt straniu, care rmne i astzi foarte delicat de abordat, deoarece l
privete pe regele Mihai I. Aghiotantul regal, It. col. Tomescu, simpatizant
legionar, s-a deplasat la Sinaia mpreun cu doi legionari i l-au rugat pe rege
s vin fri Bucureti pentru a prelua Puterea. Nici regele, nici regina-mam nu
l-au informat pe Antonescu asupra acestui demers. n mod surprinztor, cu
toate c literatura regalist vorbete de o rpire, suveranul abia cobort n
rhdurile Legiunii la Iai a hotrt s vin la Bucureti. Informat prin
intermediul servicilor speciale, Antonescu sun la Sinaia i i cere regelui
Mihai s nu fac greeala de a se amesteca. Trebuie s e totui ceva
adevrat cu rpirea, altfel nu se poate explica de ce regele Mihai I, chiar i
dup acest avertisment, pleac spre Bucureti mpreun cu cei trei legionari,
n timpul anchetei din 1946, Ion Antonescu a prut foarte afectat de acest
incident, l vom reda, subliniind ns cuvintele i pasajele care dau nuana
evenimentului: (Antonescu): i atunci a rmas stabilit sa nu plece de la
Sinaia; a trecut ctva timp i cineva m-a informat c regele a plecat spre
Bucureti, cu 2 legionari i cu Tomescu. Rioanu era lng mine; i-am spus
imediat s caute s l opresc pe rege. A reuit s-l prind la Cmpina, la

podul peste ap. I-a comunicat: D-l general v roag s v napoiai la

Sinaia, altfel riscai s pierdei Tronul. Regeje s-a napoiat.
(Anchetator A. Bunaciu): Ceilali doi legionari ce au fcut,
(Antonescu): Nu tiu ce s-a petrecut. I-am spus, categoric, M. S. Regina
c dac nu era gsit, nu puteam s-l scot din mna legionarilor i c, n viitor,
s rezolve cu mai mult seriozitate problemele de natur politic.
(Bunaciu): Care a fost rspunsul ei?
(Antonescu): Mi se pare c mi-a spus c alii au struit i c nu a
cunoscut hotrrea regelui. Astfel euat i tentativa legionar de a pune pe
rege pion n jocul lor () 478.
Rmne fr rspuns cum a fost posibil s se ntoarc de la Cmpina,
n timp ce era luat cu fora, rpit de legionari!
n noaptea de 22 spre 23 ianuarie, Ion Antonescu se retrage din
cabinetul su i se culc pentru a-i reface condiia zic i psihic. La 3
dimineaa se trezete i, bine odihnit, ntocmete planul de contraatac, pe
care l d generalului Sntescu s-l execute, n acel moment, Mihai
Antonescu l informeaz telefonic pe Neubacher, ataatul economic al
Germaniei, de iminena atacului, n jurul orei 4.00, Neubacher se duce la
sediul conspirativ n care se aa Horia Sima i l convinge c nu are nici o
ans. Neubacher a dictat ordinul de evacuare a baricadelor, pe care Sima
l-a semnat479. Dup nc o ora, n jurul orei 5.00, Ion Antonescu d ordinul
de atac, ceea ce, dup versiunea german, i-a fcut pe legionarii lui Sima s
cread ca nelegerea a picat. Luptele cele mai nverunate se duc n aceasta
diminea, cu avantaj tactic de partea Armatei n toate privinele, cuiburile
legionare ind obosite, derutate i cu muniia mpuinata. Informat c Ion
Antonescu este pornit s lichideze toata conducerea Legiunii i s distrug
organizaia, funcionarii naziti ai Legaiei vor hotr transportarea lor urgent
n Germania, prin Bulgaria i Iugoslavia.
n dup-amiaza de 23 ianuarie 1940, Ion Antonescu era stpn pe
situaie i ctigase adeziunea popular, dornic oricnd de linite dup o
criz de proporii. Armata primea un prim semnal ncurajator de revenire la
imaginea sa pozitiv. Oamenii obinuii, mai ales evreii, erau fericii c
scpaser dintr-un comar, care nu amenina neaprat prin ceea ce se
ntmplase n strada, ct prin perspectiva foarte vie a instalrii unui regim de
teroare fr alt doctrin dect teroarea. Deoarece replica a fost deja
publicat, dar mai ales pentru savoarea sa, vom ndrzni sa nlocuim
concluzia noastr cu teribila vorb spus n gura mare, la o repetiie, de
Nataa Alexandra, teribil mai ales pentru c Marietta Sadova, simpatizant
legionar, n.a. era de fa: Unde e Generalul, s-i pup coaiele, s-i sug puia,
c ne-a scpat de legionari. Maximum de entuziasm!480
Capitolul VI.
CEA Din URM GAF.
Lovitura de palat i puciul din 23 august 1944
Moto:
Supravieuirea unui popor i struina sa de a continua, chiar n cele
mai grele mprejurri, sunt preferabile unei, jnori eroice.

DINU C. GIURESCU.
La 23 august 1944 vechiul regim democratic al romnilor a ratat i
ultima ansa de a iei din istorie cu fruntea sus. O lovitur de palat dat sub
semnul panicii a zdrnicit pregtirile partidelor politice de a reveni la
regimul democratic parlamentar, n nelegere cu marealul Antonescu,
printr-o aciune politico-militar programat pentru 26 august. Schimbarea
regimului politic de ctre partidele democratice n alian cu Partidul
Comunist din Romnia ar acordat rii privilegiul pstrrii suveranitii
pn la semnarea Tratatului de Pace i, oricum, un armistiiu cu ali termeni,
negociat de un guvern legitim i trecut prin Parlamentul reinstaurat. Dei
statul romn era desinat brutal de ocupantul sovietic, Romnia ar
terminat rzboiul n picioare. n plus, o astfel de ieire din rzboi ar
legitimat partidele politice cu lupta lor n opoziie i cu principiul c Romnia
s-ar aat n imposibilitatea de a-i exercita suveranitatea, marealul Ion
Antonescu ind doar exponentul vremelnic al ocupantului german. tim
astzi ca aceasta teorie nu s-a putut pune n practic, dar ea era sucient
ct s delimiteze clar regimul antonescian de naiunea romn, identicnd
n partidele democratice pe liderii i reprezentanii acesteia. Pe cnd aa, la
23 august micarea camarilei regale a reuit s redea demnitatea unui rege
tnr, dar nu s-a putut autosusine printr-o reprezentare naional. Neam
lmurit astzi cu precizie c ceea ce s-a numit muli ani insurecia armat
sau revoluia de eliberare social i naionala, antifascist i
antiimperialist a fost n realitate un puci, o lovitur militar precedat de o
lovitura de palat. Au urmat trei guverne conduse tot de militari. Reamintesc
c i puciul i lovitura de palat sunt subcategorii ale loviturii de stat, aa cum
am artat n primul volum.
Incapabil de guvernare i autoare a marii gafe, camarila (NiculescuBuzeti, Mocsonyi-Styrcea, loaniiu, Aldea, Sntescu) a apelat la armat
pentru rezolvarea crizei de putere i a pus n sarcina regelui cele mai
nefericite decizii. n Proclamaia Majestaiii Sale Regelui ctre ara din 23
august 1944 se arma: Romnia a acceptat armistiiul oferit de Uniunea
Sovietic, Marea Britanic i Statele Unite ale Americii. Din acest moment
nceteaz lupta i orice act de ostilitate mpotriva armatei sovietice, precum
i starea de rzboi cu Marea Britanic i Statele Unite. Aceste dou fraze au
aparent un coninut unitar, parte a aceluiai text ocial, dar ilustreaz dou
realiti distincte, pe care populaia de atunci nu le-a neles i cunoscut.
Prima este o armaie fals, deoarece ceea ce i se oferise Romniei era doar
capitularea necondiionata, iar armistiiul menit s reglementeze acest act nu
fusese convenit i nu exista ca document de drept internaional. Termenii si
nu fuseser negociai dect n lungi tratative la Cairo, rmase fr rezultat i
abandonate de Aliai. A doua fraz este o eroare de proporii, Romnia
punndu-se la dispoziia Uniunii Sovietice fr cel mai elementar exerciiu,
diplomatic, fr a folosi cel mai accesibil drept la suveranitate. Romnia
depunea armele i atepta s i se decid soarta. Gestul n sine echivaleaz cu
o abandonare a statului n minile nvingtorului prin cedarea total a
dreptului de suveranitate n minile unor puteri suzerane, n acest timp, erau

luai prizonieri 130 000 de militari fr a capturai n lupt, aliatului german

i se ntorceau armele n fa, iar trei milioane de romni din Basarabia i
nordul Bucovinei i pierdeau instantaneu cetenia.
Vina aruncat pe umerii regelui Mihai este discutabil. Suveranul fost
ncredinat c n spatele msurii de arestare a lui Ion Antonescu i a
membrilor guvernului sau se aa partidele politice responsabile, Maniu i
Brtianu. Documente i mrturii produse dup 1989 arata nemulumirea
liderilor politici pentru felul cum s-a dat lovitura de palat. Aceasta a eliminat
de fapt componenta politica a schimbrii de regim n Romnia i a fcut ca
Uniunea Sovietic s ocupe un stat dictatorial i nu unul democratic, chiar
dac ar avut o vechime de cteva zile. n 1990 s-ar putut vorbi de o
revenire la regimul democratic dup o perioad de ocupaie i dominaie
sovietic, impus de Marile Puteri la sfritul rzboiului. Totodat, ar existat
o ct de mic legitimitate a regelui Mihai, gura istoric cea mai chinuit din
rndul ultimilor lideri ai Romniei precomuniste.
Misticarea acestei ieiri ruinoase din rzboi a nceput nainte de
declanarea propagandei comuniste despre actul istoric de la 23 august. Ea
este coninut n Declaraia din aceeai zi a primului guvern gen. Sntescu,
unde lanul de minciuni ociale ne umple astzi de dezgust: n domeniul
politicii externe, prima msur luat de guvern a fost acceptarea armistiiului
cu Naiunile Unite. Prin reprezentanii autorizai, guvernul Uniunii Sovietice i
guvernele din Marea Britanic i Statele Unite au garantat independena
Romniei i, n cadrul suveranitii respectate, neamestecul lor n viaa
noastr de stat. Aceast funest minciun ne-a inut loc de istorie timp de
45 de ani i ne mai urmrete i astzi prin acte aate n cancelariile Marilor
Puteri nvingtoare. Acolo, statutul juridic al rii noastre este n continuare
acela de stat nvins la sfritul rzboiului, ind tratat ca atare pn la apariia
unui nou acord internaional. Ocazia a fost pierduta din nou n perioada
1990-1992, cnd Polonia a beneciat de Tratatul 42 semnat de Marile Puteri
nvingtoare, a ncheiat consecinele celui de-al doilea rzboi mondial i i s-au
oferit garanii de securitate. Ungaria i Cehoslovacia i-au reglementat
statutul printr-un tratat cu Rusia, apoi au putut primite n NATO.
Se pune mereu ntrebarea: ce rost mai are acest amnunt de la 23
august, dac oricum Romnia ar fost cedat Uniunii Sovietice? Iat c
Istoria statelor cretine nu funcioneaz cu jumti de secol i proiecia n
timp a unor evenimente are consecine dintre cele mai surprinztoare.
Legitimitatea partidelor democratice din Romnia de astzi este foarte
ngust i se duce cu autenticitatea ei mult n urma, n secolul al XlX-lea i n
primele trei decenii ale secolului XX. Revenirea lor la putere dup aproape 60
de ani descoper mari diferene de substan ntre baza lor politic de atunci
i electoratul lor de astzi. Actul de la 23 august 1944 a reprezentat
suspendarea statului romn i supravieuirea unei entiti statale incerte,
aate la dispoziia total a nvingtorilor. Acetia au decis termenii aa-zisului armistiiu (semnat abia la 12-13 septembrie 1944), n condiiile n care
ara era aproape complet ocupat de trupe sovietice. Prin ncheierea
Tratatului de Pace, nvingtorii au hotrt i geograa noului stat (cu

Transilvania, dar fr Basarabia i nordul Bucovinei). Ceea ce numim noi

Regatul Romniei ntre 1944 i 1948 a fost n realitate o stare de dependen
total a fostului stat romn fa de nvingtori, Marea Britanie i Statele Unite
retrgndu-se rapid din autoritatea aliat n favoarea unei autoriti sovietice
depline, sancionate ca atare prin documente internaionale succesive emise
ntre 1946 i 1989. n decembrie 1989, dei trecuser 45 de ani, Statele Unite
gseau legitim o intervenie militar a Uniunii Sovietice n Romnia. Temeiul
juridic al dreptului de intervenie al URSS, recunoscut de SUA, era Tratatul de
Pace de la sritul celui de-al doilea rzboi mondial.
Pot identicai vinovaii pentru gafa de la 23 august 1944? Fr
ndoial c da, numai c ei nu sunt doar membrii camarilei regale, iar
vinovia nu se limiteaz la aciunea unor indivizi pe durata unei zile. Actul de
la 23 august 1944 este doar ultima catastrof dintr-un lan de erori politice
grave care a distrus n timp bazele statului democratic romn. El este i
astzi foarte controversat pentru c a fost revendicat pe rnd sau simultan
de toi actorii si, iar n perioada 1948-1989 a fost inundat i nghiit de
mareea propagandei sovietice, care vedea n el actul de legitimare a instalrii
sistemului comunist n Romnia. Dup 1989, ncercrile de contestare a
rolului comunitilor, dar mai ales tentativa de a-l pune pe regele Mihai I n
centru aciunii, legat cu exagerarea rolului PNT n rsturnarea lui Ion
Antonescu, au meninut subiectul n sfera politizrii, pentru a folosit ca
argument politic curent. Au mai intervenit n procesul de ndesire a cetii din
jurul actului de la 23 august 1944, reuita forelor politice de extrem sting
de -l opune pe rege lui Ion Antonescu primul, c vnztor l trii ruilor, al
doilea ca erou sacricat de rege i de camarila s precum i opacitatea
arhivelor sovietice. Totui, istoricii au nceput recent s abordeze direct i
ceva mai obiectiv acest eveniment, sub rezerva lipsei de concluzii. Aceste
concluzii, ind extrem de grave i dureroase, vor ntrzia nc muli ani. Fr
a urma o cronologie precis, i care este i foarte dens i complicat, vom
cuta s rspundem la ntrebrile care domin incertitudinea public asupra
acestui eveniment decisiv. Iat temele care nasc aceste ntrebri: 1. Motivele
ntrzierii ieirii Romniei din rzboiul mpotriva Aliailor. 2. Rolul partidelor
politice din Opoziie. 3. Rolul Monarhiei; regina-mam i regele Mihi I. 4.
Erorile marealului Ion Antonescu; ce i se poate reproa n faa datelor
obiective ale Istoriei. 5. A fost 23 august 1944 un act benec sau o catastrof
pentru ar?
Motivele ntrzierii ieirii Romniei din rzboiul mpotriva aliailor.
Artm n analiza asupra istoriei francmasoneriei n Romnia c
revoluionarii notri paoptiti au tiut s foloseasc regulile structurilor
masonice oculte pentru a putea pstra secretul, ntr-o tar unde totul se a
cu aproximaie i se rspndete prin zvon mai repede dect orice adevr.
Dizolvarea sistemului democratic, prin dispariia juridic sau desgurarea
instituiilor fundamentale ale statului de drept a eliminat din viaa naiunii
reperul autoritii politice i l- nlocuit cu voin unui om. De ase ani Presa
era mi mult ocial dect liber. Pe acest fond, cuvntul zvonit a circulat
mai repede dect documentul ocial, iar structurile informative ale statului

au devenit un centru de putere i inuent la care se lega majoritatea

actorilor principali i secundari ai demersurilor de ieire a Romniei din
rzboiul cu Aliaii. Se producea, aadar, un fenomen invers dect cel din
secolul al XlX-lea, cantitatea imensa de informaie secret vehiculat pe
cile neociale mai repede i mai mult dect informaia select a condus la
mrirea dicultii de a identica adevrul de ciune, n toate gruprile
politice implicate existau informatori ai prii adverse, unii dintre ei
informndu-i pe rnd pe toi. SSI devenise un colector de colportri, iar Ion
Antonescu se hrnea din ele, din ce n ce mai convins c sunt inofensive. La
rdcina acestui paradox se aa realitatea c regimul antonescian se denea
el nsui din punct de vedere politic prin legtura permanent ntre Ion
Antonescu, guvernul su i Opoziie, prin colaborarea direct sau mediat
de structurile informative ntre toate forele politice, prin raporturi ale tuturor
factorilor politici (guvernul, opoziia democrat, comunitii i organizaiile
evreieti) cu Legaia german, lucrnd n acelai timp mpotriva ei, susinnd
pe fa rzboiul alturi de Germania i complotnd n secret pentru
schimbarea partenerilor, n acest scurtcircuit de interese i laiti, linia
dreapt a gndirii politice a lui Ion Antonescu ne apare ca cea mai clar, dei
cea mai nefericit. Limitndu-ne la concluzia c, n nal, sterilitatea
numeroaselor combinaii de culise a fost spart de intervenia abrupt a unui
conict ntre interese personale Ion Antonescu, s nu-i pteze onoarea
ntorcnd armele mpotriva germanilor, iar regele i camarila s nu e
arestai de germani, cum se ntmplase n Ungaria cu Horthy vom constata
ca este obligatoriu s privim cu obiectivitate, dar separat, att complicatele
manevre interne i externe ale lumii politice, ct i inuena factorului
personal n conturarea unei imagini mai realiste a evenimentului de la 23
august 1944. Acest tip de abordare ne permite s explicam de ce s-a ieit
dintr-o combinaie de culise, n care erau implicai toi i de aceeai parte a
inteniilor, printr-un oc care a opus brutal dou din prile participante la
combinaie -arestarea guvernului Antonescu de gruparea regal cu care
colaborase pn atunci. Altfel spus, dnd la o parte propaganda pro sau
contra de sorginte politic, trebuie sa ne lmurim cum s-a ajuns ca regele i
camarila sa s-l aresteze pe cel care le proteja conspiraia, o cunotea n
detaliu i chiar o favoriza. Ne propunem, de asemenea, sa artm c
Romniei i era imposibil s ias din conictul mondial, att timp ct nu
cunotea un conict intern, toate forele implicate politic, cu o singur
excepie: agentura sovietic, comunicnd ntre ele permanent, ajutndu-se i
protejndu-se, colabornd pentru a gsi o soluie favorabila rii, nainte de a
analiza demersurile lor comune, s identicm aceste fore, n esena aciunii
lor politice:
Ion Antonescu participa activ la rzboi alturi de trupele germane pe
teritoriul Rusiei, dar ducea tratative secrete cu Aliaii; inea legtura cu
Opoziia democrat i i facilita acesteia gsirea unei soluii de ieire din
rzboi, dar i rezerva dreptul de a decide n nal; tot cuplul antonescian a
iniiat i contactele cu comunitii din ar i le-a permis activitatea; pentru

legturile neloiale cu Opoziia, guvernul Antonescu pltea germanilor cu i

mai multe compromisuri, care fceau soluia i mai greu de atins.
Partidele democratice mizau pe fora lor politic i electoral, dar ctiv,
ele neind dect nite nuclee restrnse de supravieuitori ai regimului
democratic; opoziia lor era declarativ, de parada, colabornd din plin cu
regimul Antonescu, coordonndu-i aciunile cu serviciile de informaii
romneti i anglo-americane i informnd mai mult sau mai puin corect
Legaia german asupra micrilor sale; n negocierile externe, partidele
democratice reprezentau i regimul Antonescu, ncercnd, pe fond, s scoat
ara din criz mpreun cu acesta, nu mpotriva lui.
Regele a fost n permanen marginalizat, considerat i de Antonescu i
de Maniu drept un suveran imatur, apoi doar un instrument simbolic al
restabilirii regimului democratic; regele a fost pn n ultima clip aliatul lui
Ion Antonescu, considernd ca acesta este o personalitate responsabil, un
patriot i un conductor care tie s gestioneze problemele majore ale ducerii
rzboiului i care are i obligaia de a gsi o soluie pentru ar, de vreme ce
s-a substituit funciei de ef al statului; a fost implicat n toate manevrele de
culise conduse mpreuna de Ion i Mihai Antonescu i de partidele din
Opoziie.
Partidul comunist era dezmembrat, o parte a conducerii sale andu-se
n nchisoare (gruparea Gheorghiu-Dej), o alt parte n libertate (gruparea
tefan Fori), aceasta din urm colabornd informativ cu serviciile de
informaii romneti i strine (germane i britanice); aciunea Partidului
comunist a fost paralizat pn n momentul n care conducerea sa a fost
preluat, n libertate i cu protecia tacit a SSI, de ctre agentura sovietic
(gruparea Prvulescu, Bodnra, Ranghe) i aceasta i-a subordonat aripa sa
politic (Ptracanu i Constantinescu-lai), desemnat s o reprezinte n
negocierile cu partidele democratice, cu Ion i Mihai Antonescu i cu regele;
doar agentura sovietic era interesata n distrugerea regimului antonescian,
cutnd nlocuirea lui cu ocupaia militar sovietica, acionhd n consecin
ca o veritabil Coloan a V-a a inamicului n spatele frontului sovietic;
ntreaga activitate a Partidului comunist din aceast perioad s-a desfurat
sub supravegherea apropiat a serviciilor de informaii romneti, care ns
nu au intervenit.
Se pune ntrebarea: de ce nu reaciona Legaia german la
multitudinea de manevre de pe scena politic romneasc i din capitalele
europene neutre? Iniiativa unor legturi cu Aliaii a aparinut, nc din 1940,
lui luliu Mani u. Acesta a cutat sa-i normalizeze relaiile cu Marea Britanic,
prin ncetarea reprourilor adresate efului Legaiei la Bucureti pentru
colaborarea acestuia cu Carol II, precum i cu Legaia american. Apoi, la 16
octombrie 1940, Maniu se ntlnete la locuina doctorului Nicolae Lupu cu un
anume arov, rezidentul TASS la Bucureti, recomandat de Lupu drept
legtura NKVD n Romnia. Cu aceasta ocazie, luliu Maniu ncearc s
transmit la Moscova mesajul c atitudinea sa fa de URSS este neutr, i
nu ostil. Micrile liderului rnist sunt ns limitate att de realitatea
regimului naional-legionar i de autoritatea generalului Antonescu, ct i de

frmntrile tradiionale ale partidului su. Pentru a preveni o nou adeziune

a faciunilor colaboraioniste la guvernarea Antonescu, luliu Maniu ia i
iniiativa sondrii germanilor din Romnia, desemnndu-l pe apropiatul su,
Zaharia Boil, sa dea de neles Legaiei naziste de la jjucureti c PN este
dispus s colaboreze. Relaia secret a lui luliu Maniu cu Legaia german de
la Bucureti s-a dezvoltat ncepnd cu 1943, att prin contactele directe ale
liderului rnist cu von Rittgen, eful Serviciului de informaii politice al SSului n ara noastr, i cu ziaristul Fritz Theil, probabil agent sub acoperire, ct
i prin Zaharia Boil481, cu scopul de a se proteja de eventuale represalii
pentru activitatea sa rezistenta, pentru a-i intoxica i pentru a culege
eventuale informaii necesare conducerii programului su politic.
Liderii comunitilor evreieti Filderman i Safran erau prooccidentali
i, mai ales, lobritanici. Ei au fost, pe fond, aliai ai Opoziiei i au
ntreinut o relaie strns cu Antonescu, facilitnd n multe rnduri legturile
externe ale guvernului cu Aliaii occidentali. Dar anumite organizaii evreieti
din Romnia, ca cele ale lui Willman Griinberg, Nandor Gingold sau A. L.
Zissu, colaborau direct cu Legaia german, att pe linie informativ, ct i
economic, e reprezentnd interese ale rmelor germane n Romnia, e
mijlocind afaceri ilegale cu bunuri de regul, tablouri, obiecte preioase,
covoare, aur. Prin efectul corupiei dirijate, reprezentanii cei mai periculoi ai
SS-ului i Gestapoului: von Rittgen, apoi cpitanul SS Gustav Richter,
comisarul pentru evrei al Germaniei naziste cstorit n Romnia cu o
evreic, vnd cas i proprieti precum i noul ataat al Poliiei, colonelul
SS Bohme, cumprat cu bani, cas i obiecte de Patrimoniu, s-au adaptat
unei realiti politice, economice i sociale romneti care a mpiedicat
aplicarea soluiei nale aici. Prezentarea e numai n rezumat, subiectul
ind de-a dreptul vast i spectaculos a colaborrii unor grupri importante
ale comunitilor evreieti din Romnia cu reprezentanii nazismului nu are
ns doar rolul de a da o explicaie pentru salvarea evreilor, ci i de a
prezenta un motiv plauzibil pentru relativa libertate cu care diferite grupri
politice au manevrat sub nasul germanilor i cu acoperirea marealului Ion
Antonescu. Acest fenomen ne poate surprinde, dar numai datorit faptului ca
noi nu am avut acces pn acum la o serie de informaii, cum sunt cele
referitoare la existena n Germania a unei categorii de evrei preioi
economiei naionale, aa numiii Wirtschaftlich Wertvoller Jude482. Celebra
list a lui Schindler funcionase n acest context. Pentru Romnia este
vorba de cteva sute de liste ale lui Schindler, adic de cteva sute de mii
de evrei. Sub acoperirea tezei dominaiei evreieti n economia
romneasc, regimul Antonescu a reuit s salveze aproape ntreaga
comunitate, n plus, s mai subliniem c eful Legaiei germane la Bucureti,
celebrul Killinger, hotrse s se stabileasc denitiv n Romnia, pe una din
proprietile sale, i s-i deschid o rm proprie. Bineneles, dup victoria
Germaniei n rzboi. Cum viaa diplomailor n Romnia era un adevrat rai
bani, aur, romnce frumoase, vile luxoase, spectacole, croaziere, vntoare,
baluri i mese bogate nu trebuie s ne mire c 23 august 1944 i-a luat prin
surprindere, dei aveau suciente informaii, unele date chiar de colaboratorii

lor romni, c se pregtete o lovitur politic de for. Singurul moment de

criz a fost n aprilie 1943, cnd Hitler a fost informat de negocierile lui Mihai
Antonescu la Madrid i Berna cu reprezentanii Aliailor occidentali. Se
ajunsese acolo ca urmare a unei explozii de contacte neociale fcute de
diferii particulari romni n Occident, pe parcursul anului 1942, astfel c spre
sfritul acestui an, diplomaia americana a cutat s contacteze ea
ocialitile romne pentru a da sens unei posibile defeciuni n blocul Axei.
Primul contact s-a produs la Stockholm, cel mai probabil n decembrie 1942,
n timpul btliei Stalingradului i cu puin timp naintea Conferinei de la
Casablanca, care se va ine la 14-24 ianuarie 1943 cu participarea lui
Roosevelt, Churchill, Giraud i De Gaulle i va consacra principiul nefast al
capitularii necondiionate. Contactul iniial de la Stockholm a prut doar ca
un sondaj discret i modest, dar a atras atenia lui Mihai Antonescu asupra
unui aspect extrem de important: la acea data, preedintele Roosevelt era
preocupat care va viitoarea linie de demarcaie ntre trupele sovietice i
cele americane, dup nfrngerea Germaniei483, n capul lui Mihai
Antonescu s-a nscut ideea unei implicri n negocieri germano-angloamericane menite s duc la o pace n Occident i la continuarea rzboiului
mpotriva URSS, astfel nct Romnia sa poat iei onorabil din grava eroare
n care o bgase Ion Antonescu i s mpiedice invazia sovietic n Europa. La
aceast viziune contribuiau i informaiile primite de Ion i Mihai Antonescu
pe linia spionajului sau de la luliu Maniu, c Anglia are un proiect de
debarcare n Balcani, menit s aduc Turcia de partea Aliailor i s permit
atacarea trupelor germane angajate n Rusia din spate, obligndu-le s se
retrag i s conduc la o capitulare rapid a lui Hitler. Acest proiect a
existat, a fost real i cu adevrat susinut de Churchill, dar avea un mare
dezavantaj strategic: risca s conduc la o nelegere rapid ntre Hitler i
Stalin, cum mai avuseser n 1939, sau s degajeze trupele sovietice de
presiunea ofensiv german, astfel nct s ajung mai repede n Europa.
Cum capacitatea forelor aliate occidentale de a ptrunde prin Turcia,
Bulgaria i Romnia spre Ucraina depind mai multe masive muntoase
importante, un uviu i mai multe ruri majore era redus, iar campania
presupunea intrarea Turciei n rzboi, trecerea Bulgariei i Romniei de partea
Aliailor prin revolte interne i ntoarcerea armelor mpotriva Germaniei,
trebuie s armm c proiectul avea de la nceput anse foarte mici de
reuit. El er construit, de fapt, exclusiv pentru a asigura refacerea
intereselor britanice n zon, pe fondul pierderii previzibile a inuenei lor
coloniale, i a fost uor dat la o parte de americani, care ncepuser s joace
cartea marilor Superputeri cu URSS. n acest calcul, Statele Unite nelegeau
ca exist riscul unei naintri sovietice rapide n Europa, astfel nct linia de
demarcaie ntre trupele aliate s nu poat garantata la poarta care
desprea Europa de Orient Romnia. i Ion Antonescu i Mihai Antonescu
s-au agat de proiectul nerealist al deschiderii frontului n Balcani, dar
trebuie s-i nfelegem, pentru c se aau ntr-o situaie erbinte, pe realiti
istorice imediate i cu rspunderea pe capul lor. Ce n-au neles ei la timp a
fost faptul ca Aliaii au transformat la un moment dat proiectul debarcrii n

Balcani ntr-o diversiune menit s acopere debarcarea adevrat din

Normandia, i au trit pn n dup-amiaza zilei de 23 august cu sperana c
acel front balcanic se va deschide cumva, e i numai cu civa parautiti.
n primvar anului 1943 se constat o anumit agitaie diplomatic n
prelungirea catastrofei militare de la Stalingrad. i Ion, i Mihai Antonescu
ajunseser la concluzia c Germania caut prin canale discrete o nelegere
e cu Aliaii occidentali, e cu URSS. Bnuiala cea mai mare cdea asupra
unor contacte cu britanicii ale lui Ribbentrop n Spania, dar se aduga i
atitudinea necombatant, cu ncetarea operaiunilor sau retragerea fr lupt
din anumite sectoare ale frontului de Est. Din ordinul marealului, Mihai
Antonescu va cuta s extind contactele romneti la Madrid cu
reprezentanii americani, ns va adaug la acestea o nota personal prin
tentativa de a transform contactele bilaterale ntr-o negociere fcut de
romni ntre Germania i anglo-americani. Fiind informat despre autoritatea
pe care i-a arogat-o Mihai Antonescu, Hitler i va chema la el pentru o
explicaie pe Conductorul romn i pe ministrul su de externe, n ziua de
12 aprilie 1943 Fiihrerul a fcut o criz de isterie rzboinic, acuzndu-i pe
cei doi romni de trdare, dar mai ales de prostie, el ind hotrt sa duc
rzboiul pn la capt, rzboi l crui nal nu ar permite dect dou
posibiliti: ori o victorie clar, ori o exterminare deplin484. De fapt, dac
stm s analizm cele cteva nuane din criza de furie a lui Adolf Hitler, vom
constata c ceea ce declanase mnia sa era marea gaf a lui Mihai
Antonescu de a intra n negocieri cu anglo-americanii n numele Germaniei,
prezentnd-o pe aceasta drept slab i dispusa sa cedeze la un compromis.
Hitler ar primit un mesaj din Spania, n care un general spaniol i cerea s
limiteze aciunile trimisului romn la jvladrid, deoarece din activitatea
acestuia rezulta ca Germania ar la captul posibilitilor materiale i c i-a
pierdut ncrederea n victorie485. Mihai Antonescu, individ urmrit de
himera rolului de pion al politicii mondiale, nu nelegea c Hitler i oricare
alt lider al unei Superputeri aate n dicultate n-ar intrat n negocieri
serioase dect de pe o poziie de for, cu atuuri importante n mn i pe
baza unei atitudini ofensive. El trebuia s ofere pacea, nu s-o cear. Pentru
asta i retrgea trupele din Est pe poziii mai solide, unde putea rezista sau
declana o contraofensiv major. Marealul Ion Antonescu, n calitate de
militar cu experien, nelegea foarte bine aceste manevre i le subordona
unei viziuni strategice sntoase, care inteniona s pun capt rzboiului
nainte ca trupele sovietice s ptrund n spaiul civilizat al Europei. Hitler
ns l nela, lsndu-i impresia c este binevoitor pcii i cerndu-i s
reziste pn la capt, ajutndu-l astfel s obin acea poziie tare de pe care
putea negocia. Aadar, gafa lui Mihai Antonescu era enorm, dar nu neaprat
inocent. Dup cum artam mai sus, n cadrul mentalitii tranzacioniste,
Mihai Antonescu aciona legtura cu anglo-americanii din ordinul lui Ion
Antonescu, dar informa Legaia german de la Bucureti asupra micrilor
sale. El a ntocmit un memorandum ctre Ribbentrop n care enumera toate
contactele pe care le avusese cu neutrii sau le propusese acestora i n
special cu Spania, Portugalia i Turcia. El implora Reich-ul s-i ncredineze

misiunea de a trata cu anglo-saxonii486. Mihai Antonescu va prezenta acest

memorandum lui Killinger, care l va aproba, ncurajat de succesul primului
gest, ministrul de Externe romn va ntocmi i un al doilea memorandum,
care coninea de data aceasta informaii secrete, inclusiv acele anumite
propuneri fcute de el n numele Germaniei. Aceasta trebuia s se retrag din
anumite zone ale Europei de vest, iar englezii i americanii s debarce linitii
n sudul Franei487, n faa acestui delir paranoic, Hitler a rspuns pe msur,
cu propriul sau delir de grandomanie. Culmea este c, n pline urlete, Hitler
va agita n mna dreapt o bucata de hrtie. Era, dup cum arma el, o
depe a Departamentului de Stat semnat Cordell Huli, descifrat de
serviciile criptologice germane. Destinatarii erau minitrii Statelor Unite n
capitala tarilor neutre ale Europei. Sprijinii iniiativa lui Mihai Antonescu,
spunea textul488. Dac ntr-adevr Mihai Antonescu a jucat un rol mondial,
atunci el a fost acela de a compromite o posibila ncheiere a pcii n Vest.
Marealul Ion Antonescu a srit n aprarea colaboratorului su. Hitler
ns i-a rspuns, pe bun dreptate, c dac Romnia a crezut c este
oportun s se ocupe de politica mondial, s-i asume i riscul unui rzboi pe
toate fronturile489, n acest context se poate nelege cunoscuta declaraie
de politic extern a lui Ion Antonescu: Eu rmn deci la poziia mea din
decembrie 1941, aliat al Reich-ului contra Rusiei, neutru ntre Germania i
Marea Britanie i aliat al Statelor Unite mpotriva Japoniei. Expresie a
fantasmagoriei tipice politicii externe romneti, aceast viziune trebuie s
produs cel puin un hohot de rs la Londra i Washington, unde tocmai se
pregteau bombardamente masive mpotriva zonei petroliere din Prahova, de
unde Ion Antonescu aproviziona aviaia german cu combustibilul necesar
raidurilor Luftwae n Anglia, expresie a neutralitii sale ntre Germania i
Marea Britanie. n particular la Washington trebuie s se produs o extins
rumoare and c are un aliat pe malul Dmboviei pentru rzboiul su din
Pacic mpotriva Japoniei. Ostracizat de Hitler, Mihai Antonescu va iei din
aceast criz ca victim a dorinei sale de pace, i nu a amatorismului, astfel
c liderii Opoziiei, Maniu i Dinu Brtianu, l-au rugat insistent s nu
demisioneze din guvern i s-l secondeze mai departe pe mareal. Drept
recompens, n eventualitatea unei plecri de la guvern, regele Mihai I i-a
oferit postul de Mareal al Curii Regale490. Demersurile lui Mihai Antonescu
au continuat, astfel c la 29 octmbrie 1943, Scarlat Grigoriu, prim-secretar de
Legaie la Madrid, transmitea ca a fost contactat de un agent al serviciilor
militare americane care l-a asigurat c SUA nu au luat nici o decizie n ce
privete soarta Romniei, ca preedintele Roosevelt va lua toate masurile s
blocheze interesele sovietice n Europa i c va acorda rii noastre o
garanie american secret. Dup rzboi, Gheorghe Barbul a avut inspiraia
s cerceteze arhivele americane pentru a se lamuri asupra demersului
american de atunci, n realitate, prin telegrama nr. 5250 din 19 noiembrie
1943, ambasadorul american la Madrid informa Departamentul de Stat c a
transmis romnilor un singur mesaj clar: capitulare necondiionat491. Indui
n eroare probabil de Scarlat Grigoriu sau pclii de diplomaii americani, Ion
i Mihai Antonescu l trimit la Madrid pe Camil Demetrescu, avnd asupra sa

mputernicirea de a cere o debarcare masiv anglo-ame-rican n Balcani, n

direcia Romniei, i intrarea Turciei n rzboi492. Pare o nebunie s crezi c
americanii ar ndeplinit aceste condiii, dar trebuie sa ne transpunem n
situaia liderilor romni, care cutau cu disperare o ieire onorabil din
rzboi. Ei chiar au propus americanilor s convin asupra unei declaraii de
capitulare necondiionat, care s e ncredinat Turciei spre pstrare, n
secret, i care s e dat apoi publicitii n momentul n care ncepe
debarcarea n Balcani. Turcia a refuzat acest serviciu, pentru c o mpingea la
angajarea n conict, iar Ion Antonescu a neles n sfrit c americanii ne
ntinseser o capcan, voind s provoace un conict ntre noi i nemi i s
oblige Turcia s intre n rzboi493.
Din acest moment, decembrie 1943, marealul Antonescu i-a
concentrat ntreaga atenie i interesul politic asupra manevrelor fcute de
Germania. El interpreta toate incidentele ciudate i informaiile secundare
ntmplate pe frontul de Est de exemplu, negocierile locale ntre militari
sovietici i germani pentru reglementarea unei situaii practice de rzboi sau
anumite nuane din declaraiile ocialilor de la Moscova i Berlin drept
argumente ale bnuielii c Hitler pregtete pacea cu Stalin sau c ncearc
s opreasc naintarea Armatei Roii pentru a avea libertatea de negociere n
Vest.
Principalul motiv al rezistenei lui Ion Antonescu la tentativele de ieire
din rzboiul mpotriva Aliailor, precum i cea mai importanta cauza a
ntrzierii acestui act a fost teama c Hitler se va nelege cu sovieticii, peste
capul Romniei, la fel ca n cazul Pactului Molotov-Ribbentrop. n al doilea
rnd, a fost credina ca Germania se va nelege cu anglo-americanii i ca o
pace separata este posibila n orice moment, cu scopul de a bloca invazia
comunista n Europa civilizata. El a interpretat n permanena accelerarea
atacurilor aeriene naziste asupra Angliei, precum i dezvoltarea armelor
secrete VI i V2 drept argumente ale dorinei lui Hitler de a se prezenta pe o
poziie tare n negocierile de pace. n aceasta perpectiva, era extrem de
important pentru marealul Ion Antonescu daca Romnia va dincoace sau
dincolo de grania care va despari zona de ocupaie occidentala de cea
czuta sub ocupaie sovietica.
ncrcat cu acest tip de gndire, marealul Ion Antonescu va considera
demersurile lui Mihai Antonescu i ale Opoziiei la Cairo, Ankara i Istanbul
drept un fenomen secundar, util doar momentului cnd se va trece la
formalitile diplomatice ale armistiiului, precum i necesitii de a asigura
rii o rezerv politic n stare s reprezinte i sa apere ara la Conferina de
Pace.
Activitatea partidelor politice.
Acel nal de capitol din Istoria Romniei a fost dominat de intrarea lui
luliu Maniu n rolul de personalitate central a naiunii romne. Ultimul
deceniu al carierei i vieii sale a adus la calitate i realitate legenda
personalitii acestui om politic controversat cruia; se atribuia cionar un
rol major n lupta pentru unitate naionala. Adept al autonomiei Transilvaniei
pe o durat de 10 ani, timp n care s-i negocieze integrarea n Regatul

Romniei, luliu Maniu va nina un partid regional n 1918, folosind abil

numele vechiului Partid Naional din Transilvania, fapt care a permis
contopirea imaginii ntre cele dou structuri politice i revendicarea de ctre
pN a trecutului de lupt al fostei organizaii naionaliste a romnilor.
Conductor l acestui partid regional i regionalist, Maniu va ncerca s
ntrzie integrarea politic i s-i conserve bazinul electoral din Transilvania,
prin accentuarea diferenelor din mentalitatea romnilor de pe cei doi
versani ai Carpailor meridionali, apoi va fora fuziunea cu un partid de
stnga, Partidul rnesc, a crui doctrin de clas l-a adus n preajma
socialismului. Autor al unor grave erori politice, care au inuenat negativ
evoluia Romniei Mari, bruscnd sistemul politic prin micri de strad
violente, pe baza unui program populist pe care nu l-a putut aplica la
guvernare i producnd cea mai grav criz structural a statului prin lovitura
din iunie 1930, acionnd apoi ocult din Opoziie mpotriva intereselor de
stabilitate ale rii, luliu Maniu va ntlni destinul su abia n deceniul cinci al
secolului XX lupta anticomunist, n ciuda imaginii istorice de evoluie
liniar i ascendent, dar i extrem de vulnerabil, a personalitii sale
politice, readucerea la lumin a informaiilor despre labirintul activitii sale
vine s ajute i mai mult la denirea rolului su major n lupta anticomunist,
proces n care, rmas singur, a performat cu autentic patriotism i curaj. Lui
Mihai Pelin, un cercettor tenace, i se datoreaz publicarea unui document
important pentru nelegerea rolului jucat de luliu Maniu n timpul rzboiului i
n perioada postbelic dosarul ntocmit liderului rnist de Eugen Cristescu,
din ordinul lui Ion Antonescu. De la nceput vom preciza, pentru identicarea
calitii surselor, c opera recent a lui Mihai Pelin este dominat de un
paradox unic. Autorul a publicat trei cri de documente inedite, de cea mai
intens valoare, nsoindu-le ns de comentarii care se bat cap n cap cu
actele ociale prezentate n volum, astfel ca intenia autorului de a arata
slbiciunile Securitii prin lucrarea Din culisele spionajului romnesc ajunge
sa dezvluie performanele remarcabile ale acesteia, iar dorina de a
demonstra inexistena atacurilor evreilor mpotriva Armatei Romniei n
timpul retragerii din Basarabia, prin lucrarea Legend i adevr, se
transforma n text ntr-una din cele mai concludente dovezi ale implicrii
evreilor comuniti n agresiunea Uniunii Sovietice din 1940. Bnuind c este
vorba de o manier ranat, de unic subtilitate literar, vom sublinia c
lucrarea Iluziile lui luliu Maniu este prezentat de autor drept o dovad a
amatorismului i nerealismuluj liderului rnist, dar este, n realitate, cea
mai interesant pledoarie pentru rolul politic major jucat de luliu Maniu n
lupta pentru salvarea Romniei din groapa n care czuse din cauza lui Ion
Antonescu. Revenit n ar de la ntlnirea din 12-13 aprilie 1943 cu Hitler,
marealul i va ordona lui Eugen Cristescu s ntocmeasc un raport asupra
activitii opoziioniste a lui luliu Maniu. Pe fond, eful SSI va arta c liderul
rnist urmrete doua scopuri: 1. S-i conving pe anglo-americani c
Romnia este un stat ocupat de Germania. 2. S transforme nucleul de
politicieni din jurul su, precum i din partidele democratice aliate PNL i
PSD, n rezerv politic a rii pentru preluarea puterii la sfritul rzboiului.

Teza ocupaiei germane, nc din octombrie 1940, odat cu intrarea

primelor trupe germane n Romnia sub acoperirea calitii de instructori
pentru Armata romn, luliu Maniu va declara ca armata german ocup
Romnia; ca de aici nainte trebuie s ne considerm un stat la discreia
absolut a forelor militare ale Reichului. Romnia a fost constrns cu fora
s se alture rzboiului dus de puterile Axei494, n primvara anului 1941,
luliu Maniu stabilete o relaie privilegiat cu ambasadorul SUA la Bucureti,
Franklin M. Gunther, care, trind n ar, era bine documentat asupra
realitilor romneti i ne simpatiza, nelegnd soarta nefericit n care ne
gseam, n cteva ntrevederi, n note scrise i n mesagii, Maniu i dezvolta
tema sa: Romnia trebuie socotit n rndul rilor ocupate, ca i Belgia, ca i
Olanda, ca i polonia. Guvernele anglo-saxone n-o pot trata dect n
consecin: ara nu e rspunztoare de politica unui guvern impus cu fora de
germani. Dimpotriv, ara are simpatii notorii pentru puterile care au ajutat-o
s-i realizeze idealul naional.495 Momentul acestui demers nu era
ntmpltor ales. El avea menirea s atenueze impactul produs de rezultatul
plebiscitului organizat n ziua de 2 martie 1941, dup rebeliunea legionar, n
care 99,9 din votani (2 960 298 din 2 963 294) aprobaser politica lui Ion
Antonescu496. Pentru a putea ntri ideea c ara nu urmeaz politica
progerman a lui Antonescu, luliu Maniu va arta partenerilor si angloamericani c rezultatul zdrobitor al plebiscitului, care se desfurase n
deplin libertate, era numai expresia solidaritii naiunii fa de cel care o
scpase de legionari i o form de recunotin restrns i pasager
generat de ieirea cetenilor din marea teroare produs de Horia Sima.
Avnd, n bun msur, dreptate, luliu Maniu va pus din nou ntr-o situaie
critic atunci cnd Romnia se va angaja n rzboiul germno-sovietic, la 22
iunie 1941, decizie a lui Ion Antonescu certicat nc o dat de un plebiscit
cu rezultat copleitor. Pentru a-i putea susine teza diferenierii naiunii de
regimul care o conduce, liderul rnist va provoca la 12 iulie 1941 o ntlnire
secreta la vila lui Mihai Popovici din Braov, la care vor participa Franklin M.
Gunther, ambasadorul Turciei, Suphi Tanrioer, Maniu, Mihai Popovici i Ghi
Popp. Maniu a inut sa explice diplomailor strini c Romnia este nevoit s
participe alturi de Germania la atacul asupra URSS pentru c a fost pe
nedrept deposedat de judeele sale rsritene i pentru c este ndreptit
s le elibereze, act care este cerut de ntreaga naiune. Intuind decizia
eronat pe care inteniona s o ia Antonescu, luliu Maniu va ncerca s-i
previn ntr-un fel pe diplomaii strini: chiar dac armatele romne
depesc Nistrul, nu trebuie s m socotii n conict cu Anglia i
America497. La 23 iulie, dup ntrevederea Gunther-Mihai Antonescu, liderul
rnist va reveni cu insisten printr-o not informativ, n care va sublinia
apsat c Guvernul american trebuie s fac o deosebire neta ntre guvernul
romn, care se a la discreia absolut a Germaniei, i statul romn, ocupat
militrete de trupele Axei i pus n neputina de a reaciona498. Fr
ndoial c demersurile lui luliu Maniu erau forate, greu de argumentat cu
altceva dect cu vechea tem tocit a sentimentelor tradiionale loanglofranceze, dar ele reprezentau un fel de lupt politic, singura, pe care o

ducea un lider aat n imposibilitatea de a inuena cu ceva aciunile statului

romn. Pentru a-i completa argumentaia, liderul rnist va face apel la
declaraiile anglo-americane din Charta Atlanticului, prin care nu se
recunoteau achiziiile teritoriale fcute prin presiune i intervenie militar,
Maniu oferindu-le sovieticilor scuza c au fost nevoii s ocupe Basarabia i
nordul Bucovinei ca o msur de siguran mpotriva unei eventuale
agresiuni germane. Astzi a devenit mult mai clar c atacul german din 22
iunie 1941 a prevenit un atac sovietic asupra altor zone europene, ntre care
i Moldova pn la Carpai, atac programat pentru data de 6 iulie 1941. n
plus, dei se vorbete i se scrie cu uurin despre atacarea Uniunii
Sovietice, trebuie artat c ceea ce au atacat Germania i Romnia
ncepnd cu 22 iunie 1941 nu era Uniunea Sovietc, ci erau teritoriile strine
pe care aceasta le ocupase prin for i prin nelegerea secret, ilegal, cu
Germania nazista. Aadar, cu toate c presiunile lui luliu Maniu asupra angloamericanilor par fanteziste i chiar ridicole, ele aveau la baz dreptul
internaional i o solid realitate istoric. Faptul c ea nu a fost recunoscut i
respectata la sfritul rzboiului nu are nici o legtur cu dreptul popoarelor
i cu adevrul istoric, ci cu obiceiul nefast al transformrii dreptului
nvingtorului n abuz, fapt care a permis tragedia sutelor de milioane de
oameni rmai sub ocupaie sovietic i suferinele Rzboiului rece.
Insistenele lui Maniu primesc o anumit conrmare din partea Statelor Unite,
atunci cnd acestea decid s nu rspund la declaraia de rzboi a lui Ion
Antonescu, ci doar s ia act je aceasta. Folosind drept argument scrisoarea
trimis de preedintele Roosevelt Congresului american, Maniu va difuza n
mediile politice i publicistice romneti informaia c Roosevelt recunoate
c Romnia nu se aa n situaia de a proceda potrivit cu voina ei, deoarece
se a sub stpnirea lui Hitler. Ceea ce este mult mai important n toat
lupta lui luliu Maniu de a apra naiunea de o previzibil catastrof i de a
mpiedica pedepsirea Romniei pentru greelile lui Ion Antonescu s-a dovedit
a nuana pe care au folosit-o mult timp Statele Unite n relaiile cu Romnia,
n vreme ce Marea Britanie s-a comportat intransigent cu noi. America se va
opune pn aproape de srit mpririi grosolane a sferelor de inuenta n
Europa, va prezenta mereu rezerve fa de dominaia sovietic n Romnia,
lund n considerare cu maxim seriozitate aciunea opoziionist, chiar i
debila, a gruprii din jurul lui luliu Maniu, inclusiv oferindu-i acestuia
posibilitatea de a fugi n SUA, unde s formeze un guvern n exil. mpotriva
nelegerii superioare pe care America o arta Romniei a acionat
propaganda mincinoas sau exagerat care a lansat n lume imaginea de
holocaust al evreilor sub regimul Antonescu, propagand instigat i pltit
de lobby-ul maghiar din Statele Unite, favorizat de evreii comuniti din ar
i mereu alimentat de naziti, pentru a demonstra c Romnia se aliniaz
politicii soluiei nale, n timpul acesta, zeci de mii de evrei se refugiau din
Ungaria n Romnia, iar Antonescu se fcea c nu vede.
Marea Britanie a cerut mereu fapte, mpingnd gruparea manist la
aciunea de rsturnare a regimului Antonescu. Aici trebuie armat clar, nc
o dat, c preul pentru acceptarea Romniei drept stat ocupat de Germania

era exterminarea populaiei evreieti, nchiderea sau asasinarea liderilor

democrai, trecerea statului sub autoritate german, cu toate consecinele de
snge i exploatare economica previzibile, i asta n timp ce soldaii romni
ar murit mai departe, n numr i mai mare, pe frontul din Rusia sovietica
Marea Britanic era contient de acest sacriciu, dar, dup principiul sau cinic
cu care sacricase evrei n multe alte locuri din Europa, cuta s obin o
scurtare a rzboiului cu orice pre. n raporturile sale cu Romnia, Marea
Britanie aplica strategia aciunilor indirecte elaborat de Liddell Hart n
1941500. Att Ion Antonescu, ct i Maniu nu au acceptat compromisul oferit
de britanici i rmne o datorie a istoricilor i oamenilor politici de astzi sau
din viitor s judece cu dreapt msur dac acea opiune a fost corecta sau
nu. Poate c, dac Ion Antonescu se ddea la o parte iar Maniu murea ntr-o
nchisoare a Gestapoului, Horia Sima ar pltit n istorie aa cum au pltit
toi quislingii de pe continent i se salva imaginea rii. Oricum, evreii care i
acuz azi pe romni de holocaust n-ar mai trit s o fac. Ca un rspuns la
demersurile lui luliu Maniu, ministrul de Externe britanic, Eden, declar la 5
iulie 1942 n Camera Comunelor c situaia Romniei va depinde de modul
n care poporul romn i nu guvernul va ti s acioneze n favoarea
cauzei aliate501. Era o invitaie la rsturnarea prin for a regimului
antonescian, cu asumarea tuturor riscurilor. Tot ce a putut face luliu Maniu n
favoarea cauzei aliate a fost s devin agent de infuen pltit al serviciilor
secrete britanice i s-l conving pe Ion Antonescu s-i acorde libertatea de
a negocia cu Aliaii.
Teza rezervei politice. Aa cum am artat n capitolele precedente, ntre
Ion Antonescu i luliu Maniu a existat att o controvers, ct i o nelegere
privind supravieuirea unui nucleu politic desemnat a se constitui n rezerv
politic pentru stat. Reamintesc c luliu Maniu dorea i n septembrie 1940, i
n februarie 1941 un guvern militar, adecvat situaiei de rzboi, astfel nct
soluia politic s nu e compromis total. Antonescu vedea invers lucrurile,
considernd c Romnia nu a epuizat soluiile politice, n particular pe cea a
guvernului de uniune naional, astfel nct ultima soluie la care apeleaz un
stat Armata, sa nu e folosit prematur. Prin refuzul constant de a se angaja
explicit la guvernare, dar i prin acceptul tipic tranzacionist de a ajuta
regimul cu tehnicieni ai partidului su, luliu Maniu i-a rezervat dreptul de
a constitui din cioburile fostelor partide o rezerv politic pentru ar. A
pornit n aceasta misiune cu ncredere i tenacitate, declarnd mereu cu
ncptnare c Partidul Naional rnesc nu a murit i c exprim
interesele marii majoriti a populaiei, dei era contient c acest enun este
fals. Din PN nu mai rmseser dect nucleul restrns al rudelor i
prietenilor si personali, un Ion Mihalache nclinat spre colaboraionism nu
numai proantonescian, dar i progerman, i doctorul Nicolae Lupu, mai
comunist ca oricnd. Conducerea Partidului Naional Liberal agoniza n plan
politic, dar supravieuia economic prin implicarea n guvernare. i aici existau
fraciuni, Gheorghe Brtianu ind pe fa proantonescian i progerman, iar
Gheorghe Ttrescu ind repudiat i lsat de capul lui n afar organizaiei.
Partidul Social Democrat al lui Titel-Petrescu locuia tot ntr-o cas, de unde

ieea n ora n aceeai main. Chiar n septembrie 1940, luliu Maniu va

proclama supremaia i autoritatea Partidului Naional rnesc n Opoziie:
Legat printr-o anitate ideologic cu lumea anglo-saxon, i ncredinat c
poate reface graniele rii odat cu victoria Angliei i Americii, el rmne o
mare rezerv a naiunii, pentru momentul n care situaia internaional va
fundamental schimbat502. Pe timpul frmntrilor aprute n gruparea sa
spre sfritul lunii octombrie 1940, cnd o parte a amicilor si politici a cerut
reorganizarea partidului fr comuniti, francmasoni i evrei, luliu Maniu
rmne calm i provoac o reacie prin care i se recunoate, nc o dat,
supremaia n partid. Din aceast poziie el cere o reorganizare a partidului
pe principiile muncii conspirative, apoi iniiaz legturile informative cu
Legaia german i se implic n activitile de spionaj ale anglo-americanilor.
Simultan, liderul rnist va stabili contacte informative cu legionarii i
comunitii marxiti, pentru a surprinde la timp orice micare pe scena
opoziiei politice. Protnd de slbiciunile conducerii PNL, Maniu i va asigura
iniiativa i dominaia asupra aciunilor opoziioniste ale liberalilor, cutnd i
reuind s obin o recunoatere tacit a rolului su de lider al rezervei
politice democratice a rii, ntr-un interviu acordat de Corneliu Coposu
ziarului Dreptatea la 20 august 1946, liderul rnist declara: n ajunul
srbtorii Patelui 1941, dl. Dinu Brtianu n numele partidului liberal, a
investit (prin declaraie verbal solemna) pe dl. Maniu sa acioneze n
interesul superior al Naiunii, i n numele partidului liberal503. Felul cum a
navigat luliu Maniu printre pericolele unei reacii violente germane sau a unei
toane a instabilului Ion Antonescu, felul cum a inut echilibrul ntre contactele
sale externe cu cei trei mari Aliai, precum i felul cum a tiut s-i in
secunzii n ascultare i s ridice din mori partide i grupri politice ale
vechiului regim parlamentar romnesc, rmn o pies de arta politic de
excepional valoare. Aici, n adncul muncii conspirative sau pe scena
discret a luptei politice opoziioniste, luliu Maniu a pus n oper, de data
aceasta benec, toat experiena sa iezuit i ntreaga inteligen personal
cu care fusese binecuvntat de Dumnezeu. Dac Romnia ar avut ansa
pstrrii tradiiei sale politice, cu dou partide puternice, unul de Dreapta la
guvernare i unul de Stnga n opoziie, am ajuns departe n aceasta zon
a Europei. Luliu Maniu ar fost acea mare personalitate de Opoziie de care
aveam nevoie, ntreinnd viu focul sistemului democratic prin permanenta
hruire legal dar loial a guvernrii, mai exagernd, mai complotnd, dar
asigurnd mersul spre progres al societii. Pe plan doctrinar, el va declara la
25 iulie 1942: M-am strduit s pstrez partidul la sting partidelor
burgheze, i ca form constituional., i ca fond politic de reforme
practice5. Textul are o importan deosebit fa de alte declaraii ale lui
Maniu, deoarece el era o sinteza a programului politic al Partidului Naional
rnesc pentru anii de dup rzboi: aezarea partidului n mod ferm pe
poziia sa doctrinara clasic (Sting), opiunea pentru Republic (forma
constituional) i trecerea la sistemul agricol cooperatist dup vechea
teorie a nefericitului Virgil Madgearu (reforme practice). De altfel, la 9
decembrie 1942, luliu Maniu face cunoscut noul program politic al Partidului

Naional rnist cu care inteniona s guverneze dup rzboi, program

politic de esena clar socialist, cruia i lipsea foarte puin pentru a nu
comunist: Exproprierea agrar general, un nou regim de proprietate
urban, naionalizarea marii industrii, generalizarea asigurrilor sociale,
carnetul de munc i minimum de salariu, crearea unui regim de stat pentru
exploatarea bunurilor expropiate, un nou sistem agrar pentru a asigura n
comun exploatarea micilor proprieti, ce vor rmne totui bunuri
private505. Este proiectul cooperativizrii agriculturii i etatizrii industriei
pe care l vor pune n aplicare comunitii sub ocupaie sovietic, doar cu
amendamentul c, prin intervenia Anei Pauker, pstrarea dreptului de
proprietate a terenurilor colectivizate va doar formal. Maniu simea c
Romnia nu se va putea sustrage inuenei Uniunii Sovietice dup rzboi i
de aceea a cerut s e informat nc o dat, dup aciunea din anii 20
asupra performanelor agriculturii sovietice. I s-a spus c acolo este o fericire
printre rani. El mai spera c supravieuirea Opoziiei democratice n formula
ei restrns, a unei mini de oameni mai puin compromii, precum i
serviciile de informare i spionaj pe care le asigura britanicilor i vor permite
sa conduc o Romnie mult mai puternic socializat, dar democratica. Acest
proiect pe ct de generos, pe att de pragmatic i lupta sa pn la pieire
pentru a-l pune n aplicare fac gloria adevrat a omului politic luliu Maniu,
nu fanteziile despre trecutul su ireproabil i nu ngroparea marilor sale erori
din perioada interbelica n propagand politicianist.
Un aspect aparte al activitii lui luliu Maniu a fost spionajul n favoarea
Marii Britanii, n acelai interviu din 1996, Corneliu Coposu fcea imprudena
s recunoasc public, drept un merit, legturile de spionaj cu Londra ale lui
Maniu, cauza adevrat a ostracizrii sale de mai trziu. Coposu va arata c
Maniu a fost acela care a solicitat stabilirea unei legturi conspirative cu
Intelligence Service, legaturi care au atins un dublu scop: asigurarea
canalului de comunicaii pentru negocierile privind ieirea din rzboiul
mpotriva Aliailor i facilitarea activitilor propriu-zise de spionaj.
Conferina a avut loc n 27 aprilie 1941 declara Coposu la sediul Legaiei
britanice, cu participarea d-lui Maniu, a d-lui Reginal Hoare i a d-lui Gunther.
Cu acest prilej s-au stabilit toate msurile ce urmau s e luate dup
ntreruperea relaiilor diplomatice cu Anglia i U. S. A. Astfel; Constituirea a
dou grupuri de legtur, ntre opoziia unit din Romnia i o
reprezentan autorizata a guvernului englez; aceste grupuri urmau s e
nzestrate cu mijloace sigure i moderne de comunicare (emisie-recepie) i
cu baz material de activitate, precum i cu cifru. Pentru acoperirea
cheltuielilor legate de aciune s-a afectat disponibilul Soc. Unirea de Petrol.
S-au luat toate msurile destinate rennodrii legturilor, n cazul cnd
reelele ar deveni indisponibile (trimiterea de oameni instruii i narmai cu
material adecvat, direct din Anglia)506. De la Bucureti acionau inginerii
Ric Georgescu i Ion Popovici, iar corespondenii lor la Istanbul erau
Archibald Gibson, fostul reprezentant al ziarului The Times n Romnia, i De
Chastelain, fostul director comercial al Societii Unirea. Aciunea de
spionaj a fost descoperit la 5 februarie 1943, ea ind, de fapt, cunoscut

de Ion Antonescu nc de la nceput i lsat s curg, ns atunci a fost

depistat de germani i prezentat de acetia guvernului. La ntlnirea din
aprilie, Hitler i va arunca n fa lui Antonescu i dovezile activitilor de
spionaj ale lui Maniu, cerndu-i capul acestuia. Analiza comunicaiilor axate
pe negocierile politice ale lui Maniu cu britanicii arat c la sfritul anului
1942 i nceputul anului 1943 acesta lucra solidar cu Ion Antonescu, n timp
ce partenerii britanici forau un conict ntre cei doi lideri romni. Ca urmare
a unor lungi memorii explicative trimise de Maniu n noiembrie i decembrie
1942, el primete un rspuns neateptat din partea Comandamentului
britanic din Cairo: situaia Romniei ar nutea luat n considerare numai
dac s-ar ridica cu armele jnpotriva Germaniei507. ocat de brutalitatea
cererii, luliu Maniu va solicita o intervenie a factorilor politici aliai, contient
c acetia decid asupra punctului de vedere militar, i artnd c rezultatul
unei ridicri cu armele mpotriva Germaniei va nlturarea guvernului
Antonescu i nlocuirea acestuia cu un regim legionar. Liderul rnist va
prota de ocazie pentru a sublinia c se a personal n pericol de a
asasinat de ctre germani. Britanicii i cer s plece urgent din ar pentru a se
salva. Primul semn al trdrii lui Maniu de ctre Anglia se produce la
nceputul anului 1943, cnd centrul de spionaj de la Istanbul primete
acceptul lui Maniu de a se refugia la Londra pentru a forma un guvern
romnesc n exil. Miznd pe spiritul de sacriciu i pe curajul btrnului
politician, ca i pe faptul c mai refuzaze n trecut s-i prseasc ara,
Anglia se va vedea pus n faa unei decizii care s-i dezvluie adevratele
intenii i sentimente fa de agentul su principal din Romnia. Rspunsul
primit de la britanici explic cel mai bine condiia inferioara, distanta i strict
contractual cu care l trata Anglia pe Maniu, ca pe unul dintre numeroii
spioni pltii care i face un serviciu, fr nici o implicare sentimental,
rspuns ce reprezenta i sinteza situaiei n care se aa atunci Romnia: Un
guvern romnesc liber la Londra n-ar oportun n momentul de faf, ianuarie
1943. E ar putea s creeze diculti n relaiile anglo-sovietice508. Maniu,
ca de altfel mai devreme Ion Antonescu, trebuie s neles c toate
legturile britanicilor cu el i toate tratativele conduse cu Mihai Antonescu
prin diferite capitale neutre nu urmreau dect scopul strategic de a produce
Germaniei o defeciune n spatele frontului, cu orice pre, dar mai ales cu
sacricarea contient a evreilor i a aliailor si romni. Cu toate acestea,
amndoi au ncercat cu ncptnare s obin o soart mai bun pentru
Romnia.
Aciunea Carol II-Gheorghe Tatarescu. Una dintre dovezile care atesta
slbiciunea Opoziiei strnse n jurul lui Maniu, dar j interesul Aliailor
occidentali pentru oricine poate sa le ndeplineasc scopurile a fost uurina
cu care a reuit fostul prim-mi-nistru Gheorghe Tatarescu s se amestece n
negocierile externe i s aib un oarecare succes. Abia pe la sfritul lunii
martie 1943, Tatarescu se trezete parca dintr-un vis urt i constat c
Germania a pierdut rzboiul, iar Romnia ar trebui s fac ceva. El va trimite
prin intermediari elor PNL i PN o propunere de ninare a unei Uniuni
Sacre, propunere care i aparinuse nc din 1940 lui Nicolae lorga509. Luliu

Maniu respinge oferta i i transmite fostului ef l guvernelor personale ale

lui Carol II mesajul ca l consider principalul vinovat de dezastrul rii,
atrgndu-i totodat atenia c vinovia nu va rmne nepedepsit pn la
urm. Convins c la mijloc este o nenelegere, Tatarescu se va retrage la
Poiana, n judeul Gorj, unde va compune un memoriu justicativ, intitulat
Politica noastr extern n care va ncerca s arate condiiile n care s-a
produs degradarea capacitii rii de a se apra mpotriva agresiunilor
militare i cauza pierderilor teritoriale din var anului 1940. Memoriul a fost
ignorat de liderii PNL i PN. n aceste condiii, Ttrescu gsete
posibilitatea s-i trimit, n cursul lunii mi 1943, un mesaj fostului rege Carol
II, aat n Mexic. Scrisoarea, ajunsa la Carol abia n 5 iulie, trezete speranele
fostului suveran, astfel c va nota n jurnalul su: M ntrete i mai mult n
ideea c trebuie s u activ n acest ucigtor rzboiu, trebuie s fac ceva, nu
numai un gest, care s-mi ridice prestigiul510, ntr-adevr, prestigiul lui
Carol II era la pmnt, el refugiindu-se tocmai n Mexic pentru c fusese gonit
de peste tot unde ncercase s se stabileasc mpreun cu Elen Lupescu.
Dei se vehiculeaz n unele analize informaia despre legturile sale cu
ambasadorul sovietic din Mexic, Umanski, acesta l ignora sau l trata cu
ostilitate, dup ordinele primite de la Moscova. Carol se mprietenise, n
schimb, cu ambasadorul american, George Messersmith, care nu putea face
prea mult pentru el, dect s-l invite din cnd n cnd la un party. La 6 iulie
1943, Carol II va nota n jurnalul sau ca trebuie, cu orice pre, s gsesc un
mijloc de a intra n legtura cu prietenii de acas. Legtura cu Ttrescu se
va stabili pe linie francmasonica prin Jean Pangal i Richard Franasovici, care
se aau n Elveia. Totodat, fostul suveran va iniia demersuri pe lng
ambasadele sovietic i american din Mexic pentru a primi viz i a se putea
deplasa n rile respective, n faa unui dublu refuz, Carol va ncerca atunci
s obin vizele pentru Elena Lupescu, n America, sub motivul c trebuie sa
participe la nite aciuni ale Crucii Roii, iar n URSS sub motivul c vrea s-i
viziteze rudele din partea mamei, mama sa ind rusoaic511. Scopul ambelor
cereri era de a-i permite Elenei Lupescu sa contacteze ocialitile americane
sau sovietice i s ofere colaborarea lui Carol II pentru rsturnarea regimului
de la Bucureti. Exista atunci ntre Carol II, Viorel Tillea de la Londra i ali
membri ai emigraiei romne o organizaie mai mult simbolic numit
Romnia Liber, paravan pentru ncercarea ecruia dintre aceti refugiai
de a controla fondurile romneti blocate n bncile americane, sub pretextul
nanrii aciunilor subversive din Romnia. Carol II dorea, evident, s se
pun n fruntea acestei aciuni i pentru asta presa n vederea obinerii vizei
americane, stabilirii n Statele Unite i a prelurii fondului de 40 de milioane
de dolari aat acolo. Gheorghe Ttrescu avusese i abilitatea de a media
corespondena personala ntre regele Mihai I i tatl su, dar fr nimic
spectaculos. Mai important a fost ns tentativa lui Ttrescu de a-i contacta
pe sovietici, acelai canal francmasonic ducndu-l la fostul preedinte al
Cehoslovaciei, Eduard Bene, n iunie 1943512.
n sfrit, la refugiul su din Mexic se ntmpl ceva i cu fostul rege:
americanii se hotrsc -l foloseasc drept surs de informaii pentru

aciunile militare mpotriva Romniei. Prin intermediul ataatului militar SUA

n Mexic, generalul Harris, un anume colonel Goss din serviciul de informaii
al Statelor Majore Americane Reunite l contacteaz pe Carol i perfecteaz
mpreun cu el o colaborare informativ. Fostul suveran va cere s e angajat
n armata american cu grad de general i trimis n misiune n Balcani. Pentru
asta, el trebuia s fac un efort n direcia schimbrii imaginii dezastruoase
pe care o avea n presa internaional, motiv pentru care angajeaz o rm
de public relations condus de un anume Birdwell. Acesta l exploata n orb,
dup terminologia serviciilor secrete, punndu-l s completeze tot felul de
chestionare despre el i despre Romnia, din care se extrgeau, de fapt,
informaii necesare aciunilor de spionaj i sabotaj pe teritoriul rii noastre,
n sfrit, la 3 noiembrie 1943, colonelul Goss ncepe s lucreze operativ cu
fostul rege Caro! II, dezvluindu-i ca misiunea sa este de a se deplasa la
centrala de la Istanbul, de unde va declana operaiuni pe teritoriul
romnesc. Pentru vericarea bazei sale documentare, Goss i arat lui Carol
dou liste, una alb i una neagr, cu amici i, respectiv, inamici romni
ai Statelor Unite. Se nelege c pe cea alb erau, n majoritate, rniti i
liberali, n cap cu Maniu i Dinu Brtianu, erau i nume cari mi conveneau
Ttrescu, Ghelmgeanu, Ralea, Miti Constantinescu, Haiduc i muli
necunoscui. A doua zi, pe 4 noiembrie, Carol se va ocupa de lista neagr,
atrgndu-i atenia lui Goss c Maniu nu este un om de aciune i c fcuse
cartel cu Garda de Fier mpotriva mea; pentru o misiune ca a lui trebuie
oameni de acune, nu opoziioniti profesionali514, i va completa apoi lista
neagr cu cteva nume din rndul dumanilor si i i va pune la dispoziie
cteva parole secrete cu care s-i poat contacta pe prietenii si. De pild,
pentru Ttrescu i-am scris la main versurile ce le-a pus n scrisoarea ce
mi-a trimis-o. Dup amnuntele pe care le da Carol II i dup metodele
cunoscute ale serviciilor secrete, Goss a fcut dou liste n care a niruit mai
multe nume credibile, dar fr interes operativ, ntre care ns a strecurat i
numele agenilor romni folosii de americani i britanici n Romnia. Carol a
fost provocat sa comenteze listele i, fr s vrea, dat indicaii importante
despre ncrederea pe care pot s-o aib spionii americani n agenii lor sau n
alte persoane la care se putea eventual apela. Ceea ce este cert din toata
aceast poveste dezgusttoare cu liste albe i negre o reprezint faptul
c, artndu-i-le, n mod sigur nu intenionau s-l foloseasc pe Caro II n
aciunile lor. Nimeni nu deconspir reeaua n faa unui agent pe care l
trimite n misiune. Mult mai important a fost ns continuarea aciunii de
ctre Gheorghe Ttrescu. Primind din partea francmasoneriei, din timp i cu
precizie, informaia c soarta Romniei va hotrt de ctre Uniunea
Sovietic i c ara noastr fusese cedat zonei de inuena a acesteia,
Ttrescu va trece peste toat ura care i se arta i, la 18 decembrie 1943, i
va propune lui Maniu s plece mpreun la Moscova spre a trata cu guvernul
sovietic ieirea Romniei din rzboi5-. Bineneles, a fost refuzat, n
urmtoarele luni, n prima jumtate a anului 1944, Gheorghe Ttrescu va
ncerca cu disperare s-i conving pe Maniu, pe Mihai Antonescu i pe regele
Mihai I c soarta Romniei fusese deja decis i c trebuie s intre de urgen

n legtur direct cu sovieticii, fr s mai piard timpul cu Aliaii

occidentali. La fel ca n legenda antic a Cassandrei, care prevestea exact
viitorul i nu era crezut, Ttrescu nu era ascultat, ind mereu bnuit c
ncearc o manevr personal pentru a reveni la Putere. Iritat de insistenele
fostului prim-ministru carlist, luliu Maniu va face o eroare de proporii,
deschiznd problema judecrii criminalilor de rzboi romni dup ncheierea
pcii. Loan Hudi i va asigura colegii c procesul pe care vrem noi s-l
facem nu i vizeaz dect pe acei care au fcut parte din guvernele acestor
dictatori sau au ocupat posturi administrative importante516. Din dorina de
a se rzbuna pe adversarii si politici i pentru a-i pune n practic ura cu
care i urmrea pe anumii politicieni, n primul rnd Ttrescu, Maniu va
deschide Cutia Pandorei i va permite gravele abuzuri provocate de legile
pentru urmrirea criminalilor de rzboi date imediat dup 23 august 1944.
Astzi, orice comunist va putea s justice arestrile abuzive din perioada
1944-1947 prin iniiativa nefericita a lui luliu Maniu, transformat de Lucreiu
Ptrcanu n legi semnate apoi de regele Mihai I.
Reorganizarea agenturii sovietice din Romnia. Figura cheie a activitii
comunitilor din Romnia n aceast perioad a fost agentul sovietic Emil
Bodnra. Fost oer care a dezertat i a fugit n URSS, Bodnra va primi
cetenia sovietic n 1936, n timp ce se aa ntr-o nchisoare din Romnia.
Detenia lui trebuia s expire la 2 noiembrie 1942, ca urmare a decretelor de
graiere ale lui Ion Antonescu, dar, pentru c n 1942 Romnia se aa n
rzboi cu Uniunea Sovietic, el putea reinut n continuare, ca prizonier de
rzboi. Iat ns c se petrece un fapt curios: Bodnra este eliberat,
Sigurana i distruge dosarul de pucria i, de comun acord cu el, face s
dispar actele care i atestau anii de pucrie pentru activitate comunist i
spionaj. Bineneles, era vorba de dosarul penal, dosarul su de urmrire
informativa ind nu numai intact, dar i deschis pentru a primi alte le.
Sigurana intuia ca Bodnra, instruit n URSS i calicat n cele mai avansate
tehnici conspirative, deine legturi importante care pot duce la cunoaterea
i prevenirea micrilor agenturii sovietice pe teritoriul Romniei. Dup ce
semneaz un angajament de informator al Siguranei, i se ntocmesc acte de
identitate noi care s-i permit s lucreze n Brila, la o rm de cherestea.
La ieirea din nchisoare, Gheorghe Gheorghiu-Dej i ncredineaz misiunea
de a organiza evadarea conducerii romneti a Partidului comunist i pentru
asta i pune la dispoziie 10 000 de lei, i indic o surs de unde poate lua ali
50 000 de lei i i d un nume pentru prima sa legtur afar: Victor Precup,
fostul oer care organizase atentatul din 1934 asupra Elenei Lupescu.
Totodat, i se atrage atenia s nu contacteze conducerea partidului aat n
libertate, pe Fori i pe Koer. Amplasarea lui Bodnra la Brila avea scopul
s faciliteze identicarea i stabilirea legturii superioare sovietice, spionul
trimis de serviciile de spionaj cu ordine i misiuni de la Moscova, n februarie
1943, Bodnra prsete brusc Brila i vine la Bucureti, unde l
contacteaz pe Victor Precup. Acesta, n afara faptului c i pune la dispoziie
mijloacele materiale necesare organizrii evadrii lui Gheorghiu-Dej, i
comunic faptul c are o legtur superioar direct: chiar pe secretarul

general al partidului, tefan Fori, i c acesta i cere s se prezinte la el.

Fori era interesat s stabileasc i el legtura cu Moscova. Bodnra face
imprudena s se ntlneasc cu Fori i s-l informeze asupra misiunii sale
de scoatere a lui Dej din nchisoare. Fori era informator al Siguranei, astfel
c ntreaga aciune ajunge s e cunoscut de organele de informaii
romneti, iar informaia ajunge i la Gestapo. Dej va anula ordinul de
pregtire a evadrii.
Respins de Gheorghiu-Dej i criticat pentru greeala fcut, Bodnra
hotrte s aib o explicaie cu eful comunitilor romni i i nsceneaz o
criz de apendicit pentru a se putea interna de urgen n spitalul din Trgu
Jiu. Acolo, htr-o rezerv izolat i fr martori, Gheorghiu-Dej i Bodnra au
o explicaie din care rezult trdarea lui Fori i nevoia ndeprtrii lui de la
conducerea exterioar a partidului, apoi hotrsc trecerea la o aciune de
unire a grupurilor comuniste aate n libertate sub acoperirea diferitelor
organizaii i foste partidulee legale, astfel nct agentura sovietic din
Romnia s poat prinde din nou contur i s acioneze n spatele frontului,
mpotriva Armatei romne. Bodnra va ti s-i apropie ali doi comuniti
nemulumii de Fori, pe Constantin Prvulescu i pe losif Ranghe, cu care va
organiza, la 4 aprilie 1944 debarcarea conducerii exterioare a Partidului
comunist i nlocuirea acesteia cu un triumvirat Prvulescu (secretar general)
losif Ranghe Emil Bodnra, dar care primea ordine de la GheorghiuDej517. Aceast echipa nou va constitui nucleul comunist care va aciona n
negocierile cu partidele democratice i cu regele, att direct prin Bodnra,
ct mai ales prin cuplul Lucreiu Ptrcanu-P. Constantinescu-lai, pe care il subordoneaz imediat dup 4 aprilie 1944. Mai important decft manevrele
de reorganizare ale Partidului Comunist din Romnia a fost stabilirea de ctre
Bodnra a legturii cu Moscova prin intermediul a doi ageni parautai
mpreun cu aparatur de comunicaii, Filipescu i Chioreanu, ambii provenii
din lagrele de prizonieri romni din URS S. Moscova va cere acestui nucleu
s organizeze sau s faciliteze nlturarea lui Ion Antonescu prin for, astfel
nct s se produc o dezorganizare a Armatei, o rupere a colaborrii cu
comandamentul german i o slbire a capacitii de rezisten a Romniei la
naintarea trupelor sovietice. Avem toate temeiurile s credem c luliu Maniu
a intuit esena acestei misiuni a comunitilor, cu care intrase n contact
pentru a forma blocul partidelor de opoziie, i de aceea a cutat s limiteze
att inuena lor n conspiraie, dar a i ntrziat ajungerea la un
deznodmnt violent, care a nsemnat, n fapt, i cunoscuta ntrziere a
scoaterii Romniei din rzboiul mpotriva Aliailor.
Toate aceste frmntri din spatele cortinei trase peste scena politic
romneasc au ceva teatral i chiar comic, dac stm s privim astzi cu
ochii celui care are posibilitatea s cunoasc n detaliu toate evenimentele
acelui sfrit de rzboi mondial, dar este o tragi-comedie i o teatralitate
amar. De fapt, la pragul trecerii de la anul 1943 la anul 1944, soarta
Romniei era deja pecetluit. O eviden seac a deciziilor luate de Marile
Puteri Aliate n privina rii noastre arat c mai era foarte puin de salvat
din statul modern care apruse sub Cuza n 1859, care evoluase debil prin

meandrele democraiei i se prbuise sub regimuri dictatoriale n 1938.

Nimeni nu mai sttea s analizeze felul cum fusese trdat chiar de aliaii ei
aceast ar i nici n-ar convenit cuiva care conduce un rzboi devastator i
care, n pragul victoriei, are alte probleme mult mai importante statutul de
putere mondial dominant, din partea SUA, disperarea fa de pierderea
statutului de imperiu colonial, din partea Marii Britanii, dorina de a-i extinde
ocupaia n Europa, din partea URSS s recunoasc sentimental c Romnia
nu avusese de ales nici n 1940, nici n 1941. n vreme ce Maniu fcea
complicate micri de culise, lucra la detalii i nuane, Mihai Antonescu se
incurca n inutile negocieri externe, Ttrescu i Carol II ofereau ecunoaterea
apartenenei Basarabiei i nordului Bucovinei la URSS, Aliaii luau hotrri
decisive pentru noi:
1. La Conferina minitrilor afacerilor externe ai URSS, SUA i Marii
Britanii din 19-30 octombrie 1943 de la Moscova a fost subliniat ideea c nu
trebuie s se atepte mare lucru de la grupul jvtaniu n plan politic i c
relaiile cu grupurile opoziioniste trebuie s urmreasc doar uurarea
naintrii trupelor sovietice, prin ndemnul de a sabota propriul efort de rzboi
al Romniei518. Att gruparea Maniu, ct i comunitii lui Bodnra vor trece
la ndeplinirea acestei cerine, vor stabili contacte n interiorul Armatei
romne, unii la nivel superior, ceilali la nivel inferior, i vor realiza aciuni de
sabotaj, unele fcute chiar cu tiina Marelui Stat-Major.
Este locul unde a fost trdat Ion Antonescu cel mai ecace.
2. Tot la Conferina de la Moscova Guvernele Statelor Unite, Marii
Britanii i Uniunii Sovietice au czut de acord s se informeze imediat i
reciproc n cazul oricrei ncercri sau propuneri de pace ce ar primi-o din
partea guvernului, grupurilor independente sau ale unor personaliti ale unei
ri cu care una din pri se a n rzboi. Aadar, toat zbaterea lui Maniu
sau a lui Mihai Antonescu de a negocia secret numai cu occidentalii a fost
ridicol i inutil pentru ei, util doar pentru sovietici de a cunoate mai bine,
prin intermediul anglo-americanilor, ct de mult i ursc Maniu, Antonetii i
toi ceilali democrai i pe cine trebuie s elimine imediat ce instaleaz
ocupaia militar n Romnia.
3. La Conferina de la Teheran din 28 noiembrie-l decembrie 1943 s-a
hotrt Denunarea la o debarcare a Aliailor n Balcani i ndreptarea
efortului lor militar n Europa de Vest, spre realizarea operaiei Overlord; sa constatat o accentuare a dezinteresului Marii Britanii fa de Romnia,
Londra renunnd denitiv de a mai avea. Iniiativa n aceast fara. Iat de
ce ne reprimm cu greu gustul amar atunci cnd analizm toate eforturile
fcute de Maniu Ion Antonescu pentru a cere o debarcare anglo-american
n Romnia i credina, prelungit tragic i cionar pn prin anii 60 ca vin
americanii.
4. n pregtirea actului ticlos de la Moscova, din octombrie 1944, cnd
a decis soarta Romniei pe o bucata de erveel, Winston Churchill va
negocia nc de la nceputul anului 1944 controlul URSS asupra Romniei n
schimbul controlului Marii Britanii asupra Greciei520, act care a condamnat la
pieire ntreaga opoziie democratic romn.

5. Pentru a completa actele de trdare a Romniei i pentru a siguri

c nu se ofer liderilor politici romni nici o ans, Aliaii au pus n aplicare
Operaiunea Bodyguard de inducere n eroare a comandamentului german
prin indiscreii voite n pres asupra convorbirilor de la Cairo, astfel nct
acesta, creznd c debarcarea s-ar produce n Balcani, s concentreze trupe
i mijloace importante de lupt n zona bazinului mediteranean, reducndu-i
efectivele din Frana, unde urma s aib loc debarcarea. Bineneles, n timp
ce germanii aduceau trupe n Romnia, Aliaii le cereau cu insisten lui
Maniu i lui Antonescu sa se ridice cu armele mpotriva lor, reprondu-le
mereu cu fals nemulumire c n-o fac, c au pierdut ocazia, c rspunderea
pentru soarta rii o vor purta ei etc. Cine citete nsemnrile lui Carol II
poate acum s neleag de ce fostul suveran a din presa mexican toate
detaliile negocierilor duse la Cairo de Maniu, de ce se mira i de ce nu
nelegea cum pot liderii Opoziiei att de indiscrei, n realitate, erau
vndui en gros.
Observaia atent asupra literaturii istoriograce care se ocupa de
momentul 23 august 1944, observaie distanat de retile nclinaii politice,
precum i studiul comparat al informaiilor venite din surse strine credibile,
arat c, n realitate, forele politice din Romnia au avut un rol minor, cu
totul secundar n lovitura de stat jin acea zi. Micrile lor umplu zeci de
volume i mormane de /jocumente ale unei agitaii sterile, colocviale, pe
alocuri fanteziste, bune doar pentru a glorica inteniile cele mai nobile i
patriotice. Felul n care este tratat i astzi Romnia dovedete c toate
aceste eforturi constituie doar un inventar al unei arhive de care occidentalii
i ruii, n egal msur, vor s uite.
Regele Mihai i regina-mam.
Teza principal, susinut de toat literatura istoriograc, este c
regele Mihai I era prea tnr i prea lipsit de experien pentru a putea juca
un rol n perioada regimului antonescian. El se aa ntr-o situaie imposibil,
urcat pe Tron n condiii neconstituionale i nevoit s suporte aezarea lui Ion
Antonescu n postura de Conductor al statului, astfel nct ntreaga
autoritate regal s e anulat, n ciuda vrstei, regele Mihai I era contient
c situaia sa anormal era consecina erorilor tatlui su, realitii
dominaiei germane asupra rii i a permanentului pericol pe care l
reprezenta Uniunea Sovietic. Suveranul nu se putea sustrage nici aprobrii
felului n care a rezolvat Ion Antonescu conictul su pentru Putere cu
legionarii lui Horia Sima, nici faptului c trupele romne au eliberat teritoriile
romneti din Est. Cele dou plebiscite organizate de Antonescu n condiii de
relativ libertate, dar sub puternica inuen a evenimentelor, nu puteau
ignorate de tnrul rege. Mihai I a aat de la Radio BBC ca Romnia s-a
asociat Germaniei pentru atacarea Uniunii Sovietice de fapt, a liniei de
frontier stabilite ilegal prin Pactul Ribbentrop-Molotov i de la Radio
Bucureti care erau ordinele date de Ion Antonescu. Mai trebuie artat c
regele Mihai I a fost ntotdeauna convins de patriotismul lui Antonescu i de
calitile lui militare, astfel c, pn n ultima clip a zilei de 23 august 1944,
i-a acordat generalului i mai apoi marealului un credit important de

ncredere. Pe de alt parte, tnrul suveran era profunt ataat sistemului

democratic i adept onest al monarhiei constituionale, dup care tnjea de
muli ani, mpreun cu ntreaga naiune, n primele opt luni ale anului 1944 el
a oscilat ntre iniiative riscante, ca cea de a trece pe teritoriul ocupat de
sovietici, de unde s mputerniceasc un guvern proaliat, j dorina de a
abandona Tronul i de a se refugia n Occident Aciunea sa din ziua de 23
august a fost determinat, cum vom demonstra mai jos, de un fapt att de
periculos, nct l-a obligat practic s ias din expectativ i s-i asume
rspunderea suveran pentru lovitura de stat.
Vom sublinia deocamdat c a existat un factor foarte important, poate
chiar determinant, care a inuenat atitudinile regelui n toat acea perioad,
factor neglijat de istoriograe, dar care n plan personal a contat foarte mult:
relaia sueteasc, extrem de apropiat a regelui cu regina-mam Elena, pe
care o regsea dup muli ani de ostracizare i a crei experien de via a
contat foarte mult. n toate interviurile i cu ecare ocazie public n care a
fost solicitat s vorbeasc despre relaia cu mama sa, regele Mihai I va
sublinia inuena hotrtoare pe care o avea aceasta asupra lui. Pentru orice
analiz asupra aciunilor regelui Mihai I va trebui s lum n calcul opinia
mamei sale i rolul preponderent pe care l-a avut aceasta asupra opiniilor
tnrului suveran. Noi vom arta c, la un moment dat, n istoria zbuciumat
a Monarhiei romne regina-mam Elena a jucat un rol decisiv.
Cinci erori ale marealului Ion Antonescu.
Personalitatea marealului Ion Antonescu va rmne subiect de
controvers pentru totdeauna. Niciodat un istoric nu va reui s arme cu
certitudinea probelor c a descoperit adevratul chip al acestui om bntuit de
himera binelui pentru ara sa. Ceea ce nu i se va putea contesta va
patriotismul, dorina personal dus pn la sacriciu de a-i salva ara dintro catastrof la a crei desfurare asistase neputincios ntre 1920 i 1940.
Dar i Adolf Hitler a fost patriot i mai mult ca sigur a vrut binele rii lui. n
rest, totul poate pus n discuie. Probabil c ntr-o zi umanitatea se va
apleca mai atent asupra unei categorii literare minore uchronia, arta lui ce
ar fost daca plictisita sau mai degrab ngrozit de istoria sa real.
Numai n aceasta istorie virtual marealul Ion Antonescu i va gsi linitea,
dincolo de mormntul su fr nume. Altfel, n lumea documentelor i a
istoriei scrise, el nu se poate desprinde de jmaginea i statutul su juridic de
criminal de rzboi.
Dup o versiune care circula n oapt, unul din prinii lui Ion
Antonescu, mama, era de origin albanez. Alii armau mai trziu ca ar
fost aromn, ca i Mihai Antonescu, fa de care avea un grad de rudenie
ndeprtat. Se specula, bineneles, i culoarea roie a prului su,
neobinuita la romni, n momentul desemnrii lui Ion Antonescu ca primministru i dup ce acesta l va ndeprta pe regele Carol II, prim-consilierul i
nsrcinat cu afaceri a.i. al Legaiei Germaniei la Bucureti, Gerhard Stelzer,
avea s-i noteze n jurnalul personal: Cu el a ajuns n fruntea statului un
romn neromn, absolut incoruptibil, ptruns de o ncrat iubire pentru
ara sa522. Cu acest subiect, Antonescu intra i el n lumea can-can-ului

etnic, nscut ilogic dup ntemeierea Romniei Mari, alturi de Nicolae lorga
(Arghiropol), I. G. Duca (Ducas), Corneliu Codreanu (Zelinski), apoi Ion
Mihalache, Nichifor Crainic sau bancherul Gheorghe Angelescu descoperii
ca bulgari, Nae lonescu sau istoricul Petre P. Panaitescu, declarai igani etc.
Ironia situaiei face c, dac ne lum dup o astfel de tez, naionalismul
romnesc, att de invocat i acuzat, n-a prea fost fcut de romni! Degeaba
arma istoricul Constantin C. Giurescu n prelegerile sale academice c ras
pur nu exist dect n teorie, iar cercetrile tiinice arat c adaosul de
snge strin nu numai c nu e un cusur, ci, dimpotriv, un avantaj523. La
mai bine de o jumtate de secol dup aceast armaie, doi savani medici
francezi demonstrau, tot pe baze tiinice riguroase, c, dac omul ar
rmas n stadiul de ras pur, n-ar supravieuit, din cauza bolilor la care nu
avea imunitate. Nimeni nu i-a putut contrazice pn acum. Cu toate acestea,
dei nebunia xenofob a dezastrelor Romniei, care vin mereu de la strini,
continu i astzi, vrem sa subliniem c n istoria Romniei a existat un
moment cnd marealul Ion Antonescu a fost acuzat ca este evreu i
francmason.
Nu am insistat ntmpltor pe acest subiect patologic, pentru ca tocmai
n atmosfera acestei patologii a condus Ion Antonescu Romnia, pe cellat
versant al patologiei comuniste. Nebunia erorilor lui nu poate neleas
dect n contextul nebuniei pe care o tria lumea atunci. Ea a costat 16
milioane de suete n al doilea rzboi mondial, din care 6 evreieti, i apoi
nc aproximativ 30 de milioane sub comunism. Dar pentru ca n acest
holocaust uman a murit executat ca un criminal de rzboi i marealul Ion
Antonescu, i pentru c era romn, drama lui ne intereseaz n primul rnd.
Procesul su a fost o mascarad. Exploatarea politic a numelui su, la peste
cinci decenii de la dispariie, este o alta. Deoarece a ajuns s e judecat doar
pentru ceea ce s-a ntmplat unor evrei n timpul conducerii de ctre el a
Romniei, analiza lucid asupra performanei sale politice i militare rmne
izolat, pasiunea lund locul detarii temporale, n fond, atunci cnd l judeci
pe Antonescu numai n raport cu evreii, iar poziiile sunt diametral opuse,
taberele se mpart ireconciliabil n antisemii i antiromni. Poziiile
echilibrate, ca acelea ale ef rabinului Alexandru Safran, sunt ignorate ca
necombative. Totui, Alexandru Safran este singurul n msura s-l judece
corect pe mareal, ca martor ocular i coautor al salvrii celei mai mari
comuniti evreieti din Europa, n mod paradoxal, abia cnd viaa i opera
umanitar ale rabinului Safran vor cunoscute n detaliu, va i Ion
Antonescu neles mai bine.
Prima eroare: regimul aplicat evreilor, ntre Alexandru Safran, Ion
Antonescu i Willi Filderman a existat o nelegere pentru salvarea evreilor din
Romnia i a transferului celor imigra din Europa spre Palestina, n
particular, Ion Antonescu era interesat i de emigrarea unor evrei romni,
pentru a rezolva astfel vechea chestiune evreiesc. Proiectul tranzitului
evreilor prin Romnia era mai vechi i ne-a fost dezvluit de arhivele militare,
n care se gsesc rapoartele informative ale unor oeri inltrai, nc din
1929 n lojile masonice de la noi. Antonescu era adeptul degajrii aiului

romnesc de evrei prin emigrarea acestora n Palestina, dar sa lovit de

rezistena Angliei. Astzi este cunoscut ca, n primul jjdd, Anglia i, n al
doilea rnd, Statele Unite au mpiedicat scoaterea evreilor din Europa,
lsndu-i la discreia lui Hitler. Pus n faa unei situaii limit, cu 400 000 de
evrei blocai n ar i cu jumtate dintre ei avhd cetenia ridicat prin
legile rasiale emise de guvernul Goga-Cuza, Ion Antonescu a luat o serie de
msuri ciudate. i-a asumat responsabilitatea pentru soarta evreilor n faa
Germaniei, i-a izolat n interiorul societii, ca membri ai unui cult religios, i
i-a pus s munceasc n folosul statului n schimbul nenrolrii tinerilor n
Armat. Totodat, a stabilit, mpreun cu Alexandru Safran i Willi Filderman,
ca organizaiile evreieti pmntene i evreii foarte bogai s naneze
rzboiul Romniei pentru recuperarea Basarabiei i nordului Bucovinei de la
URSS. Ministerul de Finane, ca i Ministerul Aprrii Naionale, au n arhivele
lor documente incontestabile care demonstreaz c Federaia Comunitilor
Evreieti din Romnia a suportat din banii si un sfert din efortul de rzboi al
Romniei mpotriva URSS. Pentru acest fapt, n ziua de 30 august 1944, cnd
trupele sovietice au intrat n Bucureti, echipa special a NKVD, care avea
misiunea s-i aresteze pe principalii criminali de rzboi, s- dus acas la ef
rabinul Alexandru Safran pentru a-l ridica.
Se folosete foarte des argumentul c unele msuri luate de Antonescu
n favoarea evreilor au venit pe fondul schimbrii situaiei generale a
rzboiului. Nu este o argumentaie corect. Marealul a urmrit planul su de
ndeprtare a evreilor comuniti din spaiul romnesc fr s poat controla
statutul politic real al acestora i msurile lui contradictorii pe acest subiect
pot urmrite pas cu pas, nc de la nceput. El fcea ns o distincie clar
ntre evreii pmnteni i evreii din Basarabia i Bucovina, pe care i
considera, n corpore, comuniti sau comunizai ntr-o msur care i fcea
irecuperabili. Aadar, tot ceea ce s-a ntmplat n cele dou provincii a fost
fcut sub acoperirea criteriului politic. Criteriul Politic ns nu poate explica
tot ce s-a ntmplat acolo. Dincoace de Prut, Antonescu a colaborat din plin
cu sionitii. Aa se explic de ce, spre sfritul regimului sau, lng Bucureti
se organizau tabere de pregtire a colonitilor evrei pentru Palestina, inclusiv
pregtire militar, i de ce Antonescu nu a fost niciodat atacat violent de ef
rabinul Alexandru Safran sau de doctorul Filderman.
Conform corespondenei dintre Filderman i mareal care s-a pstrat
n arhiva M. Ap. N pn n octombrie 1941 liderul evreu accepta
diferenierile pe criterii politice aplicate evreilor, ca principiu, de Ion
Antonescu i Mihai Antonescu n Basarabia i Bucovina. Aa cum am artat n
cartea mea Armata, marealul i evreii, pe baz de documente, Filderman
considera c evreii implicai n agresiuni militare mpotriva Armatei romne,
care au ocupat funcii n aparatul comunist de ocupaie n Basarabia i nordul
Bucovinei, care au dus activiti de spionaj mpotriva Romniei trebuie s-i
ia pedeapsa. Tot el ns credea c numrul acestora este foarte mic i c
marea lor majoritate a fugit odat cu retragerea sovieticilor. Declararea de
ctre Ion Antonescu a tuturor evreilor drept comuniti a reprezentat un abuz
care a permis ca, sub acoperirea criteriului politic, mii de evrei nevinovai s-

i piard viaa, n octombrie 1941 a fost semnalat primul caz de asasinare a

evreilor deportai un grup de l 500 de deportai din Chiinu, din care
aproximativ 500 au fost omori la care Antonescu nu a avut o replic
administrativ imediat. Abia dup proteste insistente, transmise i prin
regina-mam Elena, marealul a ordonat o anchet a magistraturii militare.
Raportul magistrailor romni este un document cutremurtor pentru
posteritate, att prin recunoaterea masacrului respectiv, dar, mai ales, prin
zecile de pagini de probe ale dezordinii care bntuia trupele romne, ale
corupiei unor funcionari romni, precum i ale prostiei care nsoea mereu
msurile de ordine.
Pentru c subiectul continu s inameze lumea politic de astzi i
este preluat i vehiculat de tot felul de neavenii romni sau evrei, este bine
s apelm la documente inatacabile. Titlul documentului este: Raportul de
anchet al Comisiunei instituite conform ordinului domnului mareal Ion
Antonescu, Conductorul statului, pentru cercetarea neregulelor de la
Ghetto-ul din Chiinu. Comisia de ancheta, instituit prin Ordinul nr. 217 din
4 decembrie 1941, era compus din gen. de div. Constantin Niculescu,
Comandantul militar al Capitalei preedinte al Comisiei, gen. magistrat
tefan Stroe, Inspectorul Justiiei Militare, Laureniu Preoescu, preedintele
Curii de Apel Chiinu, Traian Niculescu, procurorul general al Curii de Apel
Chiinu, Lt. Col. Alexandru Mdrjac, procuror instructor la Curtea Marial
a Capitalei i inspector general Punescu, de la Banca Naionala. Aadar, o
echip mai presus de orice bnuial, formata din magistrai romni. La 11
decembrie 1941, Comisia i nainta marealului Ion Antonescu un prim raport
(45 de pagini) i un al doilea (9 pagini), care se intitula Raport special i avea
caracter condenial524. Primul raport se ocupa pe larg de modul n care a
fost organizat ghetoul din Chiinu i de abuzurile fcute de militarii i civilii
romni i germani mpotriva populaiei evreieti, de regul acte de jaf i
corupie. De la jumtate lunii iulie, n ora s-a stabilit un modus vivendi care
transforma aa-zisul ghetou ntr-un fel de cartier evreiesc din care puteau iei
i unde rmseser peste 100 de familii romneti, sediile unor instituii
administrative ale statului, precum i fabrici la care veneau zilnic angajaii
pentru a lucra. Comandamentul romn a organizat n ghetou o brutrie, un
spital i o farmacie pentru evrei. Practic, ghetoul din Chiinu nu poate
comparat cu ghetourile din Polonia. Evreii din acel cartier evreiesc ad-hoc al
Chiinului s-au organizat singuri: Conglomeratul evreesc din ghetou avea i
el un organism propriu de conducere sub forma unui comitet compus din 20
de persoane, sub preedinia lui Guttmann Landau. Comitetul lucra direct cu
Comandamentul Militar al Chiinului, unde-i expunea doleanele; de
asemenea, dirija executarea dispoziiilor ordonate, cu privire la scoaterea
evreilor pentru munca obteasca i a celor care urmau s e evacuai i, n
ne, exercita opera de ajutorare a sracilor i de asistena
4 Ambele rapoarte n facsimil autenticat n posesia autorului, dup
originalele aate n Arhivele de Stat ale Republicii Moldova, n continuare Rl
Raport l i R2 Raport special.

Bolnavilor i neputincioilor (Rl, p. 15). Sistemul de cooperare ntre

autoritile romne i conducerea evreilor era simplu-Comandamentul fcea
o cerere, care, de fapt, avea statutul unui ordin, n care se specica numrul
de evrei necesari pentru o anumita munc degajarea ruinelor din ora,
sparea de anuri, lucru la ferme agricole etc.
Iar conducerea evreilor ntocmea o list cu nume i forma coloana de
munc. Problema acestui sistem de cooperare este c o serie ntreag de
cereri a aparinut trupelor germane sau unitilor auxiliare germane, care
desemnau drept conductori i supraveghetori ai coloanei de munc oeri i
suboeri germani, n cteva cazuri, semnalate de rapoartele Comisiei, evreii
au fost executai de germani la locul de munc sau pe drum. Ancheta, care
nu a tratat cu menajamente nici o ocialitate romnesc, nu a descoperit nici
un caz n care detaamentele de munc ale evreilor sa fost exterminate de
romni. Asupra diferenei de tratament, raportul menioneaz protestul
Comandamentului german, vznd c autoritile romne le distribuie
evreilor hran: De ce le mai dai pine i ceai? Noi i mpucm (Rl, p. 16).
Un alt caz tipic de asasinate petrecute n Basarabia a fost acela al
prizonierilor evrei. Era vorba de un numr foarte mare de evrei,
aproximativ 13 000, care ncercaser s se retrag odat cu trupele sovietice
i fuseser capturai de trupele romne sau germane. Statutul acestor evrei
este foarte controversat, ei ind considerai drept colaboraioniti, adereni i
adepi ai comunismului care, prin fuga mpreun cu sovieticii, i dezvluiau
apartenena. Conform legilor internaionale ale rzboiului ei trebuiau
anchetai, judecai de tribunale militare de urgen i, dup caz, daca erau
dovedii drept agresori din 1940 sau partizani, executai. Lucrul sta nu s-a
fcut. n schimb, aducerea lor de ctre subuniti germane napoi, la
Chiinu, le-a permis germanilor s omoare pe drum aproximativ l 800 de
evrei. Amestecarea evreilor comuniti cu evreii rmai n Chiinu a fost o
grav eroare, comunitii apucndu-se de propagand n favoarea URSS i
ncercnd s mobilizeze ntreaga comunitate la rezisten sau revolt
mpotriva autoritii romneti. Au fost nregistrate ndemnuri de genul:
Romnii beau anul acesta cu linguria din sngele nostru. La anul vom bea
noi cu polonicul din sngele romnilor525. Notele informative ale
contraspionajului romnesc au contribuit la ntrirea convingerii marealului
c evreii sunt, fundamental, comuniti, dac nici mcar ntr-o situaie att de
grav pentru ei nu se disociaz de inamicul sovietic. Prin Legea nr. 2506 din
4 septembrie 1941, Basarabia a devenit Guvernmnt, cu controlul singur al
Conductorului statului. Aceast decizie grav a lui Antonescu, pe care o
vom analiza mai jos, permite astzi ca toate abuzurile i crimele svrite pe
teritoriul Basarabiei, mai ales de ctre germani, s e trecute n
responsabilitatea lui Ion Antonescu. Situaia s-a agravat ncepnd cu 12
septembrie 1941, cnd Ion Antonescu a dat ordinul de deportare a evreilor
din Basarabia, cu unele excepii evrei cstorii cu romni, cretinai,
decorai n primul rzboi dar nimeni nu a stat s fac selecia cerut, astfel
c au fost trecui peste Nistru toi evreii din Basarabia. Comisia de anchet a
magistraturii militare romne a stabilit fr putin de dubiu c autoritatea

statutului a fost n permanen nclcat, prin abuz sau prin necunoatere a

ordinelor exprese date de Ion Antonescu. Practic, controlul legal asupra
situaiei din Basarabia fusese pierdut. Comandanii militari din spatele
frontului i funcionarii locali luau iniiative proprii sau pur i simplu erau
depii de evenimente. Concluzia asupra soartei evreilor era urmtoarea:
ntr-adevr, toate episoadele prin care au trecut evreii, de la instalarea lor n
ghetou, viaa n ghetou, procedura evacurii, parcursul traseelor de ctre
coloane i trecerea peste Nistru, au fost nsoite de variate abateri de la cile
legale, iar autorii s-au recrutat din toate straturile sociale i profesionale
aate pe teritoriul Basarabiei: oeri i soldai romni, elemente din armata
german, funcionari publici, particulari, oameni fr cptiu i de periferie,
cruai etc. (Rl, p. 37).
Comisia a stabilit c au fost trecui peste Nistru 101 405 evrei. StatulMajor General d o cifr aproximativ de 106 000 de evrei, iar Banca
Naional una de aproximativ 126 000 de evrei. Aceste cifre, chiar cu
diferenele dintre ele, sunt importante pentru 3 demonstra, n primul rnd, c
n-au fost omori o sut, dou sute sau trei sute de mii de evrei n Basarabia,
aa cum arm unii istorici evrei extremiti, mpotriva acestei teze de
propagand antirom-neasc se ridic matematica. Recensmntul fcut n
Basarabia de sovietici dup ocuparea ei n 1940, arta un numr de
aproximativ 230 000 de evrei. tim c URSS a deportat din Basarabia peste
100 000 de evrei i dac i mai adunm pe cei 101 000 sau 126 000 de evrei
deportai, pe baz de acte ociale, cu date personale i semnturi, este
evident c matematica nu poate admite dect dispariia a cteva zeci de mii
de evrei sub regimul romnesc. Logica, alt argument precis i care nu poate
inuenat nici de politic, nici de propagand, arat c cei peste 100 000
de evrei deportai de Uniunea Sovietic au fost selecionai pe criterii politice
erau bogai, proromni, urau comunismul. n acest caz, pe ce criterii politice
au fost lsai de sovietici 101 000 sau 126 000 de evrei n Basarabia? Logica
elementar rspunde c trebuie s fost cel puin adereni ai comunismului,
altfel i urmau pe ceilali n Siberia. Aa a gndit i Ion Antonescu. De altfel,
raportul Comisiei arat c ntre numrul evreilor internai i cel al evreilor
deportai este diferen de circa 25 000 evrei, care au murit de moarte
natural, au evadat sau au fost mpucai dup metodele pe care le vom
arta mai jos (R2, p. 2).
ntr-adevr, Raportul special conine o eviden a asasinatelor
mpotriva evreilor, marea majoritate fcute de germani, dar i cu analiza unui
caz de asasinat fcut de romni. Aa cum artam, el este singurul caz care
poate demonstrat cu probe, toate celelalte crime fcute de romni n
Basarabia, invocate de propaganda comunist de ieri i de azi, ind speculaii
sau expresii ale unei atitudini de rea-voin. Acest caz se sprijin pe
declaraia dat n faa Comisiei de ctre locotenentul Augustin Roea din
Legiunea de Jandarmi Roman, care a precizat c a primit de la superiorul su
un consemn special pentru operaiunea de deportare a evreilor pe traseul
Secureni-Cosui. Conform acestui consemn special, evreii care nu se vor
putea ine de convoaie, e Ati neputina, e din boal, s e executai, n

acest scop, i-a donat s trimit, cu dou zile nainte de plecarea ecrui
ojivoi, cte un reangajat pe traseu, care cu ajutorul posturilor de andarmi din
localitile pe unde urmau s treac evrei s fac din 10 n 10 kilometri cte
o groap pentru circa 100 persoane, unde vor adunai acei rmai de
coloane, mpucai i nhumai (R2, p. 7). Conform Raportului special al
Comisiei magistraturii romne instituite de marealul Antonescu, locotenentul
Roea a executat ntocmai dispoziiunile date, care au avut drept rezultat
mpucarea a circa 500 evrei (R2, p.7).
Evreii executai de locotenentul Roea fceau parte dintr-un convoi de
aproximativ l 500 de evrei deportai din Chiinu. Informaia despre
asasinatul petrecut pe drum s-a ntors n ghetou, la liderii comunitii locale.
Cu ajutorul autoritilor militare romne, comunitatea evreiasc din Chiinu
a putut trimite la Bucureti doi tineri evrei deghizai n uniforme militare
romneti i astfel cazul a ajuns la cunotina lui Filderman i a lui Alexandru
Safran. Ambii au trimis mesaje disperate la Ion Antonescu i, c urmare a
acestui demers, ntrit de intervenia reginei-mam, Antonescu a ninat
Comisia din 11 decembrie 1941, ale crei rapoarte au fost prezentate de noi
aici. Problema abuzurilor i crimelor mpotriva evreilor din Basarabia, cu toat
extinderea sa limitat n comparaie cu alte locuri din Europa unde au murit
cu milioanele, comport dou aspecte importante, n primul rnd, este faptul
ca att existena Comisiei, ct i rapoartele sale demonstreaz c faptele sau produs fr tiina lui Antonescu, dar aducnd la lumin faptul c nu avea
control asupra comportamentului militarilor, funcionarilor i civililor pe care i
conducea, c ef al statului, n al doilea rnd, este concluzia c deciziile sale,
n primul rnd cele de deportare a evreilor i de transformare a Basarabiei i
Bucovinei n guvernminte, au reprezentat baza legal abuziv de la care au
pornit toate celelalte abuzuri. Aceasta este i concluzia Primului raport al
comisiei de anchet: situaia evreilor supui restriciilor impuse de
imperative superioare, excit n bun msur nclinarea spre abuz i de
asemenea, sentimentul unanim, c ei erau deja scoi de sub ocrotirea legilor,
fcea ca orice prticic de autoritate s-i amplice puterea i s ncurajeze
samavolnicia Justiia militar romn i arta de fapt lui Ion Antonescu exact
acele consecine nefaste de jos, de la nivelul individului, ale deciziilor sale
politice.
n ambele cazuri, i n situaia ca nu a tiut ce se ntmpla n Basarabia
i n situaia c ordinele sale au fost interpretate abuziv de subordonai,
responsabilitatea lui Ion Antonescu, n calitate de Conductor al statului,
rmne intact, chiar dac el nu a dat niciodat un ordin direct de omorre a
evreilor.
Ecouri ale evenimentului au existat, n edina Consiliului de Minitri din
4 decembrie 1941 el avea s declare: A fost cea mai mare decepie, pot s
spun, din cariera mea, ca sub regimul meu sa se petreac ceea ce s-a
petrecut, i ca regimul meu s e ptat de ctre nemernici, ca i celelalte
regimuri. Cu att mai dureroas este chestiunea, cu ct sunt amestecai
foarte muli militari526. Data de 4 decembrie ne arata c Ion Antonescu a
fost informat, att de Filderman, ct i de Eugen Cristescu, pe canalul

serviciilor secrete, de ceea ce s-a ntmplat n Basarabia i c n aceeai zi a

dat ordinul de ninare a Comisiei de anchet, nfuriat n faa evidenelor
coninute n cele dou rapoarte din 11 decembrie cel mai tare l-a durut
implicarea n jafuri a unui cavaler al Ordinului Mihai Viteazul marealul va
lua msuri drastice mpotriva responsabililor, dar, probabil gtuit de
disperare, i va nvinovi public tot pe evrei, ntr-o celebr scrisoare trimis
drept rspuns lui Filderman. Scrisoarea lui Antonescu ctre Filderman a fost
mai mereu publicat, deoarece conine incriminri la adresa evreilor, dar
niciodat nu s-a artat c aceast scrisoare era rspunsul lui Ion Antonescu la
adevrurile constatate de Comisia lui n Basarabia i, abia n al doilea rnd,
un rspuns la apelul disperat al liderului, vreu. nainte chiar de apariia
trupelor sovietice n timpul invaziei din 1940, n.a., evreii ce-i aprai, din
Basarabia i Bucovina, au scuipat oerii notri, le-au smuls epoleii, le-au
rupt uniformele i cnd au putut au omort mielete soldaii cu btele. Avem
dovezi i scria Ion Antonescu lui Filderman. Aceiai ticloi au ntmpinat
venirea trupelor sovietice cu ori i au srbtorit-o cu exces de bucurie. Avem
fotograi doveditoare. Drept rspuns la mrinimia cu care ai fost primii n
mijlocul nostru i tratai, evreii p-voastr, ajuni comisari sovietici, mping
trupele sovietice din regiunea Odessei, printr-o teroare fr seamn,
mrturisit de prizonierii rui, la un masacru inutil, numai pentru a ne
provoca nou pierderi. Informaiile furnizate de mareal corespundeau
realitii, dar faptele criminale mpotriva Armatei romne fuseser nfptuite
de o grupare evreiasc paramilitar compus din comuniti, care nu
reprezenta dect maximum 10 din populaia evreiasc a Basarabiei. Mai
exista o situaie care justica o atitudine dur din partea romnilor la adresa
evreilor basarabeni i anume comportamentul unei majoriti a acestora
dup ocuparea provinciei de ctre trupele sovietice n 1940. Pn i NKVD-ul
se arta sufocat de cele peste 50 000 de denunuri fcute de evrei mpotriva
romnilor basarabeni i care au condus la arestarea, executarea sau
deportarea n Siberia a zeci de mii de romni, n nal, cnd administraia
romneasc a fcut bilanul, s-a descoperit c sovieticii deportaser n
lagrele din Siberia peste 300 000 de romni basarabeni, iar la descoperirea
gropilor comune de la Chiinu, n care fuseser aruncate cteva sute de
cadavre de romni torturai secvene nregistrate i pe lm starea de
ostilitate i chiar ura mpotriva evreilor nu a fcut dect s contribuie la
apariia abuzurilor. Aadar, problema scrisorii lui Ion Antonescu ctre
Filderman este c prin ea marealul justic abuzurile i crimele mpotriva
evreilor, n loc s le condamne, dup ce autoritatea romneasc a fost
restabilit. Asta l face vinovat cel puin de complicitate n faa oricrui
tribunal. Crimele care i se pot reproa lui Antonescu sunt reduse la numr,
dar trebuie subliniat c, din Punct de vedere juridic, chiar i moartea unui
singur om este o crim pedepsit de orice lege, sub oricare regim. Din cauza
acestei situai; particulare, Ion Antonescu rmne criminal de rzboi, dar n
Romnia nu se poate constata holocaustul. Din aceleai motive, unii evrei l
vor acuza mai departe ca pe-un dictator sngeros, iar unii romni l vor
considera un erou pus ntr-o situaie limit. Iar moartea celor cteva zeci de

mii de evrei o vor considera o consecin, poate chiar o rsplata, pentru

crimele fcute de evrei mpotriva romnilor mn n mn cu agresorul
sovietic, n 1940.
Povestea cu ordinul de executare a 200 de evrei pentru ecare oer
romn la Odessa, este o diversiune fcut de speculani, nu de istorici
adevrai, ordinul referindu-se la comuniti, n aceeai telegram incriminat,
evreii sunt menionai numai ca ostatici. S-a pstrat ordinul prin care evreii
din Odessa erau repartizai n satele din Trnsnistria i lsai acolo sub
conducerea elor lor spirituali. Cazul masacrelor de la Odessa este o
gogoa a propagandei sovietice, pe care unii o mai nghit i astzi.
Pentru pogromul de la Iai, organizat de serviciile secrete germane,
lucrurile s-au mai claricat: Antonescu nu a avut nici o legtur cu
organizarea lui i, mai mult, exist probe c el este cel care l-a oprit. Nu a
putut opri ns moartea tragic a peste 3 000 de evrei n trenurile morii.
Dar de acolo, de la Iai, ncep ns i erorile lui fa de romni. Pentru c,
orbii de obsesia contrapunerii lui Antonescu evreilor, prea puini vd
greelile lui fa de ar.
A doua eroare: cedarea suveranitii arii. Pogromul de la lai a fost
posibil deoarece Ion Antonescu, n calitate de Conductor-dic-tator al statului,
a hotrt n mod unilateral s cedeze Germaniei o parte a suveranitii
Romniei, instituind n zona de dispoziie a Armatei 11 germane, cu
comandamentul la Iai, o autoritate strina pe pmnt romnesc. Toate
funciile ociale ale autoritii romneti din zona de front ocupat de Armata
11 german au fost dublate cu autoriti germane, care ddeau ordine celor
romneti. Armatele de campanie romneti, a 3-a i a 4-a aa cum arat
istoricii militari romni n tratatul asupra participrii rii noastre n al doilea
rzboi mondial au fost trecute n subordinea Armatei 11 germane: S-a
constituit o grupare de fore Grupul de armate General Antonescu
formata din Armata 11 germana i armatele 3 i 4 mne. Dei pus sub
comanda nominala a lui Ion Antonescu, respectiva grupare aciona dup
ordinele generalului Eugen von Schobert, comandantul Armatei 11
germane527, n temeiul autoritii conferite de Ion Antonescu trupelor
germane din Moldova, amiralul Canaris, eful Abwehrului, sosete n data de
24 iunie 1941 la Iai fr s cear permisiunea sau s informeze autoritile
romneti, SSI-ul and abia n ziua n care s-a produs vizita. Conform
anchetei desfurate dup pogrom, Canaris a controlat planul de aciuni
pentru asigurarea spatelui frontului i a avizat masurile mpotriva evreilor. La
Iai se aau concentrate atunci elementele naintate ale tuturor serviciilor
secrete germane Gestapo, Geheime Feld Polizei (Poliia de campanie), SD-ul
(Poliia de siguran), SS-ul, precum i 16 000 de germani din organizaia
Todt. Acetia au pregtit, cu sprijinul legionarilor locali, declanarea
pogromului, lund autoritile romne prin surprindere. O alt prob a erorii
politice grave fcute de Ion Antonescu fa de dreptul fundamental al
suveranitii este c n zona Iai se intra cu autorizaie vizata de autoritatea
german, fapt atestat i de Eugen Cristescu, eful SSI, care, pentru a-i putea
trimite oamenii n zona Iai spre a se informa asupra evenimentului a trebuit

s ia aprobare, autorizaie de intrare de la germani528. Acesta este un fapt

intolerabil, pe care numai Uniunea Sovietic l-a mai aplicat Armatei sau
serviciilor secrete romne. Avem ns de la Antonescu, spre deosebire de
Bodnra, alte pretenii. Astzi, pogromul de la Iai este pus pe seama
romnilor, inclusiv pe seama lui Antonescu, dei acesta nu a avut un rol
direct. Mult timp istoricilor romni le-a venit foarte greu s apere adevrul,
pentru c ar trebuit s recunoasc faptul c Antonescu a cedat
suveranitatea rii pe o poriune de teritoriu, fr s e mputernicit de
cineva pentru aceast decizie.
Nici nu avea cine, expresie a regimului dictatorial i personal pe care l
conducea.
Dei se folosete des sintagma aliat al Germaniei naziste, Ion
Antonescu a angajat Romnia alturi de Germania nazist cu titlu personal,
fr s semneze un tratat cu aceasta. Din cauza acestei erori, soarta
Romniei a fost legat de interesele politice i de capriciile personale ale lui
Adolf Hitler. Fiihrerul avea s transmit Legaiei germane de la Bucureti, la
23 mai 1941, nc nainte de iniierea conictului armat cu URSS, c generalul
von Schobert este responsabil pentru aprarea ntregului spaiu romn, cu
msura c el poate preda efului misiunii Militare germane aprarea
Romniei ca sarcin autonom, ndat ce Armata a 1l-a de atac prsete
teritoriul romn529. Aadar, cam asta credea Hitler despre cine deine
autoritatea pe teritoriul Romniei. Am putea crede i noi c Antonescu a fost
nelat, dar n timpul ntrevederii cu generalul Antonescu din 12 iunie 1941 de
la Miinchen, liderul nazist nu i-a schimbat atitudinea: La sfrit s-a mai
abordat problema Comandamentului suprem din Romnia. Fiihrerul i-a
explicat lui Antonescu c el Fiihrerul intenioneaz s-l lase s apar n faa
poporului romn drept comandant suprem n acest spaiu530. Orict de
dureroas ar concluzia simpl a acestor raporturi, poziia Conductorului
statului romn n faa lui Hitler este inferioar i umilitoare. Pentru a nu mai
exista dubii, vom arta c istoricii militari romni au dezvluit n 1989 c
trecerea Prutului de ctre Armata romn s-a fcut n baza Ordinului de
operaii nr. 0129 al Armatei 11 germane aplicarea ipotezei Miinchen
transmis Marelui Cartier General romn la 25 iunie531. Probabil c, dac
ddea altcineva informaia asta, nu istoricii militari romni, s-ar spus c
este o nou tentativ de misticare i un nou atac antiromnesc.
A treia eroare: decizia de a trece Nistrul. Decizia de a trece Nistrul a
fost luata tot cu titlu personal, n mijlocul unei crize de sntate, la care au
existat martori. Ei gen. lacobici, gen. Ttranu Antonescu au relatat
ulterior cum a fost luat aceast, ecizie nefast, pe fondul unei surexcitri
delirante, n timpul creia, jgj se aa pe Nistru, ddea ordine de rezistena
pe Olt, se arta larrnat de un atac sovietic prin sudul Dunrii i prevestea
distrug6163 Romniei532. A doua zi diminea, boala sa cea mai grav o
ciclotomie accentuat l-a determinat ca, din starea de depresie de pe
timpul nopii, s sar brusc ntr-o stare de paranoia eroic i s-i comunice lui
Hitler c decide personal trecerea Histrului, fr s cear socoteal
nimnui533. Ce nu se prea spune este c 23 de generali, n frunte cu eful

Statului-Major General, s-au opus deciziei de continuare a participrii Armatei

romne dincolo de Nistru i au fost dai afar din armat de ctre
Antonescu53. S treci n rezerv 23 de generali n plin rzboi printre ei
andu-se i comandantul Amatei 4, gen. Ciuperc trebuie s ridice un
mare semn de ntrebare n ochii oricrui cetean romn onest. Rspunsul
claric i o alt controvers recent: susinerea tezei marealului c o
armat trebuie s mearg i pn la captul pmntului pentru a-i urmri
i nfrnge inamicul. Este o tez valabil a artei militare, dar ea trebuie s i
poat aplicat. Altfel, rmne o formulare inspirat dintr-un tratat de art
militar. Armata romn nu avea capacitatea s duc lupte dincolo de Nistru
n mod independent i, de aceea, unitile romneti au fost desfcute din
marile lor uniti naionale i subordonate unor mari uniti germane. Ca s
urmreti Armata Roie pn n inima Rusiei, adic pn la captul
pmntului, i trebuie o capacitate de lupt i logistic uria, ndeplinirea
principiului militar expus mai sus nsemna capacitatea de aprovizionare, de
asigurare logistic, de comunicaii, de refacere a trupelor i de angajare a
unor trupe proaspete astfel de trupe trebuie organizate n spatele frontului,
nu la sute de kilometri distan nsemna conservarea intact a moralului
trupelor i, mai ales, o motivaie extrem de puternic, aa cum fusese cea de
la eliberarea Basarabiei i nordului Bucovinei. Nu ntmpltor rsturnarea
situaiei celui de-al doilea rzboi mondial s-a produs la Stalingrad pe sectorul
de front unde fuseser amplasate unitile romneti, lipsite de echipament
mijloace de lupt, hran i de o motivaie solid, alt dect iluzoria Cruciad
mpotriva bolevismului, ntre altele, cruciada nu poate f declarat dect de
Biserica, dar parc a fost n istorie o nenorocire fatalist ca toate cruciadele,
inclusiv cea mpotriva bolevismului, s e, n primul rnd, foarte prost
organizate logistic. Iat de ce argumentul unei raiuni militare pentru decizia
unilateral a lui Ion Antonescu de a trece dincolo de Nistru cade n faa
realitii imediate din teren i a protestului generalilor romni, care
nelegeau foarte bine c Armata romn este aruncat ntr-o aventur.
Despre protestul liderilor partidelor politice se cunoate. Important este
ns ca, prin aceasta decizie personal, Ion Antonescu a scos ara noastr din
calitatea de victima a agresiunii sovietice calitate recunoscut prin Charta
Atlanticului de SUA i Marea Britanic i ne- trecut n categoria agresorilor.
Aceast mare eroare a marealului Antonescu ar rmne doar un fapt de
istorie, daca nu ar reprezenta i astzi baza argumentelor Rusiei n faa
proiectului de tratat pe care suntem nevoii s-l semnm. Tot pentru aceast
eroare Marile Puteri occidentale nu ne ofer nici mcar un oftat pentru tot ce
am suferit sub ocupaia sovietica. n concluzie, argumentele strict militare ale
lui Ion Antonescu despre obligaia unei armate de a-i urmri adversarul pn
la capt sunt puerile nu numai n plan politic, dar i n planul ducerii efective
a aciunilor de lupta pe timp de rzboi, armata noastr de atunci neind
pregtit pentru o astfel de campanie, expunndu-se, de altfel, cum s-a i
ntmplat la Stalingrad, erorilor de comand ale armatei germane.
A patra eroare: punerea persoanei sale deasupra statului. nainte de a
declara rzboi Statelor Unite i Marii Britanii, marealul Ion Antonescu a avut

la dispoziie o ofert de politic internaionala din partea lui luliu Maniu.

Acesta obinuse din partea Statelor Unite rornisiunea ca Romnia va tratata
ca un stat care nu-i poate xercita liber opiunile de politic extern, datorit
ocupaiei errnane, astfel nct gestul su de a declara rzboi marilor Aliai
occidentali nu-i aparine. Antonescu a refuzat aceast ofert. Dac ar
acceptat mcar o modest abilitate politic, att timp ct oricum, complet
dezinteresat i eroic, i asumase contient un deznodmnt personal tragic,
Antonescu putea foarte uor s lase impresia c Romnia se aa sub
controlul efectiv al Germaniei naziste. De fapt, acesta a i fost adevrul, dar
Ion Antonescu era urmrit de un orgoliu nemsurat. Luliu Maniu a crezut c
Antonescu este, ntr-adevr, dispus s-i sacrice persoana pentru o situaie
mai bun a Romniei, ns s-a nelat. El vedea guvernarea Antonescu drept
un regim politic trector, nu ca pe o opiune liber a naiunii, i o clasicare a
acestui regim drept unul de ocupaie german, ceea ce, dup reinstalarea
regimului democratic sub conducerea sa, ar acordat un alt statut Romniei
la conferina pcii. Pentru asta a pregtit actul de la 26 august 1944, dat
peste cap de pripeala regelui i a camarilei la 23 august, acelai an, dar i de
ncpnarea lui Antonescu de a nu se desprinde de parteneriatul cu o
Germanie nazist care, ea, n primul rnd, nu-i respecta angajamentele fa
de Romnia, n nalul chinuitei sale cariere i a unei viei strbtute de la un
capt la altul de tragedie, Ion Antonescu va da, n preziua datei de 23 august
1944, un blam general de laitate Armatei romne sutelor de mii de militari,
ntre care unii l mai iubesc i astzi apoi, la procesul su din 1946, va face
i declaraia cea mai nefericit: Popor ingrat, nu merii nici cenua mea, n
preajma lui 23 august 1944, marealul era strivit de povara grea a soartei
Romniei. Este indiscutabil c a vrut sa caute o soluie de ieire din rzboi i
de salvare a ce mai putea salvat. Evenimente majore, care se desfurau
ca un tvlug peste capul lui i peste ar, scoseser Romnia din circuitul
statelor care mai conteaz. Ea mai era bun doar ca instrument al slbirii
frontului german. Putem admite c n zbuciumul suetesc pe care l tria
atunci, acest romn nefericit i singur a avut slbiciunea s dea un blam
Armatei romne, acuznd-o de laitate. A fost poporul romn ingrat cu Ion
Antonescu? Dar plebiscitele, dar entuziasmul de la trecerea Prutului, dar
sutele de mii de mori czui n Stepa Calmuc, dar miile de supravieuitori ai
comunismului care l mai plng i astzi?
A cincea eroare: tratamentul aplicat Basarabiei i Bucovinei.
Decizia de a transforma Basarabia i Bucovina n guvernminte dup ce
fuseser eliberate, este o alt enigm a cazului Antonescu Nimeni nu a reuit
pn acum s explice nevoia de a organiza doua provincii romneti ca nite
teritorii strine ocupate militar, n loc s revin la situaia lor juridic i
administrativa din Romnia Mare. Basarabia condus de un guvernator,
funcie inexistent n tradiia romneasc, este un alt ordin suspect al lui Ion
Antonescu. n edina Consiliului de Minitri din 8 iulie 1941, cnd s-a pus n
discuie revenirea Basarabiei la Patria-Mam, Mihai Antonescu va declara:
Atta vreme ct ostilitile continu, atta vreme ct statul romn nu a fcut
un decret de anexiune a acestor teritorii, cu organizarea crora noi ne

ocupm, noi ne gsim ntr-un regim de ocupaie belic, iar nu de ocupaie ca

mod de dobndire a teritoriului. Prin urmare, aici se exercita o suveranitate
de ocupant, iar nu de stat suveran. Pn n momentul cnd vom face
declaraiunea de anexiune formala, i aceasta n-o putem face dect n
momentul cnd ostilitile sunt terminate sau chiar ajung la un punct cnd ne
ngduie anexiunea formal, pn atunci, din punct de vedere al dreptului
pur, noi ne gsim ntr-o ocupaie militar i regimul legal este condus de
legile rzboiului535. Ce romn i poate imagina Basarabia anexat
Romniei, iar Romnia instalata n Basarabia ca ocupant, iar nu ca stat
suveran? Nu exist dect o singur explicaie pentru acest act grav de
trdare a idealului unitii naionale: Ion i Mihai Antonescu au declarat
Basarabia teritoriu strin ocupat de trupele romne ca s poat aplica
evreilor legile internaionale ale rzboiului, nu legile statului romn, din care
Basarabia fcea parte organic.
La fel, i trecerea Transnistriei sub autoritate romneasc. Ea ne
expune din nou la critici internaionale, prin acuzaia ca am ocupat litorii
strine i le-am administrat cu drept de cuceritor, ceea ce anuleaz
argumentul nostru clasic, pe care s-au ntemeiat toate rzoaiele rii, i
anume c ntotdeauna ne-am aprat. Astzi trebuie s uportm faptul c
toate asasinatele germane din acest teritoriu (se vorbete de 75-80 000 de
mori) sunt trecute n responsabilitatea noastr, pentru c eram
administratorii provinciei. Ar totui de subliniat c Antonescu a vzut n
deinerea acestui guvernmnt o moned de schimb pentru redobndirea
Transilvaniei. El voia ca la sritul rzboiului s i dea lui Hitler Transnistria i
s primeasc napoi Transilvania de nord-vest pierdut prin Dictatul de la
Viena. Ideea este generoas i ilustreaz preocuparea permanent a
marealului pentru cauza naional. Putem trece i peste faptul c Antonescu
inteniona s schimbe un teritoriu strin pe un teritoriu de drept romnesc,
ceea ce nu este acelai lucru. Problema este c acest schimb nu se putea
face dect dac rzboiul era ctigat de Germania. Ideea acestui schimb ntre
Transnistria i Transilvania demonstreaz c marealul Ion Antonescu a crezut
pn la sfrit n victoria nal a Germaniei. Altfel, tranzacia nu-i avea
rostul, pentru c numai un nebun putea s conceap c Aliaii nvingtori ar
acceptat aa ceva.
Lata, aadar, cinci erori grave fa de romni, ale cror consecine le
tragem i astzi. Dei se acuz lipsa calitilor politice la marealul Antonescu
tez neglijent, care i atinge i pe Eminescu i pe lorga trebuie artat c
eroul nostru a condus cu abilitate i performana o serie de aciuni politice,
cum au fost: detronarea lui Carol II, negocierile cu partidele politice,
organizarea plebiscitelor, succesele propagandei. Cauzele marilor sale erori
se aa att n uzura strii sale zice i psihice, ct i n faptul esenial c a
condus o dictatur care i-a oferit, prin prbuirea denitiv a vechiului sistem
politic democratic al statului, posibilitatea i condiiile pentru a rmne singur
n faa unor decizii copleitoare, n sfrit, rmne s facem proba
documentelor, odat cu revenirea arhivelor furate de URSS, i asupra
informaiei c Ion Antonescu a ordonat comandanilor de uniti trimiterea n

linia nti a legionarilor i mpucarea lor din spate n timpul luptelor. Daca
acest ordin a existat, aa l atesta martorii oculari i unii deinui romni din
Gulag, gura lui Antonescu va trebui nc o data studiata cu atenie. Acest
ordin nu are nici o explicaie n plan politic sau militar. Este, n mod sigur
profund imoral.
Pregtirile pentru ieirea din rzboi.
Urmrind aciunile guvernului Antonescu, ale partidelor din Opoziie
i ale frontului vom observa c au aspectul fabulos al unei porii de spaghete.
ntr-o farfurie cu margini denite (Romnia), se rsucesc, se lipesc i se
despart rele pastei, timp n care cineva (URSS) tot mnnc din ele.
Problema noastr este ca acel cineva mnca i farfuria. Lsnd gluma
(amar) deoparte, vom arata c, pe fondul abandonrii Romniei n
responsabilitatea Uniunii Sovietice, ncercarea disperat a forelor interne de
a salva situaia au continuat. Pe scurt, n timp ce Ion Antonescu ncerca sa
reziste armatelor sovietice, pentru a obine o ieire din rzboi n condiii mai
avantajoase, partidele politice negociau constituirea unui front politic comun
care s gestioneze ara dup armistiiu. Particularitatea care a dat diferena
ntre coaliia partidelor democratice, compusa din PNL, PN i PSD, i Partidul
Comunist din Romnia a fost aceea c aceast coaliie nu-i asuma
rspunderea semnrii armistiiului care consnea pierderea provinciilor
estice i lsa un dubiu asupra instalrii unei ocupaii sovietice de durat, n
timp ce agentura sovietic din Romnia voia rsturnarea regimului Antonescu
i capitularea necondiionat n faa Uniunii Sovietice. Din acest punct de
vedere, nelegerea partidelor democratice cu inamicul, reprezentat de
agentura sa n Romnia, a fost o coaliie mai monstruoas dect aa-zisa
monstruoas coaliie mpotriva lui Alexandru loan Cuza. n ianuarie 1944,
prevenii de occidentali asupra iminenei unei ofensive sovietice majore
(ofensiva de la Uman), liderii coaliiei hotrsc ataarea Partidului Comunist
din Romnia la coaliia proaliat, inclusiv cu scopul de a-i asigura un de
comunicaii direct i favorabil cu URSS. Decizia a fost luat unanimitate de
Maniu, de Brtianu i de Titel Petrescu, numai c, mediat dup ce au luat-o,
au descoperit c habar nu au unde este partidul comunist i cu cine ar putea
negocia n mod responsabil. i Xitel Petrescu i Maniu aveau nite legturi
sporadice cu personaliti cunoscute pentru vederile lor comuniste, ca Rlea,
Petru Groza sau p Constantinescu-lai, la care se aduga Lucreiu Ptrcanu,
aat atunci n lagrul de la Trgu Jiu. Liberalii l cunoteau pe Ion Gheorghe
Maurer. Reamintim c nucleul de conducere al PCdR aat n libertate, cu Fori
n frunte, se gsea sub controlul Siguranei, colabora cu Legaia german i
sond din cnd n cnd ageni ai spionajului britanic, iar conducerea
romneasc a partidului, n frunte cu Gheorghiu-Dej se aa n nchisoare, n
plus, liderii democrai doreau ca relaia lor cu Partidul comunist s se
desfoare prin intermediul unor intelectuali ai partidului, motiv pentru care
au cutat mereu sa vad n Lucreiu Ptrcanu un lider, dei nu era.
Bineneles, conspiraia i informeaz pe Ion i Mihai Antonescu asupra
acestei apropieri, astfel nct, tot la nceputul anului, se ntmpl curioase
eliberri de comuniti din lagre, ntre care i a lui Petru Groza, dar i

mutarea lui Lucreiu Ptrcanu cu domiciliu forat la Poiana apului. Numai

c, odat eliberat i vizitat de emisarii lui Maniu la vila sa dintre Sinaia i
Buteni, Ptrcnu le-a atras atenia ca el nu conduce Partidul comunist, nu
are legturi superioare i nici n-ar putea spune prea bine cine e la ea
partidului. Maniu a ncercat atunci s-l contacteze pe Mihail Sadoveanu.
Acesta se refugiase la Rnov, cu gndul sa fug n Elveia dac vor intra n
ar trupele sovietice i se va descoperi intenia sa de a se nscrie n Micarea
legionar, chiar nainte de rebeliunea din 1941536. n sftrit, democraii
ajung la P. Constantinescu-lasi, care le cere doua milioane de lei pentru
refacerea Partidului comunist, din care o sut de mii pentru scoaterea liderilor
din nchisoare prin coruperea paznicilor i vreo cinci sute de mii pentru
organizarea de sabotaje. n faa acestei cereri, Mihai Popovici i va spune lui
Ptrcanu: Dup ct neleg eu din planul expus de prietenul d-tale, d-str
comunitii, nu dispunei de nici o organizaie i vrei s v-o facei acum, cu
banii notri i ai liberalilor537. Ptrcanu i-a rspuns destul de jenat, c
partidul su neavnd o existen legal de atja ani i cu o bun parte a
cadrelor sale n nchisori sau lagre nu dispune nc de o organizaie
serioas i c de-abia acum i Va putea-o face538. rnitii vor refuz s
dea mai muli bani peste suma de 50 000 de lei pe care o plteau lunar de
ctva timp lui Constantinescu-lai, ca s nu moar de foame, n schimb
liberalii vor pune la dispoziia lui Ptrcanu un milion de lei pentru
reorganizarea Partidului comunist. Cu aceti bani au fost nchiriate case
conspirative, s-au cumprat maini pentru deplasare prin Bucureti, au fost
pltii civa oameni pentru a-i prsi serviciul i a activa n Partidul
Comunist din Romnia i au fost puse la cale dou sabotaje (incendierea a
dou vagoane cistern pe Valea Prahovei, din garnituri destinate frontului).
Cam asta a fost activitatea real a Partidului comunist n ilegalitate pentru
rsturnarea dictaturii antonesciene i cu banii grei dai de liberali s-a
ntmplat i puinul din lupta maselor pentru pregtirea revoluiei de
eliberare naional, antifacist i ntiimperialist. Singurul rezultat din tot
acest efort organizatoric al comunitilor a fost constituirea teoretic a
Frontului Unic Muncitoresc (FUM), ca un fel de coaliie a partidelor socialiste i
comuniste, unde Partidul Social Democrat al lui Titel Petrescu se asocia cu
diferite partide, PCdR, Madosz-ul, Partidul rnesc-Ralea, Frontul
Plugarilor, care erau compuse de fapt din cteva persoane. Acest Front Unic
Muncitoresc a fost ninat prin antaj la l mai 1944, comunitii informndu-i
pe social-democrai c au ntocmit un comunicat al Frontului i c l-au dat
deja publicitii, dei coaliia nu se formase nc. Unul din liderii comuniti,
Constantin Agiu, avea s relateze dup rzboi cum a decurs antajul npotriva
PSD, reprezentat de tefan Voitec, i cum a lansat manifestul fr ca acesta
s e semnat; de celelalte partide-persoane: Eu te anun ca manifestul a
fost fcut. Dac vrei i art i dumitale i eu am chiar exemplarul de atunci
aa ca, daca vrei s semnezi, l semnezi. Este o realitate, de acum n toat
ara, manifestul s-a mprit poate la ora asta. Aa c dumneata dac vrei, eu
te sftuiesc s-l semnezi sau s iei legtura cu eful partidului dumitale539.
Agentura sovietic era interesat s se legitimeze ca partid de opoziie, n

primul rhd, iar n al doilea j-nd s creeze o baz politic pentru momentul
ocupaiei sovietice, manevr care i-a reuit exclusiv datorit slbiciunii
Partidului Social Democrat. Luliu Maniu, bine informat i dotat cu mult
experien, a neles inteniile comunitilor astfel c nu a acceptat s
negocieze cu acel FUM, din care n-a mai rmas dect manifestul de pe l mai,
i a reuit s atrag individual PSD n coaliie, purtnd discuiile numai cu
Ptrcanu i ignornd celelalte formaiuni liliputane.
La 19 martie 1944, cnd Ion Antonescu a fost chemat la o nou
ntlnire de ctre Hitler, Mihai Antonescu a cerut impacientat un sfat de la
Aliai, prin Crezianu, astfel nct marealul s-i poat deni o strategie de
abordare a Fiihrerului, n funcie de inteniile Marii Britanii i Statelor Unite
fa de Romnia. Rspunsul a venit la 22 martie i coninea, n esen,
cererea de a nu se duce la Hitler i de a da o lovitur n spatele trupelor
germane, fr ns a promite i o debarcare de sprijin. Acest rspuns a venit
dup ce Antonescu plecase la Hitler540. La insistenele lui Maniu, care
transmitea de fapt un mesaj al lui Ion Antonescu, a fost cerut o nou
precizare de la Aliai. Al doilea rspuns al generalului Wilson, comandantul
forelor aliate din Mediterana, venit la 29 martie, i cerea lui Antonescu s ia
legtura direct cu Moscova, prin intermediul unui general romn czut
prizonier la sovietici. Marealul Antonescu a refuzat s se angajeze ntr-o
astfel de aciune, dar i-a mputernicit pe reprezentanii Opoziiei s o fac Aa
a aprut proiectul trecerii regelui Mihai I pe teritoriul ocupat de URSS, unde,
mpreun cu oameni politici dai de partide s formeze un guvern n exil care
s mobilizeze cetenii la revolt mpotriva regimului antonescian i care s
determine o schimbare a atitudinii generalilor romni de pe front. Gheorghe
Barbul ne informeaz c aceeai propunere a fost fcut de sovietici i prin
canalul de la Stockholm: Regele Mihai trebuia s se duc n Crimeea pentru
a-i asuma comanda trupelor romne din peninsul. Sau, nc i mi bine, tot
guvernul er invitat s prseasc Bucuretiul cu avionul pentru a veni s se
instaleze undeva, n Rusia541. Prin tot guvernul, sovieticii nelegeau
guvernul Antonescu n frunte cu acesta, fapt care a blocat iniiativa,
marealul refuznd categoric un astfel de gest. El a neles cu aceeai ocazie
de ce i cerea insistent regele Mihai s plece pe front n inspecie i de
aceea i-a interzis deplasarea. Iniiativa a fost ns preluat de Gheorghe
Ttrescu, mpreuna cu fostul rege Carol II, care a comunicat prin Jean Pangal
c este gata de a lua legtura cu Sovietele i de a le propune formarea unui
guvern romn pe teritoriul romnesc, i ca eu sa m proclam regent542. Din
acest moment, n jurul datei de 2 mai 1944, Carol II v intra n negocieri cu
ambasadorul Umanski, acceptnd ca baz de discuii recunoaterea
apartenenei Basarabiei la URSS i dreptul acesteia de a dizolva Armata
romn pentru a ncorporat cu uniti separate n Armata Roie543. Fr
ndoial c o astfel de propunere era foarte atrgtoare pentru sovietici, aa
c din acest moment varianta readucerii lui Carol II n ar a devenit serioas
i a declanat att o accelerare a comunicaiilor pe linie francmasonic
(roie), ct i anumite pregtiri din partea Moscovei.

ntorcndu-ne puin n timp i n ar, este de subliniat c a existat un

moment cheie al negocierilor de ieire a Romniei din rzboiul contra
aliailor, la nceputul lunii aprilie. La 2 aprilie, generalul Wilson i-a transmis un
mesaj ultimativ lui Maniu prin care i cerea, de aceast data, rsturnarea lui
Antonescu. n seara aceleai zile, Molotov organiza o conferin de pres cu
ziariti sovietici i strini la care va face o important declaraie, cerut,
evident, de ji occidentali, i n care se gsea i urmtorul pasaj: guvernul
nvietic declar ca el nu urmrete achiziionarea vreunei pri a teri-riului
Romniei sau schimbarea ornduirii de stat existente n Romnia i c
ofensiva armatelor sovietice n interiorul Romniei ste dictat exclusiv de
necesiti de rzboi i de faptul c trupele narnice continu rezistena544.
Data de 2 aprilie 1944 era, aadar, un moment decisiv pentru denirea ntrun contur mai precis a soartei Romniei dup rzboi. Observm tiind bine
c Uniunea Sovietic nu i- respectat cuvntul cum Molotov a introdus n
declaraia sa ociala mai multe mesaje pentru Bucureti: primul era acela c
Basarabia este denitiv pierduta, pentru c la acea or trupele sovietice
foraser Prutul i asigurarea c URSS nu urmrete achiziionarea vreunei
pri din Romnia se referea la teritoriul de dincoace de Prut; declaraia nu a
fost fcut la trecerea Nistrului, cum er normal, ci la trecerea Prutului. Al
doilea mesaj era destinat lui Antonescu, asigurndu-l cu abilitate c URSS nu
va schimba ornduirea de stat existent, adic regimul dictatorial-militar, i
c nc l consider partener de negociere, n sfrit, l treilea mesaj era
pentru Maniu, pe care Molotov l avertiz c trupele sovietice i vor continua
naintarea att timp ct Armata romn va opune rezisten. Era un ultim
ndemn la aciune. Declarndu-i regelui c Antonescu este un dezechilibrat
i ca atare, iresponsabil, luliu Maniu i cere regelui Mihai, n timpul unei
audiene din 3 aprilie, s-l schimbe pe mareal i s formeze un guvern
militar, care s nu implice responsabilitatea politic. Bineneles c regele nu
avea mijloace pentru a face aa ceva atunci. El s-a sftuit cu Ion Antonescu i
marealul i-a dat nc o dat asigurri c stpnete situaia i c va ncerca
s-i opreasc pe sovietici pe un aliniament mi tare, linia forticat
Nmolos-Focani. Lipsa de rspuns din partea romnilor a determinat
riposta violent a Aliailor occidentali, care au executat la 4 aprilie 1944
celebrul raid aerian devastator asupra Capitalei i zonei Prahova. Practic, din
acest moment Aliaii occidentali i nlocuiesc dorina de a mai negocia cu
partea romn prin bombardamente masive. Capitala a fost bombardat n 4,
5, 15 21 i 24 aprilie, producnd aproape 2 500 de mori i 2 000 de cldiri
distruse, ntre care i Universitatea. Braovul a fost bombardat n ziua de
Pate, pe 16 aprilie. Zona Prahova a fost bombardat n 5, l g j 31 mai, apoi
din nou capitala n 28 iunie i Ploietiul n 9 i 15 iulie 1944 Bombardarea
unor obiective civile, ca Universitatea, cimitire biserici, cartiere de locuit, cum
era celebrul Mimiu din Ploieti, a avut scopul de a produce descurajarea
populaiei i de a foia modicarea atitudinii acesteia fa de guvern, adic
ceea ce astzi se numete i se aplic drept bombardament strategic.
Deja n luna mai luliu Maniu era ngrijorat de avansul mare pe care l
avea Gheorghe Ttrescu n relaiile cu Moscova. Dei respins cu mare

ostilitate de Maniu i ameninat cu judecarea, dup rzboi, fostul primministru liberal reuise s-i creeze o platform de imagine destul de bun,
ind acceptat de Dinu Brtianu pentru o ntoarcere n PNL, ca secretar
general al partidului, dac renun la calitatea de ef al Partidului Liberal, pe
care i-o aroga ilegal, apoi i pstrase o legtur ecient cu Mihai
Antonescu prin intermediul unui general n rezerv, care va deveni om cheie
n evenimentul din 23 august 1944, Gheorghe Mihail. Acest general fusese
dat afar din Armat de Ion Antonescu pentru acte de laitate petrecute n
timpul primului rzboi mondial cnd, pentru a ascunde fuga din faa
inamicului i abandonarea unitii sale, i-a produs o ran n spate, cu
complicitatea unui medic militar, declarnd apoi c rana a fost dobndit n
lupt i c din aceast cauz nu i- putut salva unitatea de la decimare.
Trimis n judecat pentru acte de laitate, Gheorghe Mihail va ajunge pe ci
oculte n anturajul regelui Ferdinand, unde va activa mai muli ani ca oer
de cas implicat n tot felul de aranjamente de culise. A rmas cu aceleai
apucturi i sub Carol II, ind unul din cei doi generali care i-au cerut
suveranului s-l aresteze pe Ion Antonescu n noaptea de 5 spre 6 septembrie
1940. Abil i el, Ion Antonescu nu l-a trecut n rezerv pentru ncercarea de
a-l asasina n faptul loviturii de stat anticarliste, ci i va argumenta decizia
prin impostura n care se gsea Mihail nc din primul rzboi mondial,
reamintind astfel cazul lui opiniei publice. Este de neles astfel de ce Mihail l
ura de moarte pe marealul Antonescu era, n continuare, adeptul suprimrii
sale, idee care a surs i comunitilor la un moment dat. Acest Mihail fcea,
aadar, legtura ntre Ttrescu i Mihai Antonescu i gura n ordinea de
btaie a grupului militar contactat de Ttrescu. Filiera folosit pentru
relaia cu URSS a fost aceea din 1943: Richard Franasovici, Eduard Bene,
Moscova. i a funcionat. Bene, prin Franasovici, i rspundea la 28 iulie,
telegrac, pe adresa Ministerului de Externe de la Bucureti, transmind
invitaia Guvernului Sovietic de a veni la Moscova, mpreun cu delegaii
Coaliiei Naional Democrate, pentru a discuta condiiile ieirii Romniei din
rzboi i ale armistiiului545. Telegrama a fost oprit de Mihai Antonescu i
n-a ajuns la Ttrescu. Prin intermediul lui Grigore Niculescu-Buzeti a aat
de ea i Maniu, ceea ce i-a sporit furia mpotriva fostului prim-ministru carlist.
Aceasta este celebra telegrama de la Moscova despre care s-a spus
greit ca a sosit n ziua de 23 august i a fost ascunsa de Buzesti sau ignorata
de Maniu. Liderul rnist a vzut pericolul ca Ttrescu sa semneze
armistiiul cu Uniunea Sovietica n numele unui guvern pe care acesta l
forma pe teritoriul romnesc ocupat deja de trupele Armatei Roii, guvern
care ar fost, cu certitudine, recunoscut de Aliai i instalat apoi de URSS la
Bucureti. Astfel, cea mai serioas posibilitate de nelegere cu Uniunea
Sovietica i singura ansa ca armistiiul sa e semnat n condiii normale, de
pe poziii, a fost compromisa.
ntre timp, sub impresia puternica produs de bombardamentele
devastatoare ale Aliailor occidentali, regele Mihai I hotrte a treac la
aciune, iniiind sondaje i consultri cu anumii generali cunoscui drept
adversari ai lui Ion Antonescu. S-a format un grup din generalii Sntescu,

Alde i Mihail, care i-au explicat care sunt riscurile unei ieiri din rzboi cu
germanii n ar. Ca fapt important, pe Sntescu reuete s-l trimit n zona
frontului unde va lua contact cu mai muli generali i comandani de uniti
combatante ncercnd s-i conving de inutilitatea rezistentei, de nevoia
semnrii unui armistiiu, dar mai ales de realitatea juridic a funciei de Cap
al Otirei, care aparine regelui. Cu toate ca mulj vd rolul regelui Mihai
limitat la momentul 23 august, inuena tnrului suveran asupra
evenimentelor a nceput s se fac simit dup 4 aprilie 1944. Mihai I
nelesese c, prin continuarea bombardamentelor, care, conform posturilor
de radio strine, urmreau distrugerea integral a tuturor oraelor i o
soart foarte vitrega n viitor, exist riscul ca tocmai Aliaii, de care
depindea viitorul, sa devin odioi n ochii ceteanului de rnd. i cum
bombardamentele erau anglo-americane, toat nefericirea locuitorilor lovii
de raiduri, ca i a celor nevoii s se refugieze, se revrsa asupra Marii
Britanii i Statelor Unite. Admirator constant al acestora, regele Mihai I risca
s e lipsit de orice credibilitate atunci cnd ncerca s-i conving supuii de
nevoia armistiiului cu anglo-americanii. Orientai atunci, ca i acum, greit n
ce privete mentalitatea poporului romn, anglo-americanii au crezut ca
aplicarea terorii va mica forele sociale ctre o revolt antianto-nescian,
fr s neleag c majoritatea zdrobitoare a poporului romn vedea n
Antonescu o victim. Efectul a fost c, n timp ce nemii i exploatau, apoi i-au
bombardat, n timp ce englezii i americanii i bombardau i ei n orae,
sovieticii au prut ca nite eliberatori i au fost primii cu ori n Bucureti. Ar
putea prea o mare eroare de gndire strategic, dar n realitate pe
occidentali nu-i mai interesa Romnia dect ca spaiu pentru diversiunea care
s ajute debarcarea din Normandia. De aceea, atunci cnd vorbim despre
victime, la clasa politic romneasc trebuie s-l adugm i pe regele Mihai.
Pe la sfritul lui mai 1944 ncep discuiile ntre reprezentanii noii
coaliii i Lucreiu Ptrcanu, apoi, n 13 iunie se hotrte, n prezena lui
Emil Bodnra, constituirea Blocului Naional Democrat (BND) format dintr-un
grup de conducere Maniu, Brtianu, Titel Petrescu i Ptrcanu numit
Conducere superioar, un Birou politic format din Ghi Pop i loan Hudi
(PN), Bebe ortianu i C. Zamrecu (PNL), Voitec i Jumanca (PSD) i Vasile
jeu i PConstantinescu-lai din partea PCdR, i un Comitet mjlitar format
din generalii Mihail i Rcanu, colonelul nrnceanu i Emil Bodnra.
Dmceanu, comandant al garnizoanei Bucureti, atrsese de partea sa
civa subalterni maiorul Rasoviceanu, maiorul Vieleanu i locotenentcolonelul Oitea. Toi aceti oeri nu aveau nici calitatea, nici capacitatea de
a-l rsturna pe Antonescu, astfel c preteniile de mai trziu ale comunitilor
despre aciuni n snul Armatei i importana unor oeri colaboraioniti sunt
doar expresia propagandei pornite de la o realitate minor, singurul oer
important, cu adevrat, ind generalul Rcanu, comandant al unei uniti de
pe Valea Prahovei. De altfel, cel puin dou luni acel comitet militar a
studiat posibilitatea asasinrii lui Ion Antonescu n vila sa de la Predeal,
undeva, pe Valea Prahovei, n timp ce se deplasa spre Bucureti sau pe front
n dreptul unei uniti cu comandant atras n conspiraie. Al doilea obiect al

activitii comitetului militar a fost studierea posibilitii trecerii generalului

Aldea, mpreun sau fr Bodnra, la sovietici. Luliu Maniu ns a rmas
consecvent proiectului su de a-l determina pe Ion Antonescu s ncheie
armistiiul undeva, pe front, i apoi s dea o echip militar pentru un guvern
sprijinit politic din spate.
Pactul de constituire a Blocului Naional Democrat a fost semnat la 20
iunie 1944. Alertat i de audientele lui Ttrescu la regele Mihai I, ocazie cu
care se stabilise o legtur prin reeaua francmasonic cu fostul rege Carol II
i exista informaia de la Palat c Mihai este dispus s cedeze din nou Tronul
tatlui su, luliu Maniu se vede nevoit a accepte semnarea pactului cu
comunitii. Totodat, el va pierde energie i timp preios pentru a contracara
aceste micri ale dumanului su politic. Maniu ajunge la o concluzie
denitiv, n ceea ce l privete, la sfritul lunii iunie, concluzie care a avut
inuen asupra Blocului Naional Democrat: Blocul celor patru partide nu e
fcut n vederea unei rsturnri violente a lui Antonescu, lucru extrem de
primejdios i plin de mari riscuri, ci pentru a-i oferi regelui o baz, o
acoperire, pentru a avea autoritatea s-i cear lui Antonescu s demisioneze
n faa voinei unanime a rii546. Ideea cu voina unanim a rii, dei
pare doar rizibil la prima vedere, era expresia unui plan de forare a demisiei
lui Ion Antonescu printr-o mare demonstraie pe strzile Bucuretilor, care s
se opreasc n faa Consiliului de Minitri, sa se transforme acolo ntr-o
manifestaie de protest i s cear demisia guvernului. Acest tip de aciune
urma s e organizat n nelegere cu marealul, acesta s cedeze voinei
naionale i, totodat, s-i pun la dispoziie un argument pentru ruperea
relaiei militare cu Germania nazist. Conform aceluiai plan, germanii urmau
s se retrag din Romnia fr incidente, iar marealul s ncheie armistiiul
cu anumite condiii, ntre care se aa i cererea ca trupele sovietice s
ocoleasc o zon liber de trupe n care s-ar instalat noul guvern
democratic. Pare o fantezie desprins din literatura romantic, dar aa
gndea luliu Maniu, iar colegii si cei mai deli au ncercat s o pun n
practic, cerndu-le celorlai trei membri ai Blocului s-i mobilizeze forele
pentru marea manifestaie. Aici lucrurile s-au blocat. rnitii abia puteau
scoate pe strad cteva sute de oameni, simpatizani ai lialei Bucureti care
tocmai se aa ntr-un rzboi pentru alegerea noului ef al lialei, liberalii se
artau foarte reticeni, ei andu-se, practic, la guvernare n echipa tehnic
a Cabinetului Ion Antonescu n plus, Mihai Antonescu le-a cerut s nu se
implice iar social-democraii nu puteau prezenta dect lista conducerii, n
ceea ce-i privete pe comuniti, totul este mai interesant, pentru c sumele
imense, de peste un milion de lei, avansate lui Lucreiu Ptrcanu, aveau
menirea s asigure o prezen masiv a muncitorimii la manifestaie. Joi 6
iulie 1944, P. Constantinescu-lai prezint Biroului politic o list a
comunitilor mobilizai pentru marea adunare i manifestaie din Bucureti:
erau cu totul 9 oameni! Lista coninea patru nume din partea organizaiei
lor din Capital, trei din partea celei de la Ploieti i dou pentru cea din Arad.
Georoceanu i Cezar au pufnit n rs, intrebndu-l dac Partidul comunist
crede c nou oameni sunt dejuns pentru organizarea unei micri de strad

n vederea asturnrii guvernului Antonescu. Constatinescu-lai a motivat

tunci c acetia ar doar nite delegai care au misiunea s mobilizeze
masele, urmnd ca n timpul manifestaiei s nrirnesc rolul de oameni de
ordine. Numai c privind nc o dat lista, rnitii au constatat c cei
patru oameni de ordine din Bucureti erau chiar liderii Partidului comunist:
Ptrcanu, Constantinescu-lai, Ranghe i Agiu. Situaia era total
neserioas.
Liderii liberali i rniti au rmas convini c Ptrcanu i
Constantinescu-lai i-au mprit banii ntre ei, ceea ce nu este exclus, avnd
n vedere numeroasele cazuri de corupie ntlnite la nivelul conducerii PCdR,
furturi din casieria partidului sau trac cu aur, lame de ras sau obiecte de cult
evreieti.
Problema banilor cu care a fost nanat Partidul Comunist din Romnia
n vederea participrii la insurecia armat de eliberare antifascist i
antimperialist devine i mai clar odat cu publicarea dosarelor din Arhiva
PCR, ntocmite prin anii 50 de departamentul de cadre al Comitetului
Central, dosare compromitoare care vor sta la baza loviturii de palat date
de Ceauescu, atunci cnd a fost numit ef al partidului, n plus, fa de
milioanele de lei obinute de la liberali i rniti, comunitii reuiser s
fac rost de alte cteva milioane de lei de la Max Auschnit, care devenise
peste noapte partizan al cauzei comuniste. Auschnit le-a pus la dispoziie i
armament, inclusiv tunuri i branduri, grenade i puti, mpreun cu muniia
lor, la uzinele sale de la Reia. Rmnea problema cine s le foloseasc.
Atunci a aprut ideea constituirii unor grzi patriotice pregtite din timp i
conduse de Emil Bodnra, care s aib acces rapid n ziua loviturii de stat la
depozitele secrete constituite de Max Auschnit. Este foarte probabil c, pn
n ziua de 23 august, Bodnra nu a reuit s organizeze aa-numitele grzi
patiotice, dei, la cererea expres a secretarului general Prvulescu,
prezentase o list cu peste 12 000 de lupttori n Bucureti, 90 000 la Galai,
120 000 la Ploieti i 70 000 la Braov i Prvulescu, i Ptrcanu au rs de
el atunci, cerndu-i mcar sa taie dou zerouri, iar Ptrcanu a mai spus ca
n condiiile unor astfel de efective comuniste nici nu mai e nevoie de
Armata pentru debarcarea lui Antonescu i gonirea nemilor din ara
Informaia este conrmata de un alt lider al PCdR, celebrul Bellu Zilber: n
ziua de 23 august, cnd m-am dus sa iau revolverele, am vzut la Bodnra
o ldi cu o gam ntreaga de revolvere de la 1840, 1870, 1920 mi-a
ncropiat patru revolvere cu patru gloane. Zic: tia sunt cei 12 000 de
oameni narmai, mi Emile, ce dracu?4. Netiind exact de ce fore dispun
comunitii i ngrijorat de posibilitatea folosirii banilor dai de Auschnitt i
liberali pentru strngerea unei mase de manevr stradal fr control, luliu
Maniu ia iniiativa constituirii unor grzi patriotice rniste. Cum oameni nu
avea, el reactiveaz vechea legtur cu Micare legionar i intr n contact
cu organizaiile fostului Corp Muncitoresc Legionar de la Uzinele Malaxa i
Atelierele Grivia. Aceste grupuri muncitoreti legionare aveau experiena
manifestaiilor de strad i luptaser n Bucureti pe timpul rebeliunii
legionare. Ele au fost puse sub conducerea liderilor Organizaiei Muncitoreti

a PN i astfel, n zilele loviturii de stat, pe strzi, la Podul Bneasa sau pe

oseaua Nordului grzile patriotice ale rnitilor, de fapt legionare, au
predominat. Anticipnd puin evenimentele, vom arta c de la aceast
colaborare a evoluat intrarea gruprii legionare a lui Horia Comaniciu n PN
dup 23 august 1944, subiect de disputa cu comunitii n timpul procesului
din 1946.
n lunile decisive iunie-iulie-august singurul fenomen important, dincolo
de schimbul inutil i steril de mesaje cu Aliaii occidentali, a fost poziia ferm
a regelui Mihai I fa de luliu Maniu, cruia i-a cerut cu insisten lista
guvernului pe care s-l poat forma n momentul ieirii din rzboi. Ziua de 23
august, trei zile dup marea ofensiv sovietic prin care a fost spart frontul,
i-a gsit pe actorii acestui eveniment major din istoria Romniei n aceleai
poziii: Maniu refuza formarea unui guvern politic democrat i cerea cu
insisten regelui s-l conving pe Antonescu s semneze el armistiiul;
regele se lsa impresionat de garaniile oferite de Ion Antonescu i i cerea lui
Maniu cu insisten s formeze guvernul politic; Ion Antonescu era tulburat
de erorile tactice fcute de germani pe frontul din Crimeea i Moldova i
cuta o soluie militar pentru rezistena n aliniamentul Nmoloasa-Focani,
de unde s poat semna un armistiiu avantajos; agentura comunist
sovietic din Romnia cuta un mijloc de a facilita naintarea rapid a
trupelor Armatei Roii. Istoriograa romn a fost intens derutat pn acum
de apariia episodic a unor documente i mrturii ale nesfritelor canale de
negociere cu Aliaii occidentali, ecare revendicndu-i o importan mai
mare dect cellalt. Trebuie s ne distanm cu atent observaie i rigoare
de aceste mrturii ale fotilor diplomai romni, deoarece ele sunt partizane
i mai degrab legate de conictele permanente din sinul emigraiei pentru
accesul la fondurile transferate n Occident, de orgolii i de legitimarea unor
situaii personale ale actorilor acestor negocieri diplomatice n rile unde sau refugiat. Informaiile furnizate de ei sunt interesante i importante pentru
reconstituirea btliei politice conduse de rege, antoneti, partide pentru
scoaterea rii din marea criz n care se aa, dar nu conin relatri ale unor
aciuni determinante, n mijlocul dezordinii din colaborarea Guvernului cu
Opoziia pentru gsirea unei soluii a aprut un fapt decisiv care a intervenit
direct n cursul istoriei.
Secretul devansrii loviturii n 23 august 1944
Marea ofensiv declanat de trupele sovietice n martie atinsese
limitele adncimii misiunii strategice planicate de naltul comandament
sovietic la jumtatea lui aprilie 1944. Altfel spus, trupele sovietice i
ndepliniser misiunea planicat n acea ofensiv, atingnd aproape toate
punctele strategice, se oprise pentru ntrirea poziiilor i refacerea
efectivelor, a nzestrrii i a susinerii logistice. Urma o nou ofensiv, pornit
de pe acel nou aliniament.
Intuind desfurarea luptei, comandamentul german, precum i
independent, Ion Antonescu i-au cerut lui Hitler sa aprobe retragerea
strategic a trupelor Axei pe un aliniament de aprare mai solid, zona
forticat Nmoloasa-Focani, deoarece aliniamentul pe care se gseau era

greu de inut n faa unei noi ofensive sovietice i oricum, era linia de front
stabilit prin succesul inamicului, nu prin planicare proprie. La acea dat,
sfritul lunii aprilie, frontul reprezenta linia la care se oprise pentru refacere
naintarea sovietica Hitler s-a opus acestei retrageri strategice, de bun sim
militar, a tergiversat emiterea unui ordin alternativ i i-a cerut lui Ion
Antonescu s trimit alte fore romneti pe front. Astfel s-a fcut c n
momentul declanrii noii ofensive sovietice, trupele germano-romne au
fost nevoite s se apere de pe poziii foarte dezavantajoase, n zorii zilei de
20 august, dou grupuri de armate (frontul 2 ucrainean al marealului
Malinovski, de la nord de Iai, i frontul 3 ucrainean al marealului Tolbuhin, la
sud-vest de Tiraspol) i-au nceput atacurile, prin baraje de artilerie
copleitoare, de cte 1-2 ore, urmate de naintarea unui numr impresionant
de blindate i infanterie, susinute de avioane de asalt n rase-motte (5-10 n
nlime), n faa lor, lucrrile de ntrire a trupelor romneti au fost n parte
prsite fr lupt (diviziile 4, 5, 7 i 21), unele chiar nainte de atac. Astfel,
chiar din prima zi, penetrrile ruseti ajunseser pn Ia 20 km adncime, iar
n oraul Iai, aat nemijlocit n spatele liniilor romno-germane, au avut loc
lupte de strad nverunate4. Antonescu s-a deplasat urgent pe linia
frontului, derutat i el de lipsa de reacie a trupelor germano-romne, i a
ncercat s opreasc retragerea, n momentul n care poziia forticat de la
sud de Iai a fost i ea strpuns, iar tancurile ruseti au nceput a nainta
spre Vaslui, comandantul Armatei 4 romne a ordonat retragerea general,
ceea ce a declanat fenomenul de retragere n debandad. Ofensiva din 20
august urmrea ptrunderea i naintarea n Moldova de la nord la sud,
simultan cu deplasarea n lungul Prutului stfel nct s e tiate posibilitile
de retragere ale trupelor errnano-romne din Basarabia. Practic, sovieticii
intenionau s ncercuiasc trupele din Basarabia prin nchiderea cercului pe
teritoriul Romniei de dincoace de Prut. Pentru a salva situaia, Aritonescu a
ordonat replierea rapid a trupelor romneti n spatele liniei forticate
Focani-Nmoloasa nainte ca sovieticii s blocheze posibilitile de trecere a
Prutului napoi. Manevra a reuit n ce privete majoritatea trupelor
romneti, dar nu le-a reuit germanilor, grosul trupelor lor ind blocat de
sovietici, astfel c ptrunderea unor noi fore germane pe teritoriul nostru a
fost mpiedicat prin ducerea aciunilor de lupt, n acelai timp,
comandamentul german de la Slnic Moldova a ntocmit un plan de evacuare
a trupelor din zona Moldovei, peste muni, n Transilvania.
ncapanarea lui Hitler de a refuza stabilirea aprrii pe un aliniament
puternic, eecul retragerii trupelor germane la timp, precum i intrarea n
aciune a planurilor de retragere germana peste muni, n Transilvania, au
creat un gol relativ n efectivele combatante germane de pe teritoriul
Romniei, n timp ce forele romne deveniser, matematic, mult mai
numeroase. Aceasta realitate militar, necunoscuta de complotiti, a
favorizat lipsa de reacie a trupelor germane la lovitura de stat din 23 august
1944.
n planul aciunii politice, Ion Mocsony-Styrcea, mareal al Curii Regale,
ncepe s dea semne de trezire la realitate i s propun trecerea la aciune

direct mpotriva lui Ion Antonescu. Foarte inuent n relaiile cu regele Mihai
I, el i prezint suveranului un argument dramatic de valabil, care a avut
menirea s-l scoat din fascinaia pe care o arta fa de mareal. Mihai I mai
avusese tentative de a-i arta marealului ngrijorarea sa i de a-i cere s
fac modicri importante n orientarea politic, dar de ecare dat
Antonescu l dominase att prin complexitatea argumentelor sale strategice,
ct i prin apelul la ncrederea ce trebuia s-i e acordat, n calitate de
patriot. De data aceasta, Styrcea avea de partea sa o cazuistic politic, n
spatele creia se aa o cazuistic medical, astfel c i-a putut permite s-i
arate regelui ca nu ne putem lua dup salturile de umoare ale
Conductorului ntruct era a doua oara cnd amenina cu abandonarea
crmei ca apoi s continuie a-i face de cap. Leit-motivul lui cel mai puternic
durabil i mereu reiterat era acela c nu-i putea clca cuvntul de soldat dat
Fiihrerului, i eu mi menineam prerea c mndoi Antonetii nu fceau
altceva dect to playfor time a cut s ctige timp, dar niciunul nu era
decis s nfrunte nu riscul luptei cu nemii, ci consecinele ptrunderii
Armatei Roii n ar, conchizhd ca nu avem dreptul s ne bizuim pe ei
pentru a da lovitura55, ntr-adevr, marealul Antonescu abuzase de oferta
de a demisiona, dar niciodat nu o punea n aplicare i nu lsa loc pentru o
soluie alternativ. n acel fel, timpul a trecut fr c regele sa se poat
lmuri ce vrea exact marealul i ct de sincer este. n privina guvernului
democratic promis de luliu Maniu, regele a primit de la Niculescu-Buzeti un
apropiat al su, dar rnist o explicaie care a contat i ea foarte mult n
schimbarea atitudinii regelui spre fermitate. Buzesti a artat c lentoarea
deosebit cu care Maniu i Brtianu trataser chestiunea alctuirii
guvernului, provenea din preferina lor pentru nfptuirea actului de ctre
Antonescu sau Sntescu, iar n ultimul timp i din cauza greutilor de a
mpca rivalitile interne ntre numeroii pretendeni la posturile
ministeriale, i repugna, de asemeni, principiul unei lovituri de stat efectuate
de factorul constituional, care avea doar dreptul s schimbe guvernul i deci
aici nu trebuia s recunoasc a complotat pentru a uza de o prerogativ
regal constituional. Una era s-i reii la Palat spre a-i scuti de rpire de
ctre nemi i alta s-i arestezi efectiv dup ani de zile de tacit coniven
ntre opoziie i guvern pe chestiunea tratativelor i planurilor de ieire din
rzboi la momentul cel mai propice pentru toat lumea551. Luliu Maniu tria
ntr-o lume ideal, ntr-o democraie ireproabil, de legend, fapt.
Pentru care a i fost strivit de realitatea Istoriei. Dar intervenia lui
vjjculescu-Buzeti este important i pentru c dezvluie dou mnunte cu
adnci semnicaii n drama lui Maniu i n soarta rii: lupta din interiorul
PN pentru iluzoriile ministere ale viitorului guvern i faptul c arestarea
marealului Antonescu, ca i nchiderea sa n seif, erau prevzute pentru a
mpiedica rpirea lui de ctre germani. Probabil c, n concepia loialist a lui
Maniu, marealul trebuia doar forat s-i dea demisia, pentru a se putea face
anunul de primire a armistiiului (de fapt, al capitularii necondiionate),
dup care Antonescu urma a eliberat i ajutat s dea noile ordine n
Armat. Bnuiala aceasta nu este lipsit de sens, deoarece vom constata n

amintirile lui Gheorghe Barbul c acesta a fost chemat Ia Palat, dup

arestarea lui Antonescu, i rugat s se duc la seiful unde erau inui Ionel i
Ic, pentru a le cere sa semneze un act ocial de demisie. Dup un timp de
gndire, Barbul a refuzat.
Lucreiu Ptrcanu a fost invitat la Palat, unde regele Mihai I i-a
mprtit decizia sa de a urma varianta cerut cu insisten de comuniti,
nc de la nceput, de arestare a lui Ion Antonescu, i l-a asigurat c tot
aparatul de stat va executa fr ovire ordinul meu, n faa acestei decizii,
Lucreiu Ptrcanu i s-a adresat neprotocolar, dar ncntat: V felicit, ai
vorbit de-a dreptul ca un comunist, dai-mi voie s va strng mina552.
Aciunea a fost planicat pentru smbt, 26 august, cnd militarii germani
se aau n nvoire. Att Eugen Cristescu, ct i marealul Ion Antonescu au
cunoscut acest plan i data la care urma s se pun n aplicare. Lipsa lor de
reacie este relativ, deoarece, n complexitatea relaiilor stabilite ntre
guvern i Opoziie, nici Mihai, nici Ion Antonescu nu i-au pus problema unei
aciuni violente mpotriva lor i chiar au accelerat demersurile mai ales
Mihai Antonescu pentru a pune capt rzboiului cu Aliaii, n opinia noastr,
aciunea din 26 august era un ultimatum pentru Ion Antonescu, n forma unei
presiuni pentru a face gestul decisiv de a accepta armistiiul, dar i un gest
de panic datorat naintrii trupelor sovietice n Moldova. Secretul devansrii
loviturii de stat pornete de la teama regelui Mihai I c Ion Antonescu ar
putea nlocuit de germani cu un Comandament german de ocupaie sau cu
o echipa legionar adusa din Germania Primul semn de serioas ngrijorare a
aprut n momentul cnd Antonescu a fost chemat de Hitler Ia ntrevederea
din 5-6 august care a fost i ultima, nainte sa plece, Ion Antonescu l-a
ncredinat pe rege c i va pune lui Hitler, direct, problema ieirii Romniei
din rzboi i i va cere permisiunea, ca de la soldat la soldat, s semneze
armistiiul cu Aliaii. Argumentul marealului era c, n conformitate cu
nelegerile personale dintre ei iat o alt consecin a erorii lui Antonescu
de a face o alian personal, neocial cu Hitler!
Germania se angajase nc din 1940 s dea Romniei garanii de
securitate i s-i apere teritoriul de o invazie sovietic. Dup patru ani,
aceast situaie devenise de actualitate, iar Hitler se dovedea incapabil s-i
respecte angajamentul. Regele Mihai a intuit pericolul unei reacii violente din
partea Fiihrerului: Ce m fac dac-i spui asta i nu v mai ntoarcei?553
Antonescu va recunoate n timpul anchetei din 1946: Aceast team a
regelui a fost pentru mine capital. M-am hotrt s nu spun d-lui Hitler
hotrrea luat. I-am spus regelui: Pune-l pe Sntescu s o fac. Eu nu pot.
Cu sila nu pot554. Gravitatea acestei situaii este ntrit i de faptul c
aceasta discuie ntre Mihai I i Ion Antonescu s-a petrecut n dimineaa de 5
august, la Cartierul General al lui Antonescu de la Snagov, unde regele venise
impacientat la 5.00 dimineaa.
Marealul Ion Antonescu s-a ntors de pe frontul din Moldova n ziua de
22 august, ora 18.00, convins c situaia este pierdut. Aghiotantul su,
colonelul Davidescu, l va contacta pe Eugen Cristescu i i va comunica, n
aceeai sear, c marealul pregtete o rezisten temporara pe linia

Focani-Nmoloas pentru a putea iniia soluia politic. Tot n seara de 22

august 1944, Ion Antonescu l cheam pe liderul rnist Ion Mihalache, cu
care se va consulta pn noaptea trziu. n 1990, revista Magazin Istoric a
dezvluit c n acea noapte Ion Mihalache i-ar mrturisit marealului c
liderii rniti s-au nelat; au crezut n sprijinul anglo-americanilor, ns -au
fcut convingerea denitiva ca acetia sunt total nepregtii de a indispune
pe rui i ca suntem lsai la totala lor discreie, ca i Polonia i poate alte
ri. n consecin, trebuie s ne considerm o generaie sacricat555
Aceast informaie a ntrit convingerea marealului c el i Romnia trebuie
s moar frumos, n acest timp* Mihai Antonescu da ordin subsecretarului
de Stat la Interne, generalul Pichi Vasiliu, s pregteasc pentru a doua zi
plecarea sa a lui Mihai Antonescu la Cairo pentru a semna armistiiul.
Totodat, Mihai Antonescu i-a chemat pe ministrul plenipoteniar Killinger i
pe mputernicitul economic pentru Balcani, Clodius, crora le-a comunicat c
dac n termen de trei zile nu aduc fore suciente, ca s refac frontul
romnesc, Romnia i ia libertatea de aciune. Acest termen expir mine,
23 august556. Ne oprim aici un moment pentru a sublinia c miezul
ntrevederii lui Mihai Antonescu cu ocialitile germane a fost un fel de
ultimatum nuanat, care se sprijinea pe cererea de a aduce trupe noi pe
frontul romnesc, i se asprea prin termenul de trei zile acordat, termen legat
indisolubil de data limit de 26 august pe care o acceptaser att
guvernanii, ct i Opoziia, n lumina mrturiilor cunoscute dup rzboi,
putem trage concluzia c ntre 21 i 23 august 1944 att generalii romni,
inclusiv marealul, ct i generalii germani, comandani ai trupelor din
Romnia, au fost convini c linia Focani-Nmoloasa nu va putea inut
mult timp, rgazul acordat de oprirea aciunilor militare de ctre sovietici
ind foarte scurt. Aceast realitate strategic a avut un efect direct asupra
comandanilor militri romni i germani: romnii, n frunte cu Ion Antonescu,
au grbit apelul la soluia politic, iar germanii au nceput s-i pun serios
problema retragerii n Transilvania. Concluzia este completat i cu o anumit
particularitate, n ce l privete pe marealul Antonescu, acesta dnd i ordine
care pregteau o continuare a rezistenei armate n Transilvania, Armata
romna urmnd a se retrage mpreuna cu cea german. Este greu s ne dm
seama n ce msur acest proiect era autentic sau doar o perdea de fum a
marealului pentru a se proteja de reacia german. Cert este ns c, n
zilele de 24 i 25 august 1944, cnd cei peste 5 000 de romni aai la
munc sau la studii n Germania au fost informai de autoriti asupra
evenimentelor de la Bucureti, li s-a spus c regele Mihai I a trdat i a trecut
de partea ruilor, n teritoriul romnesc ocupat de acetia, iar marealul
Antonescu lupt n continuare mpreun cu armata romn, alturi de armata
german, comandamentul unic ind n Haeg. Fr ndoial ca un astfel de
plan a fost uturat n acele zile decisive, ns, ca urmare a ntlnirilor
marealului cu Ion Mihalache i Gheorghe Brtianu, Conductorul a acceptat
aa-numita soluie politic, care era, de fapt, tot militar, n schimbul unui
document care s treac responsabilitatea ruperii alianei cu Germania n
sarcina Opoziiei. Aici suntem obligai s subliniem din nou c cererea lui

Ion Antonescu este destul de incorecta, att timp ct patru ani nu a inuf cont
de nici o propunere a partidelor i a mai i strigat n gura mare c i asum
ntrega rspundere pentru soarta rii. Avnd n vedere informaia sigur c
Ion Antonescu l recomandase pe generalul Sntescu drept succesor al su
la conducerea guvernului, odat cu semnarea armistiiului, este de presupus
c marealul a acceptat o formul militar de tranziie, n faa ncpnrii
lui Maniu de a refuza formarea guvernului politic. Suntem ns nevoii s
precizm c, n concepia marealului, soluia politic nsemna apelul la un
guvern al Blocului Naional Democrat, neles pe care l ddea formulei i
regele Mihai I, numai c prin soluie politic, n stilul su alambicat, luliu
Maniu vedea un guvern militar de tranziie, fr Ion Antonescu, pentru a-i
satisface cererea de a nu-i trda cuvntul dat germanilor, dar avnd
partidele n spate. tim c, de la Consiliul de Minitri din ziua de 23 august,
Gheorghe Brtianu a plecat s duc documentul de garanie al Blocului care
s-l exonereze pe mareal de rspunderea schimbrii atitudinii Romniei,
moment n care Ion Antonescu a reintrat n sala de edine, unde, n stilul
tipic j aberaiilor sale umorale, i anun colegii c partidele sunt la
picioarele lui. El mai ia decizia de a se instala la comanda trupelor rornne n
oraul Bacu, motiv pentru care i trece puterile sale politice lui Mihai
Antonescu, n calitate de prim-ministru, astfel nct acesta s e deplin
mputernicit s trateze semnarea armistiiului la Ankara sau Cairo i s
asigure protecia noului guvern al Blocului politic, rmas n ar.
Reconstituirea ideilor marealului Ion Antonescu va ntotdeauna dicil, el
ind foarte onest n toate relatrile sale din timpul anchetei procesului su,
dar i la fel de unilateral, omul ind, de fapt, credincios i total convins de
justeea gndirii sale, orict de complicate i anormale ni se par nou astzi
judecile sale. De cealalt parte, generalul Aurel Aldea se deplaseaz pe
frontul din Moldova i, n noaptea de 21 spre 22 august, se ntlnete cu un
general sovietic la mnstirea Ceahlu, n sectorul Brigzii romne de sub
comanda lui Teodorescu al crui sector de aprare era n Carpai, la dreapta
Diviziei 3 de munte germane558. Dup toate probabilitile, generalul
sovietic a repetat declaraia lui Molotov din 2 aprilie, cu minciuna c nu se
vor amesteca n politica intern a statului romn. n dimineaa zilei de 23
august intervine de acum celebra ntlnire de pe lacul Snagov ntre MocsonyiStyrcea i colonelul Davidescu, n care marealul palatului a despre
intenia Conductorului de a se deplasa pe front (la Bacu), fr s-l mai
vad pe rege. Styrcea mai aase atunci ca Antonescu se ntlnise cu
comandanii germani Hansen i Gestenberg i cu diplomaii Killinger i
Clodius, pe care i informase asupra deciziei sale de a reorganiza aprarea, n
condiiile n care Romnia i lua libertatea de a se desprinde de Germania,
ntreaga literatur a acestui moment se axeaz pe acest pericol al plecrii lui
Antonescu pe front fr s-l vad pe rege, dar la analiza atent a
numeroaselor amnunte ale loviturii de palat din 23 august natura acestui
pericol nu este explicat. De regul, se argumenteaz c, plecnd Antonescu
pe front, el nu mai putea arestat pe 26 august Nu suntem ns convini c
ideea arestrii sau suprimrii luj Antonescu era att de categoric acceptat

de rege ca s nu mai vorbim de liderii democrai ai Blocului politic i chiar

refuzm s admitem c Mihai I a acceptat vreodat uciderea marealului. Toi
doreau o demisie a lui Antonescu i, eventual, o reinere /ascundere a lui
pentru a nu rpit de nemi. Totodat, nu trebuie s uitm c la acea dat,
23 august, oamenii camarilei i regele nu aveau acordul ferm al lui Maniu
pentru concursul su la formarea guvernului sau, altfel spus, nu aveau
guvernul care s-l nlocuiasc pe cel al marealului. Variante ale ieirii din
criz se formulaser n numr mare la discuiile dintre membrii camarilei i n
dialogul cu liderii Blocului politic, mai ales cu comunitii Ptrcanu i
Bodnra, inclusiv arestarea sau suprimarea la Palat, pe front sau la Predeal,
dar nimic nu era btut n cuie i nici pregtit n detaliu. Erau ipoteze, iar
mrturiile lui Styrcea arat c numai n dimineaa zilei de 23 august, dup ce
au aat de plecarea marealului pe front, membrii camarilei au hotrt o
aciune precis: aducerea Conductorului la Palat pentru a-l fora s-i dea
demisia, iar dac refuz, s se treac la reinerea lui, inclusiv la pregtirea
seifului drept loc al izolrii marealului. Pe de alt parte, situaia soluiei
politice se schimbase, Mihai Antonescu devenind prim-ministru i
mputernicit s se deplaseze n acea zi la Cairo pentru a semna armistiiul, n
timp ce Ion Antonescu inea frontul, nelegerea cu Mihalache i Brdanu
pentru ntocmirea documentului politic de garanii politice din partea lui luliu
Maniu i a lui Dinu Brtianu traseaz acum ceva mai clar linia existenei unei
variante de ultim moment a ieirii din rzboi, ca urmare a unei nelegeri ntre
Antoneti i liderii partidelor democratice din BND. Nu avem informaii care
s ateste c regele i camarila ar tiut de aceast manevr, care i scotea i
pe comuniti din joc, i versiunea este ntrit chiar de atitudinea lui Mihai
Antonescu, cel care, venind la Palat n dup-amiaza de 23 august, tot ncerca
s-l conving pe rege c este pregtit s plece pentru a semna armistiiul.
Regele nu tia de noua aciune sau nu-l mai credea pe Mihai Antonescu.
Oricum, regele pare mobilizat n aceasta zi dramatica de o problem mult
mai grav, cu accente personale foarte apsate, i anume: riscul de a
rmne singur n Bucureti, n mijlocul unor trupe germane, rupt de relaia sa
direct cu marealul, cu posibilitile de a aciona asupra generalilor romni
de pe front foarte reduse, att timp ct marealul i conducea direct, la faa
locului, i cu o baz politic ezitant, n aceste condiii, o aciune declanat
de rege i legitimat public de ctre suveran, l expunea unei situaii critice,
extrem de periculoase pentru el. Cheia declanrii aciunii n 23 august n loc
de 26 august se a aici. Toate tentativele fcute pn atunci n Europa de
desprindere de Germania hitlerist se terminaser foarte prost pentru
iniiatori: Badoglio l ndeprtase pe Mussolini i semnase armistiiul cu Aliaii,
dar Mussolini a fost rpit de germani i readus la putere; Horthy ncercase o
micare, dar a fost arestat, iar la conducerea Ungariei a fost adus regimul
pronazist care a declanat teroarea asupra oamenilor politici ai vechiului
regim i a trimis 150 000 de evrei la Auschwitz; tentativa regelui Danemarcei
de a scpa de inuena german a euat i ea; ruii ajuni n faa Varoviei
se opresc ca s dea timp nazitilor s masacreze populaia, alte micri
ncercate n Bulgaria i Iugoslavia se terminaser nainte s nceap.

Acesta este tabloul realist al riscurilor care planau asupra regelui Mihai
I n condiiile trecerii la orice fel de aciune de scoatere a Romniei din rzboi
i acestea sunt i riscurile majore asumate de tnarul suveran n ziua de 23
august. Regele Mihai, rmas izolat n Bucureti, cea mai vulnerabila inta, era
contient ca va arestat de germani i era izolat informaional de manevrele
lui luliu Maniu. Situaia personala grava a regelui a declanat panica n rindul
membrilor camarilei i totodat grbirea loviturii, n condiiile de improvizaie
pe care le cunoatem.
Argumentul decisiv al trecerii la aciune a fost informaia furnizat de
marealul Antonescu, c i-a cerut permisiunea lui Hitler s ias din rzboi.
Asta nsemna o previzibil reacie violent a germanilor, adic arestarea
marealului i a regelui, gsirea unuj general progerman pentru a conduce
statul i aducerea unui guvern legionar din Germania. Pentru a contracara un
desnodmnt personal nefericit i previzibil, regele i camarila au insistat
asupra venirii marealului Ion Antonescu la Palat. S nu ne formalizam i s
nu cutm fapte eroice acolo unde nu sunt: n dimineaa de 23 august 1944
Romnia era pierdut. Fondul concret al situaiei era dezorganizarea critica a
conducerii rii. Fondul acionai, cel care a declanat curajul regelui, a fost
pericolul prsirii regelui n Bucureti fr nici un sprijin i eventualitatea
arestrii sale de ctre germani, cum procedaser i n alte locuri din Europa.
Lovitura de Palat.
Dou observaii eseniale sunt necesare pentru a nelege actul de la
23 august 1944.
Prima vizeaz terminologia i se refer Ia precizarea c ceea ce s-a
ntmplat la Palat se nscrie n categoria istoric de lovitura de palat, care
presupune ndeprtarea de la putere prin violen (arestare) a primministrului i a membrilor guvernului su (cu particularitatea ca primministrul i arogase calitatea de Conductor al statului), fr ca aceast
aciune s e corelata cu atitudinea explicit a altor fore, cu voina naiunii
sau mcar cu sprijinul Armatei. Regele putea s aresteze guvernul, Armata s
nu e de acord, naiunea sa nu aib nici o reacie, iar alte fore, cum erau
cele germane, s intervin i s anuleze orice efect al loviturii de palat.
A doua observaie este c numai lovitura de palat nu este sucient i
nici nu poate considerat sucient n evenimentul din 23 august 1944. Ea
s-a transformat n lovitura de stat n momentul n care regele i-a asumat
public conducerea statului, a dat ordine Armatei iar aceasta le-a executat
naiunea acceptnd aceast situaie prin manifestare favorabil.
Particularitatea reuitei loviturii de stat din 23 august st h faptul c a existat
o fora care a executat ordinele regelui, a acoperit prin legitimitate lovitura
de palat i a dat substana schimbrii regimului politic. Aceasta fora ind
Armata, ceea ce s-a ntmplat la 23 august se numete puci, adic lovitur
de stat militar.
Am avut un puci i pentru faptul c relaia de for, decisiv n victoria
loviturii, s-a stabilit exclusiv ntre Capul Otirii (regele) i Armat, cu
excluderea accidental, prin devansarea loviturii, a oricrui rol al factorului
politic. De aceea, panica regelui i a camarilei care a accelerat evenimentul

a avut att un rol pozitiv, schimbnd regimul, ct i un rol negativ, pentru c

a suspendat legitimitatea politica, n aceast bre a ptruns cu rapiditate
factorul extern, Armata sovietic, mpreun cu autoritatea politic acordat
prin consens de Marii Aliai, autoritatea aceasta nlocuind de facto autoritatea
politic naional a rii. Guvernul Sntescu a fost interpretat i a avut
destule simptome ca expresie a loviturii militare, ind tratat ca atare. De aici
i mutarea locului de semnare a armistiiului, de la Cairo la Moscova, i
ntrzierea semnrii acestui act fundamental. Autoritatea care decidea era
deja extern.
Versiunea loviturii de palat a colonelului Emilian lonescu, considerat
de istorici drept ce mai apropiat de realitate, completat cu amnunte
veridice din alte relatri, conrm aceast ipotez:
Venit la palat n jurul orei 15.30, Mihai Antonescu cere regelui s-i
permit s plece fr nvoirea marealului la Cairo, cu un avion, i avnd
depline puteri s ncheie el armistiiul. Mihai a refuzat categoric cererea sa i
l-a invitat s participe la audiena cerut de Ion Antonescu559. Pare straniu,
la prima vedere, ca tocmai regele s e categoric mpotriva semnrii
armistiiului de ctre mna dreapt a lui Ion Antonescu, adic ceea ce cerea
de aproape un an, ns raiunea acestui gest este legat de problema
personal a suveranului, lsat n mna germanilor, n timp ce reprezentatul
guvernului semna acte fr acoperire n fapte la Cairo. Orice acoperire cu
fapte, fr un control asupra Antonetilor, l expunea pe rege. ntr-o alt
versiune, cea a lui Mocsonyi-Styrcea, Mihai Antonescu se rzgndise din nou,
ateptnd un rspuns din partea Turciei n legtur cu intenia acestei ri de
a intra n rzboi sau de a-i pstra neutralitatea560. Privita de astzi, ideea
lui Mihai Antonescu este nerealist, dar atunci omul politic romn i lega
speranele de nite evenimente care ar urmat s se petreac rapid i s
schimbe soarta rzboiului din Balcani.
Ion Antonescu a sosit la Palat la ora 16.05. Audiena s-a desfurat ntro cldire anex, aat n curtea din spate, pe locul unde astzi se gsete
Sala Palatului. Au participat Ion Antonescu, Mihai Antonescu i generalul
Sntescu. n camera din dreapta se gseau: generalul Aldea, Niculescu
Buzeti, Styrcea, Mircea loaniiu secretarul particular al regelui, n.a. i cu
mine Emilian lonescu, n.a.; pe un culoar din spate, maiorul Anton Dumitrescu
i cu cei trei plutonieri Bl, Rusu i Cojocaru561. Timp de aproximativ trei
sferturi de or, Ion Antonescu a prezentat situaia frontului i a explicat de ce
nu a semnat i nici nu intenioneaz s semneze armistiiul. Conform
nsemnrilor fcute de el pe agenda gsit n seiful coleciei de timbre a
palatului, Ion Antonescu i-a explicat regelui de ce nu a grbit semnarea unui
armistiiu, artnd pe rnd c a fcut numeroase demersuri la Aliaii
occidentali, dar fr s primeasc un rspuns favorabil, i c acceptarea
condiiilor puse de sovietici implic pierderea denitiv a Basarabiei i a
nordului Bucovinei, pierderea beneciului Chartei Atlanticului (0, s bag
ara pentru vecie n robie, indc propunerile de armistiiu conin i clauza
despgubirilor de rzboi neprecizate, care, bineneles constituie marele
pericol, indc drept gaj al plii lor, ruii vor ine ara ocupat nedenit562,

n sfrit i ceea ce constituia principalul motiv al nesemnrii armistiiului

Ion Antonescu nu voia s ntoarc armele mpotriva Germaniei, datorit
consecinelor viitoare asupra earnului a unui asemenea gest odios, cnd
putem sa ieim din azboi oricnd dorim563. Toate argumentele marealului
sunt Discutabile i rmn ca subiect de inventar pentru orice reconsiderare
cazului su, dar din punct de vedere juridic ele sunt lipsite de substan att
timp ct a existat trecerea Nistrului, ocuparea i anexarea Transnistriei. n
aceeai intervenie, Ion Antonescu l-ar informat pe rege asupra
demersurilor ultimative fcute pe lng liderii partidelor democratice i ca
urma sa primeasc o adeziune scris nainte s vin n audien, putnd
astfel s i prezinte regelui ntregul plan pentru tratative de pace. Dup
cum era uor de observat, adeziunea nu venise. Regele ar cerut ca aceste
tratative s nceap imediat, dar marealul a solicitat un rgaz de 24 de ore,
timp n care Mihai Antonescu s primeasc rspuns de la Berna i Ankara la
cererea sa de consimmnt din partea Angliei i Americii pentru a trata cu
Rusia. Argumentul este incoerent, deoarece Aliaii occidentali trimiseser n
clar i de mai multe ori mesajul c Romnia trebuie s se neleag direct cu
Rusia. Chiar Mihai Antonescu purtase negocieri prin Gheorghe Ttrescu.
Totul prea o nou i obinuit amnare plin de contradicii. Aa cum artam
mai sus, tot oferindu-i demisia i comportndu-se contrar declaraiilor sale,
marealul Ion Antonescu i pierduse credibilitatea n ochii regelui.
Nu ne dm seama n ce msur toate argumentele invocate de mareal
l-au convins pe rege sau dac acesta a vzut foarte clar relativa lor
credibilitate, astfel nct decizia pe care a luat-o s fost consecina
constatrii c marealul fabula politic i militar, punndu-l pe el i ara ntr-o
situaie i mai grav. Credem ns c ceea ce a contat n decizia regelui Mihai
de a-i aresta a fost informaia dat de mareal c n aceeai dup-amiaz
ateapt rspunsul lui Hitler la cererea transmis prin Clodius de a iei din
rzboi. Rspunsul urma s vin la 17.30. Or, acest interval putea s nsemne
mobilizarea forelor militare germane pentru contracararea oricrei tentative
a Romniei de a se rupe din relaia cu Germania.
Era normal i evenimentele i-au dat dreptate regelui ca orice om cu
judecata ntreag s-i dea seama c rspunsul lui Hitler nu putea unul
generos, nelegtor i conciliant. El nu putea dect identic cu cel de la
Roma, Budapesta, Varovia, Copenhaga. Este clipa de panica, poate
ndreptit, a suveranului, care iese din ncpere i ntr-o stare de excitaie
maxim, se sftuiete cu membrii camarilei sale. Acetia generalul Aldea,
Niculescu Buzeti i Mocsonyi-Styrcea i cer s e ferm i s rosteasc o
formul clar de solicitare a demisiei: Domnule mareal, am ascultat
expunerea dv. asupra situaiei, nu sunt de acord cu propunerile dv., consider
situaia foarte grav, care pune n pericol chiar existena neamului romnesc.
Din aceast cauz v demit din funcia de conductor al statului564. Cu
toate c mai toi istoricii accept versiunea aceasta drept cea mai plauzibil,
ea este totui, n opinia noastr, foarte discutabil. Avem rezerve n a crede
c regele a rostit un text att de lung, c l-a reinut n aceast formul i nu
credem ca tnrul de 23 de ani i putea spune marealului c pune n pericol

existena neamului romnesc. Apoi, formula nal, cu demiterea din funcia

de conductor al statului se bate cap n cap cu logica actului n sine al
demiterii, conductor al statului ind regele! Noi credem ca regele a reintrat
n sala de audien i a rostit o formul aproximativ e c situaia e
grav, e chiar formula mult mai plauzibil, acceptat de unii istorici, dar
ceva mai ponderat: ar bine s v dai demisia apoi a prsit ncperea,
n relatarea ulterioar a scenei exist tot felul de exagerri, de la varianta
unui ordin categoric, Arestai-l!, pn la varianta unei blbieli umile a
regelui, urmate de un deranjament stomacal. Ele provin din fabulatoriul
acestui eveniment i sunt expresii ale unor interese propagandistice. De fapt,
scena n sine este foarte puin important, deoarece actul de autoritate al
regelui fusese exprimat prin emiterea naltului Ordin de arestare a lui Ion
Antonescu i prin prezentarea acestui nalt Ordin colonelului Emilian lonescu,
maiorului Dumitrescu i echipei de suboeri, autorii materiali ai arestrii. De
aceea, este perfect posibil ca o alt versiune a scenei, n care regele a ieit i
n-a mai revenit n sala de audien, acolo intrnd la ordin echipa de militari,
s corespund adevrului, dar s nu aib portanta pe care o d versiunea.
Faptul c regele Mihai n-ar avut curajul s-l priveasc n ochi pe marealul
Antonescu i s-l demit este un amnunt valoros doar pentru literatur.
La un semn al colonelului Emilian lonescu, echipa de trei suboeri
condus de maiorul Dumitrescu a ptruns n sala de audien (care era, de
fapt, un birou de lucru), vnd armele n mn i ndreptndu-le ctre
mareal. Ion Antonescu a rmas surprins de apariia echipei i, vocifernd,
se adreseaz lui Sntescu, spunndu-i: Bine, Sntescu, ce nseamn
aceasta? Intru ca un om panic i sunt tratat ca un criminal? Sntescu,
care ntotdeauna s-a manifestat contra arestrii lui Ion Antonescu, er
desorientat565. Versiunea marealului, care este cea mai apropiat de
eveniment i, n consecin, cea mai proaspt, pentru c a fost scris n
seiful latelic, conrm bnuiala istoricilor c regele n-a spus nimic, iar
echipa a intrat odat cu el: Cnd eram n curs de discuiuni cu Sntescu,
n.a. i n picioare, ateptnd revenirea regelui, pentru a pleca, regele intr n
camera i n spatele lui apar un maior din garda Palatului i 6-7 soldai cu
pistoalele n mn566 Evident, fuseser doar trei suboeri i nu putem
nelege confuzia marealului, att n ce privete numrul, ct i n ce
privete gradele militarilor, dect prin emoia i revolta care l-au cuprins. A
urmat scena cu gestul nervos al marealului de a duce mna la buzunar s-i
scoat batista, prinderea lui de bra de ctre maiorul Dumitrescu i reacia
violent a lui Ion Antonescu. Amnuntul n-r avut vreo importan dac nar creat un moment de cumpn, prin intervenia lui Sntescu n favoarea
arestatului, ordonndu-i maiorului Dumitrescu: Ia mna de pe domnul
mareal! Antonescu putea prota de acest moment pentru a prsi
ncperea i Palatul, ns colonelul Emilian lonescu i-a pstrat sngele rece
i a ordonat: Maior Dumitrescu, executarea! Arestaii au fost dui sub
escort i nchii n seif. Era ora 17.05.
De acum ncepea greul. Pentru ca lovitura de palat sa reueasc era
nevoie de controlarea Armatei, central, prin Marele Stat-Major, i local, prin

trupele garnizoanei Bucureti. De aceea, primele masuri au fost de trimitere

a lui Mircea loaniiu la colonelul Dmceanu comandantul garnizoanei, i pe
Sntescu la Marele Stat-Major pentru a prelua conducerea centralizata a
Armatei. Pentru a-i mari ansele de succes, Mocsonyi-Styrcea l-a pus pe
regele Mihai s semneze dou decrete pregtite din timp, unul cu numirea lui
Sntescu n calitate de prim-ministru i al doilea cu numirea sa ca ef al
Marelui Stat-Major. n spaiul alb al decretelor a fost trecut numele generalului
Sntescu, iar acesta a hotrt s plece la M. St. M., unde urma s fac uz de
decretul cu calitatea de prim-ministru, dac i se opunea rezisten, sau de
decretul cu calitatea de nou ef al M. St. M, dac cei de acolo l acceptau fr
probleme. Panica a fost mrita la Palat n momentul n care a fost adus
colonelul Damceanu, care era absolut livid c se trecuse la arestarea
marealului fr s e anunat, militarii din garnizoana Bucureti ind
programai n acea zi de miercuri la ziua de baie i toi soldaii erau n
izmene. El a cerut un rgaz pd a doua zi pentru a-i putea pune unitile
n condiii de lupt, dar regele a refuzat categoric: Cum s rmn ara 24
de ore fr guvern? Niculescu-Buzeti a intervenit, recunoscnd c nici noi
nu tiam c vor veni la Palat Antonetii, n.a., cnd vor sosi i daca va trebui
s e arestai567. A fost repede contrazis de loaniescu, pentru a masca
improvizaia n care se petrecuse faptul. Atunci, noul prim-ministru al
Romniei va avea celebra replic: Mi Dmcene, uii c i Mretii s-a
ctigat n izmene; de asta dat o s-i batem cu p goala! Apoi a plecat la
Marele Stat-Major.
Este foarte important de artat c generalul Sntescu nu a ntmpinat
nici o rezerva din partea conducerii Marelui Stat-Major, n frunte cu generalul
teea, dar este astzi foarte clar ca regele i grupul de complotiti nu au
tiut mai nimic despre poziia real a militarilor din conducerea de stat-major.
Dei propaganda comunist ncearc s lege activitatea complotist a
comunitilor de aciunile Marelui Stat-Major pentru a arta nu numai unitatea
de vederi, dar i faptul ca PCdR ar dat ordine Armatei n momentul 73
august, nici un om serios i lucid nu poate s cread c cei trei sau patru
comuniti activi din Bucureti Bodnra, Ptrcanu i p Con stantinescu
Iai puteau da indicaii preioase generalilor din Armata, inclusiv celor
activi (Vasiliu Rcanu i Constantin fjicolescu) atrai de partea conspiraiei.
De altfel, n relatrile cu circuit intern ale iui Bodnra n faa unor comisii ale
Partidului comunist, muli ani dup evenimente, acesta va recunoate c
legaturile lor n Armat se reduceau la civa sergeni su maitri nuliti,
prieteni sau cumnai ai unor membri ai Partidului comunist, care furnizau
informaii despre activitile curente ale trupei. Adevrul este c, n cel mai
mare secret, eful Marelui-Stat Major, generalul teea, pregtise nc din
primvara anului 1944 un plan de lovitur de stat militar, cu ntoarcerea
armelor mpotriva trupelor germane, plan care avea numele de cod Cosma
i urma s e pus n aplicare n ziua de 12 iunie 1944568. El a fost amnat
din cauza modicrii echilibrului de fore cu trupele germane din Romnia,
dar a rmas n seiful sigilat al lui teea, ca plan de baz pentru momentul n
care se putea da o lovitur de stat cu anse de succes. Acel moment a sosit

n seara de 23 august 1944. Iat de ce, n ansamblul evenimentelor,

gesturilor i atitudinilor legate de acel moment, acceptarea generalului
Sntescu drept comandant sau prim-ministru de ctre Marele Stat-Major al
Armatei romne a reprezentat un fapt mai important dect diferitele variante
ale conspiraiei.
n timp ce generalul Sntescu se prezenta la M. St. M., NiculescuBuzeti se deplasa n strada Schitu Mgureanu unde, ntr-o reedin
conspirativ, trebuia sa se ae luliu Maniu. Buzeti trebuia s-l informeze
asupra evenimentului i s-i cear preluarea conducerii noului guvern,
ascunzndu-i existena decretului de numire a lui Sntescu, chiar daca
aceast msura fusese luat doar pentru a aduce Armat la ascultare.
Conform versiunii rniste, luliu Mniu s-ar aat n refugiu la Snagov, n
timp ce Dinu Brtianu era plecat la moia Florica. Mocsony-Styrcea i va
acuza pe cei doi lideri de laitate, armnd c i Maniu, i Brtianu se aau n
Bucureti i s-au ascuns h localiti din apropierea Capitalei, pentru a nu
implicai n aventura declanata de rege, lips pricinuita n realitate de un
triplu motiv: de a vedea nti daca aparatul de stat va rspunde apelului regal
sau dac lovitura va parat i-ncercarea rsturnrii alianelor nbuit n
snge, pentru care eventualitate era rete mai consult a nu autorul
principal, ci a putea pretinde a fost numit pe netiute ca girant simbolic,
apoi pentru a nu lua rspunderea capitulrii mpotriva sovieticilor, i last but
not least, de a-l obliga pe Ptrcanu s rmn i el fr portofoliu i a
reduce la maximum participarea efectiv a comunitilor la guvernare569.
Rezultatul refuzului liderilor politici democrai de a se implica n lovitura de
palat a avut un efect imediat i unul de lung durat, n primul rnd, regele i
camarila au trebuit s se descurce, ansa lor ind adeziunea Armatei, n
condiiile n care liderii politici democrai, convocai la orele 20.00 n acea
sear, s-au prezentat la Palat abia la ora 9.00 din dimineaa de 24 august,
dup 12 ceasuri de la formarea guvernului i ase dup plecarea Majestii
Sale din Capital570. Rezultatul pe termen lung al acestei ntrzieri a fost
scoaterea factorului politic din orice rol la conducerea statului, pstrarea unui
guvern militar improvizat i dispariia oricrei reprezentri internaionale a
rii (cu excepia prestigiului regelui Mihai I). Prin intervenia regelui la radio
din noaptea de 23 august i anunarea guvernului generalului Sntescu, dar
mai ales prin ieirea cetenilor n strad cu credina c Romnia a semnat
pacea i a ieit din rzboi una din marile diversiuni ale zilei de 23 august
1944 precum i prin ascultarea ordinului regelui de ctre ntreag Armat,
lovitura de palat se transform n lovitura de stat. n condiiile naintrii
trupelor sovietice fr s ntmpine rezisten, reacia germanilor de a
bombarda Bucuretii a fost mai degrab o ncercare de a face mcar
minimum din ordinul de represalii al lui Hitler.
Lovitura de stat reuise. Consecinele ei au fost nefaste. Dar
consecinele ei au decurs din evoluia unor evenimente pe care actorii
joviturii de stat nu le-au mai controlat, ei ind convini de necesitatea
schimbrii, cu orice pre i cu orice risc, credincioi ns ideii, n frunte cu
regele, c actul lor curajos se va aduga ca argument puternic la

generozitatea proverbiala a Aliailor occidentali faa de Romnia. S-au nelat.

Imediat dup arestarea celor doi Antonescu, membrii camarilei regale au
expediat o telegram lui Crezianu pentru a-i anuna pe Aliai asupra aciunii
lor, dar i pentru a le spune acestora c au pregtit aerodromul de la PopetiLeordeni pentru aterizarea avioanelor americane i britanice care s aduc
trupele occidentale. Ceea ce ne face pe noi astzi s zmbim era pentru ei o
uria speran. Pentru c au fost urmrii de cea mai buna intenie, pentru
c au acionat sub impulsul unui pericol personal probabilitatea mare a unei
reacii germane la cererea naiv a lui Antonescu de a iei din rzboi cu
aprobarea lui Hitler i datorit imaginii ctive pe care o aveau despre
inteniile Aliailor occidentali faa de Romnia, autorii loviturii de palat nu pot
acuzai de trdare, ci numai de o mare gaf. n ciuda acuzelor care i se
aduc, omul care pare s ntmpinat cu ochii deschii evenimentul, ca pe o
schimbare a istoriei Romniei dintr-una nefericit ntr-una tragic, a fost luliu
Maniu. El s-a pregtit nc de atunci pentru nalul carierei sale, pstrhdu-i
cu consecven credina c luptnd pn la capt, n ciuda tuturor
evidenelor, pentru un ideal irealizabil, va lsa romnilor mcar un model de
inut, de comportament i de sacriciu pentru o viitoare, ct de ndeprtata,
trecere a Romniei la democraie.
Din pcate, aa cum vom vedea n volumul patru al acestui studiu, luliu
Maniu a avut un singur urma Ion Raiu.
Secretele loviturii de stat din 23 august 1944
Oricte analize s-ar face asupra evoluiei negocierilor cu Aliaii, a
manevrelor de culise din jurul formrii Blocului Naional Democrat i a
motivelor care au determinat schimbarea atitudinii regelui faa de Ion
Antonescu, ele nu pot explica felul n care a reuit o lovitura de palat data de
o mn de oameni i rmas n clipa urmtoare n aer, s produc o
rsturnare de fore att de mare nct Romnia s ias n cteva ore din
relaia cu Germania i s treac la rzboi contra ei, fr nici o defeciune. Cu
toate c exist i o versiune care pune accentele principale pe rolul Armatei
n evenimentul de la 23 august 1944, dar pentru a arata c ar existat o
ostilitate germano-romn, nici ideea unei trdri a aliatului, nici
argumentul juridic c Armata a executat ntocmai ordinul efului ei suprem,
regele, nu sunt credibile luate izolat i exclusivist. Ajungnd la concluzia c,
pe de o parte, doar lovitura de palat nu era sucient i absena
componentei politice a ngreunat situaia, iar, pe de alt parte, c substana
loviturii a fost dat de atitudinea Armatei, suntem nevoii s explicm o serie
de fenomene subterane care au permis cotitura rapid, chiar dac autorii de
notorietate ai acesteia regele i camarila nu erau avizai asupra lor. De
exemplu, putem arma c, la 23 august 1944, relaia marealului cu
conducerea Armatei se alterase ntr-un grad la care orice ndeprtare a lui
printr-o lovitura direct, organizat de oeri superiori, era posibil.
Imaginea marealului. Imaginea pe care i-o conserv Ion Antonescu n
anumite medii militare i politice provine mai nti din imaginea remanent a
straturilor de jos, combatante, care n-au neles niciodat greelile politice i
strategice ale Conductorului, greeli care i-au adus n condiia de a pierde

lupta cu inamicul cel mai slbatic al rii, de a fugi n debandad spre ar, de
a suporta prizonierat i lagre prin Siberia. Ura lor mpotriva comunismului i
a Uniunii Sovietice, care i nvinsese pe front, precum i sentimentul de
frustrare, de neputin, s-au transformat n nevoia de a glorica ideea,
intenia, curajul care-l caracterizau pe mareal. Faptele de eroism, de
bravur, precum i victoriile ofensivei antisovietice ale militarilor romni din
diferite ealoane, dei erau i rmn acte secveniale, s-au acumulat n
dreptul imaginii lui Ion Antonescu pentru a contura prolul de conductor al
acestuia, cu toate c ntreaga conducere a operaiilor militare de pe teritoriul
sovietic, la care au participat trupe romneti, a aparinut naltului
Comandament German. Singurul adevr strategic, istoric i politic este c
marealul Ion Antonescu a pus toate trupele romneti n subordinea trupelor
germane. Inclusiv pentru eliberarea Basarabiei i nordului Bucovinei,
Armatele 3 i 4 romne au fost puse n subordinea Armatei 11 germane.
Directiva operativa nr. 35 din 15 iunie 1941 a naltului Comandament Romn
este ultimul ordin direct dat de Ion Antonescu trupelor romneti, pn la 20
august 1944 cnd hotrte sa reia conducerea trupelor romneti
combatante571. Iat aadar distana imens de la realitate la fabulaie i ct
de puternic poate proiecia unei ciuni conducerea de ctre Ion
Antonescu a luptei mpotriva Uniunii Sovietice n contiina unor oameni
care au participat nemijlocit la lupte, ntr-un singur loc a mai intervenit Ion
Antonescu, la asediul Odessei, locul unei grave erori militare. Urmrit de
orgoliul su nemsurat, Ion Antonescu va refuza orice sprijin logistic i militar
muniie, raiduri aeriene i atacuri de blindate din partea germanilor i va
produce un asediu al Odessei de dou luni, timp n care Romnia a avut
pierderi de peste 170 000 de oameni (70 000 de mori i 100 000 de rnii).
Pentru a nu exista dubii asupra acestei catastrofe militare produse din vina lui
Ion Antonescu, trebuie artat prin comparaie c, pn la 30 septembrie
1941, trupele germane, luptnd de la Baltica la Mediterana i ducnd
principalul efort de rzboi mpotriva colosului sovietic, au avut 116 908
morieste incredibil, dar numai n asediul Odessei, Armata romn a pierdut,
ca numr al morilor, echivalentul a 60 din pierderile n mori ale armatei
germane pe un front de peste 3 000 km. A fost o adevrat crim de rzboi,
s ordoni n secolul XX asediul unui ora ca n Evul Mediu, i o umilina s
cucereti Odessa numai atunci cnd s-au retras trupele sovietice, ca
urmare a ameninrii de ctre germani a Sevastopolului, frontul andu-se n
acel moment la peste 400 km deprtare de Odessa, n inima Rusiei572.
A mai contribuit la eroizarea exagerata a lui Antonescu i ceea ce s-a
ntmplat n primii ani de ocupaie sovietic, atunci cnd zeci de mii de oeri
au fost epurai numai pentru faptul c au luptat contra Uniunii Sovietice, cnd
s-a deschis primul proces abuziv n Romnia, i acesta a fost al generalilor,
cnd s-au aat detaliile morii sale demne n faa unui pluton de execuie
infam. Chiar dac unii acceptau n gnd c Antonescu mersese prea
departe n acest rzboi, ura mpotriva comunismului i a armatei sale
ocupante se mbogea cu noi argumente n ecare zi de abuz i teroare
sovietica n Romnia, acumulnd i mai mult dreptate de partea

marealului, n perioada regimului Ceauescu, gura exagerat a marealului

a revenit, ca vehicul al propagandei despre independena Romniei fa de
URSS i ca reactualizare antisemita a luptei mpotriva guvernului mondial.
Momentul august 1968, al cuvntrii curajoase a lui Nicolae Ceauescu, a
venit s reconrme aerul difuz al nedreptii fcute marealului, apoi
bomba lui Marin Preda din Delirul a explodat pe un cmp fr obstacole.
Astzi, baza ideologic a supraeroizrii marealului este ura remanent
mpotriva evreilor fr ca extremitii care o mai practic s tie c
Antonescu lucra mn n mn cu Filderman i Safran i opozabilitatea sa Ia
tentativa de folosire politic a fostului rege Mihai I, nc n via. Astzi, dup
trecerea h secolul XXI, poziia ocial fa de personalitatea istoric a
marealului Ion Antonescu este dictat de ostilitate personala n cazul
preedintelui Ion Iliescu, ostracizat de regimul antonescian i de interese de
politica internaional n cazul prim-ministrului Adrian Nstase, care dorete
s se legitimeze n calitate de democrat prin drmarea statuilor unui
dictator.
Aciunea decisiva a Marelui Stat Major. Dac exist un autor l loviturii
de stat din 23 august 1944, orict ar prea de impersonal chiar partizan
avnd n vedere opiunile personale binecunoscute acela a fost Marele StatMajor al Armatei romne. i nu este vorba numai de atitudinea din acea zi
sau de anecdotica executare a ordinului dat de Capul Otirii a crui
autoritate real era nula ci de o serie de aciuni mai mult sau mai puin
ociale, desfurate De durata mai multor ani. Arhivele militare au furnizat,
parial, nainte de 1990 o serie de documente care atest preocuparea
conducerii militare a Armatei pentru limitarea efectelor catastrofei produse
de politica nefericit a marealului Antonescu, iar astzi adevrurile aciunii
sunt eliberate de orice restricii. Este destul de clar acum c Ion Antonescu,
n primul rnd, a cutat sa orienteze conducerea Marelui Stat-Major ctre o
implicare total n trei proiecte: reorganizarea pe baze moderne a Armatei,
participarea la eliberarea Basarabiei i a nordului Bucovinei i constituirea
unei rezerve de fore armate necesare eliberrii Transilvaniei. Acest ultim
subiect a condiionat n bun msur atitudinea elor Marelui Stat-Major fa
de Ion Antonescu, regele Mihai I i forele politice din Opoziie. Dar atunci
cnd vorbim despre relaiile ntre mareal i M. St. M. care nsemna corpul
de generali i oeri pregtii s gestioneze comportamentul strategic i
operativ al Armatei, creierul instituiei militare va trebui s considerm ca
au existat dou etape distincte ale relaiei, care nu a fost doar de
subordonare ocial, n prima faz a relaiei, Ion Antonescu a fost sprijinit de
Marele Stat-Major pentru a nvinge n lupta cu legionarii lui Horia Sima, n
ciuda imaginii proaste pe care o avea generalul n rezerv n ochii strategilor
de acolo i a faptului c Legiunea mai bine zis, imaginea ei sub Codreanu
se bucura de o mare popularitate printre oeri. Lovitura pe care o primise
Armata prin trdarea regelui Carol II i a ministrului enescu, la pierderea
fr s trag un foc a Basarabiei, nordului Bucovinei i nord-vestului
Transilvaniei, a fost resimit din plin. ns, pentru a nelege mai bine
atitudinile acelor strategi, trebuie cobort n mentalitatea specic

militarului. Pentru ei, de exemplu, pierderea Basarabiei se produsese ca

urmare a unei declaraii de rzboi a URSS, sub forma unui ultimatum pe care
factorii de decizie politica l-au acceptat. Conform acestei concepii, care se
bazeaz pe Dreptul internaional al purtrii rzboiului pe uscat, Romnia
intrase n rzboi cu URSS nc din iunie 1940, andu-se n continuare n
aceast stare pn la 22 iunie 1941, cnd a trecut la contraatac. Unii istorici
i oameni politici nu asimileaz drept argument aceast realitate juridic i
accepta anomalia decretat de Uniunea Sovietic nvingtoare, c Romnia
a atacat-o la 22 iunie 1941. Militarii ns tiau i tiu ca Uniunea Sovietic nu
a respectat nici termenii ultimatumului, c a ocupat inutul Hera, apoi o zon
a Deltei Dunrii, c a capturat i dus n prizonierat militari romni surprini n
Basarabia, c a oprit ca prad de rzboi material i armament al trupelor
romne, c a folosit detaamente paramilitare de evrei narmai pentru a
mpiedica retragerea unitilor romneti dincoace de Prut, c a deschis focul
mpotriva ealoanelor noastre, omornd i rnind militari combatani. Toate
acestea sunt acte de rzboi recunoscute de documentele militare sovietice
date publicitii n ultimii ani. La nivelul Marelui Stat-Major se mai tia c
anumite uniti romneti de dincoace de Prut, care nu fuseser implicate n
retragerea din Basarabia, luaser iniiativa local de a trece Prutul dincolo,
cum a fost cazul generalului Glogojeanu n zona Galai, pentru a recupera
material i armament abandonat n timpul retragerii i c trupele sovietice pe
care le-au ntlnit s-au retras n grab, creznd c romnii contraatac. Adic,
n ochii conductorilor Marelui Stat-Major, se putea rezista, se putea lupta, se
putea bloca naintarea inamicului n Basarabia. Important pentru analiza
noastr este concluzia c n mentalitatea strategilor romni ara noastr se
aa n rzboi cu Uniunea Sovietic nc din 1940 i ca doar ateptau
refacerea forelor pentru a trece la contraatac. Erau, totodat, contieni ca
vor avea nevoie de un aliat puternic, care atunci nu putea dect Germania,
ntr-un foarte scurt interval ns, aliatul previzibil a dat Romniei lovitura de
moarte a Dictatului de la Viena. n aceste condiii, aa cum arata
documentele Arhivei M. Ap. N, Marele Stat-Major a ordonat generalilor
comandani de trupe din Transilvania s se pregteasc de lupta i s nu
respecte prevederile Dictatului. Ca s m bine nelei, vom arta ca
disponibilul de mobilizare al Romniei n 1941 era de 2,2 milioane de soldai,
ceea ce, chiar prost Hotai, nsenina pulverizarea armatei Ungariei n cteva
zile. Luliu jylaniu, prin legturile sale adnci n Armat, a tiut asta i aa a
putut s-i construiasc baza politic a demersurilor sale de la ploieti pe
lng Ion Antonescu, n vederea unei aciuni de rezisten n Transilvania.
Este momentul n care eful Legaiei Germaniei n Romnia, Fabricius, intr n
alert, cutnd o autoritate n stare s domine Marele Stat-Major romn i s
pun n aplicare cedarea teritorial. De aceea nu au fost alei Gigurtu,
Manoilescu sau Gheorghe Brtianu s conduc un guvern progerman.
Aceast autoritate a fost gsit n persoana lui Ion Antonescu. Fabricius l-a
nzestrat pe generalul n rezerv cu argumentul forte c, dac Marele StatMajor ordon atacarea trupelor maghiare de ocupaie, ntrite nadins cu
trupe germane, Romnia va imediat ocupat de URSS, iar Germania va

trece peste trupele romneti din Transilvania prin lupt i va nevoit s

ocupe zona petrolier Prahova. Nici Antonescu, nici cei de la M. St. M. nu
puteau ignora o asemenea perspectiv. Dar trebuie s lum deocamdat n
serios, cu titlu de inventar, faptul c imaginea lui Ion Antonescu n ochii
strategilor de la M. St. M. era a aceluia care oprise reacia Armatei romne n
Transilvania. Ca element negativ se mai aduga i cunoaterea faptului c
Antonescu era un conductor incomod i discreionar. Au contribuit ns la
cooperarea din prima faz dintre instituie i Conductor credina n
patriotismul lui incontestabil, situaia politic efectiv a rii i garania pe
care a oferit-o Antonescu asupra ctorva msuri importante: refacerea
imaginii Armatei, aliana cu Germania n vederea trecerii la contraofensiv
mpotriva URSS i promisiunea lui Hitler c va revizui deciziile Dictatului de la
Viena, nzestrarea trupelor cu armament german modern. Ceea ce numim, de
regul, nucleul de conducere al Marelui Stat-Major compus din generali i
oeri conductori i subordonai ai birourilor strategice i operative ale
acestei instituii reprezenta un corp de militari cu grade diferite, dar cu
funcii i responsabiliti decisive. De aceea, destituirea, trecerea n rezerv
sau arestarea generalilor fostului minister i al Marelui Stat-Major, sub
acuzaia de trdare sau inaciune la momentul pierderilor teritoriale, nu a
nsemnat destructurarea acestui nucleu. Unii oeri au avansat, alij au fost
adui de Antonescu i numii n funcii dup gradul de cunoatere a calitilor
acestora de ctre el. Aici Antonescu a avut o politic de echilibru foarte bine
ghdit, pornind de la principiul ca adevrata lui autoritate i consisten
politic va dat de sprijinul Marelui Stat-Major, gndire care s-a dovedit
ntemeiat la momentul greu din timpul rebeliunii legionare. Nu numai
prudena, dar i inteligena l-au fcut pe Ion Antonescu s-l numeasc ef al
Marelui Stat-Major pe generalul losif lacobici, excelent profesionist de
orientare progerman, altfel rival al lui. mpreun au pregtit aciunea
trupelor romne n luptele pentru eliberarea Basarabiei i probabil c pe
lacobici nu l-a deranjat trecerea Armatelor romneti 3 i 4 n subordinea
Armatei 11 germane, pentru c planicarea iniial a Marelui Stat-Major chiar
arta c, pentru a contraataca un inamic de dimensiunile URSS-ului, va
nevoie de un aliat pe msur. Este ns cert c att lacobici, ct i M. St. M.
au privit relaia dintre Armata romn i cea german ca pe o cooperare pe
timp de rzboi, pentru ducerea luptei mpotriva aceluiai inamic, cu scopul
limitat al eliberrii teritoriilor romneti, astfel c absena unui tratat ocial
de alian ntre Romnia i Germania nu i-a interesat. Aceasta era o problem
politic. De altfel, documentele germane identicau Romnia drept un
Mitkmpfer, un participant la lupte. Mai trebuie artat c, n momentul
trecerii Romniei la contraofensiv legitim pentru eliberarea teritoriilor
ocupate de URSS n 1940, generalii Ion Antonescu i losif lacobici realizaser
deja mpreun o reorganizare parial a structurii Armatei romne,
mbuntind calitile sale combative i dotarea. Procesul nu era terminat i
din acest motiv ceea ce tim noi c a fost Armata 3 romn, de sub comanda
generalului Petre Dumitrescu, a existat pn la 2 iulie 1944 doar pe hrtie,
compus numai din comandament i lipsit de trupe573. Dei Ion

Antonescu a dat celebrul ordin Romni, trecei Prutul! n ziua de 22 iunie

1941, Armata romn a trecut Prutul abia n noaptea de 2 spre 3 iulie.
Eliberarea Basarabiei i a nordului Bucovinei a durat doua aptamni, pna
pe 17 iulie 1941. Realitatea statistica dovedete c, n luptele pentru
eliberarea teritoriilor romneti de dincolo de Prut, am avut 4 112 mori, 12
120 rnii i 5 506 disprui, ceea ce reprezenta aproximativ 6 din efectivele
angajate n operaiile jilitare74. Dei era angajat n luptele pentru
eliberarea Basarabiei cu efective de aproximativ 360 000 de militari, este
foarte interesant de constatat c Romnia pstra pe teritoriul ei de dincoace
de Prut nc o armata, cam tot de 350-360 000 de militari. Altfel spus,
Basarabia i nordul Bucovinei au fost eliberate cu aproximativ jumtate din
forele armate disponibile, cealalt jumtate ind pstrate n Regat (inclusiv
partea din Transilvania rmas la noi) cu scopul de a pregtite n vederea
recuceririi Ardealului ocupat. Ideea lui Ion Antonescu i a strategilor de la M.
St. M. era ca, pe msur ce luptele se ndeprteaz de Romnia i n
perspectiva unei victorii germane, ncheierea rzboiului sa gseasc ara
noastr gata de a da o lovitur militar scurt Ungariei, ntr-o conjunctur
favorabil. n plus, strategii romni voiau s se asigure c Ungaria, care era
decis s mearg alturi de Germania pn n inima Rusiei, nu va primi vreun
avantaj pentru acest gest de la Hitler. Numai c la 17 iulie 1941, ca urmare a
unui ordin al lui Adolf Hitler, aprobat de Ion Antonescu, Armata 3 romn a
intrat n componena Armatei 11 germana i a trecut Nistrul, fr acordul
Marelui Stat-Major. Zece zile mai trziu, Hitler i-a scris lui Antonescu pentru
a-i cere s-i treac i celelate fore peste Nistru, ceea ce echivala cu ieirea
trupelor noastre din situaia de eliberatoare ale teritoriului propriu i cu
trecerea lor n poziia de agresoare ale URSS pe teritoriul acesteia. Ion
Antonescu i-a rspuns lui Hitler c nu pune nici un fel de condiii i nu
discuta cu nimic aceast cooperare militar pe un nou teritoriu. Apoi,
marealul a fcut public decizia sa nefast. A urmat nenorocirea de la
Odessa.
Avnd acest tablou n faa ochilor, vom nelege mai bine de ce dup
eliberarea provinciilor romneti rsritene, ntre Antonescu cj Marele StatMajor se instaleaz a doua faz a relaiei. Ea are n centru acea parte a
colaborrii care viza problema Transilvaniei. i Antonescu dorea eliberarea
nord-vestului Ardealului nu aceasta este problema dar situaia devenise
extrem de tensionata deoarece Marele Stat-Major romn primise informaia
c Ungaria mobiliza tineretul romnesc din zona ocupat i l trimitea n linia
nti pentru a decimat, iar pe front, sub comand german, la capul de pod
de la Voznesensk, trupele ungare i romne intraser n conict deschis. Din
acest moment, Ion Antonescu este cuprins de o anumit derut, dorind cu
orice pre s ocupe Odessa avea anumite argumente i apoi s retrag o
parte din trupe, pentru a marca, inclusiv printr-o delare, victoria militar.
Aceast micare a fost interpretat de populaie mai ales cu ajutorul presei
nu numai ca o eliberare a provinciilor ocupate de URSS, ci i drept o
ncheiere a participrii Romniei la rzboiul antisovietic. n acelai timp, e la
solicitarea lui Hitler, e din proprie iniiativ, Antonescu reangajeaz trupe

romneti peste Nistru, acceptnd n continuare intrarea lor n componena

celor germane. Cu ajutorul cenzurii, aceste amnunte nu erau cunoscute de
marele public, dar este evident c Marele Stat-Major nu putea prostit. Cnd,
la sfritul anului 1941, a devenit clar c Germania planica o mare ofensiv
pentru anul 1942, expresie a eecului strategiei Blitzkrieg, iar Ion Antonescu
s-a angajat cu titlu personal n faa lui Hitler s-i pun la dispoziie noi fore
romneti, conducerea Marelui Stat-Major romn, n frunte cu generalul losif
lacobici, a deschis o controversa cu Conductorul statului. Motivaia
principal a Marelui Stat-Major era c, practic, tehnic, realist cum dorea so ia AntonescuArmata romn era incapabil s duc lupte dincolo de Nistru.
Maresalul a ripostat violent, cernd s nu-i e pus la ndoiala
capacitatea de a gndi strategic, artnd c inamicul trebuie nfrnt, altfel
Romnia nu va putea benecia de fructul victoriei. tim ce-a urrnat n
prelungirea gndirii sale strategice a anexat Transnistria. n ce-l privete pe
lacobici, acesta a fost marcat personal de o scena care merit s e
reprodus: Fusesem chemat, mpreun cu generalul Ttranu, la mareal,
care se aa bolnav n pat, avnd temperatur ridicata. La ntrevedere
asistase i Mihai Antonescu. Marealul ne chemase, n mod vdit speriat de
unele evenimente locale defavorabile de pe aripa de sus a frontului german.
Ne ordonase a lua msuri de prevedere pentru cazul unei eventuale replieri
a acestui front, msurile recomandate cuprinznd regiunea Odessa-Nistru,
spaiul de deasupra Galaiului i frontul forticat permanent de pe SiretFocani. Demoralizarea marealului fusese aa de mare, nct, vorbind de
posibilitatea retragerii frontului spre ar, avea viziunea i-i exprima voina
ferm de a se retrana la nevoie i o lupt cu Armata romn chiar i n
vestul Olteniei. Am fost foarte impresionat de pesimismul marealului, dar
apreciind c vorbesc cu un om cuprins de febr, n-am intrat n nici o discuie
contradictorie, lund numai act de dorinele lui. Prsind camera bolnavului,
am spus generalului Ttranu impresia mea de a vorbit cu un om anormal.
Ct de aproape am fost de adevr mi-a dovedit Mihai Antonescu, care, dei
cu desvrire strin de problemele militare, totui, putuse constata ca
marealul i-a prut tare speriat. Bineneles, ntrevederea nu avusese, n
ceea ce privete activitatea Marelui Stat-Major i a Armatei, nici o urmare,
cci apreciasem situaia strategic cu mult calm577. Cum scena se petrecea
n preajma Crciunului 1941, cnd uniti ale Armatei romne luptau deja
dincolo de Nistru, Odessa fusese ocupat, episodul delirant al marealului
rmne de neneles, dect dac acceptm posibilitatea unei viziuni
paranormale, avnd n vedere c, dup trei ani, n preajma lui 23 august
1944, Ion Antonescu planica aprarea pe Olt n caz c se prbuete linia de
pe iret Iat ns c, exact n perioada 25-29 decembrie 1941, ieind din
starea de depresie, Ion Antonescu nete pur i simplu ntr-o stare eroic, l
cheam la el pe colonelul dr. Spalke, ataatul militar al Germaniei, i l roag
s-i transmit Fiihrerului propunerea pentru participarea masiva a armatei
romne la campania din primvara anului 1942. Generalul losif lacobici se
va ntreba, pe buna dreptate: Cum se putea nu numai schimba, dar chiar
inversa hotrrea anterioar a marealului de o importana capital, fr ca

Marele Stat-Major sa fost invitat de a-i da prerea nainte de a se lua

aceast hotrre?578 Numeroase alte mrturii ale oamenilor foarte
apropiai de el cum era generalul Ion Gheorghe arat ca marealul Ion
Antonescu lua decizii inuenat de starea sntii sale. Realitatea regimului
de dictatura pe care l conducea, n care autoritatea se concentra n minile
unei singure persoane, a permis ca simptomele nefericite ale ciclotimiei sale
accentuate s se transforme n decizii ale statului. Aa ne explicam de ce i
Maniu, i regele ajunseser Ia disperare n vara anului 1944, netiind ce sa
mai cread, Ion Antonescu schimbndu-i cu mare frecven atitudinea fa
de semnarea armistiiului.
Dup dou ncercri nereuite de a schimb hotrrea nefast a
marealului, artndu-i n dou rapoarte succesive eroarea strategic i
contrargumentele militare strict profesioniste ale trimiterii trupelor romneti
dincolo de Nistru, eful Marelui Stat-Major, generalul losif lacobici i d
demisia la 17 ianuarie 1942. Cu generalul lacobici se solidarizez nou
generali ai Armatei romne, apoi nc patru, toi ncercnd s-l conving pe
mareal de incapacitatea practic a trupelor noastre de a duce lupte Ia mare
distan i ntr-o total dependena logistica de trupele germane. Mai era i
orgoliul specic militar, valabil n orice timp i parte a mentalitii specice,
ca trupele romneti s e subordonate organic unei armate strine, n
timpul Rzboiului de Independen din 1877, domnitorul Carol I condiionase
participarea trupelor romneti de trecerea acestora sub conducerea sa,
prinul lund n subordine i trupe ruseti, apoi, n timpul primului rzboi
mondial, erleralul Averescu fusese nestrmutat n privina libertii sale de a
ordona trupelor romne i dduse de pmnt i cu ruii, i cu francezii lui
Berthelot, cnd ncercaser s se amestece n conducerea efectivelor sale.
Aadar, pentru prima oar de la Asediul Vienei din 1683 trupele romneti
intrau n componena unor trupe strine. Ion Atonescu a intrat ntr-o nou
criz delirant, urmrit de fantasma trdrilor, a laitilor, i a trecut la
represalii mpotriva Marelui Stat-Major i a generalilor de la comanda
Armatei, trecnd n rezerv, cum am artat, 23 de generali. Alii, speriai de
efectul acestei autentice decimri a conducerii Armatei romne, s-au supus
ordinelor lui de a continua luptele dincolo de Nistru, pn la Stalingrad,
contieni c sunt implicai ntr-o aventur militar, dar fcndu-i datoria cu
onoare i competen.
Drama personal a marealului Ion Antonescu este cu att mai mare,
cu ct noul ef al Marelui Stat-Major, generalul Ilie teea prietenul su,
cum se spune, de o via odat ajuns n aceast funcie a neles ca lacobici
avusese perfect dreptate i a continuat, n secret, politica acestuia. Trebuie
s le dea de gndit istoricilor i oamenilor politici care vd la Antonescu
numai prile bune faptul c generalul lacobici, cunoscut ca logerman i
excelent profesionist, ca i generalul Ilie teea, prieten devotat al
marealului, au avut o poziie identica faa de erorile grave, politice i
militare, ale Conductorului. Aici nu mai e vorba de scrisorile formale,
strecurate pe sub u de liderii politici, ci de conducerea superioar a
Armatei. Noi nu punem n discuie comportamentul eroic, exemplar i

acoperit de onoare al militarilor romni de pe frontul germano-ovietic, nici

atitudinea antibolevic a romnilor, ci capacitatea efectiv de a ne arunca
cu capul nainte ntr-o aventur politic, sancionat de SUA i Marea Britanic,
i ntr-o aventur militar sancionat dureros de Uniunea Sovietic. Iat de
ce demersurile fcute de generalul losif lacobici i ulterior de succesorul su
la ea Marelui Stat-Major, generalul Ilie teea, pentru oprirea trimiterii de
mari uniti n est, au epuizat prghiile legale de aciune aate la dispoziia
Marelui Stat-Major i au impus cu necesitate nclcarea contienta a ordinelor
date de Ion Antonescu.
Generalul Ilie teea s-a comportat onest i loial fa de prietenul su.
I-a cerut, cu titlu personal, privat, marealului s opreasc trimiterea de trupe
n est, apoi i-a cerut-o printr-un act ocial, n scris, iar la nalul acestor
demersuri, n ziua de 7 august 1942, i-a dat demisia. Antonescu a fcut o
criz de nervi, artndu-i c nu mai are pe cine s numeasc, neavnd
ncredere n nici un general, i cerndu-i cu insisten, n numele
camaraderiei lor ndelungate, s revin asupra demisiei. Totodat, i aici este
partea cea mai important, i-a promis c nu se va mai amesteca n deciziile
Marelui Stat-Major i l va consulta de cte ori naltul comandament german i
va cere micri ale trupelor romne de pe frontul din inima Rusiei.
Cunoscndu-l mai bine dect oricine, dar mai ales cunoscndu-i afeciunile
zice i psihice, generalul Ilie teea hotrte s ia iniiativa sabotrii
participrii Armatei romne dincolo de Nistru. Gestul pe care i l-a asumat a
fost de o imens responsabilitate, dar i de un risc maxim. El a constituit la
Marele Stat-Major un nucleu conspirativ de oeri, cu care a convenit s
ncalce, s ocoleasc sau sa anuleze n practic ordinele marealului, i n
acelai timp sa pregteasc formarea unor uniti combatante pe teritoriul
Romniei, n perspectiva recuceririi Ardealului ocupat. Grupul secret de lucru
era constituit din general Mardare Socrat, subef al M. St. M., general Enache
Borcescu, eful Seciei organizare-mobi-lizare, colonelul Nestorescu, eful
Seciei dotare, coloneii Gheorghe Zamrescu, Pantelimon Comiel i Valeriu
elescu. ncepnd din primvara anului 1942, ei au ntocmit situaii false prin
care au transformat toate diviziile de infanterie n divizii uoare, reducndule efectivele la 6 batalioane, n realitate, teea le pstrase organizarea pe
9 batalioane i 3 de mar, trimind pe front numai diviziile cu 6 batalioane i
pstrndu-le n ar pe celelalte ase. Totodat, artileria de diferite calibruri a
fost retras de la unitile prevzute s plece pe front la cererea germanilor,
astfel c, observnd proasta ncadrare i dotare a trupelor romneti cum
constat i Hillgruber fr s tiut secretul , naltul comandament german
ezita s introduc efectivele noastre n zone de lupta. Apoi, cnd germanii au
cerut cu insisten nzestrarea i pregtirea pentru expediere a noi ealoane,
Marele Stat-Major s-a plns c nu are armament modern, a cerut ca
Germania s-i respecte angajamentele de nzestrare i, n nal, sub
presiune, a luat armamentul unor uniti destinate frontului i l-a dat altor
uniti, astfel c jumtate din ealonul destinat frontului rmnea n ara, din
lips de nzestrare, n timpul acesta, unitile militare ascunse prin acte false
i conservau i dotarea, i nzestrarea. Sub aceast form, teea i Marele

Stat-Major au reuit s opreasc plecarea pe front, ntre 1942 i 1944, a

aproximativ 220 000 de ostai. Germanii erau convini c acesta este
potenialul maxim al Romniei, iar Antonescu nu mai nelegea nimic.
Extraordinara manevr secret a strategilor romni i-a atins culmea
inteligenei i abilitii n primvara anului 1944, cnd, la ordinul categoric al
marealului Ion Antonescu de a trimite pe front 29 de divizii de recrui, Marele
Stat-Major a mpiedicat deplasarea.
n al doilea rnd, teea a lansat o operaie de scoatere a efectivelor
romneti de pe front, retrgndu-le n ar sub diferite pretexte. Primele
msuri au fost s declare epidemii de grip i febr tifoid printre soldaii
romni i s instituie carantine, care mpiedicau controlul germanilor.
Bolnavii erau trimii cu acte n spatele frontului, la spitale din Transnistria i
Basarabia, dar n realitate erau adui direct n ar. Aceeai manevr era
fcut i cu unitile scoase de pe linia frontului i care, n loc s se refac
undeva, la civa kilometri napoi, erau aduse n ar cu trenurile care se
ntorceau cu produse i mrfuri expediate de Guvernmntul Transnistriei.
Aa se face c, la un efectiv total al Armatei romne de 770 594 de militari, la
l mai 1943, din care pe frontul din Rusia se aau 112 232 de ostai romni, la
20 decembrie 1943, cnd efectivele totale ale Armatei creteau la 822 496
de oameni, pe front mai rmseser doar 63 413 militari. Cifrele sunt
elocvente ntrebarea se pune, ce fcea Marele Stat-Major cu trupele din ar?
Conform imaginii de ansamblu prezentate de volumul documentelor
strategice i operative descoperite i sistematizate de Arhiva M. Ap. N.,
principalele efective au fost dirijate ctre frontiera de sud, pentru a preveni
un atac din spate al trupelor germano-bulgare, i spre Transilvania, pentru a
bloca orice ncercare maghiar de manevr i pentru a trece la
contraofensiva de eliberare. Unitile rmase n zona centrala a Regatului
erau plimbate cu garnituri de tren, cu ordin de deplasare spre front, raportate
ca aate n micare, dar oprite pe cmp i ntoarse cu alte denumiri,
indicative i acte. Astfel, o divizie plecat spre front cu denumirea gruparea
locotenent-colonel Panaitescu se ntorcea dup o sptmn ca i cum
venea de pe frontul din Rusia, cu denumirea unei unit care fusese acolo
prin 1942 sau 1943, fusese retras n fapt, dar rmsese pe acte acolo i abia
acum primea ordin de retragere.
La un moment dat, germanii au nceput s bnuiasc sabotajul de la
Marele Stat-Major romn i i l-au semnalat marealului Ion Antonescu,
cerndu-i s fac investigaii. teea i-a oferit din nou demisia, ns
rezultatul anchetei fcute de mareal a fost doar oprirea unei aciuni
pregtite de un grup de generali i oeri superiori de a-l rsturna. Existena
unui complot militar pentru ndeprtarea lui Antonescu este conrmat de
nota Ambasadei britanice la Washington din 12 februarie 1944, adresat
amiralului Leahy, eful statului-major personal al preedintelui Roosevelt582.
A urmat apoi planul Cosma de care am amintit, pentru ndeprtarea
marealului n ziua de 12 iunie 1944. Toate aceste aciuni n-au avut nici o
legtur cu Maniu sau cu comunitii, dar au permis la un moment dat
contactul ntre generalii implicai n conspiraia politic Aldea, Sntescu,

Mihail cu generali din conspiraia militar Vasiliu-Rcanu, Constantin

Nicolescu, Mihail Racovi ale cror ordine veneau de la nucleul conspirativ
al Marelui Stat-Major. Luliu Maniu, care avea un dezvoltat sim al dreptii,
avea s declare la 2 septembrie 1944: Eroismul fr seamn al soldatului
romn a salvat, de fapt, nu numai Capitala, ci i actul politic de la 23 august
i, prin el, nsui viitorul neamului583.
Pe 15 iunie 1944, Armata romn urca la efective de l 224 691 de
oameni, din care aproape 800 000 erau n interior. Aceast for era pregtita
s in frontul i s menin aprarea intact pe direciile strategice sud i
vest la data de 26 august 1944, n ateptarea unei debarcri occidentale,
cum promiteau rnitii, ripostei la o eventual reacie german sau a
ncheierii unui armistiiu. Cnd, la 25 septembrie 1944, regele Mihai I ddea
un interviu presei strine, el tot mi arma c toate calculele pe care le
fcusem duceau n mod inevitabil la concluzia c germanii erau cu mult
superiori ca numr forelor romne din interiorul rii584. Este clar c
membrii complotului de la Palat nu cunoteau situaia real. Lovitura pripit
de palat din 23 august 1944 i, mai ales, declaraia regelui prin care ordona:
Din acest moment nceteaz lupta i orice act de ostilitate mpotriva armatei
sovietice, au dat peste cap tot efortul strategic al celor de la M. St. M. Au
czut instantaneu n prizonierat 130 000 pe frontul din Moldova i a fost
creata o bre larg prin care unitile naintate ale armatei sovietice au
ajuns pe 30 august la Bucureti. Gafa enorm a camarilei a mpiedicat actul
cel mai important al evenimentului: semnarea unui armistiiu, indiferent de
clauzele lui, dar cu trupele fa n fa. A rmas ca pozitiv doar realitatea
zic a existenei unei ntregi Armate romne, capabile s nainteze rapid n
Transilvania, s ocupe Budapesta i s ajung pn la Viena, avnd pierderi
de aproximativ 170 000 de oameni. Valoarea aciunii secrete a Marelui StatMajor este dat, aadar, de forele pe care le-a pregtit n secret n ar i
care au permis ca eliberarea Ardealului ocupat s e fcut de romni, nu de
sovietici. Nimeni nu-i poate imagina ca o ar ca Romnia poate duce un
rzboi de la Stalingrad la Viena, cu pierderi de 600 000 de oameni, cum se
declara fals n acte pe frontul din est.
Doar astzi ne lmurim c la 23 august 1944 autoritatea marealului
Ion Antonescu asupra Armatei romne era att de sczut, hct a putut
arestat de trei sergeni i predat unei echipe de comuniti, osptari de la
Athenee Palace, fr ca mcar unitatea sa de gard s fac vreun gest.
Erorile germanilor, naltul Comandament German a fost informat nc
de la sfritul lunii mai 1944 ca Ion Antonescu este izolat n mijlocul unor
fore romne ostile. Aa cum avea s declare n septembrie 1944 Ernest
Gamillscheg, directorul Institutului de relaii culturale romno-germane,
ndeprtarea decisiv de mareal a Marele Stat-Major era deja cunoscut de
germani: Din rndul gruprilor subversive care au pregtit trdarea, nu
poate uitat gruparea care, dei puin cunoscut public, a fost cu att mai
periculoas n desfurarea evenimentelor, este vorba de Marele Stat-Major
i de corpul de oeri superiori dominat de acesta585. Cu toate c fusese
informat din timp asupra pericolului n care se aa Ion Antonescu, eful O. K.

W, feldmarealul Keitel, a ezitat s-i prezinte lui Hitler rapoartele alarmante

venite din Romnia, apoi a renunat s revin asupra subiectului dup ce
Antonescu i-a ncredinat pe germani c poate s doarm pe genunchii
generalilor si. Replierea trzie a forelor germane din Basarabia pe linia
iretului, precum i respingerea propunerii generalului Friessner de a trece
toate unitile germane i romne n subordinea Grupului de armate Ucraina
de Sud, astfel nct acesta nu a reacionat n momentul 23 august, au fost
erori ale germanilor care au facilitat succesul loviturii de stat.
Anticiparea loviturii de stat prin lovitura de palat a avut o motivaie
personal. Ea a fost conrmat imediat prin bombardamentele aviaiei
germane asupra Palatului regal. Dup ce, n jurul orei 23.15, regele fvtihai I a
ieit n balconul Palatului i a salutat mulimea care celebra, incontient,
ieirea Romniei din rzboi i pacea, suveranul a prsit grbit capitala i s-a
refugiat n comuna Dobria, judeul Gorj. Rolul su a fost astfel limitat doar la
lovitura de palat i la declaraia transmis la radio, rol extrem de important i
care nu poate minimalizat, pentru c a presupus asumarea curajoas a
rspunderii ntr-un moment, aa cum artam, de mare pericol personal.
Rmhe discutabil cedarea rapid a autoritii: de unde acionase n calitate
de suveran i Cap al Otirei, el preda toat conducerea rii guvernului
Sntescu n numai cteva ore. Refugierea la Dobria fusese prevzut mi
demult, localitatea ind aleas pentru c n apropierea ei se aa un aerodrom
amenajat de pe care regele se putea deplasa n Iugoslavia, apoi n Elveia.
Asupra motivaiei i poziiei regelui n gestul de a se refugia undeva, foarte
departe de Bucureti, este semnicativ precizarea unei persoane apropiate
de tnrul suveran, biografa sa, Nicoleta Franck. Ea ne semnaleaz c regele
nu fugea numai de germani, dar i de sovietici. Membrii camarilei au inut n
permanen legtura cu Mihai I, informndu-l asupra evoluiei evenimentelor,
astfel c la sfritul lui august Mihai este deci rugat s mai rmn la
Dobria, satul unde se retrsese, pn cnd Stalin i va recunoate calitatea i
poziia de suveran al Romniei586. La 25 august 1944, pentru ca minciuna
s e ntreag i grea, Molotov repet declaraia din 2 aprilie 1944: URSS nu
are de gnd s dobndeasc vreo parte din teritoriul romn sau s schimbe
ordinea social existent n Romnia, linitindu-l astfel pe rege.
A urmat n 10 octombrie 1944 vinderea Romniei sovieticilor de ctre
Churchill pe o bucat de hrtie: Momentul era prielnic pentru tranzacii
(business), aa c am spus: Hai s ne nelegem asupra afacerilor noastre n
Balcani. Armatele voastre sunt n Romnia i Bulgaria. Noi avem interese,
misiuni i ageni acolo. Nu ne lsai s ajungem la un conict de interese n
lucruri mrunte, n ceea ce privete Marea Britanic i Rusia, cum v-ar conveni
s avei 90 predominan n Romnia, noi s avem 90 n Grecia i s mergem
pe fty-fty n privina Iugoslaviei? n timp ce acestea erau traduse am scris
totul pe o jumtate de coal de hrtie:
Romnia.
Rusia.
Ceilali.
Marea Britanic 90

(n nelegere cu SUA)
Rusia.
Iugoslavia 50
Ungaria 50
Bulgaria.
Rusia 75
Ceilali 25
Am mpins asta spre Stalin, care ascultase pn atunci traducerea. S-a
lsat o mic pauz. Apoi, el a luat creionul su albastru, a pus o semntur
mare pe hrtie i mi-a returnat-o. Totul a fost aranjat n nu mai mult timp
dect ne-a luat s ne aezm pe scaune. Bineneles, am chibzuit ndelung i
tensionat punctele noastre de vedere i noi doar negociam (dealing)
aranjamente de imediat actualitate pe timp de rzboi. Toate problemele mai
ample erau rezervate de ambele pri pentru ceea ce speram noi atunci s
e o mas a negocierilor de pace, cnd rzboiul va ctigat. Dup asta s-a
lsat o lung tcere. Hrtia mzglit cu creionul zcea n centrul mesei, n
cele din urm, am spus: N-ar oare prea cinic (rather cynical) dac ar prea
c am dispus n astfel de subiecte, care decid soarta a milioane de oameni,
ntr-o manier att de arbitrar? Hai s ardem hrtia. Nu, pstreaz-o, a
spus Stalin.
Singurul comentariu la acest document este c, din toate rile cedate
de Churchill ocupaiei sovietice, doar Romnia gura cu un procent care
ilustra o dominaie totala a Uniunii Sovietice.
Capitolul VII.
INSTALAREA SISTEMULUI COMUNIST N ROMNIA.
Comentarii n jurul loviturii de stat din 30 decembrie 1947
Moto.
Pentru ca un imperiu s se poat nate este nevoie ca el s e
precedat de un imperiu al cuvintelor, deci de o ideologie.
GABRIEL LIICEANU.
Prin caracterul su previzibil, lovitura de stat din 30 decembrie 1947 a
fost i cea mai simpl aciune de acest gen din istoria Romniei, n perioada
23 august 1944-1947, Monarhia romn a fost deposedat de toate
atributele sale i a murit fr violen i chiar fr prea mult zgomot, nainte
ca anul 1947 s se sfreasc. A fost o nedreptate n ce-l privete pe tnrul
suveran, dar i nalul unei crize prelungite a instituiei monarhice, demolate
prin lovitura de stat din iunie 1930, punct de cotitur n existena sistemului
democratic, i dominat timp de peste un deceniu i jumtate de
ilegitimitate. ns dispariia instituiei monarhice, ca o ruin adus la nivelul
zero i arat, a fost provocat direct de ocupaia sovietic, expresie a
mpririi sferelor de inuen la sfritul rzboiului. Gnd au vzut pentru
prima oar soldai sovietici, regina-mam Elena, la Trgu-Jiu, i scriitorul
Mihail Sebastian, la Bucureti au avut reacii diferite. Regina Elena nota n
jurnalul ei: Strzile erau mpnzite de soldai rui nite brute murdare cu
mers greoi. Mihail Sebastian, activist comunist n ilegalitate, va nota n
Jurnalul su: Soldaii tia rui, care trec pe strzile Bucuretiului, cu

zmbetul lor de copil i cu bdrnia lor cordial, sunt nite ngeri. Este
expresia prpastiei ntre doua lumi. Romnia s-a aat n perioada 1944-1948
ntre aceste dou lumi, alunecnd vertiginos n cea de-a doua.
Statutul Romniei postbelice.
S revenim la momentul 23 august i la consecinele sale imediate.
Parafraznd o cunoscut carte a Alinei Mungiu pe care o vom analiza n
detaliu n volumul IV realitile juridice ale Romniei postbelice sunt
obiectul unei fundamentale nenelegeri, n dorina de a legitima ideea unei
continuiti a luptei politice anticomuniste ntre 1944 i 1990, dar i cu scopul
de a pleda, cnd generos, cnd insistent, pentru necesitatea trecerii rapide a
Romniei postrevoluionare la sistemul democratic dinainte, poziiile
curentelor politice democratice au ocolit sau ignorat realitile juridice ale
Romniei postbelice. Or, trebuie armat cu claritate c statul romnesc
dinainte dictatorial, dar i cel democratic din trecut a fost desinat juridic
de ocupantul sovietic, n nelegere cu celelalte Puteri nvingtoare. Statul
(independent) este denit ca o entitate politic constituit pe un teritoriu
delimitat de frontiere, de o populaie i de o putere instituionalizat. Titular
al suveranitii, statul personic juridic naiunea. Aadar, izolnd i
analiznd pe rnd atributele statului prin noiunile de entitate politic,
teritoriu delimitat de frontiere, populaie, putere instituionalizat,
suveranitate, vom constata c Romnia anului 1944 se denea juridic cu
totul altfel dect n deniia clasic a statului independent. Noiunea de
entitate politic presupune voina liber exprimat a comunitii de a se
organiza ca stat i de a-i alege forma de organizare. Populaia Romniei de
dup 23 august 1944 avea calitatea de naiune nvins i nu avea, aa cum
bine tim, libertatea de a-i alege forma de organizare. Ieise dintr-o perioad
de dictaturi i voia s revin la sistemul democratic. Ocupantul sovietic a
mpiedicat i oprit acest proces, n privina teritoriului delimitat de frontiere,
ocupantul sovietic l ignora i, mai ales, nu l recunotea. Situaa juridica a
frontierelor Romniei, ncepnd din 23 august 1944, nu se rezuma la
pierderea Basarabiei i nordului Bucovinei sau la interdicia de a restabili
autoritatea romneasca n partea Transilvaniei primita de Ungaria prin
Dictatul de la Viena, ci a atins ntregul teritoriu. Istoricul Dinu C. Giurescu
este autorul unui volum decisiv pentru nelegerea statutului Romniei ntre
1944 i 1948 (Guvernarea Nicolae Rdescu), deoarece w. aceasta oper
recent sunt reproduse documente ale arhivelor americane, britanice i
sovietice claricatoare, precum i mrturii credibile asupra procesului de
abolire a vechiului stat romnesc. Pentru a nelege exact atitudinea Uniunii
Sovietice faa de Romnia i, n principal, felul cum vedea aceasta statul
romn, vom face apel la citatul din Scnteia (5 decembrie 1944) o
reproducere dup o revist moscovit ocioas n care se sublinia:
Comandamentul armatelor sovietice din acesta poriune a frontului sovietogerman manifest o rbdare din cele mai mari, de care abuzeaz acei
politicieni romni care au transformat regiunea de front ntr-o aren de intrigi,
ce submineaz mobilizarea forelor poporului romn i ordinea elementara
din fr, sabotnd ndeplinirea Conveniei de armistiiu. Textul conine

deniia fostei Romnii n accepiunea sovietic. Statul romn era identicat

drept o poriune a frontului sovieto-german i o regiune de front, iar
organizarea instituional a arii era redus la ordinea elementar, n acest
text trebuie s vedem gndirea strategic sovietica cea mai adnc i
ascuns, dincolo de manifestrile publice ale reprezentanilor si, n frunte cu
Vinski, al cror scop real era relaia cu Marea Britanic i Statele Unite n
cmpul sferelor de inuen. Astzi putem identica cu precizie gndirea
sovietic asupra soartei Romniei: teritoriu aat sub ocupaie i fr
identitate juridic, aceasta urmnd a stabilit la Conferina de Pace, gndire
sovietic aata ntr-un acord politic i doctrinar cu marxism-leninismul. Dac
deschidem Dicionarul de losoe al Republicii Socialiste Romnia din 1978
adic n plin regim Ceauescu!
Vom aa c statul (democratic) este un sistem organizaional al
clasei dominante n societate, instrument de exercitare a puterii acestei clase
asupra celorlalte clase i categorii sociale, reprezentnd un element principal
al suprastructurii. Ei bine, aceasta tez marxista a stat la baza atitudinii
Uniunii Sovietice faa de statul romn pe care l-a nvins i cucerit n august
1944, autoritatea acestui stat capitulnd necondiionat i semnnd un
armistiiu care a conrmat juridic punerea acestui stat la dispoziia naltului
Comandament Aliat (sovietic). Marele jurist romn V. Dongoroz identica
interesele care alctuiesc sfera omogena a statului prin:
1. Interesul privind existena, integritatea i independena statului.
2. Interesul privind conservarea aezrii politice a statului.
3. Interesul privind meninerea aezrii sociale a statului.
4. Interesul privind bunele raporturi internaionale ale statului.
Pe acest temei se poate atribui valoarea cea mai nalta luptei partidelor
democratice, PN, PNL i PSD, din perioada 1944-1948, precum i luptei
regelui Mihai I, ca singuri factori politici interni care aprau i luptau pentru
aceste interese. Partidul Comunist din Romnia, ca exponent local al URSS,
lupta pentru anihilarea acestor interese omogene ale vechiului stat romn i
pentru nlocuirea completa a lui cu un nou stat -comunist.
Aceasta nou realitate juridic a teritoriului Romniei invinse este
consemnata i n Jurnalul lui Burton Y. Berry, ministrul american la Bucureti
din perioada 1944-1947 (Romanian Diaries), unde statutul teritorial al rii
noastre este prezentat astfel: Moldova, ocupata militar i izolata, cu o unitate
militar sovietic amplasat pe Milcov, avnd i misiunea de a controla
tracul dinspre Muntenia pe vechea grani medieval, precum i
suspendarea comunicaiilor telefonice, telegrace i de pot cu aceast
provincie.
Dobrogea, izolat, cu podul de la Cernavod ocupat i trecerile cu bacul
suspendate, precum i cu ocuparea militar a tuturor bazelor navale de pe
litoralul Mrii Negre. Tulcea, ocupat, iar navigaia pe Dunre oprit.
Banatul, considerat zon militar sovietic strategic, ocupat prin
concentrare de trupe i cu stabilirea unui comandament zonal care acoperea
i pri din Ungaria i Iugoslavia eliberate (caracter tipic transfrontalier).

Nord-vestul Transilvaniei, lsat sub administraie maghiar i sovietica,

inclusiv cu alungarea administraiei romneti instalate dup eliberarea
integral a acestei provincii romneti.
Basarabia i nordul Bucovinei, Insula erpilor mpreun cu zona
maritim aferent, precum i poriuni din Delta Dunrii, pierdute denitiv.
Aadar, este fundamental s nelegem c, dincolo de amnuntele mai
mult sau mai puin politizate ale luptei forelor democratice din perioada
1944-1948, proiectul sovietic viza distrugerea total a vechiului stat romn i
nlocuirea lui cu un stat comunist, avnd un teritoriu, un regim politic, o
situaie social, o manifestare internaional i o populaie hotrte de
Uniunea Sovietic prin intermediul Conferinei de Pace de la sfritul
rzboiului. Pentru a explica de ce includem n programul sovietic i noiunea
de populaie vom arta doar c Uniunea Sovietic a hotrt ruperea relaiei
naturale ntre romnii din Basarabia i cei din Vechiul Regat i transformarea
lor ntr-un nou popor poporul moldovean, c a hotrt deportarea masiv
a populaiei germane din Romnia, c a hotrt acceptarea emigrrii masive
a populaiei evreieti din Romnia n Israel, c a hotrt noua organizare
teritorial-administrativ a statului, cu Regiunea Autonoma Maghiara, de
exemplu, i c a hotrt amplasarea unei importante categorii a minoritii
maghiare n funciile de control i conducere ale noului stat comunist romn.
Toate aceste decizii care vizau noiunea de populaie de pe teritoriul
Romniei au fost hotrte de Uniunea Sovietica.
Pentru proiectul sovietic de transformare a vechiului stat romn htr-un
alt stat romn, cu conguraie diferit, era absolut necesar o perioad de
prefaceri instituionale, perioad care s-a desfurat ntre data de 30 august
1944 i cea de 30 decembrie 1947. Uniunea Sovietic avea nevoie s rezolve
problema juridic a momentului cnd se semneaz pacea, se stabilesc
obligaiile Romniei nvinse, se ridic ocupaia militar i nceteaz
autoritatea Comisiei Aliate. Pentru a mpiedica revenirea Romniei la vechiul
ei statut, Uniunea Sovietic a cutat n permanen s impun anumite
reguli, anumii termeni i o anumit relaie ntre ea i entitatea statal
ocupat, astfel nct s nu-i e afectat dreptul de a decide asupra ei. S
cercetm cteva documente eseniale ale cazului.
Convenia de Armistiiu semnat la 12 septembire 1944 prezint drept
pri semnatare naltul Comandament Aliat (sovietic) i Guvernul i naltul
Comandament al Romniei. Dar instituia naltul Comandament al
Romniei era o improvizaie onomastic inventat de Ion Antonescu n
momentul declanrii pregtirilor pentru recucerirea Basarabiei. Cu scopul de
a crea iluzia unui parteneriat egal cu germanii, Antonescu a inventat aceast
denumire, care copia denumirea naltului Comandament German pe care l
conducea direct Adolf Hitler, astfel nct Romnia s aib un organ de
conducere i concepie de sine stttor n fruntea cruia se situa
Conductorul statului. Aa cum am artat, naltul Comandament al
Romniei, cu sediul n trenul,. Pacea, garat undeva, n Ialomia, a dat ultima
sa directiv de conducere i concepie proprie la 15 iunie 1941, cu o
sptmn nainte de 22 iunie 1944, data la care Germania a atacat Uniunea

Sovietic. Dup aceast dat, n ciuda aparenelor salvate de Antonescu,

trupele romne au acionat sau au fost ncorporate directivelor naltului
Comandament German. Denumirea de nalt Comandament al Romniei a fost
folosit temporar, generic, i a fost legat exclusiv de persoan lui Ion
Antonescu, nlocuind denumirea clasic de Mare Cartier General care se
organizeaz pe timp de rzboi. Cum Ion Antonescu era i Conductorul
statului, conducerea de ctre el a operaiunilor militare ale trupelor romneti
avea nevoie de o structur care s par superioar organismelor de
planicare i conducere obinuite, n realitate, conducerea trupelor romne,
att ct s-a putut face, a fost ndeplinit de un singur organism legal: Marele
Stat-Major al Armatei Romniei. Putem presupune c n zilele de 22 i 23
august (dimineaa), atunci cnd marealul Ion Antonescu a hotrt s reia
conducerea trupelor romneti combatante, s ordonat i revenirea la
conceptul de nalt Comandament al Romniei, ns, cum uor se poate
observa, existena practica a acestui organism dispare odat cu arestarea
marealului. Putem presupune c ar vorba de Marele Cartier General. Cnd
ne uitam n textul Conveniei de Armistiiu vom constata ca Guvernul i
naltul Comandament al Romniei erau reprezentate de ministrul de Justiie
Lucreiu Ptrcanu, de gen. Dumitru Dmceanu, adjutant al regelui, de
principele tirbey i de omul politic Ghi Pop, niciuna dintre aceste
personaliti neavnd vreo legtura cu Marele Cartier General. Mai mult
dect att, la 12 septembrie, data semnrii armistiiului, regele decretase
deja, nc din 30 august, revenirea la Constituia din 1923. La articolul III se
preciza c pn la organizarea Reprezentanei Naionale, puterea legislativ
se exercita de ctre rege la propunerea Consiliului de Minitri. Aadar,
autoritatea statului era suveranul i guvernul su. Din seara de 23 august i
pn n dimineaa de 13 septembrie, documentele ociale ale
statuluiProclamaia regelui, Declaraia ctre ar a guvernului, decretele de
numire a primului-ministru i de constituire a guvernului, decretele regale de
reglementare a diferitelor probleme curente nu consacr sub nici o forma
existena vreunui nalt Comandament al Romniei. O explicaie s-ar putea
gsi n articolul l al Conveniei de Armistiiu, unde se precizeaz c Romnia
a intrat n rzboi i duce rzboiul alturi de Puterile Aliate mpotriva
Germaniei i Ungariei, ceea ce presupune supravieuirea instituiei Marelui
Cartier General adic Romnia a capitulat necondiionat la 23 august 1944,
a ieit efectiv din rzboi la 24 august i a reintrat la aceeai dat n rzboi,
dar mpotriva Germaniei i Ungariei. Numai c acelai articol l precizeaz n
continuare c scopul intrrii n rzboi i al ducerii rzboiului alturi de Aliai
este de a restaura independena i suveranitatea Romniei. Cum adic?
nelegem c participarea Romniei la rzboi n Vest ar avut drept scop
restaurarea integritii teritoriale. Altfel, acest articol consemneaz statutul
Romniei de ar lipsit de suveranitatea i independena sa, atribute ale
statului pe care trebuia s le cucereasc prin participarea exemplar la rzboi
i, mai ales, prin respectarea tuturor prevederilor Conveniei de Armistiiu. De
altfel, la articolul 18 al aceleiai Convenii se preciza c va ninat o
Comisie de Control Aliat, care va lua asupra sa, pn la ncheierera pcii,

reglementarea i controlul executrii prezentelor condiii, sub directivele

generale i ordinele naltului Comandament Aliat (sovietic), acionnd n
numele Puterilor Aliate, n anexa articolului 18, autoritatea Comisiei Aliate
de Control era denit n detaliu: Guvernul romn i organele sale vor
ndeplini toate instruciunile Comisiei Aliate de Control, care decurg din
Convenia de Armistiiu. Comisia Aliat de Control va instala organe sau secii
speciale, nsrcinndu-le respectiv cu executarea diferitelor funcii, n plus
Comisia Aliata de Control va putea s aib funcionari n diferite pri ale
Romniei. Aadar, autoritatea suprem asupra Romniei era exercitat de
naltul Comandament Aliat (sovietic), iar organul executiv se numea Comisie
Aliat de Control, Convenia de Armistiiu innd loc de lege suprem. Toate
prevederile Constituiei din 1923, reintroduse de rege la 30 august 1944,
puteau aplicate n viaa curent a rii numai n conformitate cu prevederile
Conveniei, n spiritul acesteia i cu aprobarea celor doua organisme ierarhice
superioare, care i instaleaz, cum am vzut din anex, propria structur de
ocupaie peste structurile instituionale ale statului.
Att timp ct Romnia a participat n continuare la rzboi, Uniunea
Sovietic a considerat drept autoritate a vechiului stat romn un nalt
Comandament (probabil Marele Stat-Major) i guvernele conduse de militari
(gen. Sntescu l, gen. Sntescu 2, gen. Nicolae Rdescu), adic instituii
provizorii pentru timp de rzboi. Aceste informaii conduc ctre concluzia c
Uniunea Sovietic incorpora n subordinea naltului Comandament Aliat
(sovietic) instituiile executive ale statului romn. Ordinul regelui de
organizare a alegerilor i de reconstituire a instituiei Parlamentului a fost
respins de naltul Comandament Aliat (sovietic) i nu a fost aprobat dect
atunci cnd au reuit sa impun, neconstitutional, guvernul Groza, care mai
nti a desinat ilegal Senatul, a organizat alegeri doar pentru Camera
Deputailor i apoi a falsicat alegerile din 19 noiembrie 1946. Toate aceste
abuzuri au fost aprobate n scris de Marea Britanic i Statele Unite, prin
reprezentanii lor n Comisia Aliat de Control, confrmnd astfel ca
autoritatea suprema n statul romn este naltul Comandament Aliat
(sovietic), care continua s-i exercite prerogativele, sub denumirea de
Comandamentul Frontului Ucrainean, i dup semnarea pcii i denirea
statutului noii Romnii. Acest fapt se petrecea, i el, cu acordul Marilor Puteri
occidentale, care acceptau dreptul Uniunii Sovietice de a conduce activitatea
trupelor sale rmase n Romnia, de a controla efectele postbelice ale
Conveniei de Armistiiu i de a asigura protecia intereselor sale n zon, aa
cum fceau i ele n Italia, Germania, Olanda, Grecia etc.
n plan politic, lucrurile au fost lmurite la edinele de Guvern din 15 i
16 septembrie 1944, cnd Lucretiu Ptrcanu a dat explicaii asupra
prevederilor Conveniei de Armistiiu: faptul c textul Armistiiului, unde este
vorba de Comandamentul Suprem Aliat, are trecut n parantez cuvntul
sovietic, ine s accentueze cine are puterea i cine are autoritatea s
traneze chestiunile romneti. Comandamentul este reprezentat prin
Uniunea Sovietica, o dat pentru totdeauna, n toate discuiile noastre,
Comandamentul sovietic este singurul care reprezint Anglia i America, n

Romnia Comandamentul sovietic este acela care reprezint toi aliaii. Luliu
Maniu a conrmat i el situaia de fapt: Conductorii ociali ai armatei
sovietice au declarat ocial i n conversaiile particulare, pe care le-au avut,
c ei vin n Romnia ca ntr-o ar duman, ca o armat de ocupaie. Cnd
ministru Aprrii romn a cerut o audien efului naltului Comandament
Aliat (sovietic) din Romnia acesta i-a rspuns c nu poate s stea de vorb
cu oamenii politici, ci cu militarii de aici nevoia naltului Comandament al
Romniei, nu Romn, n.a., indc sunt ntr-o ar strin, care este ocupat
militrete. Ca un fapt semnicativ pe care l vom analiza mai jos ,
ministrul romn al Aprrii a cerut atunci audien ef rabinului Alexandru
Safran, n ideea c evreii conduc Uniunea Sovietic, rugndu-l s-i obin o
audien la generalul rus n cauz. Scena, inclusiv cu intermedierea lui
Safran, s-a repetat i cu prim-ministrul Constantin Sntescu. i tot n plan
anecdotic, putem arata c delegaia romn aat la Moscova pentru a
semna Convenia de Armistiiu a descoperit chiar n momentul semnrii c nu
are nici un sigiliu care s parafeze n numele Romniei acel act. Pe Convenia
de Armistiiu semnata la 12 septembrie 1944 a fost pus, improvizat, sigiliul
de la inelul prinului tirbey, aat de fa.
Un alt amnunt, care va probabil lmurit de juriti, s-ar putea
constitui n sursa istoric de cea mai mare importan. Pentru aplicarea n
Romnia a prevederilor Conveniei, a fost ninat Comisia romn de
aplicare a Armistiiului, format din experi romni, n momentul n care
acetia au nceput s ia la rnd articolele Conveniei, mpreun cu
reprezentanii sovietici ai Comisiei Aliate de Control, au constatat ca partea
sovietic d o interpretare diferit, total neateptat, acelor prevederi.
Practic, interpretarea sovieticilor ignora total Dreptul romnesc, dar i Dreptul
Internaional, cum ar de exemplu drepturile persoanelor refugiate, azilante,
al rudelor de grad nti, dreptul la opiune liber etc. Pe sovietici i interesa
capturarea basarabenilor i bucovinenilor care se refugiaser n Romnia i
mai ales a vechilor lupttori naionaliti. n faa presiunilor delegailor
sovietici, reprezentantul romn, Savel Rdulescu, provoac, la 15 decembrie
1944, o discuie cu gen. It. Vinogradov, contraamiral Bogdenko i Kirssanov,
consilier politic n Comisia Aliat de Control (sovietic), preciznd c Romnia
nu va renuna la Dreptul Internaional i refuz s interpreteze o lege
sovietic care nu putea avea extensiunea juridic n Romnia. Lucrrile
Comisiei au fost suspendate i raportul a fost trimis la Moscova. De acolo a
venit rspunsul personal al lui Molotov: Dreptul Internaional nu este dreptul
sovietic. S se continuie repatrierile i urgent! (Liviu Vlena, n culisele
negocierilor cu Uniunea Sovietica). Aadar, n accepiunea Uniunii Sovietice,
pe teritoriul ocupat de ea n Romnia se aplica dreptul sovietic. Uniunea
Sovietic se considera ndreptit s aplice acest regim prin actul de
nvestire cu autoritate deplina asupra treburilor romneti oferit de Marea
Britanic i de Statele Unite, n momentul n care ne vom uita pe actele cele
mai importante emanate de la naltul Comandament Aliat (sovietic) sau pe
unele Decrete de maxim importan ale regelui Mihai din aceasta perioad,
vom gsi urmele evidente ale Dreptului sovietic. Este sucient deocamdat

sa atragem atenia c legea prin care se nina Tribunalul poporului

introducea instituii juridice, ca cea a acuzatorilor publici, pe care Dreptul
Internaional nu le cunotea.
Guvernul Petru Groza, ca de altfel orice guvern controlat de Uniunea
Sovietic, avea rolul de a gestiona Romnia redenit prin Tratatul de Pace n
numele URSS, pentru momentul cnd, prin ncheierea rzboiului, instituiile
de control Aliate i ncetau existena, astfel c impunerea guvernului Groza
prin folosirea tancurilor sovietice din Bucureti, precum i prin conducerea
treburilor statului fr sanciunea regal pe timpul grevei regale -nu au fost
altceva dect aspecte ale instituirii noii autoriti a noului stat. Pentru ca
expresia noul stat s nu par forat sau grotesc, vom sublinia nc o dat
c, prin semnarea de ctre Romnia a Tratatului de Pace, statul nostru ieea
juridic din statutul de teritoriu ocupat ca urmare a rzboiului, se ncheia
perioada tranzitorie neconstituional, noul stat Romnia ind recunoscut n
noile granie, cu populaia rmas ntre acele frontiere, cu suveranitatea i
independena restabilite (teoretic) i cu dreptul, tot teoretic, de a opta pentru
regimul su politic prin alegeri libere. La nalul rzboiului, instituiile
superioare militare (Marele Cartier General sau naltul Comandament al
Romniei) i ncetau existena, Armata ind subordonat Ministerului Aprrii
Naionale, adic guvernului, n lipsa Parlamentului, guvernul devenea
autoritatea central i pe acesta l-au schimbat sovieticii pentru a-i asigura
desfurarea proiectului de transformare a Romniei n stat comunist.
Existena regelui i a Constituiei din 1923 i deranja n cel mai nalt grad,
motiv pentru care guvernul Groza a continuat s conduc ara fr a ine
cont de prevederile constituionale care instituiau atribuiile regelui, fr
semntura suveranului pe decrete, desfinnd Senatul fr modicarea
Constituiei, etatiznd Banca Naional i alte aciuni arbitrare, un an i
jumtate dup ncheierea Tratatului de Pace. Ne ntrebam, cu ndreptit
curiozitate, dac atributele cunoscute ale statului sunt identicabile ca
existente nainte de 30 august 1944 i dup 30 decembrie 1947, cum poate
denit statul romn ntre aceste date? n al doilea rnd, n ce msur un
stat cruia i se modic frontierele, regimul politic, componena populaiei,
care i pierde suveranitatea i independena, cruia i se schimb denumirea
(Republica Popular Romn, nu Romnia), este acelai, din punct de vedere
juridic, cu cel dinainte? Iar acum punem cea de-a treia ntrebare: dac
Romnia Mare ar luptat cu orice risc n 1940, inclusiv cu cel al nfrngerii i
dezmembrrii, dac nainte de acest cataclism naional din 1944 am avut
un stat democratic, constituional, i nu dou dictaturi, oare soarta Romniei
Mari ar fost aceeai?
Temeiul juridic urmrit de Uniunea Sovietic a fost reconstituirea
statului romn printr-o hotrre a Marilor Puteri la Conferina de Pace, astfel
nct existena statului Republica Popular Romn s e consecina deciziei
Marilor Puteri de la sfrsitul celui de-al doilea rzboi mondial, i nu o
continuare sub alt regim a vechiului stat romnesc. Altfel spus, Uniunea
Sovietic era interesat ca legitimitatea istoric a rii noastre s e anulat
juridic printr-un act nou i inatacabil. O Romnie care i continua existena

statal de la 1919, trecea printr-un regim comunist i apoi, cndva, revenea

la statutul su de stat independent i suveran democratic, i-ar pus URSSului mari probleme n viitor asupra dreptului su de ocupaie a provinciilor
romneti din est. Cum s-a vzut n 1989, prin negocierile geopolitice din
Malta ntre URSS i Statele Unite, proiectul sovietic a funcionat perfect,
Romnia ind mpiedicat, n primul rnd de occidentali, s revendice
teritoriile pierdute i a mai fost i obligat s semneze tratate cu vecinii (cum
este celebrul Tratat cu Ucraina), care s certice frontierele statului comunist
l romn hotrt de Conferina de Pace (URSS) n 1946. Nimeni nu a
recunoscut, ncepnd cu 1990, vechiul stat romn Romnia Mare, pe care l
recunoscuser tot Marile Puteri n 1919, i ceea ce au recunoscut a fost i
este conguraia teritorial dat Romniei de ctre URSS odat cu
transformarea sa n stat comunist.
Unde este nedreptatea? Nedreptatea este acolo unde Marile Puteri
implicate n liberalizarea european din 1989 au stabilit ca punct de reper
pentru negocierea destinderii i eliberrii n Europa Central i de Est,
conguraia statelor independente n anul 1919, n timp ce punctul de reper
pentru recunoaterea conguraiei Romniei eliberate prin revoluia din 1989
este anul 1946!
Datorit acestor considerente de drept, lupta regelui i a partidelor
politice democratice din perioada 1944-1948, ne intereseaz pe noi foarte
puin n acest studiu. Ele au reprezentat zbaterea unei minoriti politice
contiente, de a rsturna un mecanism colosal care se rostogolea spre ea
pentru a o strivi. tim c, trdat de la cap la coad de aliaii si occidentali,
opoziia democratic a fost strivit. Din acest izvor de drept otrvit i
purulent, la care Marile Puteri se uit i astzi ca ntr-o mlatin, au curs i
toate evenimentele din jurul abdicrii regelui Mihai I la 30 decembrie 1947.
Dup 1989, nimeni nu i-a asumat responsabilitatea de a pune pe biroul
preedintelui Statelor Unite declaraia ctre naiunea american din 9 august
1945 a preedintelui Truman: La Yalta cele trei guverne au decis s asume o
responsabilitate comun la instalarea unor regimuri de larg concentrare
democratic n toate rile satelite. Aceast rezoluie a fost conrmat la
Potsdam pentru Romnia, Ungaria i Bulgaria. Aceste ri nu vor cdea deci
niciodat n zona de inuent a nici unei puteri i s-l ntrebe cum i explic
faptul c Uniunea Sovietic a ignorat total poziia ocial a Statelor Unite ntro chestiune de drept internaional. Dar, mai ales, cum se face c dup 1989
aceast declaraie ocial de politic extern a Statelor Unite a fost uitat?
Tentativele post factum de a reinstaura ceva din suveranitatea fostului
stat romnesc democratic nu au lipsit imediat dup 23 august 1944, chiar
dac ast /i ele par uor ridicole. Decretul regal Nr. 1626 /31 august 1944
ncerca un simulacru de revenire la democraie prin repunerea formal n
vigoare a Constituiei din 1923:
Art. I. Drepturile romnilor sunt cele recunoscute de Consti-tuiunea din
1866, cu modicrile ce ulterior i-au fost aduse i de Constituiunea din 29
martie 1923.

Art. II. Sub rezerva celor cuprinse n art. III i IV, puterile statului se vor
exercita dup regulile aezate n Constituiunea din 29 martie 1923.
Decretul coninea i o eroare juridic, pentru ca acea Constituie din
1923 fusese abrogat prin ultimul articol al Constituiei din 1938, iar aceasta,
la rndul ei, nefind abrogat, este valabil i astzi. Era evident o forare a
situaiei, o ncercare disperat de a nfrunta o realitate amenintoare, dar
parc esena acestui act este mai degrab dorina de a anula juridic cei
ase ani i jumtate de regim dictatorial. Oricum, efortul regelui se dovedete
ludabil, dar astfel de decrete goale de coninut nu puteau schimba realitatea
juridic a Romniei: conducerea statului fusese ncredinat naltului
Comandament Aliat (sovietic) i apoi Comisiei Aliate de Control (sovietic).
Acestea exercitau toate puterile statului prin viza nal asupra oricrei decizii
i impuneau prin ordine propriile hotrri. Cnd au vrut, sovieticii au dat
ordine, avertismente, au proferat ameninri: Comisiunea Aliat de Control
CERE ca guvernul romn s curme acesta politic de trgnare a ndeplinirii
obligaiunilor luate asupr-i prin Convenia de armistiiu de la 12 septembrie
i s se apuce, n mod serios, de asigurarea ndeplinirii rapide i
contiincioase a tuturor clauzelor de armistiiu. Romnia avea un preedinte
marealul Malinovski, i un vicepreedinte, gen. It. V. P. Vinogradov.
ncepea, de fapt, o ultim lupt a gruprii politice democrate, n frunte cu
regele, pentru a mobiliza populaia rii n favoarea vechiului sistem
democratic. Rezultatul acestei lupte a fost concentrat apoi n procentele reale
ale alegerilor din 1946, motiv pentru care ocupantul sovietic, n deplin
nelegere cu aliaii si occidentali, a fost nevoit s intervin brutal. S nu
uitm declaraiile lui Molotov i relaia tranzacional dintre URSS i angloamericani, pe diferite zone ale globului, care obligau Moscova s asigure un
minim de credibilitate schimbrilor de regim din rile ocupate. Altfel spus, de
ochii lumii, dar i din interese de negociere cu occidentalii, URSS trebuia sa
conving opinia public internaional c trecerea Romniei la sistemul
comunist se face prin voina poporului romn. Cum ara noastr avea cazul
particular al unui rege erou i o for politica a crei conducere funcionase
pe durata rzboiului ca agentur britanica, cum aceste fore rezistente aveau
capacitatea de a scoate oameni n strada pentru a protesta i, astfel, pentru
a distruge construcia de imagine i propagandistic a transferului la sistemul
comunist, ocupantul a fost nevoit s intervin direct i vizibil. Trebuie ns
spus c principalul instrument al luptei publice a fost nevoia de a gsi un
vinovat pentru situaia rii, iar acel vinovat a primit denumirea generic de
fascist. Toi cei care se opuneau instalrii sistemului comunist erau trecui n
categoria de fasciti, iar acest lucru primea i o conrmare juridic prin cele
dou legi nenorocite de urmrire a vinovailor pentru rzboiul mpotriva
Aliailor, legi care proveneau din iniiativa lui luliu Maniu de a-i pedepsi
adversarii politici.
Distrugerea sistematic a rmielor statului democratic romn
slbit substanial de dou dictaturi anterioare s-a declanat chiar n ziua
ocuprii Bucuretilor de ctre trupele sovietice (30 august 1944), iar prima
msur a fost vntoarea de oameni, ncepea, de fapt, procesul de instalare

a sistemului comunist n Romnia. Acesta a fost autenticat prin toate actele

internaionale care au recunoscut statul comunist romn, de la primirea sa n
ONU cu drepturi depline i alegerea ministrului sau de Externe drept
preedinte al unei sesiuni, pn la acordarea Clauzei naiunii celei mai
favorizate de ctre SUA. n tot acest timp, cu foarte mici excepii, actele
guvernrii comuniste din Romnia au primit aceeai legitimitate juridic, prin
calitatea de subiect de drept internaional recunoscut fr restricii politice.
Unii contesta astzi aceast legitimitate a statului comunist romn, dar ea
rmne din pcate n picioare n faa oricrui tribunal internaional. Doar
legile supreme ale respectrii drepturilor omului au putut exercita presiuni
asupra regimului comunist, urmrind mai mult scopuri economice, umanitare
restrnse i, ntr-o msur secundar, unele interese politice vagi.
Orict ar prea de categorice i pline de cinism aceste aprecieri, ele se
extrag cu luciditate i complet documentat din realitatea juridic i istoric.
Mai mult dect formularea lor sintetic, ele intenioneaz s atrag atenia c
i astzi clcnd peste suferina milioanelor de victime romneti ale
comunismului Romnia este identicat dup aceste acte, tratat din
perspectiva acestor documente nedrepte, simultan cu tendina noastr de a
continua s fabulm, creznd c lucrurile stau altfel. N-am fcut aproape
nimic s le anulm prin acte fundamentale de politic extern, care s
ncheie al doilea rzboi mondial i pentru noi. Un singur demers fundamental,
sprijinit pe o larga adeziune, a fost enunat: cererea de intrare n NATO, dar
ceva concret reform, compatibilitate, integrare ealonat nu a fcut pn
acum dect Armata. Datorita repetrii erorilor sale istorice n deceniul
1990-2000, Romnia intrat n NATO va cunoate mult timp dup acest
eveniment frmntrile politice, sociale i economice ale unei ri care nu ia rezolvat conictul stat-societate, ateptnd doar, ca i dup 1859, aplicarea
modelului occidental i rezolvarea de ctre organismele internaionale a
problemelor sale de fond.
Supui unui experiment dezintegrator i instituionalizai unui sistem
politic ntemeiat pe teroare, romnii nu neleg nici acum pe ce lume triesc.
Procesul comunismului sau, altfel spus, procesul ieirii din acest comar
trebuie s nceap cu nelegerea mecanismelor experimentului. Analiza de
fa, care folosete drept pretext momentul trecerii Romniei de la Monarhie
la Republic, este o tentativ de acest gen. Ea reprezint imaginea compus
despre fenomen a unui romn nscut n comunism, dar care n- ncetat nici
o clip s se raporteze la alt sistem de valori.
O formalitate aezat pe o grmad de bani.
Sfritul anului 1947 marcheaz lichidarea ultimelor rmie politice
ale fostelor partide democratice. Ca urmare a scandalului Tmdu
tentativ tardiv a Partidului Naional rnesc de -i salva liderii, aa cum
le cereau americanii i britanicii de mult formaiunea politica a lui luliu
Maniu este dizolvat sub semntura regelui Mihai I. Sentina din 13 noiembrie
1947, care trimitea n pucrie toat conducerea PN-ului, dei era ct se
poate de abuziv, avea dou scopuri precise: distrugerea alternativei politice
democratice de Stnga a rii, care fcea o concuren covritoare

bolevicilor, i anihilarea agenturii britanice n Romnia, n zilele de 5 i 7

noiembrie fusese ndeprtat de la Putere i gruparea Ttarescu. Este astzi
cunoscut faptul c regele Mihai a plecat n Marea Britanie pe 12 noiembrie
pentru a participa la ceremonia cstoriei prinesei motenitoare Elisabeth,
astzi regin. Conform comunicatului Casei Regale, el lipsea din ar pentru
20 de zile. Att regele i, mai ales, regina-mam Elena nu ne-au dat prea
multe informaii despre ceea ce s-a ntmplat n toat perioada absenei
suveranului din ar, perioad care s-a prelungit mult peste intervalul
anunat, dnd astfel un anumit sprijin indirect pregtirilor comunitilor de a-l
debarca. Comportamentul liderilor comuniti din aceast perioad este
cumva straniu, dac l raportm la legile rii i la uzanele constituionale
vechi, ei acionhd att public, ct i neocial, ca i cum ar existat o
nelegere cu regele ca acesta s nu se mai ntoarc. Este tot mai des
invocat vizita ocial a lui Tito n Romnia, ocazie cu care ntregul protocol
regal este nclcat i liderii comuniti se poarta ca stpni ai unei republici.
Mihail Sadoveanu chiar i-a permis s declare, nc din 19 decembrie, c
Romnia nu este regat, ci o democraie popular, n 20 decembrie 1947,
aa cum arat foarte exact Eleodor Foceneanu, fost avocat al regelui (Dou
sptmni dramatice din istoria Romniei), Lucreiu Ptrcanu cerea
amendarea n Parlament a aa numitei legi a pierderii naionalitii, date de
regimul naional-legionar sub Antonescu. Noile articole introduceau un
termen de la care ceteanul romn, care pleac n strintate i nu se
ntoarce la termenul anunat sau care d declaraii potrivnice rii, i pierde
naionalitatea. Este clar c l vizau pe rege i c se puneau n gard n
eventualitatea uneri reacii regale la faptul c n ar Mihai I fusese
deposedat de toate atribuiile sale. Mai mult, atunci cnd s-au trezit pur i
simplu cu regele ntors n tara, pe 21 decembrie 1947, reacia comunitilor a
fost i de surpriz, i de panic. O privire lucid aruncata asupra acestui caz
mentinnd necesara deferenta pentru persoana i personalitatea fostului
suveran, aat n via duce la o singura concluzie: a existat o percepie
implicit sau indirecta, mai ales prin comportamentul reginei-mam, c ntre
guvernul comunist i rege a intervenit sentimentul c acesta nu se va mai
ntoarce. Nu exist probe deocamdat pentru a argumenta o nelegere
precoce, dar toate micrile actorilor acestei abdicri transformate la 30
decembrie n lovitur de stat contureaz o astfel de stare de ateptare a
urmtoarei micri. De ce nu s-a ntmplat aa, de ce nu a rmas regele n
Occident?
Nu tim, n detaliu, ce anume s-a petrecut cu regele n Marea Britanie,
dar ne este greu s credem c familiile regale prezente la ceremonii nu au
discutat situaia suveranului romn. Cu toate acestea, nu a existat nici un act
de sprijin sau vreo soluie practic venit din partea acestor Case regale.
Biograful Arthur Gould Lee menioneaz n cartea sa Coroana contra secera i
ciocanul c regele Mihai s-a consultat cu rudele sale, cu Churchill, marealul
Smuts, dl. Attlee, dl. Eden i dl. Bevin. Toi i-au transmis acelai mesaj: Daca
dai de necazuri, nu v vom putea ajuta deloc, ncercnd s ia legtura cu
George Marshall, acesta l-a refuzat, comunicndu-i c o ntlnire ocial

este imposibil de aranjat. Cum adic? Ocial, la acea dat regele Mihai I era
eful statului romn! tim c regele Mihai a fost nevoit n exil s i ia tot felul
de slujbe, ca un om de rnd, i ca Elveia nu i-a recunoscut nici mcar titlul
de rege, admind s-i treac n acte Mihai de Romnia, cum i cheam pe
celebrii actori americani Robert de Niro sau Danny de Vito. Ceva greu de
admis din punct de vedere al solidaritii regale i occidentale s-a ntmplat
cu regele nostru i cu att mai neplcut i nedrept fa de autorul curajos al
actului de la 23 august 1944. n aceste condiii, lipsit de cei mai elementar
sprijin, regele Mihai s-a ntors acas. Putem admite oricnd c s-a ntors la
datoria sa, dar i c nu avea unde s se duc. El a fost chemat de la Sinaia n
ziua de 30 decembrie de ctre Petru Groza i obligat s semneze textul
abdicrii, dup o consultare cu mama sa. Conform mrturiei ului lui Petru
Groza, tatl su l-ar prevenit pe rege nc din martie 1947 c va trebui s
renune la Tron. A existat un conict intern la nivelul noii conduceri a rii nc
din 1945, Petru Groza insistnd pentru a i se ncredina rezolvarea
problemelor Monarhiei i Bisericii. Revenirea neateptat a regelui a slbit
autoritatea lui Groza n problema Monarhiei i a produs o implicare direct pe
traseul Moscova-Gheorghiu-Dej. Trebuie subliniat c, din punctul de vedere al
vechii Constituii din 1923, regele i pierduse la acea dat, practic, toate
prerogativele. De ce anume se ntorsese regele, iari este foarte greu de
neles, dect dac credea c poate produce o revolt general a populaiei.
Aa ceva nici nu i-a trecut prin minte. Prezena sa devenise, efectiv, inutil i
i ncurca pe comuniti n aspectele formale ale procesului de instalare a
sistemului comunist n Romnia. Aat sub inuena total a mamei sale, o
regin care suferise cumplit n Romnia, regele Mihai I va abdica sub
presiunea realitii, n edina Consiliului de Minitri din aceeai zi de 30
decembrie 1944, convocat la ora 15.30, Petru Groza va face celebra
declaraie: Doamn i domnilor minitri, vreau s v comunic c actul acesta
s-a fcut prin bun nvoial. Regele a constatat aa cum este scris aici c
instituia monarhiei era o piedic serioas n calea dezvoltrii poporului
nostru. Istoria va nregistra o lichidare prieteneasc a monarhiei, fr zguduiri
cum poate inamicii notri ar dorit. Ca s utilizez o expresie a regineimam, poporul a fcut azi un divor, i decent, i elegant, de monarhie.
Oricnd putem arma c este declaraia unui criminal comunist. Dar s
minit n aa hal Petru Groza, cel de atunci, el, cretinul i regalistul, nct si permit s pun n gura reginei-mam o declaraie fals? Nu credem.
Conform presei occidentale, regina Elena a repetat aceast declaraie n
Elveia, imediat dup sosire. Apoi, dup trei luni, regele detronat a revenit i
a declarat c abdicarea s-a fcut prin for. A vorbit surzilor. Memorialistica
acestui eveniment este lovit de o contradicie fundamental: gonii evident
din Romnia, suveranii romni ar invocat pe moment o desprire amiabil!
Nu avem dubii c abdicarea s-a fcut sub presiune i ameninare, ca a fost un
act de impunere i c fr acesta regele ar rmas pe Tron. Probabil ns c
asasinarea regentului Bulgariei a fost un avertisment prea apropiat i clar,
nct regele IVTihai I s nu se team pentru persoana lui. Ceva nu este n
regul cu tot acest joc. Lipsesc prea multe informaii despre acest moment

istoric moment pe ct de simplu, pe att de opac i numai faptul c este

acceptat ca inevitabil nu poate s ne mpiedice s ncercm sa-l nelegem.
Conform versiunii sovietice, Moscova a dorit ndeprtarea imediat a
regelui Minai, printr-o nelegere cu Marea Britanie n schimbul instalrii unui
regim democratic n Finlanda. Cum n ara scandinav ascensiunea agentului
sovietic Paasikivi spre conducerea statului prea de neoprit, Stalin ar plecat
urechea la romnul Petru Groza. Biograful acestuia, Feodosii Konstantinovici
Vidracu, avea s-i declare lui Dan Zamrescu: Cel care v-a salvat pe voi a
fost Petru Groza. El a fost singurul om politic din Est care l-a cucerit pe Stalin
cu modul de a , cu curajul de a-i spune adevrul, n forme care s nu-l
supere, cu umorul su i cu rezistena la butur i nesomn. Sttea de seara
pn dimineaa cu Stalin, bnd i spunndu-i anecdote piperate de care
acesta fcea mare haz, iar la sfrit plasa cte o cerere n favoarea
voastr (Dan Zamrescu, Regele i marealul). Fr ndoial c mrturia
pare ea nsi anecdotic, dar nu avem voie s uitm c structurile totalitare
concentrate la vrf, cu Puterea izolat n mna unui singur om (cazurile
Hitler, Antonescu, Stalin) au fost inuenate i de umorile conductorilor, de
starea lor de sntate, de viziuni i amintiri personale, care fac din
evenimentele decisive nite acte altfel inexplicabile. Nici astzi istoriograa
mondial nu poate explica lipsa de prevedere i de reacie sovietic la atacul
german din 22 iunie 1941 dect printr-un fapt personal: Stalin nu credea c
Hitler va ataca. Este evident c un fapt de importan istoric a depins de
prerea unui om, la fel cum lui Hitler i s-a prut c, trimindu-l n secret pe
Hess n Anglia, rezolv rzboiul. Am vzut cum a hotrt Ion Antonescu
trecerea Nistrului n timpul unei crize de sntate, cu temperatur de 40 de
grade, n 1949, cnd URSS a hotrt trasarea noilor frontiere ale Romniei,
comisia sovietic de topometri a fost mbtat de un crciumar evreu din
Dorohoi, care avea un frate crciumar n Darabani, i astfel grania de nord a
rii noastre trece pe la nord de Dorohoi i Darabani, iar nu pe la sud de ele.
Iat de ce mrturia lui Vidracu nu trebuie ignorata, ntr-un sistem democratic
solid, cum era i este cel american, un preedinte cu grave probleme de
sntate i uor inuenabil n faa colaboratorilor si, cum a fost Roosevelt,
poate avea opinii, viziuni i accese umorale, dar orice decizie trece prin
judecata corpului politic al rii, organizat legal i supus legilor sistemului
democratic. Deciziile lui trebuie s se transforme obligatoriu ntr-o lege
votat de Parlament i dac Parlamentul nu o d, decizia rmne la nivelul ei
primar: o opinie, o viziune sau un acces umoral, consemnate inofensiv n
crile de istorie. Probabil c din acest motiv fundamental se vorbete
insistent n ultimii ani de implicarea lui Roosevelt n preliminariile atacului de
la Pearl Harbour, pentru a putea provoca decizia Parlamentului american de
intrare n rzboi.
n descrierea evenimentelor din decembrie 1947, versiunea regala este
lovit i ea de o contradicie de neneles, n cel mai bun interviu al su,
acordat lui Philippe Viguie Desplaces, regele Mihai are o replica nucitoare
cnd este ntrebat: Comunitii v-au cerut n mod imperativ s prsii
Romnia? Fostul suveran va rspunde: Nu. Facnd pe generosul, Groza mi-

a spus sa rmn. A rmne nu mai avea ns nici un sens. A fost un

prizonier n minile lor, cu toate riscurile pe care o astfel de situaie le
comporta, mai devreme sau mai trziu (Ph. V. Desplaces, Mihai al Romniei,
O domnie ntrerupt). Nu mai nelegem nimic cum a fost posibil ca regimul
comunist al lui Petru Groza s-i ofere regelui detronat s rmn h ar?!
Fiind convini c armaiile regelui Mihai I sunt perfect credibile i autentice,
c nu pot nici o clip bnuite de inexactitate, trebuie s acceptm c relaia
rege-regim comunist a coninut i detalii ale unei nelegeri amiabile, de
factur personal, nu ns i din punct de vedere instituional. Pe comuniti
(adic pe sovietici) i interesa schimbarea ordinii de stat, a instituiei
Monarhiei, nu neaprat ostracizarea regelui. Conictul personal cu regele a
aprut n momentul cnd acesta s-a ntors pe neateptate n tar, dei
comunitii erau convini c a rmas n Occident.
Exist un secret, inut astfel cu strnicie i de opoziia romneasca din
emigraie, i de statul comunist, n frunte cu Securitatea. Nimeni nu este
dispus s dea explicaii ce s-a ntmplat cu cele 20 de milioane de franci
elveieni, plasai de guvernul Antonescu, din ordinul lui Mihai Antonescu n
Occident, n timpul anchetei, Mihai Antonescu va declara: S-au creat fonduri
la legaiile din Berna, Ankara, la Madrid, la Stockholm, prin transformarea n
valut a disponibilului n lei al Ministerului de Externe, fond special pentru
legaii n strintate. Eugen Cristescu i marealul Antonescu vor conrma i
ei n anchet aceast aciune. Cele 20 de milioane de franci elveiei erau n
realitate opt milioane devize de fapt, fondul pentru activiti de informaii i
spionaj n strintate al rii noastre i 12 milioane n echivalent lingouri de
aur la Union de Banques Suisses. Este suma pe care o vna i Carol II din
Mexic, prin insistena cu care le cerea americanilor s-i permit preluarea
conducerii emigraiei romne. Acetia sunt i banii care stau la originea
scandalurilor i dezbinrii emigraiei romne, precum i a uurinei cu care
Securitatea comunist a penetrat aceast emigraie dezbinat, folosind-o i
pltind-o inclusiv cu banii aai n bncile elveiene. Cum fondul se aa la
dispoziia guvernului Romniei, iar guvernul Romniei era acum comunist,
a fost nevoie de o negociere secret pentru ca o parte din bani sa e folosii
de emigraie au ajuns, pn la urm, ntr-un cont personal pe numele soiei
lui Vioianu iar alt parte s rmn la dispoziia guvernului comunist.
Avem temeiuri s credem c Securitatea nu a dorit i nici acum nu dorete s
dea detalii despre felul cum a folosit aceste fonduri n activitile de culegere
de informaii, att n interiorul emigraiei romne, ct i n statele unde se
stabiliser nucleele refugiailor. Problema fondului pus de Antonescu la
dispoziia emigraiei a fost conictul de interese ntre dorina refugiailor de
a folosi sumele n scopul personal al supravieuirii n Occident, pentru a-i
face o situaie, i obligaia de a consuma acele sume n propaganda i
aciunile mpotriva regimului comunist de la Bucureti. Regele Mihai I a rmas
pe afar, htr-o situaie extrem de delicata i nedreapta. Istoriograa
romn mai are un subiect de dezbatere legat de abdicarea din decembrie
1947, dar mai ales de soarta regelui nostru n exil: cu toate ca avea cel mai
puternic argument faptic i cea mai nalta poziie moral i social, regele

Mihai I nu a devenit eful emigraiei romne, pierzndu-se n anonimat, n

timp ce rezistena anticomunist i implicarea n Rzboiul rece au fost
preluate de legionari, de prinul Nicolae i de cteva grupulee de foti
diplomai. La reconstituirea faptelor, Mihai Antonescu va declara c suveranul
i ceruse nc din ar ca rezervele n aur, precum i o suma de dou milioane
de franci elveieni sa e trecui pe numele su, pentru a-i putea folosi daca
va nevoit s abdice sau s fug din ar (Procesul marealului Antonescu,
voi. 3, p. 89). La un moment dat, insistenele regelui au devenit att de mari,
nct marealul l-a refuzat brutal, transmindu-i c, ind tnr, are via
nainte. Aa a rmas regele Mihai I fr nici un sprijin material, abandonat i
de casele regale i de emigraia romneasc. Acest lucru este bine s e
tiut, pentru a dimensiona i mai bine drama personal a suveranului nostru,
pentru a-i nelege revolta fa de acuzaia c ar plecat cu averi din ar,
precum i interesul pentru redobndirea unor proprieti, n folosul unei
familii binecuvntate de Dumnezeu numai cu femei i un nepot, lipsii de
orice drept dinastic. Cteva aluzii ale regimului comunist, i sub GheorghiuDej, i sub Ceauescu, ne fac sa credem c regele a primit o compensaie
probabil, modest pentru acceptarea abdicrii, care este i singura abdicare
din istoria Monarhiei romne, n mod cert ns a primit promisiuni. De altfel,
acelai biograf al regelui i al reginei-mam, Arthur Gould Lee, reproduce n
cartea citat i urmtorul dialog: (Petru Groza): Suntem gata s v acordm
un ajutor nanciar generos, pentru contribuia voastr la lovitura de stat din
23 august 1944, n.a. i pentru c dorim s rezolvm aceast problem
elegant, fr friciuni, i, bineneles, putei benecia i de venitul
proprietilor dumneavoastr de aici. (Gheorghiu-Dej): Aa e. Promitem s v
lsm s v pstrai toate domeniile personale. Vei benecia de ntregul
venit i nimeni nu se va atinge de ele. Dac acest dialog, chiar i aa
literaturizat, ar aprut ntr-o carte comunist, poate am crezut c este o
tipic informaie de propagand. Regele nsui va declara, n acelai excelent
interviu, c la abdicare Administratorul Coroanei a cerut pentru noi
uzufructul anului 1947: acesta reprezenta aproximativ patru milioane de
franci elveieni. Comunitii au rspuns c tezaurul Bncii Naionale era gol.
Ne-au acordat suma de dou sute optzeci de mii de franci elveieni i
cincizeci de mii de dolari. Groza i spusese mamei mele s nu i fac griji, c
el nu l va lsa pe ul ei s moar la umbra piramidelor. Fcea aluzie la
regele Victor-Emmanuel care, alungat din Italia, se refugiase n Egipt, unde
murise fr un ban. Dar Groza, ca de obicei, minise. Noi nu am obinut
niciodat nimic de la el. Ce nu precizeaz fostul suveran este dac aceste
promisiuni nanciare vizau o plat imediat sau o sum destinat vieii sale
n exil. Dac a fost vorba de a doua versiune, declaraiile de pres curajoase
i loiale ale regelui au anulat termenii acestei nelegeri. Ea explic ns
retragerea naionalitii regelui, atunci cnd a nceput s dea declaraii
potrivnice regimului comunist din Romnia, precum i temeiul legal al
redobndirii proprietilor sale, astzi. Iar regele Mihai a avut nc o dat
dreptate: nu ni-l putem imagina stnd Ia castelul su din Svrin sub
regimul comunist i ieind Ia vntoare pe terenurile GAS-ului din localitate.

Mentaliti.
O anumit remanent suprtoare n mentaliti, un sentiment profund
al motenirii inoportune, un regret tardiv pentru pierderea ireparabil de ani
(istorici) i o doz de invidie fr izvor denit -toate la un loc i concentrate
ntr-o senzaie de eec bntuie asemeni unei fantome contiina romnilor.
Automatisme recunoscute i gesturi necontrolate ne surprind uneori fr a
gsi o alt explicaie dect un obicei intrat n rutin, un mod de a tri ordonat
de scheme sigure i, de aceea, comode. Un Vechi adversar s-a cuibrit n
opera mentala a foarte multor oameni i a lucrat ndelung, unindu-le, cumva,
modul de gndire i controlndu-le stereotipiile. Imediat dup revoluia din
decembrie 1989 a vibrat n noi ceva neplcut atunci cnd un fost deinut n
nchisorile comuniste folosea politic limbajul, apucturile i metodele
gardienilor si. Ne deranja cnd i auzeam c omul care are o alt opinie
dect a lor i, mai ales, o alt viziune trebuie nfrnt, exclus din funcii
publice, eventual zdrobit social. Iar asta, n numele unui bine pe care fostul
deinut politic l vede clar, necesar n mod absolut i imediat aplicabil. Cu
greu reueau s ndeprteze de populaie gndul ca n-ar o rzbunare. Aa
cum am vzut n capitolele anterioare, exact acelai fenomen se nregistra n
toamna anului 1940 cu legionarii ieii din nchisori i lagre. Ei cutau atunci
nite vinovai, convini c trecutul trebuie distrus, nu neles. n societatea
romneasc de dup 1989 existau foti torionari, securiti, colaboratori i
informatori, ageni ai KGB, comuniti convini, rspndaci i inltrai, alte
categorii de dumani care, mpreun, contureaz imaginea inamicului.
Nimeni ns nu i-a gsit. Se arm c situaia disperat a rii este consecina
existenei i activitii acestora. De cealalt parte s-a constituit un bloc lucid,
aprtor al democraiei i adversar nverunat al comunismului. Dac la
originea poziiei tranante a acestora din urm se a cumva o suferin
istoric acut i nedreapt, dublat de suferina zic a membrilor grupului
cum este acest lupttor, Constantin Ticu Dumitrescu atunci demersul politic
va atinge cote existenialiste. Individul i pune viaa n joc pentru ideea de
dreptate, nu mai are ce pierde, totul este aceast lupt contra celui opus
aat, obligatoriu, n eroare i va pedepsi din convingere dac puterea va
ajunge s-i stea Ia ndemn. Cnd suferina a fost urmarea aplicaiei
instrumentate de un spaiu concentraionar vast, n cazul nazismului sau
comunismului, ca sisteme atitudinea violent devine justicat, poziia
politic ajunge s e viu sprijinit, idee unei pedepse, mcar morale,
aplaudat. Experiena politic a guvernrilor de dup 1996 a demonstrat c
a reduce eecurile la existena unor oeri de Securitate sau colaboratori nc
nedemascai, care acioneaz din umbr pentru a sabota calea dreapt a
democraiei, este inoperant. Activitatea unor astfel de grupri securiste
presupune caracterul lor organizat, lucru care trebuie conrmat de structurile
informative romne i dovedit cu probe, astfel nct efectul ei n societate sau
n partidele politice s poat evaluat. Apoi, trebuie judecai i condamnai.
Aa ceva ns nu poate face dect un regim de Dreapta. Romnia nu a avut
parte de o asemenea soluie politic, pierdut de mult n trecutul ei istoric i
necunoscut de generaiile actuale. Altfel, mprit declarativ n buni i ri,

societatea admite existena unei btlii pe teritoriul su public, o privete

curios la televizor, dar voteaz totui n alegeri dup alte criterii. Mai mult,
imediat dup revoluie, o majoritate substanial a respins brutal mineriade
aplaudate, lideri democrai asediai n birourile lor, alegtori umilii
mesajele puricatoare ale Opoziiei. Rostite apsat dar naiv, mesajele ei au
inclus cele mai adevrate fraze, dar s-au adresat unui public surd. Cderea
conducerii comuniste a Romniei s-a produs prin violen zic, moarte i
revoluie, prin implicare instituional deplin. Armata, Miliia, Securitatea au
fost n strad cnd ntr-o parte, cnd n cealalt. Astzi, demersul
anticomunist este ascultat i mai puin, este ignorat, ridiculizat. Cei care
mpart lumea n buni i ri sunt acuzai c reproduc modul de mprire al
celor dinainte. Lenin era astfel descris de Trotski: El nu cunotea dect dou
partide cel al bunilor ceteni i cel al cetenilor ri. Undeva s-a greit, i
acel loc este n mentaliti, adic n creierul ale crui funciuni au fost
distorsionate sistematic prin teroare. Acolo a fost excitat (reinoculat) o
mentalitate maniheist, tipic prin primitivismul ei i generic pentru un
sistem comunist care a apucat s e instalat, maturizat i distrus la un semn
al Moscovei, nu prin cauze interne. O opinie postrevoluionar venit de la un
ex-apologet al comunismului dezarmeaz aparent prin observaia lucid: De
regul, fotii deinui indiferent de culoarea politic, de ideologie se
dovedesc inapi pentru a mai conduce destinele unei naiuni, ntr-nii se
depun attea rele, setea de revan cu orice pre, iluzia dreptii absolute
deinute numai de ctre cei care au fost Deinui, nct ajung sa introduc,
n orice ecuaie existenial, termeni strini de realitate, de prezent. Ei sunt,
n imens majoritate, sclavii trecutului (Mihai Stoian Dosar Ana Pauker).
Aadar, indiferent c ai fost comunist deinut n beciurile Siguranei sau
democrat ncarcerat n nchisorile comuniste, efectul este acelai, cauza este
identic, tratamentul similar, iar comportamentul poate clasat htr-o
patologie politic uor de recunoscut. Omul supus represiunii ar avea aceleai
simptome, indiferent de culoarea opresiunii, att timp ct metodele sunt
identice, n abisul cauzal al acestei constatri s-ar aa i incapacitatea
romnului de a aplica exerciiul toleranei ntre victim i agresor, de multe
ori rolurile inversndu-se, dei acolo, undeva, prezent, mult iubit i respectat,
ateapt, cald, interesul naional, patria ameninat la nesfrit de agresiuni
externe. Nimeni n-a reuit s impun ideea ca n toate aceste situaii nu
exist, pentru un organism statal sntos, dect soluia aplicrii legii, n nici
un caz, deambulatoriul sentimental. Aadar, Procesul comunismului ar
trebui s e exclusiv o oper a Justiiei, cu probe, fapte, martori, acuzai i
acuzatori la bar. Punctul de pornire este declararea comunismului ca
doctrin criminal, asemeni fascismului i nazismului, i lipsete o
sistematizare a fenomenului pentru a putea contura temeiul juridic.
S ncercm o contribuie la gsirea acestui temei.
Primul argument al rechizitoriului ar trebui s e constatarea c
instalarea sistemului comunist n Romnia a avut un proiect (a fost
premeditat), o aplicaie i are nc nite consecine. Este incomplet
argumentul simplu c au venit tancurile sovietice i au impus sistemul. Acest

argument nu explic nici slaba rezisten a romnilor, nici absena

contrarevoluiei i nici mbriarea cvasiunanim a regimului Ceauescu
pn aproape de ultimele sale clipe. Instalarea sistemului comunist n
Romnia n-ar putea neleas c fenomen cu proiect, aplicaie i consecine
(mai ales mentale) fr a cuta identicarea surselor atitudinilor stereotipe
parazitare. Cert este c formula citat din fostul apologet comunist, destinat
comunitilor la prima vedere, dar, n realitate, adresat fotilor deinui
politici anticomuniti, este plauzibil din punct de vedere medical, dar nu i
veridic. Emisa de un comunist, teza instrumenteaz o logic atemporal
care suport amendamentul premizei false. Ceea ce lipsete este tocmai
veridicitatea elementului de cauzalitate: dei urmrete acelai model
comportamental, aplicaia revanei morale a fotilor deinui anticomuniti
este consecina, i nu copia unei alte aplicaii violente. Fotii denui ai epocii
comuniste sunt victime ale unei agresiuni directe, zice i psihologice,
ntemeiate nu numai pe decizia arbitrar asupra destinului colectiv (cedarea
Romniei n spaiul de inuen sovietic), ci i pe ura sistematizat i
sistematic. Poziia fa de problema libertii individuale a fost complet
diferit, n lagrul de la Trgu-Jiu erau izolai indivizi aparinnd unei agenturi
comuniste care opera pe teritoriul Romniei, fr ca aceast instituionalizare
a pedepsei pentru activitate antistatal s implice obligaia de a-i schimba
opiniile, credinele sau adeziunile politice. Ei plteau atunci pentru fapte
concrete, n baza unei legi. Oamenii Stngii clasice romneti aveau nostalgia
socialismului utopic, a revoluiei sociale, a egalitarismului de mod veche
francez, a victoriei prin proces istoric imanent. Restul era o echip de
teroriti, membri ai agenturii sovietice n ara noastr. Misiunea acestora din
urm era trecerea Romniei n subordinea Uniunii Sovietice ca stat satelit,
ideologia ind unul dintre instrumente. Ce comparaie se poate face ntre
aceti executani ai misiunii de aservire a unui stat i lupttorii mpotriva
acestei robii? Dreptul internaional arm c ntr-un stat nvins n rzboi nu
pot exista vinovia i pedeapsa colectiv, dar n realitate condamnarea unor
grupuri, partide, organizaii vinovate este tot o pedeaps colectiv. Civilizaia
aceast soluie a omului incapabil s dea natere din el nsui unei alte
specii a creat corpul juridic al naiunilor i cutuma umanist a supravieuirii.
Popoarele ocupate de URSS dup al doilea rzboi mondial au fost supuse
genocidului mental, deoarece vinovia a fost extins asupra ntregii
societi fasciste, cu excepia celor civa comuniti. Principalul inamic
libertatea. Pentru perioada postbelic, n cazul libertii a fost nclcat un
principiu fundamental al limitei: Faptul de a hotr n privina multora a
tuturor este mai nti rezultatul delegrii libertii: eu i ceilali asemenea mie
am hotart ca altcineva sa hotrasc pentru noi. Delegarea libertii este
deci un act liber. Atta vreme ct eu pot hotr n privina mea, nimeni nu
poate hotr n locul meu, dect dac eu hotrsc acest lucru (Gabriel
Liiceanu Desprelimit). Nu este situaia poporului romn Ia sfritul celui
de-al doilea rzboi mondial. Atunci a fost introdus n Romnia un sistem
politic menit s distrug complet principiul deniiei de mai sus i s
operaonalizeze un mecanism al subordonrii necondiionate. Singurul

amendament care se poate aduce acestei situaii este c principiul delegrii

libere a libertii fusese atacat i n mare parte distrus cteva decenii
naintea comunitilor. Nu ne mai putem iluziona c am avut regim democratic
autentic, cnd nici o campanie electoral din ntreaga istorie a Romniei
dinainte de 1996 nu a fost constituional i liber. Pentru toat evoluia
istoric a comunismului n Romnia de la baze ideologice, la uctuaii
metodologice operaia deliberat de anihilare public a personalitii
individuale i colective i de exterminare zic a celui opus i ireductibil
doctrinar s-a aat coninut n proiect, aplicaie i perspectiv. Se observ c,
dup consumarea experimentului marxist ntre Manifestul partidului comunist
i Sendero luminoso, asaltul demersului anticomunist de astzi este acoperit
cu dovezi i se sprijin pe o argumentaie logic, relevant i credibil. Unui
instrument metodic aplicat pe creierul i braele noastre trebuie ns nu s-i
opunem starea de jale, ci alt instrument metodic: denudatio scientiam omatu
sua. O cercetare tenace i nepasional a sistemului comunist face ct dou
sute de declaraii anticomuniste.
Perceput astzi ca un ru sesizabil, agonic, dar nc viu i periculos,
drept o reminiscen care se epuizeaz lent odat cu micrile greoaie ale
societii, mecanismul sistemului comunist trebuie neles. Soluia pe care o
propun este identicarea primar a ctorva elemente teoretice originare:
Experiena istorica a umanitii prin organizaii coercitive.
Iniierea i exploatarea unei ideologii.
Cunotinele tiinice asupra biologiei umane.
Congurarea i operaionalizarea sistemului.
Aparent, tema proiectului comunist a fost realizarea unei societi
neantagonice, perfect controlabile i eciente economic la nivelul egalitii
sociale. Ea avea nevoie mereu de lideri vremelnici clarvztori i consemnai
benevol sacriciului de sine, precum i de o populaie dezetnicizat cu
comportament de tnass. Adic, o aglomerare uman ieit din umanitatea
identitii individuale i instrumentat prin metodologia conducerii unitare i
uniforme a colectivitii. Cedarea de libertate urma s se obin prin conict
intercomunitar (ntre clase) sau prin import de ideologie susinut de for
armat, astfel hct pacea individual s e nfrnt de violena dorinelor,
manifestate ntr-un spectru ct mai larg de grup. Se urmrea ca ideea de
ascendena la un bine ideal s devin plauzibil, apoi veridic. A concepe aa
ceva despre lume este grandios, dar i inuman n egal msur. Ea a
presupus e distrugerea spiritualitii cretine, pe care s-a construit civilizaia
european, e specularea unor principii ale acesteia. S-a emis chiar teza c
ceea ce numim noi comunism i are originea n Biblie. Percepia medieval
adic a perioadei n care cretinismul a primit o dogm a avut revelaii de o
inexplicabil precizie vizionar. Richard Inim de Leu, abia ntors din ara
Sfnt, lansa un inconfundabil avertisment: Communia est tumor plebis,
timor regni, tepor sacerdoi! Alte semnale, dincolo de inta lor antiiudaic
aa cum au fost cele ale lui loan Chrisostomos , identicau pericolul cu
mare precizie, n Biblie este vorba de egalitatea n faa lui Dumnezeu.
Romnii antebelici erau supui ideologiei cretine, iar din punct de vedere al

conictului de clas se rezumau la existena a 106 membri cu carnet ai

Partidului Comunist din Romnia, ntr-un total de l 154 simpatizani, gazde i
curieri de tip Nicolae Ceauescu, foarte tnr i handicapat moral.
Un fenomen distinct este cel care proiecteaz n lumina analitic
destinul liderilor. Vom constat c printre slbiciunile sistemelor politice se
a i acela al sucienei culturale. Frustratul i paranoicul sunt interesani,
au charism, adun, ntr-un discurs uent, frustrrile i paranoia nemanifeste
ale ecrui individ, ating nervura sensibil a ratrii ecrui idealist. Marx,
Engels, Lenin, Hitler, Stalin sunt exemple ale ajungerii la putere absolut
dintr-o mas de ratai i rejectai ai societii n care i-au fcut debutul
politic i fa de care ceilali au exersat un dezarmant complex de vinovie.
Aa i nvaser pe oameni Rousseau, Voltaire i ali umaniti. Despre
adolescena lui Lenin nu se cunosc prea multe. O descriere a fost totui
fcut: Aceasta a fost perioada n care tnrul Lenin s-a familiarizat cu
literatura radical, transformndu-se ntr-un revoluionar fanatic, hotrt s
distrug statul i societatea care l tratase ntr-un mod att de meschin.
Atunci, ca i mai trziu, radicalismul lui se hrnea nu din idealism, ci din
resentimente de natur personal (Richard Pipes Scurt istorie a revoluiei
ruse). Marx nu era departe de aceeai malformaie comportamental: evreu
devenit fervent catolic, scrie poezii de subprodus, este respins, umilit de
critica literar i hotrte s se rzbune pe societatea german. Marx intr
ntr-o sect satanic, l neag pe Dumnezeu i decide s lupte cu Acesta prin
distrugerea lumii pe care A creat-o. Frescele zugravului Adolf Hitler trebuie
s fost pe msura poeziilor lui Marx. Cunoscnd acum biograa real a lui
Nicolae Ceauescu, nemsurata lui dorin de parvenire i schizofrenia
grandorii, ne putem da seama cum artau pantoi fcui de el. Mediocritatea
are aceast resurs de acumulare a urii mpotriva a tot ce este valoare, har,
inteligen. Saltul de la lucrurile mici fcute prost sau neterminate la planuri
grandioase nu poate favorizat dect de un sistem care distruge totul n
urm. De aceea, Marx i epigonii si substaniali nu pot analizai dect ntre
limitele premeditrii, cu un cod teoretic al aplicaiei pe care l-au pus, ca un
corp delict, n mna unor executani. Atunci cnd Marx introduce conceptul
de om nou se refer la un individ care nlocuiete o persoan eliminat,
pentru c este netransformabil, su Ia un individ care s-a lsat modelat de
comunism pentru a-i modica identitatea social. Cei nscui n comunism
erau supui aceleiai proceduri. Omul nou trebuia s prezinte i
particularitatea de a putea prelua sarcina exterminrii sau modelrii de la
iniiatorii fenomenului, cutnd mijloace noi, adaptri i adopii metodologice
care s asigure eciena programului i capacitatea de autorege-nerare a
sistemului.
Cutnd originea interioar a modului n care s-a perpetuat attea
decenii specia comunista nu putem ocoli constatarea c succesul
comunismului s-a sprijinit temeinic pe slbiciunile umane. Dispreul lui Marx
pentru propria persoan, ura mpotriva celorlali i identicarea slbiciunilor
sale n slbiciunile multor altora au explodat ntr-o oper ispititoare. El le-a
artat ct de puternic poate deveni micimea atunci cnd nva c

dimensiunea ei ridicol este consecina exploatrii exercitate de civa

privilegiai ai soartei, iar nu a unei construcii dumnezeieti. De aceea,
marxismul este mai nti, n mod fundamental, ateu i abia apoi o teroare. A
fost apoi mediul, societatea minat de o vulnerabilitate exasperant: Ideea
unei subversiuni generale i a unei rennoiri totale a civilizaiei prin er i foc
seducea atunci toate suetele obosite de mediocritatea celor nfrni apriori:
aceast idee ajuta propagarea comunismului insurecional la fel cun ajutase
propagarea naionalismului extremist. (Thierry Maulnier Mythes
socialistes). Probabil c, emis ntr-o alt epoc istoric, acest concept
comunist s-ar pierdut n experimental i derizoriu, cel mult ca o mod
pasager a unor idealiti, dac nu surprindea o stare istoric anume i nu
ataca punctul su cel mai slab: lansarea sistemului democratic modern prin
structuri secrete, francmasonice, oculte. Aceasta a fost calea, asemeni unei
specii de viespe de pe continentul african, care neap o tarantul, i
inoculeaz un ou i, pe msur ce pianjenul continu s triasc, larva
viespei l consum prin interior.
Aceeai demonstraie poate fcut i pentru hitlerism. Cei mai
importani biogra ai lui Adolf Hitler arat c ntregul sistem criminal
antisemit pe care l-a iniiat i aplicat i avea originea n frica lui de evrei i n
admiraia pentru capacitatea lor de organizare i aciune internaional.
Astzi, cnd se demonstreaz tot mai bine argumentat c succesul lui Hitler
a constat fundamental n sprijinul monolitic pe care i l-a acordat poporul
german, se claric tot mai bine i modul n care poporul german a fost
convins c evreii reprezint o for internaional autentic, unitar i
distructiv, avnd ca principal preocupare distrugerea Germaniei i
dominaia lumii. Exploatnd la maximum naionalismul i egocentrismul
german, dar i realitatea c poporul fusese martorul grandorii imperiale
germane i al prbuirii catastrofale n numai civa ani, Hitler a ridicat ura
personal la proporii mondiale.
Sistemul comunist a beneciat din plin de avantajul nvingtorului.
Compromisul criminal fcut de Statele Unite i Marea Britanic cu Stalin a
permis acoperirea perfect a expansiunii comuniste n lume, fenomen care a
inut pn la Ronald Reagan. Primul obiectiv al atacului comunist a fost
regimul proprietii. Proletarii nu pot s cucereasc forele de producie
sociale dect desinnd propriul lor mod de nsuire de pn acum i, prin
aceasta, ntregul mod de nsuire de pn acum. Proletarii n-au nimic propriu
de ocrotit; ei au de nimicit tot ceea ce pn acum ocrotea i asigura
proprietatea privat (Karl Marx i Friedrich Engels Manifestul Partidului
Comunist). Regimul proprietii nseamn dac acceptm rigoarea tiinelor
medicale extensia social a unei necesiti biologice. Altfel spus, n afar de
lovitura dat unui anumit moment istoric, marxismul a lovit direct n stomac,
adic acolo unde medicin modern a identicat proiecia somatic a
emoiilor noastre, n primul rnd, frica. Teroarea a fost, aadar, de la nceput
vehicolul acestui proiect. Cine citea Manifestul Partidului Comunist i era de
alt prere trebuia s i se fac fric, pentru c ceea ce urma s vin peste el
era inevitabil, era n afara lui Dumnezeu i purta semnul morii. Deinerea

proprietii devenea o vin fa de cei care nu au, proprietatea nsi er

consecina exploatrii celui care nu are i noul sistem politic trebuia s
redistribuie totul la toi, cu excepia celor care au avut.
Defectele sistemului democratic, nedreptile economiei capitaliste,
mobilizarea ratailor i mediocrilor, provocarea violenei revoluionare,
controlul asupra presei democratice, speculnd libertatea cuvntului oferit
de democraie, rzboiul, slbiciunile umane iat bucile din care i-a
construit sistemul comunist imperiul su timp de patru decenii i jumtate.
Agentul su principal frica.
Experiena istoric.
Una din erorile doctrinare care mpiedic judecarea lucid a sistemului
comunist din Romnia este teza c natura sa criminal este unic, original,
rezultat exclusiv al ocupaiei sovietice i produs al unor indivizi numii generic
comuniti. O astfel de teorie simplic lucrurile i ne duce n fundtura
paradoxului c, odat cu retragerea trupelor sovietice din 1958, precum i
odat cu victoria revoluiei din decembrie 1989, comunismul inclusiv
instituional nu a disprut. Mai mult, el cunoate supravieuiri inexplicabile
la nivelul mentalitilor, dei se pot nregistra cel puin trei decenii de
atitudine antisovietic, n plin sistem comunist, iar populaia a primit o total
graie a libertii nc din decembrie 1989. Existena fenomenului comunist
trebuie privit dincolo de turela tancului sovietic, n modul cum a lucrat n
suetul omului, rscolind acolo nu numai revolte, ci i periculoase
predispoziii.
Pentru c de multe ori sistemul comunist a fost comparat cu Inchiziia,
s ncercm o explicaie, ntr-adevr, cea mai cunoscut instituie a terorii
este Inchiziia (cea spaniol, n particular). De fapt, prin cunoscut trebuie
neleas proiecia cultural-istoric perceput de omul contemporan n urma
unei sinteze foarte aproximative i uor digerabile. La nceput, Inchiziia a
fost un tribunal ecleziastic raional. Ea i judeca numai pe slujitorii Bisericii,
dar pctuia prin substanialitatea incert a dogmei i prin verdicte datate.
Infraciunea era denit n raport cu dogme uente, astfel c, din punct de
vedere strict juridic, ceea ce fusese admis drept culp eclesiastic n epoca
augustin, era liberalizat n epoca benedictin, iar pentru anumite subiecte
elogiat n epoca dominican. Astfel, un cleric pedepsit pentru contestarea
virginitii marianice n secolul IV ar fost un strlucit emul al lui Toma din
Aquino n secolul XIII. Concilii ecumenice succesive au dezbtut marea tem
a dogmei, iar istoria lor este, n fapt, cronologia apariiei i substanializrii
operei profesorilor Bisericii. Este o constatare certa c, dincolo de funcia sa
de vehicul divin, instituia Bisericii (n primul rnd, catolice) a contientizat
timpuriu apariia i evoluia unor consecine canonice ale credinei ca pe
nite realiti sociale, n alt plan, preluarea ideii imperiale de ctre Roma
ecleziastic i, mai ales, conictul imediat cu naionalismul latin (Fedor
Schneider Rom und Romgedanke im Mittelalter) a adus religia ntr-o zona
temporala cu manifestri n cotidian. Lateranul i mai apoi Vaticanul au tiut
c n lumea oamenilor de rnd persist sau se dezvolt concepii i practici
cu tendine necontrolabile, unele voit libere, i c la potenialitatea lor

anticrist se adaug nu numai factorul ideologic, inuena stilistic, i

noutatea culturii musulmane, dar i caracterul din ce n ce mai simoniac al
practicilor diocezale. Ereticii din Languedoc aveau un crez criminal direct:
Crima este pedepsit de lege i condamnat de morala public. Dar legea
uman este contrar ordinii divine, deci ceea ce este blestemat de legea
uman trebuie s e considerat ca aprobat de Dumnezeu. La fel, trebuie s
treci prin toate viciile, s cobori n cea mai profund prpastie. Omul va
mrturisi dispreul su complet fa de principiile moralei curente i se va
apropia din nou, pe ct posibil, de perfeciunea veritabil (Gerard Walter
Le origines du communisme). Silogismul acesta criminal a creat mari micri
sociale i a rscolit teritorii vaste. El este citat i astzi ca sursa a unei
micri revoluionare timpurii, a catarilor, inclus n catalogul istoric al
tradiiei comuniste, n momentul n care populaia cretin a fost denita ca
o comunitate reunit prin credin i disciplin, diversicat prin teritoriu,
snge, habitat, suveranitate, forticat prin ncercuirea meninut (constant)
de vecini disideni sau ostili (Gabriel Le Bras Institutions ecclesiastiqaes de
la Chretiente medievale), au fost introduse i formele unui model de
comunitate nchis, dominat de frica i permanent mobilizata mpotriva unui
inamic extern. Aadar, a aprut nevoia unei discipline interne ntemeiate pe
ordine i ordin i a unei reacii prolactice externe (cruciadele), nanate
activ, conduse prin campanii militare i susinute magistral de dogma. Cu
toate c rnile, bolile i sacriciile n viei omeneti ale cruciailor par, din
aceast perspectiv, consecinele unei neltorii programate, puternicul
sentiment individual al credinei domin natura mecanic a cruciadelor.
Dei terminologia ar putea s par recurent i forat, conceptul de
rzboi total este identicabil documentar, cu cele dou componente ale
sale: rzboi n interior i rzboi n afar. Pe de o parte, Corpus juris canonici,
pe de alt parte doctrina universalist a expansiunii. Mai mult ca oricnd era
nevoie de instrumente. Papii spune Southern au visat ntotdeauna la o
milie a Sfntului Petru i mputernicirea Inchiziiei cu dreptul de a judeca a
evoluat spre dreptul de a impune i controla verdictul. Cauza expus a
acestei transformri i consecinele instituionale au fost argumentate de
pericolul pe care-l reprezenta efervescena unor noi dezvoltri umane:
varietatea opiniilor, succesul ereziilor, apariia colilor. Pentru a reprima
excesele a fost organizat o poliie, pentru a le disciplina un statut i o
practic (Gabriel Le Bras). Cu toate acestea, mult timp Inchiziia a acionat
haotic i nu o dat a fost lovit de boala tipic a structurilor coercitive: lipsa
de control intern al organizaiei. Utilizhd o practic divers, de la zon la
zon i de la caz la caz, sistemul inchiziional a fost penetrat de elementul
infracional, devenind repede nociv, nceputul secolului al XlII-lea marcheaz
o diminuare a autoritii Inchiziiei (mai ales n Frana), separ categoric
republicile marinare de rest i poteneaz micrile eretice. Cnd au armat
deschis c Toma din Aquino a salvat Biserica romano-catolic de la disoluie,
istoricii francezi ai epocii medievale s-au gndit la tezele coerente i profunde
enunate de marele teolog h Summa Theologiae. Cteva dintre ele, grupate
ntr-o zon cumplit a operei tomiste, au fundamentat crima n numele

credinei i au dat Inchiziiei instrumentul teoretic al represiunii. Ereticii

spunea Sfntul Toma nu merit doar separarea de Biseric prin
excomunicare, ci, de asemenea, de a desprii de lume prin moarte. Este,
n fapt, mult mai grav a compromite credina care asigur inarea suetului
dect a falsica moneda pentru a permite supravieuirea n viaa temporala.
Prin consecin, dac falsicatorii de bani sau ali rufctori sunt imediat
trimii la moarte prin buna justiie a prinilor laici, cu att mai mult ereticii,
ndat ce le este dovedit erezia, pot nu numai excomunicai, dar n mod
foarte just trimii la moarte (Secunda Secundae, qu. XI, art. 3). Nu am putea
nelege impactul acestui enun dac nu am cunoate c Inchiziia dinainte de
aquinat ddea sentine peniteniale, aplica sanciuni demonstrative, conduse
fundamental de ideea coreciei morale, iar dup ce opera marelui teolog a
fost recunoscut drept dogm ocial a Bisericii, stabil, operaionalizat prin
stat i nu prin extravaganele unui Federico II, ea, Inchiziia, a nceput s
ucid n masa.
Tipologia Inchiziiei se regsete n sistemul comunist: ceteanul este
supus unei dogme imuabile pe care trebuie s o nvee, s o aplice i s o
propage; abaterile de la dogm se sancioneaz cu diferite paliere de
pedeaps i n funcie de starea crizei sistemului n momentul infraciunii;
dogma este expresia unei ideologii mai presus de critic, ale crei adevruri
sunt deinute de un numr restrns de iniiai ai puterii (membri ai
Comitetului Central), deasupra crora se a clarvztorul (Stalin i diverse
reproduceri ale sale). O poliie ecleziastic /politic vegheaz la pstrarea
disciplinei sociale, urmrete, trimite n anchete i chiar ucide cnd e nevoie,
dar nu uit s exercite principala sa funciune: producerea i ntreinerea
terorii. Astzi, dup ce comunismul i-a epuizat sistemul (nu i consecinele)
pare, ntr-adevr, forat s faci astfel de comparaii ocante. Dar manualele
inchizitorilor s-au pstrat i similitudinea este prea evident: Trebuie
reamintit c principalul scop al procesului i al condamnrii la moarte a unui
eretic nu este salvarea suetului acuzatului, ci obinerea linitii publice i
terorizarea poporului (ut alii terreantur). Nu ncape nici o ndoial c
intimidarea i terorizarea poporului prin pronunarea sentinelor i impunerea
sanbenhos este o aciune bun (Bartholome Bennassar). i tot acest efort, n
numele unei moraliti autentice, dar deformate de instituii.
Au urmat secole pe care papii le-au dominat cu une astucieuse
meance spre un tip de putere intern i externa ce a desvrit instituiile
coercitive, juridice i administrative ale feudalismului european. Locul unde
Inchiziia se deosebete fundamental de sistemul comunist este acela n care
Biserica s-a dovedit creatoare a civilizaiei europene. Este adevrat c ereticii
suportau tortura, dar n timpul asta Raaello, Michelangelo sau Tizian ddeau
umanitii o dimensiune estetic, moral, unitar. Relaia nu este
compensatorie; mediul n care au creat titanii culturii europene pornea de la
o anumita disciplina care mprea societatea n liberti i constrngeri fat
de o norm moral, nu fa de o ideologie politic. Fr ndoial c au existat
i printre preoi fanatici, inculi i tmpii. Respectarea ntocmai a dogmei le
permitea s-i etaleze ntreaga suprafaa a prostiei i uneori chiar ucideau,

pentru c, n poda unei anecdote preavechi, prostia nu doare, dar poate

ucide. Ne putem lsa surprini acum i de faptul c n programele colare ale
celor mai cumplite nuclee teroriste universitile medievale spaniole se
inventau atitudini care astzi ni se par reti, intrate n uzanele automate ale
civilizaiei: s duci mna la gur cnd strnui, s acorzi prioritate celui care
intr ntr-o cldire atunci cnd tu vrei sa iei (n ideea c tu i-ai rezolvat
problema, iar cel care intr se grbete sa i-o rezolve), s circuli pe partea
dreapt a strzii, s nu tulburi linitea public dup ora 18.00 (sursa: decret
al oraului Neapole din secolul al Xl-lea), s nu primeti buturi alcoolice n
hanuri nainte de ora 10.00 (sursa: decret al lui Ludovic cel Sfnt din secolul
al XHI-lea) etc. Ceea ce numim astfel civilizaie occidental este rezultatul
a apte secole de control ecleziastic al statului, inclusiv de conict statBiseric. Sunt acele secole care i lipsesc Romniei, Biserica noastr reuind
s construiasc un alt tip de civilizaie n mediul rural romnesc, dar pe care
modernizarea forat a Romniei, dup alt model dect cel propriu, l-a
desgurat pn la guraia de astzi.
Abandonnd pentru un timp tema pericolului extern perpetuu, izvor al
permanentei ntreineri a fricii, vom constata c n interior, spre sfritul
primei jumti a secolului al XVII-lea, se obinuse deja omul nou, un produs
al ordinii i execuiei. Este epoca n care apar, cu mare frecven, marii
fanatici, poziia lor superioar n ierarhia puterii inchiziionale ind o ilustrare
a radicalizrii sistemului pe care l slujeau. Sau, altfel spus, al maturizrii sale
ca aparat represiv. Biserica romano-catolic a ajuns s promoveze i s
iubeasc un tip uman capabil de aceast declaraie: Vreau s triesc i sa
mor n comuniune cu succesorul prinului apostolilor, vicar al lui Isus Christos,
ef al pstorilor, pontif al Bisericii Universale. Adopt tot ceea ce prescrie el;
resping, condamn, anatemizez tot ce respinge, condamn i anatemizeaz el.
Din acest moment accept, retractez, condamn i anatemizez tot ce va decide
el ca trebuie s accept, s retractez, sa condamn sau s
anatemizez (declaraia lui Jansenius dat Ia Ypres, 6 mai 1638). n Actul de
recunoatere a suzeranitii fa de Roma semnat de episcopul Atanasie la 7
aprilie 1701 i n care se accepta uniunea religioas a ortodocilor din
Transilvania cu Roma, la articolul 2 se consemna: M voi declara pe fat prin
jurmnt c eu sunt i voi un u asculttor pn la moarte al capului
ntregii Biserici Cretine, adic al ponticelui Roman Clement XI i al
urmailor si. S vedem cum arta jurmntul anual al ecrui membru al
partidului nazist luat n faa unui oer-chestor SS: Fgduiesc credin
venic lui Adolf Hitler. Fgduiesc supunere necondiionat fa de el i fa
de conductorul numit de el, n cazul comunismului i, mai ales, al
stalinismului, aceste jurminte se fceau public, prin enun colectiv. La fel de
surprinztoare prin similitudine este atitudinea Bisericii fa de ereticii
spirituali. Un losof i, totodat, un credincios profund care declara liber: O,
Dumnezeu al tinereii mele! Poate vei tu Acela de lng patul meu de
moarte. Adio, cu toate ca m-ai prsit, eu n-m s ncetez s te
iubesc (Ernest Renan LAvenir de la Science), este declarat antichrist pe
pmnt, blestemat public, indexat i blocat n cariera sa profesional, izolat

n societate, n lucrarea Emest Renan n faa Tribunalului tiinei, publicat i

la Iai n 1898, celebrul abate Vladimir Guettee, trecut de la catolicism la
ortodoxie, l ataca violent pe losof: Scepticismul cel mai absolut este
ultimul cuvnt al lui Ernest Renan, i aceasta numai pentru ca sa pun aceste
aberaiuni sub patronajul lui lisus, prin mijlocul a mii de meteugii ritorice
cu cari a scris el romanul seu nelegiuit i imoral, pe care a ndrznit a-l numi
Vieaa lui lisus; oper de falsicator, cum nu se mai gsete alta, oper de
rea-credin i minciun, unde ignorana caut s se ascund, s se prefac
sub aere de sucien i sub o erudiiune fal i mprumutat. Atacurile
publice la adresa lui Renan se regsesc n campaniile de stigmatizare i
blamare a unor intelectuali n perioada comunist. Ce i se reproa lui Renan?
C ntr-una dintre cele mai calde i mai convingtoare pledoarii pentru
dragostea de Christos (opera sa, Viaa lui Isus) emitea ipotez c Fecioara
Mria era de origine sirian, deoarece majoritatea populaiei din Nazaret era
sirian, c lisus a fost mult mi iubit de femeile clvariene dect le-a iubit el
pe ele, c adevrata credin enunat de lisus a fost transformat n religie
(care este o form de organizare a credinei), iar religia a generat o Biseric,
ca instituie care administreaz religia, ntre acest ultim mecanism i credina
curat a lui lisus, a intervenit ceva care a denaturat mesajul. Violena cu care
Bisericile s-au aruncat supra acestui gnditor dezvluie, de fapt, starea de
criz a unui sistem. A fost nevoie de aggiomamento-ul promovat de papii
loan XXIII i Paul VI, de adaptarea Bisericii la realitile ingineriei genetice i
a noilor generaii de computere, pentru ca lucrurile s e ntoarse dintr-un
drum catastrofal, pregurat de Renan.
Formula iezuit a atins culmea terorii instituionalizate, a introdus o
nou ordine, extrem de aspr, i a creat o coal, n colegiile iezuite, copiii
erau ndoctrinai pentru asimilarea i respectarea normei ad litteram, erau
educai pentru exerciiul delaiunii, erau instruii n procedurile
conspirativitii i ale supunerii oarbe. Li se explicau metode de manipulare
a puterii, li se ddeau detalii asupra naturii umane convertibile prin
slbiciunile ei. Nu lipseau enunurile xe, cu valoare de mesaj for i mijloc
de ndoctrinare, care mai trziu s-au numit lozinci: Important nu este
adevrul, important este ce ajung s cread oamenii; Praful de puca este
tmia lui Dumnezeu pentru perioada conquistadorilor, n.a.; Omul perfect
este orb i asculttor ca un cadavru; Cu ct sunt mai umani, cu att sunt
oamenii mai lipsii de putere; Pentru a face un bine n slujba lui Dumnezeu,
ai dreptul sa faci orice ru; Numai omul mort nu greete, de aceea trebuie
s-i pndim greelile ct este viu. Toate aceste teze, precum i ntreaga
metodologie a terorii de la ndoctrinare, la cultul delaiunii, crim n numele
unui ideal i genocid (exterminarea a peste dou milioane de evrei convertii)
s-au regsit pe deplin n sistemele politice nazist i comunist, aplicate prin
organizaii specializate, militarizate ale poliiei politice. Este paradoxal, dar se
poate alege orice enun comunist, ct de marginal, i i se poate gsi un
corespondent n istoria organizaiilor coercitive medievale. S lum un caz
mai rar ntlnit. Lenin a lansat n opera sa conceptul rzboiului just i
formula i mai este atribuit i astzi. Dar, inspirat de opera tomist (Summa

Theologiae, Secunda Secundae, qu. XI, art. 1), Biserica romano-catolic

dezvolt pe la mijlocul secolului XIII o teorie a rzboiului just care acorda
rzboaielor purtate practic de toi potentaii laici responsabili beneciul
incertitudinii, cu excepia celor care fuseser ndreptate mpotriva intereselor
papalitii sau contra celor asupra crora papa i-a extins protecia (R. W.
Southern LEglise et la societe dans lOccident Medieval). Ne este cunoscut
acum de ce Uniunea Sovietic purta numai rzboaie juste, atacnd
Romnia n 1940, iar Romnia atacase mrav URSS n 1941!
Este mai greu de dovedit dac Lenin s-a inspirat din tratatele i
manualele Inchiziiei (este posibil la Marx), dar a motenit, n mod cert,
experiena i practica unor structuri abominabile ale imperiilor austro-ungar
i arist. Ele, la rndul lor, acumulaser experiena inchiziional. Dezvoltarea
structurilor informative i de spionaj ale marilor imperii a dus tehnicile de
manipulare a oamenilor spre perfeciune. Revoluionarii socialiti germani i
bolevicii rui nu aveau nimic original n metode. Ei au mprumutat
metodologiile i terminologiile torionarului imperial pe care le-au aplicat unei
obediene formate, dar sub alt semn, cel al binelui comun. Se constat, pe
msur ce biograile reale sunt date publicitii, c mai toi liderii comuniti
aveau o experin de colaboratori, informatori i torionari ai serviciilor
secrete imperiale. Comunismul a fost, de aceea, mult mai pariv. Poate c
simbolul acestei perversiuni cu sistema este cuvntul lozinc, provenit din
germanul Die Losung, substantiv derivat din verbul losen a elibera (un
act, un ordin, etc.)! Devenit stapn al Rusiei, Lenin emite primele decrete,
nc din 27 octombrie 1917, n cel mai clasic stil arist. El chiar urmrete
Legile Fundamentale ariste n toate directivele pe care le d populaiei.
Englezii, practici i metodici cum i tim, se uitau la legislaia lui Lenin i
credeau c e vorba de un alt guvern arist. Cnd s-au trezit, era prea trziu.
Sa lum alt caz. Mrturiile fotilor deinui politici anticomuniti evoca
o anumit metodologie a anchetei, o multitudine de atitudini i gesturi tipice
ale anchetatorilor. Este amintit de foarte multe ori obiceiul anchetatorului de
la Securitate care rsfoiete dosarul n faa celui anchetat, d din cap
semnicativ i ntreine mereu impresia c acela conine fapte incriminatoare
grave. Se sugera apoi c ceilali arestai au spus totul i numai el, ultimul
vinovat, nu i-a completat depoziia, n consecin, exista temeiul s
primeasc cea mai grea pedeaps, pentru c toate acuzele s-au strns pn
n acel moment i s-au focalizat spre persoana lui. De foarte multe ori
dosarele respective conineau foi albe. n 1376, inchizitorul general al
Aragonului, Nicolau Eymerich, a produs un Manual al inchizitorilor
(Directorium inquisitorum) n care se gseau toate metodele subtile de
anchet, ntre care i cea cu rsfoitul dosarului. Eymerich chiar a lansat un
opuscul distinct (Zece vicleuguri ale inchizitorului pentru a le dejuca pe cele
ale ereticilor) unde se gseau i urmtoarele recomandri: Cnd inculpatul
neag nvinuirea i nu exist dovezi mpotriva lui, inchizitorul este sftuit s
rsfoiasc dosarul n prezena acuzatului i s arme c s-ar aa n posesia
unor probe de vinovie zdrobitoare, fa de care tgad n continuare este
zadarnic. Inchizitorul va lua dosarul acuzatului, l va rsfoi n toate

sensurile, apoi va spune: este clar c tu mini i eu am dreptate! Spune deci

adevrul n cauza ta. i n continuare Eymerich explic: vicleugul st n
faptul de a-l face (pe inculpat) s cread c dosarul l nfund, cnd n
realitate lucrurile stau cu totul altfel (Doru Cosma Socrats, Bruno, Galilei n
faa justiiei).
Povestesc fotii deinui politici despre turntorii introdui n celulele
lor? Nimic mai simplu. Ne ntoarcem la manualul lui Eymerich din secolul XIV
i am: Se recomand angajarea unor vizite n celula deinutului din partea
unor confrai de erezie, reconvertii ntre timp, dar fr tirea inculpatului, la
dreapta credin, vizite cu prilejul crora acesta s e antrenat n discuii
eretice. Totul trebuie aranjat n aa fel ca aceste discuii s e auzite de
martori ascuni n preajma celulei i consemnate de un greer, de asemenea
ascuns vederii deinutului.
Belu Zilber povestete n capitolul Metode de anchetare din cartea sa
Actor n procesul Patrcanu cum se modica regimul de detenie n funcie
de mersul anchetei. Uneori era interogat blnd, alteori era btut fr nici o
explicaie. Inchiziia avea drept model: Alternarea unui regim celular de
favoare cu unul sever, acesta din urm constnd n crearea unor condiii de
trai insuportabile (precum nfometarea sau inerea n lanuri), ndemnarea
ereticului la mrturisiri de ctre rudele apropiate sau coprtaii la erezie,
reconvertii ntre timp, prelungirea la nesfrit a deinerii preventive erau
doar cteva dintre aceste mijloace.
O informaie recent adus de Centrul Naional de Cercetri tiinice
din Frana poate oca printr-un detaliu pitoresc: formatul i modul de
ntocmire ale dosarelor NKVD, KGB i ale serviciilor de Securitate din rile
satelite reproduceau dimensiunile i regulile de constituire ale Inchiziiei
spaniole pentru registrele anchetelor. Numite Libro, dosarele persoanelor
anchetate aveau dimensiuni standard (32x24 cm.) i conineau formulare de
ntrebri standardizate, depoziii, delaiuni, intervenii scrise ale inchizitorului
(notes), rapoarte i liste de suspeci, opis i numerotaii clasice. Legate n
piele cu grij i indexate, dosarele erau pstrate n arhive secrete foarte bine
pzite i cltoreau mpreun cu inchizitorii sub un regim special. Reguli
stricte interziceau accesul la aceste arhive, unde nici regii nu ptrundeau.
Dezvluirea informaiilor coninute de aceste dosare se pedepsea drastic, cei
care aveau acces ind consemnai sub jurmnt (Michele Escamilla-Colin
Crimes et chatiments dans VEspagne inquisitorial).
Aa-numitul Fenomen Piteti, cu toate ororile sale, i are originea n
Spania inchiziional. A fost iniiat, perfecionat i aplicat cu acte n regul, ca
or de curs n programa de nvmnt a Colegiului iezuit Sn Bartolome din
Salamanca. Acolo practica delaiunii era att de frecventa, nct liceniaii
sau doctorii devenii inchizitori nu aveau nici un fel de scrupule n a o
recomanda cretinilor (Bartolome Bennassar Inchiziia spaniol).
Doctoranzii acestui Colegiu erau pui fa n fa i obligai s se acuze de
cele mai abominabile fapte, s-i dezvluie cele mai intime gnduri, s se
plmuiasc pe rnd, s-i denune prinii. Profesorii lor le puneau n fa
Evanghelia dup Luca i pasajul (discutabil) XIV, 5-26: Dac vine cineva la

Mine, i nu urte pe tatl su, pe mam-s, pe nevast-sa, pe copiii si, pe

fraii si, pe surorile sale, ba chiar nsi viaa sa, nu poate ucenicul Meu,
dei acest pasaj fusese deja interpretat de teologi i explicat, cercetarea
modern demonstrnd c este o interpolare trzie. De altfel ca o parantez
de inventar fenomenul citat, numit Piteti pentru c acolo ar fost aplicat
de comuniti, este semnalat nc din 1943 ntr-un document al Cabinetului
Militar al lui Ion Antonescu, se petrecea la nchisoarea Sighet i i avea ca
protagoniti pe aceiai indivizi ai unei grupri dezaxate din Micarea
legionar. Ei primiser educaia n coala de poliie SS de la Fiirstenberg.
Antonescu a luat imediat masuri drastice, izolndu-i pe aceti torionari i
repartizndu-i n diferite alte nchisori. Alexandru Nicolski i-a adunat din nou
i i-a folosit la Piteti.
Sursa istoric a Fenomenului Piteti se gsete n secolul al XVI-lea,
atunci cnd Inchiziia a nceput s pun accentul pe organizarea i
autorizarea reelelor de informatori i colaboratori. Informatorii Inchiziiei,
numii familiares, semnau un angajament i primeau o mputernicire. Aceasta
din urma coninea i dreptul de a primi i folosi armele n cazul unei revolte
populare (apropo de teroritii din decembrie 1989). Informatorii primeau o
anumit instrucie, astfel nct rapoartele lor sa e valoroase, sa poat
exploatate ca surse credibile i sa poat comparate cu constatrile din
teren. Ei primeau misiuni inclusiv aceea de colectare a bancurilor pe
seama Sfntului Petru!
Care s permit controlul informativ al unor zone cu potenial eretic.
Una dintre misiuni era vericarea loialitii evreilor convertii la cretinism; o
alta, vericarea evoluiei unor culte locale mai ales a celor referitoare la
animale deosebite (de exemplu cini care salvaser n cruciade viaa unui
cavaler celebru, psri care prevestiser destinul vreunui sfnt etc.) astfel
nct s se evite idolatria. Anumite animale, cum ar vielul, se bucurau de
un regim special de observaie, cunoaterea poreclelor sau numelor date
acestora, a felului n care erau ngrijii ind printre preocuprile informatorilor.
Cercetarea acestor amnunte, care astzi s-ar putea s ni se par ridicole,
devenise extrem de intens sub regimul iezuit, ale crui profunzimi
ntunecate nu sunt nici astzi pe deplin cunoscute. Nu ntmpltor, prima
coal criminal a lui Stalin a fost seminarul iezuit din Tiis: La coala
parohial i mai ales n seminar domneau o atmosfer de obscurantism,
ipocrizie, un permanent control mrunt, denunul reciproc. Aici trona o ordine
sever, o disciplin aproape militreasc (Roy Medvedev Despre Stalin i
stalinism). Stalin a nvat acolo mecanica intim a structurilor nchise,
ermetice, i a descifrat nelesul unei legi de baz a Inchiziiei: Omul nu
conteaz. Dispreul faa de om, dorina de a anihila individualitatea i nevoia
de a domina i conduce masa i-au gsit expresia elocvent n teza
fundamental a Materialismului istoric marxist: Nu contiina oamenilor le
determin existena, ci, dimpotriv, existena lor social le determin
contiina. Este acest text sucient pentru ca un parlament democratic s
declare comunismul la fel de criminal ca i nazismul? Poate Justiia s judece
n baza unei legi acele persoane vinovate de instalarea, aplicarea i

supravieuirea sistemului comunist n Romnia i s descopere prin actul

juridic infraciunile criminale la drepturile fundamentale ale omului? La urmaurmelor, aceste drepturi au constituit substana Revoluiei Franceze, din care
s-a revendicat ntreaga istorie comunista!
ntreinerea i exploatarea ideologiei.
Despre natura inumana a sistemului comunist s-a scris n perioada
Rzboiului rece din plin, s-a scris i se scrie i dup 1989 i probabil se va
scrie la innit pentru c acest cataclism uman nu a avut precedent, ca numr
de victime, n ultimul timp, atenia analitilor s-a ndreptat spre zone
ideologice i doctrinare controversate, cutnd nuane i mai puin explicaii.
Fundamentala n abordare este falia uria de nelegere a sistemului
comunist dintre Occidentul adversar i nvingtor, pe de o parte, i Estul care
a trit tragedia, pe de alt parte. Privirea exterioar nu va reui niciodat s
e o privire interioar, de aceea adevrata analiz de substan va veni
ntotdeauna din Est, att prin voci analitice capabile de rigoare, ct i prin
politica efectiv menit s desprind Estul ct mai repede de ceea ce a fost
ntre 1944 i 1990.
Asupra controversei dintre nazism i comunism am opinat ntr-un
capitol precedent. Controversa internaional asupra relaiei dintre marxism
i sistemul comunist sovietic, care agit, n ultimii ani mediul politologic mai
ales dup apariia la Paris a Crii negre a comunismului este dominat
tocmai de stereotipurile concen-traionale de care aminteam la nceput. A
face o comparaie ntre nazism i comunism pentru a arta c unul a fost mai
criminal dect cellalt este futil, att timp ct ambele au aceeai origin.
Nazismul i are sursa ntr-o fraciune radical a socialismului german aa
cum voi arta i s-a desprins de marxism prin nite particulariti
doctrinare, dar nu a ncetat vreodat s se sprijine pe codul distructiv iniial
al materialismului marxist. Fenomenul de trecere a miilor de comuniti n
batalioanele de asalt ale lui Hitler dup 1930 a fost susinut printr-un mesaj
precis al Fiihrerului, care nu mai are nevoie de comentarii: Cnd Hitler arta
poporului mirajul celor 400 000 de locuine individuale, pe care le va construi
n ecare an, dnd astfel de lucru unui milion de oameni, ecare se vedea
instalat n una din aceste case. Programul su pe care l nnoia mereu n
jurmintele solemne ale partizanilor cuprindea i alte reforme drastice,
necrutoare: desinarea oricror venituri care nu rezult dintr-o munc
real, etatizarea tuturor trusturilor, participarea lucrtorilor la benecii,
desinarea impozitelor funciare; nu se va face spunea Hitler nici o
excepie n favoarea intelectualilor, a academicienilor i a altor proprietari;
ecare va trebui s pun mna pe sap (Emil Ludwig Hindenburg).
Instrucia comunist primit de unii lideri naziti cum a fost cazul lui
Gobbels poate identicat ulterior n aplicaia programului de disciplinare
i control al populaiei. Programele de sistematizare teritorial, a localitilor,
precum i sistemul politic centralizat care ar putea prea tipic pentru
oricare dictatur, dar nu e a fost inspirat de performanele URSS. Puternica
inuen comunist din Germania, pe de alt parte, avea rdcini adnci i a
captat multe contiine.

O gur tragic a epocii naziste a fost contele von Stauenberg.

Provenit dintr-o veche familie aristocrat vab, el se ls atras de teoriile
revoluionare ale unui poet inuent, tefan George, care privea cu mare
ostilitate mentalitatea burghez, codul convenional i strict al moralitii
acesteia, titlurile antice ale Bisericii (Joachim Kramarz Stauenberg).
Von Stauenberg deleaz cu tor n mn pe sub Brandenburger Tor n ziua
n care Hitler lua puterea, convins c asist la o revoluie, i sfrete cu un
glon german n inim dup ce bomba pus de el sub masa de conferine a
Fiihrerului nu i-a atins inta. Contele von Stauenberg a fost printre cei puini
care s-au dezmeticit la timp, constatnd ce nseamn punerea n practic a
ideologiei insistent mediatizate, timp de mai multe decenii, de propaganda
socialist. Unii o priviser cu interes, ca pe o noutate ciudat, alii o
ignoraser, dar foarte muli o mbriaser incontieni, atrai de frumuseea
vag a promisiunilor utopice i de sentimentul solidaritii mpotriva unei
caste vetuste. Marxismul a fost o teribil speculaie, speculnd la momentul
oportun tot ce se acumulase n nemplinirile civilizaiei cretine i se rezolva
n cealalt parte a lumii, n Rusia, cu mentaliti i procedee asiatice.
Se poate identica acum i un alt aspect al fenomenologiei critice la
adresa sistemului comunist. Acuzele aduse comunismului sunt combtute i
astzi violent de credincioi ai sistemului i cumva nuanat de foti ideologi ai
acestuia. O tez de ultim ora a devenit acum transparent: nu marxismul
este de vin, ci sistemul comunist deformat, i, n consecin, nu ideologia
comunist a distrus umanitatea unui numr colosal de oameni, ci partidul.
Adic o form de organizare cu conguraie accidental. Teza a atins i
Romnia. Ea se compune deocamdat din poziii izolate i spectaculoase, cu
aparen de excentricitate: Acum, cnd continui s u marxist, n sens
losoc i n felul meu, dar adversar al partidului de tip bolevic, care mai
nti s-a abtut, pe urrn a deviat i apoi a renunat complet la marxism,
folosindu-l doar ca pe un camuaj, sunt ntrebat: Bine, dar nu marxismul e
de vin? Nu. Aa cum nici Nietzsche nu e de vin pentru Holocaust, nici
marxismul nu e de vin pentru Gulg. n Rusia a aprut o cu totul alt
ideologie, naionai-comunist, o ideologie totalitar care nu are nici o
legtur cu o corect nelegere politic a societii (Henri Wald
Confesiuni). O astfel de enormitate declarat dup 1989 de un ranat
intelectual nu poate ine loc de argumente. Atunci cnd calici politica URSS
drept naionalist-comunist intri ntr-o agrant contradicie cu scopul nal al
comunismului sovietic: dominaia lumii prin internaionalism proletar, punnd
n aplicare ideologia marxist al crei moto este Proletari din toate rile,
unii-v! Pentru revoluia mondial. URSS nu a urmrit o dominaie
naionalist slav asupra omenirii, ci o dominaie mondial a sistemului
comunist cu centrul la Moscova. Mozambicanul comunist era un agent la fel
de valabil ca i vietnamezul comunist. Kirkizul bun comunist era la fel de
valoros pentru sistem ca un rus bun comunist. Apelul la exploatarea lui
Nietzsche se dovedete ct se poate de forat, prezentndu-se mai
degrab c o reminiscen ncastrata de propagand n multe cariere
culturale (unele strlucite). A lua drept inspiraie ceea ce a neles un

zugrav din Nietzsche mi se pare i prea facil, i supercial, i inoperant.

Contextul i semnicaia unor armaii ale lui Nietzsche de exemplu: Ideea
naionala i rzboaiele excelente mijloace contra revoluiei sunt explicate
astzi n adevrata Lumin. Numai un naiv poate sa cread c Hitler s-a dus
la acest citat i s-a lmurit ce trebuie s fac mpotriva Rusiei. Din punctul de
vedere al lui Hitler, al doilea rzboi mondial a fost declanat pe principiul ras
contra mass, iar din punctul de vedere al intereselor din spatele lui, pe
considerente de dominaie economic i politic ntr-o confruntarea a dou
malformaii socialiste. Fundamental pentru un neot care ia contact prima
dat cu problema raportului fals al similitudinii dintre felul cum au fost
folosii Nietzsche i Marx, este realitatea c, n timp ce opera marelui losof
nscut la Rocken a fost revendicata de naziti, opera lui Marx este chiar
comunismul ca sistem politic. Nietzsche nu a imaginat un sistem losoc
nazist, ntr-un loc din Manifestul Partidului Comunist, Marx arma: Este
vorba, ntr-adevr, de suprimarea personalitii burgheze, a independenei
burgheze i a libertii burgheze, iar n alt loc d i soluii: Proletariatul va
folosi dominaia lui politic pentru a smulge burgheziei, pas cu pas, ntregul
capital, pentru a centraliza toate uneltele de producie n minile statului,
adic n minile proletariatului organizat ca o clasa dominant, i pentru a
mri, ct se poate de repede, masa forelor de producie. La nceput, acest
lucru nu se poate face, rete, dect printr-o nclcare despotic a dreptului
de proprietate i a relaiilor de producie burgheze, adic prin msuri care,
din punct de vedere economic, apar nendestultoare i ubrede, dar care
sunt depite n decursul micrii i care sunt inevitabile ca mijloc pentru
revoluionarea ntregului mod de producie, ntrebarea legitim pe care ne-o
putem pune este cum vedea Marx rezolvarea practic a acestui program?
Burghezia, care exista i era compus din oameni, se ddea singur la o
parte ca s vin centralizarea comunist a clasei proletare la putere, accepta
pierderea independenei i libertii pentru c armaia lui Marx este un
proces istoric obiectiv? O revoluie care aduce proletariatul la putere produce
i dispariia natural a burgheziei? Unde dispar oamenii tia? Cum dispar?
Devin peste noapte comuniti convini, fug cu toii n alte ri, se nchid n
cas i nu mai participa la via sociala? Dar dac burghezia decide s se
apere n mod legitim cum s-a i ntmplat ce se va petrece cu ea? Iat
ntrebri la care Engels, de data asta, e cel care a dat rspunsul: Noi
proclamm lupta de exterminare i terorismul necrutor, nu n interesul
Germaniei, ci n interesul revoluiei. Jean-Franois Revel (Marea parad)
rmne una dintre puinele voci lucide i perfect argumentate: E de admirat
faptul c aceti socialiti tiinici susin cu atta ingenuitate existena unor
fenomene istorice fr cauza, ind, pe de o parte, sclavii obiceiului suprtor
de a se repeta cu regularitatea unei rotaii astronomice. Represiunea
concentra-ionr sau carcerala, procesele trucate, epurrile ucigae,
foametea provocat nsoesc toate regimurile comuniste, fr excepie, de-a
lungul ntregului lor parcurs. S e ntmpltoare aceast asociere
constanta? i, n schimb, s se ae adevrata esen a comunismului n ceea
ce el n-a fost niciodat, n ceea ce el n-a produs niciodat? Ce reprezint

aadar acest sistem, cel mai bun dintre cele concepute de mintea
omeneasc, aa cum ni se spune, dar nzestrat cu proprietatea supranatural
de a nu produce niciodat i nicieri dect contrariul lui nsui, dect propria
lui pervertire? i, completm noi, poate exista sistem politic fr ideologie,
fr doctrin? La noi, Gabriel Liiceanu a atins punctul sensibil: Pentru ca un
Imperiu s se poat nate este nevoie c el s e precedat de un imperiu al
cuvintelor, deci de o ideologie, ntrebm retoric, pentru cititorul romn: Care
a fost ideologia sistemului comunist?
Dac sistemul comunist i are originea n marxism, temeiurile sale
organizatorice se gsesc n performanele Partidului Socialist German.
Romnii ieii din dictatura comunist i mutilai psihic de propaganda neonaionalist continu sa vad sursele nefericirii lor ntr-o proximitate comod:
Ceauescu, Stalin, Lemn. Alturi de alte naiuni central i est europene, cea
romn a suportat implantul unui sistem ablonat, construit cu tenacitate de
experiena liderilor socialiti germani n secolul XIX. Ei au impus o conduit a
seleciei tipurilor de conductori i obligaia ca acetia s e scrupulos
ascultai. Adevraii fondatori au fost Ferdinand Lassalle, losof i economist
(1825-1864) un individ caracterizat prin elocven antrenat i Karl
Marx (1818-1883) un losof, n cele din urma, tarat de complexe iudaice i
urmrit de viziuni materialiste personale. Discipolii lor, Liebknecht, Bebel,
Hasenclever, Roa Luxemburg au fost primii practicieni ai transformrii ideilor
marxiste n forme convenabile poporului, n vederea implantului timpuriu,
folosind peroraia social (transformata ulterior n propagand) i lanul
relaional al internaionalismului proletar. De la nceput au neles c singura
ans de supravieuire interioar a structurii este centralismul, dublat de un
insidios cult al eroismului partinic. Formele autoritare tipice ale statului
german, militarizarea sa i efectele educaiei instituionalizate prusace au
favorizat metodele Partidului Socialist German. Lansat oriunde sub paralela
45, comunismul ar euat probabil n bizantinism, ncepnd din 1870, s-a
format un directorat care s-a impus prin unitate i care a lansat metoda
congreselor anuale prin delegai. Fiecare aglomeraie socialist sau centru
muncitoresc avea un delegat numit de la centru de Comitetul central i pltit
de acesta. El organiza ntrunirile, alegea cele mai eciente mijloace de
propagand, lua cuvntul pentru a transmite ideologia centrului i desemna
oratorii. Aceasta praxologie a dus la creterea numeric a partidului la
dimensiuni spectaculoase: 125 000 de membri n 1871; 350 000 de membri
n 1874; 440 000 de membri n 1878. Fenomenul a fost oprit o vreme de
primele ticuri ale structurii comuniste, i anume de trecerea prea rapid la
soluiile lui Marx i Engels: atentatul. Teza este cunoscut: ce nu poate
zdruncinat prin idei, trebuie eliminat prin violen. Atentatele asupra
kaiserului Wlhelm I i asupra prinilor germani reunii la inaugurarea
monumentului Germania de la Niederwald a trezit un vechi inamic
Bismarck. A urmat un val de represalii antisocialiste. Atunci a fost iniiat un
procedeu nou: lupta n ilegalitate. Clandestinitatea s-a sprijinit pe propaganda
subteran i pe organizaii mici i sigure, ataate unor uniuni (verein) sau
asociaii, pe utilizarea unor fonduri fabuloase provenite din mediile evreieti

n scopul atragerii de adereni. Ca ntotdeauna n astfel de crize, alte puteri

sprijin nanciar micrile de acest tip pentru a slbi statul respectiv, astfel
c n nanarea socialitilor germani trebuie s gsim i banii Angliei, i banii
Franei, i banii Rusiei. Succesul luptei n ilegalitate a fost favorizat de
fenomene sociale generate de capitalismul slbatic i de erorile
conservatorismului politic. La Biroul Central al Asigurrilor se nregistrau 68
432 de accidente de munc ntr-un an, din care 7 351 mortale, i peste 30
000 de cazuri de invaliditate permanent. Societatea Uzinelor din Westfalia i
Rhin declara ntr-un an 108 victime la l000 de muncitori, adic un procent
scandalos de peste 10 (Revue Encyclopedique 1892). Marile greve ale
minerilor de la nceputul domniei lui Wilhelm II (1888-1918) au forat iniierea
unui proiect imperial de reforme sociale. Eecul acestuia a reprezentat o
deziluzie pentru muncitori, favoriznd nc o dat demersul socialist. Partidul
Socialist German a revenit n fora: 550 000 de membri n 1884; 763 000 de
membri n 1887; l 400 000 de membri n 1889.
Dar, la fel de tipic pentru organizaiile socialiste incipiente, a aprut i
fenomenul fracionismului, generat nu de ideologie, ci de raportul cu
metodologia transpunerii n practic a procesului revoluionar. Este deja
vericat ca opresiunea favorizeaz unitatea opozanilor, dar i separa cnd
trebuie s decid cum s se opun opresiunii. La Congresul de la Erfurt din
1891 au aprut trei fraciuni distincte:
Extremitii de stnga. Condui de civa indivizi dedicai terorismului,
cum au fost Werner i Wildberger, extremitii de stnga i sprijineau direct
aciunile pe marxismul pur, considerndu-se deli luptei de clas i dictaturii
proletariatului. Ei le reproau celorlali ndeprtarea de ideologia marxista, de
ideal. Pentru ei cuvintele lupt i dictatur (a proletariatului) luau un aspect
concret i trebuiau puse n practic. Emblematic pentru aceast grupare este
c ea a vzut n marxism instrumentul teoretic al comunismului exterminator.
La fel cum pe vremuri Inchiziia citea un pasaj din Biblie i cerea s e aplicat
ntocmai, gruparea aceasta lua un paragraf din Manifestul Partidului
Comunist i cerea aplicarea lui. Tocmai acest caz dovedete c ideea unei
deviaii bolevice de la lini real a marxismului este fals. Rusia este doar
locul unde metoda asta a reuit. Dup Congresul de la Erfurt, oarecum izolai,
liderii gruprii fundamentaliste marxiste se regrupeaz la Berlin. Din
fraciunea german fundamentalist se extrage leninismul i ntreaga
dezvoltare bolevic de mai trziu. Suprapus pe gndirea asiatic, el a
nscut ntr-o continuare uenta stalinismul. Stalin nu a ncetat s-i exprime
admiraia faa de acest curent n toate interveniile sale dintre 1907 i 1913
(LV. Stalin Opere, voi. II., Tactica bolevicilor n prima revoluie rusa).
Aripa naional-socialista s-a grupat n jurul unui deputat de Munchen,
Vollman. Programul era de stnga, dar coninea i mesajul naionalist, motiv
pentru care nu s-a putut arma dect trziu, dup nfrngerea Germaniei n
primul rzboi mondial. Atunci s-a petrecut un fapt semnicativ: acestei
grupri i s-au asociat militari. Lund diferite denumiri i constituindu-se n
diferite partidulete, primind numeroi comuniti refulai sau expulzai de
celelalte grupri, aliindu-se cu mici grupri de militari nemulumii unii de

mare prestigiu, cum a fost Ludendor ei au jucat cartea naionalismului

german pn la capt. Printre temele lor iniiale a fost i aceea a unui
socialism german fr evrei. La un moment dat, un grup de socialiti
glgioi n frunte cu Adolf Hitler s-a asociat grupului Ludendor, a preluat
conducerea i a manevrat politic att n interiorul Germaniei, ct i n afara
ei. Primele dezvoltri politice ale partidului lui Hitler au fost substanial
nanate cu fonduri britanice i americane.
Socialismul de centru, condus de Liebknecht, Bebel, Singer a acceptat
o adaptare la condiiile unui regim semiliberal n scopul mbuntirii acestuia
printr-un program socialist moderat (vot universal, asisten social, relaxare
a Justiiei, impozit progresiv etc.). Centrul socialist a rmas fundamental legat
de micarea sindical i asta i-a permis s treac prin istorie cu posibiliti de
adaptare mai mari. Aa se explica de ce abia n rile ocupate de URSS dup
1944 s-a reuit distrugerea sindicalismului de tip european i golirea sa de
coninut. Aa se explic i de ce primul atac dat n rile ocupate a fost
ndreptat mpotriva partidelor social-de-mocrate sprijinite de sindicate, n
Occident, din aceast veche grupare socialista german s-au extras, mai
nti, partidele euro-so-cialiste i, mai apoi, social-democraia moderna de
astzi.
Originea comun a acestor fenomene politice a lsat o amprent n
ecare. De aceea, dup 1989 cu diferite etape i la dimensiuni diferite
metodologia nazista i comunist a lsat impresia unui loc comun, doar
denit prin alte trasaturi comune dect cele reale, originare: dictaturi, crime
n mas, expansiune militar. Printr-o perversiune ranat, diferena ar
fcut de caracterul rasial al nazismului i de caracterul politic al
comunismului. De fapt, folosirea componentei evreieti n ambele sisteme nu
face dect s ne ndeprteze de esena tragediei. Noi avem exemplul cel mai
clar al acestei diversiuni, n cazul Basarabiei ocupate de URSS n 1940. Aa
cum am artat, dac URSS a deportat peste 100 000 de evrei din aceast
provincie romneasc pe criterii politice, pe ce criterii au fost pstrai n
Basarabia ali 126 000? Dac cei deportai erau considerai dumani ai
comunismului, iar cei pstrai n provincie erau ataai comunismului,
atunci cazul Ion Antonescu se nchide. Astfel de capcane se pot deschide la
tot pasul atunci cnd generalizezi n scopuri propagandistice. Ideea unei
poziii exponeniale a evreului victim n nazism, creator n comunism , pe
ct de categoric armat n anumite medii, pe att de nuanat indus de
altele, este la fel de uent ca orice legend. Holocaustul nazist a produs 6
milioane de victime evreieti i 10 milioane de victime neevreieti;
holocaustul comunist a produs 2 milioane de victime evreieti i aproximativ
20-30 de milioane de victime neevreieti. Matematic, Holocaustul a ucis mai
muli neevrei dect evrei.
Cunotinele tiinice asupra biologiei umane.
A fost publicat recent n Romnia un document ocant: Psihopolitica
sintez a unui manual sovietic de psihopolitic. Dei exist nc dubii asupra
veridicitii sale, felul cum am trit pe pielea noastr practica acestui manual
n-ar trebui s mai trezeasc ndoieli, n text se arm nc de la nceput: La

baz, Omul este un animal. El este un animal cruia i s-a dat un lustru de
civilizaie. Omul este un animal colectiv care se organizeaz n grupuri pentru
a se apra de primejdiile mediului. Cei ce i grupeaz i i conduc trebuie, prin
urmare, s posede tehnici specializate pentru a dirija nestatornicia i
energiile omului spre o ecien mai nalt pentru ndeplinirea scopurilor
Statului. Textul se extrage ca un comentariu simplist i brutal din Manifestul
Partidului Comunist: Burghezia silete toate naiunile s-i nsueasc modul
su de producie burghez dac nu vor sa piar; ea le silete sa introduc la
ele nsele aa-zisa civilizaie, adic s devin burgheze.
Nu cred c putem pretinde celor dou sisteme totalitare, aate n
fazele de iniiere, s cunoscut ceea ce tim noi astzi despre ingineria
biologic, dar un Frankenstein bine condus i-au imaginat. Practic, la debut,
metodologia terorii comuniste s-a inspirat din experiena sistemelor
coercitive anterioare i s-a concentrat pe instincte i anume pe acele
instincte care determin supunerea, ordinea i aprarea. A euat exact acolo
unde se manifest instinctele sociale, n primul rnd cel de proprietate. Asta
ar trebui s dea de gndit asupra tezei asocierii oamenilor societii pentru a
se apra de agresiunea mediului. Este greu de crezut ca apariia cuplului
brbat-femeie a avut la origine frica de mediu, cnd mai resc ar instinctul
de reproducere. i apoi, cum trebuie s judecm cazul concret al unei
vntori? Teama de colii mamutului era mai puternic dect dorina de a nul mpri cu ceilali? Un om imagineaz o capcan pentru ursul cavernelor
singur sau face un brain-stormingl Cum trece la construcia ei? Se ceart cu
ceilali pentru c au alte idei i o face singur, sau i convinge c ideea lui este
cea mai bun i toi pun n aplicare proiectul lui? Pe o logic de tip comunist,
asocierea comuna (primitiv) echivala cu succesul. Dar istoria strveche
cunoate prea multe neamuri, populaii i grupuri care au disprut fr urm,
dei erau, nu-i aa? mpreun. Rspunsul a fost dat de un gnditor profund,
de unul dintre acei oameni cu logic independent, care, ntmpltor, a fost
romn: Timp de vreo doua milioane de ani paleantropii au trit din
vntoare; fructele, rdcinile, molutele, etc. Recoltate de ctre femei i
copii erau insuciente pentru a asigura supravieuirea speciei. Vntoarea a
determinat diviziunea muncii dup sex, intensifcnd, n acest fel,
hominizarea; cci la carnivore i n toat lumea animal o astfel de
diferen nu exist (Mircea Eliade Istoria credinelor i ideilor religioase), n
nal, este inteligena uman o creaie a mediului ostil sau a lui Dumnezeu?
Aceast ntrebare pune falsitatea marxismului ntr-o lumin tridimensional.
Se vede n profunzime c este o construcie butaforic. Cercetrile biologice
ale ultimului deceniu au artat c miracolul uman nu are explicaii istorice,
dac acceptm Creaia n mod cretin curat, eliberat de doctrine. Biblia
rmne, de fapt, singurul nostru rspuns. La condiiile de mediu omul a
reuit, prin inteligena sa, s dea ecrei circumstane ecologice un rspuns
cultural. Deosebirea de animale este dat de fenomene mult mai profunde,
pe care nici geniul nu le-a putut ptrunde, Einstein ind, din acest punct de
vedere, un exemplu elocvent. Acum tim c animalele se adapteaz la
schimbrile de mediu prin modicri morfologice. La palier uman,

specializarea organic a devenit evitabil deoarece adaptarea cultural i

tehnic a nlocuit adaptarea biologic. Iat de ce sapiens n-a creat niciodat
alte specii: el a creat civilizaia (J. Rue i J. C. Sournia Le epidemies dans
lhistoire de lhomme).
Enunul lui Bena din manualul Psihopolitica este expresia aa-numitei
gndiri asiatice, n 1998, cu ocazia comemorrii victimelor rzboiului din
Vietnam, fostul negociator vietnamez al pcii a recunoscut ia CNN c, n
momentul angajrii Vietnamului comunist n conict, conducerea partidului i
statului s-a ntrunit ntr-o edin solemn, lund o singur decizie strategic:
Oamenii nu conteaz. Vietnamul de Nord a pierdut un milion de oameni!
Stupefacia senatorilor americani prezeni la emisiune, n faa gndirii care a
stat la originea nfrngerii lor, este de nedescris. Revenind la tehnica
sovietic de folosire a cunotinelor biologice n scopuri politice nu vom aa
dimensiunea acestei orori dect atunci cnd vom avea acces la arhivele
institutelor sovietice de tiin vom constata ca proiectul eliminrii zice
este exprimat fr ocoliuri: n loc s e executai liderii naionali, se va
pune la cale sinuciderea lor n condiii care pun cauza morii lor sub semnul
ntrebrii. n felul acesta, putem ine sub control mpotrivirea la extinderea
comunismului n diferite categorii sociale ale lumii i putem face n aa fel
nct masele care ni se opun s rmn fr conductori; putem s creiem o
stare de haos i derut n care ne va foarte uor s implantm doctrinele
clare i viguroase ale comunismului (Memoria nr. 22). Cum au ajuns
sovieticii la ideea c unii indivizi trebuie exterminai, alii, intimidai prin
teroare iar alii, adui pe calea cea bun prin munc de lmurire?
La originea cercetrilor sovietice asupra dominrii omului se a
descoperiri fundamentale enunate de teoriile lui Jean Piaget (1896-1980).
Fondatorul Epistemologiei genetice considera c n creierul uman integrat se
a trei pri funcionale (nu anatomice): una neogen i dou ancestrale.
Din cele primordiale, creierul mic ar de origine reptilian i, de aceea,
proprietar al reaciilor de agresivitate, atac i aprare, al contraciilor
musculare i al echilibrului geomagnetic. Creierul mijlociu ar proveni n om de
la starea de mamifer i controleaz strile emoionale, sentimentele, mai ales
cele de afeciune matern, slbiciunile de caracter, dar i comportamentul
social. Faptul c mamiferele nasc pui vii i calzi implic dezvoltarea unor
reexe specice, de la cele de lins, la cele de ocrotire, n sfrit, neocortexul
este tipic uman, de dat recent istoric i controleaz concepte, opereaz cu
imaginile imaginaiei, organizeaz gurativul, sintetizeaz procesele
culturale. Nu numai c observm i memorm mai bine dect alte animale
spune Piaget dar putem i imagina i preveni, nainte de orice, omul este
o in a imaginaiei. Conform teoriilor lui Piaget, oamenii sunt, din punct de
vedere genetic, condui de neocortex, dar pstreaz preponderene pe unele
din cele dou funcii ancestrale. Altfel spus, n momentul inhibrii puternice
a neocortexului adic a centrului cerebral fundamental uman se activeaz
puternic una din celelalte dou pri ancestrale. Un drog, o doz mare de
alcool sau o alt intervenie chimic sau zica asupra creierului uman aduce
la suprafa un comportament selectat, n dou ipostaze: individul devine

agresiv (preponderen atavic reptilian) sau, dimpotriv, devine inofensiv,

moale n termen popular, plngcios, duios, melancolic, generos, chiar
slugarnic (preponderen atavic mamifer). erpii nu cer mil, nu se supun;
lupul n haita lui, hiena cea mai vorace n grupul ei se supune slugarnic
masculului alfa, respectiv femelei dominante. La oameni, cazul curent al
alcoolicului este unul dintre argumentele credibile ale acestei teorii: un om
aat sub inuena alcoolului are unul din dou comportamente e devine
neom, afnd o violen excesiv, sparge, bate, omoar, e devine
melancolic, inofensiv, cnt, plnge. n tehnicile de pregtire a lupttorilor
din unitile speciale de comando se utilizeaz produse sintetizate care
inhib sentimentele i excit agresivitatea, decizia, sngele rece, n
tratarea medical a violenilor se folosesc inhibatori care acioneaz
fundamental asupra funciunilor unei anumite pri a creierului. Jean Piaget a
identicat o relaie ntre potenialitatea genetic i adaptarea uman:
Activitatea funcional a raiunii (acel ipse intellectus care nu provine din
experien), este, n mod evident, legat de ereditatea general a
organizrii vitale nsei: dup cum organismul nu s-ar putea adapta variaiilor
nconjurtoare dac nu ar fost deja organizat, tot astfel i inteligena nu ar
putea sesiza nici un dat exterior fr anumite funcii de coeren (al cror
ultim termen este principiul non-contradiciei), de stabilire de legturi etc.
Care sunt comune oricrei organizri intelectuale (Jean Piaget Naterea
inteligentei la copil). S e oare ereditatea general a organizrii vitale o
alt denumire a lui Dumnezeu, gsit de un om de tiin? Pentru echilibrul i
supravieuirea naturii umane, activitatea preponderent a neocortexului
determin condiia de om prin informaie cultural, dezvoltarea conceptelor
raionale, a imaginilor logice, prin inuena unui mediu educaional exibil, a
unui mediu social i familial normat moral. Pentru om, mare parte din
instinctele primordiale, altdat necesare supravieuirii, au disprut. Au fost
nlocuite prin etic, serii de reguli adoptate contient i voluntar, dar
indispensabile pentru toi cei care triesc n societate. n acest stadiu, legea
moral nu este un lux, ci o necesitate (Roue i Somnia). Acesta este
intelectualul adevrat, nu posesorul unei diplome. Diploma avea i Rmaru.
n prelungirea acestor teorii i pe msura evoluiei tiinelor biologice
s-a dezvoltat i o teorie modern a reprezentrilor, n creierul uman se a /
constituie un nucleu al reprezentrii, al conceptelor cheie. Omul triete un
sentiment al cunoaterii de sine ca in superioar, identicat ca demnitate
uman, sentiment ce se poate reduce, la anumii indivizi, doar la reacia de
negare a njosirii. El i reprezint identitatea prin modele care i ofer o
imagine sintetic despre sine: curajos sau la, rezistent sau slugarnic,
conductor al destinului propriu sau condus etc. Un alt element puternic al
nucleului reprezentrii este sentimentul libertii, care graviteaz ntre utopia
libertii absolute (anarhie) i nevoia de guvernare a libertii ntre limite
acceptabile i acceptate printr-un act de voina individual, n nucleul
reprezentrii se mai a i spiritul de proprietate, credina religioas
profund (dragostea de Dumnezeu, nu frica de Dumnezeu), ncrederea n
valori (discernmntul valoric), opinii i atitudini statornice despre lume

(pace, ajutor, consens), ataamentul fa de principiile sistemului democratic

(nelegerea limitelor sale i credina c poate mbuntit), libertatea de
exprimare, a cuvntului, comportamentul social (norme de civilitte),
elemente de moral, spiritul de dreptate i dorina de adevr. Toate aceste
componente rezistente ale gndirii omului formeaz un model ideal care
constituie natura umana a individului: Vom numi ideal orice sistem de
valori constituind un tot, deci orice scop nal al aciunilor, iar valori
valorile particulare relative la acest tot sau mijloacele care permit s atingem
acest scop. Raporturile dintre ideal i valoare sunt, aadar, aceleai ca cele
dintre totalitate i relaie (Jean Piaget).
Nucleul reprezentrilor-for este nconjurat de un nveli derivat i
protector, compus din judeci de valoare care argumenteaz conceptele
cheie sau le compar cu situaii, noiuni, fenomene noi, situaii noi. Este cazul
unui individ care se gsete brusc n faa unui obiect complet necunoscut,
care nu seamn cu nimic din ce a mai vzut i a crui funcionalitate n-o
cunoate. Creierul su va cut atunci cu rapiditate nite repere, de regul
primitive, care s xeze obiectul ntr-o imagine comparabil: materialul din
care este fcut este identicabil, culoarea este familiar, forma poate
asimilat unei guri geometrice, ansamblul aduce cu ceva pstrat n
memorie, dar care s-r putea s nu aib nici o legtur cu adevrat
funcionalitate a obiectului. Urmeaz un proces natural (s-i spunem
curiozitate) prin care individul cut informaia care s-i ofere identitatea
exact a obiectului. Acest nveli al judecilor de valoare protejeaz nucleul
central prin operaii mentale conduse de discernmnt. Poi s-i schimbi
atitudinea i opinia, dar conceptul cheie, nu. La aceast particularitate se
refera expresia cu consecvena boului, nu la modicarea credinelor
fundamentale, care se produce numai n dou cazuri: oportunism (ceea ce
numim lips de caracter) sau teroare. Cel mai bun exemplu pentru
nelegerea unui asemenea proces mental este momentul alegerilor.
Alegtorul normal, condus de un nucleu al reprezentrii complet i de
credine fundamentale rezistente, analizeaz candidatul n funcie de modelul
su: este demn i respect demnitatea uman, iubete libertatea i v ocroti
libertatea sa, va respecta proprietatea i nu-i va ngrdi dreptul de a o
dobndi legal, are o credina religioas, este moral, drept i sincer? n
practic, alegtorul face o evaluare general i aduce mesajele candidatului
n matricea aproximativa a credinelor sale. Evident, un individ cu un nucleu
al reprezentrii distrus sau format din elemente primitive, fragmente ale unor
concepii i pri de idei, va vota un demagog587, un extremist, o ideologie
primitiv care-i reduce mesajul la scheme simple: venim la putere, punem
ordine, nlturm, exterminm, aducem fericirea. Nazismul i comunismul au
introdus iniial aceste mesaje n lumea unor societi prbuite. Cnd a fost
vorba s construiasc ceva, pornind de la cel mai pur marxism, ambele
sisteme au conceput metodologia terorii pentru dominaia oamenilor, ca
lume.
Acest demers teoretic extras dintr-o literatur spectaculoas,
postcomunist, are drept scop ntoarcerea lecturii la problema autenticitii

Psihopoliticii lui Beria. Manualul este n fapt, expunerea teoretic a unei serii
de tehnici organizate pe care conducerea Uniunii Sovietice le-a aplicat pe
baze biologice, tiinic fundamentate, n primul rnd cetenilor si. Spunea
Beria acolo: Este menirea psihopoliticii mai nti s ordoneze supunerea i
scopurile grupului i apoi s menin ordinea prin nlturarea efectului produs
de persoanele i personalitile capabile s abat grupul spre nesupunere, n
naiunea noastr, unde lucrurile sunt mai bine conduse i acolo unde raiunea
domnete pretutindeni, nu este greu s nlturi bacteriile persistente care pot
ataca vreuna dintre entitile noastre politice. Dar n domeniul cuceririi, n
cadrul naiunilor mai puin luminate n care statul rus nu deine nc puterea
nu mai este tot att de uor s nlturi cu totul individul ndrtnic.
Psihopolitica face posibila nlturarea acelei pri a personalitii lui care, prin
sine nsi, face ravagii n constituia respectivei persoane i n aceea a
grupului din care face parte. Scopul acestor tehnici a fost dominarea
maselor (Lenin i Hitler au fost fani ai lui Le Bon). Calea pentru a ajunge la
acest rezultat a fost distrugerea nucleului reprezentrii indivizilor normali
care credeau n democraie i capitalism, n liberalism i libertate. Ea a purtat
numele de revoluie h gndire.
Cum au fost aplicate aceste procedee n Romnia? Dar mai nti, cine
le-a aplicat.
Executanii.
Ca enun prealabil, arm c a ne duce la cei civa evrei utopiti i la
cei civa ratai romni, bulgari i unguri care formau Partidul Comunist din
Romnia n 1944 ar o pist greit. Scursuri ale societii sau idealiti
complexai, ei au reprezentat doar faada srac a ceea ce nsemna, cu
adevrat, sistemul comunist. Din aceste motive, faptul c aproape toi
deveniser n timp informatori ai serviciilor de informaii romneti, c mai
fugeau cu banii partidului, c bgau n buzunar fonduri destinate
propagandei i se ascundeau n case conspirative al cror proprietar era
Sigurana sau Biroul 2 al Armatei este total nesemnicativ. Adevratele
aciuni spionaj, boicot, sabotaj, nanarea presei de stnga, agentura de
inuen, evaluarea potenialului politic, social i economic al Romniei
erau toate conduse din URSS i desfurate cu oameni instruii acolo. Exista
o Secie Romnia n NKVD care gestiona toate aceste activiti i selecta
personalul. O parte din fondurile folosite proveneau chiar din Romnia, din
Tezaurul refugiat n Rusia sau din activitile comerciale desfurate direct
sau mascat pe teritoriul rii noastre, n repetate rnduri, agenii sovietici au
fost capturai pe teritoriul Romniei avnd asupra lor monede, lingouri, pietre
preioase i semipreioase extrase din Tezaur.
Pregtirea comunizrii Romniei a nceput cu multe decenii nainte.
Opera de aducere a rii noastre n sfera de inuen a marelui conglomerat
estic pornit de Petru cel Mare, continuat de arii secolului XIX i ntrziat
de diplomaia i Armata romne a cunoscut mai multe episoade acute:
Trei tentative de asasinat nanate i comandate mpotriva lui I. C.
Brtianu (1878, 1880, 1886);

 La rscoalele din 1888 i 1907 agenii rui au fost implicai direct,

organiznd o revolt n satele din jurul Bucuretiului, agitnd ranii prin
satele de la grani, n timp ce dincolo de frontier au fost masate trupe;
Agresiunea de la Tatar-Bunar din 1924, cu scopul de a declana un
proces revoluionar n Romnia;
Masarea de trupe i producerea de incidente la frontiera de est a
Romniei n momentul loviturii de stat din 7-13 iunie 1930;
Implicarea n rebeliunea legionar att cu fonduri, ct i prin ageni
provocatori. Din nou, la grani au fost masate trupe.
Prima aciune pe care o declaneaz serviciul de informaii al unui stat
care se pregtete s atrag alt stat n sfera sa de inuen, s-l domine
politic sau s-l cucereasc este s produc o evaluare ct mai corecta a
potenialului uman al acelui stat. Pe primul loc al interesului se aau cadrele
proprii de specialitate pentru diferitele zone ale Puterii i abia apoi liderii
majori sau secundari ai partidului. Pentru a mai bine neles, trebuie artat
c n planicrile NKVD i GRU, Gheorghiu-Dej nu fcea nici ct o ceap
degerat n comparaie cu Alexandru Nikolski. Un oer GRU inltrat n
armat era incomparabil mai valoros i mai important pentru URSS dect
Vasile Luca. Elena Lupescu, o prostituat ajuns n patul regelui i legat
sexual pe via de el, era mult mai valoroas dect tefan Fori, secretarul
general al partidului, care, de altfel, a i fost ndeprtat i apoi omort cu o
rang n cap fr nici o emoie marxista. Iat de ce, o rsturnare de imagine
ca aceasta are nevoie de o explicaie metodologica.
Evaluarea potenialului colaboraionist din Romnia urmrea anumite
criterii precise:
Cunoaterea personalitilor convinse, n societatea romneasc se
gseau civa intelectuali cu vederi de stnga, scrbii de guvernarea
scandaloas a lui Carol II i iritai, mai apoi, de dictatura lui Ion Antonescu.
Unii fuseser de la nceput cucerii de idei socialiste cum au fost, de
exemplu, Petru Groza sau Mihail Sadoveanu alii au fost convini pe parcurs
ca, dup guvernrile carlist i antonescian, nu poate urma dect una
socialist, ntoarcerea frontului dup Stalingrad a mai convins civa ezitani.
Aceti oameni nu erau neaprat comuniti n sensul pe care l nelegem noi
acum , ci vedeau n aa-zisul egalitarism sovietic o soluie echitabila, o
formul evoluata a societii umane, un ideal umanist. Nu punem n discuie
aici distana de la imaginea lor despre URSS la realitatea sovietic. Cazul
Panait Istrati a fost, din pcate, singular. Dar oamenii acetia erau chiar
capabili s accepte sacriciile umane petrecute n URSS pentru un ideal nalt,
al ntregii omeniri. Apoi, Uniunea Sovietic adunase la numrul victimelor
sale din al doilea rzboi mondial i pe cele asasinate n sistem. Alii erau, pur
i simplu, marxiti; asta le czuse mai nti n mn, i convinsese, iar losoa
idealist li se pruse prea complicat i steril. Au existat intelectuali de
stnga capabili s cread c dac Marx a trit dup Hegel, marxismul trebuie
s fost un episod ntr-o evoluie valoric a losoei. Nu este de neglijat nici
spiritul antifascist pe care propaganda comunist a tiut s-l inoculeze peste
tot i s-l suprapun perfect pe lupta Uniunii Sovietice mpotriva Germaniei

naziste, dei scopul lui Stalin, ca i al lui Hitler, era supremaia mondial a
sistemului pe care l conduceau. Muli antifasciti democrai au alunecat spre
ideile marxist-leniniste, confundnd cauza cu efectul.
Acest tip de personalitate convins nu era niciodat expus, implicat
n aciuni de spionaj sau alte astfel de activiti triviale. Indivizii studiai n
prealabil erau riguros hrnii cu informaii de interes, menite s le alimenteze
credina n victorie sau s le ntrein concepiile de stnga i nu o dat erau
e protejai, e observai prin persoane inltrate n anturajul su. Daca e s
identicm spionul comunist, acela nu este Petru Groza sau Mihail
Sadoveanu, ci o femeie sau un secretar din imediata lui vecintate. Odat
ajuns comunismul la putere, acele personaliti primeau funcii nalte n stat,
privilegii i beneciau de imagine. Se transformau n savani, cel mai mare
scriitor, cel mai mare profesor, cel mai mare muzician etc. Niciodat nu
puteau mai mari dect cei din URSS. Pe I. C. Parhon l-au pus preedintele
Republicii, pe dr. Petru Groza, dei mare proprietar de pmnt i ctitor al
Catedralei din Ortie, l-au fcut prim-ministru, pe Mihail Sadoveanu, ef al
unei loji masonice i episodic simpatizant legionar, l-au fcut preedintele
Marii Adunri Naionale. Rolul lor era s semneze acte ociale de stat, interne
i internaionale, care li se bgau sub nas toi au semnat sentine de
condamnare la moarte i s dea impresia fals c aceste acte sunt
acoperite de autoritate i legalitate. Cei trei, de exemplu, aveau n realitate
alte preocupri: primul conducea un institut i sttea mai tot timpul prin
laboratorul sau, unde i se dduse de lucru de ctre savanii sovietici; al doilea
se ocupa cu tenisul, colecionarea de timbre i monede, cu cltoriile i
amorul liber; al treilea era mai mult la pescuit i vnatoare. n ultimii ani de
via, Parhon era senil, iar documentele de stat erau semnate de secretarul
de partid al institutului. La nivel ceva mai mic, n ealonul doi, ali
colaboratori convini mpreau diferite alte privilegii i umpleau cu numele
lor paginile ziarelor, undele radioului, copertele crilor. Primii prin Academie
sau decorai cu ordine sovietice, mongole sau cubaneze, ei formau o oligarhie
de parad, expus pe cprarii la 23 august i 7 noiembrie n tribuna ocial.
S-u aat toat viaa sub observaia discret a serviciilor de informaii
sovietice i n dosarul lor s-a aat ntotdeauna o pagin veche
compromitoare -de exemplu, cererea lui Mihail Sadovenu din 1941 de
nscriere n Micarea legionar dar i o pagin nou cu ce au spus, fcut sau
nefcut alturi de linia partidului. Erau considerai un fel de elit a
partidului, dar numai prin funcia superioar n stat, funcia ind de elit,
nu omul. Adic, nl nomenclatur. Stelian Tnase observ cu precizie:
Societatea i elita guvernant au constituit dou realiti neintegrate. Ele au
dezvoltat interese, prioriti i valori diferite (Elite i societate). Imediat sub
nomenclatura de parad se aau liderii Partidului Comunist din Romnia.
Mai toi cei din ar proveneau din PNL, PN su Micarea legionar. Orice
cdere a reelei comuniste din care fcuser parte e din prostie, e n
calitate de informatori ai Siguranei, e din dorina de cptuial li se putea
pune oricnd n spate. Cnd scriitorul Banu Rdulescu a primit ordin s scrie
o carte despre grevele de la Atelierele Grivia din 1933, a gsit, cercetnd n

arhive, i angajamentul de turntor Ia Siguran al lui Gheorghiu-Dej. Speriat,

i-a anunat oerul de Securitate care-l supraveghea de la ieirea din
pucrie. Dup dou zile, oerul l-a linitit, problema ind cunoscut deci
conrmat i l-a sftuit s scrie crtea ocolind acel detaliu i fr a d
informaii precise.
Cunoaterea persoanelor ataabile. Aceast categorie de colaboratori
provenea din rndurile victimelor regimului antonescian numeroi evrei fr
antecedente militante, sindicaliti, legionari comuniti (majoritatea din Corpul
Muncitoresc Legionar), igani din rndurile strilor sociale defavorizate i
slab educate, din rndurile funcionrilor antajabili, ameninai de epurare,
din rndurile unor germanofobi de circumstana, maniheiti sau pur i simplu
ocai de nfiarea autentic sau fabricat a dovezilor despre ororile
naziste. La ei s-au adugat indivizii uor de intimidat, urmrii de vinovii
minore, i, bineneles, nemulumiii de orice i protorii de ce se ofer, n
aceste categorii s-au strecurat numeroi oportuniti, indivizi care trecuser
prin mai multe partide i orientri doctrinare cum a fost Constantin
Daicoviciu i pe care o delaiune bun i-a propulsat rapid printre adereni.
Zaharia Stancu, ziarist de antaj, trimis n judecat i ameninat de spectrul
unei sanciuni penale, se refugiaz n presa socialist i d aciunilor sale
imorale un caracter politic, apoi devine mare lupttor antiimpe-rialist i
ilegalist. Cartea sa Descul este expresia literara a celor mai violente scene
de bestialitate petrecute sau inventate de presa socialista n timpul rscoalei
din 1907. Aceti indivizi au reprezentat prima mas de cadre care a ngroat
rapid rndurile Partidului Comunist ntre 1944 i 1947, dnd impresia c
exist un potenial comunist n Romnia i chiar c se puteau ctiga
alegerile cu ei. Toi acetia, supui disciplinei de partid, erau n permanen
controlai de rigorile unor reguli drastice a cror alternativ era eliminarea
din societate prin nchiderea de viu n ea. Pe diferite paliere de nelegere, ei
constituiau purttorii de cuvnt ai edinelor de partid, organizatorii i
lozincarzii marurilor, executanii misiunilor de propagand sectorial,
instrumentele docile ale demascrilor, autorii operelor de subcultur
comunist. Adunai n tot felul de comitete sau asociaii profesionale, ei au
straticat vizibil gradele de ncredere pe care ocupantul sovietic le acorda
populaiei Romniei, cuanticate n metodologii i baze de date secrete,
formnd i limentnd o ierarhie civil pentru politica de cadre a partidului. Ei
constituiau un corp de cadre pentru diferite funcii executive. Treptat, n urma
unor cursuri scurte, dintre ei s-au selectat ali evaluatori, colaboratorii
secundari care fceau treburile murdare de jos, torionarii i criminalii de
serviciu.
Cunoaterea aparatului credincios, n mod planicat, aa cum s-a
ntmplat n mai toate statele din centrul i estul Europei ocupate de URS S,
baza sistemului comunist n Romnia ar trebuit s-l reprezinte membrii de
partid. Dar n Romnia baza aceasta era extrem de subire, alogen i
compromis. Unii dintre ei au avut ansa s rmn necunoscui opiniei
publice, deoarece guvernele anterioare s-au limitat la inerea lor sub
observaie, considerndu-i nesemnicativi i inofensivi. Pe altcineva urmrea

poliia secreta regal pe comisarii de partid, pe agenii trecui peste grani

sau parautai n ar cu scop organizatoric, de sabotaj i spionaj. Nu
ntmpltor, din lips de coninut, istoriograa comunist a declanat un
adevrat cult al caselor conspirative, al tipograilor ilegale, al curierilor, al
copiilor eroi, care aduga la puinul existent o armat de simpatizani
format din gazde, tipogra, crui a cror activitate contient n slujba
comunismului era, n realitate, nul. Principalele teme ale istoriei luptei n
ilegalitate erau mprumutate de la legionari, de la organizaiile evreieti, de la
grupele de spioni sovietici parautai, prini, anchetai i bgai la pucrie.
Unul dintre puinii ageni sovietici an-chetai a fost Nicolski. El a fost folosit ca
model celebru al comunistului care a rezistat torturii n beciurile Siguranei i
nu i-a trdat celula, n realitate, Nicolski a fost capturat n timp ce trecea
grania, condamnat pentru trecere frauduloas a frontierei i trimis n lagr,
la un loc cu ceilali comuniti, tiindu-se despre cine era vorba. Celula pe care
n-a trdat-o el nu exista, el avnd misiunea s o formeze. Muli au devenit
cadre de ndejde ale partidului, primind i o identitate istoric prefabricat,
o legend proprie.
Un fenomen care a rscolit imediat dup 1944 lumea partidului a fost
stabilirea noii ierarhi. Vechii socialiti au fost ndeprtai, ca soluii politice
epuizate, inclusiv ca poteniali parazii ai noului tip de conducere. Ei mai
aveau nc nostalgii revoluionare, idealuri utopice, metode parlamentare.
Or, ceea ce se instala n Romnia nu mai avea nimic de a face cu evoluia
Stngii n sistemul democratic, ci cu impunerea unei dominaii totale a URSS
asupra Romniei. Ea trebuia transformat ntr-un satelit docil, nu ntr-o ara
care, printr-o eventual revoluie socialist proprie, i construiete un
eventual stat comunist propriu. Este esena aciunilor antisovietice ale lui
Nicolae Ceauescu de mai trziu. La baza aa-numitei desprinderi a fost pus
o istorie proprie, glorioas i revoluionar, o tradiie de lupt comunist a
romnilor. Cine citete astzi o carte de propagand comunist din perioada
ceuist i are curiozitatea s caute prin arhive originea aciunilor
revendicate de comuniti se strmb de rs. Iat cum arta un fragment
dintr-o scrisoare adresat de un sindicat aliat PSDR ministrului de nane la
22 noiembrie 1931: Depunerea contra-proiectului de lege la Camer de
ctre Dl. Ministru de Finane va consca slabele noastre posibiliti de
existen. i iat cum arta acest text transformat n manifest al Partidului
Comunist i expus n vitrin la Muzeul PCR: Dictatorul din fruntea ministerului
de nane a depus eh la Camer sceleratul anti-proect de lege, prin care
guvernul consca slabele noastre posibiliti de existen, A sunat supremul
ceas! Ei bine, pn i A sunat supremul ceas! Era formula consacrat a
Partidului Naional rnesc i i aparinea lui Ion Mihalache.
n momentul n care Moscova a stabilit o ierarhie acceptabil, toi liderii
comuniti care au intrat n noua viziune despre fostul aparat au fost lichidai.
Fori i Ptrcanu sunt exemple ale programului de eliminare. Oricum, o
simpl privire aruncat asupra conducerii Partidului Comunist din Romnia
dup 1944 descoper slbiciunile evidente ale acestei formaiuni politice.
Majoritatea liderilor provenea din afara rii. Grosul cadrelor de ncredere s-

format din comuniti de import, antrenai n activiti teroriste i informative

pe teritoriul Basarabiei, basarabeni ei nii, muli evrei comuniti (a nu se
confunda cu populaia evreiasc a provinciei), minoritari rusofoni, romni
renegai. Din aceste categorii s-au selectat agenii care au operat pe teritoriul
Romniei, dincoace de Prut, n toat perioada de decenii pregtitoare trecerii
rii noastre n sfera de inuen sovietic. Aceast grupare a format
substana aparatului de comand (am artat c nu trebuie confundat cu
aparatul de conducere), care a aplicat programul de comunizare cu toate
aspectele sale politice, economice i sociale. Ei au primit de la instructorii
sovietici i au instrumentat mecanismele terorii, apoi au supervizat
colarizarea noilor cadre, autohtone, ale aparatului de opresiune. Cazul
particular n lagrul comunist care a fost Nicolae Ceauescu a atras atenia,
dup 1967-1968, c se poate sparge scenariul pe care funciona sistemul
imaginat de Moscova pentru o ara ocupat. Ceauescu a refuzat statutul de
marionet conductoare, de ales pentru funcia de conducere, i i-a
asumat-o pe cea de comand, formndu-i propriul aparat de comand,
nlturndu-l pe cel adus din URSS i prelund ea direct a acestuia. Aici se
gsete i explicaia pentru trecerile repetate ale Securitii din subordinea
direct a Comitetului Central, n cea a Ministerului de Interne, i invers, de la
importana pe care o avea Alexandru Drghici n conducerea partidului, la
comanda direct exercitat de Ceauescu asupra instituiei. Cnd Ceauescu
n-a mai avut ncredere n ea, dup fuga lui Pacepa din 1978, el a umplut
Securitatea cu activiti de partid pentru a institui un nou tip de control i a
imaginat o nou structur credincioas inltrata n Securitate, cu misiunea s
o controleze, n seara de 22 decembrie 1989, cnd oerii de securitate au
primit ordinul s claseze toate dosarele aate n lucru, ei s-au trezit c la ua
ecrui birou i pe culoare s-au postat colegi de-ai lor de pn atunci, dar de
data asta narmai i cu ordinul s-i supravegheze. Diferena fa de alte
state comuniste a constat n faptul c acolo, pe culoare, se aau oerii
inltrai ai KGB, care au supravegheat supravieuirea intacta a structurii de
securitate, parte predat noilor guverne democratice, parte pstrat pentru
a aciona din interiorul noilor structuri.
Pentru mai multe decenii, aparatul de comanda a fost ataat grupului
de consilieri sovietici trimis de Moscova. Acetia proveneau din seciile
romne ale serviciilor de informaii i spionaj sovietice, adic din acele
compartimente politice, militare, economice ale Centrului care rspundeau
de evaluarea statului rornn i de pregtirea ocuprii Romniei. Muli erau
rui sau rusofoni n 1995 am ntlnit un kirghiz (avusese astfel de misiuni n
Romnia), la sediul NATO din Bruxelles, reprezentndu-i ara, noul stat
Kirghistan alii nvaser limba romn sau fuseser familiarizai cu mediul
romnesc n colile speciale sovietice. Unii aveau o origin vag romneasc,
bulgreasc sau maghiar, ind specializai pe diferite domenii n centrele
din URSS. Civa supravieuitori ai acestui aparat de consilieri triesc i astzi
n fostele cartiere rezideniale, vorbind greu limba romna. Soiile lor primesc
pensii ale vechiului aparat comunist, iar ii lor au emigrat n Occident, au

ajuns politologi pe la diferite universiti americane i ne dau lecii de

democraie.
ntr-o msur mai mica au fost trimii n Romnia i specialiti autentici
de regul, ingineri aai sub contract informativ cu NKVD i GRU, fr a
oeri ai acestora. Ei aveau misiunea de a exploata resursele rii i de a
descoperi altele noi.
Aparatul credincios al partidului avea i misiunea importanta de a
forma noi cadre. Va greu s negm teoriile psihopolitice i logenetice
expuse mai sus atunci cnd vom constata zona din care s-a fcut selecia
noilor cadre. Analfabei, primitivi, brutali i resentimentali, tinerii primelor
ealoane de cadre autohtone ale partidului reprezentau o alt fa a eecului
democraiei i capitalismului n Romnia modern. De cele mai multe ori
incontieni, slujind o putere care i scotea dintr-o promiscuitate adnc, ei au
fost executanii ideali ai regimului de exterminare. Nivelul lor de percepie a
fenomenului era nul, n schimb, asimilau rapid mecanismele ntemeiate pe
stereotipii: ordin, reguli, indicaii. Nucleul lor de reprezentare era extrem de
primitiv sau constituit din valori arhaice, tradiionale, neintrate n sistemul
valorilor culturale moderne. Concepia lor despre democraie, libertate,
cultur, religie se reducea la scheme simple sau la atitudini mecanice,
nveliul de protecie fusese distrus n timp prin degradarea accesului la
proprietate, prin condiionarea acesteia, prin felul scandalos n care erau
folosii la vot, n alegeri, prin arhaismul satelor, prin cultul personalitii i
obscurantism lucruri pe care le-am prezentat n aceasta lucrare pe
suprafaa a trei volume. Toate eecurile sociale ale perioadei interbelice se
adunau n acest strat de nefericii. Ei au fost prada uoara a noului sistem.
Mai interesant dect felul cum au fost folosii este efectul activitii lor
violente sau criminale n imaginea public. Un studiu aprut la sfritul
secolului XIX (C. Lombroso i R. Laschi Crime politique et Ies Revolutions)
arta inuena spectaculoas pe care o aveau criminalii politici, asasinii,
histero-epi-lepticii n antrenarea masei pentru a-i urma n aciuni violente
antistatale, n revendicri exagerate, n distrugeri i crime, n momentul n
care societatea ofer prilejul, printr-o slbiciune general, ei sunt primii care
produc un acces violent care isterizeaz grupuri, apoi mase. Originea
comportamentului lor, arm Cesare Lombroso, este o manifestare atavic
scpat de sub observaia i interesul societii. Un mediu primitiv n care
cultura se reduce la tradiii profane, minat de obscurantism, dominat de
complexe de inferioritate social i unde civilizaia nu a ptruns dect prin
imagine (propaganda carlist, antonescian, comunist), ntrind i mai mult
complexele, produce soldai disciplinai ai revoluiei. A da un fragment de
putere acestor indivizi (aa cum a fcut sistemul comunist) nseamn s
nzestrezi frustrarea cu o arm de foc.
Cteva rapoarte din epoc dezvluie orizontul limitat al acestei
categorii de executani. La 6 martie 1955, cu ocazia mplinirii a 10 ani de la
instalarea guvernului Petru Groza, Virgil Tron i Corneliu Mnescu fceau o
inspecie n uniti ale Securitii din Moldova sub deviza: Plutonierii pentru
instrucia politic. La ntrebarea pus plutonierului major Soprocaru tefan

de tov. Gen. locotenent Mnescu Corneliu: Ce srbtorim astzi?, acesta

rspunde: Ajunul mcinicilor, fapt pentru care a primit patru zile de arest.
ntr-o lecie politic inut de Constantin Doncea cursanilor colii de partid
pentru cadrele destinate muncii n strintate, celebrul tanchist punea
urmtoarea ntrebare istoric: S-mi spunei voi, tovari, cine a fost
Mihail Viteazul? i dup un moment de linite, n care rspunsul ntrzia s
apar, Doncea a dat el nsui rspunsul: Mihail Viteazul a fost un om
detept, nu ca voi, ntr-o alt inspecie, de data asta condus de generalul
Burc Mihai, eful Direciei politice a trupelor MAI, eful postului de Miliie
Podul Iloaiei a fost ntrebat dac a primit Raportul tov. Hrusciov la Congresul
XX al PCUS. eful de post, derutat evident, i-a ntrebat mai nti
subordonaii dac a ieit vreunul Hrusciov la raport n lipsa lui, apoi orict ar
prea de absurd, incredibil i beletristic a gsit subterfugiul instantaneu al
inteligenei native: Fiind n concediu, tov. General colonel, raportez c
raportul tov. Hrusciov avnd dou icsuri pe el, conform Ordinului Circular Iai
no. 7641 pe 2 decemvrie, a fost clasat de subordonaii, aici prezeni sg.
Atudorenei Ion i sg. lancu Ion, la documente secrete, i nu l-am cunoscut.
Aceste perle ale rapoartelor Securitii i Ministerului Afacerilor Interne
umplu arhiva istoric a fostei Securiti i se constituie n oglinda unei lumi
aate pe cealalt parte a argintului cu care sunt prezentate realizrile
regimului comunist. Astfel se explic selecia riguroas fcut de aparatul
politic comunist pe baza originii sntoase, selecie care urmrea
identicarea, vericarea i folosirea unui tip precis de individ. El trebuia s e
un executant docil i un creier virgin n care s e introduse nite scheme
simple. Origine sntoas nsemna nul, inofensiv, dornic de ataament.
Aplicaia.
Practica instalrii sistemului comunist n Romnia a urmat un traseu
prestabilit. Naiunea romn trebuia supus unor procedee prin care s se
obin subordonarea total, n vederea exercitrii controlului asupra
societii, pentru aducerea ei n sclavaj cum se arm n Psihopolitica.
Etapele au fost aplicate cu brutalitate, inclusiv cu msuri vizibile i
ostentative, fcndu-se apel la toate argumentele de drept nmnate Uniunii
Sovietice de Aliaii occidentali, de la proteste internaionale mpotriva
Romniei care nu-i respect angajamentele din Armistiiu, pn la folosirea
tancurilor. Grupri romneti sabotau voit ncercrile sovietice. Aliaii
occidentali predau sovieticilor toate detaliile acestei lupte, pentru a le primi
pe cele ale agenturii comuniste din Grecia. Apoi, cnd ocupaia sovietic n
Romnia i cea britanic n Grecia s-au stabilizat, ecare a ncercat s-i
salveze liderii i agenii din zon: englezii prin cazul Tmdu, iar sovieticii
prin evadarea comunitilor greci din insulele unde fuseser exilai i plasarea
lor n rile satelite, inclusiv n Romnia. O analiz asupra metodelor aplicate
de ocupant dezvluie caracterul profund al transformrilor dorite de URSS n
Romnia:
antajul. Situaia Romniei la 24 august 1944 era aceea a unui stat
care se lsa complet descoperit n faa unui nvingtor. Romnia mai fusese
ocupat n timpul primului rzboi mondial, semnase chiar i un fel de

capitulare, dar i-a pstrat toate atributele suveranitii, e ele concentrate

ntr-o zon restrns a rii sau dispersate prin instituii supravieuitoare, n
condiiile oferite de lovitura de stat din august 1944, Moscova n-a ezitat s
foloseasc toate avantajele create de gafa de la Palat. Exista un singur
impediment: regele. Legturile acestuia cu Casa regal britanic, important
aliat al Moscovei de la care aceasta mai avea o serie de avantaje de obinut,
l-au obligat pe Stalin s e prudent, n interior ns, situaia era pur i simplu
scpat de sub control, autoritatea ind lsat complet pe umerii unui guvern
militar improvizat. Regele a fost din nou sftuit greit. Ca mareal i Cap al
Otirei, el a fost obligat de camaril s-i prseasc postul de comand, din
care dduse ordinul fundamental al ieirii din rzboi cu Aliaii, i s se
refugieze n Gorj. Acolo, regele era informat numai pe un singur canal, cel al
unor oameni din camarila care fcuse gafa. Asupra consecinelor actului
pripit de la 23 august avem i o mrturie a spionului britanic Ivor Porter,
trimis la Bucureti cu misiuni de dezinformare: Nici nu fusese semnat nc
armistiiul i ei sovieticii, n.a. puseser rnna pe echipament instalaii
petroliere i mare parte a otei comerciale evaluat la aproximativ dou
miliarde de dolari. Armistiiul a mutat, dup prerea lui luliu Maniu, linia
Focani-Nmoloasa-Galai la porile Budapestei, dndu-i comandamentului
sovietic dreptul de a interveni n toate domeniile vieii din Romnia (Ivor
Porter Operaia A utonomus). ntr-adevr, n coninutul Conveniei de
Armistiiu, semnat la Moscova ri noaptea de 12 spre 13 septembrie, au fost
impuse de sovietici dou puncte ale antajului:
Pet. 17. Administraia civila romneasca este restabilit pe ntreg
teritoriul Romniei, afar de un sector de 50-100 km de linia frontului,
depinznd de condiiile terenului; organele administrative romneti se oblig
s aduc la ndeplinire, n interesul restabilirii pcii i securitii, instruciunile
i ordinele naltului Comandament Aliat (sovietic), date de ctre el, n scopul
de a asigura execuia acestor condiiuni de armistiiu.
Pet. 19. Guvernele Aliate socotesc hotririle Arbitrajului de la Viena cu
privire la Transilvania ca nule i inexistente i sunt de acord ca Transilvania
(sau cea mai mare parte a ei) sa e restituit Romniei
Primul dintre aceste puncte a permis mcelul ordonat de
Comandamentul sovietic la Oarba de Mure cu scopul de a testa loialitatea
militarilor romni. Apoi, a condiionat reinstalarea administraiei romneti de
ndeplinirea tuturor condiiilor de armistiiu. antajul cu retrocedarea
Transilvaniei nu urmrea doar conrmarea implicit a ruperii Basarabiei i
nordului Bucovinei, ci opera i asupra vieii politice interne. Acest argument,
pus n mna comunitilor din Romnia, a contat, ns un eveniment
neateptat a fcut ca Uniunea Sovietic s-i ntreasc puterea de antaj cu
un argument nou i inatacabil din partea Aliailor occidentali, n timp ce
comunitii primeau n rndurile lor legionarii Corpului Muncitoresc Legionar i
o grupare important din lagrul de la Caracal (Onisifor Ghibu Ziar de
lagr), PNT asimila gruparea condus de Horaiu Comaniciu, considerat
continuatoare a liniei lui Corneliu Codreanu. Din rndurile acesteia, dar i din
rndurile partidului, s-au format nite detaamente de voluntari care au

nsoit din spate trupele sovieto-romne. Scopul lor principal era restabilirea
ordinii statului naional unitar n zonele unde fascismul maghiar mcelrise,
torturase, deportase sau obligase la asimilare populaia romneasc.
Aciunea lor a fost sprijinit public prin cteva articole publicate n ziarul
Dreptatea de liderul rnist Corneliu Coposu. S-au produs excese, rzbunri
i acte individuale de violena, mai ales n localitile unde avusese loc un
rapid proces de reconversie de la nazism la comunism. Aat n faa naintrii
Armatei romne n Transilvania, nazismul ungar a ncercat o pstrare cu orice
pre a teritoriului romnesc sub jurisdicie maghiar. Pentru acest scop,
Budapesta a ordonat trecerea tuturor organizaiilor horthyste n Partidul
Comunist, iar acolo unde acesta nu avea nuclee, s-l nineze ele (Balogh
Edgar Szolgatalban).
Fenomenul nu a avut o extindere foarte mare, e pentru c ordinul nu
a ajuns peste tot, e pentru c organizaiile horthyste locale nu puteau
concepe aa ceva i, n consecina, au luptat pn n ultima clip, n ultimul
rnd, trebuie s ne punem ntrebarea ce organizaii comuniste sau membri
mai supravieuiser sub regimul exterminator maghiar? Formula cea mai des
folosit a fost aceea a atitudinii antifasciste. Iat o mrturie: Pentru
neruinarea cu care numeroi fasciti dintre cei mai compromii, ageni
provocatori ncarcerai i conductori de reele subversive au folosit
atmosfera tulbure i plin de nelinite a acestei perioade pentru a aprea n
roluri noi pe scena vieii politice i pentru a-i asigura cu abilitate, viclenie i
ndrzneal merite de lupttori antifasciti este gritoare strania carier a
baronului Atzel Ede. Baronul Atzel Ede, mpreuna cu doi tovari i un
traductor au trecut la 14 septembrie, prin Jasnya Ucraina subcarpatic, n.n.
linia frontului sovietic. Au rmas acolo 8-10 zile. Au purtat tratative i la
Moscova i au primit i ei un rspuns pozitiv (Francisc Pcurariu Romnii i
maghiarii de-a lungul veacurilor). Fr ndoial c sovieticii nu aveau nevoie
de un baron care s le predea Transilvania n numele Ungariei, dar
fenomenul este evident. Aa se explic i de ce, la intrarea n Transilvania,
trupele sovietice au fost ntmpinate n numeroase localiti cu steaguri
maghiare i roii, predndu-se n numele Partidului Comunist Maghiar din
Ardeal. Trupelor sovietice li s-a creat sentimentul c ntlnesc un teritoriu
comunizat (sau, cel puin, s-au prefcut c-l recunosc, folosind din plin
situaia). Aciunea batalioanelor de voluntari rnisto-le-gionare a fost
interpretat astfel drept antisovietic, ind anticomunist. Consecina
imediat a fost blocarea de ctre URSS a reinstalrii administraiei romneti
n Transilvania, prevalndu-se de prevederile Punctului 17 din Convenia de
Armistiiu, interpretate strict subiectiv: batalioanele au creat dezordine n
spatele frontului, care este tot zon strategic. De altfel, la acea dat nc se
desfurau operaii militare pe teritoriul Transilvaniei i aciona spaiul de
rezerv de 50-100 km. n perioada 1948-1956 numeroi etnici maghiari au
fost adui la Bucureti i plasai n funcii administrative cheie, mai ales n
aparatul represiv, sub acoperirea nfririi ntre popoare i a dispariiei
conictelor antagonice, dar folosii pentru a controla loialitatea romnilor faa
de sistem. Majoritatea dintre ei nu vorbea limba romna, inducnd romnilor

un sentiment de inferioritate, obligndu-i s perceap autoritatea drept o

for care vine dincolo de etnicitate.
La 30 februarie 1945, ora 15.30, Vinski vine la Palat i bate cu
pumnul n mas, cerndu-i regelui schimbarea guvernului. Nu exist motive
de ndoial asupra acestui incident, cunoscut ind brutalitatea emisarului
sovietic. Ceea ce lipsete ns din mai toate relatrile acestei scene este
faptul c Vinski l-a ameninat pe rege c URSS nu va accepta revenirea
Transilvaniei la Romnia, cu ocazia Tratatului de Pace, i nu va acorda
permisiunea instalrii autoritii administrative romne dac nu este nvestit
guvernul Groza. A fost, fr ndoiala, un antaj ordinar. Dup cum arm
biograi regelui, luliu Maniu a cerut suveranului rezisten mpotriva
impunerii guvernului Groza, fornd chiar o eventual aciune brutal din
partea trupelor sovietice. Fa de aceast opiune, regele Mihai s-a opus
ferm, dovedindu-se deasupra intereselor de partid. El a considerat c
revenirea Transilvaniei n ntregime la Romnia este mai important dect o
manevra politicianist, chiar dac actul impus de Moscova i rpea, n cele
din urm, cea mai important din prerogativele sale, dreptul de a demite un
guvern (Arthur Gould Lee Crown against Sickle). Gestul regelui este istoric.
Cedarea la antaj nu l dezonoreaz, ci, prin consecina revenirii Transilvaniei
la Patria Mam, l nal printre marii brbai ai rii.
Inducerea violenta a sentimentului de vinovie. Iniial, nc din timpul
rzboiului, propaganda sovietic a pus romnilor tampila de fasciti. Stat
fascist i popor fascist au fost etichetele folosite curent n Basarabia, unde
sovieticii tiau c vor impune un regim de deznaionalizare, urmnd a inventa
poporul moldovean i limba moldoveneasc. Aici, pe acest teritoriu
romnesc rsritean, nu au existat limite pentru propaganda
antiromneasc. Principalul vector al inducerii sentimentului de vinovie aici
a fost exagerarea insistent a identicrii Basarabiei drept teritoriu pe care
romnii au fcut masacre mpotriva evreilor. mpreun cu Armata german,
Armata romn i jandarmii ar terorizat i asasinat populaia evreiasca,
precum i pe cea rusofon. Cteva localiti au fost declarate centre de
masacru i li s-a dat o notorietate, urmata de o intervenie imediat,
substanial i vizibil din partea URSS pentru dezvoltarea localitii,
refacerea cldirilor rase de pe faa pmntului de ctre romni. Acetia au
fost pui s munceasc pentru a repara ce au stricat. Toat propaganda
asupra crimelor din Basarabia s-a ntemeiat pe cifre: 100 000, 200 000, 300
000, n funcie de cifrele folosite de istoricii sovietici n tratatele lor despre al
doilea rzboi mondial, apoi, bineneles, 25 000 sau 250 000 omori la
Odessa. Toate aceste cifre sunt fabulaii, dar ele mai sunt folosite i astzi de
diferii adepi sau credincioi ai sistemului comunist, e pentru a ncerca
conservarea imaginii Romniei de coautoare a holocaustului, e din interese
mult mai prozaice, ca despgubiri, retrocedri, rzbunri.
n Vechiul Regat inducerea sentimentului de vinovie a mbrcat
aspecte mai largi, combinate i insidioase, n primul rnd, s-a declarat ocial
c Romnia a atacat mielete Uniunea Sovietic n crdie cu Germania
fascist. Ea era vinovata de agresiune mpotriva unui stat vecin care vrea

binele omenirii i al romnilor. S-a interzis s se arme c, n realitate, URSS

atacase Romnia n 1940, printr-o agresiune militar precedat de un
ultimatum nerespectat. Cine fcea o astfel de armaie era declarat fascist,
arestat i aruncat n pucrie. Fosta conducere militar i civil a Romniei a
fost declarat n categoria criminalilor de rzboi i i s-a nscenat o serie de
procese politice. Marealul Antonescu i ali lideri ai regimului de pn la 23
august 1944 au fost executai. Primele procese ns au fost nscenate
generalilor i oerilor Armatei romne, sub acuzaiile de crim de rzboi,
masacre i nclcare a legilor rzboiului. Dou legi extrem de periculoase prin
caracterul lor general i vag au fost promulgate sub presiune comunist.
Prima dintre ele, Legea nr. 50 /21 ianuarie 1945 viza urmrirea i pedepsirea
criminalilor i protorilor de rzboi, lege care a permis aparatului represiv
adus din URSS, NKVD-ului i trupelor sovietice s aresteze i s nchid pe
oricine. Toi cei aai pe Frontul de Est, rude ale acestora sau simpatizani ai
rzboiului anticomunist erau pasibili de pedeaps sub acoperirea acestei legi.
n privina protorilor de rzboi, practic, totalitatea proprietarilor (inclusiv
evreii care asiguraser furnituri pentru front) intra sub incidena legii, indc
ntreaga economie fusese de rzboi, subordonat acestui efort. Ei erau
declarai vinovai pentru moartea a milioane de ceteni sovietici, pentru c
au sprijinit material maina de rzboi imperialista. Al doilea act normativ,
Legea nr. 51 pentru urmrirea i sancionarea celor vinovai de dezastrul
rii , era i mai periculos i se constituia ntr-un instrument de intimidare i
represiune ecace, ntreaga populaie a rii (cu excepia celor vreo l 000 de
comuniti) era vinovata de dezastrul rii, susinnd regimul Antonescu
(inclusiv prin doua plebiscite copleitoare) i eliberarea Basarabiei i nordului
Bucovinei prin entuziasm general. Pe baza acestei legi, culpa se particulariza,
n special, pe oamenii politici i pe funcionarii publici, pe legionarii
(progermani) i pe naionalitii neangajai politic. Epurrile au nceput imediat
i numeroase personaliti au fost trimise n lagre de triere. Funcionarii erau
i ei repartizai unor nchisori sau lagre cu destinaie special, cum a fost cel
de la Fgra destinat agenilor din Poliie. Iniiator al acestor legi, dar cu
scopul de a-l pedepsi pe Gheorghe Ttrescu, luliu Maniu nsui cade n
propria sa capcana. Inducerea general a sentimentului de vinovie a fost
amplicat, cu ajutorul cenzurii, de prezentarea unor imagini i informaii
ocante despre crime de rzboi i crime ndreptate mpotriva umanitii
petrecute n lagrele de exterminare naziste. Propaganda sovietic fcea o
legtur direct ntre aceste orori i aliana militar a Romniei cu
Germania nazist. Dac n-ar i tragic, cazul lmului despre masacrul de la
Katyn ar numai comic, deoarece lmul documentar fcut de studiourile
UFA-Berlin, n care erau prezentai i adevraii autori, sovieticii, lm ce
fusese prezentat pe ecranele bucuretene n 1943, a fost prezentat din nou n
1945, dar autorii masacrului erau prezentai drept germani. Au fost folosite
apoi, pentru impactul lor covritor, cifre exagerate despre exterminrile de
evrei n Basarabia i Transnistria, dar nsoite cu imagini din lagrele naziste,
informaii false despre masacru de la Odessa, lme i albume fotograce,
crti i brouri de propagand cu aspecte trunchiate sau imaginate despre

crime fcute de romni n URSS. ntregul mecanism de culpabilizare

declanat pe o perioad de cteva luni se dezvolta simultan cu proiecia ideii
de nfringere. Armata romn fusese nfrnt; la Stalingrad a fost un
dezastru, oerii fugeau n debandad; sute de mii de prizonieri au fost luai
prin lupt deschis n care Armata Roie a fost mai puternic; germanii i-au
trdat pe romni; actul de la 23 august nu exist sau este nesemnicativ,
Romnia ind eliberat de trupele glorioase ale Uniunii Sovietice.
Un prim scop al acestui ntreg arsenal de aciuni diversioniste era acela
ca poporul romn s nu priveasc situaia sa n termeni raionali a
participat la un rzboi, a fost nfrnt i va plti despgubiri. Romnii trebuiau
convini c ceea ce li se ntmpl dup rzboi adic instalarea sistemului
comunist este normal, este o pedeaps corect, o merit i nu are rost s
opun rezisten. Traseul raional de la dictatura militar pe timp de rzboi, Ia
perioada de ocupaie cu plata despgubirilor i, eventual, recunoaterea prin
acte ociale a pierderii Basarabiei, i apoi revenirea la sistemul democratic
cum este cazul Germaniei, cu regiunea Alsacia trebuia rupt, astfel nct
ocupaia sa se prelungeasc pn la transformarea Romniei ntr-un satelit
docil. Pentru URSS era evident c despgubirile pltite de Romnia au un
termen limit i c revenirea la democraie n aceast ar va nate din nou
un inamic, chiar la graniele sale. De aceea, trebuie s nelegem c victoria
URSS n al doilea rzboi mondial nu a fost doar un ctig militar pasager, care
a distrus potenialul antisovietic al Germaniei i al sateliilor ei, ci principalul
prilej pentru punerea n aplicare a doctrinei marxiste a internaionalismului
proletar, prin expansiunea sistemului comunist. Chestia sta s- fcut prin
nelegeri scrise cu SUA i Mrea Britanic. Cnd expansiunea comunist a
atins chiar teritoriul i societatea celor dou puteri occidentale, nscnd
crizele comuniste postbelice din SUA (inltrarea sovietica n Mexic, n Cuba,
n comunitile evreieti srace, n rndul negrilor, n cultura i mass-media
americane) sau din Anglia (inltrarea spionajului sovietic n structurile
instituionale prin ceteni britanici de origina evreiasc i maghiar) au
declanat Rzboiul rece. Anglia tia mai de mult, dar America parc atunci
descoperea c Uniunea Sovietic are un alt scop dect cel imediat al
nfrngerii Germaniei naziste.
A doua int a inducerii sentimentului de vinovie era distrugerea
imaginii publice despre sistemul politic democratic n care triser cu decenii
n urm. Muli ani dup rzboi, lumea democratic romneasc va
ridiculizat, acuzat de exploatarea omului de ctre om, declarat
putregai, fcut vinovat de toate relele. Aceast lume politic i
economic invadat de corupie era, aadar, autoarea unei crime naionale i
nu htmpltor n procesul lui Antonescu existau i astfel de fraze: Ion
Antonescu i cei care l-au sprijinit n politica sa s-au fcut vinovai de
dezastrul rii i de crime de rzboi, prin aceea c au trdat interesele
poporului romn, punnd ara n slujba dumanului fascist i
hitlerist (Procesul marii trdri naionale). Au fost scoase din literatura
romn, dar i din context, toate paginile de critic la adresa vechii societi
parlamentare romneti i folosite n propaganda comunist.

Un al treilea scop era acela de a induce ura de clas, de a produce un

conict deschis ntre muncitori i clasa dominant. Puturoii satelor i
mahalagii nu neleseser acest proces, dar venea acum Partidul comunist i
i detepta, artndu-le cum au fost exploatai de ranii fruntai, de o
clas pe care nc n-o descoperiser dincolo de gard, chiaburii, cum fuseser
nelai de sindicate i exploatai de patroni. Rzboiul terminat la Berlin
trebuia continuat n interiorul rilor ocupate de URSS, muncitorii urmnd s
ntoarc armele mpotriv propriei clase politice pentru a o distruge. Este,
aa cum uor se poate constata, aplicaia unui principiu marxist.
Inltrarea comunista. Ca urmare a insistenelor sovietice, americanii i
britanicii au impus n Romnia formarea unei coaliii mpotriva regimului
Antonescu i a rzboiului, cu participarea comunitilor. Acetia reprezentau
partea sovietic ntr-un complot pentru scoaterea rii din rzboi. Aa cum
am vzut, formula partidelor istorice era ns total opusa, complotul
urmnd a dus Ia nalizare mpreun cu marealul Antonescu. Favorizai n
mod neateptat de gafa de la 23 august, comunitii au intuit rapid apariia
golului de putere instalat n Romnia i au preluat la fel de rapid portofoliul
nvingtorului. Ei s-au declarat imediat organizatori i fptuitori ai
insureciei. Partidele democratice, nlturate din jocul politic i lipsite de
suport instituional, au rmas blocate n tipologii vechi, ncercnd s repare
distrugerile unei prea lungi absene. Ele au devenit total dependente de
Aliaii occidentali, care, de fapt, i predaser cu arme i bagaje Uniunii
Sovietice. Faptul i mai tragic este c toate informaiile i legturile liderilor
politici cu reprezentanii Statelor Unite i ai Marii Britanii erau predate sau
aduse la cunotin aliatului sovietic. Acesta a primit astfel n mini un aparat
politic rmas descoperit, lipsit de protecie, cruia i se cunoteau toate
micrile.
Cenzura instalat de ocupantul sovietic a mpiedicat expunerea liber
a unor adevruri, precum i prezentarea corect a unor programe i viziuni
politice menite sa duc la revenirea la sistemul democratic autentic. De fapt,
comunismul s-a prezentat n Romnia ca ind adevratul aductor l
democraiei prin formula pleonastic democraie popular aceast
rsturnare de imagine nefind singura, nc o dat, comunismul a fost ajutat
de erorile clasei politice i nu trebuie s uitm c, n 1944, Romnia venea
dup o lovitur de stat dat n 1930, prin care au fost distruse sistemul
parlamentar i autoritatea Constituiei, dup o dictatur regal i una
militar. Romnii erau deja familiarizai cu partidul unic (inventat de Carol II)
i cu guri conductoare paternaliste: Averescu, Carol, Antonescu.
Una dintre tehnicile folosite de comunism pentru a se inltra n sistemul
de referin al naiunii romne a fost preluarea, i nu distrugerea, simbolurilor
autoritii. Justiia a fost prima atacat, n numele dreptii, adevrului i
legii, comunitii au preluat sub control instituia Justiiei, cu care urmau s
aplice programul de epurare politic. Prin civilizaie, oamenii au proiectat
elemente stabile ale nucleului reprezentrii asupra unor instituii
reprezentative, nclinaia naturala ctre adevr i dreptate a fost adus n
parametri instituionali prin mecanismul dreptului i prin existena Justiiei,

ntr-o societate normal, oamenii nvestesc aceast instituie cu puterea de a

cerceta, aa i expune adevrul, precum i cu puterea de a pedepsi. Ea este
o expresie a autoritii statului. Ocupantul sovietic a folosit intens presiunea
psihologic i instrumentele juridice pe care i le-a creat pentru a controla
Justiia i pe judectori. Acetia au fost e intimidai, e ndeprtai, e
nlocuii cu indivizi lipsii de pregtire, dar avnd calitatea de slugi politice ale
comunitilor. Mai ales acetia din urm au reprezentat resursa pentru
inltrare i distrugere a bazelor dreptului. Dintre ei s-au ales acuzatorii
publici mputernicii cu autoritate nelimitat: Acuzatorii publici au dreptul a
cere ca dispoziiile lor s e executate att de organele puterii judectoreti,
ct i de cele ale puterii executive de orice categorie. Ei vor putea cere s e
asistai n orice mprejurare de organele forei publice. De asemenea, ei vor
putea face orice descinderi, percheziii, a ridica orice corpuri delicte, orice
acte de la particulari sau de la orice autoritate civil sau militar, chiar i acte
cu caracter secret. Arestrile ordonate nu sunt supuse conrmrii. Actele
acuzatorului public i ale Consiliului de Minitri nu pot atacate pe nici o
cale. (M. O. nr. 94 /24 aprilie 1945). Procesele i deciziile aveau apoi un
traseu public demonstrativ, preluat i amplicat de propagand, insistnduse pe ideea c se face dreptate pentru poporul romn. La fel ca pe vremea
Inchiziiei, mesajele publice aveau rolul s inspire teama, s blocheze orice
tentativ de revolt.
Legile date pe rnd sub control sovietic au reuit s distrug n numai
civa ani Constituia din 1923. Tentativa de a o reintroduce sub regimul
ocupaiei a euat, Actul fundamental neavnd aplicabilitate. Pe primul plan
ns a fost aplicat vntoarea de vrjitoare. Rmne n zone analitice
minore acela care crede ca a fost vorba de rzbunare sau de resentimente
etnice (n cazul numeroilor minoritari intrai n aparatul represiv). Scopul real
a fost acela al eliminrii metodice a unor grupuri umane periculoase pentru
un regim comunist. Toi acei oameni executai sau nchii aveau un alt sistem
de referina, o alta selecie a valorilor, un alt nucleu al reprezentrii. Din
punct de vedere comunist, ei erau irecuperabili.
O alt tem a inltrrii a fost ncercarea de a crea o baza de mas
pentru partidul conductor. Muncitorimea romn era, mai degrab, ataat
partidelor democratice (mai ales PSDR) i foarte puin comunismului. Legea
52 asupra sindicatelor profesionale a ocializat organizarea celulelor
comuniste n ntreprinderi i desnarea organizaiilor de sindicat burgheze
sau fasciste, n raportul adresat regelui, ca not de fundamentare a legii,
ministrul Lothar Rdceanu introducea urmtorul text: Interesul statului cere
ns ca libertatea de organizaie a salariailor s nu poat folosit de
eventuale tendine fasciste i profasciste pentru scopurile lor. De aceea,
Ministerul Muncii i-a rezervat dreptul de a se opune cererilor de constituire
ce ar putea bnuite din acest punct de vedere sau care nu ar reprezenta o
vdita utilitate. Alt inovaie importanta este instituirea comitetelor de
ntreprindere, fenomen nscut din nsi realitatea social i de o utilitate pe
deplin dovedit, care prin legea de fa i primete consacrarea legala (M.
O. nr. 17 /21 ianuarie 1945). Aa numitele comitete de ntreprindere erau

celule comuniste ninate de cele mai multe ori cu activiti din afara unitii
industriale sau din foti angajai dai afar pentru nereguli, n numeroase
cazuri, muncitorii s-au opus unor astfel de ingerine, comunitii ind nevoii
s apeleze la forele de ordine sau direct la tancurile sovietice. Aa a fost la
Uzinele Malaxa, unde sindicatul s-a opus inltrrii comuniste i a fost zdrobit
de intervenia n for, sub conducerea lui Gheorghe Apostol. Cu acea ocazie,
oerul Valentin Gabrielescu viitorul parlamentar PNCD l va avea n
btaia putii, fr s trag. Simultan a fost dezvoltat sistemul muncii de
lmurire care folosea, de regul, aceeai argumentaie: antajul,
sentimentul de vinovie, denigrarea societii romneti, promisiuni
materiale i politice.
Protnd din plin de fenomenul semnalat n Transilvania, sovieticii au
acionat pentru lrgirea bazei sociale a agenturii lor n Romnia, producnd
un nou Statut al Naionalitilor Minoritare (M. O. nr. 30 /7 februarie 1945). El
avea menirea s ncurajeze aderena maghiarilor la comunism i s asigure i
primele instrumente de control ale dominaiei n Transilvania. Articolul 15
prevedea: n oraele i comunele rurale unde conform ultimului
recensmnt cel maghiar horthyst, n.a. cel puin 30 din totalul locuitorilor
este de limb matern comun, alta dect cea romn, numele strzilor vor
trebui s e indicate i n limba naionalitilor respective. Fr ndoial c
prevederea nu avea nimic comun cu ceea ce sunt normele moderne actuale
privind statutul minoritilor, mai ales c nu s-a aplicat n satele musulmane
din Dobrogea, n cele igneti, germane etc. Scopul era inerea sub control
a sentimentului naional, antajarea liderilor politici de la Bucureti i
pstrarea unei rezerve de manevr pentru cazul c una din cele doua ri va
face o micare n front. S-a ntmplat s o fac Ungaria n 1956. Cu aceast
ocazie, Romnia a exportat 2 000 de cadre comuniste maghiare regimului
Kadar, instalat dup nbuirea revoltei de la Budapesta. La Art. 16 din Legea
86 se arma: Funcionarii publici, de orice categorie, numii n baza
diplomelor sau certicatelor eliberate de instituii de nvmnt recunoscute
de stat de exemplu, cele emise n Ungaria! N. a. nu vor putea supui, sub
nici un motiv, vreunui examen de limba romn. Fotii deinui politici
amintesc n relatrile lor de securitii unguri care abia vorbeau romna, iar
fenomenul n sine a cptat notorietate printr-o scen a unui celebru roman
de Marin Preda.
n agricultur a funcionat un Decret regal care sanciona Legea 203
pentru reglementarea circulaiei i stabilirea regimului juridic al imobilelor
agricole (imobile agricole: terenuri arabile i rurale extravilane, precum i
cldirile de pe ele). Iat trei prevederi semnicative:
Art. 28: Se plafoneaz proprietatea imobilelor agricole provenite prin
cumprare la maximum 15 ha i nu poate poseda nimeni, sub nici o form, o
proprietate cultivabil prin cumprare mai mare de 15 ha, nelegndu-se so,
soie i copiii minori.
Art. 29: n cazul cnd prin cumprare se mrete proprietatea agricol
peste limita prevzuta la art. 28 titularul sau titularii drepturilor de

proprietate sunt obligai s lichi-deze diferena prin vnzare n condiiile

prezentei legi n termen de 90 zile.
Art. 30: Nerespectarea legii atrage trecerea terenurilor asupra statului.
Legea se constituie n primul act menit s pregteasc procesul de
colectivizare, ind o form de blocare a circulaiei terenurilor i o msur
complementar distrugerii marii proprieti. Ceea ce se ntmplase cu aa
zisa reform agrar, declanat n timp ce soldaii erau nc pe front,
constituise i ea o ocazie bine folosit, protnd de conjunctur i de efectele
intimidrii la care fusese supus societatea romneasc.
Aa cum am artat, principalele prerogative regale au fost suprimate
printr-un proces lent de uzur a autoritii regelui Mihai. Noi avem o problem
cu ultimul suveran, care ine mai puin de discuiile asupra legitimitii sale,
ct de poziia sa n perioada 1944-1947. Regele Mihai este, practic,
semnatarul tuturor decretelor i legilor care introduceau sistemul comunist n
Romnia, dar este i semnatarul tuturor actelor prin care autoritatea sa era
desinat. Se pune ntrebarea dac regele i-a exercitat prerogativele i
am avut, astfel, un suveran responsabil sau nu i-a putut exercita
prerogativele ceea ce este evident, dar nu unanim acceptat i calitatea sa
de suveran s-a redus doar la simbol. Situaia este complicat i dureroas,
indc Mihai I era eful statului i tot ce se ntmpla n temeiul legii purta
girul su nalt. Spre sfritul anului 1947, situaia regelui devenise critic, n
ecuaia crizei intervenind i tratativele duse de comuniti cu regina-mam
Elena n vederea unui divor elegant de monarhie. Regina Elena era mult
mai dispus la prsirea Tronului, ind foarte puin legat de Romnia i
oricum urmrit de vechi neplceri, ceea ce a reprezentat i punctul slab al
rezistenei Monarhiei, tnrul rege ind puternic legat suetete i inuenat
de opiniile mamei. Oricum, comunitii se pregteau pentru eliminarea
oricrei inuene regale n sistemul institutionalizat i Armata era una din
inte. Prin Legea nr. 205 /23 iunie 1947 pentru organizarea i funcionarea
Ministerului Aprrii Naionale, armata ieea de sub comanda regal, dei se
pstra formula convenional de Cap al Otirei, lipsit ns de coninut:
Art. l: Ministerul Aprrii Naionale are n atribuiile sale: conducerea
superioar a ntregii armate.
Art. 7: Consiliul Suprem al Otirii se compune din: Preedinte: Ministrul
Aprrii Naionale.
A fost urmat imediat de Legea 206 pentru organizarea armatei,
unde, la Articolul 11, se spune: Regele numete, prin nalt Decret, pe eful
Marelui Stat-Major, generalii inspectori de armate, generalii comandani i
comandanii de uniti, corp aparte, dup propunerea Ministrului Aprrii
Naionale. Ar mai de subliniat c ministrul aprrii naionale a fost numit
Emil Bodnra, dezertor din Armata romn.
n aceeai perioad a fost etatizat Banca Naional i a fost desinat
Senatul Romniei. Ca urmare a alegerilor falsicate din 1946, Parlamentul a
fost umplut cu mecanizatori, adic ridictori mecanici de mn.
Teroarea. Folosirea terorii nu poate neleas dect n contextul
nchiderii totale a spaiului romnesc ntre limitele denite de metodologia

sovietic a gulagului. Se urmrea o schimbare fundamental a statului.

Practic, vechiul stat romn trebuia distrus i nlocuit cu noul stat romn,
comunist. Asta presupunea modicarea esenial a mentalitii colective sau
mcar a majoritii populaiei. Uniunea Sovietic avea nevoie de un timp,
msurabil de la unul la dou decenii, pentru cel puin o schimbare de
generaie n care inuena fostului sistem educaional i a culturii tradiionale
romneti s diminueze, s e denaturat sau s e uitat, n acelai timp,
purttorii nucleului de referin democratic trebuiau distrui, ndeprtai sau
fcui s tac. Sistemul comunist mai larg, al lagrului comunist, h care
fusese ncorporat Romnia asigura izolarea rii de fostele sale legaturi
internaionale, iar conducerea unic i dictatoriala de la Moscova desfura
controlul deplin asupra statului. Din pcate pentru noi, materialul aat la
dispoziia Uniunii Sovietice a fost uor de remodelat: o populaie majoritar
pauperizat (inclusiv de efortul pentru rzboi), analfabeta i arhaic,
obinuit deja cu ideea conductorului unic, tat al naiunii i dependent de
un centru organizator. La conducerea statului, se gsise multe decenii o
oligarhie incapabil de creaie, supus uctuaiilor politicii accidentale sau
conjuncturale. Micarea naionalist a tineretului a fost nbuit i
compromis prea devreme. Orientarea politicii externe spre un aliat perdant
Frana, i imobilismul relaiilor internaionale au adus un grad de
dependena uor de schimbat cu un alt grad de dependena, n Romnia
interbelica, doi ani fuseser fatali rii: 1927, cnd dispar regele Ferdinand i
Ionel Brtianu; 1930, cnd luliu Maniu organizeaz o lovitura de stat
ndreptat mpotriva Constituiei democratice i l aduce pe tron pe Carol II. n
foarte scurt timp, trecnd i printr-o Regen debil, Romnia a frnt cursul
su democratic, fr ca populaia sa manifeste vreun simptom de opoziie.
Aceste slbiciuni au fost speculate de ocupantul sovietic, dup un studiu
ndelungat asupra societii romneti. Romnii deveniser dependeni de o
putere concentrata prea mult la vrf (marealul Antonescu lua decizii
personale n numele poporului romn) i i pierduser ncrederea n
mecanismul democratic al alegerilor, mai ales prin compromiterea n timp a
acestuia. Apoi, romnii s-au simit abandonai de Marile Puteri, tradiional
protectoare, i aruncai ntr-o colaborare politico-militar cu ultimul su
inamic Germania. Cel puin dou decenii dup rzboi, Germania a fost
expresia diavolului, damnat n continuare, inclusiv astzi, prin recircularea
temelor antifasciste, mai ales cu ajutorul cinematograei i televiziunii, prin
lme de rzboi n care germanii sunt proti i mereu nvini, sau prin lme
tiinico-fan-tastice n care agresorii extraterestrii sunt asimilai prin
atitudini i vestimentaie nazitilor, n 1944, cnd capituleaz, Romnia
ntreag era cu braele ridicate i complet singura.
Supus metodelor prezentate n acest studiu, marea majoritate a
populaiei a primit ocupaia sovietic cu resemnare. Armata, agresat
imediat cu sentimentul indus de vinovie, a fost epurat, apoi dezorganizat
prin ruperea ierarhiei i modicarea legilor sale stricte. Inltrarea comunist
n armat a adus activiti de partid i grade inferioare comunizate la
conducere, a politizat instituia i a supus-o unui control extern, prin aparatul

de Securitate acoperit, dup model NKVD. Conducerea serviciilor de

informaii a fost preluat i departamente noi, strict comuniste, au fost
ninate n interiorul structurilor. Denaturarea sistemului de referin prin
acapararea Parlamentului, Justiiei i presei, induchdu-se constant minciuna
c noua putere corespunde cerinelor opiniei publice, a dus la mputernicirea
unui instrument represiv al noii puteri, menit s aplice teroarea. Aplicarea ei
avea att un scop imediat trecerea rapid sub ascultare a unui ntreg popor
ct i meninerea sistemului opresiv n activitate. Opinia public reprezenta
o int major pentru conductorii sistemului comunist, tiut ind c
procesele sociale se pot trasforma rapid n atitudini politice atunci cnd
opresiunea are forme stridente i incompatibile cu naionalitatea. De aceea,
subversiunea a avut un rol important n mecanismul terorii: Obiectivele
subversiunii sunt triple. Diferenierea lor nu poate dect didactic,
deoarece, n fapt, ele se sprijin i se completeaz reciproc. Aceste obiective
sunt:
1. Demoralizarea naiunii vizate i dezintegrarea grupurilor ce o
compun.
2. Discreditarea autoritii, a aprtorilor, funcionarilor i ocialitilor
acesteia.
3. Neutralizarea maselor pentru a mpiedica orice intervenie spontan
general n favoarea ordinii existente n momentul ales pentru preluarea non
violent a puterii de ctre un mic grup minoritar.
Aceste scopuri sunt posibile prin utilizarea mijloacelor de informare n
mas. Fr pres, fr radio, fr televiziune, subversiunea este
neputincioas. Fr specialiti n domeniul psihologiei sociale, cum vom
vedea studiind metodele n capitolul urmtor, subversiunea este
incoerent (Roger Muchielli La Subversion).
Controlul asupra presei, aadar, a fost un obiectiv naintat al
programului de instalare a sistemului comunist n Romnia. Pe el s-a sprijinit
propaganda. Scopurile nale identicabile n adncimile lor abia astzi
duc din nou la Psihopolitica lui Beria. Fie c stpneau aceasta tehnologie a
terorii prin studiul trecutului su ndelungat, e c i-au descoperit
mecanismele prin cercetare psihosocial proprie, sovieticii conduceau un
model de psihologie n mas, cunoscut astzi sub denumirea de Spirala
tcerii. Mai multe studii publicate n anii 70 au dezvluit rolul mass-media n
funcionarea acestui model, dar aspectele sale tehnice s-au limitat la
inuenarea opiniei publice occidentale de ctre presa liber, ceea ce
limiteaz accesul la fenomen. Sub teroare, Spirala tcerii are alt
amplitudine.
Fenomenul este descris de sociologul german Elisabeth NoelleNeumann (Spiral ofsilence: a theory of Public Opinion) ca o folosire a nevoii
de comunicare a oamenilor n scopuri particulare, ca o diminuare accentuat
sau reducere la tcere a opiniei minoritare n faa opiniei dominante, n
societatea liber, opinia dominant se formeaz relativ natural, pornind de la
coordonatele stabile ale unei naiuni, adic de la unitatea nucleului
reprezentrii ecrui individ component al unei societi (al unui stat). Altfel

spus, o societate democratic format din asocierea liber a cetenilor i

congureaz un stat n care o majoritate decide prin vot cine o conduce.
Minoritatea, dedicat acelorai valori, caut s conving populaia c ideile
sale sunt cele corecte i urmrete s e aleas pentru a deveni
dominant. Opinia minoritar se exprim liber, dar nu se impune, nu
decide. n ultimele decenii, opinia dominant adic tentaia natural a
indivizilor de a se asocia n numr ct mai mare pe fondul acelorai idei a
nceput s e dirijat, pomindu-se de la principii superioare care in de
complexitatea tot mai sporit a societii capitaliste dezvoltate i de
identicarea interesului naional n zone mult mai restrnse ale Puterii. Tot n
lumea libera, la situaii de criz a opiniei dominante prin eecul unui
program susinut de aceasta nu exist piedici pentru opinia minoritara s
preia rolul de opinie dominanta, dac a avut caracter premonitoriu i s-a
vericat drept corect. Este esena alternanei la putere ntre guvernare i
opoziie. Se pot da zeci de exemple, dar este sucient s ne amintim cum a
czut Richard Nixon, prin folosirea inteligent a presei de ctre opoziia
politic, n sistemele totalitare aceste mecanisme sunt inaplicabile.
Un alt sociolog, Elihu Katz, a denit n termeni sintetici mecanismele
Spiralei tcerii astfel:
Indivizii au opinii;
Temndu-se de izolare, indivizii nu-i vor exprima opiniile lor dac nu se
vor simi susinui de alii.
Un sim cvasi-static este utilizat de indivizi pentru a repera n mediul
semne de sprijin;
Mass-media constituie principala surs de referin pentru informaia
asupra distribuirii opiniilor i, de asemenea, asupra contextului de susinere
sau de absen a susinerii;
Alte grupuri de referin acioneaz n acelai mod
Media tind sa vorbeasc pe o singur voce, aproape n mod
monopolistic;
Media tind s deformeze distribuirea opiniei societii pentru c ele
sunt inuenate de opiniile ziaritilor de stnga;
Simindu-se fr sprijin, grupuri de indivizi care pot constitui uneori
chiar o majoritate i vor pierde ncrederea i se vor retrage din dezbaterea
public; ele accelereaz astfel destrmarea poziiei lor printr-o spirala a
tcerii care se autoalimenteaz. Membrii acestor grupuri nu-i schimb
propria concepie, dar nu ncearc s-i conving pe alii i abandoneaz
lupta;
Tocmai n acest mod societatea este marginalizat i srcit (n
materie de opinie, n. n).
Putem folosi acest mecanism demonstrativ pentru condiiile sistemului
comunist, identicndu-l n programul de modicare a nucleului reprezentrii
la romni i nlocuirea sa cu unul de tip sovietic: mentalitate schimbat om
nou mass. Ceteanul romn, vinovat de atacarea mieleasc a Uniunii
Sovietice, coautor la masacrele antievreieti, nvins n rzboi, izolat de
Occident, clasicat n exploatat sau exploatator, arestat, nchis, cu

perspectiva execuiei n fa, intit de tunul unui tanc sovietic nu mai avea
posibilitatea s-i exprime liber i public opinia sa, care ar putut genera o
coalizare de opinii ntr-o opinie dominant. Aceasta, opinia dominant, a fost
congurata de ocupantul sovietic i impus societii romneti. Felul n care
opinia dominant s o sintetizm prin conceptul de rai comunist a trecut
din faza de impunere n faza de preluare voluntar de ctre o majoritate a
romnilor (mai ales n perioada naionalist a lui Nicolae Ceauescu) este
problema noastr, a romnilor. Cazul exponenial pentru aplicarea Spiralei
tcerii n Romnia postbelic este cel al alegerilor din 1946. Minoritatea
politic a comunitilor, participant n alegeri sub simbolul B. P. D., obinuse,
n realitate, sub 15 din voturi, dar prin falsicarea brutal a rezultatului
anunat al alegerilor a primit 84, n timp ce partidelor democratice, PN i
PNL, li s-au dat prin acelai fals 7,72 i respectiv 0,72. Att luliu Maniu, ct
i Brtianu au protestat, Ambasada American a denunat falsul, nici un om
normal la cap nu putea crede ntr-o astfel de rsturnare a scorului electoral.
i cu toate acestea, de fric, majoritatea cetenilor Romniei a acceptat n
tcere falsul. A fost primul pas major pe spirala care avea a prbueasc
mentalitatea democratic, att ct mai exista, n mentalitatea supravieuirii
prin orice compromis i apoi n convingerea c sistemul comunist este o
stare reasc pentru evoluia statului romn n istorie.
n Romnia, implantarea sistemului comunist a reuit, ind preluat de
romni ca o form natural a evoluiei lor istorice. Consecina istoric este
vizibil astzi: persistena mentalitilor comuniste la peste un deceniu dup
revoluie. Suntem martorii unui experiment psihopolitic reuit, ale crui
resurse vin din profunzimile societii romneti ngheate la 30 august
1944. Cnd Sovietul Suprem al Uniunii Sovietice a hotrt s-l lase pe
Gorbaciov s fac perestroika i s abandoneze lagrul comunist de fapt, s
nu-l mai naneze Sovietul Suprem tia ce efecte are mentalitatea
comunist asupra popoarelor central i est-europene. Mai tia i c, n timp,
oamenii inteligeni se vor smulge din aceast nebunie, dar i c vor exista
milioane de oameni incapabili de transformare, oameni a cror minte
lucreaz i astzi incontient pentru acel Soviet Suprem.
n trei state central europene a existat ntotdeauna ceva care a
ntreinut fragmente viabile ale nucleului reprezentrii democratice. Sunt
exact cele trei state n care s-au produs micri politice organizate ndreptate
mpotriva comunismului: Ungaria, Cehoslovacia i Polonia, n 1956, 1968 i
1980. Ungurii, care au luptat pn n ultima clip mpotriva Armatei Roii, au
identicat sistemul comunist exclusiv ca o ocupaie rezultat n urma
rzboiului, iar puternica diaspor maghiar a funcionat ca un permanent
rezervor de exersare memorial. Peste Cehoslovacia este sucient s te uii i
s constai c Praga este geograc mult mai la vest dect Viena. n Polonia,
Biserica romano-catolic i naionalismul multisecular au ntreinut nite
valori n care comunismul nu i-a putut face loc pentru a le distruge. Marea
emigraie polonez din SUA condiioneaz toate participrile sale importante
la vot de politica american fa de Polonia, n Romnia doar legitimitatea
istoric, latinitatea i o anume lejeritate n abordarea oricrei politici au

conservat o parte a identitii naionale. Istoria din manuale, dac o scuturm

puin, se transform n poveti de spus copiilor seara la culcare, latinitatea se
sprijin tot mai mult exclusiv pe limba romn, agresat i ea tot mai mult de
neologismele anglo-saxone ale erei computerelor. Ne-a rmas doar bclia.
Numai cu ea nu putem reface Romnia Mare.
Pornind de la aceste constatri, s ncercm o reconstituire de caz
pentru mecanismul Spiralei tcerii: n dimineaa de 30 august 1944
ceteanul romn se trezete din somn avnd stocate n creierul su cteva
principii stabile: libertate, pace, credin n Dumnezeu, dreptate, adevr,
proprietate privat.
Tot n creier, ntr-un nveli protector, se a orientarea sa politic,
ncrederea n Parlament, Justiie, Stat, ataamentul fa de locul de munc,
fondul su cultural, ataamentul fa de valorile occidentale, sperana
revenirii la normalitate.
Iese pe strad i constat c oraul este ocupat de trupe strine, c
ara sa a fost nvins n rzboi i c ziarul pe care obinuia s-l cumpere de la
chioc a disprut; n locul lui i se, d s citeasc Scnteia, producie
comunist a ocupantului.
Nu trece mult i a c fotii conductori, fotii minitri, nalii
funcionari ai statului, fotii si cunoscui sunt arestai i acuzai de dezastrul
rii, de fascism, de crime mpotriva umanitii; a fost gsit un vinovat.
Dac protesteaz cumva fa de ceea ce vede sau a, este imediat
arestat. Aa c prefer s tac, s pstreze distana fa de reprezentanii
noilor autoriti, eventual s comenteze ntr-un cerc restrns situaia.
Constat c la alegeri voturile sunt inversate fr nici o ruine i c
protestele partidelor democratice rmn fr efect.
Cu timpul, mai observ ca regele lui este neputincios n faa
ocupantului, c Justiia lui l condamna pe Antonescu, c Parlamentul lui da
legi represive, c partidul lui optete n loc sa strige, c aliaii lui l-au
abandonat, c democraia lui are i o alt form, popular, c Biserica lui
este demonizat.
La un moment dat, autoritatea cu care intra zilnic n contact i de care
depindea supravieuirea lui social patronul rmei la care lucra este arestat,
condamnat pentru c l-a exploatat pe el i nchis; muli vd n asta
satisfacerea unui gnd personal ascuns sau o rzbunare pentru rigorile la
care era supus ca angajat al acelui patron; mai mult, guvernul comunist vine
i i spune ca este coproprietar.
Mai constat c exist o opinie cvasigeneral asupra necesitii
schimbrii societii, asupra nevoii de a da puterea n nuna celor nedreptii,
de a te constitui ntr-un bloc unit al statelor vecine i prietene ntre care toate
asperitile dispar, de a lupta mpotriva imperialismului care subjug
popoarele, de a sprijini eforturile Uniunii Sovietice doritoare de pace.
Mai a c imperialitii americani au o bomb atomica pe care vor s-o
arunce asupra Romniei.
Din nou, dac are obiecii asupra veridicitii acestor enunuri, va
arestat, nchis, condamnat la ani grei de via. El poate observa c ceea ce se

spune ntr-un grup este aat foarte repede de autoriti i c acestea nu ezita
s acioneze imediat. Viaa sa cotidian este controlat de o birocraie
ntemeiat pe restricie.
Curnd, dup ce a citit zilnic n ziare aceleai mesaje: victorii, realizri,
construcii megalitice, dezastrul capitalismului, i va pune ntrebarea dac nu
cumva greete el, dac nu cumva greesc cei care se opun, dac n-au
cumva dreptate cei care mrluiesc entuziati la demonstraia de 23 august.
Obligat s participe la edine, s asculte voci unanime, s ia cuvntul
pentru a se solidariza, ceteanul romn va emite primul su mesaj de
aderen. Altfel, risc sa piar. O va face, indc a vzut, auzit i neles
opinia dominanta a noii Puteri, a nvat actul minim al disimulrii i a mai
nvat c trebuie s se protejeze. El va repeta lozincile opiniei dominante ca
pe un cod al recunoaterii ntre soldaii aceleiai uniti.
Cu mari precauii el va opti o prere critic, i va boteza copilul pe
ascuns, i va nmormnta prinii cu pop. Dac vrea s munceasc, s
nvee sau s mbrieze arta, el trebuie s fac noi compromisuri; ca s
urce ntr-o ierarhie sau s se poat manifesta public, el trebuie sa mreasc
intensitatea gesturilor sale de aderen, s-i corecteze sau s-i judece pe cei
care nu se supun opiniei dominante.
La un moment dat, va crede.
Prin aceast alienare se formau hri mentale, se tipreau cuvinte
cheie, adic acele simboluri care dau un sistem de recunoatere a
individului drept adept al dogmei limba de lemn, gestica stereotipa,
atitudinile revoluionare. Folosirea lor astzi dovedete c matricea
dogmatic a Spiralei tcerii este puternic i probabil denitiv imprimat la
unii indivizi. Trebuie s acceptm c printre noi exist foarte muli oameni
creai de partid, scoi din promiscuitate, adui la ora i fcui activiti sau
birocrai ai statului comunist, rani n picioarele goale crora li s-au dat
bocanci i pentru care bocancul era expresia demnitii. Lundu-le astzi
acest stat, ei nu mai au nimic. Ei nu au cum s se refugieze n competen, n
meseria pentru care au primit diplome i funcii, pentru c poziia lor social
era creat i dirijat de partid pe criteriu politic. De aceea, ei rmn
comuniti convini pn la moarte. Pentru Romnia, cazul mult mai grav a
fost adaptarea naionalismului la comunism. Pentru impunerea unei dogme
noi, a socialismului constructiv, s-a apelat la simboluri fundamentale,
legate strns de vechiul nucleu al reprezentrii, astfel nct, aa cum remarca
Petre uea din nchisoare, individul a ajuns s lege automat i logic valori
reale (patriotism, independen i integritate teritorial, suveranitate, ordine
social) de elementele articiale i parazitare ala dogmei comuniste.
Secvenialitatea acestui proces mental a fost mai nti gndit de specialitii
n psihologie social i politic ai sistemului. Primii oareci de laborator au
fost cetenii sovietici; apoi epidemia a fost rspndit n rile ocupate.
Ceauescu a intervenit n acest proces doar pentru a prelua conducerea
metodei n ara sa, simind, nc de pe vremea cnd la conducere se aa
Gheorghiu-Dej, c, mai devreme sau mai trziu, naionalismul tradiional
romnesc se va opune violent comunismului sovietic. Preluarea temelor

naionaliste n context comunist aa-numitul nationalism-comunist

romnesc a salvat regimul de un conict politic timpuriu i a produs cea mai
mare diversiune din era contemporan a romnilor.
Rezistenii.
n faa agresiunii comuniste, primul palier de rezisten partidele
politice a ncercat o opoziie multipl, n primul rnd, ele au rmas unite i
au ales un singur lider, n persoana lui luliu Maniu. Acesta a ncercat s
foloseasc public mijloacele parlamentare, democratice, de la care se
revendica i prin care dorea s restabileasc sistemul politic interbelic.
Curnd i-a dat seama c nu puteau folosite sub ocupaie sovietic.
Semnalul fusese primit n clar de la Lucreiu Ptrcanu n edina Consiliului
de Minitri din 16 septembrie 1944: Jocul primejdios de pn acum trebuie
s nceteze. Dac se merge cu iluzia m adresez partidelor politice c
Romnia va face jocul celor doua luntre, c va specula pe unii mpotriva
altora, c va aduce aici inuente care s se bata cap n cap, pentru perioada
istoric pe care o trim, se nal enorm i face un ru imens Romniei.
Aluzia era la legturile partidelor democratice cu Marea Britanic i cu Statele
Unite, prin care se ncerca oprirea covritoarei inuene sovietice. La acea
dat, luliu Maniu nu tia c toate informaiile despre aciunile sale raportate
Aliailor occidentali erau predate de acetia sovieticilor. Presiunile la care era
supus zilnic regele i schimbrile n statutul societii romneti operate de
ocupantul sovietic l-au determinat pe luliu Maniu s ncerce i aciuni mai
puin vizibile, sa accepte colaborarea unor apropiai ai si cu servicii de
informaii occidentale pentru sabotarea prezenei trupelor sovietice n
Romnia, s iniieze planuri de rezisten armat, e cu adereni politici, e
cu ajutorul unor generali aai mai de mult n raporturi condeniale cu liderii
PN. Aciunea i-a fost fatal. Ea a euat ntr-un scandal cazul Tmdu
urmat de procesul su i de desinarea partidului. Documente ale Arhivelor
militare dezvluie astzi c, la un moment dat, serviciile de informaii
occidentale au modicat traiectoria informaiilor cerute din Romnia, de la
cele exclusiv legate de trupele sovietice, la cele care vizau Armata romn,
teritoriul romnesc i potenialul sau strategic. Occidentul tia deja ca
Romnia va comunizat i c va deveni un satelit al URSS, adic un viitor
inamic. Lucrul acesta nu i l-au spus lui luliu Maniu i tragedia lui este cu att
mai mare: el i colegii si au fost pui n situaia de a-i trda ara. Autentic
lupttor mpotriva comunismului, luliu Maniu nu a fost asasinat doar de
comuniti, ci i de aliaii si occidentali.
Cazul PN-Iuliu Maniu este foarte complex, iar rezistena anticomunist
a acestui cuplu politic conine nc multe enigme, n fapt, pentru ceteanul
obinuit este sucient un partid i o legend, fr prea multe detalii care l
pot deruta sau trimite ntr-o zon a ntrebrilor de unde nu se va mai duce s
voteze, n realitatea documentelor, a informaiilor i mrturiilor cunoscute
exist ns anumite adevruri revelatoare pentru cel care vrea s neleag n
profunzimile sale un fenomen politic. Principala confuzie politic din ultimul
deceniu romnesc al secolului XX a fost aceea c, luptnd mpotriva
comunismului i dnd cele mai mari jertfe n nchisorile comuniste, Partidul

Naional rnesc ar reprezentat Dreapta politic. Este o eroare de fond,

Partidul Naional rnesc nscndu-se i activnd ntreaga sa existen ca
principalul partid de Stfhga al rii, oscilhd n anumite etape ntre centrustnga i social-de-mocraie, n opoziie cu Partidul Naional Liberal,
reprezentantul clasic al centrului-dreapta dup dispariia Partidului
Conservator. Partidul lui luliu Maniu alunecase din nou i dramatic spre
Stnga socialist, n preajma lui 23 august 1944, pentru a ntmpina cu un
program realist revenirea la democraie, vindecarea distrugerilor rzboiului,
previzibila a cta?
Reform agrar, nevoia colaborrii cu URSS-ul vecin i nvingtor,
necesitatea asigurrii suportului popular, n primul rnd al ranilor, pentru
reinstalarea sistemului democratic n Romnia. Luliu Maniu dorea cu toat
convingerea s activeze rezerva politic a rii, pe care o protejase i
salvase sub regimul Antonescu, astfel nct ara s aib la dispoziie o
structur politic sigur, ataat democraiei, legata de Occident i capabil
s blocheze alunecarea periculoas spre statutul de republic sovietic.
Trebuie ns artat c, la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, Romnia
i pierduse complet aripa politic de Dreapta, prin inactivitatea corpului
central al PNL i prin activitatea colaboraionist prosovietic a gruprii
Ttrescu. Maniu a rmas s lupte singur cu sovietizarea rii. Dar lupta
aceasta s-a dat ntre un partid de Stnga i un partid de extrem stng, mai
degrab ntre adepii democraiei i cei ai comunismului, dect ntre dou
partide cu doctrine opuse categoric. Ecuaia acestei lupte poate neleas
mai bine dac am elimina teoretic lupta anticomunist din programul PN,
descoperind c fr ea partidul lui Maniu nu se deprta cu nimic de reformele
anunate demagogic de comuniti. Aa cum constata istoricul Emil Ludwig
atunci cnd analiza ascensiunea lui Hitler la putere prin slbiciunile
adversarilor si de Stnga, prima aciune pe care o ntreprinde un partid
comunist ajuns la putere nu este sa se lupte cu adversarul de Dreapta, ci sa
distrug complet i ct mai repede orice rival din zona Stngii, orice
competitor la doctrina stngist pentru a-i putea asigura supremaia
ideologic. Aceasta a fost una dintre primele teze revoluionare ale lui Lenin,
astfel c Partidul Comunist din Romnia a avut foarte puine lucruri de
mprit cu liberalii i legionarii; n schimb a declanat o lupt pe via i pe
moarte cu rivalii stngiti ai lui Maniu. Cum nu aveau mijloace doctrinare i le
era imposibil s atace puncte ale programului rnist, pentru c era pe
aceeai direcie cu al lor, comunitii au atacat furibund pe tema
fascismului, fcndu-i pe rniti fasciti, colaboratori ai lui Antonescu,
protectori de fasciti i pactizani cu fascitii. Cum fascitii trebuiau
eliminai din viaa public, iar populaia acceptase la un vinovat pentru
nefericirea ei, diversiunea a fost sucient de puternic pentru a-i trece i pe
luliu Maniu i pe camarazii si n rndurile inamicilor poporului. Mai ales dup
alegerile falsicate din 1946, principalul partid de Stnga al rii se
prbuete sub loviturile comuniste, fondul diversionist antifascist foarte
bine subliniat de istoricul Gheorghe Onioru n lucrarea Romnia n anii
1944-1948 ind de fapt acoperirea propagandistic pentru distrugerea

legturii principale a Romniei cu anglo-americanii. Dup ce au distrus, nc

din timpul regelui Mihai, partidul de Stnga rival, comunitii au nceput s se
ocupe de legionari i de liberali.
Din Dreapta romneasc nscut odat cu micarea revoluionar a lui
Tudor Vladimirescu nu mai rmseser dect nite mici nuclee legionare,
parautate din Occident sau retrase n muni pentru o ultim rezisten
disperat.
A aprut aadar fenomenul rezistentei armate din muni, constituite din
mici grupri de militari i legionari, la care s-au adugat n timp oameni adui
la disperare de primele semne ale terorii comuniste. Mult prea izolai i fr
o baz politic, economic sau social, ateptnd n zadar debarcarea
american n Balcani, dezavantajai i de succesul rapid al campaniei de
intimidare la care era supus populaia, rezistenii din muni au euat, ind
pe rnd eliminai. Gestul lor rmne ns un act de istorie, important nu prin
amploarea sa, ci prin exemplul sau. Ei n-au putut dizloca sistemul i, ce este
mai grav, au fost lichidai tot de romni.
Rezistenta regala, concentrat mai mult pe greva regala din 1946,
rmne un act nsemnat pentru istoriograe, nensemnat pentru cursul real al
evenimentelor dintre 1944 i 1948. Ea se reduce la ceea ce semnica n
realitate i suveranul un simbol.
Sub regimul comunist instalat, principala form de rezistent a fost
supravieuirea substructurilor culturale. Acestea erau grupuri de indivizi care
mprteau aceleai valori sau valori apropiate i care trecnd peste foste
adversiti politice au reuit sa transforme preocuprile i cunotinele lor
intelectuale n acuni creatoare. Ei au folosit surile din sistemul comunist
pentru a se inltra n domeniul public prin subtilitate sau esopism, prin
serviciul competenei sau prin compromisul aparent. Este mai greu s
dovedim caracterul organizat al acestor penetrri, n primul rnd, pentru c
ar presupune un centru coordonator, dar trebuie s constatm existena lor.
Cultura i nvmntul au fost zonele preponderente n care au acionat,
favorizai de precaritatea comunist i de rezistena naturala la implantul
slav. Zona cultural romneasc a oferit n primii ani i un subterfugiu facil:
marea cultur rus, imposibil de contestat n valoarea ei, acceptat de
propaganda sovietic, beneciar a unui spaiu nc relaxat, neocupat, n
cultura romnilor. Destul de repede, n cultura romneasca a revenit inuena
culturii franceze, mai nti prin curentele socialiste i personalitile
comuniste, apoi prin clasici i, mai trziu, prin mimarea tendinelor moderne
de la Paris. Integrarea acestor substructuri, grupate n uniuni i asociaii
profesionale legale n sistemul comunist a dat posibilitatea crerii unor
nuclee iradiante, fchd coal sau selectnd rezisteni ai noilor generaii. Nu
ntmpltor uniunile artistice au produs i cele mai mari probleme sistemului,
mai ales dup ce o parte a cenzurii a intrat n rezonana cu creatorii, gsind
mpreun mijloace de transmitere a mesajului. Situaia a fost destul de
vizibila n literatur i istoriograe. Esopismul n literatura romn era o
form de eludare a Spiralei tcerii prin folosirea drept frontispiciu a unor
titluri anodine, prin apelul bogat la cuvintele cheie n paginile de prezentare

sau de introducere, a numelui lui Nicolae Ceauescu pe prima pagina (de

exemplu Victor Kernbach Biserica n involuie sau Nicolae S toicescu
Mircea cel Mare, Matei Basarab). Oprindu-ne la exemplele date, ar de
remarcat c n volumul lui Victor Kernbach se demonstra tocmai contrariul
enunului din titlu, iar n text existau astfel de armaii transparente:
Dictaturile sunt adeseori conduse de un lider posedat, fr o gndire
losoca mcar elementar, de obicei suferind de paranoia, schizoid sau
chiar schizofrenic, nconjurat de un grup de arierai care i constituie reduta
ofensiva (adesea grupul su familial), i recruteaz prozeliii aproape fr
excepie din mediile sociale de condiie penibil rani fr pmnt, mici
meseriai mediocri (cismari, croitori, dulgheri) apsai de insatisfacii
profesionale i roi de invidie social, militari de grade inferioare, slugi,
hamali, femei casnice cu erosul atroat, funcionari fr perspectiva
avansrii, tineri fr orizont i orice fel de oameni cu structur primitiv i cu
energie necheltuit. Acest text aprut n 1984 este, cred, o descriere precis
a grupului social din care s-a ridicat, cu care a acionat i pe care s-a sprijinit
pn la sfrit Ceauescu, posesor al unui nucleu al reprezentrii primitiv sau
mediocru. n cellalt caz ales, lucrarea de inut tiinic a istoricului Nicolae
Stoicescu dedicat lui Matei Basarab coninea sub cuvntul cheie ctitor un
ntreg capitol cu numeroasele construcii bisericeti ale domnitorului, inclusiv
cu o list de lcauri de cult complet, menit s protejeze monumentele.
Astfel de exemple se pot multiplic n numr mare.
Un traseu aparte a avut comunicarea n domeniul tehnic. Mai uor de
depolitizat, domeniul tehnic a beneciat de realizrile i metodologiile
incontestabile ale tiinelor exacte din URSS, apoi, treptat, s-a apropiat din
nou de modelul german. Relaia privilegiata stabilit ntre statul comunist
romn i RFG a permis ptrunderea tehnologiilor germane, apoi a celor
franceze i britanice (ambele n domenii de vrf). n scurt timp s-a format
mentalitatea c sovieticii construiesc totul grosolan i supradimensionat, n
plus, un detaliu, pe care l-am explicat pentru domeniul militar ntr-o alt
lucrare, a favorizat preponderena inuenei germane n domeniul tehnic:
mare parte din tehnologia sovietica era copiat dup cea german sau
evoluata din uriaa captur de rzboi transportat din rile europene unde
Germania nazist apucase s-i introduc tehnologia avansat.
Comunicarea intrastructuraia a fost i ea un mecanism al rezistenei.
Sub pretextul unor vizite, al unor partide de bridge, pocher sau remi, la ve
oclock, sau la o zi onomastic, rezistenii nucleului reprezentrii democratice
se adunau n grupuri mici, amicale, n care se schimbau informaii, se
ntreineau relaii, se puneau n gard indivizii asupra noilor restricii i
pericole lansate de comuniti. Chiar dac, de multe ori, informaia era
aproximativa, deformat sau panicard, acest tip de comunicare ntreinea
vigilenta grupului, o proteja i i ddea unitate. Membrii grupurilor se
sprijineau reciproc, prin recomandri sau acces direct la penetrarea
sistemului. Incet-ncet, grupurile au nceput s selecteze rezisteni din diferite
domenii pentru a crea opere de art colective sau publicaii de inut. Este
cazul, de exemplu, al revistei Contemporanul. Mai trziu, cnd Occidentul a

neles prin intermediul specialitilor naziti recuperai i folosii pentru a da

ecacitate Rzboiului rece ct de importante sunt aceste grupuri i ct de
mare este inuena comunicrii ntr-un sistem totalitar, le-au fost aduse n
ajutor Radio Europa Liber i Vocea Americii. Astzi putem arma c din
ntregul complex de informaii i comentarii difuzate de cele dou posturi,
cele mai importante erau emisiunile cu caracter cultural, ntre care rmne
ca punct de referin cea a Monici Lovinescu. Importana uria a acestei
emisiuni pentru comunicarea ntre grupurile rezistente explica i de ce att
persoana, ct i emisiunea au fost atacate cu cea mai mare violen.
Odat cu trecerea timpului i pe msur ce se instala la conducerea
rii noua oligarhie comunista de dup 1965, grupurile au avut posibilitatea
s comunice ntre ele ceva mai liber n ceea ce putem numi comunicare
trans-structurala. Activarea acestui fenomen a fost posibil i pe fondul
eliberrii din nchisori a deinuilor politici, eveniment petrecut sub presiune
occidental. Rezistenii autentici ai represiunii, ieii cu mintea ntreag i cu
nucleul reprezentrii nc stabil, au realimentat elementele sistemului de
referin democratic, au ntrit unele grupuri sau au format grupuri proprii.
Cei mai bine dotai pentru rezistena anticomunist au fost legionarii,
coerena opoziiei lor anticomuniste ind dovada forei credinei lor din
trecut. Proporia acestui fenomen nu trebuie exagerat, dar nu exist dovad
mai clar a existenei lor dect reacia acestor indivizi i grupuri, chiar
excesiv, dup decembrie 1989.
n momentul relativei liberalizri culturale, rezistenii au reuit sa
ptrund n domeniul literar sau artistic, n zona cercetrii, a industriei de
vrf unde veneau cu o cultur umanist sau tehnic solid, format. Pn
spre sfritul anilor 70, n Securitate i Ministerul de Interne au supravieuit
foti oeri ai SSI. Nu n puine cazuri, ei au promovat doar prin simplul
contrast cu posesorii de diplome fcui pe baz de buletin i origine
sntoas. Un moment extrem de important s-a produs prin apariia unor
reviste literare care reueau s transmit mai uor mesaje subtile ntre
grupuri. Sub acoperirea conceptului de intelectualitate tehnic, revistele
culturale abordau i subiecte ale domeniilor exacte i practice, astfel nct un
spectru larg al intelectualitii avea acces la procesul de protejare a nucleului
reprezentrii democratice. Doua publicaii anume Flacra i Scnteia
tineretului reueau, nu fr riscuri, dar uneori i involuntar, s publice
adevrate pagini critice la adresa regimului. Protnd de noua orientare
naionalist a regimului Ceauescu, civa istorici autentici au reuit s
reactualizeze informaii istorice, s relanseze imaginea public a unor
personaliti ale trecutului, s realimenteze teme ale sistemului de referin
democratic trecut, ajutnd la ntrirea grupurilor, prin inovaie sau
conrmare. Marile teme au fost rapid asimilate de public, mpreun cu toate
exagerrile lor, publicaiile culturale i crile esopice asigurnd comunicarea
ntre structuri sociale. La polul opus, dar numai n aparen, s-a situat celebra
generaie optzecist, format din tineri scriitori dedicai n mod
programatic criticii sociale. Pentru a bloca transformarea operei lorhtr-un
fenomen anticomunist explicit, mentorul lor, criticul Crohmlniceanu, n

nelegere cu conducerea partidului i a Securitii, a orientat grupul ctre

stilistic, inoculndu-le tinerilor scriitori gustul pentru form, n detrimentul
coninutului, producnd astfel aa-numitul textualism.
Reactualizarea cultural s-a produs n acelai mediu. Repunerea n
circuit a valorilor naionale tradiionale are la origine vehicularea lor
constant n cadrul grupurilor rezistente, inclusiv prin efortul remarcabil fcut
n nchisori de deinuii politici; acolo, ei i reactualizau permanent
cunotinele culturale i dobndeau altele noi. Supravieuitorii din libertate,
indiferent de gradul lor de compromis, au creat nuclee de iradiere a unor
informaii contrare propagandei ociale. Orict ar prea de nesemnicativ,
pstrarea tradiiei francofone i francole a romnilor n familie a contribuit la
supravieuirea valorilor democratice promovate n istorie de marele aliat
tradiional. Gaura imens a culturii comuniste i tentativa euat a URSS de
a grefa pe cultura romn fragmente panslaviste, i acestea manipulate
propagandistic de stalinism, au favorizat reactivarea destul de rapid a
valorilor culturale indigene, a cror fora dincolo de caracterul lor
preponderent fabulatoriu s-a dovedit dominatoare. Specularea lor de ctre
comunismul pseudonaionalist i apariia malformaiilor protocroniste sunt un
simptom al altui sistem totalitarismul isteric, populist, o categorie uor
perceput dar greu neleas de cetean.
Sistemul comunist a reacionat la toate aceste fenomene prin metode
menite s ntrein teroarea i s dezorganizeze orice tentativ de rezisten
coerent. Pentru distrugerea grupurilor au inventat acuzaia de conspiraie,
au emis legi (inclusiv mpotriva jocurilor de noroc), au iniiat un mecanism
diabolic al delaiunii. Cei care se dovedeau purttori activi ai credinelor
stabile anticomuniste au fost izolai (deportare, mutare n ar, ncarcerare).
O alt metod a fost aceea a ruperii sistematice a legturilor informaionale,
prin controlul presei, al corespondenei i prin ascultarea telefoanelor.
Distrugerea bibliotecilor i indexarea operei unor naintai a fost completat
cu distrugerea semnelor distincte, a simbolurilor i imaginilor care
reactualizau, e i prin sugestie, sistemul de valori anterior. Sistemul represiv
a acordat o atenie concentrat ntreinerii rivalitii ntre gruprile adverse
din interiorul uniunilor artistice. Uniunea Scriitorilor a fost o int predilect.
Folosind cu abilitate rivalitile inerente ntre creatori, metoda denunului
ncruciat i antajnd prin accesul la deplasrile n strintate, Securitatea
a operat cu gruprile literare ca pe o harta militar. Revistele literare i
publicaiile beletristice au fost obligate s conin cuvintele cheie ale
sistemului, iar autorii (cu foarte rare excepii) s depun omagiul lor
comunismului i lui Ceauescu, astfel nct accesul la notorietate s e
limitat, iar purttorii de imagine (scriitorii) s e compromii. Aceleai grupri
gata constituite i rivale au ieit din comunism n formaie complet, au intrat
n noile partide politice (sau le-au iniiat chiar ele: PDAR Fnu Neagu, PRM
Eugen Barbu, PAC Nicolae Manolescu), deplasnd n planul politic
democratic toate stereotipiile fostelor rivaliti, bine ntreinute de Securitate,
toate complexele de grup i toat ura personal. Situaia acestor grupuri este
cu att mai complicat, cu ct ultimii ani ai comunismului au cunoscut i o

uzur a sistemului din interior. Intervenia brutal a lui Ceauescu n

Securitate ncepnd din 1978 i apariia fenomenului perestroika au slbit
mecanismele de control ale grupurilor, astfel c de multe ori oerii de
Securitate acionau mpreun cu informatorii pentru protejarea acestora.
Perestroika i mai ales glasnostul au derutat aparatul represiv al Romniei
comuniste, pentru c veneau din sistem, de la Centru. Dac micarea de
transformare ar venit de undeva, din Occident, lucrurile ar fost mai
simple. Pe cnd aa, cderea sistemului de referin sovietic a ridicat, n
primul rnd activitilor de partid de la vrf i oamenilor Securitii, marele
semn de ntrebare al viitorului. Avnd la dispoziie resursa deformat a
naionalismului, au crezut c vor putea supravieui cu nionalismulsocialist sau socialismul naional, dou denumiri ale aceleai aberaii. Din
cauza acestui fenomen particular al lagrului comunist, n Romnia KGB-ul nu
a putut schimba sistemul cu un telefon i a fost nevoie de intervenia
diversionist i militar cu care a instigat i ntreinut revoluia din decembrie
1989.
Colaboraionitii ncercarea de a sistematiza acest subiect s-a lovit de
imprecizii, opinii subiective, opacitate instituional. Intervine apoi
subiectivitatea autorului. De aceea, am ales pentru demonstraie un model
strin cercetat la Institutul pentru Studiul Rzboiului din Amsterdam. Modelul
olandez de abordare a problemei colaboraionismului trebuie neles n
contextul trecerii la un regim democratic de la o ocupaie strin, dup ce
nainte existase un regim democratic solid. Nucleul reprezentrii democratice
a rmas activ tot timpul. Paradoxul face ca tocmai acest aspect s permit o
abordare democratic, autentic, a judecii.
Pe timpul ocupaiei germane, n Olanda a funcionat o organizaie a
Rezistenei (Het Verzet) condus de comuniti. Se ocupa cu sabotajele,
asasinarea colaboraionitilor sau a demnitarilor militari germani. Era format
din grupuri (celule) de trei persoane dup modelul sovietic troica i era
nanat iniial de URSS. Din 1944, atitudinea Londrei fa de metodele
acestei organizaii se schimb i Marea Britanic ncepe s-i naneze i s-i
sprijine logistic activitatea. URSS susinea activitile clandestine prin ageni
i instructori parautai sau inltrai n Olanda, una din aciuni ind tiprirea
i difuzarea ziarelor clandestine. Ziarul Partidului Comunist Olandez, De
Waarheid (Adevrul 100 000 exemplare n 1944, sub ocupaie) copiat dup
Pravda, era dictat la Moscova i trimis prin telegrati. n momentul eliberrii
primelor poriuni din teritoriul olandez, singurul partid reninat a fost cel
comunist, cu structuri, logistic i mijloace de comunicare gata pregtite. Cea
dinti micare politic, imediat dup eliberare, a fost cererea adresat
nucleelor rezistente ale celorlalte partide pentru formarea unui Front Popular
Antifascist, ca i la noi, ca peste tot n Europa.
Programul su a fost simplu i atractiv: colaborarea n vederea
victoriei nale;
Preluarea, prin unicare, a autoritii rezistenei interne;
pedepsirea criminalilor de rzboi;
Guvern socialist axat pe problemele reconstruciei.

S-a petrecut i un fapt deosebit de grav pentru gradul de civilizaie al

Olandei: celulele comuniste troica au trecut din proprie iniiativ la arestri i
execuii sumare de persoane acuzate formal de colaboraionism. Grupurile
comuniste intrau n case, arestau ceteni sau i executau n curte. Acestei
ofensive comuniste i s-au opus juritii, profesorii universitari i monarhia. Ei
au cerut autoritilor anglo-canadiene de eliberare s permit reinstalarea
autoritii naionale olandeze, prin reintrarea n atribuii a instituiilor
tradiionale. Problema Procesului colaboraionitilor i al trdtorilor de ar
a fost lsat exclusiv sub autoritatea Justiiei. Faptul c Partidul Comunist i
ziarele sale ddeau liste negre, dezvluiau cazuri spectaculoase, incriminau
direct nu a avut nici un efect asupra actului de justiie. Judectorii au pornit
de la o losoe a procesului care coninea cteva principii, dintre care enun
doar patru:
Singura autoritate este Justiia; recuperarea valorilor umane
supuse terorii;
Procese profesionale (pe meserii sau domenii) precedate de,
Judecata moral a corpului profesional din care fceau parte inculpaii;
Identicarea corect a tipurilor de colaboraionism.
Primul principiu s-a lovit de nevoia de a decide dac judecata se va
desfura dup regulile democraiei sau prin instane speciale, supuse
cazului excepional de rzboi i ntrite de legi punitive excepionale. A fost
ninat Tribunalul Naional, care a dat i sentine politice (reduse ca numr
i individualizate), dar care a judecat sprijinindu-se fundamental pe legislaia
democratica. Aceasta a permis unor colaboraioniti s scape din lips de
probe sau prin elocvena avocailor. Un anumit tip de proces s-a judecat
foarte repede, cum ar cel al profesorilor universitari. Aici avem un caz
extraordinar, care merit a expus, n momentul ocuprii Olandei de ctre
trupele germane, universitile au dezbtut n senatul lor problema
colaborrii cu inamicul i au decis prin vot ca, pentru protejarea corpului
tnr intelectual al rii, profesorii s accepte toate formele de
colaboraionism cerute de regimul nazist. Profesorii au stabilit un contact cu
autoritatea nazist i au semnat o nelegere prin care studenimea i putea
continua studiile, rspunderea pentru ndeplinirea obligaiilor rezultate din
regimul de ocupaie revenind n ntregime corpului profesoral. Studenii evrei
nu au fost inclui n categoria rasial nazist de evrei. La proces, studenii au
depus mrturie n bloc i toi profesorii au fost achitai imediat, dei unii
dintre ei sriser, cum se spune, calul.
Procesele profesionale au fost precedate, cum artam, de judecarea
moral a ecrui inculpat n cadrul breslei sale. Fenomenul s-a petrecut
asemntor i n alte state occidentale i voi evoca aici procesul ziaritilor
din Italia, n care trei mari gazetari (Ermanno Amicucci director la Corriere
della Sera, Bruno Spampanato /Messaggero, Concetto Pettinato La
Stampa) au fost condamnai la moarte de Justiie i graiai dup ce Uniunea
Ziaritilor a cerut sa e judecai moral n acest for. Au fost integrai apoi ca
simpli gazetari la diferite ziare, dei vinovia lor nu mai lsase nici un dubiu.

Identicarea tipurilor de colaboraionism a dat ceva btaie de cap,

pentru ca trebuiau stabilite nite criterii precise, ntemeiate pe studiul
fenomenologiei colaborrii pe timp de rzboi. Aici a contribuit i Autoritatea
Militar Teritorial a trupelor eliberatoare anglo-canadiene, care a asigurat
cadrul instituional i cercetarea metodic a ecrui individ. De exemplu, a
fost emis un ordin general menit s-i ofere ecrui cetean posibilitatea de
a se autodenuna. Iat un astfel de exemplu: Oameni de cultur, pn la l
iunie 1945 avei obligaia de a v prezenta la comisariatele militare unde vei
completa un formular pentru a se cerceta daca ai slujit regimul fascist. Fr
autorizaia comisariatelor nu putei profesa. Formularul era i rmnea
secret. Pn la urm au fost identicate trei categorii de colaboraionism:
Colaborare voluntara: din convingeri naziste sau din interes personal. A
fost identicat drept trdare fa de interesele naionale olandeze i fa de
cele ale umanitii, ind de cele mai multe ori sancionat cu pedeapsa
capital. Criteriul principal a fost ns acela al msurii i dimensiunii efectelor
colaborrii inculpailor asupra altor oameni. Au fost colaboraioniti olandezi
care i clamau public apartenena la nazism, dar ceva concret nu fceau, i
indivizi foarte tcui n public, dar care denunau autoritilor de ocupaie
german locurile unde se ascund evreii. Justiia olandez a avut nelepciunea
de a analiza ct mai precis faptele i de a constata efectul lor asupra
victimelor.
Colaborare forat: cei care au fost obligai s se acomodeze regimului,
acceptndu-l i servindu-l n condiiile n care rezistena i-ar adus la moarte
sau nchisoare grea, deportare sau lagre de munc. Aici au fost identicai
foarte muli intelectuali, numeroase personaliti publice a cror rezisten
s-a considerat datorit puterii lor de a inuena opinia public ar generat
o reacie violent din partea regimului nazist, n sentina Tribunalului Naional
exist i urmtoarea declaraie de mare rezonan moral: Nici o naiune nu
este format predominant din eroi i pentru muli ceteni necesitatea de a
alege liber nu a fost niciodat o opiune posibil. Este sucient s armm,
de aceea, c olandezul obinuit care trebuie s fac fa unei alternative
violente deportarea n Germania, trecerea n clandestinitate, asocierea la un
grup de rezistena, s e ucis sau nchis a ajuns la decizia de a colabora cu
ocupantul printr-o mixtur de eroism, laitate i bun sim pe care oricare alt
om le-ar tri n circumstane asemntoare.
Colaborare rezonabila: a fost cea mai controversat i, de regul, au
intrat n aceast categorie funcionarii, persoanele legate de administraie,
conducerea Consiliului Evreiesc Olandez. Principiul care a guvernat deciziile
tribunalelor a fost ph la urm denit astfel: Colaborarea cu germanii a fost
necesara n interesul general al populaiei sau al unor grupuri
speciale (evreii, n. a). Voi prezenta un caz. Dup bombardarea de ctre
aviaia german a Rotterdamului, oraul a fost distrus n proporie de
aproximativ 70. Autoritile naziste instalate n Olanda au decis sa introduc
un program de conducere a treburilor statului cu dou componente
administrative: planicarea centralizat i sistematizarea localitilor. Ambele
msuri au fost considerate dup rzboi ca antinaionale. Primarul olandez al

Rotterdamului, care a acceptat s aplice acest program, a fost trimis n

judecat sub acuzaia de colaboraionism. Dup o judecat temeinica i
destul de lung, primarul de altfel, un celebru arhitect a fost achitat. Nu
vom putea nelege atitudinea Justiiei olandeze i nici sentinele tribunalelor
dac nu ajungem la losoa de la care s-a pornit demersul juridic: n ce
msur actul de colaborare putea evitat i n ce msur i-a afectat pe
ceilali. n cazul primarului din Rotterdam, a contat faptul c cetenii
rmseser fr locuine, c problema lor trebuia rezolvata ct mai repede i
c singura soluie oferit de ocupantul nazist era sistematizarea localitii
dup model german. Urmele acestui program se vd i astzi n ora.
Ce s-a ntmplat cu colaboratorii dovedii i achitai? Olanda, ca i n
alte state occidentale, a dezvoltat un program de recuperare destinat
reintegrrii lor sociale. Ei n-au scpat niciodat de oprobiul public, dar au
primit o ans pentru reabilitare prin oferirea unui loc de munc, n primii ani
dup eliberare, trupele Aliailor au introdus n statele eliberate un program de
denazicare, condus de psihiatrii, i care se desfura ntr-o anumit
etapizare. Cea dinti msur era integrarea social, apoi, chiar la locul de
munc, se organiza o ncpere n care erau chemai unul cte unul i
psihanalizai asupra nelegerii actelor lor de colaboraionism, capacitii de
a le regreta, inteniilor de viitor, n Germania, unde fenomenul a fost amplu,
aceste edine se numeau Spruchkammer verhandlung i erau conduse de
psihiatri americani. Accentul care trebuie s cad asupra acestui detaliu
folosirea psihiatrilor pentru denazicare demonstreaz nc o dat c
ieirea dintr-un sistem totalitar este n primul rnd un efort de ieire din
mentaliti. El are imediat o prelungire cultural, n primii ani dup ieirea
dintr-un sistem totalitar, investiia n pres, educaie, cultur este prioritar.
Abia apoi vine reforma economic, pentru c ea trebuie fcuta de i cu
oameni eliberai.
Este greu de spus n ce msur un astfel de model de abordare a
problemei colaboraionismului putea /poate aplicat n Romnia dup
cderea sistemului comunist. Exist mari diferene: sistemul comunist a fost
asimilat i a durat 43 de ani; s-au schimbat cteva generaii pn la
eliberarea din 1989; faptele rmn, n continuare, necunoscute publicului;
Romnia comunist a fost recunoscut deplin pe plan mondial, primit n
ONU i n multe alte organisme internaionale; att timp ct Justiia este
nevoit s judece dup legile de atunci, colaboraionismul nici nu exist.
Un adevrat Proces al comunismului trebuie s porneasc de la
cunoaterea detaliat a sistemului comunist, de la nelegerea modului cum
a fost instalat n Romnia i cum a fost asimilat i aplicat de ctre romni.
Istoricii au aici cea mai mare rspundere. Doar o cercetare aplicat i tenace
cu sprijinul arhivelor i printr-un mecanism bine organizat de colectare a
mrturiilor se va putea trage o concluzie asupra unui fenomen att de
complex i care a afectat direct natura uman. O instan naional trebuie
s e ea nsi moral, curat de orice dubiu i nzestrat cu autoritatea
nevoii de adevr. Odat sentina istoric dat, ar trebui s urmeze Procesul

comunismului fcut de ecare romn n interiorul contiinei sale, fr a uita

ns c Romnia a cunoscut nu numai dictatura comunist.
ncheiem aici analiza istoric a fenomenelor politice, economice i
sociale ale statului romn modern i contemporan, cu ntreaga sa existen
zbuciumat, de la preliminariile micrii lui Tudor Vladimirescu din 1921,
pn la instalarea regimului comunist n 1948. Rolul acestor volume este
acela de a dezvlui i explica o serie ntreag de evenimente necunoscute
sau ru propagate i care ne mpiedic s nelegem de ce, n toat aceast
perioad de existen a statului modern i contemporan romn, anumite
fenomene se repet cu periculoas similitudine. Ar fost extrem de greu
pentru autor s analizeze fenomenele distructive antistatale, antidemocratice
i anticapitaliste ale perioadei 1990-1999, fr s arate mai nti ca aceste
apucturi ale vieii politico-economico-so-ciale din Romnia actuala nu sunt n
exclusivitate opera unor conductori inculi, mediocri sau tarai de
complexe personale, ci au o ntreag istorie n spate. Statul romn conine n
corpul su, n organismele sale, o serie neagra de erori care l mpiedic se
devin democratic i dezvoltat economic.
n primul rnd, faptul c nu este o creaie contienta i direct a
cetenilor si, c Legile sale fundamentale, Constituiile n-au fost niciodat
expresia realitii politice, economice, sociale i a mentalitilor, tradiiilor i
suetului romnesc, ci nite norme ideale la care naiunea a fost obligat sa
se alinieze, s le respecte sub ameninarea sanciunii, toate aceste Constituii
ind, n realitate, copiate dup nite modele strine. Romnia nu va
niciodat, nici membr n NATO i UE, la fel ca Germania sau Olanda i nu va
atinge niciodat nivelul lor de civilizaie, pentru c civilizaia romneasc
este altfel. Nu contrar, nu subdezvoltat, ci altfel. Lucrul acesta nu s-a
neles, nu se nelege nici acum, motiv pentru care raportul de vasalitate
ntre cetean i stat nu va disprea, crend n continuare mari probleme
politice, economice i sociale unei Romnii membre n NATO i UE.
Aa cum am vzut din trei volume de informaii, corupia este un
fenomen tipic tipului de stat pe care l avem, al statului birocratic i bugetar,
al statului care dirijeaz direct sau ocult toate energiile naiunii ctre
permanenta sa alimentare cu resurse, pentru a le risipi fr evoluie vizibil i
sntoas. n fruntea corupiei va ntotdeauna clasa politic, ajuns n
Parlament pe liste de anonimi i fr nici o rspundere direct fa de
alegtor. Statul acesta va proclama ntruna principiile democratice i dorina
de pia liber, dar nu va nceta s caute a dirija procesele ntr-o singur
direcie: Bugetul, marele stpn al destinelor.
Romnia va face probabil un alt salt, cum a mai fcut n istorie, fr si rezolvat problemele fundamentale problema naional, sistemul
democratic autentic i economia liberal. Toate aceste probleme vor
inuenate de criteriile frumoase, autentice i vericate n sute de ani de
ctre Occident, dar care aparin unui alt tip de cultur. Capacitatea imens
de adaptare a romnilor se va vedea i acum, dar nu vom dect nite
adaptai. Cunoscutul om politic de Dreapta, profesorul Emil Tocaci, a
constatat n peste 30 de ani de catedr capacitatea extraordinar a romnilor

de a asimila, de a nva repede, de a se adapta, dar i lipsa oricrei

capaciti de sintez. i, la fel ca n celebra analiz a lui Drghicescu,
profesorul Tocaci a constatat la miile de studeni i absolveni pe care i-a avut
aceeai problem clasic a permanentei tranziii: nici un lucru nceput nu
este dus pn la capt, cum n-am dus pn la capt nici democraia, nici
dictatura.
Fr rezolvarea prin voin naional, prin conducere naionalist
echilibrat i realist, curat de orice extreme populiste i demagogice,
fr acordarea dreptului fundamental de iniiativ tuturor cetenilor,
Romnia viitorului, membr n NATO i UE, va reveni, folosind cuvinte noi i
limbaj de computer, la problemele ei din timpul lui Alexandru loan Cuza.
n urmtorul volum voi analiza perioada 1990-1999, artnd
mecanismele care au determinat mbriarea de ctre romni a sistemului
comunist, decderea acestuia i revoluia din decembrie 1989. Intenionez s
analizez apoi, n detaliu, fenomenele distructive pe care le-am repetat n
acest deceniu al libertii anarhice, de la cazurile de intervenie a Armatei
mpotriva populaiei, la prbuirile bancare, de la marile cazuri de corupie, la
lovituri de stat, de la nesfrita reform economic, Ia nesfrita ploconeal
n faa unor Mari Puteri, de la naivitile lui Ion Antonescu, la naivitile lui
Emil Constantinescu, de la rolul pozitiv, la rolul negativ al presei, cutnd s
artm i s explicam nu numai de ce se repet aceste fenomene, ci i
comportamentul temelor noastre centrale n acel deceniu: conictul statsocietate, curentul politic de Dreapta i inuena factorului extern ocial sau
ocult.

SFRIT