DECIZIA Nr.

669
din 12 noiembrie 2014
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.9 alin.(1) i (2)
din Legea nvmntului nr.84/1995, art.18 alin.(1) i (2) din Legea educaiei
naionale nr.1/2011, precum i a dispoziiilor art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale
Publicat n Monitorul Oficial nr.59 din 23.01.2015
Augustin Zegrean
Valer Dorneanu
Toni Grebl
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Daniel Marius Morar
Mona-Maria Pivniceru
Pusks Valentin Zoltn
Tudorel Toader
Afrodita Laura Tutunaru

preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
magistrat-asistent

Cu participarea n edina din 4 noiembrie 2014 a reprezentantului Ministerului Public, procuror

Carmen-Ctlina Gliga.
1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii nvmntului
nr.84/1995 i Legii educaiei naionale nr.1/2011, precum i a dispoziiilor art.61 alin.(3) din Legea
nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, excepie ridicat de Emil Moise n
Dosarul nr.2.954/200/2013 al Judectoriei Buzu Secia civil i care formeaz obiectul Dosarului
Curii Constituionale nr.537/D/2014.
2. Dezbaterile au avut loc n edina din 4 noiembrie 2014, cu participarea reprezentantului
Ministerului Public, a autorului excepiei, personal i n calitate de reprezentant al prilor Silviu Tnase
i Asociaia Solidaritatea pentru Libertatea de Contiin, i au fost consemnate n ncheierea de edin
de la acea dat, cnd Curtea, n temeiul art.57 i art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992, a amnat
succesiv pronunarea pentru 11noiembrie 2014 i, respectiv, 12 noiembrie 2014.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
3. Prin ncheierea din 28 mai 2014, pronunat n Dosarul nr.2.954/200/2013, Judectoria Buzu
Secia civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor Legii nvmntului nr.84/1995, ale Legii educaiei naionale nr.1/2011 i ale art.61
alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, excepie
ridicat de Emil Moise ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea plngerii formulate n contradictoriu cu
o instituie de nvmnt preuniversitar.
4. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine c prevederile din Legea
nr.84/1995 preluate de dispoziiile Legii nr.1/2011 sunt neconstituionale. Astfel, Religia este
reglementat ca disciplin ce face parte din trunchiul comun a structurii educaionale i cuprinde
elemente specifice confesionale de dogmatic, catehism i liturgic. Prin urmare, copiii din Romnia
sunt obligai s participe la disciplina Religie, situaie care ncalc dreptul la libertatea de gndire, de
contiin i de religie, att a acestora, ct i a prinilor lor. Este adevrat c dispoziiile legale criticate
dau posibilitatea prinilor s solicite n scris ca elevul s nu frecventeze aceste ore, dar aceast
reglementare nu anuleaz caracterul obligatoriu al studierii disciplinei Religie, ntruct pn la solicitarea
scris copilul este obligat s studieze disciplina confesional. Caracterul obligatoriu al acestei discipline
ce face parte din trunchiul comun al tuturor disciplinelor obligatorii creeaz o presiune asupra copiilor i
prinilor acestora care i determin s acioneze cu greu sau chiar s nu acioneze n situaia n care
ar dori s nu frecventeze acele cursuri. Logic ar fi fost ca prinii s fie cei care solicit ca un copil s
studieze disciplina Religie i nicidecum ca acetia s fie pui n situaia de a solicita n scris c nu doresc
frecventarea cursurilor de Religie de ctre copii. Totodat, ct vreme fapta de a obliga o persoan prin
constrngere s participe la serviciile religioase ale unui cult este infraciune, fiind sancionat de art.381

din Codul penal, atunci prevederile ce pun prinii n situaia de a solicita n scris s nu se comit aceast
infraciune cu privire la copiii lor sunt neconstituionale; este ca i cum prinii ar trebui s solicite n scris
s nu se aplice pedepse corporale copiilor lor n coal, fapt, de asemenea, sancionat de Codul
penal. Dac o fapt este sancionat ca infraciune, ar fi un abuz ca persoanele s fie obligate s solicite
n scris s nu fie supuse acelor infraciuni.
5. De asemenea, dispoziiile art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992 sunt neconstituionale, deoarece
condiia referitoare la nalta competen profesional nu este dublat de o calificare specific
procedurilor jurisdicionale, neputnd fi msurat n niciun fel.
6. Judectoria Buzu Secia civil opineaz c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat.
7. Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de sesizare a fost
comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului,
pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
8. Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile din Legea nr.84/1995 preluate de dispoziiile Legii
nr.1/2011 sunt constituionale. Astfel, studiul religiei n conformitate cu opiunea elevului i acordul
printelui/tutorelui legal nu poate fi considerat ca un mijloc de constrngere a subiecilor n cauz. Aa
fiind, dispoziiile criticate nu pot fi interpretate dect n strict conformitate cu cele ale art.29 din
Constituie potrivit crora Nimeni nu poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o credin
religioas, contrare convingerilor sale. Dac autorul excepiei ar fi dorit ca fiica sa s nu participe la
orele de religie, avea posibilitatea prevzut de lege de a solicita n scris acest lucru. Ct privete
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992, Avocatul Poporului
arat c nu au inciden n cauza de fa.
9. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de
judectorul-raportor, susinerile prilor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:
10. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.d)
din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s soluioneze
excepia de neconstituionalitate.
11. Obiectul excepiei de neconstituionalitate, astfel cum a fost formulat, l constituie dispoziiile
Legii nr.84/1995 i Legii nr.1/2011 cu privire la obligativitatea prinilor de a depune o cerere pentru a
retrage copiii de la orele confesionale de Religie, unde acetia au fost nscrii i ale art.61 alin.(3) din
Legea nr.47/1992. ns, avnd n vedere notele autorului excepiei i considerentele ncheierii de
sesizare a Curii Constituionale, rezult c, n realitate, autorul excepiei critic, pe lng dispoziiile
art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.807 din 3 decembrie 2010, numai dispoziiile
art.9 alin.(1) i (2) din Legea nvmntului nr.84/1995, republicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.606 din 10 decembrie 1999, cu modificrile i completrile ulterioare pn la data intrrii n
vigoare a noii legi (respectiv Legea nr.1/2011) i dispoziiile art.18 alin.(1) i (2) din Legea educaiei
naionale nr.1/2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.18 din 10ianuarie 2011,
care, potrivit art.361 alin.(1), a intrat n vigoare la 30 de zile de la publicare. Prevederile legale criticate
au urmtorul coninut:
Art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992: Judectorii Curii Constituionale trebuie s aib pregtire
juridic superioar, nalt competen profesional i o vechime de cel puin 18 ani n activitatea juridic
sau n nvmntul juridic superior.
Art.9 alin.(1) i (2) din Legea nr.84/1995: (1) Planurile-cadru ale nvmntului primar,
gimnazial, liceal i profesional includ Religia ca disciplin colar, parte a trunchiului comun. Elevul, cu
acordul prinilor sau al tutorelui legal instituit, alege pentru studiu religia i confesiunea.
(2) La solicitarea scris a prinilor sau a tutorelui legal instituit, elevul poate s nu frecventeze
orele de religie. n acest caz situaia colar se ncheie fr aceast disciplin. n mod similar se
procedeaz i pentru elevul cruia, din motive obiective, nu i s-au asigurat condiiile pentru frecventarea
orelor la aceast disciplin.
Art.18 alin.(1) i (2) din Legea nr.1/2011: (1) Planurile-cadru ale nvmntului primar,
gimnazial, liceal i profesional includ religia ca disciplin colar, parte a trunchiului comun. Elevilor
aparinnd cultelor recunoscute de stat, indiferent de numrul lor, li se asigur dreptul constituional de
a participa la ora de religie, conform confesiunii proprii.

(2) La solicitarea scris a elevului major, respectiv a prinilor sau a tutorelui legal instituit pentru
elevul minor, elevul poate s nu frecventeze orele de religie. n acest caz, situaia colar se ncheie
fr disciplina Religie. n mod similar se procedeaz i pentru elevul cruia, din motive obiective, nu i sau asigurat condiiile pentru frecventarea orelor la aceast disciplin.
12. Autorul excepiei de neconstituionalitate susine c dispoziiile legale criticate ncalc
prevederile constituionale ale art.1 alin.(3) privind statul de drept, art.4 alin.(2) privind egalitatea ntre
ceteni, art.11 referitor la Dreptul internaional i dreptul intern, art.15 alin.(1) referitor la universalitatea
drepturilor i libertilor cetenilor, art.16 alin.(1) privind egalitatea n drepturi, art.20 referitor la Tratatele
internaionale privind drepturile omului, art.21 alin.(3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art.23
referitor la Libertatea individual, art.29 alin.(1), (5) i (6) referitor la libertatea contiinei, precum i
art.6 Dreptul la un proces echitabil, art.9 Libertatea de gndire, contiin i religie i art.14
Interzicerea discriminrii, toate din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, art.2 din Protocolul adiional la Convenie, art.1 din Protocolul nr.12 la Convenie, art.18
i art.26 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, art.13 pct.3 din Pactul
internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, art.2 din Declaraia cu privire la
eliminarea tuturor formelor de intoleran i discriminare bazate pe religie i credin, art.1, art.3 lit.d) i
art.5 alin.(1) lit.b) pct.2 din Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului,
ratificat prin Decretul nr.149 din 2 aprilie 1964.
13. Examinnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.61 alin.(3) din Legea nr.47/1992,
Curtea constat c a fost ridicat ntr-un dosar care are ca obiect o plngere civil formulat n
contradictoriu cu o unitate de nvmnt preuniversitar. Prin urmare, prevederile legale referitoare la
nalta competen profesional a judectorilor Curii Constituionale nu au legtur cu soluionarea
cauzei. Aa fiind, n temeiul art.29 alin.(1) din Legea nr.47/1992, Curtea urmeaz a respinge, ca
inadmisibil, aceast excepie.
14. Referitor la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.9 alin.(1) i (2) din Legea
nr.84/1995 i art.18 alin.(1) i (2) din Legea nr.1/2011, Curtea constat c acestea reglementeaz, pe
de o parte, cu privire la includerea Religiei n planurile-cadru ale nvmntului primar, gimnazial, liceal
i profesional, ca disciplin colar, parte a trunchiului comun i, pe de alt parte, cu privire la
posibilitatea ca elevul s nu frecventeze orele de Religie cu condiia s se solicite n scris acest lucru
de ctre printe, tutorele legal sau de ctre elevul major.
15. Potrivit dispoziiilor art.65 alin.(1) i (2) din Legea nr.1/2011, (1) Planurile-cadru de nvmnt
cuprind disciplinele, domeniile de studiu, respectiv modulele de pregtire obligatorii i opionale, precum
i numrul minim i maxim de ore aferente acestora, iar (2) Trunchiul comun se constituie din
disciplinele/domeniile de studiu/modulele de pregtire obligatorii, iar curriculumul la decizia colii se
constituie din disciplinele/domeniile de studiu/modulele de pregtire opionale. n acest sens, planurilecadru i programele colare pentru fiecare disciplin sunt elaborate de ctre instituiile i organismele
abilitate ale Ministerului Educaiei i Cercetrii tiinifice i se aprob prin ordin al ministrului. Ct
privete disciplina Religie, potrivit art.2 lit.e) din Metodologia privind elaborarea i aprobarea
curriculumului colar planuri-cadru de nvmnt i programe colare, aprobat prin Ordinul
ministrului educaiei naionale nr.3.593/2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.490
din 2 iulie 2014, trunchiul comun (TC) reprezint oferta educaional stabilit la nivel central, parcurs
n mod obligatoriu de elevi n funcie de nivelul de colaritate, anul de studiu, filier, profil i specializare;
TC asigur egalitatea de anse la educaie pentru toi elevii. Totodat, n conformitate cu art.18 din
Legea educaiei naionale nr.1/2011, planurile-cadru ale nvmntului primar, gimnazial, liceal i
profesional includ Religia ca disciplin colar, parte a trunchiului comun. Elevilor aparinnd cultelor
recunoscute de stat, indiferent de numrul lor, li se asigur dreptul constituional de a participa la ora
de Religie, conform confesiunii proprii (a se vedea n acest sens art.10 din Ordinul ministrului educaiei
naionale nr.3.371/2013 privind aprobarea planurilor-cadru de nvmnt pentru nvmntul primar i
a Metodologiei privind aplicarea planurilor-cadru de nvmnt pentru nvmntul primar, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.192 din 5 aprilie 2013).
16. Avnd n vedere aceste prevederi, Curtea constat c includerea Religiei ca disciplin colar,
parte a trunchiului comun, nu reprezint eo ipso o problem de natur a genera nerespectarea libertii
contiinei, ct vreme dispoziiile contestate nu genereaz obligaii de natur a urma cursuri avnd ca
obiect o anumit religie, contrar convingerilor fiecruia. Aa fiind, Curtea constat c prevederile art.9
alin.(1) din Legea nr.84/1995 i art.18 alin.(1) din Legea nr.1/2011, reprezint o consacrare a
dispoziiilor constituionale ale art.32 alin.(7) potrivit crora Statul asigur libertatea nvmntului
religios, potrivit cerinelor specifice fiecrui cult. n colile de stat, nvmntul religios este organizat i
garantat prin lege. De aceea, caracterul obligatoriu al Religiei, ca disciplin colar, parte a trunchiului
comun nu poate fi opus elevilor, ntruct instituirea lui are drept scop atingerea exigenelor
constituionale mai sus artate, prin ndeplinirea de ctre stat a obligaiei de a include aceast disciplin

n planul-cadru de nvmnt. Prin urmare, obligativitatea disciplinei Religie este opozabil numai
statului care este inut de necesitatea organizrii nvmntului religios prin asigurarea predrii Religiei
pentru cele 18 culte recunoscute (a se vedea i art.32 din Legea nr.489/2006 privind libertatea religioas
i regimul general al cultelor, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.201 din 21 martie
2014). Faptul c alineatele (2) ale art.9 din Legea nr.84/1995 i art.18 din Legea nr.1/2011 dau elevului
drept de opiune prin instituirea posibilitii de a nu participa la aceste cursuri, consacr caracterul
opional al disciplinei, care, de aceast dat, vizeaz elevul major, printele sau tutorele legal instituit
pentru elevul minor. Drept urmare, Curtea urmeaz a respinge, ca nentemeiat, excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art.9 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia din Legea nr.84/1995,
precum i a dispoziiilor art.18 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia din Legea nr.1/2011.
17. Curtea constat c modul n care legiuitorul a reglementat prin art.9 alin.(2) teza nti din Legea
nr.84/1995 i art.18 alin.(2) teza nti din Legea nr.1/2011 oferta educaional referitoare la disciplina
Religie, este de natur s afecteze libertatea de contiin. Astfel, potrivit dispoziiilor art.29 alin.(1) din
Constituie, individul se bucur de libertatea nengrdit a gndirii, a contiinei i a credinei religioase,
situaie ce confer consisten liberei dezvoltri a personalitii umane ca valoare suprem garantat
de art.1 alin.(3) din Legea fundamental. Totodat, potrivit art.32 alin.(5) din Constituie, nvmntul
de toate gradele se desfoar n uniti de stat, particulare i confesionale, n condiiile legii, sens n
care nvmntul religios vizeaz att instituii de nvmnt organizate de culte pentru pregtirea
personalului propriu de cult n condiiile legii, ct i educaia religioas realizat de colile de stat n aa
fel nct s fie avut n vedere respectarea libertii contiinei, precum i respectarea dreptului prinilor
sau a tutorilor de a asigura educaia copiilor lor minori potrivit propriilor convingeri. Tot acest cadru este
instituit pentru a asigura protecia convingerilor religioase ale fiecrei persoane.
18. De asemenea, potrivit dispoziiilor art.29 alin.(1) teza final din Legea fundamental, Nimeni
nu poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o credin religioas, contrar convingerilor sale
i art.29 alin.(6) din Constituie, Prinii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri,
educaia copiilor minori a cror rspundere le revine.
19. Curtea constat c Legea fundamental garanteaz prinilor dreptul la ngrijirea i educarea
copiilor lor i cuprinde dreptul la educarea religioas. De aceea, este primordial dreptul acestora de a
transmite copiilor convingerile proprii legate de probleme religioase. De asemenea, prinii au dreptul
de a-i ine departe copiii de convingeri religioase. ns acest drept de educare nu aparine exclusiv
prinilor, statul, cruia i s-a ncredinat controlul asupra ntregului sistem colar, asumndu-i n mod
autonom i concurent o misiune proprie de educare, corelativ cu cea a prinilor. Rezult c, pe de o
parte, exist o obligaie negativ a statului de a nu interveni n formarea sau aderarea la o convingere
sau credin religioas, iar, pe de alt parte, exist i obligaia pozitiv potrivit creia, n msura n care
persoana se manifest n sensul studierii sau receptrii nvturilor unui anumit cult sau credin
religioas, s creeze cadrul legislativ i instituional necesar exercitrii drepturilor prevzute de art.29 i
art.32 din Constituie. ns, n niciun caz o persoan nu poate fi pus ab initio n situaia de a-i apra
sau proteja libertatea contiinei, pentru c o asemenea abordare ar contraveni obligaiei negative a
statului, care, n virtutea acestei obligaii, nu poate impune studierea religiei. Aa fiind, numai dup
exprimarea dorinei elevului major, respectiv a prinilor sau a tutorelui legal instituit pentru elevul
minor, de a-i nsui prin studiu preceptele specifice unui anumit cult religios intervine obligaia pozitiv
a statului de a asigura cadrul necesar menionat. n adoptarea reglementrilor sale n domeniul
nvmntului, legiuitorul trebuie s in seama de faptul c art.29 alin.(6) din Constituie garanteaz
dreptul la nvmntul religios i nu obligaia de a frecventa cursuri de religie. Sub acest aspect,
manifestarea liber a opiunilor implic n mod necesar iniiativa proprie a persoanei n sensul
frecventrii disciplinei Religie, iar nu consimirea tacit sau refuzul expres. Exprimarea unei opinii din
perspectiva prevederilor constituionale referitoare la libertatea contiinei i a religiei aplicabile n
domeniul nvmntului religios trebuie s aib ntotdeauna un sens pozitiv (persoana alege s
studieze religia), iar nu un sens negativ (persoana alege s nu studieze religia), ntruct n cea de-a
doua ipotez persoana este prezumat ca manifestnd deja opiunea de a studia, fiind nevoit s
acioneze ulterior pentru excluderea sa din grupul de studiu. Or, o atare reglementare nu reprezint
altceva dect o constrngere a persoanei n manifestarea unei opiuni, ceea ce de plano, contravine
libertii contiinei consacrat de Constituie.
20. Curtea Constituional constat c coala trebuie s fie deschis pentru idei i valori religioase,
deoarece, potrivit dispoziiilor art.29 alin.(2) din Constituie, statul garanteaz libertatea contiinei, care
trebuie s se manifeste n spirit de toleran i de respect reciproc.
21. De aceea, statului i este interzis s adopte soluii legislative care pot fi interpretate ca fiind
lipsite de respect fa de convingerile religioase sau filozofice ale prinilor, motiv pentru care
organizarea activitii colare trebuie s se subordoneze atingerii unui scop de conciliere n exercitarea
funciilor pe care i le asum n procesul de educaie i de predare a religiei cu respectarea dreptului

prinilor de a asigura educaia n conformitate cu propriile convingeri religioase. Ca parte a sistemului

constituional de valori, libertii de contiin religioase i este atribuit imperativul toleranei, n special
n relaie cu demnitatea uman garantat de art.1 alin.(3) din Legea fundamental, ce domin ca valoare
suprem ntregul sistem de valori. Acest motiv exclude, de principiu, ca activitile i comportamentele
ce izvorsc dintr-o anumit atitudine de credin ori de convingeri filozofice non-religioase s fie supuse
sanciunilor pe care statul le prevede pentru un asemenea comportament, indiferent de motivaiile de
credin ale persoanei n cauz.
22. Pentru a fi deplin respectat libertatea de contiin i religie, care implic libertatea de a
aparine sau nu vreunei religii, consacrate de art.29 alin.(1), (2) i (6) din Constituie, legiuitorul este
inut de o obligaie de neutralitate i imparialitate. Aceast obligaie este realizat n situaia n care
statul vegheaz la respectarea acestor liberti, consacrnd posibilitatea prinilor, reprezentanilor
legali ai elevilor minori, respectiv posibilitatea elevilor majori, de a solicita participarea la orele de religie.
23. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) din
Constituie, al art.13, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 din Legea nr.47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
1. Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Emil Moise n Dosarul nr.2.954/200/2013 al
Judectoriei Buzu Secia civil i constat c dispoziiile art.9 alin.(2) teza nti din Legea
nvmntului nr.84/1995 i art.18 alin.(2) teza nti din Legea educaiei naionale nr.1/2011 sunt
neconstituionale.
2. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de acelai autor n acelai
dosar al aceleiai instane i constat c dispoziiile art.9 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia din
Legea nvmntului nr.84/1995, precum i dispoziiile art.18 alin.(1) i alin.(2) teza a doua i a treia
din Legea educaiei naionale nr.1/2011 sunt constituionale n raport cu criticile formulate.
3. Respinge, ca inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.61 alin.(3) din
Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, excepie ridicat de acelai
autor n acelai dosar al aceleiai instane.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Judectoriei
Buzu Secia civil i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 12 noiembrie 2014.