FUNDAMENTAREA NOTIUNILOR

1.1.Multiculturalitate si interculturalitate
Ca ideologie a diversitatii,multiculturalismul are menirea de a oferi un cadru de afirmare pentru
identitatile de grup.C. W. Watson circumscrie multiculturalismul implicatiilor politice si filosofice
presupuse de coexistenta modalitatilor variate de situare a omului in lume si de modul in care diferite
entitati culturale lupta pentru recunoastere,atat in cadrul statului national cat si in sistemul
global.Multiculturalismul pare sa raspunda necesitatilor unei lumi in schimbare in care exprimarea
diverselor identitati capata forma unor raspunsuri in fata provocarilor aduse atat de catre statului
national,cat si de sfera transnationala si globala.
Astfel,procesul globalizarii ne pune in fata unei continue resituari a raporturilor majoritate/minoritate,in
spatii culturale concrete si la nivel global,si ne indeamna la o continua intelegere,acceptare si afirmare a
diversitatii.Discutand multiculturalismul ca ideologie a diversitatii,se vorbeste de trei forme ale
diversitatii culturale :
1) Diversitatea subculturala ce are in vedere faptul ca membrii societatii participa la o cultura comuna,dar
in acelasi timp impartasesc o serie de credinte si practici particulare.In acest caz,identitatile culturale nu
intra in conflict cu cultura dominanta.Jocul tolerantei garantat de statul de drept este cel care asigura
suficienta libertate grupurilor subculturale in conservarea identitatii proprii in forma unei constiinte
secundare complementare identitatii dominante.
2) Diversitatea comunitara ce presupune existenta unor comunitati relativ organizate si constiente de sine
ce promoveaza o serie de credinte si practici diferite.Diferentele marcheaza mai degraba o apartenenta
decat o revendicare de participare la impartirea puterii.
3) Diversitatea perspectivala care presupune ca o parte din membrii unei societatii critica valorile si
principiile culturii dominante si incearca sa o reconstruiasca potrivit altor valori.Aceste valori trebuie sa
tina cont de prezenta in viata publica a minoritatilor si de necesitatea lor de a se afirma ca entitati distincte
in sfera puterii politice.In acelasi timp,se are in vedere crearea unui cadru in care culturile minoritare
participa la o reconstructie continua a principiilor modelatoare ale sferei valorilor.
Multiculturalismul apare caun discurs tipic pentru o modernitate tarzie care isi asuma experienta sociala
a diversitatii si diferentei Gandirea postmoderna a pus in evidenta relatiile de putere care se afla in
spatele revendicarilor privind identitatea culturala.In numele dreptului de exercitare a puterii se ajunge,in
aparenta,la o impingere in plan secund a drepturilor individului,in favoarea impunerii in sfera publica a
drepturilor de grup.Este vorba insa de o noua percepere a individului.Nu individul este elementul cheie
care da identitatea de grup,ci apartenenta la grup creeaza cadrul general de regasire a identitatii
personale.In acest fel se ajunge inevitabil la o politizare a identitatii si a culturii.Procesul este insotit de o
recunoastere a pluralismului valorilor, a diferentelor si acceptarea punctuala si temporara a unor
discriminari pozitive menite sa corecteze inegalitatile si sa asigure promovarea unor politici speciale
pentru identitatile alternative
Multiculturalismul porneste de la starea de fapt a multiculturalitatii si incearca o reconstructie a spatiului
cultural comun in care identitatile minoritare sant privite ca parteneri egali in procesul afirmarii
importantei contributiei comune la o constructie axiologica ce sta sub semnul pluralismului.Afirmarea
publica a minoritatilor,angajarea lor in jocul politic presupune insa o adancire a autonomiei identitare in
raport cu celelalte entitati minoritare si in special in raport cu cea a grupului majoritar.De aceea
multiculuralismul presupune afirmarea unor identitati clar conturate.Pentru a evita caderea in
separatism,autonomizarea unui grup cultural poate merge pana acolo unde se mentine constiinta
apartenentei la un spatiu multicultural comun.Dincolo de aceasta se poate ajunge,la fenomenul perceperii
culturii majoritare ca una dominatoare si incompatibila cu participarea la constructia unui spatiu
multicultural comun.Atunci cand discutam multiculturalitatea ca fapt de existenta avem in vedere
indeosebi necesitatea afirmarii unor identitati clare, cu un profil propriu accentuat si capabile sa intre in
dialog cu alte identitati. In felul acesta autonomizarea identitara nu are alt scop decat cel de a crea un
spatiu al interdependentelor,al actiunii interculturale.

Tolerana n societatea contemporan

MOTTO: Tolerana este singura flacr care poate lumina nuntrul unui suflet mare
( Victor Hugo)
Scriind despre toleran- ca valoare moral- primul lucru care mi-a venit n minte a fost s dau o fug la
Dicionarul Explicativ al Limbii Romne.Dintre cele trei sensuri oferite cititorilor( este vorba despre
DEX- ul ediia din anul 1998) m- am oprit la primul: NGDUIN, INDULGEN. Cuvntul
toleran provine din limba latin unde
tolerare nseamn a suporta. Aplicabilitatea termenului are un trm larg: social, etic, religios
referindu- se ns, n genere, la respectul fa de cellalt. Termenul este folosit , cu precdere, din sec. al
XVII-lea, dar i mai curnd ( l ntlnim i la umanitii sec. al XVI-lea, cnd valorile , virtuile umane
erau principii de cpti ). Personalitile de marc ale acestor secole nu se contrazic n atitudinea lor fa
de toleran, indiferent de zona din care provin ( ex. Erasmus de Rotterdam- rile de Jos, John LockeAnglia, Voltaire- Frana , etc.)
Ca moduri de nelegere a toleranei a enuna mcar trei: 1. Ca o manevr tactic de a obine ceva
( compromis, concesie); 2. ca o form a dezinteresului fa de interlocutor sau tema abordat; 3. ca
respect pentru opinia contrar a celuilalt ( aceasta este adevrata valoare a toleranei dat de umaniti ).
n fiecare zi ne confruntm cu ocazii n care tolerm sau suntem tolerai ( n cele mai multe din cazuri).
ns n toleran st , de fapt, misterul evoluiei umane. Poate c dac ea nu exista, omul nu ar fi evoluat
din peterile sale i ar fi azi doar un animal. Poate c momentul n care, un individ l- a acceptat pe cel de
lng el cu defectele sale a fost unul decisiv , care l-a inclus pe el ntr-o familie, o gint, un trib, etc.
Tolerana i respectul l-au fcut s ajung astzi aici. ( Despre revoluiile industriale- cu alt ocazie!).
Tolerana se poate exprima la orice nivel: de la individ, la stat. La nivel individual- exist o zicala
romneasc Trateaz- i ntotdeauna pe alii aa cum i-ar conveni s fii tratat tu nsui!. Egalitatea ntre
oameni ar trebui s reprezinte i azi un mod real de via i nu o concepie uneori imposibil de atins. Din
pcate ( dau doar un exemplu) , o realitate crunt o reprezint diversele handicapuri( fizice, mentale),
orientri religioase diferite, stri materiale, origini etnice diferite ale unor persoane de lng noi. Acestora
noi trebuie s le oferim posibilitatea de a se integra n colectivitate, de a- i exprima prerile, de a simi
bucuria fiecrei zile. Aceti oameni au nume: Sorin, Ion, Andrei, Maria,etc ( se ntelege, am ales nume
fictive).Dar, ne este mai uor s folosim o etichet pentru a caracteriza aceste persoane: igan,
handicapat, bozgor, ran, pocit, boorog!. Deja tim despre el tot!!!!. Puini, dintre noi, realizeaz, ce
impact au aceste etichete pentru fiecare dintre ei n parte. Diversitatea este o alt minune a lui
Dumnezeu i nu ne este permis s ntrebam:De ce?. Dumnezeu tie de ce suntem ceea ce suntem. Chiar
dac ne este imposibil s credem uneori- LUMEA ESTE PERFECT!
n alt ordine de idei, toi greim dar incercm s ne corectm. Dac ni se reproeaz obiectiv, s
reacionm adecvat n loc s adoptm agresivitatea. Dac observaia este subiectiv, s vorbim deschis
despre asta. Dac ne displace persoana, s ne gandim c i noi nu placem tuturor i ne-am deranja dac
am fi respini . Ce ie nu- i place, altuia nu-i face!.
Lipsa toleranei duce la degradare continu i la o viaa bicolor: format din alb i negru. Nuane exist
peste tot i STRIG s fie observate ( aici e secretul comunicrii umane, a evoluiei si progresului n
multe domenii de activitate). Este, de asemenea adevrat, c ea depinde de muli factori: de societate
( mbrcat n hainele unei democraii proprii), de diverse conjuncturi, etc. Un om tolerant nu va reui
niciodat s rspndeasc ideea de toleran dect n mod limitat.i , totui mai sper . Fac, a cta
parantez!?- mi-am amintit de un film D MAI DEPARTE( l recomand fiind vorba despre aceeai
schimbare a lumii). E drept c tolerana este bun atunci cnd ea se regsete n doze decente. O
persoan cu o limit[ de toleran foarte mare i poate pierde respectul celor din jur , deoarece ceilali
( incapabili s-i descifreze interiorul, l vor considera lipsit de personalitate).
Un alt exemplu de toleran nociv: tolerarea abuzurilor n familie care ar putea fi privit ca model de
ctre copii, indulgena rea care nu este o form de acceptare a semenilor ci dimpotriv[. Poate conduce
pn la a permite celor din jur s ncalce regulile morale i justiiare ale societii, .a.
De aceea , libertatea i tolerana sunt surori care relaioneaz adesea perfect. O societate ar trebui s arate
ca o piramid la baza creia s fie democraia ( cu valorile i principiile sale) iar n vrf tolerana.
Tolerana e tendina de a trece cu vederea ceea ce este neesenial. Micile pcate, cele pe care le avem i
noi, ca toat lumea, trebuie tratate cu blndee, muamalizate, uitate.
De aceea, i n cadrul colii, noi nu trebuie s uitm semnificaia acestui cuvant. Pare un cuvnt
banal.dar, nu este. Poate schimba destine. Ai tendina s- l jignesti pe celalaltgndeste-te c celalalt
esti chiar tu! Accept-i defectele i calitile i pentru ceea ce este el i pentru ceea ce eti TU!
Voltaire ,filozoful francez, scria undeva: A ne ierta reciproc e prima lege a naturiii ct de simplu ar
deveni totul.

Dialogul intercultural
Dei dialogul intercultural este uneori un subiect solicitant i dificil de
definit, el rmne una dintre cele mai mari caliti ale colaborrii
eTwinning. Dac v vei ncepe colaborrile eTwinning axndu-v pe
aspectele pozitive i mai puin pe problemele ce ar putea s apar, atunci
suntei pe drumul bun, cel ce duce spre succes.
V prezentm mai jos cteva recomandri pentru a avea un dialog semnificativ cu partenerii dumneavoastr.
Atenie la diferene
*Cunoatei-v partenerii.
Exprimai-v interesul fa de clasele i elevii partenerilor i nu ezitai s punei ntrebri dac dorii s aflai mai
multe. Discutai des i fii gata s v mprtii propriile gnduri i experiene.
Dac v cunoatei partenerii, v va fi mai uor s nelegei cum putei depi obstacolele mpreun. Dac dorii s
tii unele lucruri cu caracter personal despre partenerii dumneavoastr, ncepei prin a le adresa ntrebri despre
preferine, despre hobby-uri, dup care ncercai s stabilii un limbaj comun plecnd de la acestea.
*nelegei obstacolele.
ntotdeauna vor exista diferene de opinie i perspective multiple asupra unui subiect, cu precdere ntr-un cadru
multicultural. Problema numrul unul n relaiile interculturale este timpul, sau mai bine zice modul cum l
percepem.
Printre obstacolele demne de remarcat se mai numr i percepia spaiului, exprimarea emoiilor i relaiile ntre
sexe. Fii pregtii pentru aceste probleme i narmai-v cu soluii. Odat nelese, aceste probleme pot fi
transformate n lecii valoroase pentru elevii dumneavoastr.
*Adoptai o atitudine adecvat. Fii prietenoi, deschii i sritori. Nu insistai pe subiectele stnjenitoare, mai ales
cnd vizeaz problemele mai sus menionate. ncercai de fiecare dat s gsii o soluie de compromis, care s
mulumeasc toate prile implicate.
Nu uitai c derulai acest proiect eTwinning din dorina ca dumneavoastr i elevii s beneficiai de pe urma
contactului cu alte culturi. Celelalte cadre didactice sunt motivate de aceleai intenii. Facei tot ce v st n putin
pentru a v asigura c proiectul este benefic pentru toi cei implicai.
Cutai asemnrile.
*Cutai un factor comun. ncercai s v axai pe lucrurile pe care le avei n comun. De exemplu, amndoi suntei
cadre didactice i avei n grij un grup de tineri.
Amndoi dorii ca proiectul s dea roade. Aceti factori v ofer o platform solid, pe care putei cldi proiectul. i
alte asemnri pot contribui la crearea unei atmosfere de nvare pozitive. Un exemplu ar fi lucrurile care v plac i
cele care v displac.
Diferenele cultural sunt foarte importante, ns dac v axai pe lucrurile pe care le avei n comun de la bun
nceput, ntreaga experien va decurge mult mai plcut i lin.
*Discutai despre proiect. Discutai din prima clip, iar apoi ct mai des. Vei putea surmonta dificultile care apar
n timpul proiectului doar dac discutai n mod frecvent.
Nu v sfiii s aducei n discuie problemele potenial dificile i fii deschis la problemele pe care partenerul
dumneavoastr le consider importante. E o modalitate optim de a v asigura c suntei pe aceeai lungime de und
i c privii proiectul din aceeai perspectiv.
Punei mereu ntrebri, pentru a v asigura c ai neles corect mesajul transmis (nu uitai c privii lumea de pe
propriile coordonate - spaiale, temporale, culturale).

Interculturalitate i multiculturalitate
1. Interculturalitate
Interculturalitatea (ntr-un sens descriptiv) este o realitate, de aceea [... ] nu
se pune ntrebarea dac este posibil, ci cum este ea posibil.
Orice definiie a interculturalitii sau a multiculturalitii
presupune o anumit semnificaie a conceptului de cultur. Din aceast
perspectiv recursul la Johann Gottfried Herder este obligatoriu, fiindc el
este primul autor care vorbte nu doar de cultur, ci culturi. n celebra sa
lucrare Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit , aprut n
mai multe volume n perioada 1784 1791, cultura apare ca fiind
sngele existenei unui popor. Tocmai de aceea,
teoreticienii contemporani ai interculturalitii consider conceptul herderian
de cultur ca fiind inoperabil. El nu desemneaz o realitate, ci o ficiune.
Cultura, aa cum a conceput-o Johann Gottfried Herder, presupune
omogenizare social, fundamentare etnic i delimitare intercultural.
Din aceast perspectiv o cultur ar trebui s marcheze viaa respectivului
popor att n linii generale, ct i n amnunt, ns o asemenea situaie nu
se ntlnete la nici un popor sau naiune. Fiind mult prea puternic asociat
unei comuniti etnice, unui popor, conceptul herderian de cultur, apreciaz
Wolfgang Welsch, este separatist, n sensul c poate fi lesne utilizat n
scopuri politice i ideologice. De altfel se poate constata c toate
naionalismele, n sensul negativ al termenului, inclusive naional-socialismul
german din cel de-al Treilea Reich, toate aciunile de separare i epurare
etnic au la baz un concept de cultur de inspiraie herderian. Wolfgang
Welsch consider c toate cele trei trsturi eseniale ale conceptului
tradiional de cultur, aa cum l-a definit Herder, nu corespund n nici un caz
societilor moderne care sunt n ele nsele difereniate ntr-o mare msur,
n sensul c mai multe culture convieuiesc, panic sau conflictual, n cadrul
lor. Omogenitatea i unitatea cultural presupuse de Herder n-au existat
probabil niciodat. Herder i reprezenta culturile ca sfere nchise sau ca
insule autonome care ar trebui s se suprapun cu extinderea teritorial i
lingvistica a unui popor. Astfel conceput cultura, interculturalitatea este
greu de reprezentat, din moment ce fiecare cultur este un fel de monad,
riguros separat de alte asemenea monade. Fiecare popor i are centrul
fericirii sale n sine nsui, aacum fiecare sfer i are n ea nsi centrul de
greutate. Firete c o asemenea idee a fost seductoare pentru entuziatii
romantici ai emanciprii popoarelor. n numele acestei ficiuni s-au declanat
ample micri de eliberare naional, ns tocmai acest lucru dovedete
faptul c avem de-a face mai degrab cu un concept ideologic al culturii,
dect cu unul tiinific, neutru din punct de vedere axiologic. n plus, aa
cum au evoluat evenimentele istorice, conceptul unei culturi monadice se
dovedete a fi periculos din punct de vedere politic.

Stricta separare a culturii proprii de cea strin presupune cel puin o

anumit adversitate fa de aceasta, astfel nct ultimele consecine
teoretice ale conceptului herderian de cultur ar fi rasismul cultural.
O cultur monadic, ntemeiat pe puritatea etnic absolut, n-ar putea
comunica n niciun fel cu o alt cultur. Concluzia la care ajunge Wolfgang
Welsch n urma analizei critice a concepiei lui Herder este urmtoarea:
Modelul clasic al culturii nu este doar fals din punct de vedere descriptiv, ci
i periculos i de nesusinut din punct de vedere normativ. Cel puin n
lumea contemporan, prin excelen una multicultural, cultura trebuie
conceput dincolo de opoziia dintre ceea ce este propriu i ceea ce este
strin. Chiar dac fac parte din cadrul uneia i aceleiai societi, culturile
concepute ca nite sfere nchise n sine ar fi lipsite de posibilitatea nelegerii
reciproce. Ele s-ar putea afla cel mult n permanente ciocniri, ntr-un rzboi
al tuturora contra tuturor. Urmarea logic a vechiului concept al culturii, cu
cerinele sale de omogenitate interioar i delimitare exterioar n
contextul multiculturalismului este tocmai ovinismul i separatismul
cultural.
Interculturalitatea cuprinde ansamblul fenomenelor ce iau natere la
ntlnirea dintre dou culturi. Acest lucru rezult din nsi analiza
termenului, ns disputele apar n momentul n care se ridic ntrebarea: ce
este cultura? Dac ar fi concepute culturile de astzi ca fiind insulare i
sferice, atunci problema coexistenei i cooperrii lor n-ar putea fi nici ocolit
i nici rezolvat [... ]. ns culturile noastre nu mai au de facto de mult forma
omogenitii, ci se caracterizeaz n mare msur prin amestecuri i
ntreptrunderi.

2. Multiculturalitate
Conceptele de multiculturalitate i interculturalitate sunt tot mai frecvente
nu numai n discusul tiinific, ci i n limbajul cotidian. Oricine tie c trim
ntr-o societate multicultural , c universitatea dintr-un anumit ora a
devenit multicultural , c exist tot mai multe familii multiculturale ,
cetenie multicultural , etc. Cu privire la definiia acestui fenomen nu
exist prea mari diferene ntre specialiti. Prin multiculturalitate se
nelege n general convieuirea diferitelor culturi (n sens antropologic) n
interiorul unui sistem social (de cele mai multe ori ncadrul unei naiuni) ,
chiar dac aceast convieuire este panic sau conflictual. Se pare c
termenul multiculturalitate a luat natere n 1941, n S.U.A., n vreme ce
conceptul de societate multicultural a fost utilizat abia n anul 1964, n
Canada.
Exist, conform experilor n domeniu, 3 modele de societate multicultural :
1.Modelul asimilaionist care vizeaz adaptarea cultural a minoritilor i
imigranilor la cultura majoritat. O alt versiune a acestuia o constituie
modelul integrativ, n care asimilarea este privit ca un proces de lung

durat, timp n care reprezentanilor unei culturi minoritare le sunt garantate

anumite drepturi care in de educaie, religie i participare la viaa politic.
Societatea francez din cea dea Treia Republic (1871 - 1940), precizeaz Hans-Jrgen Lsebrink, este un
exemplu de societate multicultural care urmrea o rapid asimilare a
culturilor minoritare, n vreme ce societatea britanic de astzi, ca i cea
german sauamerican, ilustreaz versiunea integrativ a modelului
asimilaionist.
2.Modelul Apartheid vizeaz o strict delimitare a culturilor minoritare,
mergndu-se pn la ghetoizarea acestora. De regul, Africa de Sud de
dinainte de 1995 estemenionat ca ntruchipare a acestui model de
societate multicultural, ns
exemplele sunt numeroase: Germania din timpul celui de-al Treilea Reich,
societile coloniale. n asemenea societi originea este absolutizat i
ncadrat ntr-o ierarhie.
Un autor care a studiat n mod direct timp de mai muli ani modelul
Apartheid din Africade Sud afirm c sitemul Apartheid poate fi privit ca un
sistem politic ce presupune oseparare cultural extrem n sensul
conceptului herderian de cultur. Toate comunitileetnice constituiau n
vremea Apartheidului monade nchise.
Dicionarele ne informeazc termenul Apartheid provine dintr-una din
limbile locale n care apart nseamn unic, distinct, deosebit, aadar
aspectul cel mai accentuat de Herder n definiia culturii. O dat cu
prbuirea sistemului Apartheid din Africa de Sud, precizeaz Paul Drechsel,
se credea c va disprea de la sine aceast segregaie cultural,
ns realitatea s-a dovedit a fi cu totul alta.. Cercetrile arat c dup
abolirea acestui sistem politic diferenele culturale din Africa de Sud s-au
adncit i mai mult n loc s se estompeze.
Cu toate acestea, se poate constata att o interaciune i o comunicare
sporite, ct i o intensificare a contiinei de a fi sud african. Noua constituie
a Africii de Sud este o imagine adecvat a acestei realiti contradictorii. A
fost invocat o unic Africa de Sud, ns cu cele 11 limbi proprii recunoscute
pn n prezent i cu i mai multe culture autonome.
3.Modelul policentric se caracterizeaz printr-o convieuire a diferitelor
culturi ntr-o societate n care acestea sunt n mod principial considerate
egale. Cel puin n parte, societi precum cele din Elveia, Belgia, Canada i
tendenial California corespund acestui model.
Este vorba de societi fr centru cultural i far majoritate hegemonic.
Peter S. Adler a avansat conceptul de om multicultural spre a desemna un
individ care nu recunoate diferenele etnice i culturale dect ca pe nite
limite pe care le poate i trebuie s le nfrng, putnd deveni treptat

cetean al lumii. O persoan multicultural aparine i nu aparine n

ntregime culturii sale. Ea triete mai degrab ntr-o zon de frontier.

Nevoia de toleran n societate

Ziua Internaional a Toleranei este o srbtoare anual declarat
de Organizaia Naiunilor Unite n 1995 pentru ca oamenii s contientizeze
pericolele intoleranei. Se srbtorete pe 16 noiembrie.
n 1995, cnd UNESCO a proclamat data de 16 noiembrie drept Ziua
Internaional a Toleranei, au fost identificate nu mai puin de 16 tratate,
convenii, declaraii i recomandri, toate legate de nevoia de toleran.
Fiecare dintre acestea este relevant i astzi i fiecare dintre ele trebuie
respectat n totalitate.
Lumea n care trim se confrunt cu rzboaie, terorism, crime mpotriva
umanitii, epurare etnic, discriminarea minoritilor i a imigranilor i cu o
multitudine de alte abuzuri mpotriva fiinelor umane. Globalizarea nsi, n
timp ce unete popoarele lumii, poate s duc i mai mare team i la
interiorizare. i o dat cu teribilele ameninri la adresa vieii i dezvoltrii
planetei crete i potenialul de tensiune ce duce la intoleran.
Noi tim cum s contracarm aceste ameninri. tim c mijloacele cele mai
bune de care dispunem sunt: diversitatea cultural, munca pentru o
dezvoltare durabil i educaia pentru toleran i pace. tim c, cei mai buni
gardieni ai notri sunt societatea civil bine dezvoltat, atent la drepturile
omului i presa liber i responsabil.
Dar mai tim i c principalii misionari ai schimbrii sunt statele, care
semneaz i ratific tratatele i conveniile internaionale. Politicile pe care
acestea le elaboreaz sunt responsabilitatea lor, chiar dac sarcina sprijinirii
acestora cade pe umerii comunitii internaionale.
Ziua de astzi se constituie ntr-o ocazie de a aduce aminte efilor de stat
faptul c ei i-au luat nite angajamente i c au nite obligaii. Nevoia
imperativ de toleran ne este tuturor foarte clar, dar dorina de a o
respecta trebuie s fie mai puternic. n timp ce srbtorim Ziua
Internaional a Toleranei, s ne aducem aminte c de mine trebuie s ne
ndeplinim obligaia de a fi tolerani.
Articolul 1. Semnificaia toleranei
1.1. Tolerana este respectul, acceptarea i aprecierea bogiei i diversitii
culturilor lumii noastre, felurilor noastre de expresie i manierelor de
exprimare a calitii noastre de fiine umane. Ea este ncurajat prin
cunoaterea, deschiderea spiritului, comunicaie i libertatea gndirii,
contiinei i credinei. Tolerana este armonia n diferene. Ea nu e doar o
obligaie de ordin etic; ea este, de asemenea, i o necesitate politic i
juridic. Tolerana este o virtute care face ca pacea s fie posibil i care
contribuie la nlocuirea culturii rzboiului cu o cultur a pcii.

1.2. Tolerana nu este nici concesie, nici condescenden ori indulgen.

Tolerana este, mai ales, o atitudine activ generat de recunoaterea
drepturilor universale ale persoanei umane i libertilor fundamentale ale
altora. n nici ntr-un caz, tolerana nu poate fi invocat pentru a justifica
violarea acestor valori fundamentale. Tolerana trebuie s fie practicat de
ctre indivizi, grupuri i State.
1.3. Tolerana este responsabilitatea care susine drepturile omului,
pluralismul (inclusiv, pluralismul cultural), democraia i Statul de drept. Ea
implic respingerea dogmatismului i absolutismului i confirm normele
enunate n instrumentele internaionale cu privire la drepturile omului.
1.4. n conformitate cu respectarea drepturilor omului, a practica tolerana
nu nseamn nici a tolera nedreptatea social, nici a renuna la propriile
convingeri, nici a face concesii n aceast privin. Ea semnific acceptarea
faptului c fiinele umane, care se caracterizeaz natural prin diversitatea
aspectului lor fizic, prin situaia lor, felul de exprimare, comportamente i
prin valorile lor, au dreptul de a tri n pace i de a fi cele care sunt.

Conflictele interetnice din Republica Moldova

Conflictele din Republica Moldova nu reprezinta cazuri particulare. Faptul ca
un sir de conflicte etnice au avut loc pe intreg teritoriu al fostei URSS
vorbeste despre anumite cauze obiective ale acestora, despre o mostenire
pe care noile state independente au primit-o din partea regimul comunist.
Aceasta se refera si la conflictele aparute in alte state multinationale
postcomuniste. Fosta Uniune Sovietica si tarile postsovietice au avut de
trecut printr-un val dramatic de activism etnopolitic si lupte intercomunitare
in special de la sfirsitul anilor 80 ai secolului trecut incoace. Astfel, conflictele
etnice constituie una din caracteristicile modernitatii, dar ultimul deceniu a
adus schimbari seismice in relatiile dintre diferite comunitati din intreaga
lume. Intelegerea cauzelor, manifestarilor si consecintelor conflictelor etnice
a preocupat factorii politici de decizie si opinia publica in perioada
postsovietica, constituind o adevarata provocare pentru cercetatorii
contemporani. De asemenea, intelegerea acestor cauze este importanta si
pentru evitarea pe cit este posibil a speculatiilor politice.
Dupa prabusirea comunismului si disolutia statelor multinationale: URSS,
Cehoslovaciei si Iugoslaviei au fost ridicate probleme fundamentale privind
natura statului, suveranitatii, autonomiei, dreptului la autodeterminare, etc.
Evident, aceste probleme erau vazute in mod diferit. Pentru noile state
aparute imediat dupa dezintegrarea celor mentionate mai sus principiul
integritatii teritoriale detinea superioritatea asupra dreptul la
autodeterminare a minoritatilor.
In tarile postsovietice, provocarea a fost dublata de faptul ca traditia
marxista ortodoxa din stiintele sociale, predominanta in aceste tari la

inceputul perestroicii, s- au pomenit complet nepregatite sa faca fata

chestiunilor ce tin de conflicte etnice care erau considerate drept ceva
invechit si aproape imposibil intr-o societate de socialism matur si
internationalism triumfator unde chestiunea nationalitatilor a fost
rezolvata odata si pentru totdeauna. In incercarea de a raspunde la
imperativele problemelor etnice intr-un context de schimbari socio-politice
rapide si profunde, cercetatorii trebuiau sa abordeze un domeniu destul de
nou, apelind la instrumente teoretice noi, non-marxiste, pe care urmau sa le
aplice realitatilor postcomuniste.