Eugenism

"Eugenismul este auto-controlul evoluiei umane": Logo de la cel de-al doilea Congres
Internaional de Eugenie, 1921, nfind un copac care unete mai multe zone.
Eugenia, denumit i eugenism, este o teorie social care susine mbuntirea geneticii umane
prin diferite mijloace de intervenie. Scopurile declarate sunt acelea de a crea oameni mai
sntoi, mai inteligeni, economisirea resurselor societii i curmarea suferinei umane.
Metodele iniiale de atingere a acestor scopuri se bazau pe alimentaie selectiv, dar cele
moderne se concentreaz pe controale parentale, analizele fetuilor, consiliere genetic, controlul
sarcinilor, fertilizare in vitro i inginerie genetic.
Criticii susin c eugenia este imoral, i c este o pseudotiin.
Istoric, eugenia s-a folosit ca justificare pentru msuri coercitive discriminatorii susinute de
anumite state, precum sterilizare forat a persoanelor cu defecte genetice, omorrea persoanelor
cu afeciuni grave, i chiar, n anumite cazuri, genocid asupra raselor privite ca inferioare.

Care este viitorul eugeniei?

Imaginai-v o lume n care oamenii nu se mbolnvesc niciodat. Ei sunt bine fcui, rezisteni i
au capaciti intelectuale deosebite. Este o lume pe care o poate propune eugenia.
Muli vor da nemulumii din cap, pentru c este o teorie care preconizeaz ameliorarea
populaiei umane prin msuri genetice a fost folosit de Germania nazist. Nazitii au folosit
eugenia pentru justificarea superioritii i perfeciunii unei rase. Din aceast cauz, muli
savani au renunat la ideile eugenetice i tiina a stagnat.
ns totul se schimb. Avem oare nevoie de aceast tiin? Eugenetica are un viitor?
Psihologul Irina Lukianova relateaz: Natura uman este de aa natur, nct tinde s ajung la
un ideal.
Ce este eugenetica n sensul profund al cuvntului? Este dorina subcontient a omului de a
deveni perfect, fr cusur.
Cel puin de a deveni sntos. Nu este nici un secret faptul c ultimul secol a fost marcat de un
progres al medicinii. Mai demult, oamenii care sufereau de anomali genetice i boli grave, nu
ajungeau la vrsta maturitii sexuale i, astfel, nu puteau transmite genele lor viitoarelor
generaii. n prezent, odat cu dezvoltarea farmaceuticii, programul de selecie natural ncepe s
dea gre. Pe de o parte, media de via a crescut cu circa 30-40 de ani. n acelai timp, a crescut
riscul transmiterii bolilor genetice.
n prezent, eugenia este utilizat n mod tradiional la consultaiile femeilor gravide n ceea ce
privete stabilirea mutaiilor genetice ale ftului. Se dezvolt intens terapia genetic, o nou
ramur a medicinii care prevede cutarea i tratarea bolilor ereditare ale genomului embrionului.
Deocamdat, n multe ri este interzis modificarea genetic a celulelor embrionului. Dac n
viitor, aceast interdicie va fi ridicat, acest lucru poate duce la discriminarea unor oameni n
detrimentul altora, menioneaz Irina Lukianova.
Este important s nelegem c lumea este minunat n diversitatea sa. Bineneles, bolile nu
aduc nimnui fericire, ns aceasta nu nseamn c oamenii cu anumite dizabiliti i boli
genetice nu au dreptul la via? Un om orb poate s fie un mare muzician. Ci asemenea oameni

putem pierde dac vom ncepe s facem curenie? Are eugenetica viitor? mi permit s las
aceast ntrebare deschis.

Eugenismul ca drept al omului

n faa Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) au ajuns n ultima perioad mai multe
cazuri ngrijortoare, care privesc refuzul unor state de a permite practici eugenetice, precum
diagnosticul de preimplantare [1] sau avortul n caz de Sindrom Down [2].
Acest din urm caz, aflat nc n instrumentare, prezint un interes deosebit. O mam s-a adresat
Curii, reclamnd faptul c nu i-a fost posibil s i avorteze fetia, afectat de Trisomia 21. n
particular, ea reclam c medicul a neglijat obligaia de a-i prescrie un test de screening pentru
aceast anomalie genetic. Acuznd o legtur direct ntre absena testrii i naterea fiicei sale
cu Sindromul Down, reclamanta pretinde c i s-ar fi violat dreptul la respectarea vieii private,
via privat care include conform persoanei n cauz! dreptul de a decide n legtur cu
avortarea propriului copil. Nota bene, n acest caz este vorba despre un avort efectuat dincolo de
limita legal pentru avortul la cerere, ntruct sindromul Down poate fi diagnosticat cu precizie
abia dup sptmna 20 de sarcin.
Pe scurt, Curtea este solicitat s rspund la ntrebarea dac eugenia este sau nu un drept al
omului.
Pretenia reclamantei, Kristine Kruzmane (Letonia), poate prea nebuneasc. ns Curtea n-a
apreciat-o ca atare, din moment ce nu a respins aplicaia ca ne-eligibil sau pentru abuzul de
drepturi conform Conveniei Europene a Drepturilor Omului (care guverneaz funcionarea
CEDO), nimeni nu poate folosi drepturile garantate pentru a ncerca abolirea sau restrngerea
acelor drepturi. Avocaii Centrului European pentru Lege i Justiie, organizaie care intervine
frecvent ca ter parte n diferite cauze la instana european, consider [3] cazul Kruzmane i
altele de acelai fel ca strategice n ncercarea de a impune un drept la avortul eugenetic.
Lucrurile par a fi ajuns la punctul n care eugenia poate s devin, la fel ca avortul n sine, un
fapt normal din punct de vedere social. Cei care vor vedea nc n acest act o barbarie nedemn
de umanitate vor fi tot mai puini.
Dar ce este eugenia?
Eugenismul sau eugenia este o teorie social care susine mbuntirea speciei umane prin
intervenie expres, mai exact prin inginerie social i manipulare genetic. Scopurile sale
declarate sunt, aparent, nobile: oameni mai sntoi i mai inteligeni, mai puin suferin i
economisirea resurselor societii i a resurselor naturale.

Iniial, metodele de atingere a acestor deziderate s-au bazat pe segregarea, izolarea, sterilizarea
(forat de cele mai multe ori) i eliminarea fizic a persoanelor dizabile iar, n cazuri extreme
precum Holocaustul (i nu doar!), la genocid contra unor etnii inferioare.
Nu este aici locul unei istorii a eugenismului, dar a vrea s adaug c acesta este strns legat, prin
aa-numitul darwinism social de teoria evoluiei, care pretinde c omul este produsul
ntmplrii i al unei lupte oarbe pentru supremaie. Da, de teoria evoluiei dac nu aa cum a
consacrat-o Ch. Darwin, cel puin n forma avocaiat de numeroii si fideli, precum Leonard
Darwin (fiul), Winston Churchill (chiar el!), Auguste Forel, celebrul patolog elveian sau
Alexander Graham Bell, inventatorul telefonului
La fel de evidente sunt legturile ntre eugenism i utilitarism (sau pragmatism), teorie etic
bazat pe filosofia empirist a colii anglo-saxone (John Stuart Mill i Jeremy Bentham) ce
urmrete obinerea maximului de fericire neleas ca bunstare economic i material cu
minimum de suferin. Etica utilitarist este o etic a eficienei: The end justify the means
(Mill), adic valoarea moral a unei aciuni este determinat de rezultatul su. Etica utilitarist a
creat un concept extrem de controversat: acela de calitate a vieii, care nlocuiete conceptul
cretin de sacralitate a vieii. Adepii utilitarismului consider c individului i se poate recunoate
statutul de persoan i deci dreptul de a tri doar dac posed anumite atribute, cum ar fi
capacitatea cognitiv i de raionare, autonomia etc. care s i confere un anumit standard de
calitate a vieii, decis, arbitrar, de membrii comunitii. Cei care nu (mai) pot atinge acest
standard sunt indezirabili. Exist indivizi care au pierdut dreptul de a tri btrnii, handicapaii,
bolnavii incurabil trebuie eutanasiai; alii nu au primit nc acest drept de exemplu copilul
nenscut, depistat cu malformaie prin diagnostic prenatal defavorabil trebuie avortat sau, dac sa nscut, trebuie lsat s moar prin privare de hran; pacienii se mpart n categorii din care
unele primesc asisten medical preferenial iar altele deloc, etc. De asemenea, pornind de la
ideea necesitii de a ameliora rasa uman, sunt justificate i tehnicile de manipulare genetic.
n istorie, cele mai notorii aplicaii ale eugeniei rmn experimentele sociale ale regimului nazist,
care, dup al Doilea Rzboi Mondial, au fost condamnate unanim. n urma Procesului de la
Nuremberg i a intrrii n vigoare a Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (1948), eugenia,
n nelesul su originar i manifestrile cele mai violente, a fost repudiat.
ns nu pentru mult timp.
Odat cu secularizarea crescnd i n plin revoluie sexual, statele vestice au importat din
blocul comunist una din piesele de rezisten ale ideologiei de Stnga: libertatea avortului
(primul stat din lume care a legalizat avortul a fost URSS, n 1922), nsoit de pretenia tot mai
agresiv a lobby-ului feminist de nscriere a acestuia printre drepturile fundamentale precum
dreptul la sntate sau dreptul la viaa privat.
n acest context, utilizarea progreselor n fetologie, ecografie i alte ramuri ale tiinelor medicale
pentru depistarea prenatal a afeciunilor genetice a dus tot mai des la eliminarea, prin avort
eugenetic (numit, n mod eronat, i terapeutic), a nenscuilor suferinzi de diverse boli.
Promovarea, mascat sau direct, contient ori nu, a eugenismului i utilitarismului, sub
aspectul poverii pe care o reprezint pentru familie i societate bolnavul n contrast cu
dezideratul unei viei lipsite de griji i responsabiliti, a dus la creterea semnificativ a ratei
sarcinilor ntrerupte pe motiv de boal fetal. Lipsit de aprare i drepturi, dizabilul mai puin
norocos, cum ar fi cel suferind de Sindrom Down sau Sindrom Turner (malformaii genetice
diagnosticabile n sptmnile 20-24 de sarcin) are azi 9 anse din 10 de a fi avortat. Aceasta
dei, dup cum declara dr. Jerome Lejeune, ntemeietorul citogeneticii moderne i descoperitorul
Trisomiei 21, dac doar o fraciune din costurile afectate depistrii prenatale a maladiilor
genetice ar fi alocate cercetrii tiinifice oneste, viaa persoanelor cu Down ar fi cu mult mai
uoar.

Confuzia ntre avortul eugenetic i procedura numit avort terapeutic a fost i este ntreinut
cu bun tiin prin ceea ce Papa Ioan Paul al II-lea numea antilimbaj: manipularea lingvistic,
pentru a face o aciune s par ceea ce nu este i a reprima deliberarea de natur moral.
Cercetarea tiinific tinde s sustrag avortul oricrei forme de control i
responsabilitate social, prin folosirea unei terminologii confuze i neltoare. (Papa Ioan
Paul al II-lea, Evangelium Vitae 13)
Denumirea unei proceduri eugenetice drept terapie este, n sine, un oximoron. Cum poate fi
terapeutic un act care curm o via i de ce este necesar o vindecare ntr-o stare fiziologic
normal, aa cum este sarcina?
n Romnia, definiia i reglementarea sunt ambigue, n opinia mea intenionat, deschiznd larg
poarta unor abuzuri strigtoare la cer. Colegiul Medicilor este unica instituie de specialitate care
spune lucrurilor pe nume, preciznd c singura situaie n care avortul poate avea
valene terapeutice este aceea n care continuarea sarcinii pune n pericol viaa mamei.
Asociaia Pro-vita Filiala Bucureti a luat de altfel atitudine n dou rnduri, prin aciuni pe cale
judectoreasc, ambele ctigate irevocabil, fa de astfel de abuzuri ndreptate contra unor copii
cu Down. Despre acestea, poate ntr-un material viitor.
Astfel a revenit n actualitate eugenismul, ntr-o form aseptic i care difer de eugenismul
clasic doar prin nuan: nu se mai practic dup natere, ci nainte, atunci cnd persoana uman
nu este, nc, purttoare de drepturi i nu se numete copil ci produs de concepie sau altfel.
Din punctul de vedere al autorului acestor rnduri, visul lui Streicher i Rosenberg [4] este mai
viu ca niciodat.
***
Aadar, lunile viitoare vor fi decisive pentru respectul demnitii umane n cele 47 de state de sub
jurisdicia Curii Europene a Drepturilor Omului. Judectorii sunt chemai s clarifice o parte din
cadrul legal al avortului i al altor probleme legate de dreptul la via i de viaa privat, nu doar
privind eugenismul, ci i obiecia de contiin [5], eutanasia [6] i mama surogat [7].
Responsabilitatea lor este mare, ntruct avortul i eugenia sunt, de fapt, n afara literei i
spiritului Conveniei Europene a Drepturilor Omului, astfel cum aceasta a fost conceput, scris
i intenionat. Nu exist nici un dubiu c, n 1950, imediat dup rzboi, autorii Conveniei au
condamnat practica eugeniei ca inuman; pentru ei era de neconceput la acea vreme c cineva,
ntr-o zi, va solicita transformarea ei ntr-un drept al omului.
n faa unei societi care tinde tot mai evident s nege valoarea i umanitatea vieii prenatale n
favoarea terminrii sau exploatrii ei, Curtea a interpretat pn acum prevederile Conveniei ntro manier care tolereaz avortul, negnd expres, n acelai timp, existena unui drept la avort
[8] i lsnd, n virtutea principiului subsidiaritii, la latitudinea statelor membre s legifereze
dup cum doresc. Totui, exist unele detalii care sugereaz c atitudinea Curii s-ar putea
schimba. Mai ales acum, cnd unele voci bioetice fac lobby pentru legalizarea avortului postnatal [9], CEDO ar putea s-i rateze, de fapt, misiunea, lsnd copilul nenscut complet
neprotejat.
CEDO este o instituie a crei necesitate s-a resimit acut dup tragediile din secolul XX. Ea se
ntemeiaz pe valorile spirituale i morale care constituie patrimoniul comun al popoarelor [...]
i care reprezint sursa real a libertii individuale, libertii politice i a statului de drept,
principii care formeaz baza oricrei democraii autentice (Preambulul Statutului Consiliului
Europei). Solicitrile din ultimii ani, precum aceea de a transforma uciderea unor copii bolnavi
n norm i drept, nu fac altceva dect s invite Curtea la ruperea de valorile care stau la
temelia sa i la mbriarea iluziei postmodernismului relativist, n care orice este permis i
fiecare este propriul arbitru moral. Dac va fi aa, cu siguran ne vom afla n situaia n care,
nenvnd nimic din istorie, va trebui s o repetm.

Ce este eugenetica sau eugenia?

Termenul eugenetic se refer la acea disciplin pseudotiinific menit s perfecioneze specia
uman prin studiu, selecie i promovarea caracterelor fizice i mintale considerate pozitive eugenetica pozitiv, i ndeprtarea celor negative - eugenetica negativ.
Generarea unui om nu va putea fi niciodat redus la o simpl reproducie a unui nou individ al
speciei umane, aa cu se ntmpl cu un oricare animal. Orice apariie n lume a unei persoane
este ntotdeauna o nou creaie. Benedict al XVI-lea a amintit astfel un hotar pe care uneori
exuberanei ingineriei genetice i vine greu s-l respecte, chiar cunoscnd faptul c progresul
tiinelor biologice a produs cunotine n stare s permit nu numai un diagnostic mai eficient
i mai precoce al bolilor genetice, dar i identificarea unor terapii destinate s aline suferinele
bolnavilor i, n unele cazuri chiar s redea sperana redobndirii sntii.
Totui, partea din umbr a medaliei este reprezentat, a spus Pontiful, de riscurile eugeneticii,
adic ale selectrii rasei, o practic - a stigmatizat - care a cunoscut deja n trecut aplicarea unor
forme nemaiauzite de discriminare i violen.
Cu toate acestea, apar nc n zilele noastre manifestri preocupante ale acestei practici
odioase, care se prezint cu trsturi diferite. Desigur, nu sunt propuse din nou ideologii
eugeniste i rasiale care n trecut au umilit omul i provocat suferine inumane, dar se insinueaz
o nou mentalitate ce tinde s justifice o diferit considerare a vieii i demnitii personale
bazate pe propria dorin i pe dreptul individual.
n alte cuvinte, a continuat Benedict al XVI-lea:
Se tinde, prin urmare, spre privilegierea capacitilor operative, eficienei, perfeciunii i
frumuseii fizice n detrimentul celorlalte dimensiuni ale existenei nereinute demne. Este astfel
slbit respectul datorat fiecrei fiine umane, chiar i n prezena unui defect n dezvoltarea sa sau
a unei boli genetice care s-ar putea manifesta n cursul vieii sale, i sunt penalizai de la
concepere acei fii a cror via este judecat ca nedemn s fie trit.
Din contra, a afirmat Benedict al XVI-lea, fiecare fiin uman este mult mai mult dect o
combinaie singular de informaii genetice care i sunt transmise de prini. i, deci, orice
discriminare exercitat de o putere oarecare fa de persoane, popoare sau etnii pe baz de
diferene legate de factori genetici reali sau presupui este un atentat mpotriva ntregii
umaniti.
Ceea ce trebuie s fie reafirmat cu for este demnitatea egal a fiecrei fiine umane pentru
faptul nsui de a fi venit la via. Dezvoltarea biologic, psihic, cultural sau starea de sntate
nu pot deveni niciodat un element discriminatoriu. E necesar, din contra, s se consolideze
cultura acceptrii i a iubirii care dovedesc concret solidaritatea fa de cine sufer, abtnd
barierele pe care adesea societatea le ridic discriminnd pe cei cu dizabiliti sau afectai de
patologii, sau i mai grav ajungnd la selectarea i refuzarea vieii n numele unui ideal abstract
de sntate i de perfeciune fizic.
n acest cadru, a insistat Papa, nu exist spaiu - a relevat - pentru acel reducionism genetic,

care nclin s identifice persoana exclusiv cu referina la informarea genetic i la

interaciunile sale cu mediu i care se verific mai ales cnd diferitele tiine, n loc s
colaboreze, se izoleaz pretinznd s aib ultimul cuvnt asupra omului. Acesta, a spus
Pontiful, va fi ntotdeauna mai mare de ct tot ceea ce alctuiete trupul s, ntruct poart cu
sine fora gndirii, care tinde mereu spre adevrul despre sine i despre lume.
Revin, pline de semnificaie, cuvintele unui mare gnditor i totodat valoros om de tiin,
Blaise Pascal: Omul nu este dect o trestie, cea mai slab din natur; dar este o trestie
cugettoare. Nu trebuie ca ntregul univers s se narmeze spre a-l strivi. Un abur, o pictur de
ap e destul ca s-l ucid. ns n cazul n care universul l-ar strivi, omul ar fi nc mai nobil
dect ceea ce-l ucide, pentru c el tie ca moare i cunoate avantajul pe care universul l are
asupra lui; n schimb universul nu tie nimic despre aceasta.

Avortul selectiv - pro i contra

Pentru a scpa de un copil diagnosticat cu sindromul Down, n urma interveniei
chirurgicale a murit copilul sntos.
Un caz ieit din comun a zguduit opinia public din Italia, provocnd aprigi dispute n
problema avortului selectiv, adic suprimarea ftului bolnav n favoarea celui sntos. O
femeie nsrcinat cu dou fetie gemene, una dintre ele fiind diagnosticat cu sindromul Down,
a fost supus unei intervenii chirurgicale, menit s nlture fetia bolnav. Pentru c n scurta
perioad de la efectuarea investigaiilor medicale i efectuarea operaiei, fetiele, identice
morfologic (cu aceeai lungime a arterelor, aceeai dezvoltare a sistemului osos etc.), s-au micat
i i-au inversat locurile, n locul fetiei bolnave a murit cea sntoas. Ulterior, femeia a decis s
avorteze i ftul rmas n via, cu sindromul Down.
Cazul a avut loc n iunie ntr-un spital din Milano, dar a fost fcut public doar la sfritul lunii
august. Potrivit cotidianului italian Corriere della Sera, medicii susin c a fost o fatalitate,
excluznd responsabilitatea chirurgului care a efectuat operaia. Cazul a bulversat opinia public,
provocnd numeroase proteste n problema avortului selectiv, permis n Italia prin Legea nr. 194
din 1978 (cu privire la avortul terapeutic). Avortul eugenetic nu este acceptat, n aparen, dar
deja a fost acceptat ideea c pot exista discriminri n cazul fiinelor umane. Iar selecia
embrionar adaug injustiie la o alt injustiie, susine preedintele Micrii pentru Via, Carlo
Casini (n imagine).
Cazul tinerei mame din Milano, de 38 de ani, supuse unei intervenii chirurgicale pentru a salva
copilul sntos, s-a transformat ntr-un adevrat conflict de bioetic. Potrivit medicilor de la
spitalul San Paolo din Milano, anual au loc n jur de 10 avorturi selective, iar n 3 la sut din
cazuri, cnd se decide stoparea creterii unuia din gemeni, exist riscul s moar i cellalt
copil.
Potrivit lui Maoro Cozzoli, cunoscut specialist n materie de teologia moral, cazul trezete
ngrijorare nu att pentru eroarea comis, ct pentru mentalitatea i practica eugenetic pe care o
scoate n eviden. Este greit s suprimi, prin selecie, viei omeneti care nu ar corespunde
ateptrilor, a declarat Maoro Cozzoli. La rndul su, senatoarea Paola Binetti, neuropsihiatru i
membru al Comitetului naional de bioetic al Italiei, susine c nu este vorba de un avort
terapeutic, ci unul eugenetic. S-a dorit uciderea ftului bolnav i salvarea celui sntos. Ceea ce
nu a funcionat a fost chiar selecia, a precizat ea. Acest caz denot, o dat n plus, c omul nui poate aroga dreptul de a decide asupra vieii cuiva. Aceste erori sunt previzibile, pentru c nu

exist garanii. Gravitatea avortului, n sine, este neacceptarea copilului cu sindromul Down, a
declarat senatoarea italian.

Bioetica i omul viitorului (V). Eugenismul pista de lansare pentru crearea omului perfect
Societatea liberal din Occident ne face s ne gndim c practicile eugenice nu mai sunt de
actualitate i nici nu vor mai fi niciodat. n realitate, ns, putem constata c eugenismul s-a
transformat, dar nu a disprut i, probabil, nu va disprea niciodat. n viaa noastr cotidian
pare greu de identificat practicile eugenice, poate pentru c astzi eugenismul nu mai este
coercitiv, cel puin nu n mod direct sau legal[1].
nainte de toate, trebuie s fim ateni s nu confundm eugenismul, care are misiunea de a
elimina n mod violent toi indivizii bolnavi i de a favoriza subiecii normali, cu obligaia
moral a societii de a cuta un tratament adecvat pentru handicapurile care pot fi depite cu
ajutorul medicinii i a tehnicii disponibile ntr-un anumit moment al existenei noastre ca ras
uman i societate civilizat.
O prim prolem etic i social pus de eugenismul tradiional era acela al instituiilor publice
care au favorizat un grup social n detrimentul altuia[2], fr a putea justifica cu adevrat aceast
politic public discriminatorie, chiar dac explicaii pseudo-tiinifice au fost folosite pn i de
regimul nazist pentru a-i justifica politicile eugenice i exterminatorii:
Eugenismul nazist[3] era mbibat de ideologie i contaminat de idei eronate cu privire la
transmiterea caracteristicilor i referitor la presupusa superioritate a unor rase n defavoarea
altora pe baza unor dovezi obiective (de fapt, genetica). Ideologia politic a unei rase ariene
superioare a strpuns medicina i biologia care vor deveni instrumente pentru afirmarea unor
principii discutabile din punct de vedere moral i pentru camuflarea, cu o aur tiinific, a
celor mai atroce aciuni[4].
Punctul intermediar dintre eugenismul tradiional i cel contemporan a fost politica liberal
promovat de organizaiile eugenice care propuneau trecerea de la eugenismul coercitiv la
eugenismul recomandat datorit condiiilor economice ale familiilor. Cuvintele lui Frederik
Osborn, membru al Eugenics Society sunt mai mult dect sugestive pentru aceast politic
strategic:
n anumite condiii, lumea va avea copii n raport cu propria capacitate de a se ngriji de ei.
Dac se simt siguri din punct de vedere economic, dac sunt bucuroi s-i asume
responsabilitatea, dac sunt fizic puternici i competeni, probabil vor avea familii numeroase.
Dac, n schimb, nu sunt n stare s procure hrana pentru proprii fii, dac se tem de
responsabiliti, probabil nu vor avea muli copii. Dac vor avea moduri eficace de planificare
familial, cu siguran nu vor avea muli copii. Pe aceast baz se poate construi un sistem de
selecie voluntar incontient. S fundamentm propunerile noastre pe dorina de a avea

copii care s se nasc n case unde vor avea o ngrijire responsabil i afectuoas i, poate,
propunerile noastre vor fi acceptate[5].
Forma de eugenism coercitiv a nazismului a fost eradicat din contiinele noastre i a condus
la Declaraia Universal a Drepturilor Omului, dar istoria eugenismului continu i n zilele
noastre mbrind libertatea democratic. n continuare, vom reda o ampl parte din discursul
Papei Benedict al XVI-lea (innd cont de relevana acestui discurs i de importana care i se
acord Papei n lumea catolic i nu numai) referitor la eugenismul contemporan i la soluiile pe
care acesta le propune societii care ncepe s uite demnitatea uman:
Dezaprobarea pentru eugenismul impus cu fora de un regim statal sau care este chiar fruct
al urii fa de o ras sau o populaie este att de nrdcinat n contiine nct a fost
exprimat n mod formal n Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Cu toate acestea, i
n zilele noastre apar manifestri ngrijortoare ale acestei practici odioase care se prezint
sub forme diverse. Bineneles, nu sunt propuse din nou ideologii eugenice i rasiale care n
trecut au umilit omul i i-au provocat suferine imense, ci se propune o nou mentalitate care
tinde s justifice un nou mod de a evalua viaa i demnitatea personal, fondat pe dorina
proprie i pe dreptul individual. Se ncearc, deci, favorizarea capacitilor operative, a
eficienei, a perfeciunii i a frumuseii fizice n defavoarea altor dimensiuni ale existenei
care nu sunt considerate demne. Astfel, este slbit respectul care se datoreaz oricrei fiine
umane, chiar i n prezena unui defect n dezvoltarea ei sau a unei boli genetice care ar putea
s se manifeste pe parcursul vieii sale i sunt pedepsii chiar de la concepere acei fii a cror
via este considerat nedemn de a fi trit.
Este necesar s reconfirmm c orice discriminare exercitat de orice putere mpotriva
persoanelor, popoarelor sau etniilor n baza unor diferene care se datoreaz unor factori
generici reali sau presupui este un atentat mpotriva ntregii omeniri. Ceea ce trebuie
reafirmat cu putere este egalitatea demnitii oricrei fiine umane pentru nsui faptul c a
prins via. Dezvoltarea biologic, psihic, cultural sau starea de sntate nu pot s devin
niciodat un factor de discriminare. Din contr, este necesar reconsolidarea culturii
primitoare i pline de iubire care s mrturiseasc n mod concret solidaritatea fa de cei
care sufer, nlturnd barierele pe care adesea societatea le ridic, discriminnd persoanele
cu handicap i bolnave, sau, mai ru, ajunge s selecteze i s refuze viaa n numele unui
ideal abstract de sntate i de perfeciune fizic. Dac omul este redus la stadiul de obiect
manipulabil experimental nc din primele clipe ale dezvoltrii sale, acest lucru nseamn c
biotehnologiile medicale mbrieaz legea celui mai puternic. ncrederea n tiin nu ne
poate face s uitm primatul eticii atunci cnd n joc este viaa uman[6].
Astzi unii susin c n anumite circumstane eugenismul ar putea fi justificat din punct de vedere
etic, lund drept repere morale urmtoarele principii care trebuie respectate pentru ca eugenismul
s fie acceptabil, chiar dac rmne nc suspect din punct de vedere moral: dreptatea intergeneraii presupune s nu fie nrutite condiiile generaiilor viitoare; responsabilitatea
tiinific de a nu comercializa tehnici care nu au fost testate suficient; s nu faci rul; autonomia
personal; dreptatea ar trebui s asigure echitatea social[7].

Aceast poziie nu poate fi acceptat cel puin datorit urmtoarelor obiecii: autonomia ar putea
fi ncurajat n mod cultural, economic sau social pentru alegerea abordrii eugenice, mai
mult, nu toate persoanele care ar trebui s beneficieze de tratamentul eugenic pot s se exprime
n mod autonom i liber; echitatea social, deci posibilitatea ca toi s beneficieze de aceste
practici eugenice nu poate fi justificat.
Crearea unui regulament pentru eugenism nu este altceva dect un compromis ntre practicarea
eugenismului i cultura libertii personale, cutnd astfel justificarea unui act categoric imoral.
Acestei liberti i lipsete adevrata responsabilitate care are misiunea de a asigura bunstarea
individului uman i nu bunstarea economic a ntregii societi.
Un factor destul de important, care ar putea s ne ntunece gndirea n problema eugenismului
este mrirea taxelor i impozitelor pentru a putea susine sistemul sanitar naional. Aceast
cretere ar putea n viitor s constrng societatea s foloseasc eugenismul negativ i pozitiv
pentru a economisi banii colectivitii i folosirea lor n alte sectoare importante pentru societate,
renunnd la ajutorarea persoanelor cu handicap, pn cnd nu vor mai exista astfel de
persoane[8].
Argumentul financiar nu poate ns justifica practicile eugenice aducnd dovezi tiinifice
sau morale, mai mult, nu respect nici unul dintre principiile pe care noi le-am propus:
adevrul ne cere s recunoatem c handicapul nu este sinonim cu viaa lipsit de sens sau
fr utilitate public; libertatea pe care noi ne-o asumm n momentul n care intervenim
asupra unei tere persoane n mod abuziv nu respect libertatea acelei persoane i, cu att
mai puin, nu este responsabil fa de cellalt, fa de noi i fa de ntreaga omenire. Dac
inem cont de faptul c nu suntem doar animale raionale, ci i animale morale, caritatea near cere s continum s ajutm aceast persoan uman aflat n nevoi, s o ajutm s-i
depeasc handicapul, dar i s-l accepte atunci cnd nu exist posibilitatea tratrii lui.
Potenialul tratament al handicapului nu trebuie cutat pentru c n acest mod am plti taxe mai
mici, ci pentru c i acel individ este o persoan uman care are o demnitate egal cu a noastr.
n orice caz, trebuie s fim contieni c eugenismul propus ca serviciu social gratuit sau
subvenionat de stat pentru a oferi o calitate de via superioar tuturor cetenilor si, chiar
dac uneori acest lucru presupune eliminarea anumitor indivizi, ar putea fi acceptat de
majoritatea popoarelor dezvoltate.
La finalul analizei noastre putem spune c odat cu progresul tehnologic i medical,
eugenismul nu dispare, nu se transform ntr-o simpl mentalitate[9], ci i schimb
modalitatea de operare i i continu existena n societatea noastr, rmnnd, probabil,
o prezen constant i n societile viitoare n toate tehnicile prin care se ncearc
crearea unui om de calitate superioar. De aceea, putem spune fr dubii c eugenismul
este pista de unde a fost lansat mbuntirea organismului uman, este puntea de legtur
dintre realitatea obiectiv i lumea omului perfect, fiind n substan acelai eugenism
nazist care a exterminat milioane de imperfeci. Marea diferen dintre eugenismul

trecutului i cel al viitorului, eugenismul mbuntirii, este libera alegere a celor care-i vor
extermina propriile imperfeciuni sau proprii fii.

Eugenia susine mbuntirea geneticii umane prin diferite mijloace de intervenie, scopul
creia este de a crea o super specie uman, rezistent la condiii extreme i boli,cu o vitez
analitic i un coeficient de inteligen superior tuturor oamenilor nscui natural de pn acum.
n 1883 - Francis Galton propunea prin eugenie mbuntairea omenirii.
n ultimii 50 de ani, geneticienii au analizat mii de gene umane ce rspund de culoarea ochilor,
culoarea prului, i apariia a numeroase boli.
Aceste descoperiri, snt folosite n aria tehnologiilor reproducerii i permite prinilor i
medicilor s diagnosticheze zigotul n vederea depistrii bolilor genetice i reduc ansa naterii
unui copil cu boli sau malformaii genetice. Toui, aceste intervenii n materialul genetic, prin
alegerea caracteristicilor dorite - duc la modificarea genetic.
Dezvoltarea geneticii implic riscul unei descriminrii dintre oameni, n dependen de ras,
naiune , stare fizic (sntos sau bolnav), starea material (aceste proceduri snt foarte
costisitoare).
De aceea este necesar implicarea bioeticii care urmrete:
S protejeze viaa, sntatea individual i cea public;
S reglementeze cercetrile biomedicale (domeniile transplantologiei, determinrii
momentului morii, limitele susinerii vieii bolnavilor incurabili)
Ca scopului primordial al cercetri genetice s fie combaterea unei patologii i
nicidecum ameliorarea speciei umane