Colegiul Financiar-Bancar din Chiinu

REFERAT
la Educaia Civic

Tema: Viaa i conflictul de valori:

Eugenetica izvoare i evoluie.
Aspecte bioetice.
Au elaborat :
Platon V.
Gudumac E.
Chiperi A.
ugui C.
Botnari D.
Modruci N.

Chiinu 2015

Eugenism

"Eugenismul este auto-controlul evoluiei umane": Logo de la cel de-al doilea Congres
Internaional de Eugenie, 1921, nfind un copac care unete mai multe zone.
Eugenia, denumit i eugenism, este o teorie social care susine mbuntirea geneticii umane
prin diferite mijloace de intervenie. Scopurile declarate sunt acelea de a crea oameni mai sntoi, mai
inteligeni, economisirea resurselor societii i curmarea suferinei umane. Metodele iniiale de atingere a
acestor scopuri se bazau pe alimentaie selectiv, dar cele moderne se concentreaz pe controale
parentale, analizele fetuilor, consiliere genetic, controlul sarcinilor, fertilizare in vitro i inginerie
genetic.
Criticii susin c eugenia este imoral, i c este o pseudotiin. Istoric, eugenia s-a folosit ca
justificare pentru msuri coercitive discriminatorii susinute de anumite state, precum sterilizare forat a
persoanelor cu defecte genetice, omorrea persoanelor cu afeciuni grave, i chiar, n anumite
cazuri, genocid asupra raselor privite ca inferioare.
Criticii susin c eugenia este imoral, i c este o pseudotiin.
Istoric, eugenia s-a folosit ca justificare pentru msuri coercitive discriminatorii susinute de
anumite state, precum sterilizare forat a persoanelor cu defecte genetice, omorrea persoanelor cu
afeciuni grave, i chiar, n anumite cazuri, genocid asupra raselor privite ca inferioare.
Care este viitorul eugeniei?

Imaginai-v o lume n care oamenii nu se mbolnvesc niciodat. Ei sunt bine fcui, rezisteni i
au capaciti intelectuale deosebite. Este o lume pe care o poate propune eugenia.
Muli vor da nemulumii din cap, pentru c este o teorie care preconizeaz ameliorarea populaiei
umane prin msuri genetice a fost folosit de Germania nazist. Nazitii au folosit eugenia pentru
justificarea superioritii i perfeciunii unei rase. Din aceast cauz, muli savani au renunat la ideile
eugenetice i tiina a stagnat.
ns totul se schimb. Avem oare nevoie de aceast tiin? Eugenetica are un viitor?
Psihologul Irina Lukianova relateaz: Natura uman este de aa natur, nct tinde s ajung la un ideal.
Ce este eugenetica n sensul profund al cuvntului? Este dorina subcontient a omului de a deveni
perfect, fr cusur.
Cel puin de a deveni sntos. Nu este nici un secret faptul c ultimul secol a fost marcat de un
progres al medicinii. Mai demult, oamenii care sufereau de anomali genetice i boli grave, nu ajungeau la
vrsta maturitii sexuale i, astfel, nu puteau transmite genele lor viitoarelor generaii. n prezent, odat
cu dezvoltarea farmaceuticii, programul de selecie natural ncepe s dea gre. Pe de o parte, media de
via a crescut cu circa 30-40 de ani. n acelai timp, a crescut riscul transmiterii bolilor genetice.
n prezent, eugenia este utilizat n mod tradiional la consultaiile femeilor gravide n ceea ce privete
stabilirea mutaiilor genetice ale ftului. Se dezvolt intens terapia genetic, o nou ramur a medicinii
care prevede cutarea i tratarea bolilor ereditare ale genomului embrionului. Deocamdat, n multe ri
este interzis modificarea genetic a celulelor embrionului. Dac n viitor, aceast interdicie va fi
ridicat, acest lucru poate duce la discriminarea unor oameni n detrimentul altora, menioneaz Irina
Lukianova.
Este important s nelegem c lumea este minunat n diversitatea sa. Bineneles, bolile nu aduc
nimnui fericire, ns aceasta nu nseamn c oamenii cu anumite dizabiliti i boli genetice nu au
dreptul la via? Un om orb poate s fie un mare muzician. Ci asemenea oameni putem pierde dac vom
ncepe s facem curenie? Are eugenetica viitor? mi permit s las aceast ntrebare deschis.

Eugenismul ca drept al omului

n faa Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) au ajuns n ultima perioad mai multe
cazuri ngrijortoare, care privesc refuzul unor state de a permite practici eugenetice, precum diagnosticul
de preimplantare [1] sau avortul n caz de Sindrom Down [2].
Acest din urm caz, aflat nc n instrumentare, prezint un interes deosebit. O mam s-a adresat
Curii, reclamnd faptul c nu i-a fost posibil s i avorteze fetia, afectat de Trisomia 21. n particular,
ea reclam c medicul a neglijat obligaia de a-i prescrie un test de screening pentru aceast anomalie
genetic. Acuznd o legtur direct ntre absena testrii i naterea fiicei sale cu Sindromul Down,
reclamanta pretinde c i s-ar fi violat dreptul la respectarea vieii private, via privat care include
conform persoanei n cauz! dreptul de a decide n legtur cu avortarea propriului copil. Nota bene, n
acest caz este vorba despre un avort efectuat dincolo de limita legal pentru avortul la cerere, ntruct
sindromul Down poate fi diagnosticat cu precizie abia dup sptmna 20 de sarcin. Pe scurt, Curtea
este solicitat s rspund la ntrebarea dac eugenia este sau nu un drept al omului.

Pretenia reclamantei, Kristine Kruzmane (Letonia), poate prea nebuneasc. ns Curtea n-a
apreciat-o ca atare, din moment ce nu a respins aplicaia ca ne-eligibil sau pentru abuzul de drepturi
conform Conveniei Europene a Drepturilor Omului (care guverneaz funcionarea CEDO), nimeni nu
poate folosi drepturile garantate pentru a ncerca abolirea sau restrngerea acelor drepturi. Avocaii
Centrului European pentru Lege i Justiie, organizaie care intervine frecvent ca ter parte n diferite
cauze la instana european, consider [3] cazul Kruzmane i altele de acelai fel ca strategice n
ncercarea de a impune un drept la avortul eugenetic.
Lucrurile par a fi ajuns la punctul n care eugenia poate s devin, la fel ca avortul n sine, un fapt
normal din punct de vedere social. Cei care vor vedea nc n acest act o barbarie nedemn de umanitate
vor fi tot mai puini.
Dar ce este eugenia?
Eugenismul sau eugenia este o teorie social care susine mbuntirea speciei umane prin
intervenie expres, mai exact prin inginerie social i manipulare genetic. Scopurile sale declarate sunt,
aparent, nobile: oameni mai sntoi i mai inteligeni, mai puin suferin i economisirea resurselor
societii i a resurselor naturale.
Iniial, metodele de atingere a acestor deziderate s-au bazat pe segregarea, izolarea, sterilizarea (forat de
cele mai multe ori) i eliminarea fizic a persoanelor dizabile iar, n cazuri extreme precum Holocaustul
(i nu doar!), la genocid contra unor etnii inferioare.
Nu este aici locul unei istorii a eugenismului, dar a vrea s adaug c acesta este strns legat, prin
aa-numitul darwinism social de teoria evoluiei, care pretinde c omul este produsul ntmplrii i al
unei lupte oarbe pentru supremaie. Da, de teoria evoluiei dac nu aa cum a consacrat-o Ch. Darwin,
cel puin n forma avocaiat de numeroii si fideli, precum Leonard Darwin (fiul), Winston Churchill
(chiar el!), Auguste Forel, celebrul patolog elveian sau Alexander Graham Bell, inventatorul
telefonului
La fel de evidente sunt legturile ntre eugenism i utilitarism (sau pragmatism), teorie etic bazat
pe filosofia empirist a colii anglo-saxone (John Stuart Mill i Jeremy Bentham) ce urmrete obinerea
maximului de fericire neleas ca bunstare economic i material cu minimum de suferin. Etica
utilitarist este o etic a eficienei: The end justify the means (Mill), adic valoarea moral a unei
aciuni este determinat de rezultatul su. Etica utilitarist a creat un concept extrem de controversat:
acela de calitate a vieii, care nlocuiete conceptul cretin de sacralitate a vieii. Adepii utilitarismului
consider c individului i se poate recunoate statutul de persoan i deci dreptul de a tri doar dac
posed anumite atribute, cum ar fi capacitatea cognitiv i de raionare, autonomia etc. care s i confere
un anumit standard de calitate a vieii, decis, arbitrar, de membrii comunitii. Cei care nu (mai) pot
atinge acest standard sunt indezirabili. Exist indivizi care au pierdut dreptul de a tri btrnii,
handicapaii, bolnavii incurabil trebuie eutanasiai; alii nu au primit nc acest drept de exemplu copilul
nenscut, depistat cu malformaie prin diagnostic prenatal defavorabil trebuie avortat sau, dac s-a nscut,
trebuie lsat s moar prin privare de hran; pacienii se mpart n categorii din care unele primesc
asisten medical preferenial iar altele deloc, etc. De asemenea, pornind de la ideea necesitii de a
ameliora rasa uman, sunt justificate i tehnicile de manipulare genetic.
n istorie, cele mai notorii aplicaii ale eugeniei rmn experimentele sociale ale regimului nazist,
care, dup al Doilea Rzboi Mondial, au fost condamnate unanim. n urma Procesului de la Nuremberg i
a intrrii n vigoare a Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (1948), eugenia, n nelesul su
originar i manifestrile cele mai violente, a fost repudiat.
ns nu pentru mult timp.
Odat cu secularizarea crescnd i n plin revoluie sexual, statele vestice au importat din
blocul comunist una din piesele de rezisten ale ideologiei de Stnga: libertatea avortului (primul stat din
lume care a legalizat avortul a fost URSS, n 1922), nsoit de pretenia tot mai agresiv a lobby-ului
feminist de nscriere a acestuia printre drepturile fundamentale precum dreptul la sntate sau dreptul la
viaa privat.

n acest context, utilizarea progreselor n fetologie, ecografie i alte ramuri ale tiinelor medicale pentru
depistarea prenatal a afeciunilor genetice a dus tot mai des la eliminarea, prin avort eugenetic (numit, n
mod eronat, i terapeutic), a nenscuilor suferinzi de diverse boli. Promovarea, mascat sau direct,
contient ori nu, a eugenismului i utilitarismului, sub aspectul poverii pe care o reprezint pentru
familie i societate bolnavul n contrast cu dezideratul unei viei lipsite de griji i responsabiliti, a dus la
creterea semnificativ a ratei sarcinilor ntrerupte pe motiv de boal fetal.

Lipsit de aprare i drepturi, dizabilul mai puin norocos, cum ar fi cel suferind de Sindrom Down
sau Sindrom Turner (malformaii genetice diagnosticabile n sptmnile 20-24 de sarcin) are azi 9
anse din 10 de a fi avortat. Aceasta dei, dup cum declara dr. Jerome Lejeune, ntemeietorul
citogeneticii moderne i descoperitorul Trisomiei 21, dac doar o fraciune din costurile afectate depistrii
prenatale a maladiilor genetice ar fi alocate cercetrii tiinifice oneste, viaa persoanelor cu Down ar fi cu
mult mai uoar.
Confuzia ntre avortul eugenetic i procedura numit avort terapeutic a fost i este ntreinut cu bun
tiin prin ceea ce Papa Ioan Paul al II-lea numea antilimbaj: manipularea lingvistic, pentru a face o
aciune s par ceea ce nu este i a reprima deliberarea de natur moral.
Cercetarea tiinific tinde s sustrag avortul oricrei forme de control i responsabilitate social,
prin folosirea unei terminologii confuze i neltoare. (Papa Ioan Paul al II-lea, Evangelium Vitae
13)
Denumirea unei proceduri eugenetice drept terapie este, n sine, un oximoron. Cum poate fi terapeutic un
act care curm o via i de ce este necesar o vindecare ntr-o stare fiziologic normal, aa cum este
sarcina?
n Romnia, definiia i reglementarea sunt ambigue, n opinia mea intenionat, deschiznd larg poarta
unor abuzuri strigtoare la cer. Colegiul Medicilor este unica instituie de specialitate care spune
lucrurilor pe nume, preciznd c singura situaie n care avortul poate avea valene terapeutice este
aceea n care continuarea sarcinii pune n pericol viaa mamei.
Asociaia Pro-vita Filiala Bucureti a luat de altfel atitudine n dou rnduri, prin aciuni pe cale
judectoreasc, ambele ctigate irevocabil, fa de astfel de abuzuri ndreptate contra unor copii cu
Down. Despre acestea, poate ntr-un material viitor.
Astfel a revenit n actualitate eugenismul, ntr-o form aseptic i care difer de eugenismul clasic doar
prin nuan: nu se mai practic dup natere, ci nainte, atunci cnd persoana uman nu este, nc,
purttoare de drepturi i nu se numete copil ci produs de concepie sau altfel.
Din punctul de vedere al autorului acestor rnduri, visul lui Streicher i Rosenberg [4] este mai viu ca
niciodat.

Ce este eugenetica sau eugenia?

Termenul eugenetic se refer la acea disciplin pseudotiinific menit s perfecioneze specia

uman prin studiu, selecie i promovarea caracterelor fizice i mintale considerate pozitive - eugenetica
pozitiv, i ndeprtarea celor negative - eugenetica negativ.
Generarea unui om nu va putea fi niciodat redus la o simpl reproducie a unui nou individ al
speciei umane, aa cu se ntmpl cu un oricare animal. Orice apariie n lume a unei persoane este
ntotdeauna o nou creaie. Benedict al XVI-lea a amintit astfel un hotar pe care uneori exuberanei
ingineriei genetice i vine greu s-l respecte, chiar cunoscnd faptul c progresul tiinelor biologice a
produs cunotine n stare s permit nu numai un diagnostic mai eficient i mai precoce al bolilor

genetice, dar i identificarea unor terapii destinate s aline suferinele bolnavilor i, n unele cazuri chiar
s redea sperana redobndirii sntii.
Totui, partea din umbr a medaliei este reprezentat, a spus Pontiful, de riscurile eugeneticii,
adic ale selectrii rasei, o practic - a stigmatizat - care a cunoscut deja n trecut aplicarea unor forme
nemaiauzite de discriminare i violen.
Cu toate acestea, apar nc n zilele noastre manifestri preocupante ale acestei practici odioase,
care se prezint cu trsturi diferite. Desigur, nu sunt propuse din nou ideologii eugeniste i rasiale care n
trecut au umilit omul i provocat suferine inumane, dar se insinueaz o nou mentalitate ce tinde s
justifice o diferit considerare a vieii i demnitii personale bazate pe propria dorin i pe dreptul
individual.

Avortul selectiv - pro i contra

Pentru a scpa de un copil diagnosticat cu sindromul Down, n urma interveniei chirurgicale a
murit copilul sntos.
Un caz ieit din comun a zguduit opinia public din Italia, provocnd aprigi dispute n problema
avortului selectiv, adic suprimarea ftului bolnav n favoarea celui sntos. O femeie nsrcinat cu
dou fetie gemene, una dintre ele fiind diagnosticat cu sindromul Down, a fost supus unei intervenii
chirurgicale, menit s nlture fetia bolnav. Pentru c n scurta perioad de la efectuarea
investigaiilor medicale i efectuarea operaiei, fetiele, identice morfologic (cu aceeai lungime a
arterelor, aceeai dezvoltare a sistemului osos etc.), s-au micat i i-au inversat locurile, n locul fetiei
bolnave a murit cea sntoas. Ulterior, femeia a decis s avorteze i ftul rmas n via, cu sindromul
Down.
Cazul a avut loc n iunie ntr-un spital din Milano, dar a fost fcut public doar la sfritul lunii august.
Potrivit cotidianului italian Corriere della Sera, medicii susin c a fost o fatalitate, excluznd
responsabilitatea chirurgului care a efectuat operaia. Cazul a bulversat opinia public, provocnd
numeroase proteste n problema avortului selectiv, permis n Italia prin Legea nr. 194 din 1978 (cu privire
la avortul terapeutic). Avortul eugenetic nu este acceptat, n aparen, dar deja a fost acceptat ideea c
pot exista discriminri n cazul fiinelor umane.
Iar selecia embrionar adaug injustiie la o alt injustiie, susine preedintele Micrii pentru
Via, Carlo Casini (n imagine).
Cazul tinerei mame din Milano, de 38 de ani, supuse unei intervenii chirurgicale pentru a salva
copilul sntos, s-a transformat ntr-un adevrat conflict de bioetic. Potrivit medicilor de la spitalul San
Paolo din Milano, anual au loc n jur de 10 avorturi selective, iar n 3 la sut din cazuri, cnd se decide
stoparea creterii unuia din gemeni, exist riscul s moar i cellalt copil.
Potrivit lui Maoro Cozzoli, cunoscut specialist n materie de teologia moral, cazul trezete ngrijorare
nu att pentru eroarea comis, ct pentru mentalitatea i practica eugenetic pe care o scoate n eviden.
Este greit s suprimi, prin selecie, viei omeneti care nu ar corespunde ateptrilor, a declarat Maoro
Cozzoli. La rndul su, senatoarea Paola Binetti, neuropsihiatru i membru al Comitetului naional de
bioetic al Italiei, susine c nu este vorba de un avort terapeutic, ci unul eugenetic. S-a dorit uciderea
ftului bolnav i salvarea celui sntos. Ceea ce nu a funcionat a fost chiar selecia, a precizat ea. Acest
caz denot, o dat n plus, c omul nu-i poate aroga dreptul de a decide asupra vieii cuiva. Aceste erori
sunt previzibile, pentru c nu exist garanii. Gravitatea avortului, n sine, este neacceptarea copilului cu
sindromul Down, a declarat senatoarea italian.
Bioetica i omul viitorului (V). Eugenismul pista de lansare pentru crearea omului perfect

Societatea liberal din Occident ne face s ne gndim c practicile eugenice nu mai sunt de actualitate i
nici nu vor mai fi niciodat. n realitate, ns, putem constata c eugenismul s-a transformat, dar nu a
disprut i, probabil, nu va disprea niciodat. n viaa noastr cotidian pare greu de identificat practicile
eugenice, poate pentru c astzi eugenismul nu mai este coercitiv, cel puin nu n mod direct sau
legal[1]. nainte de toate, trebuie s fim ateni s nu confundm eugenismul, care are misiunea de a
elimina n mod violent toi indivizii bolnavi i de a favoriza subiecii normali, cu obligaia moral a
societii de a cuta un tratament adecvat pentru handicapurile care pot fi depite cu ajutorul medicinii i
a tehnicii disponibile ntr-un anumit moment al existenei noastre ca ras uman i societate civilizat. O
prim prolem etic i social pus de eugenismul tradiional era acela al instituiilor publice care au
favorizat un grup social n detrimentul altuia[2], fr a putea justifica cu adevrat aceast politic public
discriminatorie, chiar dac explicaii pseudo-tiinifice au fost folosite pn i de regimul nazist pentru ai justifica politicile eugenice i exterminatorii:
Eugenismul nazist[3] era mbibat de ideologie i contaminat de idei eronate cu privire la transmiterea
caracteristicilor i referitor la presupusa superioritate a unor rase n defavoarea altora pe baza unor
dovezi obiective (de fapt, genetica). Ideologia politic a unei rase ariene superioare a strpuns
medicina i biologia care vor deveni instrumente pentru afirmarea unor principii discutabile din punct de
vedere moral i pentru camuflarea, cu o aur tiinific, a celor mai atroce aciuni[4].
Punctul intermediar dintre eugenismul tradiional i cel contemporan a fost politica liberal promovat de
organizaiile eugenice care propuneau trecerea de la eugenismul coercitiv la eugenismul recomandat
datorit condiiilor economice ale familiilor. Cuvintele lui Frederik Osborn, membru al Eugenics
Society sunt mai mult dect sugestive pentru aceast politic strategic:
n anumite condiii, lumea va avea copii n raport cu propria capacitate de a se ngriji de ei. Dac se
simt siguri din punct de vedere economic, dac sunt bucuroi s-i asume responsabilitatea, dac sunt
fizic puternici i competeni, probabil vor avea familii numeroase. Dac, n schimb, nu sunt n stare s
procure hrana pentru proprii fii, dac se tem de responsabiliti, probabil nu vor avea muli copii. Dac
vor avea moduri eficace de planificare familial, cu siguran nu vor avea muli copii. Pe aceast baz
se poate construi un sistem de selecie voluntar incontient. S fundamentm propunerile noastre pe
dorina de a avea copii care s se nasc n case unde vor avea o ngrijire responsabil i afectuoas i,
poate, propunerile noastre vor fi acceptate[5].
Forma de eugenism coercitiv a nazismului a fost eradicat din contiinele noastre i a condus
la Declaraia Universal a Drepturilor Omului, dar istoria eugenismului continu i n zilele noastre
mbrind libertatea democratic. n continuare, vom reda o ampl parte din discursul Papei Benedict al
XVI-lea (innd cont de relevana acestui discurs i de importana care i se acord Papei n lumea catolic
i nu numai) referitor la eugenismul contemporan i la soluiile pe care acesta le propune societii care
ncepe s uite demnitatea uman:
Dezaprobarea pentru eugenismul impus cu fora de un regim statal sau care este chiar fruct al urii
fa de o ras sau o populaie este att de nrdcinat n contiine nct a fost exprimat n mod
formal n Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Cu toate acestea, i n zilele noastre apar
manifestri ngrijortoare ale acestei practici odioase care se prezint sub forme diverse. Bineneles,
nu sunt propuse din nou ideologii eugenice i rasiale care n trecut au umilit omul i i-au provocat
suferine imense, ci se propune o nou mentalitate care tinde s justifice un nou mod de a evalua viaa
i demnitatea personal, fondat pe dorina proprie i pe dreptul individual. Se ncearc, deci,
favorizarea capacitilor operative, a eficienei, a perfeciunii i a frumuseii fizice n defavoarea altor
dimensiuni ale existenei care nu sunt considerate demne. Astfel, este slbit respectul care se datoreaz

oricrei fiine umane, chiar i n prezena unui defect n dezvoltarea ei sau a unei boli genetice care ar
putea s se manifeste pe parcursul vieii sale i sunt pedepsii chiar de la concepere acei fii a cror
via este considerat nedemn de a fi trit.
Este necesar s reconfirmm c orice discriminare exercitat de orice putere mpotriva persoanelor,
popoarelor sau etniilor n baza unor diferene care se datoreaz unor factori generici reali sau
presupui este un atentat mpotriva ntregii omeniri. Ceea ce trebuie reafirmat cu putere este egalitatea
demnitii oricrei fiine umane pentru nsui faptul c a prins via. Dezvoltarea biologic, psihic,
cultural sau starea de sntate nu pot s devin niciodat un factor de discriminare. Din contr, este
necesar reconsolidarea culturii primitoare i pline de iubire care s mrturiseasc n mod concret
solidaritatea fa de cei care sufer, nlturnd barierele pe care adesea societatea le ridic,
discriminnd persoanele cu handicap i bolnave, sau, mai ru, ajunge s selecteze i s refuze viaa n
numele unui ideal abstract de sntate i de perfeciune fizic. Dac omul este redus la stadiul de
obiect manipulabil experimental nc din primele clipe ale dezvoltrii sale, acest lucru nseamn c
biotehnologiile medicale mbrieaz legea celui mai puternic. ncrederea n tiin nu ne poate face
s uitm primatul eticii atunci cnd n joc este viaa uman[6].
Astzi unii susin c n anumite circumstane eugenismul ar putea fi justificat din punct de vedere etic,
lund drept repere morale urmtoarele principii care trebuie respectate pentru ca eugenismul s fie
acceptabil, chiar dac rmne nc suspect din punct de vedere moral: dreptatea inter-generaii
presupune s nu fie nrutite condiiile generaiilor viitoare; responsabilitatea tiinific de a nu
comercializa tehnici care nu au fost testate suficient; s nu faci rul; autonomia personal; dreptatea ar
trebui s asigure echitatea social[7].
Aceast poziie nu poate fi acceptat cel puin datorit urmtoarelor obiecii: autonomia ar putea fi
ncurajat n mod cultural, economic sau social pentru alegerea abordrii eugenice, mai mult, nu toate
persoanele care ar trebui s beneficieze de tratamentul eugenic pot s se exprime n mod autonom i
liber; echitatea social, deci posibilitatea ca toi s beneficieze de aceste practici eugenice nu poate fi
justificat.
Crearea unui regulament pentru eugenism nu este altceva dect un compromis ntre practicarea
eugenismului i cultura libertii personale, cutnd astfel justificarea unui act categoric imoral. Acestei
liberti i lipsete adevrata responsabilitate care are misiunea de a asigura bunstarea individului uman
i nu bunstarea economic a ntregii societi.
Un factor destul de important, care ar putea s ne ntunece gndirea n problema eugenismului este
mrirea taxelor i impozitelor pentru a putea susine sistemul sanitar naional. Aceast cretere ar putea n
viitor s constrng societatea s foloseasc eugenismul negativ i pozitiv pentru a economisi banii
colectivitii i folosirea lor n alte sectoare importante pentru societate, renunnd la ajutorarea
persoanelor cu handicap, pn cnd nu vor mai exista astfel de persoane[8].
Argumentul financiar nu poate ns justifica practicile eugenice aducnd dovezi tiinifice sau
morale, mai mult, nu respect nici unul dintre principiile pe care noi le-am propus: adevrul ne
cere s recunoatem c handicapul nu este sinonim cu viaa lipsit de sens sau fr utilitate public;
libertatea pe care noi ne-o asumm n momentul n care intervenim asupra unei tere persoane n
mod abuziv nu respect libertatea acelei persoane i, cu att mai puin, nu este responsabil fa de
cellalt, fa de noi i fa de ntreaga omenire. Dac inem cont de faptul c nu suntem doar animale
raionale, ci i animale morale, caritatea ne-ar cere s continum s ajutm aceast persoan uman

aflat n nevoi, s o ajutm s-i depeasc handicapul, dar i s-l accepte atunci cnd nu exist
posibilitatea tratrii lui. Potenialul tratament al handicapului nu trebuie cutat pentru c n acest mod
am plti taxe mai mici, ci pentru c i acel individ este o persoan uman care are o demnitate egal cu a
noastr.
n orice caz, trebuie s fim contieni c eugenismul propus ca serviciu social gratuit sau subvenionat de
stat pentru a oferi o calitate de via superioar tuturor cetenilor si, chiar dac uneori acest lucru
presupune eliminarea anumitor indivizi, ar putea fi acceptat de majoritatea popoarelor dezvoltate.
La finalul analizei noastre putem spune c odat cu progresul tehnologic i medical, eugenismul nu
dispare, nu se transform ntr-o simpl mentalitate[9], ci i schimb modalitatea de operare i i
continu existena n societatea noastr, rmnnd, probabil, o prezen constant i n societile
viitoare n toate tehnicile prin care se ncearc crearea unui om de calitate superioar.
De aceea, putem spune fr dubii c eugenismul este pista de unde a fost lansat mbuntirea
organismului uman, este puntea de legtur dintre realitatea obiectiv i lumea omului perfect,
fiind n substan acelai eugenism nazist care a exterminat milioane de imperfeci.
Marea diferen dintre eugenismul trecutului i cel al viitorului, eugenismul mbuntirii, este libera
alegere a celor care-i vor extermina propriile imperfeciuni sau proprii fii.
Eugenia susine mbuntirea geneticii umane prin diferite mijloace de intervenie, scopul
creia este de a crea o super specie uman, rezistent la condiii extreme i boli,cu o vitez analitic i un
coeficient de inteligen superior tuturor oamenilor nscui natural de pn acum. n 1883 - Francis
Galton propunea prin eugenie mbuntairea omenirii.
n ultimii 50 de ani, geneticienii au analizat mii de gene umane ce rspund de culoarea ochilor,
culoarea prului, i apariia a numeroase boli.
Aceste descoperiri, snt folosite n aria tehnologiilor reproducerii i permite prinilor i medicilor
s diagnosticheze zigotul n vederea depistrii bolilor genetice i reduc ansa naterii unui copil cu boli
sau malformaii genetice. Toui, aceste intervenii n materialul genetic, prin alegerea caracteristicilor
dorite - duc la modificarea genetic.
Dezvoltarea geneticii implic riscul unei descriminrii dintre oameni, n dependen de ras,
naiune , stare fizic (sntos sau bolnav), starea material (aceste proceduri snt foarte costisitoare).
De aceea este necesar implicarea bioeticii care urmrete:
S protejeze viaa, sntatea individual i cea public;
S reglementeze cercetrile biomedicale (domeniile transplantologiei, determinrii
momentului morii, limitele susinerii vieii bolnavilor incurabili)
Ca scopului primordial al cercetri genetice s fie combaterea unei patologii i
nicidecum ameliorarea speciei umane
Eugenica a fost rspndit n Statele Unite, Germania i rile scandinave la nceputul secolului.
n Statele Unite aceast micare s-a bucurat de o larg popularitate. Au fost realizate filme, tiprite
manuale, care propagau eugenica. n ar au activat cteva instituii, care se ocupau de aceste probleme.
Cea mai renumit dintre ele: Eugenics Record Office (ERO).
Eugenica prevede c " materialul uman fr valoare " s nu se mai multiplic. Eugenica, baznduse pe informaii de genetic, a ajuns la concluzie c oamenii, aidoma plantelor i animalelor, trebuie s fie
separai de membrii mai puin utili printr-o sterilizare forat, n timp ce numai cele mai sntoase specii

se pot multiplica. n acest caz, se recunoteau ca oamenii nesntoi persoane social vulnerabile. Ele par a
avea un fel de ereditate ireversibil deteriorat. Astfel, eugenia ncerca s explice cauza bolilor sociale ale
omenirii, cum ar fi srcia, alcoolismul, vagabondajul, criminalitate i prostituie.
Adepii eugenici au crezut c societatea pierde sume imense, permind naterea oamenilor
nesntoi. Deoarece acetia necesit ngrijire, n timp ce sterilizarea unui individ nesntos va salva
pentru generaiile viitoare mii de dolari. Eugenica a devenit un mod convenabil de soluionare a tuturor
problemelor stringente ale societii, pentru c motivul lor se explica nu prin structura societii, ci prin
ereditatea ireversibil deteriorat a indivizilor aparte i chiar a grupurilor etnice.

EUGENIA CA DREPT AL OMULUI, MAI ACCESIBILA PRIN INGINERIE GENETICA?

Celebrul film SF Gattaca din anul 1997 infatiseaza o lume futuristica in care fiintele umane
nascute natural, considerate inferioare, sunt discriminate in fata celor imbunatatite genetic cu diverse
trasaturi dezirabile. Si, in numai 15 ani de la lansarea acestui film, acest scenariu a devenit realitate, odata
cu descoperirea de catre stiinta moderna a unei cai de testare a nenascutilor pentru circa 3500 de
asa-zise defecte genetice.
Publicatia britanica The Telegraph informeaza ca o echipa de cercetatori de la Universitatea
Washington din Seattle a conceput o metoda de examinare a codului genetic al nenascutilor prin
analizarea unor probe de sange de la mame si a unor probe de saliva de la tati. Micile cantitati de
ADN prezente in ambele seturi de probe le permite cercetatorilor sa cartografieze intregul cod genetic al
bebelusilor nenascuti si sa determine ce trasaturi genetice vor avea acestia la nastere.
Unii bebelusi sunt nascuti natural cu mutatii de novo, despre care se spune ca ar fi legate
de anumite defecte genetice precum sindromul Down si fibroza chistica. Aceste mutatii nu sunt de
obicei mostenite de la parinti, ci sunt dobandite intr-un alt fel, de exemplu datorita vaccinarilor sau a
expunerii la medii toxice.
In 39 din 44 de cazuri, cercetatorii au putut prezice cu exactitate mutatiile de novo prezente la
bebelus dupa nastere. Si pe masura ce tehnologia devine accesibila parintilor in viitorul apropiat,
inspaimantatorul scenariu din filmul Gattaca va evolua intr-o realitate atot-cuprinzatoare, in
care singurii nenascuti carora li se va permite sa traiasca vor fi aceia cu trasaturi genetice
superioare.
Aceasta lucrare face loc posibilitatii de scanare a intregului genom al fatului in cautare de mai
mult de 3000 de defecte, totul printr-un test simplu, non-invaziv, a afirmat Dr. Jay Shendure, seful
echipei de cercetatori. Totusi, toti membrii echipei sale au tinut sa adauge ca incorporarea acestui nivel
de informare in factorii decizionali pre-natali ridica o multime de probleme etice, care trebuie luate
foarte atent in consideratie de catre comunitatea stiintifica si la nivel de societate.
Monitorizarea genetica va conduce la mai multe avorturi, mai multa eugenie si la o cultura
de suprimare pe motive de clasa genetica. Cand stiinta incepe sa mestereasca public viata umana avand
la baza perceptii subiective asupra caror trasaturi genetice sunt dezirabile si care nu, nu mai exista nicio
opreliste in calea dezlantuirii tehnicilor de control a populatiei.Parintii in cautarea copilului perfect
vor prefera, mai mult ca sigur, sa avorteze un copil cu erori genetice si sa continue sa incerce
pana il vor obtine pe cel dorit.
Pe masura ce conducerea sanatatii publice trece tot mai mult sub egida guvernului, doctorii
controlati de stat vor incepe sa le interzica parintilor sa dea nastere unui copil imperfect, deoarece tratarea
conditiei genetice inevitabile a acestuia va costa statul prea mult. Avorturile fortate, cu alte cuvinte, ar
putea deveni norma in cazul in care tehnici de testare precum acestea devin raspandite la scara
larga.
Si, in cele din urma, inmultirea copiilor genetic superiori va conduce mai mult ca sigur catre o
clasa genetic superioara de fiinte umane, ce vor privi de sus catre cei cu trasaturi inferioare. Exact acest
lucru se intampla si in film, unde oamenilor inferiori, cu imperfectiuni naturale li se refuza accesul la
slujbe, fiind tratati ca niste cetateni de mana a doua.
Aceste interventii umane s-au dovedit a fi direct responsabile pentru producerea defectelor
genetice din oameni, si sunt doar cateva dintre multele cauze ale mutatiilor de novo. Daca nenascutii nu
ar fi expusi chimicalelor precum Bisfenol A, ierbicidelor precum glifosatul (Roundup),
organismelor modificate genetic si adjuvantilor chimici ai vaccinurilor precum mercurul
(Thimerosal) si aluminiul, cei mai multi dintre ei nici macar nu ar dezvolta defecte genetice.

Cercetari recente au dovedit ca vatamarile genetice cauzate de expunerea la chimicale pot trece de
la o generatie la alta printr-un proces numit epigenetica, chiar si atunci cand generatiile ulterioare nu mai
sunt expuse respectivelor chimicale. Aceasta inseamna ca toxinele create de om precum cele
pulverizate peste culturile conventionale de alimente, adaugate mancarurilor procesate, varsate in
rezervele de apa potabila si aplicate mobilierului sau altor produse de consum sunt un dezastru
flagrant pentru genomul uman.
Dar stiinta prefera sa ignore evidentul si sa dezvolte tehnologii care vor permite sistemului sa
filtreze indezirabilii genetic dupa ce acestia au fost conceputi. Ceea ce au incercat sa obtina Hitler si alti
tirani nebuni in trecut intr-un mod violent, devine astazi posibil genetic avand avansul stiintei ca
paravan.

Concluzie!!!

Muli vor da nemulumii din cap, pentru c este o teorie care preconizeaz ameliorarea populaiei
umane prin msuri genetice a fost folosit de Germania nazist. Nazitii au folosit eugenia pentru
justificarea superioritii i perfeciunii unei rase. Din aceast cauz, muli savani au renunat la ideile
eugenetice i tiina a stagnat.

ns totul se schimb. Avem oare nevoie de aceast tiin? Eugenetica are un viitor? Psihologul
Irina Lukianova relateaz: Natura uman este de aa natur, nct tinde s ajung la un ideal. Ce este
eugenetica n sensul profund al cuvntului? Este dorina subcontient a omului de a deveni perfect, fr
cusur.

Cel puin de a deveni sntos. Nu este nici un secret faptul c ultimul secol a fost marcat de un
progres al medicinii. Mai demult, oamenii care sufereau de anomali genetice i boli grave, nu ajungeau la
vrsta maturitii sexuale i, astfel, nu puteau transmite genele lor viitoarelor generaii. n prezent, odat
cu dezvoltarea farmaceuticii, programul de selecie natural ncepe s dea gre. Pe de o parte, media de
via a crescut cu circa 30-40 de ani. n acelai timp, a crescut riscul transmiterii bolilor genetice.

n prezent, eugenia este utilizat n mod tradiional la consultaiile femeilor gravide n ceea ce
privete stabilirea mutaiilor genetice ale ftului. Se dezvolt intens terapia genetic, o nou ramur a
medicinii care prevede cutarea i tratarea bolilor ereditare ale genomului embrionului. Deocamdat, n
multe ri este interzis modificarea genetic a celulelor embrionului. Dac n viitor, aceast interdicie va
fi ridicat, acest lucru poate duce la discriminarea unor oameni n detrimentul altora, menioneaz Irina
Lukianova.

Este important s nelegem c lumea este minunat n diversitatea sa. Bineneles, bolile nu aduc
nimnui fericire, ns aceasta nu nseamn c oamenii cu anumite dizabiliti i boli genetice nu au
dreptul la via? Un om orb poate s fie un mare muzician. Ci asemenea oameni putem pierde dac vom
ncepe s facem curenie? Are eugenetica viitor? mi permit s las aceast ntrebare deschis.