PROBLEME ETICE REZULTATE DIN PROGRESUL MEDICINEI,

LA NCEPUTUL MILENIULUI TREI

Medicina uman este ramura tiinelor biologice care studiaz

organismul

uman i funcionarea acestuia n scopul

conservrii

restabilirii

sntii.

Medicina

studiaz

etiologia, patologia clinic, diagnosticul, tratamentul i

profilaxia bolilor care afecteaz organismul.
De la medicina empiric din etapele timpurii ale istoriei
umanitii s-a ajuns astzi la medicina bazat pe dovezi. Au
aprut i s-au dezvoltat ramuri noi ale medicinii. Conceptul
de sntate a cptat noi valene, OMS definind astzi
sntatea ca starea complet de bine bio-psiho-social a
individului, i nu doar ca absena bolii sau a infirmitii.
Medicina modern opereaz cu concepte din majoritatea
tiinelor fundamentale sau aplicate, de la tiinele naturii
(fizic, chimie, biologie), pn la modele matematice
complexe i noiuni din cmpul filozofiei i artei. tiinele
fundamentale i cercetarea aplicat n domeniul medical au
furnizat metode tot mai complexe de explorare a organismului
1

uman, i au determinat o cretere exponenial a posibilitilor

terapeutice, de-a lungul timpului. Numeroase descoperiri au
determinat progrese importante n diagnosticul i tratamentul
bolilor precum i n dezvoltarea interveniilor chirurgicale.
Aceste progrese ale medicinii au generat i o serie de
probleme de etic medical, cele mai multe controversate.
Iat cteva exemple: euthanasia (moartea asistat) bolnavilor
incurabili, meninerea ntr-o stare de via vegetativ cu
ajutorul aparatelor a bolnavilor n stare de moarte cerebral,
avortul la cerere sau n scop terapeutic, contracepia,
metodele de reproducere uman asistat, folosirea n scopuri
de cercetare sau terapeutice a esuturilor recoltate de la
embrioni umani, clonarea.
O problem controversat de etic medical o reprezint
euthanasia. Avem dreptul s prelungim suferina unui bolnav
incurabil cnd acesta solicit un sfrit asistat medical
(moartea asistat)? La 1 aprilie 2001, Olanda a devenit prima
ar din lume care a legalizat euthanasia. Exist numeroase
2

organizaii care fac presiuni pentru legalizarea acesteia i n

alte state. n Romnia, Codul deontologic aprobat de Colegiul
Medicilor interzice explicit i implicit euthanasia.
n mod implicit, n articolul 23 se specific: medicul trebuie
s ncerce reducerea suferinei bolnavului incurabil, asigurnd
demnitatea muribundului, dar n nici un caz nu are dreptul si provoace moartea n mod deliberat, act ce constituie o
crim, chiar dac a fost cerut insistent de un bolnav perfect
contient.
n mod explicit n articolul 27 este specificat : se interzice cu
desvrire euthanasia, adic utilizarea unor substane sau
mijloace apte de a provoca decesul unui bolnav, indiferent de
gravitatea sau prognosticul bolii.
Legat de euthanasie, ct de moral este recoltarea de organe
vitale de la un bolnav n stare de via vegetativ, fr anse
de vindecare, n scopuri de transplant? Conceptul de moarte a
suferit transformri radicale la sfritul mileniului doi, prin

apariia noiunii de moarte cerebrala i legiferarea recoltrii

in vivo a organelor vitale n scop de transplant.
Avem dreptul s meninem ntr-o stare de via vegetativ cu
ajutorul aparatelor un bolnav cu excluderea funcional a
scoarei cerebrale (sindrom apallic)? In SUA exist nc din
1976 Natural Death Act (legea privind moartea natural)
document emis de statul California i extins n termeni
echivaleni n alte state americane. Concret legea recunoate
dreptul oricrui adult de a dispune de neaplicarea i
ntreruperea terapiilor de meninere n via n cazul n care
se afl la limita extrem a condiiilor eseniale.
Prin condiii existeniale extreme se nelege faza terminal,
n care folosirea terapiilor ar ntrzia moartea, dar nu ar
conduce la recuperarea vieii. Prin terapii de susinere a vieii
se nelege orice mijloc sau intervenie medical care,
mecanic sau artificial, susine, reactiveaz sau nlocuiete o
funcie vital natural i conduce doar la o ntrziere a morii.

Pacientul trebuie s aib un diagnostic terminal stabilit de

doi medici.
Aceast dispoziie (living will) trebuie s fie semnat de
beneficiar n prezena a doi martori, care s nu fie legai de
acesta prin legturi de rudenie sau afiniti, sau destinatari ai
bunurilor sale, s nu fie medicul curant sau un subordonat al
acestuia sau al instituiei de tratament. Dispoziia, elaborat n
scris pe un formular foarte precis, prevede neaplicarea ei la
pacientele nsrcinate, i are valabilitate timp de cinci ani.
Este moral avortul la cerere, ca metod de control al
naterilor, sau avortul numit terapeutic, n caz de boli grave
ale mamei sau ftului? Nu exist un rspuns cu anse reale de
a fi unanim acceptat. Este o problem cu numeroase conotaii
morale i religioase, reglementat politic n mod diferit de
state diferite. Extremele sunt reprezentate, pe de o parte, de
statele islamice, n care att avortul la cerere ct i cel n scop
terapeutic sunt strict interzise de lege, i, pe de alt parte, de
China, care duce o politic agresiv de limitare a creterii
5

populaiei, inclusiv printr-o politic pro-avort. n Europa,

Islanda a fost prima ar care a legiferat avortul la cerere ca
metod de control al naterilor. A fost urmat, mai devreme
sau mai trziu, de majoritatea rilor europene.
n ceea ce privete avortul numit terapeutic, ca mijloc de
profilaxie a bolilor genetice, exist multe controverse. Cum
poate fi privit uciderea unei fiine umane ca un mijloc de
profilaxie? Uciderea deliberat a ftului n uter nu reprezint
oare un caz de euthanasie non-voluntar, punndu-se capt
vieii unui bolnav care nu poate alege el nsui ntre a tri i a
muri, acordul su neputnd fi obinut datorit strii lui
mintale sau fizice? Ftul nu este autonom, nu are capacitatea
de a aciona n mod responsabil pentru a i exprima sau nu
consimmntul. Cine are autoritatea moral de a decide
uciderea acestuia? Prinii, pe baza consimmntului
informat? Medicul care i consiliaz? Diverse instane de
judecat?Avortul ar trebui oare complet interzis, din
considerente morale sau religioase?

Este moral utilizarea pentru cercetare sau n terapeutic a

esuturilor recoltate de la embrioni umani? Pentru statele n
care este legiferat avortul la cerere, aceasta pare s fie doar o
ntrebare retoric. Folosirea esuturilor embrionare astfel
obinute poate fi asimilat cu noiunea de transplant de organ?
Care sunt limitele etice ale reproducerii umane asistate?
Implantarea la cerere n uterul unei femei a unuia sau mai
multor embrioni umani, care nu sunt copii biologici ai mamei
purttoare, poate fi asimilat legal cu adopia? Putem vorbi
despre adopia de embrioni umani? Ar trebui ca aceast
metod s fie supus acelorai reglementri legale ca i
adopia? Clonarea uman poate fi considerat o metod de
reproducere asistat?
Iat ntrebri la care nu exist, deocamdat, un rspuns
unanim satisfctor.

Powered by http://www.e-referate.ro/
Adevaratul tau prieten