Câteva motive pentru a fi împotriva eutanasierii umane

Eutanasierea poate fi în funcție de criteriul deliberării: volutară, non-voluntara sau

involuntara. Voluntara , adică la cererea sau cel puțin cu consițamântul pacientului. Non-
volutara , când acesta nu a cerut sau nu și-a dat consițământul de a fi ucis, se referă la
eutanasierea unui pacient non-competent , precum o persoană aflată în comă, un nou-născut,
o persoană care suferă de demența senilă. Eutanasierea involuntară este atunci când persoana
s-a impus in mod explicit , și, totuși, se petrece împotriva dorinței acelei persoane, cum este
cazul sclavilor 1

IPOTEZĂ Scopul acestui eseu este de a demonstra că legalizarea eutanasierii oamenilor

este un aspect care ar aduce mai multe dezavantaje decât avantaje, deja constatate în
țările în care se practică. Consider că o țară care adoptă eutanasierea nu ia în calcul
doar „moartea liniștită” a persoanelor în cauză, ci caută modalități de a scăpa de acele
persoane care reprezintă o povară, care sunt consumatoare, dar nu oferă alte bunuri
sau servicii la schimb.

În primul rând, consider că un bun argument împotriva legalizării eutanasierii este că

aceasta, odată aprobată ca lege, nu va putea fi ținută sub control. Eutanasierea ar putea inițial
să fie introdusă cu bune intenții, să ia durerea celui în stadiu terminal, căruia medicii nu îi mai
dau șanse la viață. Dar cu timpul, ar putea să îi fie lărgit spectrul de cazuri pentru care să se
recurgă la ea, ca de exemplu: copiii cu malformații, persoanele în vârstă, pacienți care suferă
de depresie și își doresc să moară prin acest procedeu. În plus, medicii știind că au această
posibilitate cu persoanele în stare gravă sau severă, ar putea să aleagă calea ușoară și să nu-și
mai ofere întreaga silință pentru a salva pacientul, recurgând la eutanasiere. De ce? Pentru că
doctorii ar avea cadrul juridic de partea lor și dacă ar lua această decizie nu ar putea fi
învinuiți. De asemenea, nu va mai exista interes nici din partea statului pentru a crea anumite
centre de tratare paliativă, ci se va ajunge la a alege mereu varianta eutanasiei în cazul grav
bolnavilor. Un exemplu relevant este constituit de Belgia și Olanda, țările care au legalizat

1
https://www.medicinfo.ro/afectiuni/eutanasia-si-sinuciderea-asistata/ o pun pe asta și la def alea, zic, nu știu
acest procedeu. Medicii au un rol central în decizia finală, iar eutanasia se practică în anumite
condiții și pe persoanele care nu se află într-un stadiu de boală terminal, Astfel, statisticile
spun că numărul de cazuri în Olanda s-a dublat în ultimii ani, iar în Belgia s-au mări cu 150%
din numărul de eutanasieri de la începutul legalizării.2

O comparație bună în acest sens este între persoanele cu dizabilități și pacienții în stare gravă.
Persoanele cu deficiențe sunt dependente de alți oameni și vulnerabile, dar totuși nu sunt
ucise. Dimpotrivă, au fost create numeroase ONG-uri pentru a le susține drepturile și a le
oferi anumite facilități. O întrebare care merită rostită este: De ce un om bolnav, în stare
gravă, nu ar avea parte de același „tratament”, aceeași protecție? Statul român prin acestă
decizie ar reuși ca pe viitor să creeze ONG-uri care să apere de data aceasta persoanele
bolnave care ajung eutanasiate cu sau fără voia lor. Deci, s-ar ajunge în viitor la a se cere
dreptul la viață în fața căruia a primat dreptul la moarte odată cu legalizarea.

Un exemplu este reprezentat de Olanda, care în anul 2002 a adoptat o lege care dezincrimina
eutanasia în anumite condiții, printre care o declarație din partea pacientului care suferă de o
boală incurabilă. În timp, această practică s-a extins la minorii care se află în stadiu terminal
începând cu vârsta de la 1 an, la persoane care suferă de demență avansată, la nou-născuții cu
handicap.3

În al doilea rând, sunt de părere că eutanasierea ar avea un mare efect nefast și asupra celui
care o săvârșește, l-ar putea transforma într-un om insensibil sau într-o persoană care ar fi
plină de regrete pentru tot restul vieții sale. Cel considerat „părintele medicinii”, Hipocrate, a
crezut în supremația vieții, astfel, medicii și după secole distanță își iau jurământul lui asupra
lor: „Nu voi prescrie niciodată o substanță cu efecte mortale, chiar dacă mii se cere, și nu voi
da vreun sfat in această privința. Tot așa nu voi da unei femei un remediu abortiv “ 4. Odată cu
legalizarea eutanasierii, medicii și-ar încălca îndatorirea morală, aceea de a salva viața, nu de
a o sfârși. Un exemplu din prezent este reprezentat de medicul belgian, Patrick Wyffels, care
spune, conform unui reportaj, că ajunge la 10 eutanasieri pe an și că cu câteva seri înainte de
eveniment nu poate să doarmă: „Petreci șapte ani studiind pentru a fi medic și toţi te învaţă
cum să vindeci oamenii, iar apoi tu faci exact opusul.”5.  Împotriva folosirii eutanasierii,
propun ca soluție pentru persoanele bolnave, aflate în stare gravă, administrarea unor
medicamente puternice sau somnifere pentru a le ameliora durerea. O perspectivă optimistă
ar fi aceea că statul, în loc să legalizeze eutanasierea, ar putea să investească mai mult în
spitale, în crearea unor programe ultramoderne revoluționare, care ar trimite unde magnetice
în corp și ar „trezi” oamenii din comă.

În al 3lea rând, în ceea ce îi privește pe cei care sunt pro-eutanasiere, ei consideră „dreptul la
moarte” ca pe un drept vital și prin prisma căruia se respectă dreptul la autonomie al unei
persoane si dreptul la alegerea modului in care vrea sa traiasca si sa moara. Sunt de părere că
dorința persoanei de a fi eutanasiată este provocată de mai mulți factori, care țin de propria

2
https://yogaesoteric.net/ultima-vara-din-viata-laurei-o-poveste-adevarata-dar-socanta-despre-medicii-care-
actualmente-ucid-la-cerere/
3
https://www.hotnews.ro/stiri-sanatate-25470763-urma-20-ani-olanda-luat-decizie-care-provocat-
controversa-uriasa-intreaga-lume-dezbaterea-ramas-aprinsa-acum.htm
4
https://ro.wikipedia.org/wiki/Jur%C4%83m%C3%A2ntul_lui_Hippocrate
5
https://yogaesoteric.net/ultima-vara-din-viata-laurei-o-poveste-adevarata-dar-socanta-despre-medicii-care-
actualmente-ucid-la-cerere/
persoană, de familie sau de țara în care locuiește. Astfel, oamenii care suferă de boli rare și au
dureri, nu sunt conștienți de sine, vor doar o alinare de moment a durerii, și de aceea își
doresc moartea. Acest fapt nu înseamnă că ei își doreau moartea dacă erau sănătoși. Ea este
mai degrabă expresia depresiei, durerii, imposibilității de a redeveni persoana de dinaintea
apariției bolii. În același timp, sunt de părere că dorinţa de a muri şi de a trăi se schimbă
frecvent în timp, în special dacă durerea sau depresia au fost tratate. Un exemplu în acest sens
este reprezentat de țările care au legalizat eutanasierea și din cauze psihologice, nu doar
medicale, cum este cazul Belgiei, unde în fiecare an, circa 50 de persoane solicită
eutanasierea, din cauza tulburărilor psihice. Un medic psihiatru, Dirk De Wachter, a aprobat
eutanasierea unei femei în vârstă de 25 de ani, care suferea de tulburare de personalitate de
tip borderline. Doctorul și-a explicat decizia susținând că fata nu mai avea niciun scop în
viață, iar părinții acesteia l-ar fi rugat să o ajute să moară. Odată cu legalizarea procedurii în
Belgia, oamenii care la psihiatru s-ar fi dus pentru tratament, ca să revină la viața normală,
care au cea mai mare nevoie de sprijin, de înțelegere, sunt văzuți vulnerabili și li se aprobă
cererile de eutanasiere de către medicii belgieni.6 Această dorință a morții poate fi provocată
chiar de conducerea țării și de spitale, pentru că cheltuielile pe care o familie trebuie să le
suporte sunt enorme. Dacă familia are și o situație modestă, propria țară îndeamnă oamenii să
identifice verigile slabe sau să se considere verigi slabe, după caz. În acest mod, bolnavul
văzându-se o povară, va cere să fie eutanasiat..

În al4lea rând, sunt de părere că legalizarea eutanasierii nu este de preferat întrucât

descoperirile in medicină se petrec frecvent și se schimbă de la an la an. Astfel, există șanse
să se poate găsi exact tratamentul pentru persoana X, care își pierduse speranța și dorea să fie
eutanasiat. În loc ca statul să legalizeze eutanasierea pentru a extirpa persoanele vulnerabile,
mai moral ar fi să investească în medicină, în specialiști, pentru ca ei să dispună de tot
echipamentul necesar pentru crearea unui tratament. Până la aceste noi descoperiri, consider
că analgezicele, alte substante adecvate pentru ușurarea suferințelor fizice și psihice ar fi
favorabile să se administreze. Substanțe care țin în viață persoană, dar îi împiedică durerea.
Poate că la acea boală nu s-a găsit tratament, dar sunt șanse să se afle.

Un argument teologic împotriva eutanasierii este constituit de faptul că Biserica consideră

viața ca fiind darul cel mai de preț al unei ființe, omul neavând dreptul să decidă asupra
încheierii propriei vieți sau asupra vieții altcuiva. Astfel, bolnavii trebuie ajutați din punct de
vedere medical până în ultimul moment, cu orice mijloace avute spre folosință. Actul
eutanasiatic înlocuiește iubirea creștină cu iubirea egoistă, întrucât prima înseamnă
acceptarea tuturor poverilor vieții, ajutorarea celorlalți, spiritul de sacrificiu spre mântuirea
sufletului, iar cea de-a doua este adresată trupului, dragostei față de sine. Perspectiva
Bisericii este că Dumnezeu constituie creatorul omului, iar ființa pământească nu poate să
atenteze la creația unică a Sa, pentru că acest fapt ar duce la o negare, o anulare a puterilor
acestuia. Biblia expune cum Hristos și-a acceptat suferința și a înfruntat moartea,
abandonându-se în mâinile lui Dumnezeu. O figură reprezentativă a Bisericii este Papa
Francisc. Acesta într-un reportaj și-a susținut punctul de vedere referitor la eutanasiere:
"Dacă ucidem oferind justificări, vom ajunge să omorâm din ce în ce mai mult"7. Papa ne
atenționează cum legalizarea acestei proceduri nu este de preferat pentru o țară care ține la
toți membri ei. Desi gândită pentru început să curme viața celor cu speranță de viață redusă,
6
https://yogaesoteric.net/ultima-vara-din-viata-laurei-o-poveste-adevarata-dar-socanta-despre-medicii-care-
actualmente-ucid-la-cerere/
7
https://adevarul.ro/stiri-externe/europa/parerea-papei-francisc-despre-eutanasie-si-2214534.html
în timp vor apărea noi cateorii vulnerabile împinse spre moarte. Deci, Biserica se situează cu
solemnitate împotriva săvârșirii actului eutanasiatic, indiferent de motivele care se află în
spatele deciziei.
În concluzie, legalizarea eutanasierii prezintă numeroase dezavantaje bazate pe o gândire
probabilistică, dar și pe date concrete din țările care au aprobat-o ca lege deja. Dezavantajele
țin de amplitudinea pe care ar putea s-o ia această procedură, pentru ca spectrul cazurilor în
care se aplică s-ar putea să se mărească; descoperile din medicină sunt într-o continuă
schimbare, așa că s-ar putea afla noi tratamente, iar oamenii aceia ar putea fi salvați;
eutanasierea unei persoane naște și crearea unei situații dificile asupra medicului care s-a
dedicat jurământului lui Hipocrate sau asupra creștinului care dorește mântuire. Interesant
este că țările care legalizează această practică iau în considerare și aspectul economic, nu
doar cel moral, al ”morții bune”, întrucât la statul care nu mai dorește să ofere sprijin acestor
persoane vulnerabile după urma cărora nu există beneficii, eutanasierea apare ca o metodă de
a elimina aceste costuri suplimentare din bugetul țării.

1 https://www.medicinfo.ro/afectiuni/eutanasia-si-sinuciderea-asistata/

2 https://yogaesoteric.net/ultima-vara-din-viata-laurei-o-poveste-adevarata-dar-socanta-
despre-medicii-care-actualmente-ucid-la-cerere/

3 https://www.hotnews.ro/stiri-sanatate-25470763-urma-20-ani-olanda-luat-decizie-care-
provocat-controversa-uriasa-intreaga-lume-dezbaterea-ramas-aprinsa-acum.htm
4 https://ro.wikipedia.org/wiki/Jur%C4%83m%C3%A2ntul_lui_Hippocrate

5 https://adevarul.ro/stiri-externe/europa/parerea-papei-francisc-despre-eutanasie-si-2214534.html