Sunteți pe pagina 1din 18

Academia tefan cel Mare a MAI al RM

Facultatea tiine poliieneti Ciclul II


Masterat Profesional Drept Penal
(Activitatea special de investigaii)

Argumentele etice i juridice n


favoarea n mpotriva eutanasiei

A elaborat:

A verificat:

studenta gr. 114 B anul I

confireniar universitar al Catedrei

Studii Superiore de Master

tiine poliieneti i socioumane

locotenent de poliie

colonel de poliie

Chiparu Natalia

Oleg Casiadi

Chiinu 2015

Cuprins
Introducere
1 Evoluia reglementarii i sancionrii eutanasiei
1.1
State din afara Europei
1.2
State din Europa
1.3
Uniunea European
2 Eutanasia n jurisprudena CEDO
3 Eutanasia i biserica
4 Problema eutanasiei n Republica Moldova
Bibliografie

Introducere

Una din cele mai controversate probleme n legtur cu reglementarea


dreptului la via este reprezentata de admisibilitatea i legalitatea eutanasiei.
Eutanasia, potrivit Dicionarului Explicativ al Limbii Romane, este metoda
medicala de provocare a unei mori nedureroase pentru a curma suferina unui
bolnav incurabil.
Eutanasia are mai multe forme: eutanasie activ, atunci cnd se produce n
mod direct moartea pacientului; eutanasia pasiv, care se produce n momentul
cnd pacientului nu-i mai sunt acordate ngrijirile medicale indispensabile
meninerii n via; criptoeutanasia, o eutanasie ascuns, care consta n mimarea
acordrii unui tratament, care este cunoscut ca ineficient sau combinarea mai
multor terapii care se poteneaz reciproc i care pot provoca moartea.
Primele menionri ale eutanasiei umane au aprut n Antichitate, Platon
afirmnd ca "cei al cror corp este ru constituit, precum i cei care au inima
perversa sau incorigibila prin natura, vor fi lsai sa moara" .
n 1623, n lucrarea Instauratio Magna, Fracis Bacon meniona ca medicina
are i scopul de a atenua durerile i suferinele bolnavului, respectiv, sa procure
bolnavului, cnd nu mai exista nici o speran, o moarte dulce i linitit.

Evoluia reglementarii i sancionrii eutanasiei

State din afara Europei


n ultima parte a secolului XX i primul deceniu al secolului XXI, problema
eutanasiei a devenit de actualitate. Iniial, n lipsa unor dispoziii legale care sa
reglementeze materia, a revenit jurisprudenei sarcina de a stabili linii cluzitoare.
n SUA, prin celebra decizie Cruzan v. Director, Missouri Dept. of Health a
Curii Supreme a Statelor Unite din 1989 , s-a precizat faptul ca suicidul intra, ca i
element al vieii private, n drepturile protejate de Constituie. Cu toate acestea este
aparat prin valori constituionale doar suicidul ca o aciune afirmativa, i nu una
pasiva, astfel ca decuplarea aparatelor ce menin funciile vitale ale unui bolnav
incurabil, fr consimmntul expres i valabil al acestuia, nu este protejata prin
Constituie. Tot astfel s-a decis ca este licita aciunea statului de a impune anumite
condiii restrictive de exercitare a dreptului la suicid pentru a se evita abuzurile.
n urma acestor decizii, unele state americane au organizat referendumuri
pentru legalizarea suicidului asistat medical i a eutanasiei active, propunere
respinsa ns n Washington (1991) i California (1992). Legalizarea acestora a
aprut prima data n statul Oregon, tot n urma unui referendum.
n anul 1995, lund ca model reglementarea eutanasiei din Olanda, Australia
a legalizat practica eutanasiei.1
State din Europa
n Spania, instana constituional a precizat, n primul rnd, ca nu exista nici
un drept, nici mcar subiectiv, de a muri, ci pur i simplu nu se sanc ioneaz
suicidul i ca dreptul la via are un coninut pozitiv care mpiedica configurarea
sa ca o libertate care sa includ propria moarte. Cu toate acestea, eutanasia, n
considerarea dreptului la via privata, nu este incriminata daca sunt ndeplinite
doua condiii: o cerere serioasa, expresa i lipsita de echivoc a persoanei n cauza;
1 https://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia

acesta din urma sa sufere de o boala grava care conduce indubitabil la moarte i
care produce dureri grave, permanente i dificil de suportat . Pe aceea i linie se
nscrie i o decizie a Tribunalului Suprem spaniol n materia refuzului transfuziilor
pe motive de contiin. Menionnd ca este unul dintre cazurile n care doua
drepturi fundamentale intra n conflict, dreptul la via i libertatea de con tiin a,
instana a ncercat sa stabileasc linia de echilibru a acestui conflict hotrnd ca, n
cazul majorilor, libertatea contiinei prevaleaz asupra dreptului la via, n timp
ce, n cazul minorilor, obiecia de contiin a prinilor nu poate sa acopere dreptul
la via al minorului.2
Prima tara din lume care a legalizat eutanasia printr-un act normativ este
Olanda n 1994. Legea privind eutanasia a fost anticipata ns cu mult timp nainte
de ctre jurispruden, care a stabilit ca problema consta n ncercarea de a concilia
protecia vieii cu respectul dorinei pacientului de a muri cu demnitate. Neavnd
competenta de a stabili linia de echilibru n acest conflict de interese, instan ele
olandeze au gsit o alta soluie, achitnd medicii trimi i n judecata pentru
practicarea eutanasiei pe temeiul strii de necesitate.
Astfel, instana suprema a statuat ca n momentul n care chiar i medicul
nu-i mai poate

ndeplini obligaia sa de a combate, a suprima sau a u ura

suferina pacientului, acesta se afla n stare de necesitate . Mai mult, s-a acceptat
ideea chiar i atunci cnd suferinele nu erau de natura fizica, ci de natura psihica .
Potrivit legii intrata n vigoare n 1994, eutanasia este licita, ea fiind definita
ca fiind intervenia medicala activa n scopul ntreruperii vieii pacientului la
cererea acestuia, i nu a altor persoane . Asistenta la suicid n alte mprejurri
rmne infraciune i se sancioneaz cu nchisoare de pana la 12 ani .

2 Beatrice Ioan, Vasile Astarastoae; Atitudinea fata de moarte, eutanasie si suicid asistat medical - o
perspectiva romaneasca

n Belgia, actul de legalizare a eutanasiei a fost adoptat la 28 mai 2002 i a


intrat n vigoare la 23 septembrie 2002, limitnd eutanasia la adul i. Cu toate
acestea, numai doi ani mai trziu, parlamentarii au introdus o propunere de a
extinde eutanasia pentru copii i persoanele care sufer de demen.

Potrivit

acestei propuneri, copiii n faza terminal i adolescenii au la fel de mult dreptul


de a alege cnd vor dori s moar ca oricine altcineva . Proiectul nu a fost adoptat.
Deputaii luxemburghezi au adoptat n martie 2009 un proiect de lege care
dezincrimineaz eutanasia. Marele Ducat al Luxemburgului devine, astfel, dup
Olanda i Belgia, cea de-a treia tara din Uniunea Europeana care nu-i mai
sancioneaz penal pe medicii care pun capt vieii pacienilor la cererea acestora.
n Elveia, practica sinuciderii asistate a condus muli oameni s cread c
aceasta a fost legalizata n ara respectiv.
Acest lucru nu este real. Exist o diferen important ntre situaia elveiana
i cea din Oregon (SUA), rile de Jos i Belgia, care consider legea
eutanasiei/sinuciderii asistate a fi "tratament medical".
Potrivit legislaiei elveiene, "Cine, din motive egoiste, induce o persoana sa
se sinucid sau l ajut trebuie s fie pedepsit [.].
Cuvintele-cheie sunt "din motive egoiste". Astfel, n Elveia, nu exist nici o
urmrire penal n cazul n care persoana care asist o sinucidere cu succes
pretinde c acioneaz din motive altruiste. n timp ce acest lucru duce la
legalizarea de facto, sinuciderea asistat nu este legal, numai nepedepsibila, cu
excepia cazului un motiv egoist este dovedit. De asemenea, trebuie remarcat faptul
c nu exist nici o iluzie c sinuciderea asistat este o practic medical. Persoana
care asist o sinucidere nu trebuie s fie un profesionist medical, pentru a scpa de
urmrire penal.
n Frana Codul Penal distinge dou feluri de eutanasie - activ, cnd
moartea survine n urma interveniei medicilor, fiind considerat ca omor

premeditat; i pasiv, adic "abinerea terapeutic de la tratament", fapt calificat


drept neacordarea asistenei medicale.
n Suedia, n cazuri excepionale medicii au dreptul s deconecteze aparatele
pentru ntreinerea funciilor vitale.
n Danemarca sinuciderea asistata este definita n seciunea 240 a codului
penal ca fiind asistarea unei persoane n comiterea suicidului, iar n seciunea 239 a
codului penal danez este incriminata moartea asistata care presupune uciderea unei
persoane la cererea sa. n schimb, se permite oricrui pacient cu o boala incurabila
sa decid cnd vrea sa nu mai primeasc un tratament vital. La fel i n Frana.
n Norvegia, art. 236 al codului penal interzice oricrei persoane sa asiste pe
cel care dorete sa i ia viaa, ns art. 235 prevede o circumstan atenuanta, n
sensul ca pentru fapta anterior menionat, pedeapsa poate fi redusa sau poate
mbrca o forma mai uoar, daca autorul faptei a acionat motivat de compasiunea
fata de un bolnav n faza terminala. Oprirea tratamentului e permisa la cererea
pacientului sau a familiei sale daca pacientul nu poate comunica.
n Germania, legea tolereaz aa numita eutanasie pasiva. The Federal
Medical Association (Asociaia Federala Medicala) a publicat un ghid intitulat
"Principles of the Federal medical Association on medical accompanied dying"
(Principiile Asociaiei Federale Medicale privind moartea asistat), n care exista
indicaii conform crora masurile de prelungire a vieii pot fi omise sau ntrerupte,
n concordanta cu voina pacientului, daca aceste masuri doar ntrzie moartea i
evoluia bolii nu mai poate fi stopata.
n Portugalia un consiliu de etica i-a exprimat recent aprobarea pentru
oprirea tratamentului unui pacient intr-o stare vegetativa persistenta, pacient care
sa i fi exprimat anterior dorina de a nu mai beneficia de o astfel de ngrijire.
Totui, n prezent art. 134 din Codul penal incrimineaz uciderea la cerere a unui
pacient, iar art. 133 - eutanasia din compasiune.

Uniunea European
n ceea ce privete legislaia Uniunii Europene n aceasta materie, trebuie
menionat ca prin Recomandarea 1418 a Adunrii Parlamentare a Consiliului
Europei din anul 1999 cu privire la protecia drepturilor omului i a demnit ii
bolnavilor aflai n faza terminala i a persoanelor aflate pe moarte, se observa
pentru prima data faptul ca aceste persoane necesita ngrijiri speciale, solicitnduse n acest sens statelor membre sa protejeze dreptul la autodeterminare al
bolnavilor aflai n faza terminala i a persoanelor aflate pe moarte, fr a
recunoate prin aceasta dreptul unei persoane de a alege momentul i modalitatea
pentru propria moarte.
Recomandarea 1418 cere statelor membre sa susin interdic ia n ceea ce
privete luarea intenionat a vieii unui bolnav aflat n faza terminala ori pe
moarte, ct vreme:
este recunoscut faptul ca dreptul la via, mai ales privitor la persoanele
aflate n faza terminala a bolii sau pe patul de moarte, este garantat de ctre
statele membre n concordanta cu prevederile art. 2 din Convenia
Europeana a Drepturilor Omului;
este recunoscut faptul ca dorina de a muri a unei persoane aflata n faza
terminala a bolii sau pe patul de moarte nu poate constitui o cerere legala de
a i se lua via de ctre altcineva;
este recunoscut faptul ca dorina de a muri a unei a unei persoane aflata n
faza terminala a bolii sau pe patul de moarte nu poate constitui o justificare
legala pentru a duce la bun sfrit aciuni intenionate cu scopul de a cauza
moartea.
Comitetul de Minitri ai Consiliului Europei, n lumina Recomandrii 1418
(1999) i avnd n vedere faptul ca poziia legala a statelor membre fata de
problema eutanasiei este diferita, a solicitat Comitetului de organizare pe probleme

de bioetic realizarea unui studiu cu privire la cele mai relevante aspecte legislative
i practice ale eutanasiei n statele membre.3
Punctul de vedere al Uniunii Europene a fost exprimat foarte clar de ctre
Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei, care pe data de 03. 05. 2005 a
respins proiectul de rezoluie privind asistenta pentru pacieni la sfritul vieii.
Raionamentul avut la baza acestei decizii a fost acela ca protejarea demnitii
umane s drepturilor subsecvente ale acesteia duce la o instituire a interdiciei de a
provoca moartea n mod deliberat. Cu toate acestea, exista doua state membre ale
Consiliului Europei (Belgia i Olanda) care au ngduit sub o forma sau alta
practicarea eutanasiei.4

3 I.S. Butragueno (coord.), Codigo penal de 1995 Comentarios y jurisprudencia, Ed. Comares, Granada
1999, p. 959-962
4 Fallon, Jr., Constitutional Law Cases Comments- Questions, ed. a VIII-a, Ed. West Publishing Co,
St.Paul 1996, p. 531-539

Eutanasia n jurisprudena CEDO


Prima cauza n care problema eutanasiei a fost analizata din perspectiva
articolului 2 din Convenie este cauza Widmer contra Elveiei, soluionat prin
hotrrea fostei Comisii Europene a Drepturilor Omului n dosarul 20527/92.
n aceasta cauza, reclamantul a depus plngere penala mpotriva
personalului medical dintr-un spital din Elveia pentru ceea ce el califica drept
eutanasierea tatlui sau n vrst de 82 de ani, care a decedat n aceasta instituie.
Dup o ancheta efectuata de politie i o ancheta administrativa efectuata de
medicul de canton, procurorul general al cantonului a dispus clasarea plngerii.
Dup ce a amintit evoluia generala a bolii Parkinson de care suferea defunctul,
procurorul general a relevat faptul ca din ancheta nu a reieit nici un indiciu care sa
conduc la concluzia ca a avut loc o eutanasie activa sau pasiva i ca, din contra,
masurile luate de personalul medical au fost potrivite, chiar daca nu au avut
rezultat pozitiv.Reclamantul a atacat dispoziia procurorului general la instan a
competenta. Calea de atac a reclamantului a fost respinsa cu motivarea ca eutanasia
pasiva asupra tatlui sau nu ar putea fi urmrit penal dect daca comportamentul
personalului medical acuzat ar ndeplini elementele constitutive ale infraciunii de
ucidere din culpa. Din ancheta efectuata reiese ca nu sunt ndeplinite aceste
elemente constitutive.Recursul mpotriva acestei hotrri a instanei a fost de
asemenea respins.
n fata CEDO, reclamantul a invocat faptul ca legislaia elveian nu
incrimineaz eutanasia pasiva i ca, astfel, nu se ofer cadrul legal pentru
anchetarea satisfctoare a cazurilor de eutanasie pasiva.
Ca rspuns la cele invocate de reclamant, fosta Comisie Europeana a
Drepturilor Omului a precizat ca art. 2 obliga statele nu doar la a se ab ine sa
provoace moartea intenionat, ci i de a lua masuri adecvate pentru asigurarea

proteciei vieii. Cu toate acestea, s-a decis ca omisiunea statului elveian de a


incrimina eutanasia pasiva nu constituie o violare a Conveniei, deoarece statul
parat i-a respectat obligaia de a incrimina omuciderea fr consimmntul
victimei. Se poate observa ca s-a evitat exprimarea unei opinii clare cu privire la
regimul eutanasiei.
Recent, Curtea a rspuns nuanat la ntrebarea daca art. 2 al Conven iei
protejeaz i dreptul de a muri. Astfel, n cauza Pretty c Marea Britanie, reclamanta
suferea de o boala degenerativa progresiva incurabila, n urma creia starea
sntii i se deteriorase rapid, fiind complet paralizata, nemaiputndu-se exprima
coerent i alimentndu-se cu ajutorul unui tub. Calitile intelectuale erau ns
intacte.
Neputndu-se sinucide singura, a cerut acordul autoritilor britanice ca otul
sa o ajute la ndeplinirea acestui act. Refuzul autoritilor engleze a fost atacat n
fata instanelor naionale, i apoi la Curtea Europeana. Reclamanta susinea ca
articolul 2 al Conveniei protejeaz dreptul la via, iar nu viaa nsi, i
recunoate oricrei persoane dreptul de a alege intre a trai sau nu, o persoana
putnd sa refuze un tratament medical de natura sa ii salveze via a sau sa aleag sa
se sinucid.
Curtea a considerat nsa ca dreptul la via nu poate fi interpretat ca
implicnd un aspect negativ. art. 2 nu are nici o legtur cu calitatea vie ii sau cu
ceea ce o persoana alege sa fac cu viaa sa i de aceea, nu poate, fr a risca o
distorsiune de limbaj, sa fie interpretat n sensul ca ar conferi un sens diametral
opus dreptului la viaa, anume dreptul de a muri; el nu poate crea un drept la
autodeterminare, potrivit cruia un individ ar putea sa aleag moartea, mai degrab
dect viaa. n consecin, Curtea a considerat ca nu se poate deduce din articolul
2 al Conveniei nici un drept de a muri, fie cu ajutorul unui ter , fie cu ajutorul unei
autoriti publice.

Aadar, n stadiul actual al jurisprudenei Curii, eutanasia activa ( caz n


care persoana respectiva este ajutata de o ter persoan sau de o alta autoritate
publica) nu este impusa de articolul 2 al Conveniei.
n ceea ce privete ns eutanasia pasiva (cazul n care persoana refuza sa
mai primeasc mncare, ori un tratament indispensabil pentru prelungirea vieii), n
cauza Widmer contra Elveiei amintita mai sus, Comisia a considerat ca legiuitorul
naional nu poate fi criticat pentru faptul de a nu o fi incriminat. n cauza Pretty c
Marea Britanie, Curtea merge chiar mai departe, deducnd din art. 8 al Conven iei
ca o persoana poate revendica dreptul de a exercita alegerea de a muri, refuznd
sa consimt la un tratament care ar putea avea ca efect prelungirea vieii sale 5

5 J.A. Barron, C.T. Dienes, Constitutional Law Ed. West Publishing Co, St. Paul 1990, p. 184

Eutanasia i Biserica
Biserica ortodox nu va accepta niciodat eutanasia. Biserica Ortodox Rus
i-a expus poziia vizavi de eutanasie ntr-o declaraie special n octombrie 2000:
Recunoscnd valoarea vieii fiecrui om, clerul ortodox consider inadmisibile
orice ncercri de a legaliza eutanasia, considernd-o o form special de
omucidere (prin decizia medicilor sau acordul rudelor), sau sinucidere (la
rugmintea pacientului), sau combinarea a uneia i a alteia. Sf. Sinod este
mpotriva oricrei forme de eutanasie. 6
Biserica Ortodoxa Romana are o poziie identica asupra acestui subiect
controversat: Cretinismul respinge orice aciune sau omisiune prin care s-ar
ncerca ridicarea vieii cuiva i orice modalitate prin care cineva ar ncerca sa-i
ridice viaa. [] Medicul ( i nimeni altcineva) nu are dreptul sa ridice via a
vreunei persoane. Cel care nu poate da cuiva un drept, nu i-l poate lua; a adar, cel
care nu poate da cuiva viaa nu i-o poate lua.[] n cazul bolilor incurabile,
Biserica recomanda folosirea tuturor mijloacelor n vederea uurrii durerii
provocata de boala: n primul rnd a celor de natura spirituala, n elegndu-se prin
aceasta administrarea Sfintelor Taine, consilierea duhovniceasca, rugciune i
susinere morala, iar n al doilea rnd, de natura medicala, prin administrarea
tratamentelor normale, prin asigurarea igienei corespunztoare i a tratamentelor
paleative.[] Eutanasia nu poate avea justificare nici medicala, nici economica.
Medicul care o practica i-a nclcat menirea i comite un pcat grav, condamnat
de Dumnezeu i detestat de Biserica. Pentru evitarea unui asemenea pcat este

6 http://www.crestinortodox.ro/sanatate-stiinta/eutanasia-lumina-moralei-crestine-72610.html

nevoie de o informare corecta cu privire la gravitatea lui i cu privire la sensul


vieii.7

Problema eutanasiei n Republica Moldova


Constituia Republlicii Moldova menioneaz ca "dreptul la via, precum i
dreptul la integritate fizica i psihica ale persoanei sunt garantate". n ceea ce
privete situaiile n care este permisa producerea cu intenie a mor ii unei
persoane, legislaia noastr exclude cazul executrii unei sentine capitale
pronunate de un tribunal, ntruct pedeapsa cu moartea a fost abrogata, iar
Constituia Romniei interzice pedeapsa cu moartea.8
Codul penal n vigoare incrimineaz faptele care aduc atingere dreptului la
via n cadrul apitolului II intitulat Infraciuni contra vieii i sntii persoanei.
Astfel, sunt considerate infraciuni contra vieii urmtoarele fapte: Omorul
intenionat (Articolul 145), Omorul svrit n stare de afect (Articolul 146),
Pruncuciderea (Articolul 147), Lipsirea de via la dorina persoanei (eutanasia)
(Articolul 148), Lipsirea de via din impruden (Articolul 149), Determinarea la
sinucidere (Articolul 150).9
La infraciunea de omor, subiect pasiv (victima) poate fi orice persoana,
fiindc legea nu poate condiiona aprarea vieii unei persoane de vreo calitate a
acesteia. Orice persoana, oricare ar fi starea sau statutul ei personal ori social,
poate fi subiect pasiv al omorului, fiindc ocrotirea vieii persoanei are caracter
7 http://www.descopera.org/eutanasia-intre-compasiune-si-crima/
8 Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994 Publicat : 12.08.1994 n Monitorul Oficial Nr. 1
Data intrarii in vigoare : 27.08.1994
9 Codul Penal al Republicii Moldova Nr. 985 din 18.04.2002 Publicat : 14.04.2009 n
Monitorul Oficial Nr. 72-74
art Nr : 195

universal. Este suficient ca persoana sa fi fost n viaa. Nu intereseaz vrsta, sexul,


starea sntii fizice sau psihice a subiectului pasiv; nu intereseaz daca acesta era
hotrt sa se sinucid sau ca, fiind bolnav de o boala incurabila, nu mai avea de
trit dect puine clipe. Pentru a exista infraciunea de omor nu intereseaz mobilul
sau scopul urmrit de fptuitor. Legea noastr penala nu admite existenta vreunui
mobil justificativ. Nu este admisa uciderea unei persoane expuse unei mor i
iminente pentru a-i curma suferinele i a-i produce o moarte u oar (eutanasie).
Oricare ar fi starea sntii unei persoane, viaa acesteia este intangibila. De aceea,
uciderea unei persoane din mila pentru aceasta i pentru a-i produce o moarte fr
dureri nu ridica faptei caracterul de omor.
n situaia n care sprijinul acordat victimei n vederea suprimrii vieii este
absolut necesar i indispensabil pentru obinerea acestui rezultat i depesc
ajutorul dat victimei de a-i pune n executare hotrrea de suprimare a vie ii, fapta
subiectului activ se ncadreaz chiar ca omor.
Legea penala apr dreptul la viaa ca valoare sociala i nu dreptul la
calitatea vieii, de aceea eutanasia nu-i gsete o justificare legala, indiferent de
condiiile n care i duce viaa o anumita persoana. Dei ajutorul dat unei persoane
pentru a-i suprima viaa se ncadreaz ca o fapta penala, consideram ca n aceasta
situaie ar trebui avute n vedere ca circumstane atenuante acordul victimei, dar i
motivele umanitare care au stat la baza aciunii fptuitorului.
Aceasta interpretare a legislaiei romane referitoare la eutanasie a fost
confirmata recent:
C. A. , un tnr de 29 de ani, a cerut preedintelui Romniei, printr-o
scrisoare, s aprobe eutanasierea sa, pentru a scpa de suferina cauzat de bolile
pe care le are. Tnrul are ficatul distrus de ciroz, varice esofagiene, hernie
ombilical i inghinal. De asemenea, a fost diagnosticat cu encefalopatie hepatic.

Preedintele a explicat c o astfel de cerere nu poate fi admisa, ntruct


eutanasia este condamnat de Codul Penal.

Concluzie
Dreptul la viaa privete prerogativa care aparine oricrei fiin e umane de a
exista ca atare, o data cu apariia sa pe lume. De-a lungul secolelor, majoritatea
micrilor religioase i filosofice din lumea ntreag au condamnat cu fermitate
orice act care aduce stingerea vieii unei fiine umane.
Protejarea dreptului la via prin normele interne i internaionale constituie
un imperativ i, n acelai timp o necesitate, deoarece reprezint un atribut
fundamental al persoanei, a crui ocrotire este strns legata i determina ocrotirea
celorlalte atribute ale persoanei: integritatea corporala, sntatea, libertatea.
Viaa umana ca valoare sociala aprat prin normele de drept se nfieaz
nu numai ca un drept absolut al individului la via, opozabil tuturor cet enilor,
dar i ca o valoare sociala pe care dreptul obiectiv o ocrotete n interesul ntregii
societi. Ocrotirea dreptului la via i gsete consacrarea prin normele
internaionale n primul rnd, dar i prin normele interne, ale dreptului penal, avnd
n vedere importanta pe care viaa unei persoane o prezint nu numai pentru ea, dar
i pentru ntreaga societate.
Astfel, n articolul 3 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului se
prevede ca "orice fiin are dreptul la via, la libertate i la securitatea sa". n
articolul 6 din Pactul International privitor la drepturile civile i Politice se
precizeaz ca: "Dreptul la via este inerent persoanei umane. Acest drept trebuie
ocrotit prin lege. Nimeni nu poate fi privat de viaa sa n mod arbitrar".

Convenia Europeana a Drepturilor Omului garanteaz dreptul la via al


oricrei persoane, dar reglementeaz, n acelai timp, i cazurile n care se poate
aduce atingere acestuia. n articolul 2 alin. 1 se precizeaz ca: "Dreptul la via al
oricrei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzata cuiva n mod
intenionat, dect n executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal n
cazul n care infraciunea este sancionat cu aceasta pedeapsa prin lege."
Dispoziiile alin. 2 vin n completare artnd ca "moartea nu este considerata ca
fiind cauzata prin nclcarea acestui articol n cazurile n care aceasta ar rezulta
dintr-o recurgere absolut necesara la fora:
a. pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violentei ilegale;
b. pentru a efectua o arestare legala sau pentru a mpiedica evadarea unei
persoane legal deinute;
c. pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurecie."

Bibliografie
1. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994 Publicat : 12.08.1994 n
Monitorul Oficial Nr. 1 Data intrarii in vigoare : 27.08.1994
2. Codul Penal al Republicii Moldova Nr. 985 din 18.04.2002 Publicat :
14.04.2009 n Monitorul Oficial Nr. 72-74 art Nr : 195
3. Beatrice Ioan, Vasile Astarastoae; Atitudinea fata de moarte, eutanasie si
suicid asistat medical - o perspectiva romaneasca
4. I.S. Butragueno (coord.), Codigo penal de 1995 Comentarios y
jurisprudencia, Ed. Comares, Granada 1999, p. 959-962
5. Fallon, Jr., Constitutional Law Cases Comments- Questions, ed. a VIII-a,
Ed. West Publishing Co, St.Paul 1996, p. 531-539
6. J.A. Barron, C.T. Dienes, Constitutional Law Ed. West Publishing Co, St.
Paul 1990, p. 184
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia
8. http://www.crestinortodox.ro/sanatate-stiinta/eutanasia-lumina-moraleicrestine-72610.html
9. http://www.descopera.org/eutanasia-intre-compasiune-si-crima/