lOMoARcPSD|21090034

Eutanasia, o dilemă de etică medicală

Emergency medicine for swedish citizens (Universitatea din Oradea)

Studocu is not sponsored or endorsed by any college or university

Downloaded by Cristina Mihaela Radu (cristinamihaelaradu3@gmail.com)
 lOMoARcPSD|21090034

Eutanasia, o dilemă de etică medicală

Am ales această temă deoarece consider că eutanasia este unul dintre cele mai multe
ori abordată temă în domeniul eticii – noțiunea eticii nu are un contur clar, precis determinat
dar în același timp are o importanță deosebită a unei astfel de probleme, impune o cât mai
clară delimitare a ei.
Eutanasia reprezintă reprezintă o temă, un subiect care au creat dintotdeauna conflicte
respectiv cele mai diverse reacții, atât în mediul academic, politic, medical, social și nu în
ultimul rând din punct de vedere moral și religos. În zilele noastre informația circulă cu mare
viteză, datorită acestui aspect mereu suntem la curent privind cele mai importante și recente
evenimente.
Analizând din punct de vedere etimologic termenul eutanasie provinde din limba
greacă, care poate fi tradus moarte bună. Conform dicționarului englezesc Shorter Oxford
English Dictionary este definită în felul următor:
(a) ” O moarte ușoară și liniștită,
(b) mijloacele de a obține o moarte ușoară și liniștită și
(c) acțiunea de a produce o moarte ușoară și liniștită”
Obiectivul și scopul principal al acestor definiții din punct de vedere medical
reprezintă practic o opțiune care poate fi aboradtă ca soluție pentru o problemă gravă.
Eutanasia poate fi privită ca un gest umanitar al scutirii de suferințe a bolnavului care suferă
de o boală incurabilă sau se află în stadiul terminal de exemplu în cazul bolnavilor de cancer.
Eutanasia mereu a existat ca și opțiune în viața omenirii, ideea eutanesiei nu este ceva
nou. Din punct de vedere istoric eutanasia a fost aplicată și în antichiate, romanii respectiv
grecii au aplicat în unele cazuri. Mai târziu în USA a fost înființat o organizație format dint-un
grup de medici care au fost pro eutanasiei. Scopul și obiectivul lor principal a fost de proteja
drepturile pacienților aflate în diverse situații grave de a muri liberi.
Tot în secolul XX. au apărut numeroase organizații contra eutanasiei, acest grup a pus
întrebarea dacă Are omul dreptul să decidă când să își pună capăt vieții?Au apărut numeroase
argumente împotriva eutanasiei și sinuciderii asistată, cum ar fi de exemplu un lucru imoral și
ilegal de a decide în legătura cu viața unui om, sau de a se juca rolul lui Dumnezeu și a lua
decizii despre viață și moarte.
Consider faptul că eutanasia oferă șansă pentru orice om de pe Planetă să moare în
demnitate și să evită suferința inevitabilă. Cele mai importante argumente pro eutanasiei sunt
următoarele:

Downloaded by Cristina Mihaela Radu (cristinamihaelaradu3@gmail.com)

 lOMoARcPSD|21090034

1. Eutanasia reprezintă o modalitate de a ajuta pe o persoană bolnavă în stadiul

terminal, care suferă de o boală incurabilă, de a le oferi o moartă liniștită.
2. Dreptul de a decide despre propriul moarte – conform teoria filosofului David
Hume susține teoria că ” intr-o societate liberă, oamenii ar trebui să aibă
dreptul să aleagă modul în care vor să moară. Unele voci susțin și ca acest
drept ar trebui totuși temperat prin obligația de a nu face rău altei persoane”.
3. O persoană foarte bolnavă este ținut în viață cu ajutorul unor aparate – consider
că este un lucru imoral pentru că viața persoanei respectivă este prelungit fără
să fie de acord.
4. Persoana care suferă de o boală cruntă, care nu se mai poate vindeca în timp se
agravează, persoana are nevoie de ajutorul familiei, prietenilor, la un moment
dat persoana devine o povoară pentru cei din jur, nu mai este capabilă să se
descurce singur în viața de zi cu zi, posibil să rămâne internat la un spital sau
cămin în ultimele sute de metrii din viață.
5. Familia persoanei bolnavă ar trebuie să fie mai înțelegătoare și să acceptă într-
un fel idea eutanasiei, să nu prelungească durerile și suferințele
6. Din punct de vedere financial la un moment dat devine foarte costisitor să ține,
prelungeacă viața unui bolnav grav adminstrând medicamente scumpe
respectiv de a asigura condiții speciale la un spital privat.
7. Sinuciderea asistată asemănător la eutanasia se practică mai des la cămine și la
spitale de medici, cu acordul rudelor, membrilor de familie care respectă
decizia persoanei bolnavă.
8. ” Vitalismul conform cu care viața biologică trebuie menținută cu orice preț şi
cu toate mijloacele. Acest curent nu ar fi decât o formă de idolatrie biologică
care plasează valoarea abstractă a existenței fizice mai presus de nevoile
personale şi de destinul final al pacientului.”

Argumentele contra privind eutanasia sau sinuciderea asitată sunt următorele:

1. ”Sacralitatea vieții – eutanasia se bazează, de obicei, pe principiile etice și

religioase cu privire la sacralitatea vieții, după părerea multor persoane
eutanasia reprezintă o metodă prin care se poate grăbi moartea unei persoană
bolnavă fără voința acestuia.
2. ”Conform jurământului lui Hipocrat medicul are obligația de a nu prescrie
medicamente cu efect letal fiindu-i interzis să dea sfaturi, care să ducă la

Downloaded by Cristina Mihaela Radu (cristinamihaelaradu3@gmail.com)

 lOMoARcPSD|21090034

sinuciderea pacientului. Asociația Mondială a Medicilor a declarat că

sinuciderea asistată, nu are un caracter etic, fiind incompatibilă cu calitatea de
medic.
3. Părerile contra eutanasiei susțin faptul că dreptul la viață este suveran și nu
poate fi limitat în vederea exercitării dreptului de a nu fi supus la suferințe
inutile.

4. Din punct de vedere filosofic și moral viața umană are o valoare unică și
conform religiei creștină, omul este creat după chipul lui Dumnezeu şi ca
urmare, viața umană are demnitate, sfințenie şi este inviolabilă. Însemană că
acest principiu interzice uciderea intenționață dar în același timp nu specifică
clar faptul că viața umană ar trebui menținută cu orice preț. De exemplu în
cazul tratamentelor invazive sau agresive, cum ar fi ventilația asistată
împotriva dorinței pacientului conştient sau în cazul în care tratamentele ar fi
zadarnice, de exemplu chimioterapia agresivă pentru cancerul avansat.
În ce caz se poate practica eutanasia din punct de vedere medical și moral?
Răspunsul este foarte simplu dacă luăm ca și exemplu un caz concret. Un medic intră
într-un salon în care există pacientul x, care se află în comă indusă de trei ani. Acest pacient
nu este legat de aparate, cheltuielile sunt minime o parte dintre ele sunt suportate de spital iar
cealaltă parte de CAS. Acest pacient este tânăr are doar 35 de ani, organele pacientului se află
în stare perfectă. În cazul în care se întâmplă un accident grav, la spital ajunge un băiat de abia
20 de ani care are nevoie urgent de transplant de ficat.
Oare ce decizie corectă poate să ia medicii în această situație?
În momentul de față nu există nici o soluție, nici un donator compatibil, iar
cheltuielile de ține în viață pe acest tănăr sunt semnificative, iar procedura de a găsi un donor
compatibil pentru el poate să dureze căteva luni bune. Presupunem că pacientul aflat în comă
este compatibil cu tănărul care a suferit un accident grav, pacientul aflat în comă poate salva
viața unui tânăr care are șansă de a trăi o viață normală după transplant.
Mediul dacă se gândește din punct de vedere profesional există două riscuri mari în
ceea ce privește luarea deciziei, dacă alege varianta de a preleva organul pacientului care se
află de ani de zile în coma pentru a-l salva pe tânărul accidentat trebuie să moare pacientul
donator, dar în același timp trebuie și să asistă la moartea accidentatului în cazul în care asta
nu se trezește după intervenție.

Downloaded by Cristina Mihaela Radu (cristinamihaelaradu3@gmail.com)

 lOMoARcPSD|21090034

Cazul de mai sus se numește eutanasie non-voluntară în acest caz daca medicul
acceptă să facă intervenția adică un caz în care medicul omoară un pacient fără să știe dacă
are sau nu acordul acestuia.
Este o situație foarte dificilă deoarece medicul are de ales între a omorî un pacient,
pentru binele altui pacient, sau și a-l lăsa să moara pe pacientul accidentat despre a cărui
dorință de a trăi este aproape sigur numai că pentru a nu-i face astfel un posibil rău pacientului
aflat în comă.
Posibil ar fi cea mai bună soluție, de a lua în calcul probabilitate a speranței de viață
între doi pacienți, majoritatea medicilor preferă această metodă în ceea ce privește luarea
deciziilor. Cu siguranță medicul alege să salveze viața accidentatului decât să-l lase pe acesta
să moară pentru o potențială viață a celui aflat în comă.
În concluzie din punct de vedere moral şi juridic este interzis medicului să aplice
euthanasia, să ia viața unui pacient aflat în stadiul terminal al bolii, indiferent de costurile pe
care tehnicile aplicate în scopul prelungirii vieții pacientului. Teoria lui Foot se bazează pe
principal că moartea trebuie văzută ca un lucru pozitiv pentru pacient și nu ca o abținere de la
rău – este un lucru gresit sau care are consecințe nefaste.

Downloaded by Cristina Mihaela Radu (cristinamihaelaradu3@gmail.com)