Dreptul la viata

Dreptul la viață presupune existența unei obligații corelative a tuturor celorlalți indivizi și a autorităților
publice de a nu aduce atingere existenței fizice a persoanei. Cum este apărat dreptul la viață în legislatia
RM? Cu alte cuvinte, cum este executată această obligație de a nu aduce atingere existenței fizice a
persoanei de către celelalte persoane și de către autoritățile publice, pentru că anume aceasta
presupune garantarea dreptului la viață conform definiției.

Conform Eu charter of fundamental rights art2- dreptul la viata-(1) Orice persoană are dreptul la viață.

(2) Nimeni nu poate fi condamnat la pedeapsa cu moartea sau executat..

Insa in sec 21 inca mai exista state care in ciuda dezvoltarii stiintifico sociale incalca cu asprime acest
drept al omului. Avortul este permis in majoritatea tarilor europene exceptie facand doar 6 (Malta,
Andorra și San Marino) interzic avortul pe cand Monaco și Liechtenstein permit avortul numai atunci
când sănătatea sau viața femeii este în pericol, în caz de viol sau din cauza unor anomalii fetale. Polonia
fiind unica tara care inca duce tratative in acest sens. Privit ddin punct de vedere religios avortul este un
pacat care este puternic pedepsit de catre Dumnezeu. Si atunci care ar fi pozitia corecta din punct de
vedere a cadrului legislativ atunci cand 2 drepturi se ciocnesc cap la cap dreptul la viata si dreptul la
libera alegere. Avortul este legal în Italia în primele 90 de zile de sarcină, dar nu este întotdeauna ușor de
obținut. Potrivit datelor Ministerului Sănătății, 69% dintre ginecologi și 46% dintre anesteziologi au
refuzat să efectueze avorturi din motive de conștiință. Acest lucru a forțat unele femei să parcurgă
distanțe considerabile pentru a găsi un loc unde să poată opri sarcina. De multe ori astfel de decizii sunt
influentate de valori si credinte umane ca spre exemplu Medicilor li se permite să refuze să asiste la
efectuarea avorturilor în Croația unde aproximativ 85% dintre oameni se declară catolici. Anume aceste
serii de legi adoptate fac ca in toata lumea femeile sa iasa la proteste pentru propriile drepturi, ca
exemplu situatia actuala a statelor unite. Si de ce atunci un om existent poate avea mai putine drepturi
decat cel in curs de formare? Avortul cat de crud nu ar suna este solutia multor probleme. deobicei la el
apeleaxa tinerii care inca nu sunt gata de o astfel de raspundere, persoanele abuzate sexual, oamenii
sociali vulnerabili sau cei cu probleme de sanatate. Desi rata natalitatii creste sporit nivelul calitatii vietii
scade in multe tari aceasta duce ca copii noi nascuti sa nimereasca intro atmosfera neprielnicam ulterior
copii nascuti in astfel de imprejurari au sanse mai mari sa devina criminali.

Avortul si eutanasia s-au influentat reciproc Dezbaterile din anii ‘70-‘80, care au dat raspunsuri incorecte
asupra problemei avortului, au deschis si calea ofensivei eutanasiei. Notiunea de eutanasie a fost
introdusa mai intai in secolul al XVII-lea, insemnand „moarte usoara” ( Suaudeau, Jacques (Mons.), „Le
probleme de l’euthanasie, de l’avortement et de SIDA dans l’Europe de l’Est” in Congresul International
„Familia si viata la inceputul unui mileniu crestin”, Bucuresti, 2001, p. 256-257). Ea s-a largit rapid, astfel
incat, in secolul al XVIII-lea, desemna actiunea de moarte blanda, iar in sec. al XIX-lea, „moarte din mila”.
Actualmente, notiunea si-a adaugat noi semnificatii, insemnand „a omori din mila pentru a suprima
suferintele extreme sau a evita copiii anormali, dezvoltarea bolilor incurabile sau a maladiilor psihice,
evitand o viata imposibil de suportat, ce implica greutati prea mari pentru familie sau societate”
(Suaudeau, J., „Le probleme de l’euthanasie, de l’avortement et de SIDA dans l’Europe de
l’Est”).Eutanasia, ca „moarte din mila”, a revenit in dezbaterea publica, in anii ‘50. O data cu legiferarea
avortului, controversele s-au extins. In anul in care in Marea Britanie a fost legalizat avortul (1967),
Euthanasia Society of America publica documentul „Testamentul vietii” („The Living Will”, autor: Luis
Kutner), care va sta la baza elaborarii legii „privind autodeterminarea pacientului, prin care cetatenii pot
cere, prin testament, aplicarea procedurilor de eutanasie”. Acesta a fost semnat de aproape 15% dintre
americani, iar efectele eutanasiei s-au resimtit in mod brutal: a crescut brusc numarul deceselor prin
eutanasie directa sau prin suicid. Prima tara care a legalizat eutanasia a fost Olanda (decembrie 1993).
Numarul cazurilor de „moarte blanda”, inregistrate in mod oficial, a crescut de la an la an.

Eutanasia de altfel este justificata prin faptul ca dreptul la moarte este cumva discriminat prin dreptul lla
viata prin art.5 CEDO, „nimeni nu poate fi suspus torturii”, însă reclamația a fost respinsă, Curtea
interpretând că suferințele provocate de boală nu constituie un element al torturii. Tarile care au
legalizat total sau partial aceasta sunt-

Belgia

din 2002, fiind legalizată în Parlament. Pentru minorii care suferă de boli terminale, Senatul a extins
legea în 2013. Părinții copilului și o echipă medicală trebuie să facă o cerere în astfel de cazuri. Primul
minor a fost eutanasiat prin această lege în Belgia, în 2016.

Danemarca

pacienții sunt sfătuiți să nu recurgă la această metodă, nefiind legală. Dar, sunt mulți bolnavi care își pun
capăt zilelor, ajutați de medic.

Franţa

Parlamentul nu a legalizat eutanasierea în ianuarie 2016. Medicii au primit însă permisiunea ca să își țină
pacienții aflați în boli terminale, sedați până aceștia vor muri.

Germania, Spania, Suedia, India şi Irlanda

la cererea pacientului, este permisă deconectarea de la aparate (etanasiere pasivă)

Luxemburg

este a treia țară din Uniunea Europeană după Olanda și Belgia care a legalizat eutanasierea în 2009,
pentru bolnavii aflați în fază terminală. Do medici și o comisie trebuie să valideze opțiunea pacientului.

Elveţia

dacă pacientul este activ în momentul în care i se face injecția, procedura care implică administrarea
unei substanțe este permisă.

România

eutanasierea se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani, nefiind permisă.

in concluzie putem spune ca suprimarea drepturilor prin alte drepturi pune fiinta umana la mijloc intre 2
mari decizii ceea ce face greseala ca fiind inevitabila, la urma urmei aceasta va alege ceea ce este mai
corect si comod pentr propria persoana necontand de legi si va face astfel incat sa gaseasca noi metode
de a ocoli legea. Astfel putem spune ca dreptul la viata va fi mi intro continua contradictorie cu dreptul la
moarte subiectul principal al dezbaterii fiind omul si existenta acestuia pe pamant.