UNIVERSITATEA BABE? BOLYAI Facultatea de Teologie Ortodox? Master Bioetic?-moral?, etic? ?

i deontologie

Tehnologiile biomedicale ?i morala cre?tin? Principiile etice ale prelev?rii ?i transplatului de organe

Bucsa Cosmin Adrian Anul I 2013 1. Principiile etice ale prelev?rii de material viu uman Transplantul de organe pare a fi o tehnic? tot mai accesibil? ?i util? n rezolvar ea unor boli aparent incurabile sau n remedierea unor maladii genetice. Aceasta n u nseamn? neap?rat o ameliorare a problemei donatorilor sau o accesibilitate mai mare a tehnicilor de transplant. Lipsa donatorilor r?mne una dintre cele mai impo rtante probleme. Compatibilitatea ?i necesitatea unei trieri riguroase a pacien? ilor dup? criterii etice ?i sociale impuse de condi?iile socio-economice dar ?i de datoria moral? fa?? de pacient ?i fa?? de societate sunt alte norme care se a utoimpun. Tehnica transplantului de organe se bucur? de o bun? reglementare n ?ar a noastr?. Anonimatul, compatibilitatea ?i fazele terminale ale bolilor par a gu verna cerin?ele efectu?rii transplantului de organe. Num?rul mic al organelor di sponibile pentru acest tip de interven?ii face imposibil? satisfacerea tuturor c ererilor. De aceea, se impune o triere riguroas? ?i prioritar? a beneficiarilor dup? criterii socio-economice ?i etice. Etica transplantului deriv? din confrunt area a dou? valori, una individual? - integritatea corporal?, ?i una social?, so lidaritatea uman?. Persoana este ntrupat? ntr-un corp unic - un instrument personal prin care tr?ie?te, reflecteaz?, exprim?, ac?ioneaz?, recepteaz?, rela?ioneaz?. De aceea trebuie protejat? integritatea corporal?, a omor, a r?ni, a mutila sau a abuza de corpul uman fiind inacceptabil moral. Chiar sa-l denigr?m sau s?-l dev aloriz?m! Aceast? incorectitudine moral? se exprim? n termenii legiuitorilor drep t crim? sau v?t?mare, iar n concep?iile religioase, drept p?cat. Donarea de organ e este un act salvator de via??, o virtute a celor pentru care altruismul este u n scop n sine. Cu toate acestea, este greu de acceptat c? persoana care nu doneaz ? din alte motive dect contra indica?iile de ordin medical, este un exemplar imor al sau egoist. Altruismul ?i egoismul par a exista n fiin?a uman? ca o dualitate complementar?. Predispozi?ia spre egoism merge mn? n mn? cu instinctul de supravie? uire, ?i este observat? att n regnul animal ct ?i la om. Contrar egoismului, altrui smul este un fenomen social ?i ca orice fenomen social implic? o ac?iune de grup . O problema care se ridic? n cazul transplantului este abordarea consim??mntului. P oate fi luat de la un donator viu sau de la un apar?in?tor n cazul donatorului af lat n moarte cerebral?. Utilitatea acestui consim??mnt const? n posibilitatea ajung erii pacientului la actul medical dar ?i in ameliorarea responsabilit??ii medicu lui. Existen?a unei dorin?e exprimate din perioada de luciditate cu privire la r efuzul actului medical sau refuzul categoric al actului medical n cazul donatorul ui viu interzice efectuarea vreunei interven?ii medicale. Opinia pacientului pri meaz? n fa?a celei a rudelor. n absen?a unei p?reri libere exprimate se ntelege con sim??mntul tacit, att al pacientului ct ?i al rudelor sale. Ideea existen?ei unui li ving wil vine s? ntregeasc? importan?a dat? consim??mntului pacientului. Transplant ul de organe poate fi efectuat doar n condi?iile n care s-a ob?inut acceptul pacie

ntului dup? un diagnostic sigur ?i n condi?iile unui raport risc-beneficiu subuni tar. Pornind de la dorin?a de a ap?ra libertatea individului, dreptul pacientului de a consim?i la efectuarea unui act medical, terapeutic, explorator sau experiment al este fundamental pentru legalitatea oric?rei interven?ii medicale. Consim??mnt ul reprezint? un mijloc de protec?ie al individului, al autodetermin?rii ?i al a utonomiei sale. El a ap?rut ?i din dorin?a ca oamenii vulnerabili s? nu fie expl oata?i, acei care fac parte din anumite minorit??i ?i nu au dreptul la autonomie personal? - ca de exemplu copiii ?i cei incon?tien?i. Ei au devenit subiectul u nor reguli ce stipuleaz? c? interesele pot fi exprimate cel pu?in prin procur?, atunci cnd ele nu pot fi exprimate personal. Exist? situa?ii n care consim??mntul v a fi dat n favoarea celor ce fac parte din aceste minorit??i. Cu alte cuvinte la ce se refera acest consim??mnt? Este un dialog deschis medic-p acient, care amelioreaza sursa ngrijor?rii ?i a fricii, ofer? oportunitatea stabi lirii unei rela?ii bazate pe ncredere, cre?te ?ansa pacientului la actul terapeut ic ?i poten?eaz? efectul placebo. n modelele medicale ?i legislative ale t?rilor occidentale se ntlne?te consim??mant ul sub doua aspecte, consim??mntul informat ?i consim??mntul prezumat. Consim??mntul informat porne?te de la ipoteza c? oamenii nu doresc s?-?i doneze o rganele pentru transplant dup? moarte. n acest caz, organele pot fi recoltate dac ? anterior decesului individul a optat pentru donare (sistem opt in) sau dac?, n lipsa opozi?iei fa?? de donare a celui decedat, exprimat? n cursul vie?ii, famili a consimte. Practic, exprimarea dorin?ei de a dona se concretizeaz? n unele ??ri prin completarea cardului de donator, document care mputernice?te medicii s? reco lteze organe pentru transplant de la pacien?ii eligibili (ex. pacien?i n stare de moarte cerebral?). Procesul de ob?inere a consim??mntului informat devine astfel o modalitate de edu care a pacientului ?i de stabilire a orice tratament medical presupune atingerea trupului altei persoane ?i de aceea se impune a se cere permisiunea explicit? a acesteia. Consim??mntul informat reprezint? o necesitate att pentru medic ct ?i pe ntru pacient ori de cte ori se poate aduce ,,atingere drepturilor unei persoane. O consim?ire explicit? trebuie cerut? inainte de inceperea unei proceduri medical e sau nainte de debutul unui studiu n care sunt implica?i subiec?i umani. Consim?? mntul se impune a fi rennoit ori de cte ori se produc modificri majore ce pot influe n?a decizia ini?ial? a participantului la studiu sau la actul medical unor limit e decizionale ?i de clarificare a aspectelor legate de actul medical, implica?ii le ?i riscurile acestuia. Discu?iile trebuie s? aib? loc ntr-un cadru privat, adecvat sub forma unui dialog deschis ce se poate desf??ura n mai multe ?edin?e ce pot avea ?i scop educativ. Informarea se face gradat, de la simplu la complex tatonnd dorin?a pacientului de a fi informat ?i apreciind gradul lui de n?elegere pentru informa?ia primit?. Di alogul trebuie s? ating? subiectele riscurilor, beneficiilor, obliga?iilor ?i li mitelor p?r?ilor implicate. Informa?iile trebuie prezentate de o manier? clar?, concis?, f?r? omisiuni voite. Atunci cnd exist?, alternativele terapeutice pot fi prezentate, ele reprezentnd dovada unei complete analize a situa?iei terapeutice supuse discu?iilor. Pentru a atenua impactul pe care semnarea unui act de consi m?ire ar putea s?-l aib? asupra unui pacient, medicul trebuie s? posede abilit?? i reale de a aprecia ce a?teapt? pacientul de la terapeutul s?u. De aceea trebui e s? adopte o atitudine flexibil?, deschis?, s? sublinieze ori de cte ori are oca zia n timpul dialogului caracterul voluntar al deciziei pacientului, s? prezinte ct mai corect raportul risc-beneficiu. La finalul discu?iei medicul va verifica n? elegerea de c?tre pacient a termenilor din consim??mntul informat ?i va oferi r?s punsuri satisf?c?toare la ntreb?rile formulate de acesta, apoi va acorda timp de gndire att ct este necesar pentru luarea deciziei. n unele state din SUA, cet??enii ?i exprim? op?iunea fa?? de donare n momentul cnd c ompleteaz? formularele pentru taxe, pentru ob?inerea/nnoirea permisului de conduc ere sau efectueaz? alte sarcini impuse de stat, prin completarea unei rubrici di n formulare referitoare la donarea de organe (mandated choice). Aceast? variant? introduce un element de obligativitate prin faptul c? solicitantul nu poate dep une formularul f?r? completarea rubricii referitoare la donarea de organe. In un

ele ??ri, cet??enii ?i pot face cunoscut? op?iunea de a-?i dona organele dup? dec es prin nregistrarea ntr-un registru na?ional, cum ar fi NHS Organ Donor Register din Marea Britanie. Finalitatea unui consim??mnt informat corect o reprezint? acordul pacientului com petent de a-?i exprim? voin?? n absen?a oric?rei presiuni deoarece voluntariatul este expresia exerci?iului liberei alegeri n a lu? decizii. Autorizarea dobndit? d e c?tre medicul curant n momentul ob?inerii consim??mntului informat nu i da acestu ia dreptul de a nu mai ?ine cont de p?rerea ulterioar? a pacientului, ci doar pu terea de a ac?iona n cel mai bun interes al pacientului. Informarea incomplet? as upra riscurilor, n?elegerea gre?it? a termenilor sau omiterea inform?rii complete a pacientului ?i prin urmare consim?ire n necuno?tin?? de cauza pot fi citate de asemenea c? erori ce pot surveni n procesul ob?inerii consim??mntului informat. R olul de organism de control n verificarea respect?rii drepturilor omului l de?in c omisiile de etic? constituite de cele mai multe ori la nivel institu?ional. Conven?ia european? privind drepturile omului n art. 7 define?te obligativitatea consim??mntului informat privind tratamentul ?i experimentul medical. n condi?iile donatorului declarat mort, consim??mntul de donare trebuie acordat anterior dece sului sau ob?inut de la urma?ul legal cel mai apropiat n grad de rudenie. n recoma nd?rile O.M.S. exist? un principiu director n transplantul de organe ?i ?esuturi care arat? c? organele pot fi prelevate de la persoanele decedate n scopul transpl ant?rii, dac? toate consim??mintele prev?zute de lege au fost ob?inute ?i dac? n u exista motive a crede c? persoana decedat? se opunea presupusei prelev?ri, n ab sen?a unui consim??mnt formal dat n timpul vie?ii . Consim??mtul informat bine n?eles trebuie s? stea la baza bunei ngrijiri a pacientu lui ?i un medic c?ruia i lipse?te ndemnarea de a-?i nforma pacientul se poate spune c? i lipse?te ingredientul cel mai important, cel care-l transforma n medic pentru oameni. Consim??mntul prezumat porne?te de la premiz? c? oamenii doresc s?-?i doneze orga nele pentru transplant dup? moarte. Fiecare persoan? are posibilitatea de a-?i nr egistra dorin?a de a nu-?i don? organele dup? deces, iar dorin?a s? trebuie resp ectat? (sistem opt-ou?). Dac?, ns?, un individ nu ?i nregistreaz? dorin?a de a nu d on?, pe baza prezum?iei c? el ar fi dorit s? doneze, organele pot fi recoltate d up? deces. Se pare, conform unor sondaje de opinie, c? acest consim??mnt ar prima n op?iunea celor care au participat la sondaj. n func?ie de gradul de implicare a familiei n luarea deciziei de prelevare a organ elor n cazul indivizilor care nu ?i-au exprimat opozi?ia fa?? de donare, se disti ng dou? variante ale consim??mntului prezumat. n sistemul de consim??mnt prezumat so ft , familia este informat? c? pacientul nu a optat mpotriva don?rii ?i este consul tat? dac? are cuno?tin?? de vreun motiv pentru care acesta nu ar fi vrut s? done ze. Organele se pot recolta dac?: persoana, n timpul vie?ii, nu a optat mpotriva d on?rii prin nregistrarea n registrul de non-donatori; familia nu invoc? un motiv p entru care persoana s-ar fi mpotrivit don?rii, chiar dac? ea nu ?i-a nregistrat op ?iunea mpotriva don?rii n timpul vie?ii; recoltarea organelor nu produce un stres sau inconvenient major membrilor familiei celui decedat. n sistemul de consim??mnt prezumat hard membrii familiei nu sunt consulta?i ?i nu se pot mpotrivi recolt?rii de organe pentru transplant dac? pacientul nu ?i-a nregis trat op?iunea mpotriva don?rii n timpul vie?ii, chiar au cuno?tin?? despre un moti v serios pentru care cel decedat s-ar fi mpotrivit don?rii. Cel mai puternic argument adus de sus?in?torii consim??mntului prezumat este c? u n astfel de sistem duce la cre?terea num?rului de organe disponibile pentru tran splant. Rupt de context, ar p?rea c? acest argument este real. n Belgia, de exemp lu, n urma trecerii de la consim??mntul informat la cel prezumat, num?rul de organ e pentru transplant a crescut cu 140%. ns?, n aceast? ?ar?, a crescut n paralel num ?rul de spitale n care se pot recolta organe pentru transplant, iar familia a fos t total exclus? din luarea deciziei de recoltare a organelor (consim??mnt prezuma t hard ). Principala obiec?ie la consim??mntul prezumat este favorizarea abuzurilor ?i nc?lcarea autonomiei pacientului prin posibilitatea recolt?rii de organe de la persoane care nu ar fi dorit acest lucru. Consim??mntul prezumat ridic? serioase probleme etice atunci cnd nu exist? un meca nism bine pus la punct pentru nregistrarea ?i respectarea dorin?ei cet??enilor de

a nu dona organe. Este posibil ca un individ s? nu-?i nregistreze op?iunea de a nu dona din iner?ie sau pentru c?, pur ?i simplu, refuz? s? se gndeasc? la eventu alitatea mor?ii sale ?i/sau g?se?te respingatoarempotriva don?rii organelor sale dup? moarte, ar trebui s? respect?m ceea ce ar fi dorit, cel mai probabil, acea persoan?, adic? donarea. Astfel, se poate ajunge la un climat social de nencreder e n sistemul de transplant, ceea ce, pe termen lung are impact negativ asupra rat ei don?rii ideea mutil?rii corpului dup? moarte. Nevoia tot mai mare de organe p entru transplant ar putea duce la evitarea discu?iilor cu pacien?ii sau familiil e lor referitoare la recoltarea de organe pentru transplant, n special din teama de a ob?ine un refuz. Atunci cnd se reduce semnificativ rolul familiei n luarea de ciziei de donare, cnd indivizii nu sunt informa?i despre posibilitatea refuzului sau asupra manierei n care pot refuza, consim??mntul prezumat poate deveni un inst rument de nc?lcarea a autonomiei individuale, prin recoltarea de organe mpotriva d orin?ei individului sau a familiei acestuia. Astfel, se poate ajunge la un clima t social de nencredere n sistemul de transplant, ceea ce, pe termen lung are impac t negativ asupra ratei don?rii. Dincolo de disputele care continu? la nivel teoretic, modelul consim??mntului pre zumat ar putea fi acceptabil n practic?, din punct de vedere etic dac?: indivizii sunt informa?i asupra prezum?iei legislative c? to?i cet??enii doresc s? doneze organe pentru transplant dup? deces, a?adar recoltarea de organe pentru transpl ant pe baza consim??mntului prezumat; ar exista un sistem efectiv ?i u?or de acce sat prin care indivizii s? ?i poat? exprima dezacordul n leg?tur? cu donarea, dac? a?a doresc; nainte de recoltare medicii s? aib? obliga?ia ?i posibilitatea de a verifica dac? exist? nregistrat vreun refuz din partea pacientului ?i dac? nu, s? consulte familia n leg?tur? cu existen?a vreunui motiv pentru care s-ar putea co nsidera c? pacientul s-ar fi opus don?rii. Acordul prezumat atrage o critic? sever?, pentru c? nu se poate, de exemplu, ca scopul transplanturilor necesitatea g?sirii de transplanturi s? sfin?easc? mijl oacele, adic? s? nlocuiasc? oferirea de bun? voie cu acordul prezumat fiindc?,chipu rile, prima nu a reu?it s? rezolve problema. Ca ?i societ??i, dac? nu putem s? c ultiv?m consim??mntul ?i exprimarea liber? a iubirii, a interesului ?i a sus?iner ii oamenilor intre ei, atunci s? p?r?sim promovarea transplanturilor ca ideologi e. Iar ntreb?rile care se nasc sunt multe: Cu ce logic? se poate sus?ine c? donat orul este de acord, din moment ce nu numai gura lui a fost pecetluit? pentru tot deauna, dar nici un semn de ncuviin?are nu poate s? ne mai fac?? Cum putem s? jer tfim respectul nostru de donator n necesitatea celui ce a?teapt?? Ce fel de moral ? au comisiile noastre Bioetic? ?i deontologie, cnd sunt de acord cu legalizarea, nu a priv?rii abuzive de organe, care este anticonstitu?ional?, ci a nc?lc?rii l iberului arbitru care este contrar? voin?ei lui Dumnezeu? Aplicarea acordului pr ezumat anuleaz? condi?ia donatorului ?i expresia lui ca persoan? liber?, n locul lor fiind institu?ionalizata p?rerea unei comisii juridice. No?iunea de donator reprezint? exprimarea dreptului comun fiec?rui om la via?a spiritual?, pentru c? el d? organe, dar prime?te sange de viata spirituala. n ncercarea de ob?inere a consim??mntului n cazul unei persoane aflate n moarte cerer al?, de la rudele acesteia sunt necesare unele etape ?i o bun? abilitate de comu nicare. Astfel: Asigurarea unei camere speciale ?i confortabile pentru a discuta cu rudele pacie ntului. Revizuirea mprejur?rilor care conduc la moartea cerebral? ?i aspectele clinice al e mor?ii creierului. Folosirea unui limbaj simplu ?i nu unul tehnic. Necesitatea de a l?sa ctva timp ntre anun?area mor?ii cerebrale ?i cererea pentru donarea organelor. Informarea nuan?at? asupra beneficiilor produse de donarea organelor. Evitarea termenilor procurare ?i recoltare . Acceptarea unui consim??mnt pozitiv cu mul?umiri personale ?i cu recuno?tin?? n nu mele programelor ?i persoanelor care au nevoie de transplant; familia donatorulu i va fi informat? c? va primi o scrisoare de apreciere ?i recuno?tin??. Acceptarea unui eventual refuz al consim??mntului n mod politicos ?i cu mul?umiri pentru timpul acordat pentru a se gndi la donarea organelor ntr-un moment att de di

ficil. Dar totu?i ?i n ob?inerea consim??mntului exist? ni?te limite, ni?te bariere. Aces tea sunt ntlnite la nivel psihologic, juridic ?i deontologic. Limitele de ordin ps ihologic se refer? la faptul c? orice informare detaliat? poate induce team? pac ientului f??? de practicile medicale. n unele situa?ii deosebite, n care o informare normal?, corect? conduce la reac?i nedorite ale pacientului nu poate fi condamnabil? disimularea adev?rului de c?tr e medic. n aceste situa?ii cnd o informare corect? ar determin? un bolnav s? refuz e o interven?ie de necesitate, ce i-ar pune n pericol via?a, deontologia medical? recomand?: - s? se spun? bolnavului att ct i face bine n func?ie de reac?iile sale psihice ?i d e personalitate; - s? se ia n considerare faptul c? de?i bolnavul dore?te adev?rul despre boala s? , el sper? s? nu fie prea grav, deci niciodat? nu trebuie s? i se suprime speran ?a; - sub aspect etico-pihologic bolnavul prefer? o atitudine ncurajatoare din partea medicului, unui adev?r dur. Limitele deontologice ale consim??mntului sunt dictate de necesitatea de a spune adev?rul bolnavului ?i, n acela?i timp, de a nu-i spulbera speran?a. Arta de a ob ?ine consim??mntul, ?innd seama de deontologia general?, dar ?i de psihologia boln avului n cauz?, conform principiilor de evaluare ?tiin?ific? a riscurilor vitale, este deosebit? total de ipocrizia profesional? a ob?inerii consim??mntului prin ?antaj moral care dezumanizeaz? rela?ia medic-pacient. Si limitele juridice se r efer? la faptul c? un consim??mnt trebuie s? fie dat liber, de c?tre un bolnav cu discern?mnt. Vorbindu-se de prelevarea de organe si de imbunatatirea fondului de organe trebuie sa ne oprim si la metodele care influenteaza donarea. Una dintre acestea se ref era la cardul de donator. Prin stabilirea obligativit??ii de exprimare a op?iuni i de donare de organe tuturor adul?ilor cu competen?? mental? li se cere s? deci d?, ?i s? ?i nregistreze decizia de a dona organele dup? moarte. Aceast? cerere de donare s-ar putea efectua n momentul ob?inerii carnetului de conducere, la momen tul pl?tirii taxa impozitelor sau n orice situa?ie de completare a unor hrtii ofic iale guvernamentale realiznd a?a-zisul card de donator. Ini?ial s-a sperat c? pri n aceast? propunere care elimin? necesitatea consim??mntului din partea familiei, s? se transfere controlul don?rii de pe umerii familiei pe cei ai individului, accentund astfel ideea de responsabilitate personal? asupra integrit??ii corporal e. O astfel de asigurare protejeaz? ?i nt?re?te autonomia persoanei, si n plus, de cizia de a dona organe bine cnt?rit? ?i analizat? ntr-o atmosfer? relaxant? (nu n t ensiunea din momentul decesului), ?i implicit aceast? ac?iune n mas? va cre?te co n?tientizarea asupra importan?ei transplantului. Pe de alt? parte, analiznd cu aten?ie ?i contraargumentele remarc?m urmatorul fap t, cardul de donator nu este un instrument foarte puternic de stimulare a procur ?rii organe. n acest sens s-au adus trei explica?ii: - o eliminare total? a implic?rii familiei n aceast? cea american?, format? dintr -un amalgam de preocup?ri de tip cultural, social, politic, religios. n practica de zi cu zi, medicii cer consim??mntul familiei chiar ?i n prezen?a unui card de d onator sau a existen?ei directivelor n avans (act juridic de stipulare exact? a d orin?elor legate de ngrijirile medicale n momentele premerg?toare mor?ii). n contra st cu ??rile europene, americanii tind s? fie mult mai nencrez?tori n medici ?i n i nstitu?iile medicale, iar spitalelor le este fric? s? ignore opinia familiei, de teama riscului de litigiu (n fapt, familia este cea care i poate da n judecat? ?i nu decedatul). Doctorii nu doresc s? fie percepu?i drept du?manul familiei, care ac?ioneaz? mpotriva dorin?elor acesteia, fiind departe de a dori un conflict ?i o nou? sup?rare unei familii aflate deja n doliu. - unii posibili donatori ?i-au exprimat ngrijorarea c? n situa?ii de urgen?? (care impun resuscitare cardio-respiratorie), existen?a un card de donator afirmativ, ar putea face medicii s? considere c? via?a lor este mai pu?in important? dect a altui pacient, astfel alternd percep?ia asupra valorii intrinseci a vie?ii, c? s unt mai curnd interesa?i de moartea lor dect de supravie?uirea lor, c? meritul mor al ar cre?te dac? ar fi mor?i ?i nu vii.

- exist? discrepan?e mari n diversele centre de procurare de organe, cu privire l a practicile de consim??mnt. A te gndi n timpul vie?ii la unul din rolurile tale postmortem este o dovad? de ma re maturitate moral?. Imoral ar fi dac? am for?a urma?ii sau apar?in?torii no?tr i s? decid? pentru noi n cel mai nepotrivit moment, cnd noi am avut toat? via?a pe ntru a delibera, calcula ?i hot?r. Pe de alt? parte, aceast? strategie nu a fost niciodat? perceput? drept obligatorie. Nu implic? nici o sanc?iune legal? n cazul nerespect?rii ei, ?i evident nu poate fi impus? peste limitele persuasiunii mor ale, iar altruismul ?i compasiunea societ??ii nu pot fi niciodat? att de mari nct s ? determine un r?spuns prompt ?i unanim la chemarea de donare de organe. Daca am vorbit despre cardul de donor si despre ce exprima aceasta denumire, tre buie sa fac referire si la un alt concept, registrul de donator. Registrul de donare de organe este o baz? de date electronic?, creat? pentru a o feri informa?ii valide, legate de inten?ia de a dona a unei persoane recent dece date. Adesea actele personale, cum ar fi permisul de conducere sau crdul de donat or nu sunt imediat disponibile personalului medical, situa?ie n care de multe ori familiile sunt for?ate s? ia o decizie f?r? a cunoa?te preferin?ele rudei deced ate. Costul nregistr?rii ?i stoc?rii acestor informa?ii nu este ns? de neglijat. E ficien?a unor astfel de registre a fost calculat? ntr-un studiu n care, pe baza un ui chestionar public s-a demonstrat c? metoda are poten?ialul de a influen?a ob? inerea de organe n unul din cinci cazuri, n situa?ia receptivit??ii publice combin ate cu necesarul de organe cunoscut n SUA. In aceste condi?ii registrul de donato ri ar trebui s? nscrie 83000 de nume pentru a avea poten?ialul de a aduce 1 donat or n plus pe an. Un astfel de tablou statistic a descurajat crearea registrului d e donatori, raportul cost/eficien?? nejustificnd folosirea lui. ntr-o lume ideal?, stabilizat? demografic, cu un acceptabil nivel educa?ional s-a r putea constitui o banc? universal? de organe. Dac? n acela?i timp se vor dep??i inerentele sentimente na?ionale ?i dac? ??rile vor contribui egal la formarea ? i mai ales la continuitatea b?ncii. Deocamdat? este o simpl? speran??. In SUA, d e pild?, chiar acum n condi?ii medicale egale, negrii a?teapt? de dou? ori mai mu lt dect albii un rinichi de schimb de?i bolile renale sunt mai frecvente n popula? ia de culoare. Este o constatare oarecum surprinzatoare deoarece legal to?i boln avii, indiferent de ras?, au acces egal la asisten?? medical?. Apoi rata succese lor este mai mic? n popula?ia de culoare. Explica?iile sunt neclare. Nu este excl us ca viitorii donori s? specifice n cursul vie?ii ca organele lor s? fie folosit e de bolnavi din aceea?i ?ar? sau din aceea?i ras?. Procesul se va prelungi, pro babil, ?i n cea mai bun? dintre lumile posibile" ?i va avea ecouri greu de prev?zu t. Deocamdat? n SUA se discut? o alt? problem? apropiat? de cea creionata mai nainte. Pot beneficia str?inii de organele prelevate de la cadavre autohtone? Are drept ul un japonez bogat s? primeasc? rinichiul unui negru sau portorican din SUA ? n mod obi?nuit procentul acestor interven?ii este limitat - sub 10% ?i exist? ten din?a ca str?inii s? fie exclu?i de pe listele de a?teptare. Justificat? de idee a c? str?inii nu apar?in comunit??ii de donori. Pozi?ia ca atare nu este aprobat ? de to?i bioeticienii. Se ajunge la afirma?ia c? ceea ce se nume?te comunitate se reduce de fapt la o minoritate. Cazul donatorului viu implic? prea pu?ine aspecte de moral? ?i de responsabilita te pentru cei implica?i n luarea deciziilor asupra transplantului . Sunt indicate , totu?i, urm?toarele condi?ii pe care donatorul viu trebuie s? le ndeplineasc?: 1. s? fie major ?i n deplin?tatea facult??ilor mintale, 2. s? i se garanteze c? v ia?a nu i va fi pus? n pericol, 3. s? i fie prezentate riscurile ?i consecin?ele pr elev?rii, 4. s? ?i dea n mod prealabil, liber ?i expres consim??mntul scris pentru prelevare, iar n cazul minorilor consim??mntul s? fie dat de c?tre p?rin?i sau de tutorii legali. Cu privire la donatorul viu, dac? acesta este major, cu capacitate mintal? depli n?, dac? i se garanteaz? c? nu exist? vreun pericol pentru via?a sa, dac? i se a rat? ?i eventualele riscuri ?i consecin?e rezultate din faptul prelev?rii, dac?. avem consim??mntul scris, liber, prea-labil ?i expres al acestuia ?i dac? donare a de organe nu face obiectul vreunei tranzac?ii, nu putem spune dect c? acest ges t este o dovad? a solidarit??ii umane, a comuniunii omului cu semenii s?i, funda

mentul acestei comuniuni fiind Sfnta Treime. Dac? donatorul viu nu ridic? dificult??i, adev?ratele provoc?ri apar n cazul dona torului decedat. Medicii care constat? decesul sunt responsabili pentru situ??ii le n care moartea nu a intervenit efectiv sau ea nu a fost bine constatat?. Uria? a problem? n cazul transplantului de organe este momentul n care o persoan? poate fi declarat? decedat? pentru c? apoi s? fie prelevate organe, n scopul transplant ?rii lor. Marea responsabilitate a declar?rii mor?ii unei persoane cade exclusiv n sarcina Medicinii, care dispune de mijloacele necesare pentru a constata acest fapt. Teologia ?i cre?tinul, n general, au ns? nu mai pu?in u?oar? misiune de a a trage consecvent aten?ia medicilor asupra valorii pe care o au via?a, moartea ?i trupul, pentru c? n special n cazul trupului exist? riscul de a fi considerat -ru tinant - de c?tre medici c? un obiect de care se poate dispune liber, ntruct devin e o magazie de piese de schimb . Chiar dac? se ncearc? ascunderea sau mu?amalizarea unor cazuri de trafic cu organ e, aceast? activitate constituie o realitate, realitate care uneori poate deveni morbid?. Comer?ul cu organe este imoral. Dar el exist?. La Cairo au ap?rut cent re specializate, asaltate de bolnavi boga?i din lumea arab? ?i de negrii s?r?ci gata s?-?i vnd? un rinichi pentru a?i salva familia de la foame. Chiar ?i n pres? german? po?i descoperi c? un ?omer ?i ofer? un rinichi pentru 100 000 de m?rci. n unele ??ri comer?ul cu organe este strict interzis ?i totu?i, nu cumva sanc?iuni le sunt insuficiente? Nu ar trebui ad?ugat c? donorul nu are dreptul la asisten? ? medical? gratuit? dac? dezvolt? complica?ii postoperatorii sau c? nu va fi nic iodat? inclus pe o list? de receptori n ipotez? n care va avea o insuficen?? renal ? care va duce inevitabil la moarte ? Se consider? c? dac? s-ar liberaliza comer?ul cu organe, vor apare numeroase abu zuri ?i presiuni asupra s?racilor, asupra de?inu?ilor n scopul ob?inerii unui org an de transplant. Pozi?ia comitetelor de bioetic? este f?r? echivoc. Comer?ul cu organe de transplant trebuie privit ca o activitate neetic? deoarece donatorii sunt determina?i de motive financiare mai degrab? dect de motive umanitare (1995) . Totu?i se ?tie c? exist? un comer? ilegal cu organele copiilor r?pi?i de pe st r?zile ora?elor din America Latin? ?i ale bolnavilor disp?ru?i din spitalele Mex icului. n China, condamna?ii la moarte erau executa?i n func?ie de solicit?rile di n Hong-Kong. n aceast? situa?ie forurile interna?ionale ar trebui s? intervin?, p rin forme speciale, pentru a analiza ?i a l?muri corect problemele, pentru g?sir ea celor mai bune r?spunsuri la ntreb?rile chinuitoare cu care se confrunt? chiar exper?ii n domeniul s?n?t??ii, societatea n ntregul ei. Transplantul este o terapie care creeaz? dileme prin nsu?i faptul c? implic? dou? p?r?i, donatorul ?i primitorul, dar numai acesta din urm? beneficiaz? imediat, prin mbun?t??irea, uneori spectaculoas?, a st?rii sale de s?n?tate. Rezolvarea pr oblemelor medicale (chirurgicale, imunologice ?i altele) a relevat probleme etic e ?i juridice care au preocupat ?i preocup? bioeticienii ?i juri?tii. Ca rezulta t al acestor preocup?ri, treptat s-au depistat ?i dezb?tut aspecte etice ?i juri dice ?i, de?i dezbaterea este departe de a fi ncheiat?, s-a creat cadrul juridic necesar desf??ur?rii acestei activit??i. Exist? necesitatea ?i tendin?a de a pun e de acord legisla?iile na?ionale, cel pu?in n ceea ce prive?te aspectele esen?ia le. La noi n ?ar? comisiile medicale care reglementeaz? dificult??ile ap?rute n do meniul transplantului de organe sunt nc? la nceput. Una este folosirea organelor artificiale (inim?, rinichi, ficat, pancreas) sau bioartificiale (con?in ?i celule vii, cum este, de pild?, ficatul bioartificial cu celule hepatice de porc) , ns?, prin folosirea acestora, se ridic? diferite p robleme: costul foarte mare, insuficien?e n func?ionare, pericolul de infectare ? i dificult??i de implantare. Acestora se adaug? ?i cele de ordin moral. Prin fol osirea transplanturilor alogenice se transfer? sentimente de ntrajutorare ?i iubi re, se schimb? via?a cuiva cu moartea noastr?, valorile eterne cu necesitatea tr ec?toare, astfel c? lumea devine mai uman? mai spiritual?. In schimb, prin folo sirea organelor artificiale, indiferent dac? n felul acesta sunt dep??ite toate p roblemele care decurg din considera?ia scolastic? a mor?ii cerebrale ?i din nece sitatea justificat? de determinare a mor?ii definitive, pur ?i simplu este prelu ngit? temporar o via??, iar lumea devine mai tehnologic?. Unii medici cred c? o solu?ie mai viabil? ar fi folosirea heterotransplanturilor

, adic? a acelor transplanturi provenite nu de la om, ci de la diferite animale (?oareci, porci, capre, oi, maimu?e etc.). Este posibil ca cercet?rile n acest se ns, de?i sunt destul de costisitoare, s? cunoasc? mari realiz?ri, de?i piedicile medicale nu au fost dep??ite. Totu?i, aceast? solu?ie ar avea ?i diferite conse cin?e negative de ordin moral. Progresul cercet?rilor medicale, mai ales n domen iul geneticii, a scos n aten?ia lumii o nou? metod?, clonarea, care a creat mari speran?e, dar a provocat, n acela?i timp, ?i multe probleme, unele dintre ele nc? neelucidate. Clonarea ?i interven?ia genetic?, n general, sunt v?zute de c?tre un ii ca solu?ii alternative privind g?sirea ?i folosirea transplanturilor, iar cer cet?rile n acest domeniu al don?rii de ?esuturi ?i organe deschid cteva perspectiv e, dar ?i probleme de natur? moral? ?i etic?, care privesc taina omului ?i a vie ?ii. Astfel, una dintre perspective ar fi crearea de organe clonate n laborator, prin valorificarea celulelor stem de embrion. Numite ?i celule inteligente, aces tea au posibilitatea, conform program?rii inserate n ele prin datul crea?iei, s? se diferen?ieze n celule hepatice, cardiace, de rinichi etc, pentru ca mai apoi s ? ajung? s? se dezvolte n organele respective, adic? ficat, inim?, rinichi etc. P e de o parte, punerea n practic? a acestei idei ridic? o serie de probleme morale , mai ales cnd se caut? aplicarea ei prin uciderea de embrioni, excep?ie f?cnd cel ule folosite de la persoane adulte sau cele luate la na?tere din cordonul ombili cal. Pe de alt? parte, r?mn de ntmpinat ?i probleme de ordin practic ?i ?tiin?ific, c?ci un organ nu se formeaz? dintr-un singur tip de celule stern, ci din mai mu lte, fiecare cu necesit??ile sale precise referitoare la mediul de dezvoltare (s emnale biochimice tipice necesare pentru diferen?ierea corect? n tipuri de celule adulte). n plus, sunt esen?iale efectele topologice, adic? raportul spa?ial dint re diferitele organe n formare, n timpul dezvolt?rii embrionare, f?r? de care orga nele nu se dezvolt? normal. A?adar, singurul mediu adecvat de formare a organelo r este embrionul, iar clonarea de organe interne solitare, n afara unui organism purt?tor este imposibil?. Ca surs? este privit? ?i folosirea organelor luate de la nou-n?scu?ii acefali, m ai ales c? pe lista de a?teptare pentru transplanturi se ntlnesc mul?i copii de la vrsta de cinci ani n jos. Trebuie avut n vedere faptul c? gre?it s? se pun? la ndoi al? calitatea de persoan? uman? pentru pruncii acefali, pe considerentul c? nu a u con?tiin?? de sine, iar via?a lor este de la cteva ore la anumite zile. Din per spectiva nv???turii ortodoxe, pruncii acefali sunt persoane umane, astfel c? prel evarea de organe de la ei implic? o serie de probleme de ordin moral ?i juridic: nu sunt considerate persoane cu moarte cerebral?; num?rul de organe pentru tran splanturi provenite de la ace?ti prunci este mic n compara?ie cu necesit??ile; na ?terile acestor prunci sunt din ce n ce mai pu?ine, datorit? controlului nainte de na?tere, iar la diagnosticarea unei asemenea afec?iuni se recurge, din neferici re, la ntreruperea sarcinii; s-ar putea l?rgi ntr-un mod periculos categoria donat orilor, de la persoane cu moarte cerebral? la cele cu stare vegetativ? sau alte afec?iuni ?i anomalii ale sistemului nervos etc.; dat fiind faptul c? ace?ti nou -n?scu?i nu pot s?-?i exprime niciodat? consim??mntul, atunci ar fi imposibil din punct de vedere juridic s? fie ngr?dit acordul sau consim??mntul prezumat; la dra ma na?terii unui asemenea prunc, care r?mne fiin?? vie, cu trup ?i suflet, chiar dac? nu are creierul dezvoltat, se va ad?uga ?i considerarea utilitarist? venit? chiar din partea societ??ii etc. O problem? de ordin moral ?i teologic este dat? de faptul c? reac?ia fireasc? a organismului celui care prime?te transplantul este una de respingere. Acest lucr u este cerut de fiziologia organismului uman, adic? de construc?ia lui biologii imunitar? . Pentru a se reu?i un transplant, organismul este obligat s? accepte organe str?in, prin diferite metode ?i medicamente, ultimele avnd ?i efecte negat ive asupra trupului uman. Cu alte cuvinte, se intervine asupra fiziologiei organ ismului uman, cu scopul de a se evita reac?ia fiziologic? a acestuia. Mai mult d ect att, transplanturile ncalc? identitatea psiho-somatic? a persoanei umane, iar n aceste condi?ii se na?te ntrebarea dac? nu cumva transplanturile nu reprezint? un instrument de vindecare, ci o fapt? contra firii? n concluzie puten afirma c? se pot preleva organe numai de la cei mor?i biologic , dac? ei (nu rudele) ?i-au dat acordul pentru aceasta n timpul vie?ii. Aceasta, pentru c? a dona organe nseamn? a face un dar aproapelui. Darul este un semn al d

ragostei unei persoane fa?? de alta. Darul se face n deplin? libertate, pentru c? a d?rui nseamn? a renun?a la ceva de dragul semenului c?ruia i-1 d?ruie?ti. Cnd v orbim despre prelevarea de organe, trebuie s? ?inem seama de credin?a multimilen ar? a poporului nostru despre om (trup ?i suflet), despre moarte (care nu nseamn? distrugerea omului, ci nseamn? sfr?itul vie?ii p?mnte?ti ?i nceputul vie?ii ve?nice , unde vom tr?i n comuniune cu Dumnezeu) ?i despre nvierea sa (omul va nvia cu trup ul). Nu este permis nim?nui s? curme via?a unui om, chiar dac? este pe patul mor ?ii pentru a salva via?a altui om, deoarece peste tot religia consider? c? se j ustific? prelungirea vie?ii unei persoane n condi?iile n care nu o curm?m pe a alt uia.

2. Pozi?ia Bisericii fa?? de prelevarea ?i transplantul de organe nv???tura Bisericii noastre ne arat? c? ?i cei vii ?i cei mor?i fac parte din Tru pul tainic al lui Hristos, care este Biserica (Efes. 1, 22-23; I Cor. 12, 27). n calitate de m?dulare ale aceluia?i Corp eclezial, trebuie s? tr?im n iubire ?i so lidaritate, precum ne-a poruncit Mntuitorul (Mt. 22,38). Pornind de la nsemn?tatea acestei iubiri fa?a de aproapele, s-a ajuns la problema transplantului de organ e prin care cre?tinul poate s?-1 ajute pe un semen al sau aflat n suferin??, n pri vin?a transplantului de organe este important sa cunoa?tem cteva lucruri despre d onator, care poate fi viu sau mort. Mul?i ortodoc?i considera c? donatorul viu, daca nu urm?re?te nici un profit material, da dovada de comuniune iubitoare cu a proapele sau aflat n suferin?a, ns prelevarea de ?esuturi ?i organe de la donatorul mort trebuie discutata mai pe larg. Societatea Interna?ional? de Transplant a i ntrodus no?iunea de moarte cerebral? n locul celei de moarte biologic? sau moarte real?. Cei care vorbesc despre moartea cerebral? sus?in c? din momentul n care c reierul a fost afectat ireversibil din cauza lipsei de oxigen, noi avem n fa?a ca davre care respir? ?i de aceea este etic sa cerem ca via?a acestora s? fie curma ta n mod decent, chiar daca ei respira ?i inima nc? func?ioneaz?, deci chiar dac? ei tr?iesc. Sus?in?torii no?iunii de moarte cerebral? spun c? numai de la astfel d e deceda?i se pot ob?ine organe de calitate ?i, mai ales, organe viabile. Acest lucru nseamn? c?, dac? nu am ntrerupe noi n mod decent via?a acestor bolnavi,calita tea ?i viabilitatea organelor folosite pentru transplant ar fi compromise. Medicii au datoria s? lupte cu moartea pn? n clipa n care bolnavul ?i d? sufletul, n u s? propun? s i se curme via?a bolnavului n mod decent, deoarece via?a este cel m ai pre?ios dar al lui Dumnezeu ?i nimeni nu are dreptul s dispun? de acest dar. M esajul medicului este de a lupta pentru via??, nu de a justifica moartea. Bolnav ilor afla?i n stadiul terminal nu trebuie s? li se curme via?a n mod decent, c?ci curmarea vie?ii nseamn? omucidere , ci trebuie s? le acord?m toat? ngrijirea medical? , s? le alin?m durerea ?i s? ne rug?m pentru iertarea p?catelor lor, avnd grij? s ? nu moar? nespovedi?i ?i nemp?rt??i?i. Preotul aflat la c?p?tiul muribundului tre buie sa se roage pentru mntuirea lui ?i pentru ca Dumnezeu s? fac? f?r? durere dez legarea din trup a sufletului robului S?u (Rug?ciune pentru cel ce se lupt? greu c u moartea). Mul?i ortodoc?i opun o puternic? rezisten?? fa?? de transplanturile de organe datorit? concep?iei lor despre persoana ?i trupul uman, despre boal? ?i vindecare ?i despre moarte. n Ortodoxie omul nu este niciod at? considerat far? trupul s?u, nici n cursul vie?ii biologice, nici dup? aceea. Dup? moarte, omul p?streaz? un fel de amprent? a trupului s?u biologic. Va trebui s? dea seam? de modul cum 1-a folosit, de ceea ce a devenit sau de cele pe care le-a suferit: Cel ce desfrneaz?, p?c?tuie?te mpotriva trupului s?u (I Cor. 6, 18), Do mnul p?ze?te toate oasele lor, nici unul dintre ele nu se va zdrobi (Ps. 33,19 ?i In. 19, 36). Avnd n vedere c? discut?m aceast? problem? n lumina nv???turii de credin?? cre?tin? ortodox?, socotesc c? ar trebui s? ncep prin a spune c? legea suprem? pentru cre?tini este iubirea. S? iube?ti pe Domnul Dumnezeul t?u, cu toat? inima ta, cu tot sufletul t?u ?i cu tot cugetul t ?u, iar pe aproapele t?u ca pe tine nsu?i (Matei 22, 37-39). Dragostea este semnul de recunoa?tere al cre?tinului: ntru aceasta vor cunoa?te to?i c? sunte?i ucenicii Mei, dac? ve?i avea dragoste unii fa?? de al?ii (Ioan 13, 35). Iubi?i-v? unul pe altul , face?i bine unul altuia" ?i binecuvnta?i pe vr?jma?ii vo?tri ?i face?i bine c elor care v? ur?sc r?sun? prin veacuri, ca semne ?i puteri ale dumnezeirii cre?ti nismului. Implinirea dragostei c?tre Dumnezeu nu se poate cunoa?te dect numai n dr agostea c?tre aproapele, c?ci dac? zice cineva: iubesc pe Dumnezeu, iar pe fratel e s?u l ur??te, mincinos este! Pentru c? cel ce nu iube?te pe fratele s?u, pe car e 1-a v?zut, pe Dumnezeu, pe care nu L-a v?zut, nu poate s?-L iubeasc?. ?i aceas t? porunc? avem de la El: Cine iube?te pe Dumnezeu, s? iubeasc? ?i pe fratele s? u (I Ioan 4,20-21). De?i mul?i oameni ajung la o prelungire a vie?ii lor prin practica medical? a transplanturilor, totu?i, transplanturile nu reprezint? doar un subiect medical, ci implic? ?i alte dimensiuni ?i conota?i i sociale, juridice, morale ?i spirituale, mai ales c? adesea se cere cuvntul ?i asisten?a Bisericii privind aceast? practic?. Problematica moral-spiritual? ?i d

ogmatic? a transplanturilor graviteaz? n jurul a trei laturi, fiecare dintre ele cuprinznd multe ntreb?ri: 1) ce este omul, 2) dac? trebuie ?i 3) cum trebuie s? se fac? transplanturile. n acela?i timp, morala transplanturilor are n vedere transp lanturile de ?esuturi (m?duva oaselor, piele, cornee etc.) ?i transplanturile de organe prelevate de la donatori n via?? sau mor?i (rinichi, lob de ficat etc.). Principala ax? a moralei transplanturilor este adncirea caracteristicilor iubirii pe care transplanturile le-ar presupune, avnd dou? coordonate: respectul fa?? de persoana uman? n clipa mor?ii ?i, implicit, fa?? de faptul mor?ii, pe de o parte , iar pe de alta, d?ruirea de via?? '. Acestea impun ?i limitele practicii medic ale a transplanturilor, precum ?i con?tientizarea pericolelor ?i abuzurilor ce s e pot na?te din fantezia ?tiin?ific? privind aceast? practic? (transplantul de c reier, etc). Cunoscnd argumentele aduse n favoarea transplanturilor, ne ntreb?m pn? unde trebuie s? mergem n privin?a mijloacelor ntrebuin?ate n acest scop. Urm?rirea unei durate m axime de via?? poate sa nu fie un criteriu etic relevant pentru un bolnav cre?ti n. Noi nu n?elegem de ce Dumnezeu i cheam? pe unii mai repede la Sine, nainte de a ajunge la vrsta matur? sau la b?trne?e. Trebuie sa fim con?tien?i ca planurile Sal e nu sunt ca planurile noastre. Se sus?ine ca donarea organelor este o dovada de iubire. Dar ne ntreb?m dac? poate fi vorba cu adev?rat de un dar f?cut aproapelu i cnd nu ?tii cui d?ruie?ti. Organele trec printr-o banc? ?i sunt repartizate dup ? criteriile unui organism anonim. Apoi, n cazul unei come nu avem siguran?a ca p relevarea se efectueaz? asupra cuiva care consimte. Darul se face n deplina liber tate, pentru c a d?rui nseamn? a renun?a la ceva de dragul semenului c?ruia i-1 d? ruie?ti. Numai consim??mntul con?tient al donatoru lui i descoper? iubirea ?i spiritul de jertfa, ncrederea ?i interesul pentru aproa pele. Rudeniile ar putea sa-?i ofere consim??mntul pentru transplantul de organe, n numele celor apropia?i ?i atunci cnd ei nu o mai pot face, mai ales ca este mai greu sa decizi pentru trupul altuia dect pentru al tu. Este preferabil acordul pr ealabil al fiec?rei persoane pentru prelevarea de organe dupa decesul ei, sau m? car transmiterea c?tre rudenii a dorin?ei sale n acest sens, indiferent daca pozi ?ia este pro sau contra; aceasta pentru ca numai n cazul consim??mntului explicit al persoanei se poate vorbi despre un act de generozitate ?i iubire, deci de don are. Non-refuzul rudelor la prelevarea de organe dupa decesul pacientului nu poa te fi interpretat drept consim??mnt. A men?ine un trup n mod artificial n via?? far ? cea mai mic? perspectiva de revenire a persoanei la via??, va echivala cu o li ps? de respect fa?? de trupul defunctului. n leg?tur? cu problema care prive?te tocmai men?inerii artificiale n via?a a unui om cu moarte cerebral?, f?r? de care b?t?ile inimii nceteaz?, concluzia este c? aceast? men?inere artificial? este justificat? ct? vreme ofer? speran?? ?i perspe ctiva vie?ii, iar n lipsa acestora reprezint? provocarea celor p?mnte?ti, negarea ve?niciei ?i respingerea dimensiunii evenimentului mor?ii, binef?c?toare pentru suflet, putnd s? fie caracterizat?, n acela?i timp, ca o fapt? imoral? ?i profanat oare ce duce la scolasticism ?i lipsa de credin??, desigur dac? se uit? c? via?a este darul lui Dumnezeu, iar men?inerea n via?? a omului cu aparate nu este posi bil? f?r? voia lui Dumnezeu. Trebuie f?cut? distinc?ia ntre supravie?uire ?i via? ?. Alt lucru este supravie?uirea ?i alt lucru via?a. Dac? vom accepta pentru cei mor?i cerebral c? starea lor este ireversibil?, pierderea con?tiin?ei definitiv ? ?i men?inerea bolnavului n via?? numai artificial posibil?, atunci tubul de res pira?ie n cazul lor nu d? viat?, ci supravie?uire, mpiedic? moartea. Men?inerea ar tificial? numai atunci ?i are rostul, cnd d? speran?? ?i perspectiv? de viat?. Cnd bolnavul poate s? devin? autonom ?i s?-?i revin?. Supravie?uire f?r? perspectiv? de via?? nseamn? alipire la cele p?mnte?ti, negarea ve?niciei ?i respingerea dime nsiunii binef?c?toare a faptului mor?ii pentru suflet. Trebuie s? preciz?m, pe b aza nv???turii ortodoxe, c? omul este viu sau mort din punct de vedere fiziologic , nepunndu-se problema unei vie?ii care merit? ?i a unei alteia ce nu merit?. O a semenea concep?ie este umanist-utilitarist? ?i str?in? nv???turi, ortodoxe. Dac? Dumnezeu a vrut ca un om s? tr?iasc? cu ajutorul men?inerii artificiale, cu sigu ran?? c? faptul are un rost, att pentru el, ct ?i pentru cei din jurul s?u, astfel c? faptul nu se raporteaz? doar la persoana aflat? n cauz?, ci are pentru to?i c ei implica?i n cazul respectiv o dimensiune soteriologic? ?i eshatologic?. Cu toa

te acestea, Biserica trebuie s?-?i exprime negarea ferm? fa?? de dispozi?ia de nt rerupere a men?inerii n via?? a acelor bolnavi considera?i fiin?e vegetative, pen tru motive economice sau umanitariste. ntreruperea imediat? a men?inerii artifici ale n via?? ar eluda timiditatea noastr? n fa?a mor?ii, ar reduce respectul nostru fa?? de aceasta ca fapt ce ne dep??e?te, ar da medicului senza?ie de competen?? ?i posibilitate pentru a ac?iona direct sau s? ia decizii care numai lui Dumnez eu apar?in ?i ar transforma moartea dintr-un fapt ce se petrece ntr-un eveniment pe care noi l provoc?m. Men?inerea unor asemenea cazuri cu orice cost ?i pre? rep rezint? o expresie de respect ?i o fapt? de recunoa?tere a slujirii medicale ?i a societ??ilor noastre. Biserica prive?te problematica transplanturilor moral ?i duhovnice?te, avnd n vede re ?i celelalte dimensiuni ale problematicii, al?turi de datele ?tiin?ifice, iar abordarea teologic? a tuturor problemelor contemporane este firesc s? se fac? c u m?sura des?vr?irii, care este m?sura lui Hristos. Cte vreme se respect? taina om ului legat? de taina vie?ii ?i de cea a mor?ii, iar acestea sunt coordonate la r ealizarea asem?n?rii cu Dumnezeu, Biserica ntmpin? prin cutezan?a nnoirii spiritual e problematica transplanturilor, nu n sensul ndep?rt?rii de nv???tura ei, ci de adnc ire a tainei vie?ii fundamentate pe tr?irea duhovniceasc? a membrilor ei n lumina caracterului dinamic al Sfintei Tradi?ii. Morala cre?tin? nu reprezint? un cod de legi morale, ci un mod de via?? autentic al tr?irii unei vie?i n ?i pentru Hri stos, avnd ca centru indumnezeirea vie?ii umane. Din acest punct de vedere, ea of er? criterii morale omului, cum este respectul fa?? de orice om ca purt?tor al c hipului lui Dumnezeu, ceea ce arat? c? fiecare om este unic ?i irepetabil, precu m ?i iubirea f?r? de limite fa?? de aproapele, iubire ce merge pn? la sacrificiul de sine. De aceea, transplanturile reprezint? ?i o problem? dogmatic?, pentru c ? practica lor atinge direct sau indirect puncte ale nv???turii ortodoxe (persoan a uman?, constitu?ia omului, momentul desp?r?irii sufletului de trup, taina mor? ii ?i via?a viitoare etc). Biserica cu nici un chip nu va trebui s? adopte a?a-zisul acord prezumat ?i est e cu des?vr?ire contrar? acestui fel de abordare ?i de reglare a prelev?rii de or gane ?i ?esuturi, care degenereaz? transplanturile din ideologie a iubirii celor mul?i n lege a interesului strict al celor pu?ini. Dar ?i cei care reprezint? Bi serica, dac? ?i-ar asuma greaua, dar sfnta lucrare de cultivare a con?tiin?elor, astfel nct oamenii s? tr?iasc? iubirea ca ?i comuniune existen?ial?, atunci consim ??mntul multora dintre credincio?i ar fi categoric, s-ar g?si donatori ?i organe, iar ispita a?a-zisului acord prezumat nu ar fi avut nici cuvnt, nici loc. Pe de alt? parte, se exprim? p?rerea conform c?reia Biserica ar putea, dup? iconomie ? i sub anumite condi?ii, s? accepte nlocuirea voin?ei neexprimate a donatorului cu acordul rudelor, care pot s? confirme negarea sau consim??mntul lui. Acest acord are la baz? dou? coordonate: a) via?a donatorului ?i cinstea revenit? trupului acestuia, ca st?ri ?i fapte de mari tr?iri spirituale ?i suflete?ti pentru rudel e Iui, care i ?i simt lipsa n fa?a mor?ii cu o mai mare intensitate dect a celor di n jur, b) grija pentru cei casnici ?i pentru rude, fapte care reprezint? o expre sie a credin?ei , iar obliga?iile familiale ?i de rudenie constituie o dovad? a drepturilor de rudenie. Biserica Ortodox? Romn? ?i-a exprimat dezacordul fa?? de introducerea no?iunii de consim??mnt prezumat, deoarece contravine principiilor morale cre?tin-ortodoxe, anuleaz? principiul d?ruirii de sine ?i al dragostei fr??e?ti cuprins n consim??mn tul explicit ?i exclude rolul familiei n cazul persoanelor aflate n moarte cerebra l? sau decedate, dac? acestea nu ?i-au exprimat clar acordul n timpul vie?ii. Apr eciaz? c? actul prelev?rii de organe, ca ?i acceptul don?rii organelor, are valo are moral? numai cnd este f?cut con?tient, informat ?i cu altruism. Consim??mntul/ acordul prezumat reprezint? o lips? de respect fa?? de fiin?a uman? ?i poate de schide calea abuzurilor ?i satisfacerii intereselor profesionale. n plus, accepta rea consim??mntului prezumat ar putea duce la ?tirbirea ncrederii pacien?ilor n med ici, n condi?iile n care pacien?ii vor crede c?, odat? ajun?i n stare critic?, via? a lor nu mai are valoare dect ca surs? de organe ?i ?esuturi. Alternativa moral? ar putea fi ncurajarea voluntariatului ?i introducerea crdului de donator, c are reflect? op?iunea persoanei fa?? de donarea de ?esuturi ?i organe. Argumentul folosit adesea pentru a convinge ?i a se con?tientiza donarea de orga

ne este invocarea iubirii fa?? de aproapele. ns?, mul?i teologi ortodoc?i sunt de p?rere c? n felul acesta se ive?te pericolul absolutiz?rii unor virtu?i n detrime ntul altora, ceea ce duce la negarea sau la imposibilitatea de a se vedea totul ?i toate sub lumina adev?rului cre?tin. Pericol reprezint? ?i cultivarea p?rerii c? datoria tuturor credincio?ilor este s? devin? donatori de organe. Absolutiza rea acestei p?reri nseamn? o impunere inadecvat? ?i duce la transformarea omului din purt?tor al chipului lui Dumnezeu ntr-un laborator sau depozit de piese de sc himb sau ntr-o ma?in? nsufle?it?, f?r? c?ut?ri spirituale, ?i la nfiin?area a?a-num itelor b?nci de organe. Toate aceste absolutiz?ri pot s? conduc? ?i la alte risc uri, cum este laicizarea Bisericii, cu anumite consecin?e privind practica medic al? a transplanturilor: crearea centrelor biserice?ti de transplanturi; alian?e strategice ale Bisericii cu statul ?i al?i intermediari privind nu numai donarea de organe ?i ?esuturi, dar ?i practica general? a transplanturilor; negarea pri ncipiilor morale; relativizarea adev?rurilor de credin??; indumnezeirea cercet?r ii ?tiin?ifice ?i transformarea Ortodoxiei ntr-o antropologie mecanicist?. Mijloacele de prelevare merg uneori pn? la lipsa de respect ?i considera?ie fa?? de trupul semenilor. Ne ntreb?m dac? mai este respectata demnitatea acelui trup d in care lipsesc ochii, inima, pl?mnii, ficatul, rinichii, pancreasul, cteva oase ? i c?iva metri de intestin (ceea ce se nume?te prelevare multi-organ ?i care ar fi cea mai rentabil?). Poate c? n acest caz suntem ndrept??i?i s? ne opunem unui ast fel de reduc?ionism materialist ?i utilitarist care predomin? ?i care transform? trupul n obiect ?i n p?r?i deta?abile, interschimbabile. Aceast? mentalitate indi vidualista poate deschide calea unor practici care pot merge pn? la suprimarea vi e?ii aproapelui, pentru supravie?uirea egoista, personal?. Deja s-a observat c? au ap?rut interese comerciale n recoltarea ?i transplantarea de organe. De aceea, este important ca, atunci cnd vorbim despre prelevarea de organe, s? ne gndim c? ?i trupul e zidit dup? chipul lui Dumnezeu, iar moartea este nceputul vie?ii ve?n ice, la care va participa ?i trupul omului nviat din mormnt. A?adar, moartea, ca d esp?r?ire a sufletului de trup, nu justific? ideea consider?rii trupului ca un s implu obiect, care poate fi folosit dupa bunul plac al unor ter?e persoane. Via?a este marele dar de la Dumnezeu, pentru care noi suntem datori s? ne rug?m, iar prin faptele noastre s? transform?m via?a ntr-un dar c?tre Dumnezeu. De acee a, nu gr?bim sfr?itul ei prin metode, ci ne rug?m pentru s?n?tatea sufletului ?i a trupului ?i s? intervin? iconomia lui Dumnezeu. Momentul mor?ii ne este necuno scut. n acest sens Biserica se roag? pentru u?urarea plec?rii sufletului celor ce sunt pe moarte, a?a cum sunt cei cu moarte cerebral?, astfel c? de?i via?a este un mare dar, moartea poate s? fie, ns?, o mai mare binecuvntarem. Chiar dac? Bise rica nu ng?duie, din punct de vedere canonic, Sfnta mp?rt??anie pentru cei cu moart e cerebral?, de vreme ce ace?tia nu mai sunt con?tien?i ?i nici nu mai comunic?, le ofer? n schimb, rug?ciunea ei (Taina Sfntului Maslu, citirea rug?ciunii de ier tare a p?catelor sau a celei pentru u?urarea sufletului etc.). Care este semnifica?ia transplanturilor? Care sunt consecin?ele lor? Semnifica?i a lor global? este, pn? la urma, refuzul mor?ii, c?utarea vie?ii cu orice pre?. A ceasta este cu adev?rat conform? cu o gndire religioas?? Moartea prematura a unei fiin?e este tragica, mai ales atunci cnd este vorba de un copil, n aceasta situa? ie fiind vorba de o tain? profund? ce ?ine de slava lui Dumnezeu. Refuzul mor?ii este legat de o nchidere a ochilor duhovnice?ti care nu mai v?d aspectul pedagog ic al vie?ii ?i al mor?ii, nici iconomia mntuitoare ?i nici importan?a r?spunsulu i omului la chemarea permanent? ?i iubitoare a lui Dumnezeu. Dar, n pofida aceste i nchideri a ochilor duhovnice?ti ai omului. Dumnezeu, p?strnd ntreg respectul fa?? de libertatea acestuia, ng?duie toate aceste ncerc?ri. Cnd transplantul este un su cces aceasta face parte din voin?a Sa. Cnd este un e?ec, este tot voia lui Dumnez eu. Hot?rrea Sfntului Sinod prevede c? este recomandabil ca medicii care iau deciziile de transplantar e s? aplice criteriul terapeutic ?i s? aib? n vedere, ierarhic: 1. urgen?a transp lant?rii, 2. posibilitatea de reu?it?, 3. previziunea ca organul s? se poat? tra nsplanta, 4. prioritatea cererii. De asemenea, selec?ia pacien?ilor nu poate fi m piedicat? sau viciat? de motive de ordin rasial, social, economic, religios etc. Concluziile documentului sinodal arat? n?elegerea Bisericii fa?? de suferin?a ?i de ncerc?rile umanit??ii, manifestnd binecuvntarea pentru cei care pot face sacrifi

ciul don?rii de organe, dar respectnd ?i libertatea celor care nu-1 pot realiza. Hot?rrea reitereaz? ideea c? Biserica binecuvinteaz? transplantul ca o practic? m edical? prin care se reduce suferin?a, c? vede n donator pe cre?tinul capabil s? se autojertfeasc? din dragoste, c? trupul nensufle?it merit? respectul celor vii, c? sunt condamnabile tranzac?iile cu organele umane ?i exploatarea st?rilor de criz? ?i a vulnerabilit??ii poten?ialilor donatori, c? nu putem fi de acord cu t ransplantul ?esuturilor embrionare. Afirmarea detaliat? a anumitor aspecte speci fice transplantului de organe asigur? echilibrul obligatoriu pentru a nu se c?de a n extreme, iar dac? acestea se produc este pentru c? atitudinea celor responsab ili de efectuarea acestei opera?ii ?i a pacien?ilor este, uneori, prea pu?in cre ?tin?. Biserica este chemat? s? dezvolte o nou? lucrare pastoral? conform c?reia cineva care poate s? tr?iasc? va trebui s?-?i aleag? moartea, lucru ntlnit pn? acum numai n cazul Sfin?ilor Martiri. Se subn?elege nu eutanasia, ci acceptarea mor?ii cereb rale, n jurul c?reia graviteaz? multe ntreb?ri adresate Bisericii: Cum poate ea s? insiste n p?rerea c? cel mort cerebral nu este mort, de vreme ce comunitatea int erna?ional? medical? ?i societ??ile, n general, sus?in contrariul? Pe ce baz? don atorul cu moarte cerebral? poate s? accepte aceast? moarte ?i s? se jertfeasc? p entru aproapele lui care are nevoie ?i poate s? mai tr?iasc? cu unul din organel e sale? Cum ar putea s? refuze un bolnav primirea unui organ provenit de la cel pe care ?tiin?a l socote?te mort din punct de vedere cerebral, de vreme ce Biseri ca nu de?ine un cuvnt conving?tor pentru a demonstra c? este viu, iar dac? nu se va face transplantul ntr-un interval de timp scurt, atunci organele vitale ns??i, care oricum nu mai dau n acel moment via?? donatorului, nu vor mai avea via?? ?i nu vor mai putea s? dea via?? vreunui semen? De aceea, dac? ?tiin?a nu poate s? conving? c? cel cu moarte cerebral? este mort, atunci Biserica este chemat? s? c onving? c? este viu, n ciuda faptului c? nu are func?ie encefalic? ?i respira?ie automat?

Bibliografie Biblia sau Sfnta Scriptur? tip?rit? sub ndrumarea ?i cu purtarea de grij? a Prea F ericitului P?rinte Teoctist, patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, cu aprobarea Sfn tului Sinod, Editura Intitutului Biblic, Bucure?ti, 1988 Ast?r?stoaie Vasile, Essen?ialia n bioetic?, Ed. Cantes, 1998, Ia?i, Beatrice Ioan, Vasile Ast?r?stoaie, Cristina Gavrilovici, Mihaela Vicol, Consim ??mntul informat versus cosim??mntul prezumat n donarea de organe pentru transplant n Medicii ?i Biserica , volumul VII, Cluj-Napoca, Ed. Rena?terea, 2009 Beaufils Dominique, Credin?a ta te-a mntuit-o viziune ortodox? asupra bolii ?i a mor?ii, Ed. Trinitas, Ia?i, 2009 Cristina Gavrilovici, Introducere n bioetic?, Ed. Junimea, Ia?i, 2007 Croitoru Ioan Marian, Transplanturile n lumina teologiei ortodoxe. Ctev a consider a?ii din gndirea unor teologi greci, n Studia Universitatis Babe?-Bolyai Bioethica , vol. 1, 2009, Cluj-Napoca Iloaie ?tefan, Cultura vie?ii : aspecte morale n bioetic?, Ed. Rena?terea, Cluj-N apoca, 2009 Irineu Bistri?eanul, Curs de moral? cre?tin?, Cluj-Napoca, 2006 Jung Harald, Bioetica transplantului de organe: atitudini europene, n Revista Ro mn? de Bioetica, vol. 6, nr. 3, 2008 Maximilian Constantin, Noile frontiere:introducere n bioetica, Ed. Pan - Publishin g House, Bucure?ti, 1995 Molitfelnic, Ed. IBMBOR, Bucure?ti, 2002 Oana Cristina Stanga, Dileme etice frecvent intalnite in transplantul de organe, Revista Romn? de Bioetic?, vol. 4, nr. 2, 2006 Oana-Cristina Stanga, Mihaela-Catalina Vicol, Consimtamantul informat. O necesit ate a actului medical, Revista Romn? de Bioetic?, vol. 5, nr, 2 Stan George, Teologie ?i bioetic?, Ed. Biserica Ortodox? Romn?, Alexandria, 2001 Teodorescu Carleta, Leonard Teodorescu, Consim??mntul n recoltarea de organe de la cadavru, n Revista Romn? de Bioetic?, vol. 4, nr. 1, 2006