CAPITOLUL III.

ASIGURAREA SUPREMAIEI LEGII DE CTRE

ORGANELE JUSTIIEI.

Seciunea I. Scurt istoric.

1. Originea i evoluia instituiei contenciosului administrativ.
Etimologic cuvntul contencios deriv de la latinescul contendere, care
nseamn a lupta, a pune fa n fa sau a confrunta. Evident, apare i ntrebarea,
ntre cine are loc confruntarea n cazul contenciosului administrativ?
Din punct de vedere al litigiilor ce formeaz obiectul activitii ei, funcia
jurisdicional se mparte in dou ramuri, si anume:
a) Contenciosul de drept comun, care este alctuit din totalitatea litigiilor de
competena organelor judectoreti propriu zise de natura civilo-comercial si
penal.
b) i contenciosul administrativ, compus din totalitatea litigiilor de natur
administrativ de competen, dup sistemul de drept pozitiv adoptat n diverse
state, fie a tribunalelor speciale administrative, fie a instanelor judectoreti1.
Premisele sociale care au marcat nceputul unei noi jurisdicii cea de contencios
administrativ sunt urmtoarele:
Acum dou sute de ani i mai bine, odat cu principiul separaiei puterilor de
stat, care a destrmat puterea absolut a regilor, s-a pus i problema
responsabilitii statului n faa particularului.
Principiul responsabilitii statului n faa particularului a fost unul din
principiile Revoluiei franceze de la 1789, dar nu i-a gsit o exprimare practic
imediat. Abia n a doua jumtate a secolului XIX (mai ales dup decizia Blanco a
Consiliului de Stat din 1873) n Frana se schimb legislaia i implicit teoria cu
privire la rspunderea statului pentru daune.
1 Constantin Rarincescu, Contenciosul administrativ roman, Bucureti, Editura, Universala ALCALAY&CO,
1937, Pag. 31.

Decizia Blanco afirm principiul competenei administrative pentru toate

aciunile n care se solicit rspunderea Statului. Aceast competen se fondeaz
pe autonomia rspunderii administraiei, care nu poate fi guvernat de regulile
stabilite n Codul Civil referitoare la raporturile ntre particulari, ci este supus
unor reguli speciale, care variaz dup nevoile serviciului public i necesitatea de a
concilia drepturile statului cu drepturile private.
nfiinarea organelor de contencios administrativ se justific i prin faptul c
de multe ori, organul emitent, s-au cel ierarhic superior, nu nltur pe cile
specifice ale recursului graios sau ierarhic, actele administrative emise cu
nclcarea regulilor de drept, prin care cei administrai sunt vtmai n drepturile
lor. Pe de alt parte, dac este adevrat c recursul administrativ graios i cel
ierarhic sunt mai avantajoase pentru cei vtmai n drepturile lor printr-un act
administrativ, n ncercarea lor de a obine satisfacia legal, ele nu sunt suficiente
pentru ocrotirea eficace a drepturilor i intereselor cetenilor. De aceea, cerinele
statului de drept impun cu necesitate luarea unor msuri complementare, avnd ca
obiect instituirea unui control jurisdicionalizat a legalitii activitii executive2.
Controlul legalitii actelor administrative de autoritate apare ca o form juridic
de aprare a drepturilor particularilor (persoane fizice sau juridice) ce se realizeaz
att de instanele judectoreti specializate (instane de contencios administrativ),
ct i de instane de drept comun, mpotriva abuzurilor administraiei publice.
Doctrina juridic a apreciat c numai controlul administrativ nu ofer
suficiente garanii pentru a asigura aplicarea principiului legalitii n activitatea
autoritilor administraiei publice n scopul protejrii drepturilor i libertilor
cetenilor. Controlul jurisdicional se deosebete de controlul administrativ prin
mai multe trsturi specifice:
Controlul jurisdicional este exercitat de un tribunal, care constituie o
entitate distinct de administraia activ, n timp ce controlul administrativ se
nfptuiete n cadrul structurii acestei administraii.
2 T. Drganu, Actele de drept administrativ, Editura tiinific,Bucureti,1959,p.156

Dac exercitarea controlului jurisdicional presupune ntotdeauna un act de

sesizare din partea particularului interesat, controlul administrativ poate fi
declanat att printr-o cerere a administratului, ct i din oficiu.
n timp ce n cazul controlului jurisdicional actul administrativ este verificat
numai din punct de vedere al legalitii, controlul administrativ poate pune n
cauz att legalitatea ct i oportunitatea actului3.
Controlul jurisdicional poate duce la anularea actului ilegal sau la nlturarea lui
din soluia procesului. Consecinele controlului administrativ sunt mai ample, cci
exercitarea lui poate aduce nu numai la anularea actului ci i la reformarea
(modificarea ) lui.
Controlul jurisdicional se desfoar prin aplicarea procedurii judiciare,
bazate pe principiul contradictorialitii, al motivrii deciziei i a autoritii
lucrului judecat. Exercitarea controlului administrativ nu presupune respectarea
unei asemenea proceduri, iar dac recursul administrativ este respins, el poate fi
reiterat4.
Noiunea de contencios administrativ nu a putut face abstracie de aspectele
referitoare la activitatea organelor administrative cu caracter jurisdicional.
Indiferent de faptul c s-au exprimat mai multe opinii, teza dominant a fost aceea
dup care actul administrativ jurisdicional desemneaz acel act ce eman de la o
autoritate administrativ n soluionarea unui conflict de interese ntre dou
administraii s-au ntre administraie i un particular i care, spre deosebire de actul
administrativ propriu-zis, nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ5.
Pe parcursul dezvoltrii istorice a contenciosului administrativ s-au format cteva
sisteme de organizare a organelor de contencios administrativ. ntr-un sistem, din
3 A. Iorgovan, Drept administrativ, tratat elementar, vol.2, Herculane: Hercules, 1993, p.154; Controlul
administrativ de specialitate exercitat prin intermediul inspectoratelor i, respectiv, inspeciilor de stat este un control
de legalitate sub toate aspectele actelor administrative, inclusiv al oportunitii, nefiind, ns, un control axat pe
raporturi de subordonare; n cadrul acestuia, anularea nu poate interveni dect n cazurile prevzute de lege. A.
Iorgovan Tratat de drept administrativ, Ed. Nemira, 1996, vol.I, pag.388.
4 T. Drganu, op. cit., p.156-157
5 A. Iorgovan, Drept administrativ, tratat elementar, p. 155; A. Teodorescu, Tratat de drept
administrativ, p.377-379.

care face parte Romnia i nu de mult timp i R. Moldova, organele de contencios

administrativ sunt organizate ntr-un sistem de organe ce fac parte din sistemul
organelor puterii judectoreti.
ntr-un alt sistem, din care face parte i Frana de pild, organele de
contencios administrativ alctuiesc un sistem de organe paralel cu sistemul
organelor judectoreti.
2. Contenciosul administrativ pe teritoriul Basarabiei ntre anii 1856-1944.
Nu putem spune c pe teritoriul Basarabiei actualei R. Moldova nu a existat
nici o dat instituia Contenciosului administrativ. Cu ntreruperi mai lungi sau mai
scurte, pe un teritoriu mai mare sau mai mic, populaia Basarabiei a cunoscut
instituia Contenciosului administrativ romn de la apariia lui n 1864 i pn la
ultima desprire a Basarabiei de Patria mum n 1944.
Prima perioad a contenciosului administrativ romn aplicat i pe teritoriul
Basarabiei a fost Legea contenciosului administrativ din 11.02.1864, deoarece n
urma Congresului de pace de la Paris (1856), o mic parte de la nord de gurile
Dunrii (mprit din punct de vedere administrativ n trei judee Izmail, Cahul i
Bolgrad) este retrocedat principatului Moldovei6. Astfel Basarabia a cunoscut
instituia contenciosului administrativ (atribuit la acea dat Consiliuluii de Stat) 7
odat cu apariia sa n Romnia.
n materie de contencios administrativ, Consiliul de stat soluiona, potrivit
legii organice, litigiile ntre particulari i persoanele juridice care reclamau
vtmarea intereselor lor, prin msuri administrative, luate de: minitri, prefeci i
ali ageni administrativi, cu nclcarea legilor i regulamentelor8.
6 Sudul Basarabiei a fost parte component a Moldovei (1856-1859) apoi a principatelor unite a rii Romneti i
Moldovei. Ioan Scurtu .a., ISTORIA BASARABIEI de la nceputuri pn n 1988, Editura SEMNE, Bucureti,
1988, pag.51-53.
7 Perioada cuprinsa ntre (11 februarie 1864 12 iulie 1866), se caracterizeaz prin aceea c atribuiile de
contencios administrativ au fost conferite, prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864,
Consiliului de Stat, care avea atribuii i n materie legislativ i administrativ.
8 Ilie Iovna, op. cit., pag.119-120.

Activitatea Consiliului de Stat n materie de contencios administrativ a fost

extrem de redus n acei doi ani de existen. n afar de cele vre-o trei sute de
recursuri n materie agrar, numrul proceselor de contencios administrativ
propriu-zis se reducea abia la vre-o douzeci, ntre care numai patru au fost
admise, cteva respinse, iar restul soluionate prin declinare de competen9.
O alt perioad n istoria contenciosului administrativ romn este perioada
cuprins ntre 9 iulie 1866 1 iulie 1905. Pe teritoriul Basarabiei aceast perioad
a fost mai scurt ea a durat pn la 13 mai 1878 cnd la Berlin s-a semnat tratatul
de pace10. Conform cruia poriunea teritoriului Basarabiei din componena rii
Romneti era reanexat la Rusia.
Consiliul de Stat a fost desfiinat prin art.131 al Constituiei din 1866, care
prevedea c Consiliul de Stat va nceta s mai existe de ndat ce se va vota legea
menit s prevad autoritatea chemat a-l nlocui n atribuiile sale. Aceast lege sa votat la 9 iulie 186611.
Atribuiile Consiliului de Stat au fost mprite, dup caz ntre curile de
apel, i instanele judectoreti de drept comun. Caracteriznd aceast perioad cu
prilejul motivrii unei decizii, Curtea de Casaie i Justiie a artat c, de la 1866 i
pn n 1905, particularul nu putea cere dect despgubiri pe calea dreptului
comun, dar actul administrativ continua s-i produc efectele12.
Legea din 9 iulie 1866, deferind tribunalelor atribuiile de contencios
administrativ ale Consiliului de Stat, care constau n dreptul de a judeca plngerile
celor vtmai, n interesele lor prin acte administrative specifice, le-a conferit n
realitate o competen pe care tribunalele ordinare nu o aveau i pe care nu au avut-

9 Idem, nota1, pag.78.

10 Mai multe articole se refereau la Romnia. n ceea ce ne intereseaz n special c Principatul Romniei
retrocedeaz M. S. mpratului Rusiei poriunea teritoriului Basarabiei, desprit de Rusia n urma Tratatului de la
Paris 1856. Ioan Scurtu, op. cit., pag.60.
11 C.G. Rarincescu, op.cit., pag.78.
12 V.I. Priscaru, Contenciosul administrativ romn, Editura ALL, Bucureti, 1994. Pag.29-30.

o nici o dat, ele fiind competente a judeca numai vtmrile de drepturi iar nu i
cele de interese13.
n ce privete procesele relative la actele de gestiune, procese asemntoare
celor dintre particulari, tribunalele i-ai recunoscut o capacitate deplin de a le
judeca i de a trage toate consecinele necesare. n ce privete ns actele de
autoritate, i-au recunoscut o competen redus i anume, nu se socoteau
competente s anuleze un asemenea act, ci apreciau n mod indirect legalitatea
actului, mai cu seam sub raportul cauzrii injuste de prejudicii i acordau
despgubiri pentru pagubele constatate14.
S-a considerat anume c a se recunoate puterii judectoreti acest drept de
anulare, ar depi competena ei normal i ar nclca principiul separaiei
puterilor15.
Nevoia care era simit n aceast materie, era acea a nfiinrii unui organ
care s aib o putere mai larg n ce privete actele de autoritate a administraiei i
anume aceea de anulare a acestor acte. Contenciosul administrativ la aceast
perioad se caracteriza prin aceea c era exercitat tot de unele organe ale puterii
judectoreti de drept comun, care pe lng competena lor anterioar au fost
investite cu o competen special n baza unor dispoziii legislative speciale. n
aceast etap, reforma contenciosului administrativ cerut cu mult struin, att
n cercurile juridice ct i n unele cercuri politice, a fost nfptuit n anul 1905, n
urma venirii la crma statului a partidului conservator. Aceste legi sunt: legile
pentru reorganizarea Curii de Casaie din 1 iulie 1905, din 25 martie 1910, din 17
februarie1912, apoi art.107 din Constituia din 192316.
La 27 martie/9 aprilie 1918. Sfatul rii al Republici Democratice
Moldoveneti a votat17 istorica declaraie de Unire: n numele poporului
13 C.G. Rarincescu, op. cit., pag.81.
14 Idem.
15 Idem.
16 C.G. Rarincescu, op. cit., pag.88.
17 Pentru unire au votat 86 de deputai, 3 au fost contra, iar 36 s-au abinut.

Basarabiei

Sfatul

rii

declar:

Republica

Democratic

Moldoveneasc

(Basarabia), n hotarele ei dintre Prut i Nistru, Dunre, Marea Neagr i vechile

granie cu Austria, rupt de Rusia acum o sut i mai bine de ani din trupul vechii
Moldove, n puterea dreptului de neam, pe baza principiului c noroadele singure
s-i hotrasc soarta lor, de azi nainte i pentru totdeauna se unete cu
Romnia18.
n aceast etap, pe teritoriul Basarabiei au fost aplicate aceleai legi care
reglementau contenciosul administrativ n Romnia. Aceasta era Legea din 17
februarie 1912 care meninea atribuiile de contencios administrativ ale tribunalelor
de drept comun aa cum existau n sistemele anterioare, cu unele diferene fa de
cel din 1905 i anume: Curtea de Casaie nu mai era nvestit cu dreptul s anuleze
actul, ci numai s-l declare ilegal i s invite autoritatea administrativ s satisfac
cererea particularilor. n modul acesta anularea actului era fcut de nsi
autoritatea administrativ19.
Din 1923 sistemul de contencios administrativ este reglementat prin art.107
din Constituia Romniei de la 1923. Legiuitorul constituant din 1923, a fcut din
Contenciosul administrativ o instituie de ordin constituional, ale crei caractere
fundamentale sunt dou; a) Constituia din 1923 este refractar nfiinrii de
tribunale administrative, i b) ncredineaz atribuiile de contencios administrativ
puterii judectoreti obinuite, cuprinznd ntre aceste atribuii i puterea de a
anula actele administrative ilegale20.
O alt etap este cuprins ntre anii 1925 i 1948 (pentru Basarabia pn n
23 august 1944 cu o perioad de ntrerupere de un an de zile(28 iunie 1940- 22
iunie 1941). Pentru a pune capt controverselor de ordin constituional din etapa
anterioar, legiuitorul constituant din 1923 a consacrat instituia contenciosului
administrativ n mod expres, urmnd ca o lege special s stabileasc condiiile n
18 I. Scurtu .a., op.cit., pag.88.
19 Ibidem, pag.93.
20 Idem, pag.95-96.

care puterea judectoreasc va exercita atribuiile de contencios administrativ 21.

Aceast lege a fost adoptat abia n 25 decembrie 1925.
Potrivit legii contenciosului administrativ, instanele de contencios
administrativ erau Curile de Apel i Curtea de Casaie. Contenciosul, nfiinat prin
Legea din 1925, era un contencios subiectiv, ceea ce nsemna c aciunea putea fi
introdus n instana prevzut n aceast lege, numai dac reclamantul invoca
lezarea unui drept subiectiv. Pe de alt parte, legea din 1925 a instituionalizat un
contencios de plin jurisdicie, ceea ce nseamn c cel lezat n drepturile sale
putea cere anularea actului, invoca ilegalitatea pe cale de excepie i putea pretinde
i despgubiri22.
A meniona c instituia contenciosului administrativ pe teritoriul
Basarabiei a avut o practic destul de bogat, nu de puine ori chiar cazuri unice,
nemaintlnite pn atunci n practica judectoreasc, cum ar fi cazul doamnei
Haia Rivea Alcher cu Ministerul Sntii23:
Acest caz prezint un interes deosebit pentru c rezolva o chestie de drept
internaional, privitoare la aplicabilitatea legilor din diferite ri n urma
dezmembrrilor teritoriale, cu repercursiuni asupra drepturilor particularilor.
Doamna Haia Rivea Alescher poseda titlul de doctor n medicin n baza
diplomei din 10 septembrie 1914, eliberat de universitatea din Harcov Rusia.
Prin decretul-lege nr.401 publicat n Monitorul Oficial nr.33 din 10 februarie1938,
s-a dispus revizuirea liberii practici a medicinii i farmaciei acordate de la 1
ianuarie 1919 pn la 31 decembrie 1937, pe baz de diplome obinute n
strintate.
21 Art. 107 din Constituie prevedea: Autoriti speciale de contencios administrativ, nu se pot nfiina.
Contenciosul administrativ este n cderea puterii judectoreti potrivit legii speciale. Cel vtmat n drepturile
sale, fie printr-un act administrativ de autoritate, fie printr-un act de gestiune fcut cu clcarea legilor i a
regulamentelor, fie prin reaua voin a autoritilor de a rezolva cererea privitoare la un drept poate face cerere la
instan pentru recunoaterea dreptului su.Organul puterii judiciare judec dac actul este ilegal, l pot anula sau
pot pronuna daune civile pn la data restabilirii dreptului vtmat, avnd i cderea de a judeca i cererea de
despgubire, fie contra autoritii administrative chemate n judecat, fie contra funcionarului vinovat. Puterea
judectoreasc nu are cderea de a judeca actele de guvernmnt, precum i actele cu caracter militar.
22 Ibidem.
23 Dec. Curii de Casaie nr.329 din 8 februarie 1939, Pandectele. Rom., I, pag.145-149.

Pentru cei ce au practicat profesiunea n teritoriile alipite anterior datei de 1

ianuarie 1919 se impunea numai depunerea: 1) diplomei i 2) certificatului de
naionalitate.
n acest mod s-a fixat data pn la care se recunoatea exercitarea profesiunii
fr necesitatea dobndirii liberii practici i anume data de 1 ianuarie 1919.
n baza legislaiei sanitare a fostelor imperii Rus i Austro-Ungar, de la care
au revenit la Patria-mum provinciile alipite, diplomele universitare, confereau
prin ele ns-i dreptul de liber practic a profesiunii, fr de a mai fi nevoie de
vre-o alt formalitate (art.220 i 221 din legea sanitar rus; art.3 din legea sanitar
austriac din 1883), spre deosebire de legislaia romn, care impunea chiar i
pentru diploma naional, necesitatea unei autorizri speciale a Ministerului
Sntii i aceleiai autorizri precedate de un examen pentru cele obinute n
strintate (art.152 i 153 din legea sanitar romn).
Reclamanta susinea c, n verificarea titlurilor medicilor i farmacitilor cu
diplome din strintate comisia a svrit un exces de putere, i-a depit
competena i a violat art.1,3,6 i 14 din regulamentul rus al instituiilor colare din
1893, cnd i-a anulat autorizaia de liber practic de medic, odat ce diploma sa
de medic, eliberat de Universitatea din Haricov n anul 1914, nu poate fi socotit
fa de Basarabia, locul ei de natere, care la aceast dat fcea parte din Rusia, ca
fiind diplom strin. n soluionarea cauzei trebuia s se aplice principiul de drept
internaional, potrivit cruia legea statului anexat devine legea statului anexator, i
deci greit i fr competen Comisia i-a arogat dreptul de a judeca i decide
ridicarea autorizaiei de liber practic de medic.
Considernd c atta timp ct Basarabia a aparinut fostului stat rus, diploma
eliberat de Universitatea rus din Harcov nu putea fi socotit, fa de acest inut ca
o diplom strin, dar c, ntruct dup unire, Basarabia a devenit teritoriu romn,
Curtea a stabilit c diploma eliberat de Universitatea Rus din Harcov, este de la
data unirii n raport cu teritoriul Basarabiei, o diplom strin, i deci ntruct n
spe nu poate fi vorba de vreo violare a dreptului internaional i nici de arogarea
unei competene neprevzute de lege, motivele bazate pe violarea principiilor de

drept internaional, incompeten i violarea legilor sanitare din 1921 i 1926 i a

fostei legi ruse sunt nefondate.
Considernd c din decizia atacat cu recurs, se constat c recurenta a
depus la dosar o serie de acte pentru dovedirea c a exercitat efectiv profesiunea de
medic n oraul Bli i anume: certificatul Primriei Bli cu nr.2744/1938,
adresele serviciului sanitar al jud. Bli cu nr.1420/1938 i 3247/1938, precum i
declaraia autentificat de notarul public a d-nlui Sclear, iar n subsidiar a cerut n
acelai scop proba cu martori, totui Comisia se mrginete numai s afirme c
recurenta nu a fcut dovada c a practicat profesiunea de medic, fr ns s
motiveze pentru ce nltur probele deja depuse la dosar.
C n asemenea situaie, ntruct prin hotrrea dat, Comisia pentru
verificarea titlurilor de medici i farmaciti a svrit o nemotivare, motivul IV de
casare este ntemeiat i recursul pentru acesta estre fondat i urmeaz a fi admis24.
3. Asigurarea supremaiei legii n perioada sovietic.
La aceast perioad istoric de dezvoltare a statului nostru nu se poate vorbi
despre un contencios administrativ propriu-zis, dar, actele administrative adoptate
cu aceast ocazie au servit drept punct de pornire n dezvoltarea instituiei juridice
respective.
Avnd un regim politic dictatorial statul sovietic, din componena cruia
fcea parte i Moldova, nu a recunoscut mult timp de la nfiinarea sa dreptul
persoanei de a contesta actele sau faptele materiale ale autoritilor de stat25.
Dreptul cetenilor sovietici la petiionare este consacrat la nivel de constituie
pentru prima dat n istoria statului sovietic n Constituia Uniunii RSS din 1977. O
lege ns care s reglementeze mai concret drepturile cetenilor de a ataca actele
ilegale ale organelor de conducere, prin care se consider vtmai ntr-un drept
legal al lor, a fost adoptat abia n 1987 la 30 iunie. Aceasta a fost Legea cu
24 Idem.
25 M. Orlov, op. cit., pag.99.

privire la modul de atacare la instana judectoreasc a actelor ilegale ale

persoanelor cu funcie de rspundere, care tirbesc drepturile cetenilor. Ea
preconiza o lrgire a sferei drepturilor cetenilor.
O perspectiv teoretic asupra dreptului la petiionare a lipsit. Dreptul la
petiionare era reglementat n articolul 58 al Constituiei URSS. Cetenii URSS
au dreptul s fac plngeri mpotriva actelor funcionarilor, organelor de stat i
obteti. Actele funcionarilor ndeplinite cu nclcarea legii, cu depirea limitelor
mputernicirilor, ce tirbesc drepturile cetenilor, pot fi atacate n justiie conform
legii. Plngerile trebuie s fie soluionate n ordinea i n termenii stabilii de lege.
Apariia att de trzie a unei legi care s dea ceteanului posibilitatea de a-i apra
drepturile este explicat n literatura sovietic din aceast perioad dup cum
urmeaz.
a)

n primii ani ai construciei socialismului, dreptul la plngere nu putea

s aib nc un rol eficient, n aprarea drepturilor muncitorilor de a participa la

conducerea statului.
b)

n aceeai ani, n condiiile luptei acute de clas, n apratul de stat se

infiltrau adeseori contrarevoluionari sau elemente contrarevoluionare ce sabotau

succesele puterii sovietelor26.
c)

n afara de aceasta, introducerea n aceast perioad a dreptului la petiionare

era mpiedicat i de nivelul cultural sczut al populaiei.

n subcontientul populaiei, conducerea statului era conceput ca un
monopol al clasei avute27.
Acestea sunt argumentele pe care autoritile sovietice le-au susinut pentru ca s
nu acorde cetenilor accesul la justiie n cazul cnd erau lezai n drepturi de
organele administraiei de stat.
La Congresul VIII al Partidului muncitoresc rnesc (al bolevicilor) din
1919 V.I. Lenin meniona, c: Pn n prezent noi n-am ajuns la aceea ca masele

26 V.M. Curiin, Stanovlenie soialisticescoi zaconnosti, Moscova, 1983,p.180

27 A.I. Denisov, Obsciaia sistema soialisticescoi democratii, Moscova, 1975,p.78

muncitoare s participe la conducere, - n afara legii, mai este i nivelul cultural,

pe care nu poi s-l supui nici unei legi28.
n 1921 Prezidiumul Comitetului Central unional executiv a adoptat hotrrea Cu
privire la modul de naintare a plngerilor i cererilor, conform creia, n afar de
Biroul Central al Plngerilor i Cererilor, a controlului norodnic, se mai formau
birouri i n uezduri29 (judee). La sfritul anilor 20 este declanat lupta contra
birocratismului n aparatul de stat, contra elementelor considerate putrede i a celor
ce nclcau legile sovietice. n acest scop, s-a dat o importan sporit activitii de
cercetare i soluionare a scrisorilor i jalbelor cetenilor. Pe aceast linie, n
1933, la 14 iulie, Prezidiuml CC al PC (b) i colegiul Comisariatului Norodnic al
PC unional a emis o ordonan Cu privire la problemele, formele i metodele de
lucru ale birourilor de plngeri, menit s permit semnalarea la timp i
mpiedicarea organelor locale de conducere de a se abate de la linia partidului
comunist.
ncepnd cu mijlocul anilor 30, instituia petiionrii se reduce. Dup 1935 n
hotrrile partidului i organelor sovietice nu se mai d nici o atenie plngerilor
cetenilor. n plus, pentru justificarea represiunilor n mas, din perioada de
nflorire a cultului personalitii lui Stalin, chiar i lucrrile teoretice de procedur
penal a acelor ani, practic au ncercat s combat instituia dreptului de
petiionare. Conform teoriei lui A.I.Vinschii, se considera vinovat deja cel ce
nimerea n calitate de nvinuit n faa instanei de judecat30.
Pe linia acestei concepii, la 1 decembrie 1943 Prezidiumului executiv central din
URSS a fost primit hotrrea despre modul de examinare a dosarelor, despre
pregtirea sau comiterea actelor de terorism, conform cruia recursul n casaie i
cererea de graiere pentru acest tip de infraciuni nu erau admise 31. O situaie de

28 V.I. Lenin, Opere, Editura politic, Bucureti 1956 , vol.28, p.148-153.

29 Uezd mprirea administrativ-teritorial a Rusiei ariste de pn la revoluia din 1917 i n primii ani ai
U.R.S.S.
30 S.M. Fomicev, Sovietscoie gosudarstvo I pravo, Moscova, 1988, nr.7, p.117
31 Codex zaconov SSSR 1935, nr.64, art.459

analogie exista i n cazul dosarelor de sabotaj i de diversiune ncepnd cu 14

septembrie 193732.
Plngerile cetenilor ncep s fie din nou examinate n a doua jumtate a anilor 50,
n perioada procesului de aa zisa democratizare a vieii obteti. n aceti ani, se
iau o serie de hotrri, n scopul sporirii rolului sovietelor i organelor de
conducere n activitatea de soluionare a plngerilor cetenilor. n 1968 apare un
decret special al Prezidiumlui sovietului suprem al URSS despre modul de
soluionare a propunerilor i plngerilor cetenilor33.
Dup cum am mai menionat pentru prima dat n istoria statului socialist sovietic
n Constituia din 1977 sunt incluse o serie de drepturi i liberti ale cetenilor,
care consacr dreptul de petiionare. Garantarea dreptului de petiionare prin
articolul 58 din Constituie, a fost desigur un pas nainte pe calea democratizrii
societii. Dar totul s-a redus la introducerea acestor prevederi n Constituie, fr
s se adopte o lege care s precizeze cile i procedura de rezolvare a cererilor i
plngerilor. Constituia din 1977 a recurs la o terminologie schimbat. n loc de a
vorbi, ca pn atunci dreptul la plngere, se utilizeaz sintagma dreptul la
petiionare, cu toate c pn la adoptarea Constituiei ambele aceste noiuni erau
folosite ntr-o msur egal. Dup aceasta, ntre ele s-a fcut o diferen. Prin
plngere se nelege expunerea n form oral sau scris n faa organelor
competente a cererii cetenilor sau a unui grup de ceteni n vederea aprrii
legale nclcate de o persoan cu funcii de rspundere. n schimb, prin
petiionare se nelegea demersul n form activ (scris) al ceteanului sau al
unui colectiv de ceteni adresat organelor competente n scopul aprrii
drepturilor personale recunoscute prin lege care au fost nclcate de o persoan cu
funcii de rspundere.
Dup cum se vede, ntre aceste dou noiuni nu exist o prea mare diferen.
n plus, nici la una, nici la cealalt nu sunt precizate formele procedurale i
termenele de exercitare, nici instanele competente de a le rezolva.
32 Codex zaconov SSSR 1937, nr.61, art.166
33 Vedomosti verhovnogo sovieta SSSR 1968, nr.17, art.144

Conform prevederilor articolului 58 din Constituia URSS din 1977, ce

prevedea dreptul ceteanului de a ataca n judecat aciunile ilegale ale
persoanelor cu funcii de rspundere, care tirbesc drepturile cetenilor, legea
URSS cu privire la modul de atacare la instana judectoreasc a actelor ilegale
ale persoanelor cu funcie de rspundere, care tirbesc drepturile cetenilor din
30 iunie 1987 a precizat unele garanii ale drepturilor constituionale ale cetenilor
i, odat cu aceasta, a fcut un pas nainte, care a rmas ns pe plan pur formal.
n primul rnd, dup cum reiese din art.1, alin.1, din lege, el se limiteaz a
prevedea c cetenii U.R.S.S. au dreptul s se adreseze instanei judectoreti cu
o plngere, dac consider c prin aciunile persoanei cu funcie de rspundere sunt
tirbite drepturile lor. In acest articol i n lege n genere nu se prevede ns o
modalitate de-a se adresa

instanelor judectoreti pentru apatrizi si cetenii

strini. Tot n acest aliniat se spune c nu toate plngerile pot fi soluionate, ci

numai cele ndreptate mpotriva actelor persoanei cu funcie de rspundere, prin
care sunt tirbite drepturile unui cetean.
Deci subiecte pasive n aceste litigii pot fi numai persoanele cu funcii de
rspundere, adic un cerc mai restrns dect autoritile administrative, dei o parte
component a lor. Conform alineatului 2 al articolului 1 din lege, pot fi atacate n
instana judectoreasc actele, svrite n mod individual de ctre persoanele cu
funcii de rspundere n numele lor sau n numele organului pe care l reprezint.
Prin urmare, n justiie puteau fi atacate numai actele unei persoane concrete cu
funcie de rspundere.
Sfera

actelor

administrative

exceptate

de

la

controlul

instanelor

judectoreti era destul de larg i limitele acestor excepii nu erau clar definite.
Conform (art.3), nu puteau fi atacate n instana judectoreasc actele persoanelor
cu funcie de rspundere, fa de care legislaia de procedur penal, de procedur
civil, legislaia cu privire la modul de examinare a litigiilor de munc, cu privire
la descoperiri, invenii i propuneri

de raionalizare, la contraveniile

administrative, la munca individual i alte legi ale URSS i a republicilor unionale

prevedeau o alt procedur de atac, precum i actele avnd ca obiect asigurarea

capacitii de aprare a rii i securitii statului. Aceste excepii, permiteau ca

partidul i organele de stat s intervin n orice moment cu instruciuni speciale n
aprarea intereselor sale. Examinarea plngerilor se ndeplinea de ctre instana
judectoreasc conform prevederilor Codului de procedur civil.
Conform prevederilor (art.7), instana judectoreasc, soluionnd aciunea
introdus n faa ei, putea s oblige persoana respectiv cu funcie de rspundere,
s lichideze nclcarea comis fr a stabili anumite msuri pentru nendeplinirea
acestei hotrri. mpotriva hotrrilor instanei judectoreti numai procurorul
putea

nainta recurs n supraveghere. Recursul suspenda executarea hotrrii

judectoreti. ntregul formalism al acestei legi i gsea expresie n urmtoarele

reglementri:
- n instan se puteau adresa numai persoanele fizice, ceteni ai URSS;
- din snul aparatului administrativ de stat numai o categorie de persoane,
cele cu funcie de rspundere, puteau fi chemate n justiie;
- n afar de obligarea persoanei respective la nlturarea nclcrii, instana
judectoreasc nu mai putea lua nici o msur;
- hotrrea instanei judectoreti asupra plngerii nu mai putea fi atacat n
alt instan.
Aceasta a fost unica lege n URSS i n Moldova Sovietic care a acordat
cetenilor dreptul de a-i apra drepturile. Dar aceast lege, dup cum am
menionat mai sus, a fost mai curnd formal. Cu toate acestea, ea a fost un pas
spre democratizarea societii.
Absena contenciosului administrativ n statul sovietic a favorizat
dezvoltarea unui stat totalitar, cu un stil de comand n administrare. Acest fapt
nicidecum nu se poate justifica prin lipsa litigiilor dintre administraie i
administrai sau prin lipsa de abuzuri din partea administraiei. Unica explicaie
pleca de la ideea c n funciile de baz din administraia public erau numii n
aceast perioad n mod obligatoriu numai membri ai partidului comunist pregtii
n colile de partid, care, ca atare erau considerai infailibili.

 4. Asigurarea proteciei drepturilor i intereselor legale ale cetenilor n

perioada anilor 1990-2000.
Odat cu destrmarea Imperiului Sovietic, Republica Moldova i-a dobndit
suveranitatea (prin Declaraia din 23.06.1990) i independena (prin Declaraia din
27.08.1991). Ca stat independent i-a ales calea democratic de dezvoltare, avnd
drept obiective de baz instaurarea ordinii de drept, precum i protejarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor ca valori de baz ale
societii34.
O prim formulare clar a principiului responsabilitii administraiei faa
de particulari a fost consacrat n Legea fundamental abia n 1994. Astfel n art.
53 din Constituia Republicii Moldova n vigoare se spune: Persoana vtmat
ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin
nesoluionarea

n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin

recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei. Noiunea de

contencios administrativ apare pentru prima dat, n Republica Moldova, n art.72
al Constituiei din 29 iulie 1994 unde printre domeniile reglementate de legi
organice este enumerat i contenciosul administrativ.
Reforma judiciar, care a rezultat din principiile constituionale, pune
temelia unui nou aezmnt juridic, ce d natere i unei noi instituii juridice cea
a contenciosului administrativ.
Mai mult dect att, dup adoptarea Constituiei la 29.07.1994, a fost
pregtit un proiect de lege a contenciosului administrativ, prezentat Parlamentului
spre adoptare n prima lectur.
Acest proiect a fost adoptat n prima lectur de ctre Parlament la 16.07.97 i
depus pentru a fi discutat n lectura a doua la urmtoarea sesiune.
Acest proiect nu a fost unul perfect. El avea i unele deficiene. De exemplu,
chiar n art.1 ncercnd s se defineasc noiunea de contencios administrativ, se
spunea c acesta este forma de control jurisdicional asupra activitii organelor
34 M. Orlov, Drept administrativ. Note de curs. Partea II, Ciinu, 2000, pag.101.

administraiei publice, dar contenciosul administrativ are ca obiect controlul

judectoresc specializat asupra legalitii actelor administrative, emise de organele
administraiei publice i nu asupra ntregii activiti a organelor respective. Tot aici
se spunea de competena contenciosului administrativ este soluionarea juridic a
litigiilor de natur administrativ. n acest context, M. Orlov inea s menioneze
c sunt litigii de natur administrativ i cele ce se nasc din contravenii, pe cnd
sfera i competena contenciosului administrativ sunt clar determinate de art.53.
din Constituia R. Moldova, i anume anularea actului administrativ prin care este
vtmat ntr-un drept subiectiv persoana fizic sau juridic de ctre o autoritate
public, repunerea n drepturi i repararea pagubei35.
n perioada de la depunerea primului proiect de lege a contenciosului
administrativ i pn la adoptarea Legii contenciosului administrativ astzi n
vigoare, n R. Moldova au aprut o serie de articole care atrgeau atenia la
necesitatea vital a unei legi a contenciosului administrativ ntr-un stat de drept.
Un ir de articole au fost semnate chiar de autorul susnumit care prin
intermediul publicaiilor sale, a ncercat s familiarizeze cetenii R. Moldova cu
conceptul de contencios administrativ36, i de act administrativ subliniindu-se
totodat importana instituiei contenciosului administrativ pentru statul nostru37.
n 1999, la 02.02 Parlamentul a decis formarea unui grup de lucru pentru
definitivarea textului acestei legi. Ca urmare un grup de specialiti n domeniu s-au
strduit s pregteasc un proiect de lege a contenciosului administrativ al R.
Moldova, ct mai modern i cu ct mai puine lacune, consultndu-se n
problemele mai dificile cu o serie de specialiti din R. Romnia. Tot n acest scop
s-au organizat i o serie de simpozioane la Bucureti, Sibiu i Cluj-Napoca, unde

35 Maria Orlov, Unele aspecte ale contenciosului administrativ n Republica Moldova, n Statul de drept i
administraia public, Ed. Cartier, Chiinu, 1999, p.167.
36 Ibidem, Conceptul contenciosului administrativ, Revista Legea i viaa, nr.6, Chiinu, 1999, p.27-28.
37 Ibidem, Importana contenciosului administrativ n asigurarea legalitii i ordinii de drept, Revista
Administrarea public, nr.4, Chiinu, 1997.

i-au expus prerea asupra proiectului legii contenciosului administrativ din R.

Moldova o serie de specialiti de frunte din Romnia38.
n sfrit dup ase ani de cnd a fost prevzut n Constituie, parcurgnd o
cale att de anevoioas, la 10 februarie 2000 a fost adoptat Legea R. Moldova
nr.793-XIV a contenciosului administrativ39.
Cu toate acestea, n perioada 1990-2000 pn a fost adoptat Legea contenciosului
administrativ n R. Moldova, nu putem vorbi despre o lips total de norme
juridice avnd ca obiect constatarea ilegalitii actelor administrative ilegale.
Spre exemplu, Legea cu privire la petiionare 40, adoptat la 19.07.1994,
stabilea n punctele 2 i 3 ale art. 7: Petiiile, prin care este atacat un act, o decizie,
o aciune41 ori inaciune42 a unui organ administrativ sau a unei persoane oficiale,
care au lezat drepturile i interesele legitime ale petiionarilor, se adreseaz
organului ierarhic superior de prim instan, iar petiiile, n care erau atacate
deciziile organelor care nu aveau organele lor superioare, precum i deciziile
executivelor raionale, primarilor oraelor de subordonare republican, se adresau
instanei judectoreti.
n continuare, art.15 conine urmtoarele prevederi n cazul cnd cerinele
expuse n petiie sunt recunoscute ilegale, organul sau persoana oficial, care au
adoptat decizia despre satisfacerea lor, sunt obligate s ia msuri n vederea
compensrii prejudiciilor materiale, n condiiile legii, s soluioneze problema
responsabilitii persoanelor vinovate de nclcarea legii, iar art.16 asigura dreptul
petiionarilor, care consider c drepturile lor sunt lezate i nu sunt de acord cu
deciziile organului sau persoanei oficiale, care au examinat petiia, de a se adresa
n instana judectoreasc n termen de o lun de zile de la data comunicrii
38 n aceast privin grupul care a lucrat la proiectul legii au primit, note privind proiectul Legii contenciosului
administrativ al Republicii Moldova, din partea Domnului Prof. Univ. dr. Mircea Preda, Prof. Univ. dr. Tudor
Drganu, Prof. Univ. dr. Antonie Iorgovan. (note nepublicate).
39 Publicat n Monitorul Oficial al R. Moldova nr.57-58/375 din 18.05.2000.
40 O variant perfecionat a legilor din 1987 i 1989.
41 Aici noiunea de aciune se nelege n sensul desfurrii unei activiti de ctre organele administraiei de stat.
42 Lipsa oricrei aciuni. In literatura romna se numete refuz nejustificat al unei autoriti administrative de a
rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege.

deciziei sau, n caz dac n intervalul menionat nu a primit rspuns din ziua din
care trebuia s-l primeasc.
Din modul de redactare a acestei Legi, rezulta cu claritate ca putea avea
calitatea de reclamant orice persoana fizic fie el cetean al R. Moldova, apatrid
sau cetean strin, ale cror drepturi si interese recunoscute de lege au fost lezate
pe teritoriul R. Moldova.
Pentru a putea aciona n faa instanelor judectoreti, n aceast materie se
aplicau dispoziiile dreptului comun. In consecin minorii i incapabilii trebuiau
s fie reprezentai conform regulilor relative la reprezentarea legal.
A doua condiie era ca reclamantul sa dovedeasc c a fost vtmat intr-un
drept sau interes al su recunoscut de lege pe teritoriul R. Moldova.
Aici gsim o regula cu mult mai larg dect n contenciosul subiectiv, unde
se cere ca reclamantul s dovedeasc c a fost vtmat intr-un drept al su legal
pentru a avea calitate de a intenta aciunea.
O a treia condiie pentru a nainta o petiie, era acea ca reclamantul s
justifice un interes la anularea actului.
In concluzie, vom preciza c, n conformitate cu Legea R. Moldova cu
privire la petiionare, putea avea calitate de reclamant orice persoan cetean al R.
Moldova, apatrid s-au cetean strin, care se considera vtmat, ntr-un drept sau
un interes al su recunoscut de lege pe teritoriul R, Moldova.
n Legea R. Moldova cu privire la petiionare, obiectul aciunii l constituia:
a) Conform (art.12 lit.b)) o decizie, o aciune ori inaciune a unui organ
administrativ sau persoan oficial. Deosebirea dintre obiectul aciunii n
contenciosul administrativ i obiectul aciunii n instan conform Legii cu privire
la petiie este aceea c n Contenciosul administrativ se atac n instan actul
administrativ, pe cnd conform prevederilor Legii cu privire la petiii se ataca o
decizie, o aciune ori inaciune a unui organ administrativ sau persoan oficial.
Precizarea coninutului celor dou noiuni este necesar, in primul rnd pentru c
ntre ele exist o deosebire de sfer. Dac, orice act administrativ este o decizie, n

schimb noiunea de decizie nu se rezum la a desemna actele de drept

administrativ.
Decizia este un act deliberat prin care se determin natura unei aciuni,
agenii, mijloacele, durata si modul ei de executare. Ceea ce este esenial pentru
orice act decizional este faptul c el presupune o alegere, o opiune, un moment
deliberativ si de selecie, ntre mai multe posibiliti deschise. Fr opiune nu
exist decizie pentru c acolo unde nu ai de ales intre mai multe posibiliti prin
fora lucrurilor, soluia se impune...43.
b) Conform (Art.16 pct.3), obiect al aciunilor n instana de judecata era
considerat i neprimirea vreunui rspuns n termenul stabilit44.
In acest caz, aciunea n judecat a petiionarului meniona acest fapt n cererea
depusa, iar instana de judecata cerea organului respectiv sau persoanei oficiale
rspunsul respectiv.
c) Obiectul aciunii l constituia i cererea de reparare a pagubei ce i-a fost
cauzat petiionarului, fie printr-o decizie de autoritate emis ilegal, fie prin faptul
de a nu rspunde petiionarului in termenul i n modul stabilit de lege de la
nregistrarea cererii respective.
Conform prevederilor Legii cu privire la petiionare (Art.3 punct 1 i 2), se
excepta de la examinare petiiile prevzute de legislaia de procedura penal, de
procedur civil, cu privire la contraveniile administrative, de legislaia muncii.
Competena de examinare a petiiilor
Competena de examinare a petiiilor adresate organelor de stat,
ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor, in scopul asigurrii proteciei
drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor R. Moldova, apatrizilor i a
cetenilor strini, lezai pe teritoriul R. Moldova, o aveau:

43 I. Ceterchi, Actul juridic normativ ca act de conducere in societate socialista, R.R.D, r.11/1972, citat de I.
Iovna, op.cit., pag.25.
44 n cazul cnd petiionarul nu a primit nici un rspuns n termenele stabilite, el v-a meniona acest fapt n cererea
depus, iar instana judectoreasc va cere rspunsul respectiv. (art.16 pct.3)

a) Preedintele R. Moldova, Parlamentul si Guvernul n soluionarea

petiiilor ce ineau de problemele securitii naionale, de drepturile i interesele
legitime ale unor grupuri largi de ceteni, ori care coninea propuneri privitoare la
modificarea legislaiei, a deciziilor organelor de stat.
b) Organele ierarhic superioare de prima instan, n soluionarea petiiilor,
n care era atacat un act, o decizie, o aciune ori inaciune a unui organ
administrativ sau persoan oficial, care au lezat drepturile i interesele legitime
ale petiionarului.
c) Instana judectoreasca examina:
- Petiiile, n care erau atacate deciziile organizaiilor, care nu aveau organe
superioare, deciziile executivelor raionale, primriilor oraelor de subordonare
republican;
- Aciunile petiionarilor, care considerau c drepturile lor erau lezate i nu
erau de acord cu deciziile organului sau persoanei oficiale, care a examinat petiia;
- Dac petiionarul nu primea nici un rspuns la petiia sa de la organul
emitent al actului atacat sau de la organul ierarhic superior acestuia n termenii
stabilii de lege, urma s se adreseze instanei de judecat conform prevederilor
codului de procedura civil.
Conform art. 16 punct 4, cererea depus n instana judectoreasc se
examina prin aplicarea normelor comune de procedur civil.
Dup 1990 o mare parte din ntreprinderile de stat, gospodriile colective
socialiste s-au desfiinat, dar au aprut n locul lor un numr i mai mare de
gospodarii rneti, asociaii, societi pe aciuni, societi cu capital privat, cu
capital strin .a. Acestea nu mai erau proprietatea statului, ci aparin

unor

particulari persoane juridice de drept civil. Dar acest gen de persoane nu era
prevzut in Legea R. Moldova cu privire la petiionare.
Cum vom meniona n continuare n prezenta lucrare, numai controlul
administrativ nu ofer suficiente garanii pentru a asigura aplicarea principiului
legalitii, n scopul protejrii drepturilor i libertilor cetenilor. In aceast lege,
nu era stabilit modul de atacare a actelor emise de administraia statului .

Modul de adresare n instana de judecat a plngerilor mpotriva actelor

nelegitime ale organelor administraiei publice i persoanelor cu funcii de
rspundere era reglementat i de capitolul XXIV al Codului de Procedur Civil.
Conform prevederilor (art. 236) al acestui capitol puteau fi atacate n judecat
actele colegiale ale organelor administraiei publice sau actele persoanelor cu
funcii de rspundere prin care:
1) Persoana fizic sau juridic era lipsit n mod nelegal, complet sau
parial, de posibilitatea de a-i exercita drepturile pe care i le-a acordat legea sau un
alt act normativ;
2) Persoanei fizice sau juridice I se ddea n mod ilegal s ndeplineasc o
oarecare nsrcinare.
Dup cum se arat n prevederile (art.237 alin.1)) al Codului de Procedur
Civil, persoana vtmat se putea adresa instanei de judecat numai dup ce
actele organului de administraie public sau ale persoanei cu funcii de rspundere
au fost atacate n faa autoritii ierarhic superioare sau a persoanei cu funcie de
rspundere ierarhic superioar.
Termenul de examinare a plngerii de ctre instanele ierarhic superioare
celei ce a comis vtmarea drepturilor i intereselor cetenilor, era de o lun de
zile. Tot n acest termen intra i obligaia de a comunica petiionarului rezultatele
examinrii.
Plngerea se depunea la acea instan judectoreasc n a crei raz
teritorial se afla organul administraiei publice sau locul de lucru al persoanei cu
funcii de rspundere, iar, n cazurile prevzute de lege, la tribunal sau la Curtea de
Apel.
Conform prevederilor acestui aliniat tot petiionarul era acel care trebuia s
umble pe drumuri pentru a-i apra interesele sau pentru a-i restabili drepturile
nclcate de organe ale administraiei publice sau din vina unor persoane cu funcii
de rspundere. Din cauz c litigiile se soluionau n raza teritorial unde i avea
domiciliul sau sediul reclamatul, multe nclcri de drepturi nici nu erau scoase la

iveal, din simplul motiv c instana competent s soluioneze aceste litigii nu se

afl pe raza administrativ-teritorial unde i avea domiciliul reclamantul.
n cazul n care petiionarul totui se decidea s depun plngerea n instana
de judecat, odat cu plngerea petiionarul trebuia s depun i actul administrativ
pe care l ataca, precum i rspunsul prin care i se comunica refuzul examinrii
cererii sale referitoare la un drept al su recunoscut de lege.
Examinarea plngerii se fcea de ctre instana de judecat conform
prevederilor (art. 238) Cod de procedur civil.
Pe baza rezultatelor examinrii plngerii, instana de judecat hotra dup
cum urmeaz:
a) dac instana de judecat considera c aciunile atacate sunt nelegitime i
lezeaz drepturile petiionarului, ea ddea

o hotrre cu privire la caracterul

ntemeiat al plngerii i la obligarea organului administraiei publice sau a

persoanei cu funcie de rspundere respective s nlture nclcarea comis. Un
exemplu de asemenea decizie este, Hotrrea Colegiului civil al Curii de Apel a
Republicii Moldova din 13 noiembrie 1998, prin care conform (art. 238) Cod de
Procedur Civil, Colegiul civil, - a hotrt :
S admit plngerea petiionarilor ub Svetlana i ub Rudolf, i a
recunoate nelegitim refuzul Departamentului Informaii i documentare a
populaiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova n eliberarea
actelor de identitate petiionarilor ub, i s oblige Departamentul de Informaii i
documentare a populaiei al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova
s elibereze buletin de identitate i paaport de cetean al Republicii Moldova pe
numele petiionarilor ub, ambii originari din raionul Orhei, Republica
Moldova45.
b)dac instana de judecat stabilea c aciunile atacate au fost svrite n
conformitate cu legea i n limitele mputernicirii organului administraie publice i

45 Hotrrea Colegiului civil al Curii de apel a Republicii Moldova, din 13 noiembrie 1998, pe dosarul nr.2-10/98,
(nepublicat).

ale persoanei cu funcii de rspundere, ea ddea o hotrre prin care refuza

satisfacerea plngerii.
De exemplu, Hotrrea Colegiului civil al Curii de Apel a Republicii
Moldova din 16 iulie 1998, prin care, n conformitate cu (art. 196) CPC al
Republicii Moldova, (art. 238) CPC al Republicii Moldova, Curtea de apel a
Republicii Moldova, a respins ca nefondat plngerea lui Bogdan Gontaric
mpotriva hotrrii Bncii Naionale a Moldovei din 15.08.1996 Despre
nregistrarea statutului B.C. Moldova-Agroindbanc, adoptat la adunarea
general a acionarilor din 18.06.1996 i a hotrrii B.N.M. din 19.05.1998
Despre nregistrarea statutului B.C. Moldova-Agroindbanc n noua redacie,
adoptat la adunarea general a acionarilor din 27.03.9846.
Dup cum vedem, exista un anumit cadru legislativ referitor la contestarea
actelor administrative ilegale, prin care se nclcau drepturile persoanei fizice sau
juridice n Republica Moldova
Litigiile din domeniul administrrii difer mult de cele penale, civile, de munc,
familiale etc., din cauza dinamismului i transformrilor permanente att ale
raporturilor din acest domeniu, ct i ale actelor normative care le reglementeaz.
Deoarece pn n 2000 n R. Moldova nu aveam nc o lege a contenciosului
administrativ, necesitatea adoptrii creia rezulta din (art. 72) al Constituiei, la
exercitarea controlului judectoresc al actelor administrative se aplicau exclusiv
prevederile procedurii civile, care, ns, dup cum s-a atenionat n cadrul lucrrilor
seminarului multilateral de la Madrid din 13-15 noiembrie 1996, nu este cea mai
potrivit pentru litigiile de drept public47.
Dezvoltarea unei jurisdicii speciale cu o competen redus i limitat la
contenciosul administraiei publice, corespunde unei duble necesiti:
a) Unor necesiti de ordin tehnic, deoarece rezolvarea litigiilor n aceste
cazuri implic i cunoaterea unor anumite situaii i necesiti de fapt i de ordin
46 Hotrrea Colegiului Civil al Curii de Apel a Republicii Moldova, din 16 iulie 1998, pe Dosarul nr.216/98(nepublicat).
47 M.Guy, Baraibant, Raport gnral prsent au sminaire du Madrid, au 13-15 novembere, 1996.

tehnic administrativ, pe care nu le-ar putea avea organe strine de viaa i

necesitile serviciilor publice.
b) In al doilea rnd, consideraii de ordin practic, fac ca din cauza c
numrul unor asemenea litigii ar putea fi considerabil de mare, tribunalele
obinuite ar putea fi ncrcate peste msura i s fie abtute de la menirea lor
normal48.
Pentru R. Moldova formarea unor secii la instanele judectoreti cu o competenta
redusa si limitat la contenciosul administraiei publice este preferabil n momentul
actual sistemului tribunalelor administrative. Argumentele n favoarea acestei idei
sunt urmtoarele; n lupta cu puterea executiva si politic n care n mod fatal ar
trebui sa intre aceste tribunale speciale, menite s cenzureze activitatea
administraiei, ele s-ar gsi ntr-o alternativa, care n nici un caz nu ar fi n folosul
lor; ori i vor lua rolul n serios, dar atunci vor intra n conflict cu puterea politica,
care va cuta pe toate cile s le reduc la neputin, ori se vor arata docile fa de
Guvern, dar atunci nu vor mai corespunde menirii lor49.
Existenta unor secii speciale nu nseamn existena unor instane speciale de
contencios administrativ. Contenciosul administrativ revine puterii judectoreti i
se realizeaz prin instanele de drept comun, care au, ntre celelalte secii, i secii
de contencios administrativ. Judectorii care funcioneaz la acestea fac parte din
corpul judectoresc, care alctuiesc tribunalele de resort i Curtea Suprema de
Justiie50.
Preocuparea pentru perfecionarea sistemului judectoresc se refera i la
formarea de judectorii specializate (economice, militare), necesar ca urmare a
specificului cauzelor respective. O astfel de atitudine se cerea i fa de cauzele ce
in de contenciosul administrativ, adic instituirea de instane judectoreti
specializate. Aceasta pentru c instanele judectoreti n forma organizatoric de
pn acum, suprancrcate cu cauze civile, penale i de alt natur nu erau n
48 Ibidem, p50.
49 Ibidem, p.97.
50 A. Negoita, Legea contenciosului administrativ, aspect procesual. revista DREPTUL, nr.7-8/1991, pp.12-13.

msur s asigure o temeinic examinare a litigiilor dintre administraia de stat i

particulari51.
Numai n cazul ndeplinirii tuturor acestor condiii vom putea vorbi despre o
responsabilitate real a Statului i particularului i despre o garantare a respectrii
drepturilor din partea organelor administraiei.

51 Maria Orlov, Importana contenciosului administrativ n asigurarea legalitii i ordinii de drept, revista
Administrarea public, nr.4, Chiinu, 1997, pag.88.