HOTRREA CURII

DIN 14 IULIE 19721

Imprial Chemical Industries Ltd.
mpotriva Comisiei Comunitilor Europene
Cauza 48/69
n cauza 48/69,
Imprial Chemical Industries Ltd. (denumit n continuare ICI), cu sediul la Londra i la
Manchester, asistat i reprezentat de ctre C. R. C. Wijckerheld Bisdom i B. H. ter
Kuile, avocai pe lng Hoge Raad din Olanda, cu domiciliul ales la Luxemburg la
cabinetul lui J. Loesch, avocat, 2, rue Goethe,
reclamant,
mpotriva
COMISIEI COMUNITILOR EUROPENE, reprezentat de consilierii si juridici, J.
Thiesing, G. Marchesini i J. Griesmar, n calitate de ageni, asistat de ctre Prof. W. Van
Gerven, cu domiciliul ales la Luxemburg, la biroul consilierului su juridic, M. . Reuter,
4, boulevard Royal,
prt,
avnd ca obiect o cerere de anulare a Deciziei Comisiei din 24 iulie 1969, publicat n
Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene nr. L 195 din 7 august 1969, p. 11 i urm.,
privind o procedur n temeiul articolului 85 din Tratatul CEE, (IV/26.267 Materii
colorante),
CURTEA,
constituit din R. Lecourt, preedinte, J. Mertens de Wilmars i H. Kutscher preedini de
camer, A. M. Donner, A. Trabucchi (raportor), R. Monaco i P. Pescatore, judectori,
avocat general: H. Mayras
grefier: A. Van Houtte
pronun prezenta
HOTRRE
1 ntruct, din ianuarie 1964 pn n octombrie 1967, au avut loc trei creteri generale i
uniforme ale preurilor materiilor colorante n Comunitate;
2 ntruct ntre 7 i 20 ianuarie 1964, a avut loc o cretere uniform de 15 % a preurilor
majoritii materiilor colorante pe baza de anilin, cu excepia anumitor categorii, n
Italia, rile de Jos, Belgia i Luxemburg, precum i n anumite ri tere;
1

Limba de procedur: olandez.

3 ntruct la 1 ianuarie 1965 s-a nregistrat o cretere identic n Germania;

4 ntruct, n aceeai zi, toi productorii au aplicat n toate rile din piaa comun, cu
excepia Franei, o cretere uniform de 10 % a preului materiilor colorante i
pigmenilor, exclui de la creterea din 1964;
5 ntruct, ca urmare a faptului c societatea ACNA nu a participat la creterea din 1965
pe piaa italian, celelalte ntreprinderi au renunat la creterea anunat a preurilor pe
aceast pia;
6 ntruct, pe la jumtatea lunii octombrie 1967, cu excepia Italiei, aproape toi
productorii au aplicat o cretere de 8 % n Germania, rile de Jos, Belgia i Luxemburg
i de 12 % n Frana;
7 ntruct, n legtur cu aceste creteri, prin Decizia din 31 mai 1967, Comisia a iniiat,
n temeiul articolului 3 din Regulamentul nr. 17/62, o procedur din oficiu pentru
presupusa nclcare a articolului 85 alineatul (1) din Tratatul CEE mpotriva a 17
productori de materii colorante stabilii n interiorul i n exteriorul pieei comune,
precum i mpotriva a numeroase filiale i reprezentane ale acestor ntreprinderi;
8 ntruct, n Decizia din 24 iulie 1969, Comisia a constatat c aceste creteri erau
rezultatul unor practici concertate, prin nclcarea articolului 85 alineatul (1) din tratat
ntre ntreprinderile
Badische Anilin- und Soda-Fabrik AG (BASF), Ludwigshafen,
Cassella Farbwerke Mainkur AG, Frankfurt pe Main,
Farbeniabriken Bayer AG, Leverkusen,
Farbwerke Hoechst AG, Frankfurt pe Main,
Socit Franaise des matires colorantes SA, Paris,
Azienda Colori Nazionali Affini S.p.A. (ACNA), Milano,
Ciba SA, Basel,
J. R. Geigy SA, Basel,
Sandoz SA, Basel i
Imprial Chemical Industries Ltd. (ICI), Manchester;
9 ntruct, prin urmare, aceasta a impus o amend de 50 000 uniti de cont fiecreia
dintre aceste ntreprinderi, cu excepia ACNA, a crei amend a fost stabilit la 40 000
uniti de cont;
10 ntruct, prin cererea depus la grefa Curii la 1 octombrie 1969, ntreprinderea
Imprial Chemical Industries Ltd. a introdus o aciune mpotriva acestei decizii;
Motive referitoare la procedur i la form
Cu privire la motivul referitor la procedura administrativ

a) Motiv referitor la semnarea comunicrii obieciilor de ctre un funcionar al

Comisiei
11 ntruct reclamanta susine c respectiva comunicare a obieciilor, menionat la
articolul 2 din Regulamentul nr. 99/63 al Comisiei, prezint nereguli deoarece este
semnat de ctre directorul general pentru concuren prin delegare, cu toate c o
asemenea delegare de competene din partea Comisiei nu ar fi permis;
12 ntruct s-a stabilit c directorul general pentru concuren s-a limitat la semnarea
comunicrii obieciilor pe care membrul Comisiei responsabil cu problemele privind
concurena a aprobat-o n prealabil n exercitarea competenelor pe care Comisia i le-a
delegat;
13 ntruct, prin urmare, acest funcionar a acionat n cadrul unei simple delegri de
semntur pe care o primise de la membrul Comisiei responsabil, i nu n cadrul unei
delegri de competene;
14 ntruct o asemenea delegare constituie o msur referitoare la organizarea intern a
serviciilor Comisiei, conform cu articolul 27 din regulamentul de procedur provizoriu
adoptat n temeiul articolului 7 din Tratatul din 8 aprilie 1965 de instituire a unui Consiliu
unic i a unei Comisii unice;
15 ntruct, prin urmare, acest motiv nu este ntemeiat;
b) Motiv referitor la disparitile existente ntre comunicarea obieciilor i decizia de
deschidere a procedurii administrative
16 ntruct reclamanta susine c respectiva comunicare a obieciilor face trimitere la
creteri ale preurilor care s-au produs dup decizia de deschidere a procedurii,
comunicarea n cauz referindu-se de asemenea la eventuala aplicare a amenzilor, cu
toate c decizia de deschidere nu se referea dect la procedura de constatare a
nclcrilor;
17 ntruct numai comunicarea obieciilor i nu decizia de deschidere a procedurii
constituie actul care stabilete poziia Comisiei cu privire la ntreprinderile mpotriva
crora a fost iniiat o procedur referitoare la nclcrile aduse regulilor de concuren;
18 ntruct, n cazul n care, n perioada cuprins ntre decizie i respectiva comunicare,
ntreprinderile continu sau reiau aciuni precum cele mpotriva crora Comisia a decis s
iniieze urmrirea, dreptul la aprare nu este afectat de luarea n considerare, n
comunicarea obieciilor, a faptelor care vin n continuarea aciunilor anterioare, ceea ce,
de altfel, rspunde unui principiu al economiei activitii administrative;
19 ntruct decizia de deschidere a procedurii, cu toate c face trimitere n special la
articolele 3 i 9 alineatele (2) i (3) din Regulamentul nr. 17, aceasta se referea la
regulament n ansamblu, incluznd, prin urmare, i articolul 15 privind amenzile;

20 ntruct, prin urmare, aceste motive nu sunt ntemeiate;

c) Motive referitoare la nclcarea dreptului la aprare
21 ntruct reclamanta aduce acuzaii Comisiei referitor la faptul c, n decizia atacat,
aceasta se refer la fapte care nu au fost indicate n comunicarea obieciilor i n privina
crora Comisia nu ar fi putut, n consecin, s adopte o poziie n cursul procedurii
administrative;
22 ntruct, pentru a proteja dreptul la aprare n procedura administrativ, este suficient
ca ntreprinderile s fie informate cu privire la elementele eseniale de fapt pe care sunt
ntemeiate obieciile;
23 ntruct din textul comunicrii obieciilor rezult c faptele reinute mpotriva
reclamantei erau indicate n mod clar n acesta;
24 ntruct aceast expunere cuprinde toate elementele necesare pentru a stabili obieciile
reinute mpotriva reclamantei i, n special, condiiile n care au fost anunate i puse n
aplicare creterile din 1964, 1965 i 1967;
25 ntruct rectificrile aduse de decizia atacat cu privire la desfurarea exact a acestor
fapte n urma elementelor pe care prile interesate le-au furnizat Comisiei n cursul
procedurii administrative nu pot fi invocate n sprijinul acestui motiv;
26 ntruct, prin urmare, acest motiv nu este ntemeiat;
d) Motivul referitor la procesul-verbal al audierii
27 ntruct reclamanta obiecteaz c prta a luat o decizie nainte ca aceasta s-i fi putut
aduce la cunotin observaiile sale cu privire la procesul-verbal al audierii prilor
interesate;
28 ntruct articolul 9 alineatul (4) din Regulamentul nr. 99/63 al Comisiei dispune c
procesul-verbal al declaraiilor eseniale fcute de fiecare persoan audiat trebuie
aprobat de ctre aceast persoan dup lectura acestuia;
29 ntruct aceast dispoziie urmrete s garanteze persoanelor audiate conformitatea
procesului-verbal cu declaraiile lor eseniale;
30 ntruct procesul-verbal al audierii din 10 decembrie 1968 a fost transmis reclamantei
abia pe 27 iunie 1969, cu aproape patru sptmni nainte ca decizia s fie adoptat;
31 ntruct, n ciuda lipsei de rapiditate a Comisiei n comunicarea proceselor-verbale,
ntrzierea de care se plnge reclamanta ar putea avea efecte asupra legalitii deciziei
numai n caz de ndoial cu privire la exactitatea reproducerii declaraiilor sale;

32 ntruct, nu este aceasta situaia n spe, omisiunea menionat anterior nu poate vicia
decizia atacat;
33 ntruct, prin urmare, acest motiv nu este ntemeiat;
Cu privire la motivul referitor la notificarea deciziei
34 ntruct reclamanta susine c, prevznd la articolul 4 al deciziei atacate c
notificarea acesteia poate fi efectuat la sediul filialelor reclamantei stabilite pe piaa
comun i procednd n acest mod, Comisia ar fi nclcat tratatul sau, cel puin, normele
fundamentale de procedur;
35 ntruct filiala german a reclamantei, creia Comisia i-a notificat decizia, nu ar fi
primit mandat n aceast privin de la societatea-mam i ntruct, n conformitate cu
dreptul german, nu ar fi fost obligat s aduc la cunotina acesteia documentele n
cauz;
36 ntruct articolul 191 alineatul (2) din tratat prevede c deciziile se notific
destinatarilor lor i i produc efectele de la data acestei notificri;
37 ntruct, n orice caz, articolul 4 din decizia atacat nu ar putea s modifice acest
regim;
38 ntruct, prin urmare, acesta nu ar putea cauza prejudicii reclamantei;
39 ntruct neregulile din procedura de notificare a unei decizii sunt exterioare actului i
nu pot, prin urmare, s l vicieze;
40 ntruct, n anumite circumstane, aceste nereguli pot mpiedica ca termenul de aciune
s nceap s curg;
41 ntruct articolul 173 ultimul paragraf din tratat prevede ca termenul de aciune n
anulare mpotriva actelor individuale ale Comisiei s nceap s curg de la notificarea
deciziei ctre reclamant sau, n lipsa acesteia, din ziua n care acesta din urm a luat
cunotin de aceasta;
42 ntruct, n prezentul caz, s-a stabilit c reclamanta a luat pe deplin cunotin de
textul deciziei i c aceasta i-a exercitat dreptul de a introduce o aciune n termenul
stabilit;
43 ntruct, n aceste circumstane, chestiunea privind eventualele nereguli de notificare
devine nerelevant;
44 ntruct, prin urmare, motivele menionate anterior sunt inadmisibile ca urmare a lipsei
relevanei;

Cu privire la motivul referitor la prescriere

45 ntruct reclamanta susine c decizia atacat este contrar tratatului i normelor
referitoare la aplicarea acestuia, deoarece Comisia, prin faptul c a iniiat la 31 mai 1967
o procedur cu privire la creterea preurilor din ianuarie 1964, ar fi depit orice limit
rezonabil de timp;
46 ntruct dispoziiile care reglementeaz competena Comisiei de a impune amenzi n
cazul unei nclcri a regulilor de concuren nu prevd nicio prescriere;
47 ntruct, pentru a-i ndeplini funcia, un termen de prescripie trebuie stabilit dinainte;
48 ntruct stabilirea duratei i a normelor de aplicare intr n sfera de competen a
legiuitorului comunitar;
49 ntruct cu toate c, n lipsa unei dispoziii cu privire la aceasta, cerina fundamental
de certitudine juridic nu i permite Comisiei s ntrzie pe termen nelimitat exercitarea
competenei sale de a impune amenzi, comportamentul acesteia n prezentul caz nu ar
putea fi privit drept o mpiedicare a exercitrii respectivei competene cu privire la
participarea la practicile concertate din 1964 i din 1965;
50 ntruct, prin urmare, acest motiv nu este ntemeiat;
Motive de fond referitoare la existena practicilor concertate
Argumentele prilor
51 ntruct reclamanta i reproeaz Comisiei faptul c nu a dovedit existena practicilor
concertate n sensul articolului 85 alineatul (1) din Tratatul CEE pentru niciuna dintre
creterile menionate de decizia atacat;
52 ntruct aceast decizie consider c o prim prob a caracterului concertat al
creterilor din 1964, 1965 i 1967 const n faptul c ratele aplicate de ctre diferii
productori n fiecare ar pentru fiecare cretere erau identice, c, de asemenea, cu
cteva excepii, materiile colorante care au fcut obiectul acesteia erau aceleai, precum
i n faptul c datele punerii n aplicare a creterilor erau foarte apropiate sau chiar
aceleai;
53 ntruct aceste creteri nu ar putea fi explicate numai de faptul c structura pieei ar fi
de natur oligopolistic;
54 ntruct, nu ar fi plauzibil ca, fr o concertare prealabil, principalii productori care
aprovizioneaz piaa comun s fi majorat, n mai multe rnduri, cu procente identice,
practic n acelai moment, preurile unei serii importante i identice de produse, inclusiv

produsele speciale al cror grad de substituire ar fi foarte sczut, chiar inexistent, aceasta
avnd loc n mai multe ri n care condiiile pieei de colorani sunt diferite;
55 ntruct, n faa Curii, Comisia a susinut c, pentru a exista concertare, nu ar fi
necesar ca prile interesate s elaboreze n comun un plan n vederea adoptrii unui
anumit comportament;
56 ntruct este suficient ca acestea s se pun reciproc la curent dinainte cu privire la
atitudinea pe care intenioneaz s-o adopte, astfel nct fiecare s poat aciona avnd
convingerea c i concurenii si adopt un comportament asemntor;
57 ntruct reclamanta susine c decizia atacat s-ar baza pe o analiz insuficient a
pieei produselor n cauz, precum i pe o concepie greit cu privire la noiunea de
practic concertat, identificnd-o pe aceasta cu comportamentul n mod contient paralel
al participanilor la un oligopol, n timp ce acest comportament s-ar datora unor decizii
autonome ale fiecrei ntreprinderi, determinate de necesiti economice obiective i, n
special, de nevoia de cretere a nivelului nesatisfctor de rentabilitate a produciei de
materii colorante;
58 ntruct, ntr-adevr, preurile produselor n cauz ar fi prezentat o tendin constant
de scdere, dat fiind c piaa acestor produse se caracterizeaz printr-o concuren intens
ntre productori nu numai n ceea ce privete calitatea produselor i asistena tehnic
pentru clientel, ci i, n egal msur, n ceea ce privete preurile, n special prin
intermediul unor rabaturi semnificative, acordate n mod individual principalilor
cumprtori;
59 ntruct faptul c ratele de cretere erau identice ar rezulta din existena unui priceleadership pentru o ntreprindere;
60 ntruct numrul mare de materii colorante produse de ctre fiecare ntreprindere ar
face practic imposibil diferenierea creterii n funcie de produse;
61 ntruct, pe de alt parte, creteri de pre diferite pentru produse substituibile fie nu ar
putea duce la rezultate importante din punct de vedere economic ca urmare a nivelului
limitat al stocurilor i a timpului necesar adaptrii instalaiilor la o cerere din ce n ce mai
mare, fie ar determina o lupt ruintoare a preurilor;
62 ntruct, prin urmare, materiile colorante care nu sunt substituibile nu ar avea dect o
mic importan n cifra de afaceri a productorilor;
63 ntruct, innd seama de caracteristicile pieei i de fenomenul generalizat de eroziune
continu a preurilor, fiecare membru al oligopolului care a decis s efectueze o cretere a
preurilor sale ar putea n mod rezonabil s se atepte s fie urmat de concurenii si care
aveau aceleai probleme de rentabilitate;
Cu privire la noiunea de practic concertat

64 ntruct articolul 85 deosebete noiunea de practic concertat de noiunea de

acorduri ntre ntreprinderi sau de cea de decizii ale asociaiilor de ntreprinderi n
scopul de a circumscrie interdiciilor de la acest articol o form de coordonare ntre
ntreprinderi care, fr a fi ajuns la etapa ncheierii unui acord propriu-zis, substituie cu
bun tiin o cooperare practic ntre acestea n detrimentul concurenei;
65 ntruct, prin nsi natura acesteia, practica concertat nu prezint toate elementele
unui acord, dar poate s rezulte, n special, dintr-o coordonare care se exprim prin
comportamentul participanilor;
66 ntruct un comportament paralel nu poate fi identificat cu o practic concertat, ar
putea totui constitui o dovad semnificativ a acesteia, atunci cnd duce la condiii de
concuren care nu corespund condiiilor normale de pia, innd seama de natura
produselor, de importana i numrul ntreprinderilor, precum i de volumul pieei
respective;
67 ntruct acest lucru se verific n special atunci cnd comportamentul paralel poate
permite prilor interesate cutarea unui echilibru al preurilor la un nivel diferit fa de
cel care ar fi rezultat n urma concurenei i cristalizarea poziiilor dobndite n
detrimentul libertii efective de circulaie a produselor pe piaa comun i a liberii
alegeri a furnizorilor de ctre consumatori;
68 ntruct problema de a ti dac a existat concertare n prezentul caz se poate stabili n
mod corect numai dac dovezile invocate n decizia atacat nu sunt considerate izolat, ci
n ansamblu, innd seama de caracteristicile pieei produselor n cauz;
Cu privire la caracteristicile pieei coloranilor
69 ntruct piaa materiilor colorante se caracterizeaz prin faptul c 80% din aceast
pia provine de la aproximativ zece productori, n general de dimensiuni semnificative,
care fabric adesea, pe lng aceste produse, i alte produse chimice sau specialiti
farmaceutice;
70 ntruct aceti fabricani au structuri de producie i, prin urmare, structuri de costuri
foarte diferite, ceea ce ngreuneaz cunoaterea costurilor productorilor concureni;
71 ntruct numrul total de materii colorante este foarte ridicat, fiecare ntreprindere
producnd peste o mie;
72 ntruct gradul mediu de substituibilitate a acestor produse este considerat relativ bun
pentru coloranii standard, dar poate fi foarte sczut sau chiar inexistent pentru coloranii
speciali;
73 ntruct, n ceea ce privete produsele speciale, piaa tinde, n anumite cazuri, ctre o
situaie de oligopol;

74 ntruct, dat fiind c preul materiilor colorante reprezint o parte relativ mic din
preul produsul final al ntreprinderii utilizatoare, nivelul de flexibilitate al cererii de
materii colorante n ansamblul pieei este restrns i constituie, pe termen scurt, un
stimulent al creterii;
75 ntruct, pe de alt parte, cererea global de colorani este n continu cretere i tinde
s ncurajeze adoptarea de ctre productori a unei politici care s le permit participarea
la aceast cretere;
76 ntruct, pe teritoriul Comunitii, piaa materiilor colorante se caracterizeaz prin
izolarea a cinci piee naionale, cu niveluri ale preurilor diferite, fr a se putea explica
aceste diferene prin diferenele de costuri i taxe care se aplic productorilor n aceste
ri;
77 ntruct instituirea unei piee comune nu pare, prin urmare, s fi exercitat vreo
influen asupra acestei situaii, dat fiind c diferenele ntre nivelurile naionale ale
preurilor nu s-au redus deloc;
78 ntruct, din contr, este clar c fiecare pia naional prezint caracteristici
oligopolistice i c, n majoritatea acestora, nivelul preurilor se formeaz sub influena
unui price-leader care, n anumite cazuri, este productorul cel mai important din ara
n cauz, iar, n alte cazuri, un productor dintr-un alt stat membru sau dintr-o ar ter
care acioneaz printr-o filial;
79 ntruct aceast partajare ar fi datorat, conform experilor, necesitii de a pune la
dispoziia utilizatorilor asisten tehnic la faa locului i de a asigura livrri imediate, n
general n cantiti reduse, productorii livrnd, cu unele excepii, filialelor acestora
stabilite n diferitele state membre i asigurnd, printr-o reea de agenii i depozite,
asistena i aprovizionarea specific a ntreprinderilor utilizatoare;
80 ntruct, din datele furnizate n cursul procedurii, rezult c preurile se formeaz n
mod obinuit n funcie de amplasarea utilizatorului, chiar i n cazul n care productorul
intr n raporturi directe cu utilizator important dintr-un alt stat membru, preurile
orientndu-se ctre nivelul preurilor de pe piaa naional;
81 ntruct, cu toate c productorii, acionnd n acest mod, s-au adaptat n primul rnd
caracteristicilor pieei coloranilor i nevoilor clienilor acestora, nu este mai puin
adevrat c partajarea pieei care rezult din acest fapt, poate, prin fragmentarea efectelor
concurenei, s izoleze utilizatorii n piaa naional a acestora i s mpiedice
confruntarea general ntre productori pe tot teritoriul pieei comune;
82 ntruct, n acest context specific funcionrii pieei materiilor colorante, este necesar
s fie luate n considerare faptele n litigiu;
Cu privire la creterile din 1964, 1965 i 1967

83 ntruct creterile din 1964, 1965 i 1967 menionate de decizia atacat sunt conexe;
84 ntruct creterea cu 15% a preurilor majoritii coloranilor pe baz de anilin
aplicat la 1 ianuarie 1965 n Germania constituia, n realitate, numai extinderea ctre o
pia naional a creterii aplicate n ianuarie 1964 n Italia, rile de Jos, Belgia i
Luxemburg;
85 ntruct creterea preului anumitor colorani i pigmeni introdus la 1 ianuarie 1965
n toate statele membre, cu excepia Franei, se aplic tuturor produselor excluse de la
prima cretere;
86 ntruct motivul pentru care creterea cu 8 % a preurilor efectuat n toamna anului
1967 s-a ridicat la 12 % n Frana a fost recuperarea creterilor din 1964 i 1965 la care,
din cauza regimului de control al preurilor, aceast pia nu a participat;
87 ntruct, prin urmare, aceste trei creteri nu pot fi izolate unele de altele, cu toate c nu
s-au desfurat n condiii identice;
88 ntruct n 1964 toate ntreprinderile n cauz au anunat i au aplicat imediat creterile
lor, iniiativa venind din partea Ciba-Italia care, la 7 ianuarie 1964, urmnd instruciunile
emise de Ciba-Elveia, a anunat i a pus imediat n aplicare o cretere de 15 %, iniiativ
care, pentru piaa italian, a fost urmat de ctre ceilali productori n termen de dou
sau trei zile;
89 ntruct la 9 ianuarie ICI-Olanda a luat iniiativa unei creteri identice pentru rile de
Jos, n timp ce n aceeai zi Bayer a luat aceeai iniiativ pentru piaa belgianoluxemburghez;
90 ntruct, n ciuda unor diferene minore, n special ntre creterile de pre ale
ntreprinderilor germane, pe de o parte, i ale ntreprinderilor elveiene i engleze, pe de
alt parte, aceste creteri vizau, pentru diferii productori i pentru diferite piee, aceeai
gam de produse, adic majoritatea coloranilor pe baz de anilin, alii dect pigmenii,
coloranii alimentari i cosmeticele;
91 ntruct, n ceea ce privete creterea din 1965, anumite ntreprinderi au anunat din
timp creteri de pre echivalente, pentru piaa german, cu o cretere de 15 % pentru
produsele care au fcut deja obiectul unei asemenea creteri pe celelalte piee i cu 10%
pentru produsele al cror pre nu crescuse nc, aceste anunuri fiind comunicate ntre 14
octombrie 1964 i 28 decembrie 1964;
92 ntruct primul anun a fost fcut de ctre BASF la 14 octombrie 1964, urmat de
anunul fcut de Bayer la 30 octombrie i de Cassella la 5 noiembrie;
93 ntruct aceste creteri au fost aplicate simultan la 1 ianuarie 1965 tuturor pieelor, cu
excepia pieei franceze din cauza blocrii preurilor n acest stat, i pieei italiene unde,

n urma refuzului principalului productor italian ACNA de a efectua o cretere a

preurilor sale pe piaa respectiv, ceilali productori au renunat, de asemenea, la
creterea preurilor acestora;
94 ntruct, de asemenea, ACNA s-a abinut i de la creterea cu 10 % a preurilor sale pe
piaa german;
95 ntruct, pentru restul, creterea a fost general, aplicat concomitent de ctre toi
productorii menionai de decizia atacat, i fr diferene n ceea ce privete gama de
produse;
96 ntruct, n ceea ce privete creterea din 1967, n cursul unei reuniuni desfurate la
Basel la 19 august 1967, la care au asistat toi productorii menionai de decizia atacat,
cu excepia ACNA, societatea Geigy i-a anunat intenia de a crete preurile de vnzare
cu 8% ncepnd cu 16 octombrie 1967;
97 ntruct, cu aceeai ocazie, delegaii din partea Bayer i Francolor au anunat c
ntreprinderile lor aveau n vedere, de asemenea, o cretere;
98 ntruct, de la jumtatea lunii septembrie, toate ntreprinderile menionate de decizia
atacat au anunat o cretere a preurilor cu 8 %, ce s-a ridicat n Frana la 12 %, care ar fi
trebuit s produc efecte de la 16 octombrie n toate rile, cu excepia Italiei, unde
ACNA a refuzat din nou s creasc preurile pe care le practic, cu toate c era pregtit
s urmeze micarea preurilor pe alte dou piee, chiar dac n date diferite de 16
octombrie;
99 ntruct, considerate n ansamblu, cele trei creteri consecutive demonstreaz o
cooperare progresiv ntre ntreprinderile n cauz;
100 ntruct, n fapt, dup experiena din 1964, cnd anunurile i punerea n aplicare a
creterilor coincideau, cu mici diferene privind gama de produse afectate de acestea,
creterile din 1965 i 1967 indic un alt mod de a opera, ntreprinderile iniiatoare, BASF
i Geigy, anunndu-i, cu un anumit timp nainte, inteniile de a crete preurile i
permind ntreprinderilor s observe reaciile reciproce ale acestora pe diverse piee i s
se adapteze acestora;
101 ntruct, prin aceste anunuri prealabile, diferitele ntreprinderi nlturau orice
incertitudine care putea exista ntre acestea cu privire la comportamentul lor viitor i, prin
urmare, o mare parte din riscul inerent n mod obinuit oricrei modificri autonome a
comportamentului ntreprinderilor pe una sau mai multe piee;
102 ntruct, acest lucru este cu att mai mult valabil dat fiind c aceste anunuri, care
determin stabilirea unor creteri globale i egale ale preurilor pentru piaa coloranilor,
transformau aceste piee, n ceea ce privete procentele creterilor, n piee transparente;

103 ntruct, prin urmare, prin modul lor de a aciona, ntreprinderile n cauz au eliminat
temporar, n ceea ce privete preurile, anumite condiii de concuren pe pia, care
mpiedicau manifestarea unui comportament paralel uniform;
104 ntruct lipsa de spontaneitate a comportamentelor este confirmat de examinarea
unor alte aspecte ale pieei;
105 ntruct, n fapt, numrul productorilor n cauz nu permite considerarea pieei
europene a materiilor colorante drept un oligopol n sens strict, n care concurena
preurilor nu ar mai putea juca un rol semnificativ;
106 ntruct aceti productori sunt destul de puternici i destul de numeroi pentru a crea
un risc considerabil pentru ca, atunci cnd au loc creteri, unii dintre ei s nu urmeze
micarea general, ci s ncerce s-i extind partea lor de pia prin adoptarea unui
comportament individual;
107 ntruct, de asemenea, partajarea pieei comune n cinci piee naionale, cu niveluri
ale preurilor i cu structuri diferite, face puin probabil o cretere spontan i egal a
preurilor pe toate pieele naionale;
108 ntruct, dei o cretere global i spontan a preurilor pe fiecare dintre pieele
naionale ar putea fi posibil, ar trebui, cu toate acestea, s ne ateptm ca aceste creteri
s fie diferite n funcie de datele specifice diferitelor piee naionale;
109 ntruct, n consecin, cu toate c un paralelism ntre comportamentele cu privire la
preuri pentru ntreprinderile n cauz ar putea constitui un obiectiv atractiv i care nu
prezint riscuri, realizarea spontan a unui astfel de paralelism n ceea ce privete
momentul, pieele naionale i gama de produse n cauz este greu de conceput;
110 ntruct este la fel de puin plauzibil realizarea creterilor din ianuarie 1964,
introduse pe piaa italian i reluate pe piaa olandez i belgiano-luxemburghez, care au
puine legturi ntre ele n ceea ce privete att nivelul preurilor, ct i structura
concurenei, ntr-un termen de dou sau trei zile, fr o concertare prealabil;
111 ntruct, n ceea ce privete creterile din 1965 i din 1967, concertarea a avut loc n
mod evident, toate anunurile prin care s-a manifestat intenia de a crete preurile
ncepnd cu o anumit dat pentru o anumit gam de produse care a permis
productorilor s decid cu privire la comportamentul referitor la cazurile speciale ale
Franei i Italiei;
112 ntruct, prin acest mod de a proceda, ntreprinderile au nlturat dinainte orice
incertitudine care putea exista ntre acestea cu privire la comportamentul reciproc pe
diferitele piee i, prin urmare, o mare parte din riscul inerent oricrei modificri
autonome a comportamentului ntreprinderilor pe aceste piee;

113 ntruct creterea general i uniform pe aceste piee diferite nu se explic dect prin
intenia convergent a acestor ntreprinderi, pe de o parte, de a ajusta nivelul preurilor i
situaia care rezult n urma concurenei sub form de rabat i, pe de alt parte, de a evita
riscul unei modificri a condiiilor de concuren inerent oricrei creteri a preurilor;
114 ntruct faptul c nu s-au aplicat creterile de pre anunate n Italia i c societatea
ACNA nu a adoptat dect parial creterea din 1967 pentru celelalte piee, n loc s
infirme aceast concluzie, tinde s o confirme;
115 ntruct rolul concurenei n materie de preuri este meninerea preurilor la nivelul
cel mai sczut posibil i ncurajarea circulaiei produselor ntre statele membre pentru a
permite astfel o repartizare optim a activitilor n funcie de productivitate i de
capacitatea de adaptare a ntreprinderilor;
116 ntruct variaia ratelor ncurajeaz realizarea unuia dintre obiectivele eseniale ale
tratatului, i anume ntreptrunderea pieelor naionale i, n acest mod, accesul direct al
consumatorilor la sursele de producie din toat Comunitatea;
117 ntruct, ca urmare a flexibilitii limitate a pieei materiilor colorante care rezult din
factori precum lipsa transparenei n materie de preuri, interdependena ntre diferitele
materii colorante ale fiecrui productor n scopul constituirii unei game de produse
utilizate de ctre fiecare consumator, influena relativ sczut a preurilor acestor produse
asupra costului produsului final al ntreprinderii utilizatoare, utilitatea pe care o prezint
pentru aceasta dispunerea de un furnizor la faa locului i influena cheltuielilor de
transport, cerina de a evita orice aciune care poate reduce n mod artificial posibilitile
de ntreptrundere ale diferitelor piee naionale la nivelul consumatorilor dobndete o
importan special pe piaa produselor n cauz;
118 ntruct, dei i este permis fiecrui productor s i modifice n mod liber preurile
i s in seama n acest scop de comportamentul, actual sau previzibil, al concurenilor
si, cu toate acestea, este contrar regulilor de concuren din tratat ca un productor s
coopereze cu concurenii si, n orice mod, pentru a stabili o linie de aciune coordonat
referitoare la o cretere a preului i pentru a asigura reuita acesteia prin eliminarea
prealabil a oricrei incertitudini cu privire la comportamentul reciproc referitor la
elementele eseniale ale acestei aciuni, precum cuantumul, obiectul, data i locul
creterilor;
119 ntruct, n aceste condiii i innd seama de caracteristicile pieei produselor n
cauz, comportamentul reclamantei, de comun acord cu celelalte ntreprinderi mpotriva
crora s-a introdus o aciune, a urmrit s nlocuiasc riscurile privind concurena i
reaciile spontane cu o cooperare care constituie o practic concertat interzis prin
articolul 85 alineatul (1) din tratat;
Cu privire la efectele concertrii asupra comerului ntre statele membre

120 ntruct reclamanta susine c respectivele creteri uniforme de pre nu puteau afecta
comerul ntre statele membre, dat fiind c, n ciuda diferenelor semnificative existente
ntre preurile practicate n diferite state, consumatorii au preferat ntotdeauna s i
efectueze cumprturile de colorani n propria lor ar;
121 ntruct rezult, cu toate acestea, din cele de mai sus c practicile concertate,
urmrind s pstreze fragmentarea pieei, puteau afecta condiiile n care se desfoar
comerul cu produsele n cauz ntre statele membre;
122 ntruct prile care au pus n aplicare aceste practici au urmrit, la fiecare cretere a
preurilor, s reduc la minim riscurile de a schimba condiiile de concuren;
123 ntruct caracterul uniform i simultan al creterilor a servit, n special, la pstrarea
status quo-ului, asigurndu-se c ntreprinderile nu vor pierde clientela, i a contribuit,
prin urmare, la pstrarea caracterului cimentat al pieelor naionale tradiionale ale
mrfurilor, n detrimentul libertii efective de circulaie a produselor n cauz pe piaa
comun;
124 ntruct, prin urmare, acest motiv nu este ntemeiat;
Cu privire la competena Comisiei
125 ntruct reclamanta, al crei sediu social se afl n afara Comunitii, susine c nu
ine de competena Comisiei impunerea unor amenzi acesteia numai din cauza efectelor
produse pe piaa comun de aciuni pe care le-a desfurat n afara Comunitii;
126 ntruct, fiind vorba de o practic concertat, este necesar, mai nti, s se stabileasc
n ce msur comportamentul reclamantei s-a manifestat pe piaa comun;
127 ntruct rezult din cele menionate anterior c aceste creteri n litigiu au fost
operate pe piaa comun i au influenat concurena ntre productorii care i desfoar
activitatea n cadrul acesteia;
128 ntruct, prin urmare, aciunile pentru care s-a impus amenda n litigiu constituie
practici realizate direct n interiorul pieei comune;
129 ntruct reiese din cele afirmate la analizarea motivului referitor la existena
practicilor concertate c societatea reclamant a decis s creasc preurile de vnzare ale
produselor sale ctre utilizatorii din piaa comun, creteri care prezint un caracter
uniform n raport cu creterile pe care le-au hotrt ceilali productori n cauz;
130 ntruct, prevalndu-se de atribuiile sale de conducere n ceea ce privete filialele cu
sediul n Comunitate, reclamanta a reuit s se asigure c decizia sa a fost aplicat pe
aceast pia;

131 ntruct reclamanta obiecteaz c acest comportament trebuie atribuit filialelor

acesteia i nu ei nsei;
132 ntruct faptul c filiala are o personalitate juridic distinct nu este suficient pentru a
exclude posibilitatea ca acest comportament s-i fie imputat societii-mam;
133 ntruct acest lucru se poate verifica n special atunci cnd filiala, cu toate c are o
personalitate juridic distinct, nu-i determin n mod autonom comportamentul pe
pia, dar aplic n esen instruciunile primite de la societatea-mam;
134 ntruct, atunci cnd filiala nu dispune de o real autonomie n stabilirea liniei de
aciune a acesteia pe pia, interdiciile prevzute la articolul 85 alineatul (1) pot fi
considerate drept inaplicabile n raporturile dintre filial i societatea-mam cu care
formeaz o unitate economic;
135 ntruct, lund n considerare unitatea grupului format astfel, aciunile ntreprinse de
filiale pot, n anumite circumstane, s fie atribuite societii-mam;
136 ntruct este cunoscut faptul c reclamanta deinea la momentul respectiv toate sau,
n orice caz, majoritatea aciunilor acestor filiale;
137 ntruct reclamanta putea influena n mod decisiv politica preurilor de vnzare ale
filialelor sale pe piaa comun i ntruct a utilizat aceast competen cu ocazia celor trei
creteri de pre n cauz;
138 ntruct, n fapt, mesajele telex referitoare la creterea din 1964, pe care reclamanta
le-a adresat filialelor sale pe piaa comun, stabileau n mod imperativ pentru destinatarii
lor preurile i alte condiii de vnzare pe care acestea trebuiau s le practice cu privire la
clienii lor;
139 ntruct, n lipsa unor indicaii contrare, este necesar s se in seama de faptul c,
atunci cnd au fost efectuate creterile din 1965 i din 1967, reclamanta nu a acionat
altfel n raporturile sale cu filialele stabilite pe piaa comun;
140 ntruct, n aceste condiii, separarea formal ntre aceste societi, rezultnd din
personalitatea juridic distinct a acestora, nu ar putea s se opun unitii
comportamentului acestora pe pia n scopul aplicrii regulilor de concuren;
141 ntruct, n acest mod, reclamanta este cea care a realizat practica concertat n
interiorul pieei comune;
142 ntruct, prin urmare, este necesar ca motivul privind lipsa de competen invocat de
ctre reclamant s fie declarat nentemeiat;

143 ntruct reclamanta invoc faptul c motivarea deciziei avea un caracter incomplet
dat fiind faptul c aceasta nu meniona legtura existent ntre societatea-mam i filiale
pentru justificarea competenei Comisiei;
144 ntruct lipsa unui argument referitor la justificarea acestei competene nu poate
mpiedica controlul temeiniciei deciziei;
145 ntruct, de altfel, Comisia nu trebuie s expun n deciziile sale toate argumentele pe
care aceasta ar putea s le invoce ulterior pentru a se opune motivelor privind ilegalitatea
care ar putea fi invocate mpotriva actelor acesteia;
146 ntruct, prin urmare, aceast excepie nu este ntemeiat;
Cu privire la amend
147 ntruct, innd seama de numrul i de importana interveniilor reclamantei n
practicile ilicite, de consecinele acesteia cu privire la realizarea pieei comune a
produselor n cauz, cuantumul amenzii este corespunztor gravitii nclcrii regulilor
de concuren comunitare;
Cu privire la cheltuielile de judecat
148 ntruct n temeiul articolului 69 alineatul (2) din Regulamentul de procedur, partea
care cade n pretenii este obligat la plata cheltuielilor de judecat;
149 ntruct reclamanta a czut n pretenii;
150 ntruct, prin urmare, aceasta trebuie obligat la plata cheltuielilor de judecat;
pentru aceste motive,
avnd n vedere actele de procedur;
dup ascultarea raportului judectorului raportor;
dup ascultarea susinerilor orale ale prilor;
dup ascultarea concluziilor avocatului general;
avnd n vedere Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene, n special
articolele 85 i 173;
avnd n vedere Regulamentul nr. 17/62 al Consiliului din 6 februarie 1962;
avnd n vedere Regulamentul nr. 99/63 al Comisiei din 25 iulie 1963;

avnd n vedere Protocolul privind Statutul Curii de Justiie a Comunitilor Europene;

avnd n vedere Regulamentul de procedur al Curii de Justiie a Comunitilor
Europene;
CURTEA,
respingnd orice alte concluzii, mai ample sau contrare, declar i hotrte:
1) Respinge aciunea;
2) Oblig reclamanta la plata cheltuielilor de judecat.
Lecourt
Donner

Mertens de Wilmars
Trabucchi

Monaco

Kutscher
Pescatore

Pronunat n edin public la Luxemburg, 14 iulie 1972.

Grefier
A. Van Houtte

Preedinte
R. Lecourt