Sperm c cititorii vor fi nd fiecare i toate aceste comparaii intrinsec

interesant, dar aici, la nceput, trebuie s avertizez c nici unul dintre

patru sunt simple. Dup cum vom vedea, exist multe obstacole i
alegeri difi cil implicat n fiecare dintre aceste comparaii, i voluminoase
literatur cu privire la politica public i gestionarea prezinta destul de clar
c nu exist un consens academic pe cel mai bun mod de a le face.
Din acest motiv, discuia n cartea noastr va alterna frecvent
ntre dou (dependente reciproc) niveluri: fi prima, care a efectiv compararea
"lucrurile" (sisteme politice, sisteme de fi nanare spital i aa mai departe); i
n al doilea rnd, modaliti de a face aceste comparaii - cum o face? A da
cititorilor un cadru pentru descrierile de fond i discuiile
care vin mai trziu, acest capitol prima fi va concentra pe ntrebarea "cum",
i va briefl y introduce unele dintre principalele probleme. Chiar la sfritul
cartea (capitolul 9), n cazul n care analizele de fond sunt complete, noi
va reveni la aceste ntrebri de teorie i metod, de a revizui ceea ce am
au nvat.
2 Continuitate i schimbare n politica public i management
1.2 UNELE ASPECTE CHEIE comparaiile n timp
Unele aspecte fundamentale stau la baza oricrei ncercri de a compara
politicile i
practici organizaionale a lungul timpului. Printre acestea sunt urmtoarele: ceea
ce fac
nelegem prin "politic"? Care dintre numeroasele aspecte ale "politicii" vom
se concentreze pe? (n termeni practici sunt, de obicei, mult prea multe pentru a
acoperi
le pe toate: manevre politice i stabilirea agendei; rolul mass-media;
grupurilor i lobby presiune; modelele i competenelor respective ale relevant
Organizaiile formale, cum ar fi ministere i agenii; acte de conducere;
accidentelor; procedurile de operare standard de organizare; schimbri n
situaia economic; Schimbri sociale i demografice, i aa mai departe.) Apoi,

cum putem conceptualiza timp? La ce puncte ne porni i opri

ceas istoric, i cum putem justifica tierea istorie n particular
Perioada am ales? Cum defi ne i recunoate schimbare? Toate acestea
ntrebri aplic chiar dac obiectul cercetrii este schimbare ntr-un sector n
o ar. Dar dac, n calitate de aici, scopul este de a compara mai mult de un
sector
i mai mult de o ar, apoi un set suplimentar de ntrebri primvar n
existen. Este necesar s justifice selectarea particular al acestor dou (sau
trei, sau ase) ri i aceste localiti special, i aceste dou politic
cmpuri Fi. i, ultimul dar cel mai puin nu, nu este problema de fi gsind un
teoretic
abordare i cadru conceptual care poate gzdui i da ordine
la diversitate, similitudine i schimbrile fr a denatura grosolan nici una dintre
ele.
Ar fi uor s-i petreac ntreaga lupte carte cu aceste preliminar
ntrebri (ntr-adevr, multe cri ntregi au fost atat de preocupat:
a se vedea, de exemplu, Gerring, 2007; Hill si Hupe, 2002; Kay, 2006; Regele et
colab., 1994; Peters, 1989; Sabatier, 1999; Yanow i Schwartz-Shea, 2005).
Cu toate acestea, acest lucru nu este deloc intenia noastr. Am nceput aceast
lucrare dintr-o
dobnd de mod veche n ceea ce sa ntmplat pe teren, i c
rmne obiectivul nostru central. Deci, n timp ce noi recunoatem i acceptm
c avem
s se ocupe de aceste probleme fundamentale, strategia noastr este de a le
trece peste
cu destul de repede (i reveni la ele la sfritul anului). Desigur, o costuri
de o astfel de abordare este c trebuie s rsfoiesc suprafaa unui numr de
probleme complexe de teorie i metod. Putem invoca doar c este mai bine s
recunosc astfel de probleme, ns briefl y, dect s ignore sau s le ascund.
Desigur vom face clar de-a lungul c orice idee care comparaii analitice
se poate face doar prin uita la faptele i "se spune ca este / a fost"

este naiv i de domeniul trecutului. Studii de politica comparative sunt mereu

"construite"
- Mod de autor (i). Aceasta nu este o poziie relativist radical: ea este
deloc s spun c orice construcie este la fel de bun ca oricare altul. Dar este
s presupun o anumit obligaie pe constructorii care vor arta
ceva de ceea ce au fcut la moda lor fi produs nal, defecte i
toate. i asta este o obligaie pe care o vom cuta s nerespectnd l.
Teoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 3
1.3 Ce vrem s spunem "POLITIC" DE I CARE
ASPECTE SUNT NOI orientate pe?
Politica public este, n cea mai simpl, o alegere fcut de guvern de a efectua
unele alegere de aciune. (Howlett i Ramesh, 2003, p. 3)
Acesta nu este un nceput prost, dar cititorii ar trebui s fie contieni de faptul c
exist o vrst de 40 de ani
dezbatere despre definiia politicilor publice, precum i faptul c cele de mai sus
este doar una
candidat, precum i un foarte simplu, eventual oversimple, unul la care (a se
vedea, de asemenea, Dye,
1972; Hill si Hupe, 2002). Hogwood i Gunn au gsit cel puin zece sensuri,
inclusiv politica ca o expresie a scopului general, politica de propuneri specifi c,
Politica ca un program i politic ca autorizare formal (Hogwood
i Gunn, 1984, pp. 13-19). ntr-un fel este mai uor s se pronune asupra
ceea ce o definiie de politic nu ar trebui s spun dect pe ceea ce ar trebui.
Astfel,
ar trebui s fie atent c conceptualizarea noastr de politic nu:
implic faptul c elaborarea politicilor este ntotdeauna o afacere instrumentalraional,
cu obiective clare, obiective, calcule de costuri i benefi t
i aa mai departe. Ca Wildavsky a scris o lung perioad de timp n urm,
obiectivele de politic
sunt frecvent multiple, confuz i vag (Wildavsky, 1979, pp.

41-61). Politicile iei la fel de compromisuri incomode ori de cte ori acestea
face viziuni clare ca.
implic faptul c veniturile de elaborare a politicilor n stadii ngrijite
("formulare,
punere n aplicare, evaluare ", sau diverse variante mai elaborate vezi Hogwood i Gunn, 1984; Howlett i Ramesh, 2003; Hill i
Hupe, 2002).
S presupunem c ceea ce nal fi se face (dac ceva) se potrivete ndeaproape
Politica aa cum a anunat iniial (Hill si Hupe, 2002)
implic faptul c politica de obicei uxurilor fl de cap a lui un singur ministru,
sau
grup, pentru c mai mult de obicei, ea apare din interaciunea dintre diferite
grupuri i interese
S presupunem c elaborarea politicilor mereu sau chiar de obicei, ncepe de la
OWS de top i fl deruleaz ierarhii organizaionale. Aceasta poate la fel de
bine s fie "de jos n sus", "de mijloc-up", "de mijloc n jos" sau un alt
combinaie.
S presupunem c toi principalii participani au acelai punct de vedere, fie
care este problema sau, ntr-adevr, ceea ce politica n sine este (Colebatch,
1998). Participanii diferi n adesea construi propriile imagini i
nelegeri a ceea ce politica este i este de aproximativ (a se vedea discuia
de constructivismul social sub 1,10, mai jos). Obiective comune sunt frumos de
au, i poate fi n valoare de lucru greu spre, dar ele sunt de nici un
nseamn intotdeauna esential pentru o politic a exista.
4 Continuitate i schimbare n politica public i management
S presupunem c politicile fie clar reui sau nu n mod clar. Mai caracteristic
ele vor par s aib un spectru de ECTS FEP, unele destinate
i unele neintenionat, unele mari i multe marginal. Mai mult dect att,
unele ECTS, FEP poate fi atribuit ndoial la politica (care este,

Analitii nu pot fi siguri c politica are de fapt "provocat" acestea

ECTS FEP). Alte ECTS FEP poate rezulta de fapt de la politica, dar fii greeal
atribuite altor evoluii.
Dar dac vom reui s evite toate aceste negative, este ceva mai mult
pozitiv putem spune despre ce este politica? n clasic su, Heclo ne d o
iniial Locul de amplasare:
politica termen este de obicei considerat a putea aplica la ceva "mai mare" dect
special
Deciziile dar "mai mic" dect micri sociale generale (Heclo, 1972, p. 84)
Parsons ne nevoie de un pic mai departe:
Mai presus de toate, sensul modern al cuvntului. . . este faptul c politica ca o
justificare, o
manifestare de hotrre luate n considerare. . . O politic este o ncercare de a
defi ne i
structura o baz raional pentru aciune sau inaciune. (Parsons, 1995, p. 14)
i Hill i Hupe ne ia mai mult nc:
n timp ce politica se refer la un curs teleologic a aciunilor, acest lucru nu
exclude
posibilitatea ca scop ar putea fi defi ned retroactiv. Politica rezult din
un proces n timp, ceea ce poate implica att intra- i inter-organizaionale
relatii. Politica public implic o cheie, dar nu exclusiv, rolul publicului
agenii. (Hill i Hupe, 2002, p. 4)
Luate mpreun, prin urmare, acestea sunt unele dintre caracteristicile de baz
ale
"ordine public" animal.
1.4 Ce vrem s spunem prin "TIME", I CUM
Ne-am ALES PERIOADA NOSTRU?
Vedem timp nu doar ca invariabil i impersonal "ceas de timp", ci ca
ceva care este construit i folosit de societi diferi n n diferi n
moduri n perioadele diferi n (Elias, 1992; Nowotney, 1994, Pollitt, 2008).

Astfel, atitudinile n cnd se variaz n timp i de la cultur la

cultur. Exist, de exemplu, o percepie larg rspndit n America de Nord
i Europa de Vest c "ritmul vietii", foarte mult inclusiv n politic
i elaborarea de politici publice, a accelerat n ultimele decenii
Teoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 5
(Whipp colab., 2002). Exist, de asemenea, declarat a fi o schimbare n modul de
multe
ne privim n viitor. Acum patruzeci de ani sau 50 de tendinta de a fi considerat ca
un
spaiu n care lucrurile ar mbunti - ar fi creterea economic,
progresul tehnologic, mbuntire social. Politicienii ntinse curajos
viziuni de o lume mai bun mine. Mai recent, totui, pe viitor
pare s fi devenit un spaiu mai tulburtoare i amenintor - populata
cu crize demografice, noile epidemii, schimbrile climatice dezastruos i
alte perspective nfricotoare (Nowotney, 1994).
Perioada acoperit de aceast carte se ntinde pe patru decenii, de la
mijlocul anilor 1960 i 2005. nr alegere a perioadei este perfect pentru toate
scopurile analitice,
dar ne-ar pretinde c selecia noastr are o anumit logic.
Pentru a ncepe cu, 40 ani ar trebui s fie suficient pentru a ne permite s vedem
o parte din
"valuri lungi" n elaborarea de politici, modele care nu sunt att de vizibile, dac
o
nes confi sine lui comun trei a fi ve studiu de ani de unele atentiehapsn politic contemporan i n cazul n care imediat a venit de la
(Pollitt, 2008). Un savant Politica de lider a declarat c "un numr de
Studii recente sugereaz c perioadele de timp de douzeci la patruzeci ani,
poate fi
necesar pentru a obine o nelegere rezonabil a impactului de o varietate de
condiiilor socio-economice i acumularea de tiinifi c cunotine
despre o problem "(Sabatier, 1999, p. 3).

n al doilea rnd, perioada 1965-2005 se refer la o dezvoltare de mare

modernism
(Cu 1960 n mai multe moduri culmea speranelor pentru raionalist
de elaborare a politicilor) a postmodernismului sceptic (cu guvernele de azi
aparent lupt cu probleme ", rele" won't-fi soluionate, n scdere
ncrederea publicului n guvernele i diminuarea i dispariia
programele de reform mari i controverse ideologice majore care sunt
spune c a caracterizat anii 1960).
n al treilea rnd, n special n studiile noastre de caz locale (capitolele 6 i 7),
Interval de 40 de ani nseamn c am putut s intervieveze i / sau s se
angajeze
n coresponden fi prima mn cu unii dintre cei care au fost implicai.
Aceasta ne ofer o surs suplimentar de date - deosebit de valoroase pentru a
descoperi
ce ateptri i cadre de referin au fost ncntat de cheie
factorilor de decizie la vremurile pe care politicile schimbat. Din motive evidente
acest
surs valoroas seac ca o mpinge mai departe n trecut. 1.5 CUM conceptualiza
"schimbare"?
Suntem contieni de faptul c exist o literatur vast, care acoper public i
sectorul privat, pe "managementul schimbrii". Aceast literatur include de
lung durat
dezbateri despre ceea ce conteaz la fel de schimbare i ce nu, i ce
erences dif sunt ntre, continu schimbare ordinar i "discontinuu
6 Continuitate i schimbare n politica public i management
schimbare "(care este, inovaie) (Osborne i Brown, 2005, pp. 4-7). In
ultimii ani, aceast dezbatere a fost insotita de un set similar de defi nitional
manevre cu privire la ceea ce este i nu este un "inovaie" (de exemplu Hartley,
2005). Pentru a fi sincer, am fi nd o mare parte din acest uor chinuit. Cuvantul
"Modificare" reprezint un concept extrem de comun, de zi cu zi, i acolo
este ceva vag absurd despre pagin cheltuielile academicieni dup pagin

ncercnd s-l transforme ntr-un termen tehnic precis, sau mai degrab o
intreaga familie
de termeni tehnici. Conceptul de zi cu zi conine mai multe noiuni - c
de timp care trece (de la nainte de modificare, prin schimbarea pn dup
schimbarea) i a unuia entitate sau sistemul de micare ntre statele diferi n.
Astfel, schimbarea este schimbarea n ceva, i ceva ndur schimbare sale
("Ioan este mult schimbat de cnd l-am ntlnit ultima dat"). O ar poate
schimba sale
Sistemul electoral din prima fi-salvat-the-post la reprezentare proporional,
dar este nc aceeai ar i nc mai are un sistem electoral. n mod similar,
Marea Britanie, n 1948 a suferit o mare schimbare n sistemul su de spital, n
micare
de la un sistem mixt de spitale publice si private pentru una n care aproape
toate spitalele au fost deinute i administrate de ctre statul central. Cu toate
acestea, putem nc
consultai sistemul spitalicesc din Marea Britanie, att nainte, ct i dup; noi nu
vorbim
despre ceva fiind nlocuite n ntregime cu altceva de la un complet
dif categorie erent.
Ceea ce dorim s fie capabil s fac este s se fac distincia scale diferi n
schimbrilor
n cele dou servicii publice pe care le-am ales pentru a studia. Vrem s fie n
msur
a spune "aceasta a fost o schimbare mare, dar asta a fost doar unul mic", i s fie
capabil
pentru a justifica distincia. Acest lucru nu este n totalitate simplu (dei
cult poate nu la fel de difi ca o parte din literatura de management al schimbrii
face a fi). Din fericire literatura politic are unele sugestii utile.
Gndii-v, de exemplu, de un buget anual. Se schimb tot timpul,
dar de obicei numai treptat - acest program sa primeasca 2 la sut mai mult
anul trecut, c programul devine 3 la sut mai puin, i aa mai departe. O
schimbare mare

poate veni dac exist o criz fiscala, iar guvernul este obligat brusc
a reduce cheltuielile publice cu 20 de procente de peste trei ani - dei chiar
acest lucru poate fi realizat prin procedurile obinuite. Dar formele nc mai
profunde
de schimbare implica modificarea procedurile, tehnicile i categoriile de
bugetul - acest ECTS de fapt AFF dinamica dezbaterii fiscala i
structura bugetului. Astfel, categoriile de buget pot fi schimbate de la linia
articole programelor, precum i sistemul de contabilitate de la numerar la
angajamente
(Pollitt i Bouckaert, 2004, capitolul 4). Acestea sunt schimbari mari. Cu toate
acestea, acolo
este o form i mai profund de schimbare, i c este atunci cnd factorii de
decizie politica
de fapt, ncepe s se gndeasc la bugetul ntr-un mod dif erent, s-l vd
ca pe ceva dif erent de ceea ce au crezut ca a fost nainte. Anterior,
poate, sa crezut a n mod tradiional, ca un proces anual
pentru alocarea cheltuielilor publice pentru activitile aprobate. Dar acum acolo
Teoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 7
este o nou paradigm: un buget este privit ca att un instrument
macroeconomic (de
promovarea creterii economice) i / sau ca un cadru de alocare a resurselor de
politic
cmpuri fi, i / sau ca o modalitate de gestionare a serviciilor publice pentru
performane superioare
("Bugetului de performan") (Rubin, 2000). Bugetul a schimbat sale
ceea ce nseamn i chiar criteriile pentru "succesul" sau "eecul" a unui buget
au
Prin urmare, schimbat. Aici ne sunt de desen pe o Infl uential analiz a diferi n
niveluri de schimbare de politic prin Hall (1993):
Primul nivel de schimbare: modificrile nivelurilor stabilite pentru politic c
specifi
instrumente (de exemplu burse pentru x sunt mrite la 20 la 30

la sut; procentul de poliie alocat taxe anti-teroriste este

a crescut de la 5 la suta la 12 la suta).
Al doilea nivel de schimbare: schimbri n tipurile de instrumente de politic de
fapt
utilizat (de exemplu, introducerea guvernul conservator de
mecanismelor de pia n parte pentru a nlocui ierarhii organizaionale
n National Health Service (NHS), dup Cartea alb din 1989,
De lucru pentru pacieni (Departamentul de Sanatate et al., 1989)).
Al treilea nivel de schimbare: schimbri n paradigma politic general (pentru
exemplu dac unii guvernul britanic ar reconceptualizm
NHS ca nu mai este un serviciu universal, ci mai degrab ca un serviciu rezidual
pentru persoanele care nu au putut AFF ord a achiziiona ngrijire private de
sanatate
asigurare).
Acest tip de sistem conceptual este de ajutor n ordonarea datelor noastre, dar ea
nu elimin faptul c notare o schimbare de politic special
"Mare" sau "mic", sau "paradigmatic" sau "incremental" este n cele din urm o
chestiune de
hotrre de observatori, i nu toi observatorii sunt susceptibile de a conveni
ntre
nii. Exist astfel o dimensiune inevitabil construite social la
schimbare de politic - i va trebui s se ntoarc la acest lucru la diferite puncte
din
carte. Atunci cnd un serviciu public se nchide CES funcionari locali i trecerea
la o baz de Webserviciu, managerii care serviciu poate vedea ca o tehnic mijlocii
schimba, mbuntirea calitii generale a serviciilor i reducerea costurilor. A
femeie profesionist ocupat poate vedea ca o schimbare foarte mic - aceasta
este la ndemn
c serviciul este acum disponibil 24/7 de la orice conexiune la Internet. O
Brbat n vrst de 80 de ani care nu a deinut sau operat un calculator poate
vedea

ca o schimbare radical, i una foarte nedorit, prin aceea c ea FEP ectively

foarte mult
reduce i complic accesul su la serviciu.
Alte limitarea la nota n sistem pe trei niveluri Hall este c acesta este
axat pe schimbare de politic. Dup cum vom vedea mai trziu, schimbri de
politic, n timp ce
importante, nu sunt singura surs de schimbare n cadrul organizaiilor din
sectorul public.
Vom introduce o cation mai general clasificare de schimbare (care este,
nu numai politicii inspirate schimbare) n seciunea 1.10 de mai jos.
8 Continuitate i schimbare n politica public i management
1.6 De ce am ales aceste dou
Domenii politice?
Exist mai multe motive pentru care sectorul spitalicesc i poliia fac pentru
comparaii interesante. Pentru a ncepe cu, i cel mai evident, ambele sunt
servicii publice de mare importan pentru multe, multe ceteni - acestea sunt
fiecare
o parte acceptat i continu a vieii de zi cu zi ntr-o societate civilizat.
n al doilea rnd, dei poate prea a fi erent foarte dif, unul de altul
(n sensul c spitalele sunt de a face cu "grija" i poliia sunt de a face
cu "controlul") provocrilor politice i organizatorice fundamentale
care se confrunt cele dou servicii sunt n alte moduri foarte asemntoare.
Printre acestea
caracteristici comune sunt urmtoarele.
n practic nu exist nici un capt la cererile pe ambele servicii. Acestea ar putea
face mereu mai mult. Societatea conine cantiti mari i variate unmeasurably
de "crim" i "sntate" (n ghilimele sunt doar scopul de a
semnal c exist dezbateri conceptuale importante pentru a fi avut att despre
aceti termeni, dei aceast carte este ntr-adevr locul pentru ei). Prin urmare
prioritizarea, sau de a folosi un termen demodat, dar precis, "raionalizarea",
spital

i serviciile de poliie este permanent pe ordinea de zi (pentru ambele manageri

i politicienii). Cine va lua ct de mult din ce tip de serviciu?
Vom avea mai multe poliiti pe strad, linititor cetenii locali
i meninere a ordinii de zi cu zi, sau vom avea mai mult de specialitate,
poliie high-tech de urmrire suspectate de terorism sau de combatere a
fraudelor informatice
i furtul de identitate? n cazul n care noul banii spital merge pentru
neurochirurgie avansate
pentru a ajuta copiii nascuti cu tulburari cerebrale rare, sau ar trebui s fie
dislocate pentru a scurta cozile de ateptare n vrst de rutin, dar extrem de
eff ective comun de nlocuire sau chirurgia cataractei?
Ambele servicii sunt extrem de diverse i nestandardizat, n sensul c
ei nu furnizeaz un serviciu, dar muli, de asteptare pentru o gam fantastic de
diferite
competene. Ar fi nevoie de mai mult de o carte pur i simplu pentru a descrie
fiecare
activitate major avnd loc ntr-o mare spital sau o for de poliie n timpul
o singur sptmn. Astfel, managerii nu sunt de gestionare o linie de producie
proces, ci mai degrab lupta cu o gam mare de sarcini diferi n i procese.
Aceeai for de poliie poate fi de lucru pe un incident major, cum ar fi
un accident avion sau explozia unei bombe, n acelai timp n care acestea sunt
edinei
discutnd relaiile dintre dif erent grupuri etnice cu liderii locali ai
aceste grupuri, i trasarea o band care se fura masinile de mare pre. Un spital
se ocup cu piciorul rupt un fotbalist n accident i de urgen
n timp ce n alt parte n cldire o inim este transplantat i lowbirthcopii de greutate sunt monitorizate intens n ptuuri lor. Pentru o
mare parte dintre managerii de timp ncearc s gestioneze profesioniti cu nalt
calificare.
Aceasta ofer o dimensiune adugat de complexitate la gestionarea
Teoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 9

Sarcina pentru c astfel de profesioniti n mod normal cere i necesit suprafee

mari
de apreciere n care s-i exercite abilitile lor. Ce este mai mult, profesionist lor
asociaiile tind s fie puternic i bine organizat, ca oricine care
a avut vreodat s negocieze cu asociatiile medicale sau sindicate de poliie vor
rm confi. Aceti factori au implicaii pentru modul n care noi politici
descendent din "sus" poate fi rspuns.
Ambele servicii sunt, de asemenea, au de a face fa schimbrilor tehnologice
rapide
care ar putea avea un impact major asupra modului n care este organizat i
munca lor,
ntr-adevr, pe ce fel de munc se poate ntreprinde de fapt. Pentru poliia
apariia tehnologiilor informaiei i comunicaiilor avansate (TIC)
le-au adus posibilitatea de a verifica plcue de nmatriculare, identiti, local
tendinele criminalitii i multe alte lucruri aproape la simpla apsare a unui
buton.
patrulare "Bobby", locus de un nivel istoric ridicat de discreie i independen,
folosit pentru a fi doar ocazional n contact cu 'secia de poliie ".
Acum el sau ea este n contact permanent, instantanee i este vizibil pe ecranele
n central camera de control operatiuni. n cadrul anchetei de infraciuni,
tehnologii criminalistice, cum ar fi analiza ADN au revolutionat ceea ce poate
fie descoperite i dovedite n conformitate cu cerinele instanelor. In spital,
noile tehnologii permit medici si asistente medicale pentru a diagnostica si trata
conditii
care ar fi trecut neobservate, sau care ar fi rmas
n esen, netratabile chiar un deceniu sau cam asa ceva n urm. Implicaiile
acestui
avans constant tehnologic pentru bugete, pentru formare, pentru raionalizarea
Deciziile i pentru managementul n sine sunt enorme.
n plus fa de a face fa schimbrilor tehnologice, ambele servicii sunt
direct AFF ected prin schimbarea obiceiurilor sociale i norme. Schimbarea diete

i regimuri de exercitiu duce la noi modele de boal. n curs de dezvoltare

vreodat
"Societate de consum" i "economie globalizat" provoca noi modele de
crim. Ambele servicii au trebuit s nceap s vin la termeni cu servire
comuniti multietnice, multiculturale, n cazul n care dif erent grupuri sociale
pot avea valori Ering dif i normele n ceea ce privete att de "sntate" i
"Crim". Transferarea normele sociale au condus, de asemenea, la mult mai mult
sub semnul ntrebrii de
"experilor". Att medicii i poliia se pot atepta s fie pus sub semnul ntrebrii
i criticat de (s nu mai vorbim mass-media) "clienii" lor mult mai mult dect
ar fi fost obinuit n anii 1950 sau chiar 1960. nregistrrile par s demonstreze
c, n Marea Britanie, cel puin, numrul de ocazii n care ceteni au fost
pregtii s foloseasc violena fizic fa de personalul sanitar sau de poliie CER
funcionari
a crescut semnificativ.
Ambele servicii sunt forei de munc intensiv, i implic o mulime de
interaciune fa-n-fa
cu cetenii. Acestea sunt n mare msur (dei prin nici un mijloc exclusiv)
"servicii de oameni". Spre deosebire de unele pri ale serviciilor publice, prin
urmare, cele mai multe
cetenii cred c tiu ceva despre spitale i poliia. Acest
ajut s i le menine n ochii publicului i politic.
10 Continuitate i schimbare n politica public i management
Din cauza implicaiilor directe pentru sntatea i sigurana noastr, i
uneori natura dramatic a interveniilor lor, ambele servicii au mult timp
fost focare majore pentru furnizori de cultur popular. Numrul de televiziune
serie despre spitale sau serviciilor de poliie sunt legiune. Televizorul i ziarul
acoperire de mare Profi Le crime i minuni pentru sntate i scandaluri este
fr sfrit. Medici de top i CER funcionari de poliie au devenit interprei
regulate

la tiri TV. Astfel, ambele servicii au o imagine public puternic - sau, mai
degrab,
imagini - i n moduri subtile i importante aceste imagini modifica n timp
(McLaughlin, 2007; Van den Bulck, 2002; Van den Bulck i Damiaans,
2004).
Astfel, exist o serie de dimensiuni pe care le putem compara
rspunsurile celor dou servicii de la provocri asemntoare. Dei
rmne adevrat c acestea sunt dif erent una de alta, n punctele eseniale,
ele nu sunt att de erent dif ca s fac comparaie fantezist sau inutile. Lor
asemnri nseamn c le putem considera ca nu "cel mai asemntor", ci ca
"Destul de similar", sau suficient de similare pentru a face modelele dif Ering de
dezvoltare
de gndit i stimulative de analize suplimentare
.7 De ce am ales aceste dou
ri?
ntr-un sens foarte general, Belgia i Anglia sunt similare. Ambele sunt
Economiile industriale avansate; ambele au o motenire de acum muchdeclinedindustria grea (crbune, oel, inginerie grele); ambele au fost pn la
competene recent coloniale; ambele sunt democraii liberale i, desigur, att
sunt situate geografic n nord-vestul Europei, ca vecini apropiai.
Cu toate acestea, structurile instituionale ale Anglia i Belgia sunt foarte
diferi n. Marea Britanie este frecvent citat ca un sistem politic care este unitar,
centralizat i majoritare (Pollitt i Bouckaert, 2004, pp. 292-6). Ea
tinde s produc guverne puternice,-un partid centrale, care sunt n msur s
impune programul lor legislativ privind legiuitorul fr prea mult
culty difi. Belgia, prin contrast, este un federal, descentralizat i multipartit
sistem politic. O mare parte din istoria sa politic recent a centrat n jurul o serie
de
reformelor constituionale menite s acorde o mai mare autonomie a trei
regiuni (Flandra, Valonia, Bruxelles) i trei grupuri de limbi (olandez,

Francez, german) (De Winter i colab, 2006;. Pollitt i Bouckaert, 2004,

pp. 216-20). Noiuni de baz reforme majore prin complexul, descentralizate,
Sistemul politic belgian multipartit este FI endishly difi cil (Witte et al., 2000,
pp. 293-7).
Prin urmare, unul dintre motivele noastre pentru selectarea Belgia si Anglia, n
combinaie cu serviciul spitalicesc i poliiei, este faptul c n timp ce cele dou
Teoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 11
Servicii mprtesc cteva caracteristici importante i cele dou ri sunt
vecini i sub rezerva multe dintre aceleai presiuni socio-economice,
structurile instituionale sunt erent att de dif. Aceasta ofer o interesant
ncercare: n cazul n care politicile sunt determinate n principal de circumstane
socio-economice generale
i / sau de caracteristicile tehnice ale serviciului, atunci noi
s-ar putea atepta politici aproximativ similare s apar n aceste dou ri.
n cazul n care, totui, cadrul instituional au un semnificativ juca eff ect, atunci
ateptare ar fi de erences dif mari ntre politicile n Anglia
i n Belgia. Aceasta este mai degrab o ncercare brut, iar analiza noastr este
de aproximativ mult
mai mult dect aceast "mare tablou" similaritate sau diff refe-, dar un factor
n spatele selectarea acestor dou ri a fost interesul nostru n explorarea
uena Infl c lor extrem de contrastante instituii guvernamentale
ar putea avea pe ce fel de politici a fost fcut, de ctre cine i cu ce
eff ect.
1.8 De ce am ales aceste dou
LOCALITI?
n primul rnd, s-ar putea ntreba, de ce abordarea la nivel local, la toate?
Rspunsul este
c a fost clar de la mai multe studii n multe ri care naional
Politicile nu sunt pur i simplu puse n aplicare, formulaically, prin regional i local
Autoritile: ele sunt adesea reinterpretate, modulate, adaptate, diluat

sau chiar rezistat (de exemplu Hill i Hupe, 2002, pp 127-33;. Pollitt i
colab., 1998). Astfel, cel puin, o nelegere rotunjit a politicii
proces necesit atenie la punerea n aplicare local, precum i naional
promulgare. Dincolo de aceasta, ns, autoritile locale i organizaiile
au, n grade diferite, propriile lor puteri de elaborare a politicilor. O central
ntrebare pentru oamenii de tiin de stat subnaionale a fost mult timp gradul
de
independen sau autonomie o anumit autoritate sau organizaie posed
de la guvernul naional. n timp ce prevederile constituionale i legale
spune o parte important a acestui poveste de obicei, nu-l spun totul. Dinamic,
viclenie a condus autoritile locale sau organizaiile locale pot fi n msur s
fac
se mai mult spaiu pentru maneouvre politic dect lipsit de imaginatie, anevoios
autoriti sau organizaii conduse, chiar n cazul n care ambii locuiesc n acelai
Cadrul legal. Astfel, compararea noastr a Brighton i Leuven ne permite
s respecte grade de dinamism politicii i grade de autonomie politic,
i s contribuie astfel la dezbaterile actuale privind guvernana pe mai multe
niveluri
(Bache i Flinders, 2004)
n al doilea rnd, de ce alege aceste dou orae particulare? Comoditate Sheer a
fost
un motiv pentru selectarea Brighton i Leuven. Fiecare dintre noi a fost destul de
bine
conectate n aceste dou orae pentru a putea avea acces la oameni-cheie i
12 Continuitate i schimbare n politica public i management
lucrri fr prea mult culty difi (i cu o mulime de ajutor generos).
Comoditate, desigur, nu este academic respectabil ca un criteriu pentru
design de cercetare tiinele sociale, dar are avantajele sale, totui.
Comoditate nu a fost singurul factor, cu toate acestea. Am fost n cutarea pentru
oraele mari sau oraele mici care poseda ambele faciliti avansate de spital

i forele de poliie destul de sofisticate. Nu am vrut capitale, care

tind s aib propriile lor specifice dinamic i preocuprile, n special
pentru poliia, ci, de asemenea, ntr-o msur semnificativ juca pentru serviciile
spitaliceti. Pe
de alt parte nu am vrut orae ndeprtate sau cele lupte cu greu
cazuri de declin industrial - ne-am dorit rezonabil prosper, n mod rezonabil,
locuri cosmopolite care au fost juctorii regulate n naional i regional
Politicile i nu au fost surprinzator de neobinuit de-a lungul o dimensiune cant
semnificativ.
Brighton i Leuven ambele fi prevzut aceste cationi specificaii.
1.9 O NOT PRELIMINAR pe studii de caz
Anglia i Belgia sunt dou studiile de caz de ar. Brighton i
Leuven ne furnizati dou studii de caz locale. Studiul de caz este un foarte
utilizate n mod obinuit abordare n tiinele sociale n general, i n public
Politica i management public, n special. Cu toate acestea, statutul i scopul su
rmne n litigiu. La o extrem, studii de caz poate fi dezaprobat
ca unul dintre cele mai slabe strategiilor de cercetare. Din acest punct de vedere
sunt
, investigaii "soft" calitative, care sunt vulnerabile la tot felul de prejudeci
i care, cel mai bun la, poate fi considerat ca cercetrii "mic N '- un vr srac
de analiz statistic "mare N 'de populaii ntregi de politici sau
rile care ar trebui s fie cu adevrat urmresc dac vrem s facem tiin serios
(Rege i colab., 1994). La cealalt extrem, studii de caz sunt privite ca un foarte
strategie valoroas i mai degrab fl cercetare exible care pot fi utilizate pentru o
varietate
de scopuri importante, inclusiv teorii de testare, urmrirea procesele cheie de
cauzalitate
i mecanisme i "analiz congruen" (Blatter, 2007; Blatter
i Blume, 2007).
Perspectiva cuiva pe studii de caz depinde ntr-o considerabil (dei

nu absolut de studii) pe opor- Affi teoretice cuiva i orientare. Acestea

orientri sunt discutate n seciunea urmtoare. Prin urmare, la aceast devreme
punct, nu vom merge mai departe n dezbaterea studiu de caz. Mai degrab noi
va continua cu studiul nostru, inclusiv elaborarea teoretic sale
cadru i livrarea de studiile noastre de caz, i apoi s se ntoarc, n
capitol fi nal, la dezbaterea cu privire la potentialul acestei abordri. Din moment
ce am
au ales s fac studii de caz o parte importanta a propriei noastre munci ea
nu va veni ca o surpriz pentru cititorii care urmeaz s fie prevenit c am fi nd le
foarte util.
Teoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 13
1.10 ALEGEREA abordare teoretic i
Cadru conceptual
Este o observaie comun n textele tiinelor sociale care teorie este central i
inevitabil, pentru c nu se poate avea o explicaie fr, n mod explicit
sau implicit, o teorie (sau teorii). Chiar i pentru a descrie un social sau politic
entitate cere categorii i concepte, care pot fi legate de teorie-, dar
pentru a explica - pentru a rspunde la un "de ce?", ntrebare - se spune mereu
s presupun o
Teoria de baz.
Pn acum, bine. Problema este c ceea ce constituie o teorie este un
problem controversat, i una care, n ultimii trei decenii sau cam asa ceva, are
deveni dac ceva mai mult, mai degrab dect mai puin, atacat viguros.
argumente relevante sunt adesea filosofic att de complex i profund,
i putem face mai mult aici dect briefl y pentru a schia noastr poziie, i cum
se refer la unele dintre celelalte principale "tabere '.
Pentru un grup, o teorie este formal, explicit i de aplicare general.
Cnd apar x i y, z urmeaz apoi mereu, sau urmeaz cu o mare i
probabilitate msurat. Ipoteze de nivel inferior sunt derivate din higherlevel

generalizri teoretice (cel mai nalt nivel denumit "acoperire

legi "), precum i academic apoi testeaz aceste ipoteze mpotriva special
Dovezile colectate pentru a vedea dac le dein. Modelul de explicaie este un set
de convingeri despre modul n care natural (sau "hard") tiine (fizic, biologie i
aa mai departe) ar trebui s genereze explicaiile lor (dei muli social
oameni de stiinta si unii oameni de stiinta naturale au pus la ndoial dac
aceasta este ntr-adevr
cum majoritatea oamenilor de stiinta naturale continua). Limba este cea a
"acoperire
Legile "," variabile "i" falsifi ipoteze care pot ". Metodele preferate sunt
experimental sau cvasi-experimental, cantitativ acolo unde este posibil. Unul
ipotez de baz este c lumea social este regulat i repetitive - dac
numai noi putem fi nd modelele i mecanismele atunci vom fi n msur s aplice
le la o gam larg de situaii. Aceast poziie este adesea menionat ca
"abordarea ipotetico-deductiv" sau ca "una cu totul aparte" (Kay, 2006, pp.
17-28). n studiile tiinifice i politice politice este cel mai strns aproximat
prin abordri economice derivate, teoria alegerii raionale n special
(Ioan, 1998).
Acest model special de ceea ce tiinele sociale poate fi sau ar trebui s aspire
care urmeaz s fie nu a fost singura perspectiva asupra off er, dar n ultimele
cteva
zeci de ani a ajuns sub atac susinut de mai multe trimestre. n
special ELD fi de Studii Politice un escadron de alternative au navigat
mai departe - instituionalism istoric, constructivismul social, teoria complexitii
i postmodernismul, pentru a meniona doar cteva. Unele dintre acestea
provocare
foarte idee c ar putea exista legi generale i "variabile" invariante (artnd,
printre altele, de lipsa surprinztoare de orice legi descoperite sau
14 Continuitate i schimbare n politica public i management
strns modelat relaiile politice, n ciuda mai bine de o jumtate de secol de

tiine politice una cu totul aparte). Aceste critici susin n schimb c elaborarea
politicilor
i punerea n aplicare este extrem de dependent de context, i c acelai lucru
instrumente sau tehnici de politic va fi diff conceput erently, dif erently
primit, dif erently "jucat" i dif erentially "de succes", n conformitate cu
cultura locala (s), cadre dominante de referin, modele de instituii,
precedent istorii, evenimente ans i aa mai departe. Mai mult dect att,
actorii din
procesul politic sunt exive foarte refl: adic, ei caut n mod constant
la ceea ce au fcut, ce sa ntmplat ultima dat, ceea ce adversarii lor
par s fac n continuare, i aa mai departe, astfel nct acestea s nvee (sau
mislearn) i
adapta comportamentul lor, mai degrab dect s repete ori de cte ori situaii
similare
reapar. ntr-adevr, o internaional Infl uential lucru descris idealul
profesional ca "refl practicant ective '(Schn, 1999). Cu alte cuvinte,
lume socio-politic este prea complex, prea dinamic i reactive, precum i
prea variabil a fi capturat de modele generale sau formule de tip fizica.
Cele mai putem spera Sunt concepte directoare cteva i frecvent recurent
procese sau mecanisme care sunt moderat "portabil" (adic, ei
se va deplasa pe distane limitate n spaiu i timp i nu sunt complet unice
la un anumit context). Astfel, unele generalizri va fi nc posibil,
dar ntotdeauna precaut i legate de o gam limitat de contexte. Solicit Kay
acest aripa de savani de politic "idiographic" (imagine de luare a), dar am
prefera
s-i spunem pur i simplu "post-pozitivist", pentru c acest grup cuprinde n sine
o
Gama de poziii pe ct de departe sunt posibile explicaii generalizate (unele
fiind destul de optimist n aceast privin, n timp ce altele sunt mpotriva
tuturor mare "
naraiuni "). Post-pozitiviti sunt foarte diverse, minim unite prin critica lor

abordrii ipotetico-deductiv. Capitolul 9 este locul unde

vom merge mai departe n aceste dezbateri epistemologice i ontologice.
ntre timp, prin capitolele centrale ale acestei cri vom obicei aliat
ne cu acest aripa "post-pozitivist". Vom face acest lucru fr retragere
ntr-o poziie n ntregime relativist sau postmodernist. Pentru cea mai mare parte
nostru
abordare se ncadreaz n cadrul grupului de obicei etichetate ca "instituionalist
istoric"
(BUN). Kay pune poziia sa ntr-un mod care apeleaza la noi prea:
bazndu-se pe descrierea gros, n funcie de context i istoric structurat pe larg
concepte sau metafore portabile nu este un eec de modelare formale, ci mai
degrab
un rspuns adecvat la ceea ce nu poate fi formalizat ntr-un model; nici nu este
cedat la explicaii de teorie testabile general. (Kay, 2006, p. 42)
Cu toate acestea, ne-am rezista acei colegi care au nevoie de puritani c fiecare
proiect tiinific trebuie s nceap cu o declaraie oficial de fi delity la un
singular,
"Marca" poziie teoretic. Asociaia noastr cu instituionalism istoric
(Ea nsi destul de un grup liber) este un dur-i-gata, i
Teoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 15
n cazul n care vom vedea un avantaj n mprumut de la alte tradiii teoretice, neam
nu va ezita s fac acest lucru (n timp ce acordnd o atenie la compatibilitatea
reciproc
a abordrilor diferi n). ntr-adevr, lectura noastr a politicii
literatura studii ne conduce s presupunem c unele dintre cele mai interesante
i
Lucrari de durat au fost teoretic destul de promiscuu,-corcitur ca
AFF importantul, i vom fi fericii s fie numrate n compania lor. Ce
este mai mult, n timp ce noi nu putem evita alegerea ntre dif erent teoretic
abordri, avem cu siguran nu doresc s se ofere voluntari ca picior soldai n

tiine sociale '' rzboaie paradigme ". Astfel, nu este o parte a misiunii noastre
prim
pentru a ataca sau de a submina acei colegi care folosesc mai mult
hypotheticodeductive
abordri. Nu Am putea crede c aceste abordri vor lucra
foarte bine cu ntrebri i disciplinelor pe care le abordeaz
n aceast carte, dar asta nu nseamn c noi credem c sunt inutile sau
ar trebui s fie abandonat. Dimpotriv, din timp n timp constatrilor de
astfel de abordri "hard tivita-" au fost att de convingtoare i extrem
interesant, i, n cazul n care suntem contieni de faptul c, o vom meniona.
Prin urmare, rmne s spun ceva mai mult despre natura
abordare instituionalist istoric. Care sunt ipotezele-cheie sale, perspective
i limitele? n acest stadiu iniial vom ntlnire doar FI ve, dei noastr
discuie dintre acestea vor dezvolta n continuare ca cartea merge mai departe, i
noi putem
identificarea caracteristicilor suplimentare mai trziu.