Rezumatul tezei de doctorat

Implicarea Romniei (postcomuniste) n securizarea i

stabilizarea Europei de Sud-Est i a Orientului Mijlociu
Extins
Modelarea rolului, construirea identitii colective i asumarea profilului
strategic

ndrumtor tiinific: Prof.Univ.Dr. Teodor V. Melecanu

Doctorand: erban Filip Cioculescu

Bucureti
2008

Acest studiu este unul consacrat implicrii unui actor statal mediu n
proiectarea securitii n zone mai mult sau mai puin ndeprtate de
teritoriul naional. n forma sa extrem, implicarea se transform n
intervenie, adic trimiterea de fore militare, administratori civili,
diplomai etc. n alte state aflate n situaie post-conflictual. Fie c vorbim
de intervenia aa-numit umanitar sau de cea strategic (logica realist),
faptul n sine indic dorina de a i afirma un profil activ de politic extern.
Subiectul este unul multiplu: Romnia ca stat i actor ps scena relaiilor
internaionale, elitele decidente i opinia public, mai precis spus acel
segment interesat de domeniul securitii i relaiilor internaionale.
ntre Romnia dinainte de 1989 i cea de dup exist o linie de
discontinuitate. Paradoxul comportamentului relativ activ al Romniei
postcomuniste este acela c statul venea dup o lung perioad de dictatur
comunist marcat de politica izolrii att fa de Vest ct i fa de Est. O
cultur stratregic marcat de replierea asupra propriului teritoriu naional,
pe doctrina rzboiului ntregului popor, pe valori naionaliste i adesea
xenofobe i pe mefiena fa de implicarea n aciuni alturi de alte state. Or,
destul de brusc, n numai civa ani, actorul Romnia abandoneaz aceast
atitudine izolaionist i refractar i i orienteaz eforturile ctre aderarea
la NATO i la UE. Aadar, obiectul de studiu este intervenia, decizia de a
interveni i concretizarea sa.
Acest studiu pleac de la premisa c statul-naiune rmne nc cel
mai important actor al relaiilor internaionale contemporane, n pofida
efectelor destructurante ale globalizrii, ale apariiei unor puternici actori
supranaionali, transnaionali i subnaionali care i pot pune n discuie
supremaia. Spre deosebire de perspectiva clasic realist i neorealist
asupra relaiilor internaionale, care insist asupra strii de anarhie cu
potenial beligen, a noiunili de competiie pentru putere i securitate, i a
calculelor legate de supravieuire dar i de hegemonie, analiza de fa vrea s
arate c i statele mici i mijlocii, nu doar marile puteri i cele regionale, au
capacitatea de a dobndi influen i semnificaie n sistemul internaional.
Departe de a juca un rol pur decorativ sau de a se comporta ca pioni ai
strategiilor competitive sau cooperative ale marilor puteri, aceste state mici
i mijlocii ncearc, dincolo de garantarea suveranitii i integritii

teritoriale, s i construiasc un profil de politic extern care s corespund

intereselor naionale i imaginii pe care aceste naiuni o au despre ele nsele
i despre mediul exterior1. Identitate, imagine, rol concepte specifice
curentului constructivist n relaiile internaionale i afl astfel o utilitate
indiscutabil.
Conform Realismului clasic, un actor de tipul Romniei, nu ar
prezenta un interes deosebit pentru aplicarea teoriei relaiilor internaionale,
deoarece capitalul su de putere nu i permite s aspire nici la hegemonie
sistemic sau leadership regional, nici s creeze o pondere semnificativ n
cadrul unor coaliii de contrabalansare a actorului dominant, aadar singurele
opiuni logice rmase sunt cea de bandwagoning (aliniere, raliere), pe fond
de oportunism i/sau team, ori de neutralitate i izolare. Participarea de
ctre puteri minore la coaliii de contrabalansare a hegemonului poate fi o
strategie sinuciga, de aceea teoretic ar trebui s fie destul de rar aplicat.
Puterea minor nu va spori semnificativ capitalul de putere al coaliiei i, n
caz de rupere a acesteia ori de victorie a hegemonului, va avea de nfruntat
rzbunarea acestuia
Cu toate acestea, n studiul de fa, accentul nu cade pe situaii de
securitate specifice configuraiilor (neo)realiste i studiilor clasice de
securitate militar, bazate pe paradigma statocentric. Ne propunem s
studiem motivaiile, ideile, normele, valorile i percepiile clasei politice i a
opiniei publice din Romnia, spre a explica decizia luat de establishmenturile succesive de dup 1995 de implicare n reconstrucia i stabilizarea
unor regiuni geopolitice (respectiv complexe de securitate) aflate att n
imediat vecintate a teritoriului naional (cazul Balcanilor i al Mrii
Negre) ct i, mai ales, la distane geografice semnificative (cazul Orientului
Mijlociu Extins i al unor state africane).
Aadar, nu vom postula existena unui actor unitar, raional,
omniscient i egoist numit Romnia ci ne vom plasa cel mai adesea pe
palierul statului ca entitate format din grupuri de decideni i pe cel
substatal (societate civil, opoziie politic etc.). Noiuni precum ideile,
valorile, percepiile nu pot fi atribuite statului, dect prin metafor sau prin
analogia cu fiinele umane, adic prin antropomorfizare. Nu statul n sine a
decis n urma unor calcule de tip raional (economice) c este util s se
implice, ci categoria elitelor politice, militare, diplomatice i economice. n
concluzie, ne vom plasa la nivelul studiilor de politic extern, dar i la
1

intersecia dintre acestea (FPA) i Teoria Relaiilor Internaionale, Studiile de

securitate, Geopolitica i Geostrategia, cu toatele aflate n categoria tiinelor
politice i ale celor de securitate.
Teoriile relaiilor internaionale nu sunt defel un domeniu omogen i
unitar: exist teorii preponderent explicative, empirice (lanuri cauzale i
ipoteze testate, experimente repetabile n condiii de laborator), sau
normative (ne arat cum ar trebui s fie lumea), teorii predictive,
critice (critic ideologizant a nrobirii gndirii umane fa de tipare
socio-culturale dominante), ori constitutive (ele arat felul n care ideile i
normele observatorului influeneaz realitatea, care la rndul ei determin
ideile i tot aa). n plus, fa de tiinele naturii, cele sociale (inclusiv Teoria
relaiilor internaionale) nu sunt defel cumulative i univoce ci pluralistice,
concureniale i fragmentate. Cu alte cuvine, o teorie nu se adaug alteia
spre a mri zestrea de cunotiine a umanitii ci o contest, o detroneaz i i
se substituie!
Teoria kuhnean a paradigmelor succesive i rivale domin astzi
framework-ul epistemologic al tiinelor sociale, spre deosebire de cel
iluminist-raionalist (enciclopedist) care vedea tiina ca pe o imens i
etern acumulare de date i cunotiine! Kuhn concepe succesiunea
paradigmelor tiinifice dominante ca pe faze ale revoluiilor tiinifice
aprute din nevoia de a contesta paradigmele clasice, atunci cnd acestea nu
reuesc s explice fapte semnificative din realitate. Confruntate cu realitatea,
noile ipoteze se dovedesc mai bune dect cele ale colii precedente i
astfel noua paradigm devine dominant. Aplicnd un asemenea model, vom
conchide c realismul a demonstrat mai mult coeren paradigmatic i
putere explicativ (inclusiv capacitate de predicie) decat idealismul
interbelic, iar n anii 90 curentul cosmopolitan al studiilor pcii (fondat
adesea pe argumente constructiviste) explic mult mai bine interveniile
umanitare din state euate dect neorealismul i neoliberalismul.
n mod similar i studiile de securitate i geopolitica sunt determinate
de grila de lectur, ele nefiind n nici un caz discipline obiective, apriorice i
neutre axiologic fa de obiectul de studiu. n acest studiu ne propunem s
privilegiem mai ales abordarea constitutiv, artnd c decidenii, experii
i opinia public privesc implicarea statului n securitatea extern a altor
state prin prisma unor idei, principii i norme (preexistente), care modeleaz
realitatea, dar la rndul lor se las remodelate de realitate permanent. Astfel,
sa s lum un exemplu, decizia de a sprijini NATO n rzboiul pentru

Kosovo din 1999 prin faciliti logistice i ajutor diplomatic a devenit o

realitate dar ea se baza pe un set de idei considerate legitime i benefice:
credina n superioritatea moral i material a Occidentului, n supremaia
democraiei i valorizarea ansei istorice de a adera curnd la familia
rilor din NATO. La rndul ei, realitatea alungrii de facto a Serbiei din
Kosovo i descoperirea atrocitilor comise de srbi contra albanezilor au
confirmat puterea normelor democratice i morale, sugernd c doar
scenariul ancorrii Balcanilor la Vest i al izgonirii ultimumului dictator
naional-comunist genocidar, Milosevici, era cel corect! Iar aprobarea
campaniei SUA i Marii Britanii din 2003 contra Irakului lui S. Hussein
avea n background credina n moralitatea indubitabil a politicii SUA dar i
credina c superputerea mondial avea s i impun uor voina i era
aadar util s i fii apropiat ca stat, nu inamic sau neutru n plus, dup cum
arat D. Battistella, acceptarea punctului de vedere american implic i
achiesarea cu axioma conform creia comportamentul statelor se explic
prin natura regimului, fapt ce contrazice filosofia realismului clasic i
neorealismului pentru care anarhia i polaritatea puterii sunt principalii
factori explicativi2. Clasa politic romneasc a acceptat treptat validitatea
raionamentului occidental bazat pe valori i norme umanitare, dar i
logica realist i geopolitic-determinist a unipolaritii americane, adoptnd
o poziie de aliniere (bandwagoning) fa de cel mai puternic
(Occidentul) i cel mai legitim n plan axiologic.
Desigur, TRI nu poate ignora modelele de tip pozitivist inspirate de
tiinele naturale, astfel c diverse teorii explicative i empiriste pot
contribui la sporirea capitalului de cunoatere asupra politicii externe i de
securitate centrat pe implicare i intervenie. Factori precum demografia,
economia, organizarea statului, armatei i diplomaiei, recrutarea elitelor etc.
pot fi cuantificai i pot oferi elemente cauzale potente, imposibil de ignorat.
Totui, un teoretician pur pozitivist nu poate pretinde neutralitatea axiologic
deplin, deoarece el va interpreta lumea prin grila unei anumite paradigme.
Nu mai putem astzi pretinde, precum Hans Morgenthau acum jumtate de
secol, c lumea social a RI constituie un univers obiectiv, exterior
observatorului, reglementat de legi universale, eterne i neutre! Behavioritii
au crezut cu trie n legi obiective ale socialului, n puterea experimentelor i
modelelor matematice de culegere a datelor empirice, postulnd primatul
explicaiei. Or noi tim acum cu siguran c percepia i psihologia
individului modeleaz lectura sa asupra lumii, c observatorul nu se poate
detaa complet de obiectul de studiu, iar limbajul su este unul fabricat n
2

conformitate cu o anumit paradigm. Prin urmare, nelegerea devine

chiar mai important dect explicaia. n disputa dintre tradiionalism i
behaviorism, se distinge tendina ultimului de a separa faptele de valori,
mai ales c valorile nu pot fi explicate tiinific. Totui, universul
psihologic al decidentului de politic extern are la baza sa percepii,
credine, sprijinite pe valori precum democraia, tolerana, securitatea,
dreptatea etc.
De aceea, n ceea ce ne privete, teoriile constitutive ne intereseaz
prioritar, ele analiznd motivaiile, psiho-cogniia, simbolistica elitelor
decidente i raportul dintre realitate i percepie. S nu ne iluzionm cele
dou tipuri de abordri sunt puin compatibile i nu e sigur c vom avea de
ctigat considerndu-le automat complementare. Explicaia i
comprehensiunea au logici diferite empirico-inductiv respectiv ipoteticodeductiv, iar nivelul analizei influeneaz decisiv rezultatele ei: situarea
analizei la nivelul sistemului internaional, al statului, liderului (individului
uman) determin anumite opiuni n dauna celorlalte.
Or teoriile constitutive se potrivesc cu metoda ipotetico-deductiv i
cu nivelul liderului (substatal), aadar opunndu-se mai ales metodelor
pozitiviste i stato-centrice. Ele se ncadreaz n mod optim teoriilor politicii
externe i nu teoriilor holistice, impersonale i structuraliste ale politicii
internaionale de tip waltzian. Finalmente, s nu uitm c posibilitatea
construirii unei teorii internaionale a fost contestat n anii 60 ai secolului
trecut de Martin Wight, reprezentant de frunte al colii Engleze, pe baza
argumentelor referitoare la RI ca tiin a supravieuirii statelor suverane,
aadar un domeniu al puterii brute i al repetiiei, incapabil s genereze un
corpus teoretic la fel de bogat ca cel al teoriei politice interne, n orice caz
incompatibil cu teoria progresivist. Prin comparaie, teoria politic
intern era prezentat ca fiind o teorie a vieii bune (theory of good life),
adic a progresului umanist i al virtuii. Fenomene grave i rare n politica
intern precum rzboiul civil i revoluia i apreau ca evenimente curente i
normale n politica internaional3.
Opinm c fenomenul implicrii statelor naiune i al organizaiilor
inter-statale (i de tip ONG) n aciuni de meninere sau impunere a pcii, de
reconstrucie a statelor euate i de formare a unor naiuni din triburi i
clanuri, fr un scop major strategic, egoist, i fr obsesia supravieuirii
proprii, ci pe baza normelor umanitare i i a solidaritii umane cu victimele
3

Ibidem, p. 33.

conflictelor civile demonstreaz c pesimismul wightean nu mai are un

temei prea solid! Puterea, anarhia, frica de anihilare a statelor las loc uneori
elanurilor solidariste i preocuprilor umanitare, dei posibilitatea
rzboaielor ntre state nu a disprut defel. Stfel c putem face o trimitere tot
la Wight, anume a treia tradiie din domeniul RI, cea revoluionarist.
Dac Realitii i axeaz discursul pe noiuni precum anarhia
internaional, politica de putere, conflictul militar iar Raionalitii sunt
progresiti, i pun accent pe existena dialogului internaional, pe noiunea
de societate, schimbare i evoluie, pe posibilitatea real ca statele s
ajung s coexiste n pace, Revoluionarismul este cel mai radical, adepii
si de identific cu ntreaga umanitate i doresc realizarea unei comuniti
morale universale a indivizilor, deasupra statelor. Kantieni, marxiti,
rousseauiti sau anarhiti, ei vd lumea internaional ca fiind o familie a
popoarelor, cu drepturi i obligaii moral-eticeii. Aadar, revoluionarii vor s
schimbe ordinea mondial stato-centric, violent, i s instituie una nou,
progresist. Uneori pretind c descoper legi istorice, determinri cauzale
pretins tiinifice care fac ca lumea s se mite n sensul dorit i anticipat de
ei ctre triumful unei clase sociale, al unei religii sau rase. Avndu-i
rdcinile n epoca iluminist, revoluionarii cred n perfectibilitatea
continu a naturii umane i, logic, a instituiilor create de oameni. Desigur,
actorii statali i organizaionali care vor s reconstruiasc naiuni nu au
pretenia s schimbe radical lumea ns au acea viziuine progresist i
optimist specific acestui mod de a gndi. Din pcate grupri precum Al
Qaeda au ca obsesia transformarea radical a lumii, prin fanatism religios i
violen desctuat, ceea ce arunc o lumin diferit asupra clasicei teorii
realiste.
Un alt aspect esenial este acela al sublinierii rolului individului uman
n modelarea deciziei de a interveni: pn la urm cel ce ia decizia este un
individ istoric, identificabil, cu o psihologie, valori, principii, i nu fore
sistemice impersonale, abstracteiii. Studiul nostru trebuie s i acorde acestui
decident poziia meritat, deoarece ideile referitoare la implicare i
intervenie au un substrat moral-filosofic i exist n mintea indivizilor, nu n
eter!
a. Globalizarea relaiilor internaionale: parteneriatul strategic cu SUA
Unul dintre pilonii majori ai politicii externe i de securitate a
Romniei este constituit de Parteneriatul Strategic cu SUA, act semnat de

efii celor dou state n 1997 i rennoit periodiciv. Acest parteneriat, denumit
intensificat din anul 2000, a avut rolul de a spori nivelul securitii
naionale prin coordonarea cu principala putere politico-militar a lumii, de a
intensifica procesul de aderare la spaiul euro-atlantic de valori i norme
democratice, aadar scopul su principal a fost creterea probabilitii de
aderare la NATO, dup eecul destul de dureros de la Madrid, n vara anukui
1997. Prin oferirea unui cadru instutuionalizat de cooperare n domeniul
militar, economic, politic i n cel al securitii regionale, inclusiv
combaterea riscurilor convenionale i neconvenionale. Desigur, stabilizarea
Europei de Sud Est a constituit mult vreme polonul central al voletului
securitate regional, dar dup 2001 s-a pus accent egal i pe securitatea
Orientului Mijlociu Extinsv i a Regiunii Extinse a Mrii Negre. Dup
atentatele teroriste de la 11 septembrie, Romnia s-a afirmat ca unul dintre
aliaii de ncredere ai SUA, lucru favorizat i de sentimentele pro-americane
ale populaiei. n acelai timp, innd cont de accentuarea divergenelor
trans-atlantice, decidenii romni au ncercat s nu diminueze ansele de
integrare european ale rii noastre ca urmare a unor aspecte de cooperare
cu SUA care ar fi contravenit intereselor UE. Discuiile privind bazele
militare americane ce pot fi instalate n Romnia au nceput nc din anul
2003, pre-acordul i protocoalele tehnice semnndu-se n cursul anului 2005.
Ca semn clar de bunvoin, SUA au acordat Romniei n 10 martie 2003
statutul de economie de pia funcional. Pentru americani, aceste baze
prezint interes deoarece permit un acces mai rapid n GME i REMN, plus
Asia Central i ntreg spaiul ex-sovieticvi.
Vizita n Romnia a secretarului de stat Condoleeza Rice a permis
semnarea pe 6 decembrie 2005 a acordului politic de stabilire a acestor baze
pe teritoriul romnesc. Baza propriu-zis se afl n localitatea Mihail
Koglniceanu iar poligoanele la Babadag, Cincu i Mlina vii. n terminologia
militar american, este vorba de baze mobile, de mici dimensiuni, pentru
operarea n exterior (forward operating bases) iar acest eveniment se
nscrie n strategia SUA de dizlocare a unor fore din teatre de operaii
devenite secundare Coreea de Sud, Japonia, Germania ctre regiuni
aflate n apropierea perimetrelor de interes i ngrijorare pentru americani, cu
alte cuvinte GME, Asia Central, Caucaz. n Koglniceanu se va crea un
centru regional de pregtire a forelor americane din Europa de Est (Joint
Task Force East) iar bazele vor fi mobile, spre a facilita operaiuni de
trimitere n teatre de lupt a unor fore expediionare de tip Rangers, Marines
sau Fore pentru Operaiuni Speciale. Trebuie precizat c americanii vor
folosi aceste baze n special pentru mentenan dar este de ateptat ca US
Army s transfere n Romnia o parte din logistica i instalaiile aflate la

baza aeriana Incirlik, din sudul Turciei, mai ales c SUA a prsit aceast
locaie ca urmare a refuzului Ankarei de a permite forelor sale s atace
Irakul pe flancul nordic. Este vorba de avioane de transport C 130, avioane
de atac tip F 15 si F 16, de razboi electronic tip E 168, de supraveghere tip
AWACS, de realimentare in zbor tip KC 135viii. Aceast dislocare de fore
ctre bazinul Mrii Negre reflect i adoptarea de ctre departamentul
Aprrii din SUA a unei strategii operative pentru zona Mrii negre
De menionat c n octombrie 2001 a fost agreat un acord bilateral
ntre Romnia i SUA prin care militarii americani erau exceptai de la
jurisdicia Curii Penale Internionale, al crei statut Romnia l acceptase
deja. n 2002, acest acord a fost semnat, fiind o completare al acordul SOFA
din 2000 prin care se reglementase statutul forelor NATO de pe teritoriul
Romniei, drepturile i ndatoririle acestora. Dar, spre a nu irita Uniunea
European, Romnia a amnat sine die aplicarea acestui protocol cu SUA.
Aa cum decidenii de politic extern i de securitate afirm, la
unison cu numeroi experi academici, Romnia este un stat de frontier al
UE i al NATO, aadar, dup realizarea dublei integrri, se pune deja
problema unui profil strategic propriu care s o individualizeze. Poziia
frontalier, pe flancul estic al celor dou organizaii occidentale, sugereaz o
percepie specific a factorilor de risc, ameninare i oportunitate dar i un
element obiectiv geografic generat de poziionarea rii noastre. Ministrul de
Externe, Mihail Ungureanu, a indicat prioritile politicii externe a Romniei
pe anul 2005-2006 aciunea n cadrul NATO, ntrirea mecanismelor
cooperrii regionale n zona Mrii Negre i a Caucazului, participarea la
eforturile comunitii internaionale de transformare a Irakului ix. Ulterior,
Adrian Cioroianu a meninut aceste prioriti. Interesul factorilor de decizie
din Romnia (mai ales n cadrul MAE) pentru regiunea Orientului Mijlociu
rmne destul de sczut, la fel ca i n perioada 1996-2000, cnd n raportul
de activitate al MAE zona este menionat doar n trecere, spre deosebore de
vecintile directe din Est i Sud. Planul Strategic Integral al Ministerului
Afacerilor Externe (2007) rezerv un loc marginal Orientului Mijlociu x, la
fel ca i Programul de guvernare 2005-2008.
Un interes mai consistent exist n cadrul administraiei prezideniale
i al serviciilor de informaii, dar numrul redus de experi regionali,
dilemele i incertitudinile strategice ale zonei i amplitutdinea greu de
anticipat a factorilor de risc fac dificil de pus n practic o viziune pe termen
lung a implicrii n GME. Apropierea dintre Romnia i SUA a fost criticat
dur de raportorul Consiliului Europei, Dick Marty, care n raportul su din
2007 asupra nchisorilor secrete ale CIA a acuzat Romnia ca a tolerat
anchete abuzive ale unor prizonieri islamici de ctre americani, pe teritoriul

su. Aliana Romniei cu SUA este apreciat pozitiv de o majoritate a

romnilor, dei trendul este uor descresctor actualmente. La rndul lor,
decidenii americani realizeaz c unele incidente de tipul morii solistului
Theo Peter, cauzat de un membru al Ambasadei SUA de la Bucureti, ori
anumite poziii americane referitoare la vizele pentru romni, nesatisfacerea
intereselor economice romneti referitoare la Irak (recuperarea datoriei
irakiene, investiii etc.) ar putea conduce n timp la erodarea capitalului de
simpatie din partea Romniei i la erodarea alianei cu aceasta.
Unii americani la fel ca i unii analiti politici romni reproeaz SUA
c se folosesc de Romnia i celelalte state ex-comuniste proamericane ca de
nite instrumente necesare n scopuri geopolitice iar dup ce i vor rezolva
problemele vor uita de eforturile acestor popoare xi. Janusz Bugajski anticipa
c ascensiunea partidelor de centru-stnga n Europa Central i de Est, n
combinaie cu adoptarea de ctre centru-dreapta a eurscepticismului i a
indiferenei fa de atlantism, ar putea ubrezi orientarea pro-Washington a
acestor rixii. De aceea, SUA ar trebui s aib o viziune mai puin
instrumental asupra noilor aliai i s strng contactele politice,
economice, culturale spre a favoriza adncirea relaiilor pozitive. Doar aliaii
autentici (long term strategic allies) vor sprijini constant America, nu
partenerii conjuncturali, primii fiind dispui s i asume riscuri i costuri
semnificative: posibile atacuri teroriste, victime n campaniile de stabilizare
din teatre ndepprtate de lupt etc. A nu se uita de episodul terorist de la
Madrid din 2004, care a dus la retragerea forelor spaniole din Irak dup
schimbarea de guvern favorizat de atacurile teroriste! Oare ce s-ar fi
ntmplat n Romnia dac se producea un asemenea scenariu?
Romnia ar trebui s nvee faptul c nu trebuie s i asume ntreaga
agend de securitate a SUA din GME deoarece, pe de o parte unele scopuri
ale americanilor sunt incompatibile ntre ele (de pild relaiile bune cu Israel
i cu monarhiile arabe opresive versus oferirea democraiei ca model pentru
strada arab, strategia de a avea acces larg la petrolul din Golf respectiv
meninerea unor aliane regionale incompatibile etc.), pe de alt parte e puin
probabil ca toate scopurile Washington-ului s se poate ndeplini, chiar pe
termen lung. SUA ar putea aplica n GME att strategii de maxim implicare
precum asigurarea democratizrii, dezvoltrii economice, occidentalizarea
elitelor, securitate prin cooperare ct i strategii minimaliste bazate pe
eliminarea n ct mai mare msur a ameninrilor asimetrice de tip terorism
i WMD, accesul larg la petrol i protejarea unui numr mic de aliai
regionalixiii. Prima strategie ar implica costuri foarte mari pentru Romnia ca
stat implicat, a doua ar presupune costuri acceptabile, obiective focalizate
clar i acces la beneficii economice. Prin urmare relaia privilegiat cu SUA

va trebui pstrat ns e necesar s nvm i s refuzm atunci cnd

interesele naionale o cer. i va trebui s ne concertm mereu cu partenerii
notri din UE.
b. Definirea i identificarea obiectului de studiu
Acest studiu este unul consacrat implicrii unui actor statal mediu n
proiectarea securitii n zone mai mult sau mai puin ndeprtate de
teritoriul naional. n forma sa extrem, implicarea se transform n
intervenie, adic trimiterea de fore militare, administratori civili,
diplomai etc. n alte state aflate n situaie post-conflictual. Fie c vorbim
de intervenia aa-numit umanitar sau de cea strategic (logica realist),
faptul n sine indic dorina de a i afirma un profil activ de politic extern.
Subiectul este unul multiplu: Romnia ca stat i actor ps scena relaiilor
internaionale, elitele decidente i opinia public, mai precis spus acel
segment interesat de domeniul securitii i relaiilor internaionale.
ntre Romnia dinainte de 1989 i cea de dup exist o linie de
discontinuitate. Paradoxul comportamentului relativ activ al Romniei
postcomuniste este acela c statul venea dup o lung perioad de dictatur
comunist marcat de politica izolrii att fa de Vest ct i fa de Est. O
cultur strategic marcat de replierea asupra propriului teritoriu naional, pe
doctrina rzboiului ntregului popor, pe valori naionaliste i adesea
xenofobe i pe mefiena fa de implicarea n aciuni alturi de alte state. Or,
destul de brusc, n numai civa ani, actorul Romnia abandoneaz aceast
atitudine izolaionist i refractar i i orienteaz eforturile ctre aderarea
la NATO i la UE. Aadar, obiectul de studiu este intervenia, decizia de a
interveni i concretizarea sa.
Dac implicarea n Balcani a cunoscut un succes relativ greu de negat,
iar activitile n zona Mrii Negre ne-au produs un spor de vizibilitate n
cadrul UE i NATO (din postura de membri) xiv, n schimb interesul
manifestat pentru Orientul Mijlociu Extins (GME) nu a avut dect un efect
major admiterea n NATO n urma certificatului de comportament
adecvat obinut de participarea la marea coaliie antiterorist de dup 2001
- , fr a permite Romniei s devin un actor mai important pe scena acestei
mega-regiuni dect fusese nainte de acest moment. Efectiv, credem c
scenariul GME a fost mai degrab un exerciiu strategic al elitelor noastre
de politic extern, soldat cu un succes imediat (intrarea n NATO), apoi cu

o repliere ctre flancul Estic (Marea Neagr) i o abandonare a dimensiunii

levantine a PESC.
n ceea ce privete conexiunea pe care o stabilim ntre Europa de SudEst i Orientul Mijlociu Extins, ea i gsete logica n viziunea
Occidentului (adic a statelor membre ale UE i NATO din Europa
Ocidental) referitoare la existena unui arc de criz, a unei mari zone de
instabilitate la extremitile Europei sau n imediata vecintate a acesteia. Cu
toate c cele dou regiuni aparin unor arii civilizaionale i geopolitice
diferite, interesele i strategiile statelor occidentale au necesitat cuplarea
lor, bazat pe existena unor elemente comune de vulnerabilitate i risc.
Suntem contiei c este vorba de o viziune preponderent top-down asupra
securitii regionale, deoarece acordm ntietate viziunii unui actor extern
(Occidentul) asupra celei a actorilor locali (statele regiunilor respective) dar
am ales aceast perspectiv deoarece vrem s artm felul n care Romnia
s-a identificat cu viziunea, principiile i cultura normativ-strategic a
Occidentului, din postura de candidat i ulterior de membru al NATO i UE.
c. Ipotezele de lucru ce vrem s demonstrm i cum
n concordan cu teoria (neo)realist i cu grila rational choice,
Romnia ar fi trebuit s acioneze ca un actor raional i egoist i s se
implice doar n acele aciuni externe care i sporeau ctigurile i
capacitile, evitndu-le pe cele costisitoare. Lucrurile nu au stat ns n acest
fel. Romnia nu doar c i-a impus ca prioritate a agendei de politic extern
i de securitate aderarea la NATO i la UE ci treptat i-a format elite politice
soclializate conform normelor i valorilor europene i euroatlantice.
Cooperarea cu statele membre ale celor dou organizaii a luat att un aspect
raional i orientat spre beneficii (teoria neoliberal instituionalist) ct i
unul dirijat de norme, idei, valori i percepii, conform modelelor
constructiviste i psihocognitive. Dac n primii ani postrevoluionari,
vechile eliute motenite de la fostul regim i naionalitii-populiti au avut o
atitudine mai degrab refractar fa de o identitate occidental i activ n
reconstrucia altor state, din a doua parte a anilor 90, noile elite
proocidentale (liderii partidelor istorice dar i noua gard a partidelor ce
continuau motenirea Partidului Comunist, tehnocraii i experii n
securitate au creat o comunitate uman favorabil unei reorientri
fundamentale a politicii externe i de securitate a Romniei.

Scrierea acestui studiu a plecat, n opinia autorului, de la o realitate

vizibil i ngrijortoare. n peisajul tiinific actual exist destul de puine
studii consacrate nelegerii comportamentului de politic extern i de
securitate al Romniei. Abund mai ales studiile strategice i geopolitice,
cele de securitate cu aspect descriptiv i normativ, care ne spun ce a fcut
Romnia i ce ar trebui s fac spre a i consolida securitatea ca stat
membru al UE i NATO i spre a contribui la vitalitatea securitii
euroatlantice. Sunt foarte rare studiile de politic extern care ncearc s
focalizeze atenia asupra motivaiilor, viziunii i percepiei decidenilor
romni. De ce? Ipotezele de lucru se refer la mai multe aspecte:

La nivelul discursului tiinific asupra implicrii i interveniei

predomin logica realist i geopoliticxv
Decidenii politico-militari cu gndire tradiionalist favorizeaz
explicaii n cheie realist
Elitele decidente cu framework mental preponderent liberal sunt axate
mai ales pe cooperare i deschidere ctre exterior
Normele i principiile preexistente, parte a culturii politice i a celei
strategice, au influenat deciziile de implicare i au modelat realitatea la
nivel perceptiv
Realitatea a influenat i ea normele i principiile, ajutnd decidenii s i
redefineasc identitile, interesele colective i piramida prioritilor n
formularea politicilor externe i de securitate
Noua cultur strategic i de securitate favorabil interveniei implicrii
Romniei de partea Occidentului spre a reforma Balcanii i Greater
Middle East (plus Regiunea Extins a Mrii Negre), specific ncepnd
cu sfritul anilor 90, se bazeaz nu preponderent pe calculul raional al
maximizrii puterii (i securitii) statului ci pe socializarea normelor
occidentale (democratizare, modernizare, toleran) i integrarea lor n
noua identitate european i euroatlanticxvi a rii
n studiile de securitate, riscurile i oportunitile nu sunt un dat obiectiv,
cuantificabil, exterior i preexistent elitelor decidente ci produsul unei
filtrri selective a realitii prin prisma valorilor i normelor identitare i
a culturii strategice a acestora.

d. Algoritmul metodologiei analitice

Aadar, de ce studiile consacrate politicii externe a Romniei de dup

1989 tind s ia forma unor cronologii extinse sau pe cea a discursului
abstract al teoriei relaiilor internaionale, cu neglijarea psihologiei, cogniiei
i simbolisticii specifice decidentului? De ce normele colective ale
grupurilor de decideni respectiv ale experilor nu sunt analizatre suficient?
Rspunsul nu este uor de dat i el nu se situeaz pe un singur palier
explicativ. n primul rnd, aa cum se va vedea din capitolul introductiv
consacrat tiinelor politice subsumate denumirii generice de Relaii
Internaionale, nu exist o tradiie a analizei de politic extern n Romnia,
nici nainte i nici dup Rzboiul Rece. n acest sens, geopolitica, strategia,
istoria diplomatic, sunt discipline mult mai cunoscute i mai practicate xvii.
n plus, cei mai muli analti caut s vad Romnia ca pe un actor raional
i unitar, considernd c n politica extern, interesul naional este un factor
unificator, deasupra clivajelor partizane.
Chiar i n cazuri evidente, cum ar fi controversa dintre Convenia
Democratic din Romnia (CDR) i Partidul Social-Democrat (PSD) pe
scena politic romneasc din 1999, legat de intervenia NATO n Kosovo
i cererea adresat Romniei de a permite survolul spaiului aerian naional
i utilizarea aeroportului Timioara de ctre aliaii ocidentali, clivajele a fost
adesea trecute sub tcere. Identificarea unor clivaje de viziune, atitudine i
credine de obicei nu are loc, fie din dorina analistului de a nu arta ceva
deranjant pentru putere, fie din credina c aceste opoziii reflect interese
de moment, iar geopolitica, aa-zis tiin a structurilor profunde, este cea
care determin finalmente opiunile de politic extern.
Puine au fost analizele care au cutat s arate o anumit preferin n
domeniul politicii externe asociat fiecrui mare partid politic, eventual o
cultur strategic i diplomatic n curs de cristlizare xviii. Oare fore politice
precum PSD, PD (PDL), PNL, PNCD, APR etc. au perceput n mod
absolut identic mediul de securitate internaional, rolul i identitatea extern
a Romniei, motivaia interveniei? Nu cumva n cadrul acestor birocraii
partinice destul de centralizate s-au creat treptat anumite sensuri comune
(shared understandings), anumite sensibiliti i prioriti? Iar decizia de a
interveni a reprezentat un consens suprapartinic automat, justificat de
interesul naional obiectiv, pe termen lung, sau a fost rezultatul unor
negocieri i compromisuri fcut de subgrupuri n cadrul fiecrui partid
parlamentar i apoi ntre partide? n acest fel, ncercnd s identificm
actorii de politic extern i de securitate ce activeaz n plan intern i ale
cror voci dau finalmente expresia interesului naional, s-au conturat

ipotezele de lucru i a fost trasat metodologia analitic, una

multidisciplinar, bazat pe necesitatea de a aplica mai mule ramuri ale
tiinelor politice unui obiect de studiu complex i dinamic.
e. Lentilele conceptuale ale implicrii: tiina relaiilor internaionale
n Romnia
Intervenia, implicarea activ n dinamica politic i de securitate a altui
stat, necesit nti de toate o explicaie teoretic solid i credibil. Mai
nainte de a identifica interesele, viziunile, motivaiile actorilor, trebuie s
dispunem de o imagine abstract a logicii interaciunii reciproce dintre
unitile constitutive.
n acest sens, Teoria Relaiilor Internaionale este cea dinti chemat s
ofere explicaii coerente. Dup cum se tie, Teoria Relaiilor Internaionale
(TRI) a aprut ca disciplin tiinific n primii ani care au urmat ncheierii
Primului Rzboi Mondial. Acest episod istoric a fost perceput n lumea
politic, cultural i academic a anilor interbelici ca un eveniment
apocaliptic, un mecanism diabolic care a dus la uciderea a milioane de
oameni, n numele statelor, pe fondul resureciei ideilor naionaliste i al
dezvoltrii tehnologiilor militare, devenite tot mai distructive. n acest
context, oamenii de tiin (istorici, sociologi, filosofi) au cutat s
descopere cauzele majore ale acestui eveniment terifiant, spre a se evita
repetarea lui n viitor. Rspndirea noii discipline n mediul academic i n
cel politic a fost destul de lent i de sinuoas. Dac primele catedre au fost
nfiinate n Marea Britanie (ara Galilor - Aberystwith) i SUA,
expansiunea sa s-a produs mai ales n perioada de dup a doua conflagraie
mondial.
Prin fuziunea contribuiilor academice ale unor istorici anti-idealiti, de
tipul britanicului Edward Carr (un contestatar ndrjit al noiunii de
armonie a intereselor ntre marile puteri), i a unor imigrani germani
ngrozii de dezastrele produse de diplomaiile statelor europene care i-au
permis lui Hitler s realizeze un imperiu prin snge i foc (precum Hans
Morgenthau), TRI sub forma curentului realist a ptruns rapid i decisiv n
peisajul politic i n cel tiinific din Vest. Spaiul de securitate trans-atlantic
a fost aadar puternic impregnat de realism n epoca doctrinei ndiguirii
(containment), formulat de preedintele american Truman i teoretizat de
diplomatul George Kennan.

Dac transplantul acestei discipline, n fapt o ramur a tiinei politice, a

decurs relativ uor n ceea ce privete arealul euro-atlantic, atingnd pn la
urm i zonele zise periferice (Turcia, Grecia etc.), n schimb naintarea sa n
zona statelor aflate n sfera de influen a Moscovei s-a lovit de un zid
ideologic inexpugnabil. Considerat o disciplin burghez, o reflectare a
capitalismului slbatic i a luptei pentru putere ntre cele dou blocuri rivale,
TRI nu a avut nici o ans s ptrund ntr-o lume deja controlat de
regimuri totalitare, prin procedee tipice: cenzur, propagand, ideologie
marxist i represiune fa de tot ce era identificat ca fiind capitalist. Dei
nici lumea liber nu a fost scutit de excese i patologii ale democraiei (a se
vedea faimosul caz al macartismului din SUA sau al persecuiei la care
intelectualii de dreapta au fost supui de ctre elitele de stnga n Frana
anilor 50-60), totui regimurile comuniste s-au artat ostile nu doar fa de
disciplina RI ci n general fa de tiinele sociale. Sociologia i psihologia
au fost periodic interzise n mai toate statele din blocul socialist, iar
geopolitica condamnat n public i strict prohibit, pe cnd tiina politic a
devenit politologie, prin mbrcarea vemntului marxist i transformarea
ntr-un instrument de propagare a dogmei oficiale.
Romnia reprezint un caz tipic de refulare i filtrare selectiv a tiinelor
sociale. Dac regimul comunist a manifestat o ostilitate clar fa de
sociologie i de aa-numita disciplin a geopoliticii, pe care muritorii de
rnd nu aveau dreptul s le studieze n facultile obinuite, n schimb colile
de partid (mai ales faimoasa tefan Gheorghiu) care pregteau cadre de
conducere i permiteau s iniieze tineretul studios i fidel doctrinei de stat
n tainele tiinei politice i chiar ale geopoliticii.
Dei primele faculti de tiine politice au aprut n Bucureti, apoi i
la Cluj i n alte orae, la nceputul anilor 90, introducerea n programa de
studii a TRI s-a fcut lent, progresiv, cu mult amatorism i cu stngciile
inerente nceputului. Primii profesori romni de relaii internaionale au
provenit mai ales din zona studiilor de securitate i aprare i mai rar din
zona juridicului. Acetia i-au iniiat cu rbdare i tact studenii n noua
disciplin, ncepnd din a doua jumtate a anilor 90. ns, cum era de
ateptat, cu toii s-au lovit de dificulti structurale grave: lipsa cronic a
literaturii de specialitate n limbi strine, inexistena manualelor romneti
de profil, disparitatea surselor accesibile etc. Abia apariia i generalizarea
internetului au permis un acces mai larg la bibliografia occidental, n
special odat de universitile s-au abonat la mari baze de date vestice de tip
JSTOR, EBSCO, Academic Search i au primit donaii de carte strin.

De unde provin autorii romni de TRI? Ei provin fie din mediul

academic, fiind anterior profesori de politologie, sociologie, istorie sau
filozofie, drept, fie din mediul militar i mai rar din cel politic. Desigur, cei
mai muli dintre acetia s-au mulumit doar s imite teorii occidentale n
vog, s le popularizeze prin articole i brouri destul de puin elaborate.
Poate cel mai dificil a fost momentul primelor scrieri n limba romn n
domeniul TRI. Primele tentative au fost realizate mai ales de istorici i de
sociologi militari care, fiind nscui n anii 50-60 i educai n coli i colegii
militare aveau cunotiine de geostrategie i chiar rudimente de geopolitic,
fiind atrai de coala american a relaiilor internaionalexix. Dei ideile
expuse de ei nu sunt neaprat originale, ele atest nevoia de a pune bazele
unei gndiri autohtone n acest domeniu de studiu.
Pe un palier interpretativ complet diferit de ortodoxia
(neo)realist, ali academici inspirai de filonul liberal i kantian al relaiilor
internaionale dezvolt teoria elementelor etice i morale care se regsesc n
politicile externe ale statelorxx. Se recurge adesea la argumente legale i
instituionaliste spre a se explica faptul c statele ajung s coopereze pe
scar larg i chiar s accepte forme de integrare supranaional. Iulia Motoc
recunoate c dificultatea major care particularizeaz domeniul la care ne
referim este articularea moralei cu antropologia. Deoarece RI nu sunt doar
relaiile dintre state ci i duintre comuniti sau chiar dintre indivizi separai,
rezult c se poate aplica i o analiz antropologic. Din momentul n care
individul uman este recunoscut drept subiect autonom i raional al scenei
internaionale, rezult c etica n relaiile internaionale devine o tem de
mare importan. Astfel, problematica drepturilor omului poate intra n
contradicie cu instrumentul strategic al disuasiunii nucleare. Etica se leag
de prezena dreptului n domeniul internaional, statul fiind att agent moral
ct i titularul unor drepturi i obligaii specifice fa de cetenii si i fa
de alte statexxi. Autoarea afirm c este adepta unei perspective
normativiste care pune accent pe rolul valorilor morale i al normelor
legale n conduita internaional, considernd c teoria relaiilor
internaionale trebuie s aib o natur prescriptiv xxii. Cartea analizeaz
sursele filosofiei morale i politice n teoria relaiilor internaionale i teoria
politicii internaionale, demonstrnd imposibilitatea scepticismului moral,
care este una din aseriunile fundamentale ale realismului i neorealismului.
Autorii cei mai cunoscui i studiai n mediul academic romnesc sunt de
departe Morgenthau i Waltz, predai cel mai adesea fr nici un fel de
raportare critic la teoriile lor, ca i cum axiomele lor ar reprezenta un
adevr incontestabil. Apariia crii lui J. Mearsheimer, Tragedia politicii de

for, a fost primit cu mult satisfacie n mediul academic de la noi xxiii.

Anul apariiei traducerii este semnificativ 2003, exact momentul
campaniei militare a SUA contra Irakului i al creterii tensiunilor
transatlantice pe fondul intensificrii antiamericanismului n lume. Fr a
nega meritele acestui autor cunoscut pentru realismul su ofensiv, trebuie
spus c n spaiul anglo-saxon, realismul i neorealismul sunt ntr-un declin
vizibil, cltinndu-se sub asaltul colilor critice (postmodernism, feminism,
constructivism etc.) La noi, primele sunt nc n pole position iar cele din
urm ignorate de majoritatea comentatorilor politici.
Din pcate, comunitatea universitarilor i cercettorilor interesai n
domeniul TRI nu a reuit s i nchege eforturile de a i separa acest cmp
de studiu de restul tiinelor politice i n sens mai larg de restul tiinelor
sociale. Dac aceti experi nu depesc cifra aproximativ de douzecitreizeci, n schimb studiile publicate de ei se regsesc n reviste dintre cele
mai diverse, ncepnd cu Sfera Politicii, Polis, Lumea Magazin, Cadran
Politic, dar i Monitor Strategic, Geopolitica, Revista de Istorie Militar,
Revista Romn de Studii Internaionale, Revista romn de sociologie,
Revista romn de tiine politice, Euro-Atlantic Studies, Studii de
securitate, Psihologia i mass media sau Historia etc. Aceste studii
abordeaz cel mai adesea chestiuni punctuale, ele nu reuesc s structureze
un program de cercetare, s dezvolte o tematic complex i stratificat. Cel
mai adesea, studiile respective nu trezesc reacii de aprobare sau de
respingere, ele trec chiar neobservate de marea mas a cititorilor. Sunt
privite ca un fel de lux inutil i de ctre jurnalitii specializai n politica
extern, acetia fiind de regul amatori s preia i s vulgarizeze elemente
ale curentului realist pe care l consider sufletul relaiilor internaionale
dintotdeauna.
Se pune ntrebarea fireasc: dac n Romnia post-comunist a existat un
interes cert al comunitii academice i a celei politice pentru securitatea
naional i politica internaional, de ce nu s-a dezvoltat mai spectaculos
disciplina TRI? Oare ce a inhibat aceast evoluie logic ? Nu lipsa unei
tradiii interbelice, deoarece ntr-o poziie similar s-au aflat i alte state din
regiunea Europei Centrale i de Est. Opinm c au fost mai muli factori
simultan: fragmentarea peisajului academic, numrul mic de sociologi i
filosofi, prioritatea acordat studiului politicii interne i statutul Romniei de
actor statal cu un rang de putere secundar pe scena mondial. n linii mari, se
tie c TRI a tins s se dezvolte mai ales n statele puternice (mari puteri
sau superputeri), ns nu credem c aceasta ar fi explicaia esenial. n
fond, rile scandinave au dezvoltat curentul studiilor de pace i a celor
constructiviste, nu ca urmare a nivelului intrinsec de putere ci prin alocarea

de resurse pentru cercetare i nvmnt att de la buget ct i prin

sponsorizri, granturi etc.
Geopolitica poate oferi rspunsuri interesante. Considerm c penetrarea
geopoliticii n arealul relaiilor internaionale a avut consecine greu de
ignorat n spaiul autohton. n loc s asistm la apariia unui discurs de TRI
i a unor reviste, cluburi de gndire, think tank-uri destinate aprofundrii
disciplinei, am fost copleii de producii hibride, care preiau cteva
fundamente specifice TRI (de tip balana puterii, structura polaritii
sistemice, resursele de putere ale actorilor internaionali etc.) i le aplic
principalelor regiuni ale lumii, bazndu-se pe un imaginar tipic geopolitic,
care abund n referiri la Eurasia, axe strategice, rivalitate geografic sau
competiie pentru resurse energetice ntre polii de putere xxiv. Vom numi acest
discurs hibrid i adesea diletant geopolitic, spre a l deosebi de
Geopolitica gndit ca disciplin academic.
Logosul specific TRI, care s dezvolte argumente n interiorul ipotezelor
tiinifice este neglijat cel mai adesea n favoarea unuia geopolitic, adic
axat pe partea material a puterii n RI, pe strategiile de dominare i
constrngere, fie ele militare sau economice i pe criterii materiale precum
geografia i demografia. Aadar, geopolitica s-a dezvoltat masiv n anii 90 i
ea pare s fi sufocat disciplina TRI, care nu avusese n Romnia interbelic o
tradiie recunoscut. Confuzia metodologic i ontologic a dunat categoric
disciplinei n cauz. Geopolitica, dei are un statut foarte contestat i nu este
recunoscut ca disciplin tiinific dect de unii autori romni xxv, a tins s
devin o plrie conceptual n care s-au nghesuit discipline variate:
studiile de securitate i strategice, istoria, sociologia, antropologia i desigur
rudimente de TRI.
Dezvoltarea exploziv a geopoliticii poate fi explicat att prin
preponderena numeric i de statut socio-profesional a militarilor i
istoricilor la nceputul anilor 90 ct i prin cauze de ordin psiho-cognitiv,
ntre care menionm criza de identitate a elitelor tiinifice ieite din
comunism i n genere a poporului romn traumatizat de zeci de ani de
totalitarism comunist. Iar geopolitica, disciplina interbelic aspru
condamnat de elitele comuniste care au aruncat n pucrie i pe muli
dintre geopoliticienii afirmai, a trezit o anume compasiune i un sentiment
de solidaritate cu vechea Romnie democratic. Un Gh. Brtianu sau un A.
Golopenia reprezint destine frnte n mod tragic de brutalitatea unui regim
politic criminal, adus de fratele mare i sadic de la Rsrit. A nu se uita c
adesea Romnia acelor ani devine imaginea mitic a unei ri perfecte,
uitndu-se cusururile vieii politice i sociale de atunci. Interbelicul devine

un veac de aur iar politicienii care au realizat Romnia Mare nite semizei.
Romnia anilor 90 avea de regul imaginea unei ri aflate ntr-o tranziie
dificil i aparent interminabil ctre economia de pia i democraie, cu o
polarizare politic grav (partide istorice versus partide filomarxiste) i
finnd ntr-un vid de securitate cauzat de dispariia URSS i lipsa de voin
a Occidentului de a extinde NATO i UE ctre Est.
Precaritatea statutului Romniei n primii cinci ani de dup comunism a
favorizat, probabil, gndirea geopolitic. Opinm c jurnalitii au avut i ei
un rol consistent n propagarea unui discurs geopolitic vulgarizat i
determinist. Eecul integrrii n UE i al aderrii la NATO a marcat n mod
clar mentalul colectiv al decidenilor politici i al opiniei publice din
Romnia. Pe lng sentimentul de a fi fost victima unei nedrepti (doar
suntem un popor latin, cretin i avem o istorie european) care o repeta pe
cea de dup al Doilea Rzboi Mondial (trdarea de la Ialta, clieu adnc
nrdcinat), muli comentatori politici au ncercat s arate c excluderea
Romniei era ilogic, deoarece poziia geografic i geostrategic a rii
fcea ca valoarea pe care primirea sa n cele dou organizaii ar fi adus-o
acestora s fie evident. Un determinism geografic simplificator a pus
stpnire pe multe comentarii politice. Dac neprimirea n NATO din 1997 a
fost interpretat ca ilogic n plan strategic, ea a fost vzut ca logic n
sistemul de referin unipolar al acelor ani: nu am intrat n Alian deoarece
SUA nu ne-au vrut.
Felix Ciut i Radu S. Ungureanu au ajuns la concluzia c Romnia i-a
construit discursul integrrii n NATO pe baza a dou logici diferite : un
discurs geopolitic i strategic bazat pe avantajele geografiei i pe harta
riscurilor i unul ideaional, bazat pe comunitatea de valori euro-atlantice i
pe conceptul de solidaritate. Cele dou strategii discursive au alternat ntre
Summitul de la Madrid (1997) i cel de la Praga (2002), ns autorii constat
predominana mentalitii specifice Realpolitik i realismului n mentalul
colectiv romnesc. Fiind vorba de o sedimentare a acestei mentaliti
(gril cognitiv), nu este de mirare c politicienii dar i muli jurnaliti i
comentatori au mari dificulti n a nelege necesitatea cooperrii ntre state,
a solidaritii bazate pe valori comune, elemente specifice lumii
transatlantice. O tensiune ontologic a aprut, cred cei doi, ntre vectorul
geopolitic i cel al identitii, totul centrndu-se pe dou mituri majore:
mitul importanei geopolitice a Romniei i mitul unei Romnii care aparine
Europei pentru eternitatexxvi. De altfel, tematica integrrii n NATO a
cunoscut, nc de la mijlocul anilor 90, att abordarea de tip geopoliticstrategic ct i pe cea n cheia Teoriei Relaiilor Internaionalexxvii.

Evident, acest determinism este extrem de nociv unei discipline att de

complexe precum TRI. Din moment ce se sugereaz c o naiune care are
norocul istoric s ocupe un teritoriu cu valoare geopolitic pentru
Occident va sfri n mod invariabil prin a se integra n acesta, atunci orice
fel de aciune a acelei naiuni de-a lungul istoriei conduce la apropiere i
integrare. Dispare liberul arbitru, dispare calculul raional al costurilor i
beneficiilor, dispare necesitatea de a socializa norme de comportament i de
a i modela n acest fel preferinele de politic extern i definirea
interesului naional. Iar recursul la TRI nu mai are nici un rost. Ce rost are s
crezi c actorul statal e raional i egoist, c i poate influena activ
destinul pe plan internaional, dac geografia l condiioneaz n aciunile
sale? Oare structura sistemic este cea care constrnge actorul statal, aa
cum afirm neorealismul structural, sau geografia este suveran cum cred
geopoliticienii? Nu negm existena acestor presiuni exercitate de
structuri, ns ele nu trebuie absolutizate deoarece vom cdea n capcana
determinismului structural.
Geopolitica determinist i cauzalist credem c a inhibat n mod serios
i durabil dezvoltarea unei Teorii a Relaiilor Internaionale n Romnia
anilor 90.
La fel ca i n cazul Teoriei Relaiilor Internaionale, dar n mod mult
mai pregnant, dup 1990 a existat o convergen ctre disciplina geopoliticii
a unor discursuri venind din sfera istoriei civile i mai ales militare, a
geografiei, strategiei, securitii, polemologiei i sociologiei. O tipologie a
discursului geopolitic romnesc actual poate arta n felul urmtor:
1. abordarea sociologic
2. abordarea geografic
3. abordarea militar, strategic i specific relaiilor internaionale
clasice
4. geopolitica globalizrii, incluznd geoeconomia i direcia
cultural
Abordarea militar, strategic i cea a globalizrii au permis
importul de ctre experii romni, mai ales cei afiliai MApN i MAE sau
unor centre de cercetare guvernamental, a noiunilor de Orient Mijlociu
Extins i Zona Lrgit a Mrii Negre, reflectnd noile trenduri ale agendei
de securitate americanexxviii. Geopolitica tradiional, cea bazat pe marii poli
de putere i pe conflictul dintre acetia nc domin peisajul Geopoliticii ca
disciplin, cu toate c moda huntingtonian a discursului despre ocul
civilizaiilor i caracterul nociv al islamului radical se impune tot mai
mult ca aspect de neocolit al noului discurs geopolitic. Utilizarea

Geopoliticii spre a explica prezena forelor armate romne n Irak i

Afganistan este de neles, pentru c aceast controversat disciplin, cu un
statut tiinific precar, este vzut de muli jurnaliti i analiti politici ca
fiind o ramur a disciplinei mai largi a Relaiilor internaionale! Se atribuie
Romniei i altor state dorina cert de a controla conducte de gaz i
petrol, de a avea acces la zone strategice, de a obine beneficii de la aliai
etc.
Geopolitica neorealist a conductelor de hidrocarburi i
islamologia adesea vulgarizant sunt cele dou mari tendine specifice
studiilor zise geopolitice care analizeaz de ce Romnia a ales s se
implice peste granie cu fore de reconstrucie sau de ce a aprofundat
parteneriatul cu SUAxxix. Ca i Huntington, care ncerca s descopere legi
obiective ale conflictului dintre islamici i non-islamici, prelungind i
adaptnd matricea neorealistxxx. Geopolitica de tip militar-strategic a permis
abordarea fenomenului interveniei umanitare i de reconstrucie, prin
raportarea la aciunea de combatere a terorismului i eecului statal de ctre
polii de putere mondiali interesai de stabilitate.
Pentru studiul de fa, axat pe cultura strategic i motivaiile decidenilor
de politic extern i de securitate din Romnia, analiza politicii externe
(pentru care folosim alternativ denumirea anglo-saxon consacrat Foreign
Policy Analysis FPA) se constituie ntr-o disciplin academic de prim
ordin.
Plecm aadar de la cteva ntrebri legitime: beneficiaz politica
extern a Romniei de analize adecvate, exist una sau mai multe logici
argumentative (discursuri)? Ce interes prezint Romnia ca stat de nivel
mediu pe plan mondial (ca populaie, teritoriu, resurse, putere economic i
poziie strategic) astfel nct s se justifice preocuparea pentru politica sa
extern? Probabil c dac am face o anchet printre studenii n tiine
politice referitoare la tema noastr de studiu, am primi rspunsul majoritar
c da, exist destule analize ale politicii externe, att pentru epoca de
dinainte de 1989 ct i pentru cea de dup. Cei mai muli cititori asociaz
studiul politicii externe cu istoria diplomatic, dreptul internaional i
jurnalismul axat pe relaii internaionale.
Noiunea de politic extern este oarecum derutant deoarece
sugereaz focusarea pe un instrument care trebuie s serveasc unui scop
mai general i mai important. De fapt, ce interes prezint politica extern a
unui stat? Este vorba doar de o inventariere a relaiilor bilaterale i
multilaterale pe care elitele politice au gsit de cuviin s le stabileasc cu
alte ri? n mod normal, ea servete politicii de securitate naional, cu alte
cuvinte statul romn a stabilit i meninut relaii diplomatice cu alte state i

organizaii spre a i apra i spori capitalul de securitate, spre a supravieui

i a se dezvolta. Aadar o analiz care se orienteaz ctre finalitate va tinde
s privilegieze aspectele legate de politica de securitate. ntr-adevr,
Romnia post-comunist a cunoscut un avnt al studiilor de securitate i al
celor strategice i geopolitice, sub influena modelelor strine, a traumelor i
vulnerabilitilor interne, a jurnalismului de senzaie i a experienelor
interbelice.
Chiar autorii serioi care s-au aplecat asupra domeniului FPA, cu
referire la Romnia, au de regul senzaia c o fac ca istorici, ca strategi,
economiti sau juriti, cei mai muli neavnd necesarele baze teoretice spre a
se putea auto-ncadra n subdomeniul FPA. Lucrul acesta nu trebuie s ne
mire. FPA a aprut n SUA n anii 50-60 ai secolului trecut, din nevoia de a
identifica factorii de decizie, mecanismele, procesele i rezultatele activitii
denumite generic foreign policy making.
La fel ca i tradiia Teoriei Relaiilor Internaionale, i cea a FPA
lipsete cu desvrire la noi. Regimul comunist a interzis marelui public
studiul relaiilor internaionale conform paradigmelor occidentale iar
amintirea studiilor sociologice, geopolitice i istorice interbelice a necesitat
ani buni spre a fi descoperit. Abia primii ani de dup revoluia din 1989 au
nceput s aduc n prim plan cteva studii specifice FPA, dar ele au avut un
public limitat, foarte specializat i oricum s-au pierdut rapid n masa sutelor
de analize geopolitice i strategice care insistau pe un determinism geografic
i cultural destul de mecanicist. Publicul larg nu este prea interesat de
politica extern a rii, statisticile arat c doar segmentul urban, educat i
relativ prosper manifest inters n acest domeniu, aadar cei mai mul
ceteni au o idee foarte vag, lsnd pe seama specialitilor acest
domeniu de activitate misterios i greu de evaluat. n fond, este greu de
crezut c pensionarii sau muncitorii vor iei n strad s protesteze contra
unei decizii de politic extern, cu excepia uneia ce ar avea grave i vizibile
consecine economice. De aceea, politica extern pare a fi un fel de domeniu
misterios unde deciziile se iau n spatele uilor nchise, ceea ce e fals
deoarece fiind o politic public, cetenii au un cuvnd important de spus.
Aadar, dei Romnia nu este o mare putere i probabil nici mcar o
putere regional (ca s folosim limbajul Realismului i al geopoliticii
vulgarizate), credem c politica sa extern prezint interes prin prisma
structurrii intereselor naionale, a viziunilor i doctrinelor i spre a vedea
felul n care s-au luat marile decizii i apoi cum s-au implementat n
practic. n fond, orice stat merit analizat ct vreme este suveran,
independent i are o armtur birocratic i instituional matur, dezvoltat

i ct vreme decidenii trebuie s ia decizii ntr-un mediu exterior

caracterizat prin complexitate i incertitudine.
Nu ne propunem aici s punem n lumin principalele matrici istorice
ale politicii externe romneti, spre a demonstra existena unei dominaii a
(neo) realismului, liberalismului sau viziunilor critice. Nu ne intereseaz ce
fel de politici externe a aplicat Romnia n mod efectiv ci cum au fost
acestea percepute i comentate. Scopul nostru este unul meta-analitic: vrem
s vedem ce tip de analize i-au fost consacrate, n ce context i dac s-a
format o tradiie care s corespund acestor tendine. Desigur, nu ne putem
propune s fim exhaustivi. Timpul limitat i spaiul ne ngrdesc. Aadar am
realizat o selecie a resurselor care nu poate fi complet exonerat de acuzaia
de parti-pris i preferine personale, ns ne asumm acest risc.
Domeniul FPA este aadar unul afectat de confuzii metodologice i
rivalitate cu alte subdomenii beneficiind de mai mult tradiie i deja
mpmntenite: Diplomaie, Geopolitic, Dreptul Internaional, Istoria RI,
TRI. Conteaz aadar paradigma pe care diveri autori o mbriaz,
instrumentele folosite i nivelul la care se plaseaz analistul: nivelul
substatal (individ, guvern, preedinie, parlament etc.), statal i suprastatal.
Politica extern este att o realitate zilnic vedem activitatea
politicienilor, ntlnirile lor cu omologi strini, semnarea de tratate i
acorduri ct i un discurs realizat de indivizi care au sau pretind c au
capacitate de expertiz. n Romnia, marele public are acces la anlizele
jurnalitilor dar din pcate acestea conin destul de puine referiri la politica
extern n general, deoarece se tie c oamenii sunt mai ales interesai de
aspectele spinoase ale politicii interne, care le afecteaz direct viaa. Nici
revistele specializate nu ofer multe satisfacii n acest sens. Cei mai muli
autori adopt o perspectiv strategic sau geopolitic i se focalizeaz asupra
marilor puteri.
Ca subiect de analiz, Romnia este adesea ignorat, fie deoarece se
caut subiecte maiexotice fie pentru c autorii nu vor s i asume
responsabilitatea de a i deranja pe puternicii zilei prin anumite afirmaii mai
incisive. Ori din contr, la cealalt extrem, analiza de politic extern
devine pur pamflet, atac la persoan i critic acid la adresa (in)competenei
politicienilor decideni. Foarte rar se pune problema descompunerii acestuia
n subactori: birocraii, lobby-uri, grupuri de presiune, grupuri partizane etc.
Astfel nct cititorul trebuie s se mulumeasc adesea cu cronologii extinse
ale eforturilor Romniei de a adera la UE i la NATO, mpnate cu citate ale
politicienilor i scurte consideraii privind urmrirea interesului naional i
caracterul just i raional al comportamentului Romniei pe scena

internaional. n plus, se pune ntrebarea prin ce difer Romnia fa de

celelalte state central-est europene dornice s se integreze n UE i NATO.
Fa de politica intern care este vie i imprevizibil, animat
constant de disputele inter-partinice, bazat pe clivaje i diferene de interese
i viziuni, politica extern pare cel mai adesea un domeniu al consensului
supra-partinic. Cel puin din a doua parte a anilor 90, toat clasa politic
autohton, precum i mass media i opinia public au czut de acord n mod
tacit c integrarea n UE i NATO sunt prioritile absolute ale politicii
externe romneti, indiferent de partidul sau coaliia aflate la guvernare.
Dup frmntrile din primvara lui 1999 cnd formaiunile de centru-drapta
au susinut sprijinirea necondiionat de ctre Romnia a NATO n campania
din Kosovo iar cele de centru-stnga au militat pentru relaiile bune cu
Serbia i principiul suveranitii i neamestecului n treburile interne ale
altor state, brusc s-a instaurat o linite total n acest domeniu. Chiar i
ocul generat de 11 septembrie a fost absorbit de plasa de siguran
format din binomul UE-NATO i de imperativul racordrii Romniei la
Vest.
O problem fundamental referitoare la generarea discursului de
politic extern se refer la autoritatea i legitimitatea celui/celor care se
ocup cu aceast activitate. Mecanismul de knowledge production se cere
investigat. Politica extern este fcut zilnic de ctre cei care, politic i
profesional, au acest drept constituional (preedinte, prin ministru, minitrii
de externe, diplomai, parlamentari etc.) dar n acelai timp este i spus,
mai precis spus narat, structurat n discursuri coerente i orientate ctre
o finalitate de ctre practicieni, de ctre analiti, jurnaliti, membri ai
societii civile etc. Astfel nct trebuie s ne punem ntrebarea normal i
logic cine are legitimitatea i posibilitatea de a genera asemenea
naraiuni, cu ce scop, ce grad de independen exist fa de stat, cte
instane paralele i alternative s-au creat, cine i crui segment de public i se
adreseaz.
n primul rnd, este vorba de discursul practicienilor politicieni,
diplomai caracterizat prin aspectul descriptiv (faptele), legitimant
(urmrirea interesului naional) i patriotic. n al doilea rnd, discursul
jurnalitilor care se ncadreaz fie n gama naraiunii neutre, pur descriptive,
fie n toposul strategic-geopolitic (jurnalistul descoper anumite legi
pretins obiective care explic comportamentul Romniei i al altor state n
interaciune, de unde adesea tendina de a da lecii decidenilor i de a le
deschide ochii) sau n registrul pur al polemicii sau chiar al atacului la
persoan (propagnd imaginea politicianului incompetent, corupt,
inadaptabil)xxxi. Jurnalitii fiind formatori de opinie iar mass media una

dintre cele cinci puteri n stat, punctele lor de vedere capt o anume
pondere, influennd clasa politic i opinia public. Att politicienii ct i
jurnalitii pot influena cursul evenimentelor prin mecanismele psihologice
de tip self-fulfilling prophecy/self-denying prophecy cu ct cineva este mai
convins c ceva se va ntmpla (sau nu), cu att acel lucru are anse mai
mari de a deveni realitate i invers xxxii, deoarece credina n sine modeleaz
comportamentul pe care l-a prezis.
Pe un al treilea palier se situeaz analizele academice, efectuate de
cercettori i cadre universitare n reviste de specialitate. Aceste studii sunt
adresate unui public specializat i i propun s dezvluie anumite aspecte
legate de procesul decizional, formarea prioritilor, a interesului colectiv
(naional), negocierea politicii externe ntre grupurile partizane i
birocratice, aspectele legale dar i studiul mentalitii, ideilor i credinelor.
O subcategorie o constituie studiile aa-numite policy oriented, adic cele
care i propun s ofere diagnostice i soluii pentru decideni.
Instanele legitime din punctul de vedere al producerii discursului i
expertizei n sfera politicii externe sunt att ageniile guvernamentale
(Ministerul Afacerilor Externe, Cabinetul primului ministru consilierul
diplomatic, Cabinetul Preedintelui consilierii de politic extern, Comisia
de politic extern a Parlamentului), ct i unele think tankuri, ONG-uri,
fundaii private sau sprijinite de stat, precum i universitile, institutele,
centrele de cercetare.
Actualmente, componenta guvernamental pare nc dominant iar
sectorul nonguvernamental de analiz este slab reprezentat. Chiar i unele
iniiative de stat, precum Institutul Diplomatic Romn, au o prezen destul
de discret i puin mediatizat. Puintatea analizelor i calitatea modest
rezult i din atribuirea de ctre MAE, cu civa ani n urm, a titlului de cel
mai bun analist de politic extern unui jurnalist autor de editoriale care nu
reflect dect opinii personale.
Romnia a motenit din epoca interbelic o tradiie istoric de analiz
istorie diplomatic mai alesxxxiii, una geopolitic i una juridic, aadar pe
pia au aprut i apar studii dedicate politicii externe, care acoper toate
perioadele semnificative ale istoriei romneti moderne i contemporane.
Pentru epoca post-comunist, att relaiile bilaterale ct i cele cu UE i
NATO sunt relativ bine acoperite printr-o multitudine de studii.
Lucrul cu adevrat grav este confuzia registrelor i dificultatea celor
mai muli analiti de a identifica domeniul FPA ca subramur a relaiilor
internaionale i tiinei politice. FPA n acest peisaj este nc o raritate,
publicul-int este redus numeric i cantonat n mediul academic iar oamenii
politici, decidenii, nu par prea dornici s recruteze consilieri dintre aceti

experi, universitari i cercettori tiinifici. Cele cteva reviste dedicate

analizei de politic extern sunt puin cunoscute chiar i n mediul academic,
destul de elitiste i cu circulaie restrns.
Ceea ce merit remarcat este structurarea discursurilor (naraiunilor)
de politic extern n funcie de cteva paradigme eseniale din studiul
Teoriei Relaiilor Internaionale. Realism, Liberalism, Constructivism dar i
abordarea psiho-cognitiv par a fi curentele dominante n peisajul tiinific
romnesc al FPA.
n fapt, ceea ce difereniaz aceste abordri este nivelul de analiz i
preocuparea pentru anumite aspecte semnificative. Aa cum remarca un
tnr specialist n relaii internaionale dezbaterile asupra politicii externe i
de securitate a Romniei s-au axat mai mult pe felul cum poate intra
Romnia n NATO i mai puin asupra rolului individual sau particular pe
care Romnia trebuie s l asume n cadrul NATO sau ce trebuie Romnia s
solicite noilor aliai i n ce felxxxiv.
f. Conceptul de securitate, marile paradigme i nivelurile de analiz
Termenul securitate este utilizat ct se poate de frecvent n zilele
noastre cu referire la numeroase domenii ale activitilor umane. Trim ntro lume puternic marcat de globalizare, de transformrile aprute pe scena
intern i extern dup sfritul Rzboiului Rece, mass media insist zilnic
asupra unor dezastre umane sau naturale iar existena statelor, comunitilor
i indivizilor este analizat atent spre a se identifica sursele de risc i
ameninare i, eventual, a se propune remedii ct mai eficiente i generale...
Aadar, ntr-o lume obsedat de propria supravieuire i de inamici
reali sau imaginari, a existat necesitatea de a avea un corp de experi care s
identifice riscurile i obiectele ameninate (referentul) i s formuleze
politici ale supravieuirii acestora. Acetia sunt cei care au ca instrumente de
lucru teorii ale securitii, prin care identific obiectul referent, factorii de
ameninare i posibilele scenarii de manifestare a acestora. Denumirea
studii de securitate (security studies) a nceput s se impun treptat, n anii
90, ca un substitut pentru studii de securitate naional (national security
studies n SUA) i studii strategice (strategic studies, n Marea
Britanie)xxxv. Curentele de analiz care fuseser considerate cele mai valide
n epoca Rzboiului Rece (mai ales cele stato-centrice i axate pe
problematica supravieuirii i a conflictelor militare) au nceput s fie
contestate de noile teorii denumite critice, acestea insistnd pe existena
unor actori multipli ai mediului de securitate, pe importana factorilor
nemilitari i pe centralitatea conceptului de identitate n definirea
prioritilor i comportamentului actorilor relevani. Statismul (stato-

centrismul) este predilecia de a privi statele ca pe singurii actori relevani ai

politicii mondiale, unitile cele mai valoroase din cmpul politicii mondiale
deoarece sunt auto-refereniale axiologic. Cu alte cuvinte, statul este
valoarea suprem pe care un grup de referin trebuie s o conserve.
Realismul i neorealismul n Relaiile Internaionale au ca norm central
chiar stato-centrismul metodologic. Invers, curentele axate pe imagine,
percepie, norme, nu consider lumea extern observatorului, adic un obiect
de studiu de care ne putem detaa cu rigoare chimistului sau fizicianului, ci
ca pe o zon n care observatorul coexist cu obiectul studiat i nu se poate
obiectiva dect ntr-o anumit msur, incompletxxxvi.
Abordarea unei teme prin mijloace tiinifice are nevoie de concepte,
iar o teorie tiinific necesit un set de ipoteze, o teorie de confirmat sau de
respins, instrumente de lucru i coeren explicativ sporit.
n cazul noiunii de securitate, este evident necesar definirea
conceptelor cu care se uziteaz.
Conceptul de securitate este regsit adesea n limbajul politicienilor, al
jurnaliltilor dar i n logos-ul experilor, sensul su este unul destul de
controversat i aflat mereu n plin proces de (re)definire, n funcie de
contextele utilizate, de grila teoretic adoptat, de situarea n timp i spaiu.
Conceptul de securitate trebuie asociat ntr-o gril binar cu cel de
insecuritate (ele se definesc ntinomic, prin raportare unul la cellalt) i
ambele raportate l individul uman i la colectivitate, la psihologia, valorile,
percepia acestora. Desigur, exist riscuri denumite obiective sau reale i
riscuri percepute , cu alte cuvinte te poi afla n pericol fr s ai habar
sau poi crede c eti ameninat de cinevaceva, dei acest lucru nu este
adevratxxxvii. Aa cum arat un cercettor, securitatea exist indiferent dac
oamenii o percep sau nu xxxviii. Fiind o politic public, securitatea constituie
un proces politico-administrativ de stabilire a unor obiective (inte)
strategice, concordante cu interesul naional, spre a se garanta prezervarea
statului (n plan material i simbolic), a comunitii naionale i a bunstrii
cetenilor, scop n care se aloc resurse bugetare i se traseaz sarcini destul
de precise instituiilor de stat abilitate s activeze n acest domeniu
preedinie, ministere, servicii de informaii, comisii parlamentare etc xxxix.
Politica extern, i ea tot o politic public, nu este n totalitate prizoniera
politicii de securitate chiar dac obiectivele ultime ale celor dou sunt legate
de supravieuire i perpetuare (a colectivitii umane i valorilor pe care ea le
apr, a indivizilor ce o compun, a statului ca actor teritorial-administrativ),
ns convergena lor le face fie uneori subiecte ale unor erori de percepie cu
efecte grave. Denumite n literatura de specialitate eroarea falsei securiti
(neperceperea adecvat a unei ameninri existente) i eroarea riscului

obsesiv/ a falsei alarmexl, acestea sunt tendinele extreme de a neglija

riscurile sau, din contr, de a le hiperboliza pn la a deveni obsesie i a
genera mecanismul malefic al self-fulfilling prophecy xli, reflectat n
paradigma clasic a securitii prin dilema securitii.
Riscul real trebuie delimitat ct mai exact de riscul perceput xlii,
spre a evita att complacerea n inaciune ct i excesul de aciune i
comportamentele ce pot fi vzute ca nejustificat agresive din exterior.
Incertitudinea legat de mediul de securitate nu poate fi complet eliminat,
ns ea trebuie controlat i gestionat n mod eficient. Experienele istorice
tragice legate de cele dou rzboaie mondiale au demonstrat din plin faptul
c riscurile trebuie gestionate prudent, raional, evitndu-se capcanele
aciunii extreme sau ale inaciunii.
De regul, se vorbete de un sens real, obietiv al securitii (adic
mediul de securitate aa cum este el) i de un sens subiectiv (triri, percepii
etc.) dar n practic cele dou niveluri sunt interdependente i greu de
separat. Securitatea este perceput, desigur, de individul uman cetean sau
decident - dar ea este transpus n limbaj i folosindu-se concepte, definiii
i modele preexistente, se ajunge la un discurs specific. Ameninrile nu sunt
percepute identic de toi mmbrii grupului, nici de toate statele chiar dac lear afecta n mode gal. De aceea i reaciile necesare contracarrii riscurilor i
ameninrilor vor fi diferite, semn c raionalittea nu este de un singur felxliii.
Securitatea a fost analizat adesea prin referire la teoria semioticii,
termenii saussurieni de semnificat i semnificant fiind cei mai
folosiixliv. Semnificatul este discursul despre securitate iar semnificantul este
sensul dat acestui discurs, unplerea sa cu sens derivat din cunoaterea
concepetelor preexistente, din recunoaterea autoritii profesionale sau
politice a celor care i arog dreptul de a ne spune ce este securitatea.
Securitatea naional face trimitere spre aa-numitul interes naional
(obiectivele statului i ale naiunii aferente, cobornd mai rar i la nivelul
individului)xlv, dar dac se redefinete securitatea ca politic de aprare a
individului uman sau a unui grup identitar, evident c se va vorbi de alt tip
de interes, n alt perspectiv.
Una dintre marile tentaii ale decidenilor politico-militari dar i ale
experilor guvernamentli este aceea de a securitiza anumite imagini i
semnificaii.
Se tie c, att politica de securitate ct i cea intern, sunt adesea
nconjurate de un vl de mister, prin nivelurile de secret (clasificare)
atribuite de decideni, ntr-un act tipic de securitizare. Securitizarea const
n actul de vorbire urmat de msuri practice prin care un individ autorizat
declar c obiectul de referin al unei politici de securitate este ameninat

(ameninare existenial) i pretinde drepturi ieite din comun spre a l

proteja eficient (Buzan, Waever, De Wilde, 1998: 23-24). Obiectul respectiv
este aadar scos din aria politicii normale i inclus ntr-o zon a
excepionalului i urgentului. Acolo nu se mai aplic regulile democratice i
mecanismele de control specifice societilor deschise. Desigur, un aspect
major se refer la autorul (decidentul) unei politici de securitate cine are
dreptul de a declara care este obiectul de referin i care sunt factorii de
ameninare care necesit msurile excepionale. Se pleac de la constatarea
c exist un obiect de referin (statul, colectivitatea sau individul, regiunile
i chiar sistemul internaional), agenii care securitizeaz (decidenii) i
actorii care percep actul de securizare. Securitatea ca act de vorbire
(speech act - Waever) reprezint capacitatea pe care o are un decident de a
decreta c un domeniu de activitate este cuprins n aria sacrosant a
securitii naionale, spre a l plasa deasupra dreptului altor persoane sau
grupuri de a i contesta importana sau instrumentele de intervenie.
Cci, aa cum remarc autorii din cadrul colii de la Copenhaga, mai
ales Barry Buzan i Ole Waever, securitatea nu ar trebui considerat
ntotdeauna i direct un lucru bun, nu ar trebui idealizat deoarece ea
tinde s devin uneori un instrument al guvernanilor dornici s se pun la
adpost de criticile opoziiei i societii civile, s se foloseasc de pretinse
ameninri spre a i consolida poziia politic intern. n opinia acestor
autori, mai indicat este desecuritizarea, proces prin care un domeniu de
activitate este scos din aria urgentului, gravului i adus n cadrul procesului
normal de negociere politicxlvi! Prin secretizare, decidenii ncearc s
conving c este corect i legitim ca anumite aspecte ale celor dou politici
s fie inute secrete fa de ceteni, deoarece se presupune c altfel pot
ajunge i la cunotiina unor elemente strine ostile. Securitizarea n exces ia condus pe Waever i Buzan s considere c securitatea este un element
negativ, recunoaterea eecului de a rezolva un lucru cu mijloacele politicii
(Buzan, Waever, De Wilde, 1998: 29). Chiar dac nu mprtim n totalitate
o viziune att de pesimist, considerm c trebuie s existe, ca regul
general, un control democrat asupra deciziilor de politic extern i de
securitate. ntr-o societate deschis, democratic, trebuie s fie rare cazurile
cnd un decident politic s se poat prevala de existena aa-numitei raiuni
de stat spre a exclude din cmpul dezbaterii publice domenii care privesc
destinul comunitii ca atare, fiind necesare anumite forme de control
democratic asupra domeniilor securitii naionale i al politicii externe.
Desigur, n cazuri excepionale se pot autoriza msuri excepionale,
important este s nu se abuzeze de aceste posibiliti iar opinia public s le
neleag sensul i utilitatea. Politica intern n general nu cunoate

asemenea restricionri/secretizri, fiind supus constant dezbaterilor

publice.
n mod cert, decizia de a implica un stat n afacerile interne ale altor
state, chiar dac exist acordul acestora i se acioneaz n alian sau
coaliie de voin, este una riscant i care strnet i reacii de respingere.
De aceea, decidenii tind s securitizeze luarea deciziei, proclamnd-o de
interes naional clar i indiscutabil. Dar n orice democraie autntic, clasa
politic e divizat, pluralist, mass media are destul libertate a cuvntului,
astfel c nu se impune o linie unic de gndire.
Actorii relevani pe scena internaional a securitii concep strategii
de supravieuire i dezvoltare statele dar i instituiile, firmele care au un
scop bine-definit pe termen lung. Strategiile de securitate naional sunt
apanajul actorilor statali de pretutindeni iar formularea lor n cadru oficial,
aprobarea de ctre parlamentele naionale are rolul de a evidenia n ochii
strintii i a opiniei publice interne unitatea de viziune i principiile de
aciune ale decidenilor politico-militari n scopul de a identifica i
reduce/elimina vulnerabilitile, riscurile i ameninprile i a oferi un grad
sporit de previzibilitate n conduita de politic extern. Implicit se sugereaz
c naiunea este unit n jurul acelei viziuni, c este solidar deasupra
clivajelor partizane cotidiene. Aceste strategii conin o descriere a mediului
intern i internaional de securitate, obiectivele majore ale naiunii
(colectivitii n numele creia este lansat) n plan politic, economic,
cultural, militar i o enumerare a riscurilor, ameninrilor, eventual a
vulnerabilitilor. Evident, un asemenea document are n primul rnd o
valoare politic, el indicnd cine are dreptul de a formula politicile de
securitate n numele interesului naional (sau chiar supranaional, general
uman), de a indica interesele grupului i viziunea strategic pe termen lung.
Gradul de coninut tiinific este discutabil deoarece se poate uor argumenta
c este vorba nu de o paradigm tiinific ci de o viziune mai mult sau mai
puin subiectiv i de nite interese date, de un anumit context socio-politic
i cultural care condiioneaz percepiile i obiectivele. Este perfect
imaginabil situaia n care liderii unui stat nedemocratic i srac, din
lumea a treia definesc statul lor (de fapt regimul politic) ca pe bunul
suprem de aprat de ctre naiunea respectiv contra unor ameninri fizice
simetrice, provenind din exterior, sub forma unor agresiuni armate, sau din
interior (subversiunea) pe cnd anumite grupuri interne pot percepe mai acut
unele tensiuni identitare interne, srcia de mas, poluarea, bolile i
subdezvoltarea
Securitatea internaional poate fi definit drept o stare sistemic
fundamental, caracterizat prin existena unor mecanisme eficiente de

asigurare a pcii i prevenire a conflictelor armate internaionale xlvii. Prima

paradigm fundamental este cea stato-centric, puternic influcenat de
strategia clasic i de curentul realist i neorealist al RI. Din acest punct de
vedere, se afirm c exist securitate atta vreme ct statele ce fac parte din
sistemul internaional sau din cele regionale sunt ferite de riscul unor
agresiuni comise de alte state, ori capabile s descurajeze asemenea
ameninri sau s le contracareze cu un pre suportabil. Desigur, obiectivul
clasic al statelor este acela de a supravieui (scop minimal obligatoriu), de
a se dezvolta, de a i menine independena i suveranitateaxlviii. Dar
securitatea individual a unitilor centrale (statele) nu este chiar echivalent
cu starea sistemic de securitate internaional deoarece aceasta din urm se
refer la meninerea status quo-ului (echilibrului) n cadrul sistemului de
securitate n sine.
Securitatea se poate realiza de ctre fiecare stat n parte, prin mijloace
individuale precum narmarea, creterea avuiei naionale i sporul
demografic sau prin coalizarea cu alte state, caz n care vorbim de securitate
prin aliane i de securitate colectiv. Alianele presupun inamici clar
identificai n prealabil iar securitatea colectiv indic faptul un atac asupra
unui stat este considerat de ctre partenerii acestuia ca un atac asupra tuturor,
deoarece securitatea este conceput ca fiind indivizibil, un bun colectiv.
Solidaritatea n faa agresorilor eventuali se bazeaz pe contientizarea
faptului c exist o interdependen ntre participanii la pactul de securitate
colectiv iar fora lor comun este de natur s in la respect agresoriixlix.
n limbaj economic, securitatea poate fi analizat ca fiind un bun
colectiv (collective good) de care beneficiaz doar actorii dispi s
plteasc i care i asum un set de obligaii. Teoria economic aplicat
formrii alianelor i pactelor de securitate mai arat ns c aproape
ntotdeauna vor exista aa-numiii free riders (cltorii frauduloi), adic
state care beneficiaz de umbrela de securitate a unei aliane fr a i
asuma costurile aferente. Se tie c n practica acordurilor de securitate
colectiv, adeseaunele state suport un cost sporit pentru aceleai servicii
(cazul NATO) iar unii non-membri beneficiaz politic, economic i militar
de securitatea existent n ;ntreaga zon euro-atlantic (cazul Elveiei i
Austriei, state neutre).
Securitatea naional este definit de majoriteta studiilor de specilitate
ca fiind o stare caracterizat prin protecia fa de eventuale pericole din
exterior (riscuri la adresa suveranitii, independenei, integritii sau la
adresa valorilor colective etc.), sau prin inexistena acestor riscuri i
pericole.

Marian Zulean arat faptul c nici o definiie a securitii naionale nu

a fost unanim acceptat deoarece cuvntul securitate este unul
plurisemantic, desemnnd att politici publice ct i procese i programe
guvernamenale, stri sistemice sau procese socialel. Dei s-ar prea c
elementul subiectiv (percepia ameninrii de ctre o naiune sau elemente
ale acesteia) se poate separa clar de cel obiectiv (riscul real, cuantificabil), n
realitate cele dou se ntreptrund deoarece percepia poate modela
semnificativ realitatea prin procesul psiho-cognitiv numit self-fulfilling (sau
self-denying) prophecy. Securitatatea este fr ndoial un domeniu ce se
preteaz studiului interdisciplinar, deoarece trebuie fcut apel la sociologie,
psihologie, relaii internaionale, metode matematice i filosofie spre a
nelege complexitatea lumii reale.
Exist n literatura de specialitate dezbateri ample asupra paradigmelor
de analiz a securitii naionale, referirile fundamentale fiind acelea care
trimit la viziunile largi sau nguste, cu alte cuvinte este vorba de
curentul clasic (motenit din epoca Rzboiului Rece, axat pe problematica
militar, a supravieuirii, rzboiului, pcii, ciclurilor de putere i hegemonie,
stato-centrismul fiind elementul definitoriu al paradigmei) i de curentul
revizionist inaugurat de coala de la Copenhaga i caracterizat prin
includerea n aria de preocupare a domeniilor: politic, economic, societalcultural i environmentalli. Membrii paradigmei Copenhaga se arat
preocupai de securitatea statului n primul rnd (Buzan), de condiiile
sistemice care influeneaz percepia securitii, de existena statelor slabe
i a celor puternice (Buzan, Waever), de elemenele de vulnerabilitate
economic, societal, cultural ale comunitilor umane etc.
Pe lng aceste paradigme, menionm curentele critice:
constructivism, marxism, feminism, postmodernism care mprumut masiv
elemente din Teoria Relaiilor Internaionale. Acestea neag n general
fundamentele pozitiviste ale tiinei securitii i insist pe nivelul subiectiv,
perceptiv al observatorului, chiar sugernd n versiunile extreme inexistena
unei realiti obiective i aducnd analiza n plan pur personal i subiectivlii.
Definiiile securitii difer n funcie de nivelul de analiz i obiectul
de referin (individ, grup, stat, sistem) dar au n comun trimiterile la
noiunile de risc, ameninare i vulnerabilitate.
Arnold Wolfers definea securitatea ca fiind lipsa ameninrilor la
adresa valorilor, iar n sens subiectiv absena temerii c aceste valori vor fi
atacateliii, n timp ce Walter Lippmann arta c o naiune este n siguran n
msura n care nu se afl n pericolul de a trebui s sacrifice valori eseniale,
atunci cnd dorete s evite rzboiul, i reuete, atunci cne este provocat,
s i le menin, obinnd victoria ntr-un rzboiliv.

Ali autori precum Trager i Simonie au insistat pe nivelul axiologic al

securitii, adic necesitatea de a proteja valorilor naionale fundamentale ale
naiunilor contra diverselor ameninri existeniale lv
Aadar, politica de securitate e menit s asigure protecie nu doar
statului ca teritoriu, instituie i populaie ci i valorilor considerate vitale de
ctre diversele naiuni. Pe lng latura negativ a definiiei (aprare fa de
ceva), exist i una pozitiv, i anume crearea condiiilor favorabile pe
plan intern i extern pentru ndeplinirea obiectivelor naionale majore, aadar
un element constructiv.
Securitatea se poate analiza la mai multe niveluri:
a) nivelul micro: securitatea individului const n nevoia acestuia de a
fi aprat de agresiuni comise de ali oameni, de a avea garantat proprietatea,
accesul la hran, la adpost sau, n versiunea extins, accesul la educaie i
ngrijire medical
b) nivelul bazic: securitatea naional se refer la supravieuirea
statului i naiunii, meninerea integritii teritoriale i a suveranitii
c) nivelul macro: securitatea regional i cea internaional are ca scop
meninerea status quo-ului teritorial, a balanei de putere i supravieuirea
tuturor statelor din sistem sau din subsisteme. Strile de baz sunt
stabilitatea i ordinea, prevalena pcii i descurajarea agresiunilor.
n mod normal, practicienii politicii de securitate au opiunea de a
favoriza nivelul bazic (statal), dac au o viziune clasic asupra securitii sau
de a pune accent pe nivelul micro (individul) dac au valori liberale, cu
precizarea c ntre cele trei niveluri exist interdependen i o analiz
cuprinztoare trebuie s le ia pe toate n calcul.
Securitatea nu constituie un element material, obiectiv, care se impune
automat ateniei i face obiectul unui consens deplin ci este o problem de
interpretare i, evident, de limbajlvi. Securitatea nu este doar o reflectare a
nivelului material al puterii (dotrii unui actor statal sau nonstatal) ci i, n
special, percepia, imaginea asupra contextului social, psihologic, istoric i
cultural n care fiineaz actorul de referin. Securitatea ca politic public
nu mai este apanajul statelor ci i
gsete rostul i la nivelul individului, al grupurilorumane etc. iar omul este,
creator de sensuri, deoarece el interpreteaz mediul de securitate, lumea
nconjurtoarelvii.
Aadar, securitatea are att o dimensiune obiectiv, ct i una
subiectiv, ambele strns legate ntre ele, iar cercettorul n studii de
securitate nu se poate mulumi cu analiza bazei fizice a securitii (teritorii,
populaie, resurse etc.), fr a lua n calcul i sensurile culturale create de
indivizi n interaciunea lor permanent.

Se face adesea distincia ntre riscurile reale i cele percepute. Grila

cognitiv a decidentului politicii externe i de securitate e influenat de
factori precum cultura birocratic, valorile morale i etice, experiena
istoric a individului i naiunii respective. Riscul real este cel dovedit ca
atare de succesiunea momentelor istorice care conduc ctre un eveniment
anume (exemplu: statul A este cu adevrat ameninat apoi atacat de un stat
vecin B) aadar este vorba de o interaciune a actorilor implicai n diada
respectiv. n acelai timp, riscul nu poate fi numit obiectiv la modul absolut
din moment ce percepia fiecruia dintre actori produce o escaladare a
sentimentelor de team i ostilitate care finalmente poate conduce la
declanarea aciunii agresive. Statele, la fel ca i grupurile umane nestatale,
se bazeaz n relaiile reciproce nu doar pe calcului obiectiv, matematic al
puterii aplicat unor scopuri clar definite ci i pe percepii i idei
preconcepute (stereotipii), motenite din istoria comun, din experiena
istoric colectiv rzboaie, agresiuni, amputri teritoriale etc. Aceste
percepii determin strategiile de securitate i finalmente aciunile politice,
rezultnd interpretri simplificate, minimaliste care nghea situaii
conflictuale, mpiedicnd adoptarea de msuri de construire a ncrederii
reciproce. Att liderii statelor mici ct i populaiile lor pot fi captivele
acestor percepii i amintiri istorice4. Se poate lua n calcul i ipoteza ca un
stat aflat n dificultate s ncerce s i consolideze securitatea extern prin
msuri interne care pun n pericol identitatea de grup a propriilor ceteni pe
care, teoretic, dorete s i apere mai bine. Aadar securitatea fa de
pericolele externe se poate apra pe seama securitii interne. Securitatea
naional poate sprijini dar i amenina securitatea subnaional (a unui grup
substatal sau a unui individ).
nchiem aceast prezentare a conceptului de Securitate menionnd c
provine din termenul latinesc securitas, derivat din se cura, adic lipsit
de griji. Este vorba de o tiin a identificrii riscurilor, ameninrilor la
adresa unui (unor) obiecte de referin i a gsirii de remedii. Securitatea se
definete prin cei doi parametri logici pentru cine (beneficiarul) i contra
cui/ce (factorul perturbator). Spre a putea formula asemenea politici ale
securitii este nevoie nti de toate de a identifica cine va fi beneficiarul lor.
De regul se indic statul, apoi comunitatea i individul dar i valorile
i principiile de la care o grupare uman se revendic.
Trei secole de stato-centrism i cult al naiunii teritorializate i a
suveranitii naionale au impus tradiia statului ca element central al
politicii de securitate. Securitatea pentru stat este adesea numit securitate
naional i constituie preocuparea fundamental a paradigmei clasice a
4

securitii. Supravieuirea acestuia se considera a fi sarcina primordial,

deoarece statul reprezenta esena i voina naiunii titulare iar aceasta nu se
putea perpetua dect n cadrul statului respectiv protecia fizic a statului
contre agresiunii militare externe. Principalul factor de risc la adresa
continuitii statului l constituie o agresiune armat din partea unui alt stat
sau coaliie din exteriorlviii dar i existena unui inamic intern, sub forma
subversiunii (grup de gheril, rebeliune, conflict identitar). La rndul su,
acest grup identitar care promoveaz separarea de altele, fragmentarea
statal sau preluarea puterii n stat pe cale militar poate pretinde c
acioneaz astfel n slujba propriei securiti, ameninar constant de
populaia majoritar. Natura ameninrilor este variabil n funcie de
subiectul care percepe, contextul specific, epoca i spaiul geografic de
referin.
Exist desigur i o perspectiv de tip liberal asupra studiului
securitii care insist pe necesitatea de a plasa pe scara ierarhic nti de
toate individul, ca obiect de referin suprem, deasupra comunitii i
statului (reflectare a disputei filosofice dintre holism i individualismul
metodologic). Individul poate fi ameninat de propria comunitate sau de alta,
ori chiar de statul cruia i aparine prin cetenie, aadar el trebuie aprat
uneori contra exceselor colectivitii i a autoritii centrale. Individul poate
fi socializat forat, culturalizat contra voinei sale prin raportare la valori
de care este strin, n dauna valorilor tradiionale (a se vedea n acest sens
practicile regimurilor comuniste fa de ceteniilor de origine
nesntoas). El poate fi forat inclusiv s cedeze bunuri n folosul
colectivitii, fr despgubire adecvat, prin ameninare i presiuni din
partea puterii de stat. Dreptul su natural de a se deplasa n strintate, de a
stabili contacte cu ceteni ai altor state poate fi, de asemenea, grav
restricionat de statul propriu, n numele imperativelor securitii naionale,
de fapt a supravieuirii unui anume tip de regim politic opresiv...
n perspectiva liberal individualist, securitatea statului i a
grupului ar trebui s fie subordonate securitii i bunstrii individului. Cui
i revine sarcina de a lista factorii de risc i ameninare la adresa individului
uman? Elitelor luminate, opiniei publice avizate, n funcie de ideile i
valorile predominante ntr-un spaiu i un timp date. Valorile ncarnate de un
grup uman, o colectivitate constituie i ele obiect al politicii de securitate, cu
condiia s fie contientizate de membrii grupului, considerate un element de
referin care trebuie conservat, aprat, promovat. Iar grupul respectiv
trebuie s fie considerat relevant, important, opiniile sale s aib valoare
pentru cel ndrituit s formuleze interesele naionale (colective) i care astfel
securitizeaz anumite sub-domenii din cmpul acitivitilor umane.

Curentul liberal privete cu un anume scepticism credina c se poate obine

securitate absolut n domeniul economic, tiut fiind faptul c aceasta ar
nsemna intervenia statului n economie, distorsionarea pieei libere, practici
centraliste. Liberalii pot s resping asemenea practici, chiar dac elitele
militare ale statului respectiv le invoc pentru motive strategice statul se
simte ameninat i ncerac s centralizeze resursele spre a face fa
competiiei cu rivalul, sau investete resurse rare ntr-o alian defensiv etc.
Aplicarea paradigmelor de securitate n cazul misiunilor de
meninere a pcii i de reconstrucie post-conflict se poate face fie prin
referire la paradigma stato-centric (un grup de state ajut un stat s se
menin), fie la paradigma grupurilor umane (securitatea societal ajutorul
dat unui grup etnic spre a nu fi distrus, purificat de adversarii si), fie la
cea a individului ca beneficiar ultim al politicilor de securitate.
g. Cum a fost studiat subiectul n literatura de specialitate din
Romnia?
tim astzi, graie multor studii de psiho-cogniie i celor consacrate
importanei personalitii liderilor n luarea deciziilor capitale de politic
extern i de securitate, c indivizii umani cu rol de lideri, decidenii, joac
un rol major n evoluia istoric, ei nefiind interanjabili dup bunul plac al
celor care cred n determinismul macro-stucturilorlix. Aadar, lidershipul
autohton, care a decis implicarea ca actor de politic extern a Romniei n
Balcani, Zona Mrii Negre i Orientul Mijlociu Extins, merit o analiz
detaliat la nivel cognitiv, perceptiv, axiologic i normativ. Analiza aceasta
se bazeaz att pe naraiuni ale analitilor de politic extern, ct i pe
declaraii, interviuri, estimri i comentarii fcute chir de aceti lideri.
Desigur, nu putem msura sinceritatea lor. ns, vrem s artm c, odat cu
socializarea parial sau total a normelor, ei i-au remodelat identitile,
interesele colective i i-au asumat anumite roluri de politic extern care
ulterior le-au ghidat activitile externe i interne i au creat o doz mare de
preditibilitate i credibilitate.
Obiectul de studiu pe care l propunem intervenia, implicarea n
stabilizarea i reconstrucia unor state slabe sau transformaream unor state
de tip rogue n state responsabile5 - a fost studiat n literatura de
5

Termenul rogue state este unul inventat n SUA i folosit n context oficial de preedinii americani i de
ali oficiali, ulterior i de academici. Tradus la noi prin state banditeti sau infractoare, rogue semnific
ideea de nelciune i lips de onestitate. Se pare c prima dat termenul a fost folosit de preedintele Bill
Clinton ntr-un discurs din 19994 adresat viitorilor lideri politici, la Bruxelles, cu referire la Libia i Iran.

specialitate din Romnia mai ales din perspectiv strategic (neorealist i

sau geopolitic) i mai rar instituionalist-liberal (focus pe cooperarea dintre
state i rolul marilor organizaii internaionale), lipsind aproape complet
unghiul de abordare constructivist i psihocognitiv, spre a nu mai pomeni de
teoriile postmoderniste i postpozitiviste care sunt cunoscute doar de cteva
zeci de persoane din marile centre universitare.
Credem c sociologii militari au acaparat domeniul interveniei
umanitare i strategice, diplomaii pe acela al analizei instituionale, lsnd
neatinse aspectele psiho-cognitive i simbolic-identitare. Ne propunem s
umplem acest gol. Studiile dedicate implicrii politice, economice, militare
i diplomatice n securizarea i stabilizarea unor state (regiuni) de ctre
Romnia sunt de regul studii tehnice, descriptive, narative, orientate ctre
utilitatea factorilor de decizie (policy-oriented papers) i cel mai adesea cu
valoare mai mult practic dect academic 6. Deoarece Teoria relaiilor
internaionale i Analiza politicii externe sunt nc n stadiul de debut (FPA
este chiar ntr-unul larvar7), au lipsit instrumentele necesare spre a nelege
cum i de ce s-a ales calea implicrii i interveniei n aciunea de state
nation building. Nu doar analitii i cercettorii aparinnd institutelor
oficiale ale MAE, MApN, SRI, SIE ci i cei ai think tank-urilor mai mult sau
mai puin independente i cei din universiti au abordat punctul de vedere
descriptivist i tehnic n dauna celui analitic.
Pe de alt parte, civa tineri autori colii n Vest i influenai de
curentul constructivist au demonstrat c implicarea Romniei de partea
NATO n Kosovo a fost mai ales o raliere la tabra Occidentului contra
barbariei, aadar un triumf al normelor democratic-umanitare 8. Ei au
Deoarece folosirea termenului fusese criticat dur de ri precum China, Rusia, Frana, n iunie 2000,
secretarul de stat Madlein Albright anuna nlocuirea acestei sintagme cu cea de states of concern.
Venirea la putere a lui GW Bush a readus n prim plan conceptul de rogue state, inclus i n Strategia de
securitate naional a SUA din 2002. Vezi, de pild, David MISLAN. "The Relevance of a Rogue State in
International Relations Theory", paper presented at the annual meeting of the International Studies
Association, Town & Country Resort and Convention Center, San Diego, California, USA, March 22, 2006
<http://www.allacademic.com/meta/p99110_index.html, accesat pe 25 iulie 2006.
6
Citm n mod neexhaustiv: Calin HENTEA, Cornel SCAFES, Horia SERBANESCU, Armata Romana in
misiuni internationale: 1991-2003, Ed. Coresi, Bucureti, 2004, Grigore ALEXANDRESCU, Gh.
VDUVA, Aciuni militare post-conflict, Universitatea Naional de Aprare Carol I, Bucureti, 2004,
Eugen BDLAN, Theodor Frunzeti, Aciunile militare altele dect rzboiul, Ed. Militar, Bucureti,
2001, Romnia, membru al Alianei Nord-Atlantice, Ed. UNAp, Bucureti, 2004.
7
Vezi erban F. CIOCULESCU, Analiza politicii externe n Romnia: discurs, paradigme i tendine,
studiu nepublicat ce va face parte dintr-un volum colectiv de tip manual, dedicat analizei politicii externe.
8
Alexandra GHECIU, Security Institutions as Agents of Socialization? NATO and Post-Cold War Central
and Eastern Europe, revisited draft submitted for consideration as a special issue of International
Organization, http://www.people.fas.harvard.edu/~johnston/gheciu.pdf. A. GHECIU, NATO in the New
Europe. The Politics of International Socialization After the Cold War, Stanford University Pres, 2005.

descompus finalmente actorul statal Romnia la nivel subnaional,

partinic, identificnd un discurs specific guvernului de centru-stnga din
1992-1996 i unul tipic celui de centru-dreapta din 1996-2000. Astfel, n
timp ce Stnga a perceput NATO ca pe o organizaie militar, bazat pe
naiunile dornice s i apere securitatea i s i extind puterea, Dreapta a
dat un neles interpretativ simbolic aderrii, prin apartenena Romniei la
comunitatea rilor democratice, bazat pe valori euro-atlantice9. Aadar, era
logic ca aceast dreapt s fie adepta interveniei de partea Alianei, i nu
o stng mult mai reticent.
Intervenie vs rzboi? Noiunea de intervenie se leag organic de
cea de rzboi. ncepnd cu ultimul deceniu al secolui XX, odat cu
sfritul neateptat (de ctre neorealiti i neoliberali deopotriv) al
Rzboiului Rece, a devenit clar pentru muli analiti politici i cercettori ai
securitii c rzboiul clasic sau cel nuclear ntre marile puteri (aa numitul
rzoi hegemonic n sensul dat de Gilpin i Modelski) nu mai prezenta
dect o probabilitate foarte sczut de recuren. Autori precum J. Mueller
au vorbit de obsolescena rzboaielor interstatale i de translatarea
fenomenelor conflictuale dinspre centrul ctre periferia sistemului
inrternaional10. Nu marile puteri riscau s ajung la rzboi, ci state paria
(rogue states) precum Irak, Coreea de Nord, Siria, Sudan sau cel mai
frecvent era vorba de rzboaie civile, identitare desfurate n state slabe sau
euate, din Lumea a treia11.
Analitii specializai n sociologia istoric a statului i fenomenul
coflictelor au remarcat faptul c nc din 1945, dar cu o vizibilitate mult mai
mare dup sfritul Rzboiului Rece, marea majoritate a conflictelor
politico-militare s-au mutat dinspre aria relaiilor interstatale n aria
raporturilor dintre grupurile identitare din interiorul statelor. Aadar cele mai
multe conflicte sunt n interiorul statelor, conflicte de tip civil, identitar
(etnice i religioase) desfurate ntre grupuri substatale i transnaionale
rivale, animate de mituri politice incompatibile, de concurena pentru resurse
rare i teritorii, aate de antreprenori identiari fr scrupule12
9

Corneliu BJOLA, The Impact of 'Symbolic Politics' on Foreign Policy During the Democratization
Process, paper to be presented at the Kokkalis Graduate Student Workshop on Southeastern Europe, John
F. Kennedy Schoold of Government, Harvard University, February 2000, www.ksg.harvard.edu.
10
John MUELLER, Retreat from Doomsday: The Obsolescence of Major War, Basic Books, 1989.
11
Vezi mai ales K. HOLSTI, The State, War and the State of War, Cambridge University Press, 1996, Mary
Kaldor, New and Old Wars, Stanford, Stanford University, 1999, i Martin Van Creveld, The
Transformation of War, New York, The Free Press, 1991.
12
Vezi, pentru o analiz temeinic a noilor tipuri de conflicte intrastatale - Oliver RAMSBOTHAM, Tom
WOODHOUSE, Hugh MIALL, Contemporary Conflict Resolution. The Prevention, Management and

Caracteristicile principale ale acestor rzboaie intrastatale pot fi astfel

rezumate: nu exist declaraii oficiale de nceput i sfrit, nici uniforme, nu
se respect cmpul de lupt i limitele teritoriale ale statului, sunt rzboaie
etnice, tribale, religioase, dispare distincia civil/soldat, diasporele i crima
organizat joac un rol esenial n alimentarea conflictelor, sunt rzboaie
comunitare, victimele sunt preponderent civile, conflictele au loc n state
euate sau foarte slbite.
Rzboaiele de al treilea tip (K. Holsti) au loc n interiorul statelor
slabe sau euate, ale cror elite postcoloniale nu au reuit s creeze un
sentiment naional puternic i nici un stat funcional i o economie viabil.
Grupuri armate rebele, bazate pe solidariti etnice, tribale, religioase sau
ideologice, contest, prin aciuni militare, monopolul statelor asupra
violenei legitime exercitat pe teritoriul naional. Aadar, n statele slabe
din punct de vedere sociopolitic i economic, starea de rzboi risc s se
generalizeze n viitor, chiar dac mediul regional i internaional de
securitate devine sau se menine unul relativ panic. Holsti arat c teoria
realist nu poate explica diminuarea drastic a tensiunilor dintre marile
puteri i raritatea rzboiului interstatal, deoarece acest curent caut cauzele
rzboiului n relaiile dintre state, cnd de fapt acestea trebuie analizate i n
interiorul statelor.
n rzboaiele dintre comuniti, spre deosebire de armate, oricine este
automat catalogat drept combatant prin simpla identitate. [] n rzboaiele
de al treilea tip, jocul mortal se joac n fiecare cas, biseric, cldire
guvernamental, coal, autostrad i sat.13
Spre deosebire de rzboaiele clasice, interstatale, ale cror scopuri
erau politice, instrumente ale politicii externe, cele de al treilea tip sunt
izbucniri de violen oarb, glorificare a unor comuniti care vor s obin
teritorii i resurse, eliminnd fizic alte comuniti rivale. De aceea, statele
occidentale, nevoite s desfoare operaii militare n logica nonclausewitzian contra acestor adversari neconvenionali din Asia i Africa
sau Balcani, nu reuesc s le nfrng voina de a rezista. Gherilele nu fac
calcule n termeni de costuri i ctiguri, precum statele, nu au limite de timp
sau buget i accept niveluri de sacrificiu uman foarte ridicat, deoarece se
bazeaz pe sprijinul uman i logistic al populaiilor civile.
Iar societile democratice i liberale din Vest au o repulsie clar fa
de activitile militare n general, datorit evoluiei psihoculturale radicale
fa de nceputul secolului trecut14. Implicarea Romniei n reconstrucia
Transformation of Deadly Conflicts, 2nd edition, Cambridge Polty Press, Cambridge, 2005, pp. 78-105.
13
Holsti, op.cit., , p. 39.
14
Vezi, mai ales, Jeremy BLACK, Why Wars Happen, Washington Square, NY, New York University Press,
1998, p. 230.

post-conflict din Bosnia Heregovina sau n stabilizarea Somaliei reprezint

exact provocri de acest tip, generate de implozia unor structuri psuedostatale ineficiente i nelegitime.
n plus, dup 11 septembrie a fost luat n calcul i rzoiul dintre un
stat (o coalie) i un actor transnaional, deteritorializat i reticular de tip Al
Qaeda. Imaginea tipic a multor analiti vestici liberali este aceea c polii de
putere actuali sunt mai reocupai de acumularea de putere economic i de
prosperitatea cetenilor, fiind neatrai de aventuri militariste. n ciuda
prediciilor catastrofiste, casandrice, ale unor John Mearsheimer sau
Cristopher Layne, universitari americani care n anii 90 vorbeau de revenirea
la un model sistemic multipolar i de reapariia spiralei inecuritii i fricii,
pe fondul retragerii graduale a prezenei militare americane din Europa i a
existenei armelor nucleare15, s-a dovedit c cele dou rzboaie ale SUA
contra Irakului, rzboiul aerian al NATO contra Iugoslaviei din 199916 i
campania contra Afganistanului taliban din 2002 consituie excepia i nu
regula n ceea ce privete fizionomia noilor conflite militare. Odat ce s-a
stabilit empiric i statistic c democraiile consolidate, cu economii
industriale i postindustriale i stat de drept nu fac rzboaie ntre ele (exist o
mare probabilitate n acest sens, nu o certitudine), i c riscul deriv din
existena unor state nedemocratice i iresponsabile de tip rogue, i din
prbuirea unor state slabe, n paralel cu proliferarea WMD i a reelelor
teroriste, a devenit clar c rzboiul de asociaz cu statele slabe, srace,
nefuncionale, nedemocratice i cu mari clivaje idenitare 17. Intervenia
militar de reconstrucie i pacificare, un model de inspiraie fr dubii
occidental, a devenit similar unei aciuni de poliie i administraie,
efectuate de mari puteri prin aliane, organiaii sau coalii de voin. Dei
multe dintre intevenii au un substrat strategic, argumentat prin motive
realiste (putere, prestigiu, resurse, poziii geostrategice-cheie, schimbare de
regim), totui motivele umanitare au prevalat n multe cazuri, ca s amintim
doar de Somalia i Kosovo.

15

John MEARSHEIMER, Back to the Future. Instability in Europe after the Cold War, in International
Security, vol, o., 1990.
16
Daniel BYMAN, Matthew C. WAXMAN, Kosovo and The Great Air Power Debate, in Thomas G.
MAHNKEN, Joseph A. MAIOLO, Strategic Studies. A Reader, Routledge, London and new York, 2008,
pp. 156-180. Autorii stabilesc raportul corect dintre puterea aerian i coerciia exersat asupra politicilor
interne genocidare ale unui stat nedemocratic, artnd c puterea aerian nu poate face miracole n acest
sens, dei e un element central.
17
Vezi Paul Q. HIRST, Another Century of Conflict? War and the International System in the 21st
Century in International Relations, vol 16 (3), 2002, pp. 327-342.

Facem parte din NATO, considerat de muli ca fiind cea mai de

succes i mai puternic alian politico-militar din istoria cunoascut, dar
aceast lucru se ntmpl ntr-o epoc n care, ca frecven i repartizare
geografic, fenomenul alianelor e n declin vizibil! O seam de autori arat
faptul c actualmente contextul istoric general nu pare a fi unul foarte
favorabil alianelor. Suntem martorii momentului de unipolaritate militar
american, de diminuare a riscului direct de rzboi ntre marile puteri i de
dispariie a blocurilor ideologice ostile. Rmn armele nucleare, ambiiile
regionale sau globale ale Rusiei, Chinei, Indiei, relaiile economice
asimetrice i tensiunile politico-militare dintre unele state. Pe de alt parte,
au aprut fenomene noi precum proliferea actorilor transnaionali nestatali,
globalizarea, efectele transnaionale ale nclzirii globale, polurii,
pandemiilor etc, fenomene care pun n discuie eficena statuelor i
suveranitatea lor efectiv. Este oare posibil ca alianele s devin un
fenomen tot mai rar i mai marginal n plan geografic, mai ales c America
prefer tot mai evident aa-numitele coaliii de voin (coalitions of the
willing), alinieri informale care nu implic attea costuri, restricii i
responsabiliti fa de aliai? Dac lumea cunoate zone de pace ntinse
(UE, NATO, SUA, America Latin), exist i zone de rzboi (Orientul
Mijlociu, Africa de Nord i Subsaharian, Caucaz, Asia de Sud i de Est)
unde statele se tem de rzboi clasic i se aliaz n scop defensiv sau ofensiv.
Aadar, alianele i contra-alianele par s fie o constant a istoriei umane
ns ele ar putea deveni acum un fenomen marginal ! Anii de dup Rzboiul
Rece au produs ns o modificare clar a tiparelor de alian dominante.
NATO nu a disprut i a reuit chiar s implementeze cu succes noi
tipuri de misiuni (meninerea pcii, reconstrucie post-conflict, intervenie
umanitar, lupt anti-terorist, prevenirea i gestionarea dezastrelor naturale
etc.), ns rolul su ca alian militar a fost pus n discuie la modul cel mai
serios de interveniile SUA i aliailor lor, n Afganistan i Irak. n ambele
ocazii, americanii au preferat s nu recurg la fora militar aliat, cu toate
c, dup atentatele teroriste din 11 septembrie 2001, NATO invocase, n
premier istoric, articolul V, cel referitor la autoaprarea colectiv. Dei
ulterior Aliana i-a asumat conducerea misiunii ISAF din Afganistan, s-a
demonstrat c nu fusese un accident preferina SUA pentru coaliiile de
voin. n loc s caute un consens sine qua non n Consiliul Nord-Atlantic,
riscnd voturi de respingere din partea unor state europene ori efecte
negative produse de decalajul de nzestrare a forelor europene fa de cele
americane, Washington a preferat i n cazul campaniei militare din Iraq s
formeze o coaliie din cei care i erau mai apropiai statele Europei

Centrale i de Est, Marea Britanie, Italia, Spania, dar i Georgia, Azerbaijan,

Ucraina etc. Imediat au aprut i acuzaiile formulate de oficiali i analiti
politici din vechea Europ: SUA se folosesc de NATO ca de o cutie cu
instrumente (tool-box), alegndu-i aliai ad hoc conform faimosului dicton
eneunat de ex-Secretarul Aprrii Donald Rumsfeld: misiunea determin
coaliia, nu invers. n lupta contra terorismului mondial, America a decis c,
n cazul n care este nevoie, poate merge i singur, neacceptnd s fie
limitat de obinerea acordului aliailor europeni n probleme spinoase de
securitate naional i nici de mai slaba lor capacitate de lupt prezumat!
Este ns clar c, n ciuda avantajului militar extraordinar de care se
bucur (efect al Revoluiei n Afacerile Militare), SUA vor avea n
continuare nevoie de aliai (parteneri) pentru gestionarea unor situaii dificile
precum cele din Irak sau Afganistan, spre a nu mai pomeni de Kosovo. Unii
autori vorbesc ns de o tendini inexorabil ctre sfritul alianelor. La
nceputul Rzboiului Rece, strategia de containment a SUA, aplicat
blocului comunist, a inclus i realizarea unor pacte de asisten militar
(aliane) precum CENTO, Pactul de la Bagdad n Orientul Mijlociu-Asia de
Sud i ASEAN n Asia de Sud-Est. Acum, lipsa unui inamic de talia URSS
pare s sugerezec asemenea aliane sunt inutile inutile. Dac SUA nu mai
au nevoie de aliai permaneni ci doar de parteneri ad hoc de care le leag
valori, viziuni, interese comune sau afiniti istorice, atunci lumea n care
vom tri ar putea fi una mai panic i mai relaxat, deoarece va scdea
probabilitatea formrii unor aliane rivale i a exacerbrii mizelor de
securitate extreme, cu potenial beligen. Coaliiile formate vor avea ca
sarcin combaterea noilor riscuri neconvenionale, gestionarea unor conflicte
asimetrice ce implic combatarea teroritilor, a insurgenelor (rzboiul zis
de a patra generaie 18) i consolidarea post-conflict a unor state euate.
Dar nu este deloc exclus ca, atunci cnd nivelul de putere al Americii va
scdea semnificativ i se va tinde spre multi- sau bipolaritate, aceasta s
caute din nou aliane politico-militare ferme i ct mai simetrice spre a
contracara rivalii. Prin urmare viitorul nu pare predictibil nici n domeniul
alianelor i coaliiilor dintre state, de aceea decidenii romni de politic
extern i de securitate trebuie s poat opera planificarea strategic avnd la
dispoziie o gam mai larg de scenarii alternative.
Romnia se simte i este perceput de majoritatea statelor membre ale
UE i NATO ca fiind parte a Occidentului, miticul trm al libertii,
18

Vezi de pild William S. LIND, Understanding Fourth Generation War, January 15, 2004,
http://www.antiwar.com/lind/index.php?articleid=1702.

democraiei i prosperitii, al toleranei i multiculturalismului, tabra care a

ctigat Rzboiul Rece finalmente. Ca parte a celei mai puternice aliane
politico-militare din istorie (n termeni materiali, cuantificabili), beneficiem
de acces la tehnologii militare, strategii, doctrine i instrucie axate pe aanumita Revoluie n Afacerile Militare. n termeni realiti de putere i
securitate militar, facem parte din blocul condus de superputerea sistemului
actual (SUA), alturi de urmtoarele dou sau trei mari puteri militare ale
lumii (n funcie de bugetul alocat aprrii anual Marea Britanie, Frana i
Germania), nu avem de nfruntat o coaliie de contrabalansare din partea
altor state dispuse s conteste status quo-ul, de aceea nu riscm, cel puin n
actuala faz a sistemului, s avem de nfruntat fora militar a unui stat sau
coaliie precum n 1916, 1941, 1968 etc. Adversarii notri, acolo unde exist,
sunt de tip asimetric, ei folosesc mijloace necovenionale delupt. Gherilele,
teroritii, seniorii rzboiului au cauzat i vor mai cauz pierderi forelor
noastre iar teroritii pot ataca inclusiv inte de pe teritoriul Romniei.
Dac percepia Vestului la adresa implicrii noastre e clar pozitiv, nu
acelai lucru se poate spune despre o bun parte a opiniei publice i elitelor
politice din Orientul Mijlociu Extins i din Zona Extins a Mrii Negre,
chiar i din Balcani. Lumea arabo-musulman nu vede cu ochi buni NATO,
organizaie asociat n mod automat cu interesele SUA, UE este i ea
criticat pentru ca nu se deschide mai mult n faa acestor state, iar critica
vine i din partea Moldovei, Ucrainei, Gerogiei etc. La rndul ei, Serbia i
aduce aminte cu neplcere de momentul Kosovo, 1999, doar unele elite
liberale avnd o imagine pozitiv asupra rolului politic al Bucuretiului.
Decidenii de politic extern de la Bucureti, care s-au succedat ntre
1991 i 2007 au neles c actualmente marea majoritate a conflictelor sunt
de tip asimetric iar Romnia se implic de pe pozii de aliat sau partener al
Vestului. Cunoscutul strateg i specialist n conflicte militare Lawrence
Friedman afirma c exist n lume tendina proliferrii conflictelor
asimetrice, pe fondul relaxrii tensiunilor geopolitice dintre marile puteri.
Statele democratice se confrunt cu dilema interveniei umanitare, pentru
stabilizarea rilor czute prad conflictelor civile.19 Deoarece armatele
occidentale se bazeaz tot mai mult pe avantajul tehnologic dat de Revoluia
n Afacerile Militare, oponenii lor vor tinde n mod direct proporional i
sistematic s foloseasc strategii asimetrice de contracarare a supremaiei
Vestului. Inamicul, identificat adesea ca miliie sau gheril, va folosi
avantajele geografiei, va accepta pierderi umane grele, o durat a
19

Lawrence FRIEDMAN, The Changing Forms of Military Conflict, Survival, Winter 1998-1999.

conflictului foarte extins i va angrena populaiile civile n conflict, fr

scrupule umanitare. Marile puteri risc s fie atrase n aceste conflicte, s
devin parte la ele, n loc s le medieze de pe poziii neutre.
Incidena marilor rzboaie, de exemplu, nu a fost constant;
activitatea militar este ntotdeauna spasmodic i variabil. Rzboaiele cu
adevrat mari i devastatoare au fost rare. Faptul c n prima jumtate a
secolului al XX-lea acestea au prut a fi dominante s-a datorat unei neanse
ciudate, generat de combinaia dintre dumniile profunde cauzate de
rivalitatea imperial, resurgena naionalismului i rivalitile ideologice
eseniale. Caracterul extrem de vicios al acestor conflicte s-a datorat
industrializrii violenei. A fost o perioad excepional i a existat teama c
va continua pn va lua capt conflictul dintre comunism i capitalism20.
Un exemplu de conflict asimetric: SUA i Marea Britanie au reuit s
ctige rzboiul din Irak, contra statului laic i dictatorial condus de Saddam
Hussein, dar, ncepnd din acel moment, se confrunt cu o micare de
gheril foarte puternic i cu atacuri teroriste. Insurgena dispersat se
manifest prin minicentre de putere militar local, deteritorializate, mobile.
n interiorul Irakului post-Saddam Hussein tinde s se instituie o stare de
anarhie, noiunea de pact social fiind o utopie n acest caz. Aadar,
gestionarea instabilitii nu se poate face doar sau preponderent cu mijloace
militare, fiind nevoie de un efort pe mai multe niveluri, destinat reconstruirii
statului i naiunii afectate.
Aadar, forele armate romne, la fel ca i serviciile de informaii i
aparatul diplomatic naional au trebuit reformate, transformate spre a se
adapta noii situaii facem parte din comunitatea de securitate a
democraiilor occidentale, nu avem de fcut fa unui adversar convenional,
ne-am redefinit rolul i identitatea prin prisma proiectrii securitii n zone
cu state slabe sau euate, marcate de conflicte interne sau transnaioale de tip
identitar, separatist, de riscul terorist. Lipsa unui adversar poate aparent s
constituie i un handicap: se tie c de obicei statele, naiunile, i-au definit
identitatea prin raportare la o alteritate ostil (noi versus ei), rzboiul a
permis dezvoltarea economiei, a industriei, a ajutat mobilizrii sociale i
solidaritii colective. Acum ne redefinim rolul i identitatea fr a avea un
inamic, prin raportare la aliaii din NATO i UE, la valorile i normele
comune. Politica extern i de securitate se armonizeaz constant cu cea a
UE i cu agenda NATO. Iar UE constitue o politee postmodern care se
preocup de apariia unei identiti supranaionale, de guvernarea unui spaiu
multietnic i pluricultural ale crui limite geografice sunt de fapt limite
politice, economice i civilizaionale.
20

Ibidem.

Revoluia n Afacerile Militare accentueaz disparitatea imens de

putere dintre SUA i restul statelor, i dintre NATO i alte aliane sau coaliii
din lume. Accesul la tehnologii militare de vrf, la arme inteligente, satelii,
la mijloace de comunicare electronice tinde s sporeasc capacitatea SUA, a
Ocidentului n general, de a proiecta puterea n zonele de turbulen, spre a
contracara factorii de ameninare i risc, dar i din motive umanitare,
ideologice etc. ntr-o er posteroic (umanitarism, oroarea fa de rzboi,
civilizaia de cosnum, hedonismul de mas) i chiar postmodern (cazul
UE), n care naiunea, teritoriul, suveranitatea tind s nu mai fie n prima
linie de preocupare, doctrina zero mori devine tot mai clar reperul tuturor
interveniilor occidentale. Tolerana sczut la asumarea costurilor umane i
materiale ale campaniilor de stabilizare desfurate n state ndeprtate aa
numitul sindrom Mogadiscio tinde s devin o constant a acestor
intervenii21.
n cazul Romniei, a fost, este i va fi vorba n continuare de
capacitatea pe care clasa politic o are la dispoziie spre a convinge cetenii
c implicarea alturi de aliai i parteneri n exerciiul complex al securizrii
i stabilirii altor state ndeprtate sau nu, este util, benefic i corect.
Adic s i fac s accepte costurile aferente n ateptarea unor beneficii
(paradigma rational choice) sau din cauza aparteneei la comunitatea de
valori european i atlanicist (grila constructivist).
Fa de acum un secol, Romniei i lipsesc marile oportuniti
concretizate n idealuri colective (naionale) de reparaie cu tent teritorial.
n 1908, o mare parte din clasa politic a rii visa la Marea Unire, prin
dezintegrarea unor imperii i un mare rzboi de coaliie. Nu aveam dumani
clar identificai ci poteniali adversari i poteniali aliai, iar alianele aveau
i o doz mare de oportunism i calcul egoist: Romnia pare sa fi intrat n
Rzboiul mondial de partea Antantei ca s obin avanaje teritoriale,
practicnd o raliere la tabra care avea anse mai mari de succes dar i n
funcie de dorina de a recupera mai ales unele teritorii22.
n 2008, este evident c nu vism la mrire teritorial (chiar posibila
unire cu Moldova e vzut n contextul posibilei dar improbabilei integrri a
acesteia n UE), sentimentul naional e stagnant sau n declin, iar elanurile
militariste cvasi-inexistente. Ne ndreptm aadar spre epoca post-eroic i
post-modern mpreun cu majoritatea statelor membre ale UE i NATO.
Muli romni instruii sunt contieni de faptul c NATO e o alian politicomilitar bazat pe valori i norme comune, conceput ca o unire de lung
21

Vezi i Zbigniew BRZEZINSKI, A doua ans, Ed. Antet, Bucureti, 2007.

A. MIROIU, op. cit, p. 132. El vorbete de Romnia ca stat revizionist care a practicat strategia de
balansare de partea puterilor pro-statu quo, n dorina de a obine teritorii prin nclinarea balanei militare
de partea Antantei.
22

durat, bazat pe un destin comun, pe solidaritate de grup. Vrem s

stabilizm i s reconstruim ri care adesea nu au fost niciodat, n
adevratul sens al cuvntului, state moderne i funcionale, vrem s difuzm
modelul statal westphalic, dar acompaniat de demoraie i economie de
pia. O facem att n numele valorilor n care credem, ct i din solidaritate
cu aliaii notri i pentru a ne asigura securitatea naional ameninat de
terorism, a combate imigraie masiv, WMD, criminalitatea transfrontalier
etc.
Att n a doua parte a anilor 90, cnd am ales opiunea implicrii n
stabilizarea Balcanilor de Vest, ct i n deceniul urmtor cnd am participat
la exerciiul de securizare i stabilizre a Orientului Mijlociu Extins, am fost
contieni c pentru partenerii notri din UE i NATO miza era una imens.
Balcanii, zon instabil, frmntat de rzboaie etnice, masacre, cu mari
fluxuri de refugiai puneau n discuie modelul de succes al UE bazat pe
cooperare, integrare, devalorizarea naionlismului intolerant i a
secesionismului teritorial. i artau fragilitatea noii Politici Externe i de
Securitate Comun pe care cei cincisprezece o lansaser la Maastricht n
1991 dar fr a prevedea mecanisme concrete de intervenie n caz de crize
grave n arealul nvecinat. Iar SUA se aflau sub amprenta politicii de
stabilizare i democratizare a fostelor state comuniste, promovat activ de
preedintele Bill Clinton. S-a ales intervenia sub egida NATO sau a unei
coaliii informale, cu sau fr mandatul C.S. al ONU (cazul Kosovo i cel al
Irakului n 2003), iar Romnia, dei nu fcea parte din aliana Occidentului,
a ales s acioneze solidar cu aceasta, la nceput mai ales din dorina de a i
spori ansele de integrare.
ntre 2001 i 2007, inteveniile din Afganistan i Irak s-au subsumat
mult discutatului rzboi contra teorismului global promovat de SUA, n
condiiile n care analitii au artat c Orientul Mijlociu devine o problem
pe via i pe moarte pentru conducerea american 23. Iniial s-a acionat
contra unor elemente teroriste respectiv de gheril, apoi pentru ajutorarea
civililor, reconstrucie militar, economic, administrativ, n paralel cu
combaterea elementelor dure talibani, miliii etnice, tribale, religioase.
Intervenii mixte, cu caracter deopotriv umanitar, ideologic i strategicrealist, ele ne-au oferit oportuniti de a ne dovedi valoarea n ochii
statelor din UE i NATO, de a ne asuma roluri de politic extern i de a
obine ctiguri materiale, simbolice, imagistice. Dar fr a neglija nici
riscurile aferente. Pe care decidenii i opinia public le-au perceput mai
mult sau mai puin limpede. Mai mult dect calculul puterii i evaluarea
23

Zbigniew Brzezinski, A doua ans, Ed. Antet, Bucureti, 2007, p. 15.

beneficiilor i riscurilor, noiunile de identitate i rol sunt extrem de utile n

explicarea comportamentului Romniei fa de posibilitatea interveniei.
h. Noutatea punctului nostru de vedere nu const neaprat n descoperirea
unui set de motivaii ascunse de natur a justifica intervenia altfel dect
suntem obinuii ndeobte. Nici nu vom face bilanuri globale care s indice
profitul sau aciunea n pagub (din punct de vedere economic, politic sau
al imaginii), ori plusvaloarea matematic pe care prezena forelor militare
romneti i a experilor civili a adus-o alianelor i coaliiilor de voin
implicate n stabilizare i reconstrucie (ori economiei naionale). Dorim s
identificm n special cultura strategic, de securitate, aflat la baza
ntreprinderii acestor eforturi colective. Marile ntrebri care nu i-au gsit
nc rspunsul n studiile de acest gen deja aprute pot fi astfel formulate:
Cum s-a format n decursul a doisprezece ani (1995-2007) o cultur
strategic i de securitate care s justifice intervenia?
Cum s-a conturat noua agend a securitii naionale i necesitatea
cooperrii cu NATO i alte organizaii politice i de securitate?
A existat o convergen a elitelor naionale (putere vs opoziie) n jurul
agendei de securitate naional, mai ales cu referire la aliane i
parteneriate strategice?
Ce fel de percepii au existat referitor la statele slabe i euate i la
responsabilitatea politico-moral i strategic a Occidentului de a se
implica n stabilizare i reconstrucie?
Cum s-a remodelat identitatea naional, n ce fel s-au asumat roluri, s-au
transmis i socializat norme ce favorizau intervenia de pacificare i
reconstrucie?
Ce poziie au avut elitele politice naionale fa de problematica
amestecului n afacerile interne ale altor state i fa de riscurile i
oportunitile aferente?
Imaginarul strategic colectiv i raportarea la zone geopolitice i
decupaje impuse din afar (de ctre Occident): Balcani, Greater Middle
East, Wider Black Sea Area
Raportarea imaginarului colectiv romnesc la unitatea de valori a
Occidentului i trauma cauzat de clivajele dintre SUA i unele state
Europene, mai ales dup 2002 (n jurul soartei rezervate Irakului de ctre
SUA)

Analiza formrii normelor referitoare la intervenia militar n state euate i

a formrii unei culturi strategice faorabile implicrii s-a bazat pe evaluarea
discursurilor parlamentarilor romni n cazurile Kosovo (1999), Afganistan
(2001), Irak (2003). Att n cazul Kosovo ct i n cazul Irakului, se
confrunt dou mari puncte de vedere : cel pacifist i neutralist care afirm
c Romnia nu ar trebui s se implice n criza irakian (cu versiunea
legalist rzboiul este ilegal deoarece CS al ONU nu l-a aprobat)
respectiv cel neorealist i raionalist : lumea e anarhic, periculoas,
Irakul deine arme letale, Iugoslavia e un pericol pentru zona Balcanilor, iar
SUA sunt unica superputere, vor s democratizeze Orientul Mijlociu i
Balcanii (rol benefic) i avem de ctigat prin aliana cu superputerea
momentului. O a treia cale, destul de timid reprezentat n 1999 i ceva mai
prezent n 2003 este cea a raportrii la normele occidentale, un discurs de
tipul intervenim alturi de aliai spre a impune normele democratice,
euroatlantice. Se constat statistic emergena unei culturi strategice de tip
intervenionist i favorabil participrii la coaliii organizate de Occident,
dominante devenind normele democratic-intervenioniste n dauna celor
suveraniste (regula neinterfeniei n afacerile interne ale altui stat) i
neutraliste24. Dac PSD, PRM, PUNR reprezint punctul de vedere
tradiional, suveranist, bazat pe neamestecul n afacerile interne i
supremaia Cartei ONU, punctul de vedere opus, bazat pe intervenia pentru
eliminarea dictaturii i WMD, democratizare i pacificare aparine n general
PNL, PNTCD, PD, UDMR. Totui, scindarea clar din cazul episodului
Kosovo e mult mai puin pregnant n cazul momentului Irak 2003 deoarece
PSD a adoptat deja discursul euroatlanist i intervenionist iar opoziia PRM
fa de aciunile SUA i NATO nu mai este una de fond ci doar o ezitare
bazat pe calculul costurilor i riscurilor aferente.

n urma desfurrii cercetrii, prin analiza statistic a declaraiilor

publice ale diverilor oameni politici, afiate pe internet sau n ziare,
interviuri televizate etc. am ajuns la concluzia c tiparul realist i determinist
geopolitic tinde nc s fie predominant n studiile asupra interveniei i
implicrii unui stat ca Romnia n stabilizarea i reconstrucia altor state
slabe sau de tip rogue. Sociologii militari, istoricii diplomatici, filosofii de
24

De altfel, sunt autori care afirm n mod clar c, pe fondul participrii la misiuni internaionale, Romnia
tinde s i forjeze o cultur n domeniul operaiilor de gestiune a crizelor, primul pas fundamental fiind
reforma forelor destinate acestor operaii (cazul Forei de Rspuns a NATO i al Grupurilor tactice de lupt
ale UE). Vezi, de exemplu, Gh. CIACAI, Entre Balkans et Orient: l' approche roumaine de la PESC,
Occasional Paper, nr. 65, novembre 2006, p. 38-39, www.iss-eu.org (Instutute for Security Studies, Paris).

inspiraie hobbesian, jurnalitii fascinai de logica puterii i de mitul

conspiraiilor nc domin acest peisaj, fapt evident la nivelul analizei
Teoriei relaiilor internaionale i Geopoliticii. Discursul constructivist i
liberal se afirm mai ales n cazul unor tineri diplomai i militari colii n
Vest unde paradigmele critice ale TRI i studiilor de securitate sunt
dominante.
n concluzie, configuraiile strategice ce permit aciunea de nationbuilding sunt bazate pe preponderena politico-militar a unor state
dezvoltate, aproape fr excepie democraii, i pe instituii de cooperare
internaional eficiente. Cultura de securitate a statului sau organizaiei
interveniente este una bazat pe exportul de statalitate, pe modernizarea
instituiilor politico-administrative i de securitate i pe o tradiie a
negocierilor i compromisului pozitiv. Actorul care se implic n state
building trebuie s doreasc cu adevrat normalizarea statului int, nu
doar accesul la resursele acestuia sau diverse forme de control politicoeconomic. Trebuie s aib un PIB suficient de mare nct s aloce resurse
substaniale pentru reconstrucie25, fore militare bine pregtite i dotate cu
tehnic performant, experi civili pentru administrarea statului, i desigur o
vocaie de civilizator i modernizator. Populaia civil trebuie s sprijine
aceste activiti, s accepte cheltuielile i pierderile de viei umane (inclusiv
pe teritoriul statului intervenient, prin aciunea unor grupuri teroriste
transnaionale) i s neleag c succesul reconstruciei va fi eventual vizibil
la orizontul a 10-30 de ani. Solidaritatea actorilor externi implicai n
reconstrucie este esenial. Dac n Irak, NATO ca atare nu a trimis trupe de
impunere a pcii, deoarece nu toate statele membre sunt de acord cu aceasta,
n Afganistan, dei rile NATO dispun de peste 2 milioane trupe active, ele
nu au putut onora cererea secretarului general al Alianei de a se trimite nc
3-4.000 de soldai dect cu mare ntrziere, dup Summitul de la Bucureti.
Paradoxul aciunii colective, pus n eviden de Mancur Olson, tinde s
slbeasc capacitatea aliailor de a i subsuma capabilitile naionale unei
strategii comune26. Pe lng teama, s spunem, fireasc, de a nu ajuta n mod
involuntar la apariia unui inamic (ceea ce teoretic se exclude n cazul rilor
membre NATO care pot fi considerate a fi prsit momentan starea de
natur hobbesian), statele tind s i reduc nivelul de cooperare n cadrul
25

James Dobbins observ c SUA n anii 50 ai secolului trecut aveau un PIB echivalent cu cca 50% din PIB
mondial, ceea ce a uurat alocarea de fonduri Germaniei i Japoniei. n anii 90, PIB american sczuse la
22% din PIB mondial, aadar erau mai puine resurse la dispoziie. Dobbins, op.cit., p. 162.
26
Mancur Olson Jr., The Logic of Collective Action. Public goods and the theory of groups, Cambridge,
MA, Harvard University Press, 1965. Vezi mai ales Mancur Olson, Richard Zeckhauser, An Economic
Theory of Alliances, n Review of Economics and Statistics, no. 48, August 1966, pp. 266-279. Autorii i
pun ntrebarea n ce msur o naiune participant ntr-o alian va investi n aceasta pri din PIB-ul su,
spre a i realiza interesele de securitate.

alianelor i din alte motive, de natur economic, politic, psihologic. Ele

nu vor s mpovreze propria economie prin fonduri date altor state, nu vor
s ajute un alt stat s obin o poziie dominant n sistem i experimenteaz
paradoxul aciunii colective n cadrul activitii de burden sharing27
tendina de a tria, de a se comporta ca free rider ntr-o asociere, spre a
beneficia de rezultatul final (un bun public, colectiv), dar a nu plti preul
necesar28. A lucra n echip cu ali actori aduce acces la un bun colectiv dorit,
n acest caz reconstrucia reuit a unui stat euat, dar rezultatul i
avantajeaz i pe ceilali. De aceea, unii actori vor tinde s contribuie cu prea
puin (cot suboptimal) la efortul general. Cu ct sunt mai muli actori,
prile de beneficiu vor fi mai mici i tendina de a tria mai mare. Aadar,
trebuie s ne ateptm, de regul, la o asimetrie n contribuiile membrilor
unei aliane la securitatea comun.
Nation building implic aadar i un echilibru al contribuiei statelor
participante la acest efort multilateral.
n viitor, se poate presupune c se va mri numrul de intervenii n
state euate iar activitatea de nation-building se va diversifica i
complexifica. Marile puteri i principalele organizaii internaionale asigur
baza pentru implicarea n reconstrucie, aadar reuita i densitatea
interveniilor va fi direct proporional cu nivelul acestora de angajament.
Dar i organizaiile internaionale i cele non-guvernamentale de tip
umanitar vor juca un rol din ce n ce mai important.
Contextul mediului internaional de securitate (i a celor regionale) va
afecta direct intervenia de stabilizare i reconstrucie. Dac marile puteri vor
ajunge n stare de rivalitate i conflict acut, ca n prima jumtate a secolului
trecut, atunci evident c multe state euate din Africa i Asia vor fi lsate s
alunece n haos i violen, deoarece securitatea naional (de tip hardpower) va prima asupra nevoilor de securitate regional, de tip soft security.
Iar Romnia va trebui s se conformeze mediului de securitate i
configuraiilor de putere emergente, deoarece tipul de misiuni asumate de un
stat depinde nu doar de viziunea de ansamblu asupra lumii i a sinelui ci i
27

Mancur OLSON Jr., The Logic of Collective Action. Public goods and the theory of groups, Cambridge,
MA, Harvard University Press, 1965. Vezi mai ales Mancur Olson, Richard Zeckhauser, An Economic
Theory of Alliances, n Review of Economics and Statistics, no. 48, August 1966, pp. 266-279. Autorii i
pun ntrebarea n ce msur o naiune participant ntr-o alian va investi n aceasta pri din PIB-ul su,
spre a i realiza interesele de securitate.
28
Kenneth Waltz se refer la tendina unor state, n sisteme multipolare, de a nu contracara direct aciunea
unui agresor, ci de a atepta ca alt stat s fac acest lucru. Teama, economia de mijloace, dificultile interne
pot explica acest comportament aparent iraional. K. WALTZ, Theory of International Politics, p. 165.
Inspirndu-se din Waltz, J. Mearsheimer a preluat aceast idee a celui care vrea s fenteze, s nu se
confrunte direct cu agresorul, ci prin intermediul altuia buck-catching.

de anumite constrngeri obiective dictate de sistemul internaional de

securitate.

Vezi mai ales Martha FINNEMORE, Constructing Norms of Humanitarian Intervention, in Peter J. KATZENSTEIN
(editor), The Culture of National Security, Columbia University Press, New York, 1996, pp.153-185.
ii
iii
iv
v

www.publicInfo.ro, accesat pe 30 iunie 2003.

US Eyes Up Black Sea Region, in Jane s, February 26, 2007, www.james.com. Vezi mai ales Vasile POPA, Redislocarea
bazelor militare ale SUA n Europa de Est Romnia, Ed. UNAP, 2005, www.cssas.unap.ro.
vii
La baza Koglniceanu se vor afla peste 2000 militari din totalul de 3000 aflai n Romnia n viitor iar Departamentul
Aprprii din SUA investise ntre 2005 i 2007 peste 30 milioane USD pentru modernizarea acestei baze, repararea
drumurilor etc. Vezi Radu TUDOR, US Takes First Step Towards Romania Basing, in Jane s y Defense Weekly, February
28, 2007.
viii
Cristian OPREA, Bsescu vrea valiza cu butonul rou, in Cotidianul, 9 decembrie 2005.
ix
Mihai R. Ungureanu, Prezentarea prioritilor de politic extern, 20 ianuarie 2005, http://www.mae.ro/index.php?
unde=doc&id=25168&idlnk=2&cat=4.
x
http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=33613&idlnk=2&cat=4, accesat n noiembrie 2007.
xi
Janusz BUGAJSKI, Ilona TELEKI, Washington s New European Allies. Durable or Conditional Partners?, in
Washington Quarterly, Spring 2005, pp. 104-105.
xii
Ibidem.
xiii
Richard KUGLER, op.cit., p. 169.
xiv
Vezi Gh. CIACAI, Entre Balkans et Orient: l' approche roumaine de la PESC, Occasional Paper, nr. 65, novembre
2006, p. 38-39, www.iss-eu.org (Instutute for Security Studies, Paris).
xv
Felix CIUT, Radu Sebastian UNGUREANU, De ce-am intrat in NATO?, Sfera Politicii, 102-103, anul XI, 2003, pp.
25-29.
xvi
Jolyon HOWORTH, Security and Defense Policy in the European Union, Palgrave, Macmillan, 2007, pp. 178-181.
vi

xvii

Vezi erban F. CIOCULESCU, O dezvoltare inhibata a Teoriei Relaiilor Internaionale in Romnia? Ipoteza
rivalitii cu geopolitica, in Ruxandra IVAN (coord), Direcii principale n studiul relaiilor internaionale n
Romnia, Ed. Institutul European, Iai, 2007, pp. 19-54.
xviii

Tentativ doar parial ncununat cu succes n cazul analizei lui Valentin Stan asupra strategiilor de aderare la UE i
NATO. Vezi Valentin STAN, Romnia i eecul campaniei pentru Vest, Ed. Universitii Bucureti, Bucureti, 1999.
xix
Ionescu, Mihail E., Dup hegemonie. Patru scenarii de securitate pentru Europa de Est n anii 90, Editura Scripta,
Bucureti, 1993.
xx
Iulia Motoc, Teoria relaiilor internaionale. Sursele filosofiei morale i a dreptului, Ed. Paideia, Bucureti, 2001.
xxi
Idem, Rule of Law and Moral Law in International Relations: Common Sense, Political Realism, Scepticism in R.
Gerin, P. Jedlikova(eds) A Decade of Transformation, IWM, Wien, 1999, pp.1-27.
xxii
Idem, Teoria relaiilor internaionale, pp. 13-19.
xxiii
John Mearsheimer, Tragedia politicii de for, Ed. Antet, Bucureti, 2003.
xxiv

De exemplu Vasile Paul, Ion Coscodaru, Centrele de putere ale lumii, Ed. Lider, Bucureti, 2003.
C. Hlihor, The Role of Geopolitics in the Analysis of the Contemporary Political Phenomenon, in Euro-Atlantic
Studies, 1999, 2, p.15-23. Acest autor consider geopolitca drept o ramur a tiinelor socio-umane.
xxvi
Felix Ciut, Radu Sebastian Ungureanu, De ce-am intrat in NATO?, Sfera Politicii, 102-103, anul XI, 2003, p. 27.
xxvii
Iulia Motoc, Politica extern a Romaniei fa de NATO, Polis, 1/1997, pp.5-18 i " Ce este NATO?`, Sfera Politicii,
40/1996, pp.5-9.
xxviii
Ronald ASMUS, Developing a New Euro-Atlantic Strategy for the Black Sea Region, Istanbul Papers, no. 2 , Turkey,
June 25 27, 2004. Also Ronald ASMUS, Bruce P. JACKSON, The Black Sea and the Frontiers of Freedom,
http://www.policyreview.org/jun04/asmus.html. Zona Extins a Mrii negre este un concept geopolitic american, aprut la
finele anilor 90 ai secolului trecut i cuprinde toate statele riverane i pe cele care sunt conectate n plan securitar i
economic (Grecia, Azerbaijan, Armenia, Moldova). Am identificat n perioada 2004-2008 circa aizeci de studii publicate n
Romnia i dedicate regiunii Mrii Negre, fa de doar 25 ntre 2001 i 2003, n reviste de politic extern, securitate i
studii militare. n ultimii ani au proliferat extraordinar aceste studii asupra Mrii Negre, n paralel cu apariia unei
Universiti a Mrii Negre, a unui Centru de studii asupra Mrii Negre etc. Analiznd articolele de politic extern i de
securitate din diverse jurnale romneti am constatat statistic frecvena deosebit a acestor studii pontice. Exemple: ziarul
Ziua a publicat n 2006-2008 cca. 35.45% articole despre Marea Neagr, fa de 30% despre UE i NATO, 20% despre
Orientul Mijlociu, 5% despre China i Japonia etc.
xxv

xxix

xxx

I.MOTOC, Prefa la ediia romneasc a lui S. Huntington, Ciocnirea Civilizatiilor si refacerea ordinii mondiale, Ed.
Antet, Bucuresti, 1998, pp. 15-23.
xxxi

Cteva exemple recente - Din mitologia politicii externe. Episodul Marea Neagr, piscina din curtea lui Bsescu,
www.strategikon.ro, Februarie 2006 sau Ionu Apahideanu, Diletanstismul juctorului n politica extern. Episodul Rusia,
Strategikon, 20.11.2006. Autorul se refer la preedintele T. Bsescu i afirm c acesta e dator s fac/arate mai mult dect
incapacitatea de a-i tempera dezechilibrele hipotalamice n relaia cu Rusia!
xxxii
Probabil primul autor care a descris acest mecanism prsihologic a fost Robert Merton,. Social Theory and Social
Structure, Glencoe, Free Press,1957. n 1948, acesta a publicat un articol intitulat Self-fulfilling prophecy.
xxxiii
Vezi, ntre alii, Eliza Campus, Din politica extern a Romniei 1913-1947, Ed. Politic, Bucureti, 1980.
xxxiv
Adrian O. Tudorache, The Foreign and Security Policy of Romania in Relation to the North Atlantic Treaty
Organization, Institute for Peace Reasearch and Security Policy, Hamburg University, July 2004.
xxxv
Vezi Richard Wyn JONES, Security, Strategy and Critical Theory, Lynne Rienner Publishers, Inc., 1999.
xxxvi
Alexandra SARCINSCHI, Vulnerabilitate, risc, ameninare, Ed. Militar, Bucureti, 2007, pp. 154-155.
xxxvii
Vezi mai ales Yaacov Wertzberger, Risk Tasking and Decision-Making, 1998.
xxxviii
Constantin HLIHOR, Consideraii privind securitatea n lumea contemporan, in Revista Romno-Americn,
numerele XIV-XV, iulie-decembrie 2007, pp. 67-80.
xxxix
Vezi definia dat de Marian Zulean politicii de securitate M. Zulean, Politica de securitate naional ca domeniu al
politicilor publice , in Luciana A. Gica, Marian Zulean (coordonatori), Politica de securitate naional, Ed. Polirom, seria
Politici publice, Iai, 2007, p. 39.
xl
Idem.
xli
Andre KUKLA, The Structure of Self-Fulfilling and Self-Negating Prophecies, in Theory and Psychology, 1994, vol.4,
pp. 533.
xlii
Yaacov I. VERZBERGER, Risk Taking and Decision Making, Stanford University Press, 1998.
xliii
Idem, p. 76.
xliv
Vezi Ferdinand de SAUSSURE, Cours de linguistique gnrale, editori C. Bally i A. Sechehaye, with the collaboration
of A. Riedlinger, Lausanne and Paris: Payot, 1916.
xlv
A se vedea definirea tiinific a interesului naional i a politicilor de securitate naional n Interesul Naional i Politica
de Securitate, Institutul Romn de Studii Internaionale, Bucureti, 1995. Vezi i Radu DUDU, Cui bono? O critic
liberal a conceptului de interes naional in Direcii principale in studiul relaiilor internaionale n Romnia, Ed. Institutul
European, Iai, 2007, pp.102-138
xlvi

Barry BUZAN, Ole WAEVER, Jaap de WILDE (1998), op.cit., p. 4. Vezi i Claudia Aradau, (2004) Security and the
Democratic Scene: Desecuritization and Emancipation, Journal of International Relations and Development 7(4): 388
413. Pentru o critic a discursului axat pe lipsa scopurilor eticie/morale n teoria securitizrii vezi Rita TAURECK,
Securitization theory and securitization studies, Journal of International Relations and Development, Volume 9, Number
1, 2006.
xlvii

Romnia i politica de aliane, IRSI, Bucureti, 1993, p.5.

Dic]ionar diplomatic, Editura Politic\, Bucure[ti, 1979, p.788.

xlviii
xlix

Andrei Miroiu, Simona Soare, Alianele militare in Andrei MIROIU, Radu S. UNGUREANU (coord), Manual de
relaii intenaionale, Ed. Polirom, Iai, 2006, pp. 210-211.
l
M. Zulean, Politica de securitate naional ca domeniu al politicilor publice in GHICA, Luciana A, ZULEAN, Marian
(coordonatori), Politica de securitate naional, Ed. Polirom, seria Politici publice, Iai, 2007, p. 38.
li
Adepii colii de la Copenhaga au activat pentru lrgirea agendei de cercetare, prin includerea temelor nemilitare, a
actorilor nestatali i a elementelor psiho-sociologice de tip identitate, credine, valori n studiul securitii. Vezi Ole
WAEVER, Barry BUZAN, Morten KELSTRUP, Pierre LEMAITRE, Identity, Migration and the New Security Agenda in
Europe, St Martin s Press New York and CEU Budapest, 1993 i Barry BUZAN, Ole WAEVER, Jaap de WILDE, Security:
A New Framework for Analysis, Lynne Rienner Publishers, 1998.
lii
Vezi definirea acestor curente in Ruxandra STOICESCU, Conceptul de securitate, in GHICA, Luciana A, ZULEAN,
Marian (coordonatori), Politica de securitate naional, Ed. Polirom, seria Politici publice, Iai, 2007, pp. 77-98.
liii
Citat n Barry BUZAN, Popoarele, statele i teama, Editura Cartier, Chiinu, 2000, pp.28-29.
liv
Ibidem.
lv
Ibidem.
lvi
Vezi Alexandra SARCINSCHI, Vulnerabilitate, risc, ameninare, Ed. Militar, Bucureti, 2007, pp. 154-160.
lvii
Idem, p. 11.

lviii

Barry BUZAN, Ole WAEVER, Jaap de WILDE, Security: A New Framework for Analysis, Lynne Rienner Publishers,
UK and USA, 1998, pp.3-4.
lix
Pentru o critic a analizelor structuraliste care minimizeaz rolul decidenilor vezi Daniel BYMAN, Kenneth POLLACK,
Let us Now Prise the Great Men: Bringing the Statesman Bck In, International Security, vol. 25, No. 4, Spring 2001, pp.
107-146.