Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
GRIGORE SPERMEZAN
ABORDAREA PRAGMATIC A RAIOMRII DIN PERSPECTIVA GNDIRII
CRITICE
-
REZUMAT
gndirea aa cum sunt ntr-un context dat. Dac argumentele nu se supun ntotdeauna
exigenelor impuse de logic, nu nseamn c acestea sunt sofistice, ci doar c n anumite
situaii gndirea depete cadrele prea strmte ale analiticitii.
Problema creativitii capt o mare importan n zilele noastre. Trebuie subliniat c
gndirea logic aduce o anumit contribuie la creaie. Albert Einstein i ali savani socotesc
ns c i mai important este imaginaia, care are un grad mai mare de libertate, nu este
nctuat de reguli i norme fixe, putndu-se astfel lansa n conceperea unor proiecte
ndrznee. J. P. Guilford relev necesitatea gndirii divergente, n vreme ce Edward de Bono
pledeaz pentru ,,gndirea lateral, care permite s se recurg la cele mai diverse analogii. n
creativitatea tiinific, s-a constatat c domeniile cele mai fecunde sunt acelea unde se
diverse discipline se ntlnesc, alctuind un teritoriu de interdisciplinaritate. Se dovedete
astfel c mprumuturile din sectoare ce par a ndeprtate de profesiune sunt fertile, n sensul
c ofer modele inedite pentru reconstrucia planurilor de aciune.
O cerin a societii de azi i de mine este nvarea creativ, spre a lichida decalajul
enorm dintre activitile de creaie i cele rutiniere, pentru a progresa mai repede. Societatea
viitorului va arta c una dintre nevoile ei prioritare este formarea comportamentului creativ.
Parafrazndu-l pe Malraux, n-ar fi exclus s afirmm c ,,societatea viitorului va fi una
creativ sau nu va fi deloc. Creativitatea social constituie doar prelungirea creativitii
colare, societatea nefcnd altceva dect s culeag creativitatea pe care a semnat-o n
coal. Creativitatea face ca aciunea uman s fie mai eficient, mai productiv, de aceea este
nevoie ca societatea s insiste pe rezolvarea creativ a problemelor.
Cel de-al treilea capitol, cel mai extins al lucrrii, abordeaz problema ,,Repere ale
gndirii critice din perspectiva filosofiei. Criticismul nu este o invenie a zilelor noastre,
iar noi am punctat doar cteva din etapele parcurse de abordrile criticiste. Gnditori precum
Parmenide sau Socrate pot fi considerai ca exponeni ai gndirii critice avant la lettre, ei fiind
ncadrabili n rndul gnditorilor critici. Pot fi puse ntrebri legate de prezena sau absena n
cuprinsul lucrrii unor gnditori critici, de ce nu le-a fost sau le-a fost acordat prea puin
spaiu concepiilor lui Hume, Kant sau raionalismului critic al lui Karl Popper etc., dar
rspunsul nostru ar fi acela c, pe de o parte, nu ne-am propus s ntocmim aici o istorie a
gndirii critice iar, pe de alt parte, o selecie a gnditorilor critici rmne fatalmente
subiectiv, contieni de faptul c alte selecii pe aceeai problem pot fi mai adecvate. Pentru
scopul propus, acela de a arta rostul i anumite caracteristici ale gndirii critice, credem c
demersul nostru a fost suficient.
specific logicii
formale
i a raionrii
de tip
matematic,
Cel de-al aptelea capitol este ,, <<Gndirea lateral>> n concepia lui Edward de
Bono, care ar putea fi considerat o completare a subcapitolului ,,Gndirea critica i
creativitatea. Chiar dac Edward de Bono - profesor la Qxford, Harvard i Cambridge - nu
figureaz pe lista marilor logicieni ai lumii, i-am dedicat un capitol aparte pentru c viziunea
sa e apropiat de logica de tip nemonotonic. Considerat azi autoritatea numrul unu n lume n
domeniul gndirii creative i al predrii gndirii ca abilitate dobndit, Edward de Bono
propune pentru modalitatea creativ de a raiona termenul de ,,gndire lateral (lateral
thinking), pe care Dicionarul Cambridge l definete ca ,,o cale de rezolvare a problemelor
gndind despre ceva imaginativ i original, iar nu uznd de metodele tradiionale sau
ateptate. Aprut n 1967, conceptul de ,,gndire lateral i propunea s desemneze un
proces sistematic de a gndi inovator, depind tiparele limitative ale gndirii logice.
Atitudinea ,,gndirii laterale presupune mai nti refuzul de a accepta modelele rigide ale
minii, dar i o ncercare de a combina lucrurile n alt mod, chiar i atunci cnd credem c nu
mai exist alte variante. Atunci cnd gndim lateral, ncercm ntotdeauna s gndim
alternative, s restructurm vechile modele.
Edward de Bono nu se pretinde a face parte din categoria gnditorilor critici, el
neezitnd chiar s afirme c gndirea critic poate fi uneori o piedic n activitatea de creaie
uman. Numind raionarea logic obinuit ,,gndire vertical, De Bono propune termenul de
,,gndire lateral, pe care l consider doar ,,un alt mod de a lucra cu informaiile. Ne putem
ntreba de ce a trebuit s fie inventat termenul de ,,gndire lateral, atunci cnd termenul
de ,,creativitate prea mult mai convenabil. Rspunsul lui Edward de Bono a fost acela c
termenul de ,,creativitate este departe de a fi adecvat i c nu descrie ceea ce nelege el
prin ,,gndire lateral, n care ceea ce intereseaz este capacitatea de a schimba percepia i
de a continua s o schimbi. Poi fi creativ i puin apt de gndire lateral, dar sunt i persoane
concomitent capabile de amndou. Se constat acelai lucru la copiii mici: n faa unei
probleme de rezolvat, un copil de nou ani poate foarte bine s propun o soluie extrem de
original pentru c nu este mpiedicat de abordarea ei convenional, abordarea lui fiind
creativ i original. Dar, acelai copil poate fi reticent n cutarea unei abordri diferite; el
este creativ, original, dar de asemenea rigid, adic exact contrariul a ceea ce pretinde gndirea
lateral.
Exist o aa-numit ,,a doua regul a lui de Bono, care spune simplu c ,,O certitudine
nu este adesea dect o lips de imaginaie. Nu rareori, o ipotez sau o explicaie pot fi
considerate unice pentru c nu ne imaginm altele, un exemplu clasic fiind acela al teoriei lui
Darwin asupra evoluiei speciilor. Aceasta este o teorie plauzibil, raional i mai bun dect
12
13
rezolvrii conflictelor de opinii, model numit pragma-dialectic, dup cum declar autorii.
Modelul autorilor olandezi ia natere din necesitatea evalurii argumentelor utilizate ntr-o
ncercare de soluionare pe cale discursiv a conflictelor de opinii. n acest cadru de
interpretare, sofismele apar ca ,,violri ale regulilor discuiei.
Autorii i-au propus s resusciteze interesul pentru termenul antic de ,,dialectic,
neleas ca ,,art a discuiei, numindu-i propriul demers o ,,nou dialectic. Sofismele apar
n disputa de comunicare, iar conflictele de idei pot fi rezolvate pe baza confruntrii dintre
parteneri. Aducndu-i omagiul lor fa de Cham Perelman i Lucie Olbrechts-Tyteca, cei
care au revigorat studiul argumentrii, intitulndu-i lucrarea de baz ,,o nou retoric (La
nouvelle rhtorique), Eemeren i Grotendoorst au preferat s-i intituleze concepia lor ,,o
nou dialectic, specificnd expres n prefaa la traducerea francez c ntreprinderea lor
,,constituie contrapartea dialectic la Nouvelle Rhtorique. Avnd ca scop rezolvarea
argumentat a conflictelor de opinie, ,,noua dialectic propune un sistem de reguli normative
pentru discuia critic. Prin acest fapt, ,,noua dialectic nu este retoric, dar nici o logic,
deoarce se bazeaz pe schimburile argumentative obinuite, pe care le analizeaz cu
instrumente care aparin lingvisticii.
Demersul cercettorilor olandezi integreaz cinci componente: filosofic, teoretic,
analitic, empiric, practic. Din punctul de vedere filosofic de analiz, modelul pragmadialectic este un raionalism critic (analiza procedurilor valide ntr-o discuie critic privind
rezolvarea unui conflict de opinie constituie norma de raionalitate n baza creia
argumentarea este considerat acceptabil). Din perspectiva componentei teoretice a
argumentrii, modelul pragma-dialectic este de natur epistemico-retoric. n practic, omul
are privirea aintit spre un anumit ideal de raionalitate a argumentrii; dac acesta vizeaz
analiticitatea, atunci accentul va fi pus pe tehnicile de argumentare i adevrul argumentelor;
dac idealul de raionalitate intete raiunea afectiv, atunci figurile retorice vor ocupa un loc
dominant. Din perspectiva componentei analitice a argumentrii, modelul pragma-dialectic
este considerat articulat spre auditoriu i orientat spre rezolvarea unui conflict de opinie. La
nivelul empiric al analizei, se impune o evaluare a tuturor ingredientelor adecvate pe care le
putem folosi ntr-o argumentare (tipuri de argumente, tehnici de argumentare, mijloace
retorice etc.), astfel nct aceasta s poat fi persuasiv i s poat asigura rezolvarea unui
conflict de opinie. Din acest punct de vedere, modelul este persusiv i pertinent. n sfrit, din
punctul de vedere al componentei practice, modelul pragma-dialectic este considerat unul
prescriptiv i orientat spre reflecie, propunndu-i mbuntirea argumentrii desfurate n
14
conexiuni
ntre
diversele
discipline
care
analizeaz
persuasiunea,
15
16
celui manipulat. Specific actului de manipulare este tocmai faptul c las impresia de total
libertate celui vizat, adic persoanei manipulate.
Un subcapitol aparte este dedicat retoricii lui Aristotel i receptrii ei n lumea de azi.
Spre deosebire de muli dintre contemporanii notri, Stagiritul era ferm convins c retorica nu
poate i nu trebuie s fie dect n serviciul adevrului i dreptii, el scriind explicit despre
aceast dimensiune etic. Constatm c propaganda i publicitatea de azi, urmaii moderni ai
retoricii, nu se dau n lturi de la apelul direct i cinic la sentimente, pe care Aristotel a refuzat
s le discute n ,,Retorica sa. Desigur, cadrele socio-culturale i etico-politice de azi mai au
puine n comun cu acelea ale vremurilor lui Aristotel, dar dac lsm de-o parte coninutul,
din punct de vedere al formei retorica aristotelic mai conine, totui, un element de validitate.
Scopul retorii este acela de a descoperi care sunt metodele i mijloacele pentru a
convinge, n general asupra oricrui subiect. Sub aspect formal, retorica prezint analogii cu
logica, mai ales cu acea parte a logicii pe care Aristotel a numit-o ,,dialectic, avnd ca
obiect structurile gndirii i ale raionrii care pleac nu de la elemente fundamentate
tiinific, ci de la elemente ntemeiate pe opinie, adic acele elemente care apar acceptabile
tuturor sau marii majoriti a oamenilor. Analog, retorica studiaz activiti specifice
persuadrii, adic elemente prin care oamenii consiliaz, acuz i apr, elogiaz etc. pornind
nu de la cunotine tiinifice, ci de la opinii probabile.
Chiar dac azi retorica nu se mai bucur de preuirea de care beneficia n vremea
anticilor, ea ncepe s fie tot mai mult redescoperit i i dovedete actualitatea. Sistemul
retoric al antichitii se adapteaz noilor mprejurri n cadrul mai larg al pragmaticii
discursului contemporan, uneori fiind pui n situaia de a redescoperi roata sau apa cald.
Plecnd de la aceste observaii, putem constata c retorica constituie o prezen permanent n
societatea de azi, c i se recunoate tot mai mult utilitatea ntr-o lume n care pragmatismul
este la ordinea zilei, c multe dintre elementele ei le datorm anticilor, unele dovedindu-se
perene. n aceast privin, Aristotel poate fi considerat contemporanul nostru.
,,Consideraiile finale evideniaz faptul c activitatea de cultivare a propriei gndiri,
gsirea unei modaliti eficiente de a-i pune n valoare capacitatea de raionare, ncrederea c
poi s dobndeti autonomie i libertate de aciune gndind cu propria minte, toate acestea in
de un anumit tip de raionalitate, cea specific gndirii critice, utilizabil n logica informal.
n anumite medii culturale, pot fi ntlnite opinii vehiculate ndeosebi de aceia care au
tengene cu literatura, adepii gndirii poetice considernd c rigorile logicii ncorseteaz
libertatea de gndire i de expresie. Dincolo de anumite considerente literare, o atare
17
subiect constau din informaia propriu-zis i din ,,know-how - priceperea de a utiliza aceste
informaii. Logica ar trebui s rspund la ntrebarea n ce msur este un ghid, un instrument
util al existenei umane. Pn la urm, arat Gheorghe Enescu, scopul studierii logicii este
formarea gndirii corecte, o gndire conceptual, nu una pur formalizat sau calculatorist.
Condiia fundamental a organizrii vieii sociale, nu doar a cunoaterii, este tocmai gsirea
unei ,,ordini logice, condiie necesar dar nu i suficient, logica putnd dezamgi pe aceia
care caut ,,metode automate de soluionare a multiplelor probleme cu care se confrunt pe
parcursul existenei. De aceea, este de reinut observaia lui Gheorghe Enescu: ,,Trebuie s-i
avertizm c fr faculti inventive logica nu le poate da nimic sau aproape nimic cci o
gndire steril rmne steril cu sau fr logic4.
n definitiv, a ti s raionezi i s argumentezi bine presupune o mai bun comunicare i
nelegere ntre indivizi. Pot exista confuzii i ambiguiti n gndurile noastre, dar i n
textele sau expunerile n care ne exprimm gndurile. Uneori, oamenii nu se neleg pentru c
aparin unor culturi diferite i evalueaz diferit aceleai lucruri, alteori pentru c nu posed
acelei informaii. Este important s tim cum s ne folosim de informaiile primite. A
convinge nseamn att respectul fa de alii, ct i acela fa de tine nsui. Aa cum ne
amintete Philippe Breton n cartea sa ,,Convaincre sans manipuler, actul de a convinge,
distinct de acela de a explica sau a informa, are puterea de a face s evoluez opinia altora i
poate contribui la schimbarea lucrurilor din societate. A convinge pe cineva nseamn a
aciona asupra lui cu ajutorul cuvntului, actul de a convinge innd de competena
democratic. Utilizarea cuvntului pentru a convinge constituie o for care nu genereaz
dominaia. Dac avem de ales, dialogul este mereu de preferat n locul unor nfruntri care pot
conduce la violen i conflict. ,,Principiul
persoane, care se traduce concret prin egalitatea recunoscut a cuvntului fiecruia. Acest
principiu al simetriei n cuvnt are consecine foarte importante n maniera n care noi ne
adresm altora pentru a convinge.
Am abordat n teza noastr doar cteva aspecte ale gndirii critice, contieni c ar fi
putut fi atacate i alte aspecte ale acestei discipline, fr a exclude c alte perspective posibile
s-ar dovedi mai fructuoase. Ne-am aventurat pe un teren ce presupune interdisciplinaritate,
acolo unde se ntlnesc filosofii, logicienii formaliti i neformaliti, analitii discursului i
conversaiei, specialitii n studiul comunicrii, reprezentanii altor discipline preocupai de
fenomenul n cauz, de aici multitudinea de posibiliti de abordare. Am cutat s subliniem
4 Gheorghe Enescu, Fundamentele logice ale gndirii, Editura tiinfic i Enciclopedic,
Bucureti, 1980, p. 8.
20
c gndirea critic este necesar att specialitilor dintr-un domeniu sau altul, ct i omului
obinuit, doritor de a cunoate i nelege lumea n care triete.
Credem c demersul nostru, care s-a dorit o contribuie intelectual onest la dezbaterea
asupra raionalitii gndirii critice, poate inspira alte puncte de vedere care s deschid noi
perspective asupra problemei. Fie i pentru att, ne exprimm sperana c munca noastr nu a
fost n zadar.
21