MINISTERUL EDUCAIEI al REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA de STAT de EDUCAIE FIZIC i SPORT

Facultatea Protecie, Paz i Securitate
Catedra Drept

TEZ DE LICEN
ASPECTE PROCESUALE PRIVIND NAINTAREA I
EXERCITAREA NVINUIRII

Autor:

TITICA Ilii.,
student secia zi

Coordonator tiinific:
Elena Bugua.,
lector superior universitar,

Chiinu 2014

CUPRINS
INTRODUCERE..................................................................................................5-8
CAPITOLUL I. GENERALITI PRIVIND NAINTAREA I
EXERCITAREA NVINUIRII
1.1. Noiunea, structura i importana nvinuirii (acuzrii) .................................9-19
1.2. Poziia procesual a procurorului n calitatea de subiect principal
al acuzrii ................................................................................................20-28
CAPITOLUL II. NAINTAREA I EXERCITAREA NVINUIRII N FAZA
URMRIRII PENALE
2.1. Separaia funciilor procesuale n faza urmririi penale........................29-33
2.2. Funcia nvinuirii n faza urmririi penale...........................................33-52

CAPITOLUL III. PREZENTAREA I MODIFICAREA NVINUIRII N

FAZA JUDECRII N FOND A CAUZEI PENALE
3.1. Rolul procurorului la soluionarea chestiunilor legate de punerea pe rol a
cauzei penale i desfurarea activitilor la etapa pregtitoare a edinei de
judecat.............................................................................................................53-57
3.2. nvinuirea n calitate de obiect al judecrii n fond
a cauzei penale...................................................................................................57-66
3.3. Modificarea nvinuirii la judecarea n fond a cauzei penale............67-69

CONCLUZII.......................................................................................70-73
BIBLIOGRAFIE...............................................................................74-77

ANNOTATION
Contradictory is not a simple phenomenon, but a complex socio- legal and
essence can not be confused with criminal proceedings generally features or
phases, in particular procedural actions.
Since it appears contradictory organizational element of procedural activity ,
it is logical to assume that at the macro level, ie at the branch of law, adversarial
appears as one of the methods of legal regulation criminal procedure.
Principle of the criminal process is manifested by its tasks, forms and
methods of making and organization making bodies fully achieving justice, which
expresses the interests of people and the state, and to defend the rights and interests
of citizens.
Adversarial criminal process is a principle of justice, which is procedural in
nature and directly relates to the order of procedure in criminal cases.
Adversarial principle in itself, the structure of the trial the prosecution is
separate from the court that the criminal case, in which both the prosecution and
the defense shall be conducted by the parties, which are endowed with equal rights,
to defend the interests and its consolidation and contesting opposite party
acknowledgments.
Where the accused is entitled to the defense, the court belongs routing
process, active research circumstances of the criminal case, and the settlement of
this case

LISTA ABREVIERILOR
RM Republica Moldova
Alin. alineat
Art. articol
CP. Codul penal
CPP. Codul de procedur penal
Lit. litera
Nr. numrul
Pag. pagina
Pct. punctul
Ed. editura
CEDO Curtea European a Drepturilor Omului

INTRODUCERE
Justiia n general, precum i procesul penal, n particular sunt ndreptate
spre consolidarea statului nostru la realizarea funciei sale. Pentru aceea ca
procesul penal s realizeze scopurile sale, este necesar ca el s fie coordonat n
toate coninuturile sale, i s fie ntocmit n conformitate cu principiile sale.
Principiul contradictorialitii n procesul penal, se manifest prin sarcinile
sale, formele i metodele realizrii i a organizrii organelor de efectuare a justiiei
ntru realizarea obiectivelor, care exprim interesele poporului i a statului, precum
i spre aprarea drepturilor i intereselor cetenilor.
nfptuirea justiiei n condiiile contadictorialitii i egalitii procesuale a
prilor cere o nou tratare principial sub toate valenele nu doar a instanei de
judecat ca subiect central al procedurii penale, dar i a acuzatorului i a
aprtorului. Rolul acuzrii n general, i n mod special al acuzrii de stat, n lupta
cu criminalitatea a fost i este incontestabil n doctrin i practic.
Astzi, cnd procurorul particip la judecarea tuturor cauzelor penale i
prezint nvinuirea de stat, se cere o nou viziune asupra corelaiei dintre funciile
justiiei i acuzrii prin prisma Constituiei Republicii Moldova, Legii cu privire la
Procuratur, modificrilor i completrilor aduse legislaiei procesual-penale n
vigoare. Este necesar o nou contientizare a poziiei procesuale a acuzatorului de
stat i a scopurilor pe care acesta le urmrete n judecat.
Aspectele procesuale ale activitii acuzatorului de stat n instana de fond,
cercetate n sursele de specialitate nu i-au epuizat valoarea i interesul. ntr-o
lumin aparte se cer oglindite anumite procedee i metode criminalistice cu
aplicare n scopul probrii acuzrii n judecat.
Activitatea complex i responsabil a acuzatorului n instana de fond se
ncheie prin susinerea discursului de acuzare care ca gen al elocinei judiciare, se
cere apreciat sub aspectele particularitilor, structurii i coninutului.
Scopul prezentei lucrri const n cercetarea profund a conceptelor
doctrinare din ar i de peste hotare, analiza legislaiei i evaluarea jurisprudenei
privind exercitarea acuzrii n judecata de fond. De aceea, obiectivele principale
5

ale lucrrii au inclus efectuarea unui studiu complex asupra principalelor aspecte a
acestei instituii deosebit de importante pentru orice tip de societate, n special
asupra structurii i importanei acuzrii, valoarea ei pentru realizarea principiilor
procesual-penale, poziiei procesuale a procurorului-acuzator de stat, pregtirea i
exercitarea acuzrii n partea pregtitoare a edinei de judecat i la cercetarea
judectoreasc i, nu n ultimul rnd, asupra discursului acuzatorului, ntruct n
spaiul rezervat unei astfel de lucrri tiinifice, problema nu poate fi abordat n
multitudinea aspectelor pe care le impune..
Actualitatea temei- de vreme ce drepturile omului, inclusiv ale persoanei
n privina creia se exercit actul de justiie penal, au fost recunoscute prioritare,
contradictorialitatea este acea care contribuie n cel mai direct mod la protecia
juridic a drepturilor omului.
Actualitatea temei pe care ne-am propus spre investigaie este mai
pronunat din momentul cnd

Republica

Moldova tinde s se integreze n

Comunitatea European. La etapa actual se acord mult atenie problemei

integrrii principiului contradictorialitii n procedura penal, fapt care necesit o
studiere mai ampl, deoarece problemele drepturilor i libertilor personalitii
devin cele mai importante n crearea unui stat de drept, iar statul poate fi considerat
de drept doar atunci cnd n toate domeniile lui acioneaz principiul egalitii
prilor, respectndu-se drepturile, libertile i demnitatea persoanelor.
Datorit faptului c valorile general-umane de-a lungul anilor sau schimbat,
tema tezei de licen propuse spre investigare, rmne a fi actual i inovativ
chiar dac a fost studiat de mai muli autori.
Noutatea tiinific a acestei lucrri const n efectuarea studiului complex
asupra problemei naintrii i exercitrii nvinuirii la nivel monografic, analiznd
normele legislaiei procesual-penale n vigoare privind realizarea nvinuirii,
cutarea cilor i a metodelor realizrii valorilor contradictoriale n procesul penal.
Inovaia studiului efectuat. Noutatea prezentei lucrri const n aceea c am
efectuat o analiz profund a legislaiei n

vigoare, am efectuat

un studiu

comparativ ntre prevederile legii abrogate i noile prescripii legale, am analizat

6

problema realizrii principiului contradictorialitii prin prisma

prevederilor

internaionale. n urma studiului am elaborat unele propuneri capabile s fie

aplicate n practic i s modifice esenial activitatea organelor de ocrotire a
normelor de drept n sensul mbuntirii proteciei drepturilor fundamentale ale
omului.
Ne-am propus s efectum acest studiu pentru a stabili care sunt cerinele,
i importana realizrii nvinuirii n procesul penal al Republicii Moldova.
Scopul. Prezenta lucrare va demonstra necesitatea aplicrii principiului
contradictorialitii fa de ceteni n activitatea procesual penal, pentru
asigurarea garaniilor drepturilor persoanelor n procesul penal n situaia naintrii
nvinuirii.
Obiectivele lucrrii au contribuit la efectuarea unui studiu amplu ale
principalelor momente ce in de naintarea i exercitarea nvinuirii. Astfel pentru
realizarea scopului studiului efectuat ne-am propus urmtoarele obiective:
1. Realizarea separaiei funciilor procesuale la faza de urmrire penal a
procesului penal;
2. Asigurarea contradictorialitii la faza de urmrire penal;
3. Analiza rolului, locului i a importanei principiului contradictorialitii n
procesul penal;
4. Prezentarea nvinuirii n faza urmririi penale;
5. Prezentarea nvinuirii la etapa judecrii cauzei.
6. Rolul instanei de judecat n realizarea principiului contradictorialitii;
Aceste obiective vin s structureze ntreaga lucrare, ns nainte de a analiza
structura tezei vom enuna metodele utilizate la realizarea acestui studiu.
De aceea, obiectivele principale ale lucrrii au inclus efectuarea unui studiu
complex asupra principalelor aspecte a acestei instituii deosebit de importante
pentru orice tip de societate, n special asupra structurii i importanei acuzrii,
valoarea ei pentru realizarea principiilor procesual-penale, poziiei procesuale a
procurorului-acuzator de stat,

pregtirea i exercitarea acuzrii n partea

pregtitoare a edinei de judecat i la cercetarea judectoreasc i, nu n ultimul

7

rnd, asupra discursului acuzatorului, ntruct n spaiul rezervat unei astfel de

lucrri tiinifice, problema nu poate fi abordat n multitudinea aspectelor pe care
le impune..
Suportul metodologic i tiinific al lucrrii. La elucidarea subiectului
propus a fost utilizat un complex areal de metode tiinifice:
Metoda istoric, care are la baz identificarea sensului evenimentelor
trecutului, n scopul relevrii lor;
Metoda logic, care reprezint aplicarea procedeelor, studiului inerent
i sintezei, argumentarea pe cale strict deductiv;
Metoda comparativ, care const n evidenierea trsturilor comune
i a particularitilor contractelor consensuale n domeniul cercetat,
extinderea orizontului istoric i tiinific;
Metoda bibliografic a servit pentru selectarea bibliografiei pentru
materialul prezentat.
Baza teoretic a investigaiei este ntemeiat pe lucrrile multor savani
juriti de peste hotare i din ar, care au studiat nemijlocit instituia acuzrii,
precum i pe lucrrile n care s-au analizat statutul procesual al purttorilor funciei
indicate, cum snt: M.C.Strogovici, M.L.ifman, F.N.Fatkullin, P.M.Davdov,
V.M.Savikii,

T.N.Dobrovolskaia,

V.I.Baskov,

I.D.Perlov,

Iu.V.Korenevskii,

I.Tanoviceanu, I.Neagu, N.Volonciu, T.Vizdoag, E.Martncic, .a.

CAPITOLUL I. GENERALITI PRIVIND NAINTAREA I

EXERCITAREA NVINUIRII
1.1.

Noiunea, structura i importana nvinuirii (acuzrii)

Acuzarea, fiind unul dintre cele mai vechi i mai importante

fenomene

procesuale, a anticipat i a contribuit la constituirea procedurii judiciare penale,

necesar pentru aprecierea culpabilitii unei anumite persoane de o fapt ilicit, i
a luat natere n procesul de soluionare a acuzrilor aduse de unii ceteni altor
ceteni1.
Acuzarea este un element indispensabil, un atribut al oricrei proceduri
judiciare, indiferent de tipul i forma acesteia 2. Dei esena juridic i consecinele
procesuale pe care le genereaz nu snt ntotdeauna aceleai. Acestea snt reduse
substanial n procedura inchizitorial, unde nvinuitul era n situaia unui obiect de
cercetare lipsit de drepturi, limitele rspunderii lui penale nefiind determinate, iar
sentina judecii cuprinznd tot ce era constatat de anchet. Importana juridic a
acuzrii, devine sporit n procedura contradictorial. Aici acuzarea constituie
elementul principal al ntregii cauze penale i un criteriu constant al rspunderii
inculpatului n faa judecii.
Acuzarea presupune, mai nti de toate, o anumit activitate. Din punct de
vedere etimologic, a acuza nseamn a ntreprinde anumite aciuni privind o
persoan, a-i dovedi vinovia n nclcarea normelor de comportament, a o
demasca ntr-o fapt ilegal reprobatoare3.
ntruct n procedura penal ntotdeauna este vorba doar despre o
modalitate a faptelor antisociale - despre infraciuni, prin acuzare se desemneaz
activitatea procesual strict reglementat de lege n scopul demascrii
fptuitorului4.

n literatura de specialitate,

acuzarea este considerat tez de

nvinuire, afirmaie despre culpabilitatea nvinuitului n svrirea infraciunii5 i

1

.. , T.1. - oscova, , 1998, .191.

Diaconescu H. Este procurorul parte n procesul penal? // Dreptul, anul IV, seria a IV a, 1995, nr.12.
3
Arseni L. Discursul de nvinuire al procurorului // Legea i viaa, 1997, nr.9.
4
Bulai C. Drept penal romn. Partea general, vol.I. Bucureti: Casa de Editur i Pres ansa, 1992, p. 88.,
2

instituia central, fapt pentru care muli autori o compar cu o for motrice, care
pune n micare ntregul proces penal.6 Cele afirmate

subliniaz importana

deosebit a acuzrii i, totodat, necesitatea investigrii ei 7.

Acuzarea se prezint sub dou aspecte. Primul aspect const n descrierea
material-legal a infraciunii8. Deoarece fapta a fost svrit n trecut, ea nu se
modific n timp (infraciunea continu va fi descoperit cndva i reprimat).
Problema rezid doar n ncadrarea juridic adecvat, care poate fi schimbat pe
msura descoperirii altor fapte, necunoscute iniial. Cel de-al doilea aspect l
reprezint aciunile pe care le ntreprind anumii participani la proces n scopul
demascrii fptuitorului.
Doctrina i jurisprudena includ n termenul acuzare patru componente
semantice.
Primul reflect activitatea organului sau a subiectului acuzator, care
demasc o anumit persoan n svrirea infraciunii.
Al doilea red activitatea acuzatorului care pledeaz n instan n calitate
de parte.
Al treilea indic obiectul acuzrii, coninutul ei, adic teza acuzatorie,
declaraia despre culpabilitatea nvinuitului n svrirea infraciunii.
Cel de-al patrulea sens este legat de denumirea acuzatorului ca parte a
acuzrii, atunci cnd el pledeaz n judecat9.
Primele dou sensuri se refer la activitatea de acuzare, exercitarea funciei
procesual-penale a acuzrii, atestat de asemenea i cu denumirea de urmrire
penal .
Conform opiniei cercettorului rus F.N.Fatkullin, acuzarea, n sens
material-legal, este conceput ca totalitatea faptelor social-periculoase i ilicite,
stabilite n cauz i incriminate potrivit legii penale pentru care persoana este
atras la rspundere penal i trebuie condamnat, iar n sens procesual - drept
6

.. . - oscova, 1997, .111;

Dolea I., Vzdoag T. i ali coautori Drept Procesual Penal, vol.I. Chiinu: Cartdidactica, tipografia Reclama,
2005, p. 66.,
8
Dolea I., Vzdoag T. i ali coautori Drept Procesual Penal, vol.II. Chiinu: Cartdidactica, tipografia Reclama,
2006, p. 56-57.,
9
Cochinescu N. Exercitarea Ministerului Public pe lng jurisdicia financiar // Dreptul, 1994, N4.
7

10

activitate legal a organelor i persoanelor competente n vederea demascrii

vinovatului n svrirea faptei incriminate i a argumentrii rspunderii penale n
scopul condamnrii lui10.
ns n literatura rus de specialitate exist i prerea precum c acuzarea
trebuie interpretat doar ntr-un singur sens. Autorul ei, P.M.Davdov, consider c
definirea unei sau altei noiuni ca fiind material sau procesual, se ntemeiaz pe
faptul dac ea este prevzut de ramura dat a dreptului, dac exprim esena
dreptului penal sau a procedurii penale.11
Aceast tez este controversat de ctre prof. V.M.Savikii, care afirm c
deosebirea care exist ntre acuzarea sub aspect procesual-penal i cea sub aspect
material-legal unii ncearc s o explice ca pe o distincie ntre form i coninut.
Originile acestui punct de vedere pot fi gsite ntr-o problem mai general a
corelaiei dintre dreptul penal material i cel procesual.
Este cert: acuzarea n sens procesual-penal i acuzarea n sens materiallegal snt strns legate ntre ele12. Orice activitate de acuzare este legat de obiectul
su acuzarea n sens material-legal. Aceste categorii nu pot exista independent
una de alta. n lege, n doctrin i n jurispruden termenul este utilizat pentru a
desemna faptele ilicite incriminate nvinuitului ca temei pentru rspunderea lui
penal13. Anume aceast semnificaie i se atribuie n cazurile cnd e vorba despre
formularea i naintarea acuzrii, despre modificarea ei, despre atitudinea persoanei
fa de acuzarea adus, despre dreptul ei de a cunoate esena acuzrii etc. (art.art.
65,281, 282, 283 CPP).
Coninutul acuzrii include circumstanele reale, examinate n edina de
judecat, datorit crora acuzatorul ia parte la proces, susinnd acuzarea, i pe care
destul de des le contest nvinuitul i aprtorul su. Coninutul acuzrii st la baza
sentinei judectoreti i a hotrrilor ulterioare n cauz. n coninut se gsesc
particularitile fiecrei fapte ilicite luate aparte, care reflect indicii infraciunii,
formulai n anumite acte procedurale privind cauza penal.
10

... . - Moscova: , 1992, p.45

11
12
13

Chintea V. Rolul procurorilor n combaterea criminalitii // Dreptul anul, VII, seria a IIIa, 1996, N12.
... - // , 15. - , 1991, .176.
11

Toate acestea asigur caracterul individual al rspunderii penale a fiecrui

nvinuit. Totodat, aria faptelor ce constituie componena de infraciune,
incriminat nvinuitului, pe msura adunrii probelor, a verificrii i aprecierii lor,
poate varia fie spre amplificarea, fie spre reducerea acuzrii.
Deja s-a menionat c certitudinea acuzrii i ajut pe procuror i ofierul de
urmrire penal s fac o investigare reuit a cauzei, s adune i s verifice
probele.
n acuzare snt inadmisibile ipotezele. Acuzarea trebuie s se ntemeieze pe
probe incontestabile.
Pentru o elucidare deplin a coninutului acuzrii o mare importan are
determinarea corect a structurii ei; ntruct cea din urm este una din cauzele
multor erori n practica judiciar, comise n formularea, naintarea, modificarea i
soluionarea judiciar a acuzrii. n legtur cu structura acuzrii apar dificulti n
determinarea temeiurilor de fapt i de drept14 a celor incriminate fptuitorului, cu
att mai mult c n majoritatea cazurilor e necesar a lua n consideraie o mulime
de circumstane, n scopul unei formulri exacte i verificri detaliate a acuzrii.
O rezolvare corect a chestiunii privitoare la structura acuzrii depinde, n mare
parte, de recomandrile tiinific argumentate.
Acuzarea n sens material-legal cuprinde o serie de elemente logic distinse,
caracterizate printr-o integritate relativ i o anumit semnificaie autonom.15
n literatura de specialitate lipsete un punct de vedere comun privind
structura acuzrii sub aspect material-legal. n general, se poate afirma c opiniile
savanilor-procesualiti difer: unii includ n structura acuzrii dou elemente, iar
alii trei.
Spre exemplu, n structura acuzrii, ca descriere a infraciunii incriminate
unei persoane concrete, se deosebesc dou elemente:
1) faptele social-periculoase i ilicite stabilite n cauz, n care se conine o
anumit componen de infraciune formularea acuzrii;
14

Temei de fapt este considerat fapta ilicit, iar temei de drept - norma juridic n care este prevzut dreptul la
aciune n cazul comiterii faptei ilicite. (I.Neagu. Tratat de procedur penal. - Bucureti, Editura PRO, 1997,
p.160.
15

... . - oscova: Editura , 1991, .22.

12

2) indicarea normei (sau normelor) concrete a legii penale, semnelor creia

i corespund faptele incriminate ncadrarea juridic. 16
De rnd cu elementele enumerate mai sus, n opinia unora, acuzarea include
n calitate de component de sine stttor i indicarea persoanei creia i se
incrimineaz svrirea infraciunii.17
Ali autori numesc formularea formul a acuzrii, utiliznd, de fapt, ambele
noiuni n calitate de sinonime.18
Cea mai rspndit i mai ntemeiat, dup prerea noastr, este opinia
conform creia n structura acuzrii n sens material-legal se disting trei elemente:
fabula, formularea juridic i ncadrarea juridic.19
Fabula acuzrii include faptele stabilite n cauz, incriminate nvinuitului.
Ea reprezint latura de fapt a acuzrii, care ntotdeauna este strict individual i
niciodat nu se repet cu exactitate. Fabula acuzrii reunete cele constatate ntr-o
cauz, din care se compune infraciunea cu indicii si obiectivi i subiectivi.
Apare ntrebarea dac circumstanele agravante sau atenuante snt cuprinse
de acuzarea n sens material-legal, n general, i n fabul, n particular.
Deja s-a menionat c acuzarea n sens material-legal include fabula,
rezultatul creia este formularea juridic, care, la rndul su, genereaz ncadrarea
juridic.
Primul i al doilea grup de circumstane agravante influeneaz asupra
ncadrrii juridice a faptei, dat fiind c ele snt prevzute de ctre legiuitor n
formularea unor componene de infraciune concrete. Or, aceste circumstane nu
snt considerate de ctre legiuitor indicii constructive ai componenei de
infraciune, ele, dei nu influeneaz asupra ncadrrii celor svrite, se reflect
totui n volumul de fapt al acuzrii i, prin urmare, devin o parte component a
fabulei.
16

... . - oscova:
Editura , 1971, .11;
17

... . //
. . - Moscova, 1998, .153.
18
19

Idem.,
.., op. cit., p. 13.,
13

La delimitarea fabulei unei sau altei acuzri este necesar a ne conduce de

indiciile legale tipice ale infraciunii. Aceste indicii contribuie la crearea modelului
juridic al celor svrite i, n totalitatea lor, constituie cea de-a doua parte
component a acuzrii formularea juridic.
Dei indiciile de fapt i de drept ale infraciunii se ntreptrund, ntre ei
exist i deosebiri. Aceasta reiese din constatarea c fapta real i semnificaia ei
juridic snt aspecte diferite ale fenomenului. i formularea juridic a acuzrii nu
se suprapune pe deplin cu fabula ei. Formularea juridic poate, ntr-o anumit
msur, s se desprind de fabul i s fie interpretat ca una dintre prile
componente ale acuzrii n sens material-legal. Spre deosebire de fabula acuzrii,
formularea juridic, pentru anumite componene de infraciuni, este aproape
ntotdeauna unic. n cazuri aparte, formularea juridic poate fi mai larg dect
fabula acuzrii. De exemplu, persoana este tras la rspundere penal pentru
svrirea unei infraciuni, ns, avnd i antecedente penale, nestinse sau
neridicate, aceast fapt este ncadrat dup semnul repetrii sau al
recidivei.Stabilirea faptelor ce constituie fabula acuzrii, relevarea indicilor lor
juridici creeaz condiiile necesare, premisele pentru urmtoarea parte component
a acuzrii ncadrarea juridic.20 Aici se are n vedere rezultatul activitii de
acuzare, adic recunoaterea oficial i fixarea corespunztoare a concluziei c
fapta incriminat cu formularea juridic respectiv cade sub incidena unei anumite
norme de drept penal.
ncadrarea juridic se caracterizeaz prin indicarea exact a articolului
respectiv din Codul Penal, a prii, a punctului,21 precum i a denumirii legii penale
nsi. Prile constitutive ale acuzrii argumenteaz ncadrarea juridic, deoarece
ele dezvluie toate faptele i indiciile dup care poate fi apreciat temeinicia ei.
Chestiunea privitoare la

structura

acuzrii n sens material-legal este

controversat. Este discutabil justificarea detarii formulrii juridice n calitate

20

n doctrin i n jurispruden n calitate de sinonime snt utilizate calificarea juridic i ncadrarea juridic. ns,
dup cum s-a menionat sensul tehnic al noiunii de ncadrare juridic se deosebete de calificarea faptei,
aceasta din urm fiind fcut de ctre legiuitor, pe cnd ncadrarea juridic a faptei presupune realizarea de ctre
subiecii abilitai a unei concordane ntre coninutul legal al infraciunii i coninutul concret al acesteia (I.Neagu.
Tratat de procedur penal. - Bucureti: Editura PRO,1997, p.517;
21
C.Bulai. Drept penal romn.Partea general, Vol. I .- Bucureti, 1992, p.125.
14

de element al structurii acuzrii din motiv c n-ar avea o semnificaie juridic

independent.22
Acuzarea nu poate fi elucidat pe deplin, dac nu este clarificat importana
ei pentru realizarea n bune condiii a principiilor fundamentale ale procesului
penal i a funciilor procesuale, n special, a funciei justiiei i aprrii.
Activitatea de acuzare, ca funcie realizat de diveri participani ai
procesului penal, are scopul acuzrii unei persoane concrete, recunoscut ca
nvinuit. nvinuitul trebuie informat despre nceputul i obiectul activitii de
acuzare, precum i despre toate modificrile ulterioare n indicii de fapt i de drept
ai faptei ilicite ce i se impune.23
Acuzarea, aadar, constituie temeiul procesual pentru folosirea de ctre
nvinuit a dreptului su la aprare. n literatura de specialitate s-a menionat c
aprarea apare odat cu acuzarea ca antipodul i antiteza ei. 24 Datorit acuzrii
aduse din timp, inculpatul contientizeaz esena i gravitatea acesteia, ntreprinde
msurile pe care le consider necesare pentru dezminirea acuzrii nentemeiate,
pentru asigurarea inviolabilitii sale i a aprrii drepturilor

personale i

patrimoniale, de care dispune conform legislaiei n vigoare.

Consacrat nc n dreptul roman, n care era nscris regula c nimeni nu
putea fi judecat, nici mcar sclavul, fr a fi aprat, dreptul la aprare, fiind inclus
printre drepturile fundamentale ale omului, i-a cptat valoare de regul
fundamental a procesului penal fiind nscris n normele internaionale i
naionale.25
Articolul 6 C.E.D.O., garantnd dreptul persoanei de a avea acces la o
justiie echitabil, precizeaz, ntre altele, c orice acuzat are dreptul n special s
fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod
amnunit asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; s dispun de
22

... //
, . 16. - Moscova, .79-80.,
23

I Neagu. Op. cit, p.59;

24

... . - msk, 2003, .62.

Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 10
decembrie 1948; Convenia European a Drepturilor Omului din 4 noiembrie 1950, .a.
25

15

timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; s se apere el nsui sau s

fie asistat de un aprtor ales de el sau numit din oficiu, atunci cnd interesele
justiiei impun acest lucru; s asculte sau s cear ascultarea martorilor acuzrii i
s obin citarea i ascultarea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii
acuzrii.
n sensul Conveniei, acuzarea are un neles autonom reprezentnd
notificarea oficial fcut unui individ de ctre autoritatea competent referitoare
la bnuirea n svrirea de ctre acest individ a unei infraciuni. Acuzrii i se d
un neles subiectiv, i nu formal, astfel fiind necesar de a privi dup aparene i de
a investiga realitile procesului n cauz.
Privit prin prisma instrumentelor procesuale, n consonan cu cele mai
evoluate reglementri n materie, att pe plan european, ct i la nivel global, prin
care este exercitat, dreptul la aprare impune:
posibilitatea inculpatuilui de a cunoate nvinuirea ce i se aduce i de a o
combate prin probe;
obligaia instanei i a procurorului de a avea n vedere din oficiu i
aspectele favorabile aprrii;

posibilitatea i, uneori, obligaia acordrii asistenei juridice n cursul

procesului penal.
Acuzarea n mod special are relevan n realizarea principiului

contradictorialitii. Duelul dintre acuzare i aprare apare evident i se manifest

n confruntarea de opinii i argumente legate de modul n care urmeaz s se
soluioneze cauza.26 Din ciocnirea permanent, pe baz egal, a intereselor contrare
instana poate face o apreciere imparial doar dup cunoaterea exact a tuturor
poziiilor i argumentelor invocate. Numai n legtur cu acuzarea formulat, cu
argumentarea sau dezminirea ei prile desfoar activitatea lor procesual. Pe
parcursul unei asemenea competiii este asigurat cercetarea deplin, sub toate
aspectele a acuzrii i aprecierea ei echitabil de ctre judecat.

26

N. Volonciu. Drept procesual penal. - Bucureti, Editura didactic i pedagogic, 1992, p.325-326.
16

O importan considerabil o are acuzarea i n realizarea principiilor

legalitii, a cercetrii sub toate aspectele, complete i obiective a circumstanelor
cauzei. Delimitarea incorect a sferei circumstanelor care se refer la coninutul
acuzrii poate conduce la concluzii greite privitoare la vinovia persoanei, la
ncadrarea juridic a faptei, precum i la coninutul sentinei.
Importana acuzrii rezid i n faptul c prin determinarea coninutului ei
se creeaz posibilitatea lurii unor hotrri juste privitor la:
delimitarea cauzelor de nvinuire privat de cauzele cu nvinuire public ;
stabilirea legalitii pornirii procesului penal, determinarea competenei
(art.276 CPP);
aplicarea corect a msurii preventive, ceea ce este nemijlocit fixat n
art.175 CPP, care stipuleaz c la alegerea msurii preventive se ia n
consideraie i gravitatea acuzrii;
n cazul lipsei probelor, judecata poate lua hotrrea de clasare a cauzei
penale (art.286 CPP), iar n cazul temeiurilor indicate n art.384 CPP poate fi
dat o sentin de achitare. n legtur cu aceasta, nu numai c i se retrage
inculpatului acuzarea, dar nceteaz i activitatea de acuzare, deci decade i
necesitatea aprrii. Dac acuzarea se confirm, judecata stabilete sentina
de condamnare.
Nu este lipsit de nsemntate, dup prerea noastr, i chestiunea despre
rolul acuzrii n determinarea obiectului judecii n prim instan. n privina
judecrii cauzelor penale funcioneaz principiul potrivit cruia instana nu se
sesizeaz din oficiu, aceasta procednd numai n care a fost sesizat potrivit legi.
Audierea inculpatului ncepe cu propunerea preedintelui edinei de a da
depoziii n legtur cu acuzarea formulat i cu circumstanele cauzei (art.367
CPP).
n ultimul cuvnt judecata are dreptul s intervin, dac inculpatul se refer
la circumstane strine de cauz (art.380CPP).
La pronunarea sentinei, potrivit art.385 CPP, judecata, retrgndu-se n
camera de deliberare, mai nti de toate soluioneaz urmtoarele chestiuni:
17

1) dac a avut loc fapta de care este acuzat inculpatul;

2) dac inculpatul a svrit aceast fapt;
3) dac fapta comis conine componena de infraciune i de care lege
penal este ea prevzut;
4) dac inculpatul e vinovat de svrirea acestei infraciuni .a.
n funcie de soluionarea chestiunilor enumerate, judecata ia hotrrea
corespunztoare.
Determinarea corect a acuzrii are o importan substanial i pentru
acuzatori. nainte de toate, acuzarea este pentru ei obiectul activitii lor,
desfurate n instana de judecat. Ei o susin i o argumenteaz n faa judecii,
exprimndu-i consideraiile referitor la caracterul infraciunii svrite, la aplicarea
legii penale i la msura de pedeaps fa de inculpat. De acuzare e legat
ntotdeauna constatarea pericolului social al faptei incriminate inculpatului.
Conform art. 326 CPP, procurorul, care particip la examinarea cauzei penale, are
dreptul, fr a cere dosarul din judecat, s schimbe, printr-o ordonan, acuzarea
n alta mai grav, dac materialele cercetrii judiciare certific svrirea de ctre
inculpat a unei asemenea infraciuni.
n cazul cnd se constat comiterea altei infraciuni, care influeneaz
asupra ncadrrii juridice, procurorul, la necesitate, va formula o nou acuzare, va
administra probele necesare i n modul prevzut de lege va prezenta materialele
acumulate inculpatului i aprtorului su.
Determinarea corect a acuzrii are o importan deosebit pentru nvinuit
(inculpat), deoarece dreptul lui la aprare include, pe de o parte, relevarea
coninutului acuzrii, iar pe de alt parte, determinarea atitudinii sale fa de acest
coninut prin depoziii, care i opun contraargumentele i dovezile proprii, menite
fie s-i atenueze rspunderea, fie s conteste parial sau integral acuzarea.
Stabilirea exact a acuzrii permite, de asemenea, constatarea gradului de
culpabilitate i de rspundere a nvinuitului (inculpatului), iar uneori complicitatea
i rolul altor persoane n aceast infraciune, ceea ce conduce la respectarea

18

principiului individualizrii vinoviei i, prin urmare, la aplicarea corect a normei

de drept penal i a pedepsei.
Acuzarea are o importan deosebit i pentru aprtor, care selecteaz din
circumstanele legate de acuzare tot ce poate pleda n folosul inculpatului, prezint
judecii probele i argumentele capabile s conteste acuzarea, s-o modifice n
direcia favorabil acuzatului sau s-i atenueze rspunderea.
Nu e lipsit de importan acuzarea i pentru exercitarea drepturilor prii
vtmate. Considerm c numai cu ajutorul acuzrii poate fi determinat caracterul
prejudiciului cauzat prin infraciune (moral, fizic sau patrimonial), n funcie de
care este stabilit modul de aprare legal a intereselor prii vtmate, ordinea de
pornire a procesului penal i de soluionare a revendicrilor ei, iar uneori i
posibilitatea ncetrii procedurii n cauz, dac partea vtmat nu dorete s cear
condamnarea nvinuitului (inculpatului). Prin elucidarea problemelor ce formeaz
coninutul acuzrii se creeaz baza

legal pentru aprarea drepturilor i a

intereselor prii vtmate.

Acuzarea influeneaz i asupra soluionrii chestiunii despre repararea
daunelor materiale cauzate prin infraciune. Dac persoana vtmat a avut de
suportat, de pe urma infraciunii, o daun patrimonial i pentru recuperarea ei
intenteaz o aciune civil (art.219 CPP), atunci mrimea acesteia este determinat
de acuzarea naintat. Prejudiciul care nu are legtur cu acuzarea urmeaz a fi
reparat n ordinea procedurii judiciare civile. Prin urmare, acuzarea determin nu
numai obiectul i temeiul aciunii civile, dar i cadrul competenelor prii civile i
ale prii civilmente responsabile.
1.2.

Poziia procesual a procurorului n calitatea de subiect principal

al acuzrii

Ca instituie procesual, Procuratura a rezultat n urma unui ndelungat

proces istoric. Originile sale se regsesc n dreptul francez, unde a aprut la
nceputul secolului al XIV-lea, mai exact, printr-o ordonan a lui Philippe le Bel
din 25 martie 1303, care reglementa funciile Procurorilor regelui. Atribuiile
procurorilor erau cu predilecie orientate spre aprarea intereselor fiscale ale
19

statului, priveghind la ncasarea amenzilor i la confiscrile efectuate n beneficiul

tezaurului regal. Procurorii regelui erau ageni ai ntregii suveraniti statale
ntrupate n persoana regelui i nu doar simpli ageni ai puterii executive.27
n

organizarea

justiiei

noastre

reglementrile

care

au

introdus

procuratorii, dateaz nc din anul 1831, cnd au fost creai prin Regulamentul
Organic i Regulamentul asupra ndatoririlor procurorilor, tribunalelor i a
divanelor n pricini civile i criminale, pentru ara Romneasc, iar pentru
Moldova, o Lege din 26 martie 1862. Acetia erau ornduii de ctre domnitor i
funcionau pe lng judectorii i divane, avnd ndatorirea de a supraveghea
aciunile i de a urmri, cu dinadinsul, de a se pzi cu toat scumptatea pravilele,
i spre a face cunoscut stpnirii toate lucrrile i trebuinele acelor judectori. 28 n
acest scop, procurorul avea urmtoarele atribuii:
- s participe la dezbaterea tuturor cauzelor, innd un registru dup aceasta;
- s urmreasc, cu cea mai mare luare aminte mersul dezbaterilor, fr a
se amesteca n conducerea dezbaterilor de ctre judectori;
- s invite pe prezident a pune prilor ntrebrile pe care le crede
necesare;
- s adreseze judectorilor cuviincioase bgri de seam n legtur cu
modul n care au judecat cauzele.
Codul de procedur penal adoptat n 1864 a concretizat statutul
procurorului n procese penale, atribuindu-i largi prerogative: efectuarea urmririi
penale, controlarea activitii poliiei judiciare, ntocmirea rechizitoriului i
sesizarea instanei, susinerea acuzrii la examinarea tuturor cauzelor n judecat,
supravegherea executrii sentinei. Astfel, procurorul nu supraveghea justiia, nu se
plasa deasupra ei, ci o ajuta cu mijloace specifice s stabileasc adevrul.29
Pe parcursul perioadei n Imperiul Rus, n care era nglobat Basarabia i,
n special, dup instituirea regimului sovietic, n activitatea procurorilor au fost
introduse unele principii, adesea chiar dogmatice, ptrunse de specificul ornduirii
27

I.Tanoviceanu. Op.cit., p. 131-135; N.Cochinescu. Exercitarea Ministerului Public pe lng jurisdicia financiar
// Dreptul, nr.4, 1994, p.3
28
F.Mgureanu. Drept procesual civil, Ediia a II-a Bucureti: Editura BECK, 1999, p.81.
29
I.Tanoviceanu, Op.cit., p.143..
20

instaurate. n mod special procurorilor li s-au atribuit drepturi largi n opera de

nfptuire a justiiei.30
Precizarea poziiei procesuale a procurorului n faza judiciar necesit
cercetarea raporturilor n care acesta se afl cu instana, cu prile i cu ceilali
participani la proces, a drepturilor i obligaiilor sale, precum i evidenierea
particularitilor specifice poziiei sale procesuale.
De-a lungul anilor chestiunea principal care suscita mereu discuii era
scopul pentru care vine procurorul n instana judectoreasc. La aceast ntrebare
juritii, n anumite timpuri, au dat rspunsuri diferite. Mai nti s-a argumentat c
procurorul nu supravegheaz judecata, ci particip n activitatea ei n formele
stabilite de lege, transmindu-i spre examinare cauzele penale intentate i
investigate.31 ns, pe parcurs, n urma polemicii cu adversarii acestui punct de
vedere, autorul i-a modificat opinia.
n mersul discuiei, s-a conturat ideea c procurorul care pledeaz n
judecat n calitate de acuzator ocup o poziie bifuncional: el este nu numai
parte n proces, dar i organ de ocrotire a legalitii. n activitatea procurorului erau
relevate dou aspecte, realizate prin susinerea acuzrii i punerea concluziilor.
Aici i gseau expresie cele dou funcii procesuale ale procurorului la judecarea
n fond acuzarea i supravegherea legalitii.32
Unii dintre autorii acestei viziuni au ncercat s situeze deasupra judecii
procurorul n calitatea sa de acuzator de stat. Din teza c procurorul continu i n
judecat s-i exercite funcia sa de organ de supraveghere a legalitii se ajungea
la concluzia eronat c funcia procurorului n judecat este de a supraveghea
activitatea instanei.33
Alii, dimpotriv, opuneau funcia de supraveghere celei de acuzare,
afirmnd c acestea snt incompatibile. Autorii insistau ca funcia acuzrii de stat
s-i fie retras procuraturii, aa nct procurorul s rmn doar organ de
30

31

E.Aram.Istoria dreptului romnesc - Chiinu, Editura S.A. Reclama, 1998, p.110-111.

Idem.,

32

... ( ). , 1998, .53;

33

oscova,

... .,. - oscova, 1996, p. 233.,

21

supraveghere. n ceea ce privete funcia acuzrii, ea trebuia exercitat de

altcineva, numai nu de procuror.
Ei reieeau din postulatul c procurorul

care pledeaz n calitate de

acuzator nu se va putea menine pe poziia de organ de supraveghere a legalitii,

c el, n mod sigur, va devia spre poziia acuzatorului unilateral, prtinitor i va
sacrifica intereselor acestei acuzri interesele legalitii.34
Mai trziu, V.S.Strogovici, revenind la subiectul discutat, i argumenteaz
punctul de vedere precum c procurorul care pledeaz n instan are statutul
procesual de parte n proces, care are mpotriva sa aprarea, ca parte egal cu el n
drepturi.
Prin coninutul funciei exercitate, al activitii desfurate n judecat,
procurorul este organ al ocrotirii legalitii (funcie exercitat ntotdeauna i
pretutindeni, n orice domeniu al activitii sale), deoarece susinerea acuzrii n
instana judectoreasc nu este altceva dect una din formele de realizare de ctre
procuror a funciei de organ de supraveghere a legalitii.35
n acelai mod este apreciat statutul procesual al procurorului la dezbaterile
judiciare i de ali autori, care consider c att n teorie, ct i n practic, nu se
poate renuna la termenul parte.
Procurorul, acuzndu-l pe inculpat, apr legea, ntruct acuzarea constituie
nu un scop n sine, ci doar un mijloc de combatere a criminalitii, o modalitate de
consolidare a legalitii, ale crei interese le apr procuratura, inclusiv i
procurorul care susine acuzarea n proces, 36 sau opinia c procurorul este o parte
special, al crui statut ca parte se manifest nu n drepturile lui procesuale, care
nu se deosebesc prin nimic de drepturile procesuale ale altor pri, ci, mai ales i
nainte de toate, n obligaiile sale procesuale.37
Deoarece procurorul i inculpatul au n judecat funcii diametral opuse
de acuzare i de aprare n procesul de cercetare a probelor ei se manifest ca
34

.. // ,, 2009, p.
33-34.,.
35
Idem.,
36
... - , Moscova 2009, .165.
37

Ibidem., p. 169.,
22

dou pri beligerante, fiecare din ele strduindu-se s dovedeasc justeea

propriilor afirmaii i falsitatea poziiei prii adverse.
Argumentndu-se statutul procesual al procurorului n dezbaterile judiciare
ca parte n proces, se ajungea la concluzia c procurorul, n acelai timp, nu nceta
a fi ocrotitor i supraveghetor al legalitii. nsi susinerea acuzaiei de stat n
instana de judecat era considerat una din formele de lupt a procurorului pentru
legalitate. De aceea, menioneaz autorul, susinerea de ctre procuror a acuzrii n
judecat prezint o realizare concret, ntr-o form specific, a funciei de
supraveghere a legalitii.38
Ali cercettori 39 considerau c procurorul n dezbaterile judiciare are doar
funcia de garant al legalitii. Pornind de la acest postulat, ei se pronunau
mpotriva ideii de a reduce statutul procurorului n judecat doar la funcia de
acuzare a inculpatului, dat fiind c lui i revine, mai nti de toate, sarcina de
supraveghere a legalitii n procesul penal. Susinnd acuzarea mpotriva persoanei
care a svrit infraciunea, procurorul apr legalitatea, strduindu-se s obin o
interpretare unitar i o aplicare echitabil de ctre instan a pedepsei penale. n
acelai timp, el urmrete ca judecata s respecte toate normele de procedur n
scopul prevenirii eventualelor nclcri ale intereselor legitime ale participanilor la
proces. De aceea, dup cum consider adepii acestui punct de vedere, procurorul
realizeaz n dezbaterile judiciare doar funcia de supraveghere i nu este parte,
adic acuzator.
Considerm c o interpretare mai plauzibil a statutului procesual al
procurorului la judecarea n fond au propus-o acei savani care recunosc c
procurorul este subiectul activitii de acuzare. Procurorul particip la judecarea
cauzei n calitate de parte pentru a-l demasca pe infractor n faa judecii i a
opiniei publice, pentru a-i asigura pedeapsa meritat, i nu pentru a supraveghea
activitatea instanei.

38

... . - oscova, 2008, .109.

39

Idem.,
23

Dificultile n definirea statutului procesual al procurorului la aceast

etap a procesului n mare parte se explica prin absena stabilitii i
consecutivitii n actele legislative.
Constituirea procesului judiciar pe principii de contradictorialitate asigur o
cercetare sub toate aspectele i complet a tuturor circumstanelor cauzei i
soluionarea ei just.
Confruntarea acuzrii i a aprrii genereaz disput, o lupt de opinii, o
competiie ntr-un anumit sens. Anume n asemenea condiii este cercetat fiecare
circumstan, fiecare prob este supus verificrii din punctul de vedere i al
acuzrii, i al aprrii, iar instana de judecat are posibilitatea s asculte i s
aprecieze toate argumentele att n folosul acuzrii, ct i n sprijinul
inculpatului40. Rostul principal al participrii procurorului la dezbaterile judiciare
este de a realiza pe deplin sarcinile ca parte a acuzrii. Numai n acest mod el
poate contribui la stabilirea adevrului.
Procesul penal n faza sa public, decisiv judecata este construit ca un
proces contradictorial, ceea ce nseamn c:
acuzatorul susine acuzarea n instana de judecat, dar nu el soluioneaz
cauza. Soluionarea chestiunii despre vinovia inculpatului, este prerogativa
judecii, care acioneaz n exclusivitate ca organ al justiiei;
acuzatorul i inculpatul pledeaz n proces n calitate de pri, adic n
calitate de astfel de participani, care au un anumit interes procesual i crora
legea le-a oferit drepturi egale pentru dovedirea propriilor afirmaii i
contestrii argumentelor celuilalt (ale prii adverse);
instana de judecat nu este dependent de poziiile prilor, ea analizeaz
sub toate aspectele probele prezentate de ele, n baza crora pronun
hotrrea41.
n felul acesta, esena procesului contradictorial const n separarea
funciilor de acuzare, de aprare i de soluionare a cauzei ntre instana
judectoreasc i pri, funcia acuzrii fiind realizat de acuzator (procuror, parte
40
41

I.Tanoviceanu. Op.cit., p.34

Diaconescu H. Este procurorul parte n procesul penal? // Dreptul, anul IV, seria a IV a, 2005, nr.12, p. 28-32.,
24

vtmat .a.), funcia aprrii de nsui inculpatul i/sau aprtorul su, iar
funcia de soluionare a cauzei revenindu-i instanei de judecat.
Prin categoria de parte este desemnat participantul la dezbaterile judiciare,
care promoveaz n instan un interes ocrotit de lege, folosindu-se, n acest
scop, de aceleai drepturi pe care le are participantul la dezbaterea judiciar ce
apr un interes contrar. Prin urmare, pentru pri snt caracteristice dou trsturi:
a) existena interesului procesual;
b) deinerea unui ansamblu de drepturi, egale cu ale celeilalte pri,
aplicabile la dovedirea concluziilor ce reprezint acest interes.
Interesul procesual reflect tendina participantului la proces de a obine o
astfel de hotrre judectoreasc ce ar satisface revendicrile lui material-legale. 42
Interesul procesual coincide, n mare parte, cu funcia procesual, dei nu este
identic ei.
Dac noiunea de funcie procesual indic direcia n care acioneaz
participantul la proces, atunci interesul procesual reflect revendicrile concrete cu
caracter penal sau civil care stau la baza lui.
Procurorul, care susine acuzarea, de asemenea urmrete un anumit interes
procesual. Apariia acestui interes este determinat de faptul c procurorul a
constatat o nclcare a legii, a luat msuri pentru constatarea i descoperirea
infraciunii i, identificnd vinovatul, a trimis cauza n judecat.
Convingndu-se

de

temeinicia concluziilor fcute n rechizitoriu i

confirmndu-l, procurorul, firete, i d toat strduina ca instana de judecat s

cad de acord cu aceste concluzii i s pronune o sentin de condamnare43.
n felul acesta, funciei acuzrii de stat, care reflect interesul procesual al
procurorului, participant n proces, i corespunde funcia, cu orientare opus, a
inculpatului i aprtorului su, care contest acuzarea complet sau parial, care
prezint argumente n sprijinul evitrii pedepsei inculpatului sau a atenurii
rspunderii sale. Opoziia diametral a funciilor procesuale ale acuzrii i aprrii
42

Volonciu N. Tratat de procedur penal. Partea General, vol.I. Bucureti: Editura PAIDEIA, 1996, p. 307.,

43

I.Tanoviceanu. Op.cit., p.39

25

conduce la polarizarea fireasc a deintorilor acestor funcii, adic genereaz

apariia prilor n dezbaterile judiciare.
Se poate crea impresia c recunoaterea procurorului ca parte a acuzrii
confer, de la bun nceput, activitii sale un caracter preconceput. Acesta este un
argument serios, deoarece, ntr-adevr, exist destule cazuri de tendeniozitate a
procurorilor i acest lucru aduce prejudicii, n primul rnd, justiiei. Dar problema e
alta: este oare lipsa de obiectivitate un indice inerent al acuzrii de stat sau e doar o
abatere de la norm, o denaturare care trebuie lichidat? Sntem convini c e
adevrat a doua ipotez. Procurorul este acuzatorul de stat. i n aceast calitate el
este dator (i, bineneles, poate, dup cum ne-o demonstreaz viaa) ca, susinnd
acuzarea cu toat energia, insistena i competena, s fac acest lucru doar n
msura n care ea este dovedit, innd cont i de faptele care susin poziia
inculpatului (alin.(3), art.19 CPP); este obligat el nsui s respecte cu strictee
legea, s se opun oricror abuzuri i nclcri ale ei, indiferent de partea ale crei
interese snt lezate.
Exist opinia c, n virtutea statutului su de organ ce reprezint statul, nu
putem vorbi despre egalitatea n drepturi a acuzatorului de stat i a altor
participani la dezbaterile judiciare. Astfel se menioneaz c ar fi fost absolut
incorect s punem semnul egalitii ntre statutul acuzatorului de stat n procesul
judiciar i statutul celeilalte pri. Se evideniaz n special drepturile i obligaiile
procurorului la judecarea cauzelor penale, statut care nu permite ca el s fie egalat
cu ali participani la proces: inculpatul (cu aprtorul), partea vtmat, partea
civil sau partea civilmente responsabil.44
Deci ca parte n proces, procurorul are o poziie specific, care nu afecteaz
egalitatea sa cu celelalte pri. Specificul poziiei procurorului rezult din faptul c
el nu este subiect al raportului de drept penal material.
Se apreciaz c procurorul se bucur numai de drepturile procesuale, fr
ca asupra lui s se extind consecinele de drept material ale hotrrii judectoreti,
n sensul c soluia n cauz nu se d nici n favoarea, nici n defavoarea lui.
44

... . Moscova, 1962, .93; ...

. : , 2006, p. 27-29.,
26

n formularea c poziia procesual a procurorului este desemnat de

terminologia de parte n sens procesual, s-a ajuns datorit identificrii raportului
juridic de drept material cu cel procesual.
n felul acesta, autorii ale cror opinii au fost citate au dreptate atunci cnd
afirm c statutul de fapt i de drept al procurorului n instan nu este la fel cu
statutul altor persoane. Acest lucru este recunoscut unanim i nu e contestat de
nimeni. n acest punct de vedere snt de acord i adepii, i adversarii desfurrii
contradictoriale a procesului judiciar.
Egalitatea procesual n drepturi a prilor nu presupune, bineneles, nici o
egalitate de fapt a statutului diferiilor participani la proces, adic a prilor
(acuzator, parte vtmat, inculpat), nici identitatea sarcinilor lor.45
Apare ntrebarea: care este totui polemica?
Controversa const n faptul c dintr-o tez just despre statutul procesual
inegal n statutul procesual al participanilor n dezbaterea judiciar pot fi al
participanilor la dezbaterea judiciar se deduce o concluzie eronat c n procesul
penal lipsesc prile care poart ntre ele o competiie n privina acuzrii aduse
inculpatului.
Spre deosebire de ali participani ai procesului, care au un interes
nemijlocit

n cauz, procurorul are un interes de drept public. Rezultatul

procesului nu-i afecteaz drepturile i libertile personale. Participnd ntr-un

proces penal, procurorul reiese din interesele statului, i ndeplinete obligaiile lui
funcionale ca reprezentant al sistemului de ocrotire a normelor de drept. Dar
servirea intereselor de stat nu trebuie s-l transforme aa cum s-a artatat ntr-o
figur procesual deintoare a unor drepturi excepionale. Nu poate fi justificat un
statut preferenial al procurorului doar prin faptul c, plednd n instan ca
acuzator, el continu s rmn reprezentant al statului, cointeresat n realizarea

45

. .. // ,, 2009, p.
33.,.

27

unei justiii legale i echitabile.46 Acesta este i interesul celorlali participani ai

procesului. Nu nvestirea unei pri cu atribuii suplimentare, ci promovarea strict
a principiului contradictorialitii trebuie s devin garantul pronunrii unei
sentine legale i ntemeiate.
Totaliznd cele expuse privitor la statutul procurorului n instana de fond,
se impune concluzia c n aceast faz a procesului penal procurorul ocup poziia
de parte a acuzrii.
Activitatea desfurat i statutul

procesual la aceast etap

snt

determinate de principiul contradictorialitii.

Egalitatea procurorului cu celelalte pri poate fi apreciat n sensul c
procurorul, ca parte a acuzrii, inculpatul i aprtorul, ca parte a aprrii, dispun
de drepturi procesuale egale, care le permit a-i susine i a-i argumenta
declaraiile i afirmaiile, a-i dovedi justeea i legalitatea revendicrilor sale. n
acelai timp, drepturile procesuale ofer posibilitatea de a contesta, a demonstra
netemeinicia i inconsistena afirmaiilor prii adverse.

CAPITOLUL II. NAINTAREA I EXERCITAREA NVINUIRII N FAZA

URMRIRII PENALE
2.1. Separaia funciilor procesuale n faza urmririi penale
Dup cum am menionat deja, o condiie sine qua non pentru realizarea
contradictorialitii este separaia funciilor procesuale.
Separaia funciilor procesuale, dei este unul dintre cele trei elemente
constitutive ale principiului contradictorialitii, apare ca primordial ntre ele,
fiindc investirea prilor cu drepturi funcionale egale i dreptul exclusiv al
instanei de a soluiona cauza sunt impracticabile dac mai nti nu se asigur
separaia funciilor procesuale.
46

n literatura romn a fost exprimat opinia c procurorul nu poate fi parte n proces, ntruct acioneaz n
interesul general al societii. Din moment ce reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept,
drepturile i libertile cetenilor el acioneaz nu n interes i nume propriu i deci nu ca parte n proces. Un alt
argument este c, exercitnd aciunea penal, procurorul nu poate dispune de aceasta dup liberul arbitru, bunoar
ca partea vtmat (H. Diaconescu. Este procurorul parte n procesul penal?//Dreptul, anul VI; seria a III-a ,
nr.12/2005, p.51-54).,
28

Ar fi bine n acest context, s facem o definire a funciilor procesuale. Dup

cum expune , simpla delimitare a drepturilor i obligaiilor procesuale ale
subiecilor procesului penal, precum i determinarea scopului participrii lor la
proces nu caracterizeaz pe deplin statutul procesual al acestora47.
Pentru a caracteriza pe deplin statutul procesual al subiecilor participani,
este necesar de a determina care funcie procesual ndeplinesc ei.
Funciile procesual-penale sunt direcia i tipurile activitilor procesuale ale
subiecilor procesuali, condiionate de scopul participrii i calitatea lor n cadrul
procesului penal.
Funciile procesuale, subiecii care le soluioneaz i ordinea de realizare a
acestora sunt prestabilite de lege. Dei legea nu utilizeaz sintagma funcii
procesuale nemijlocit, acestea pot fi uor deduse.
Din cele expuse de ctre , funciile procesuale realizarea crora duce
la ndeplinirea scopului procesului penal sunt funcii procesuale de baz 48.
Funciile de baz sunt exercitate de ctre organele de stat n virtutea
obligaiilor juridico-publice ale acestora, precum i de ctre subiecii care i apr
drepturile i interesele legale n cadrul procesului penal. Activitatea acestor organe
i subieci se concretizeaz n trei funcii procesuale de baz:
1. Funcia acuzrii;
2. Funcia aprrii;
3. Funcia soluionrii cauzei49.
La aceste trei funcii principale putem exemplifica i alte funcii procesuale:
- funcia de naintare i susinere a aciunii civile (apropiat de funcia
aprrii) i
- funcia de respingere a aciunii civile (apropiat de funcia acuzrii) etc.
Teoria procesului penal unanim consider c separaia ferm a funciilor
procesuale la faza de urmrire penal a procesului penal nu este prevzut de lege,
fapt cu care i noi suntem de acord .
47
48

49

Dolea I., Sistemul i formele procesului penal, USM, Chiinu, 1999, p. 56-57.,
Apetrei M., Drept procesual penal, Bucureti, 1998, p. 211.,
Idem.,
29

Concretizm c lipsa separaiei celor trei funcii procesuale de baz nu

nseamn nc deinerea lor de ctre o singur persoan sau organ. Este suficient ca
cel puin dou dintre acestea s fie concentrate n minile unei persoane, de
exemplu funcia urmririi penale i soluionrii cauzei.
Funcia acuzrii la faza de urmrire penal nu se manifest exact n acelai
mod cum se manifest la etapa judecrii cauzei. n deosebi, specificm faptul c la
faza de urmrire penal, acuzarea se divizeaz n funcia urmririi penale, care se
exercit cu precdere de ctre organul de urmrire penal, funcia de supraveghere
i control asupra aciunilor organului de urmrire penal este exercitat de ctre
procuror50.
Considerm c aceast specificare nu este tocmai funcional pentru
prevederile legale actuale. La faza de urmrire penal atribuiile procurorului i
permit att s efectueze urmrirea penal ct i s verifice activitatea organelor de
urmrire penal subordonate. Ca efect procurorul exercit funcia acuzrii i la faza
de urmrire penal n forma pe care o prevede legea n acest scop51.
Din analiza legislaiei deducem c funcia aprrii este separat de funcia
acuzrii i soluionrii cauzei, iar n privina separaiei ultimilor dou funcii nu
putem fi foarte fermi.
Aadar, Codul de procedur penal al Republicii Moldova ofer posibilitatea
procurorului de a concentra n minile sale cele trei funcii procesuale de baz
(despre funcia aprrii pus n seama procurorului ne vom expune aparte).
Se observ foarte clar c procurorul pe lng funcia sa clasic de acuzator
este n stare s adopte decizii care soluioneaz cauza penal, dup cum urmeaz:
1. Decide aplicarea msurii preventive, modificarea i revocarea ei, cu
excepia arestrii preventive, arestrii la domiciliu, liberrii provizorii i ridicrii
provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport (art.52 alin.12 al
CPP);
50
51

Dolea I., Sistemul i formele procesului penal, USM, Chiinu, 1999, p. 59.,
Vizdoaga I. Pregtirea procurorului pentru participarea la judecarea n final a cauzei penale // Legea i viaa,

1997, nr.7.

30

2. Pune persoana bnuit sub nvinuire (art.52 alin.23 al CPP);

3. nceteaz procesul penal, dispune scoaterea persoanei de sub urmrire
penal sau claseaz cauza penal n cazurile prevzute de lege (art.52 alin.22 al
CPP).
Aceast situaie juridic permite procurorului de rea-voin s abuzeze de
drepturile sale i implicit s fac greu realizabil contradictorialitatea prevzut de
art.24 al CPP.
Concluzia care se impune la acest moment este c procesul penal al
Republicii Moldova la faz de urmrire penal este unul de tip mixt, dei putem sl numim i inchizitorial n unele cazuri. Separaia celor trei funcii este nerealizat.
Dei statutul procesual al procurorului i aa l investete cu atribuii
suficiente pentru comasarea acuzrii i soluionrii cauzei n persoana sa,
legiuitorul i-a permis inconsecvena de a-l investi i cu unele atribuii ale aprrii.
Argumentm aceasta prin faptul c alin.3 al art.19 din CPP prevede c:
organul de urmrire penal are obligaia de a evidenia att circumstanele care
dovedesc vinovia inculpatului, ct i cele care l dezvinovesc, precum i
circumstanele care atenueaz sau agraveaz rspunderea.
De fapt, aceast prevedere legal l obliga pe procuror s exercite i atribuii
ale aprrii.
Totui, efectund o analiz logic a legii procesual penale observm c
procurorul este reprezentant de baz al prii acuzrii (titlul III, capitolul I al CPP),
cum este i normal de altfel. Orice activitate a sa trebuie s fie efectuat n vederea
acuzrii i nu a aprrii.
Legea cere imposibilul de la procuror: imparialitatea. Considerm c
procurorul este i trebuie s fie parial, sau, altfel sensul activitii sale clasice s-ar
pierde. S nu s se confunde imparialitatea cu obiectivitatea procurorului.
Obiectivitatea procurorului const n aceea c el trebuie s aprecieze
circumstanele reale ale cauzei, s decid dac exist sau nu componena de
infraciune, dac persoana este sau nu vinovat. Nicidecum, ns, procurorul nu
trebuie s culeag probe n aprare - aceasta este obligaia direct a aprtorului.
31

Scopul acestei prevederi legale prescrise poate fi doar presupus: fie c

legiuitorul a vrut s compenseze n acest mod activitatea nesatisfctoare a
avocailor, fie c legiuitorul pur i simplu nu a observat aceast inconsecven
litigioas.

Dac este prima cauz, atunci ar fi de dorit ca statul s gseasc

mijloace pentru ridicarea calitii prestaiei avocailor i nu s impun procurorului

atribuiile acestora. Cum ar putea fi ridicat calitatea prestaiei avocailor? Simplu,
dup opinia noastr. Este suficient inserarea unei clauze de calitate n contractul
ncheiat ntre client i avocat, prin care ultimul va contientiza riscul unei prestaii
necalitative. La fel, ar fi foarte bine s fie mediatizat ct mai larg aceast
problem, nct clienii s fie pe deplin informai despre riscul alegerii unui avocat
necalificat.
Aadar, am constatat c separaia funciilor procesuale de baz din
perspectiva statutului procesual al procurorului este nerealizat. Pe de alt parte,
legiuitorul a fcut un efort considerabil pentru realizarea separaiei funciilor
procesuale prin introducerea instituiei judectorului de instrucie. Acesta apare ca
organ judectoresc cu atribuii proprii n desfurarea procesului penal, n faza de
urmrire penal (art.29 alin.3 al CPP) care asigur controlul judectoresc n cursul
urmririi penale (art.41 CPP).
Rolul judectorului de instrucie n separaia funciilor procesuale este
considerabil, deoarece asigur ca judectorul care soluioneaz cauza s nu
contacteze n nici un fel cu aceasta la faza de urmrire penal. Anume astfel
instana i va exercita pe deplin imparialitatea sa n cadrul soluionrii cauzei52.
n concluzie la acest paragraf putem conchide c, spre regret, separaia
funciilor procesuale de baz este realizat ntr-o msur nesatisfctoare, iar, dup
cum am menionat la nceputul paragrafului, separaia funciilor procesuale este
primordial

pentru

realizarea

celorlalte

dou

elemente

ale

principiului

contradictorialitii.
2.2. Funcia nvinuirii n faza urmririi penale

52

Volonciu N. Tratat de procedur penal. Partea General, vol.I. Bucureti: Editura PAIDEIA, 1996, p. 87-88.,
32

Avnd n vedere problemele ridicate n paragraful anterior, considerm c

funcia nvinuirii la aceast etap merit o atenie deosebit. Vom ncerca s
determinm care sunt neajunsurile i cum pot fi ele soluionate n vederea realizrii
depline ale contradictorialitii.
Este uor de dedus c funcia nvinuirii a aprut naintea celei a aprrii.
Cci, nu ai nevoie de un remediu atta timp ct nu exist o problem.
nvinuirea (acuzarea) este condiia obligatorie pentru dispunerea efecturii
justiiei53.
Una dintre primele aciuni este formularea nvinuirii primare de ctre
organul de urmrire penal, n limitele competenei sale, i prezentarea acestei
nvinuiri primare persoanei n privina creia exist probe c ar fi svrit o
infraciune. Ambele aceste aciuni se materializeaz n ordonana despre atragerea
la rspundere a persoanei n calitate de nvinuit54.
De vreme ce am expus opiniile teoretice referitor la nvinuire la faza de
urmrire penal a procesului penal, se impune examinarea aceleiai probleme sub
aspect al legislaiei n vigoare.
Aadar, reieind din prevederile Codului de Procedur Penal al Republicii
Moldova putem deduce c toi participanii la procesul penal se pot clasifica n
dou mari categorii - ce corespund funciei acuzrii i funciei aprrii i categoria
altor participani ce ajut la desfurarea procesului penal.
Funcia acuzrii este exercitat de ctre partea acuzrii care este reprezentat
de ctre: procuror; organul de urmrire penal (implicit ofierul de urmrire penal
care efectueaz nemijlocit aciunile procesuale); victima; partea vtmat; partea
civil (aceasta nu are atribuii de susinere a nvinuirii, ci urmrete scopul de a-i
recupera prejudiciul cauzat prin infraciune)55.
Momentul cnd ncepe s fie exercitat funcia de nvinuire este momentul
pornirii urmririi penale n condiiile prevzute de art.274 CPP al R.M.

53

Griga I., Drept procesual penal. Partea General, Editura Oscar Print, Bucureti, 2004, p. 77.,
Mateu Gh., Tratat de drept procesual penal, Bucureti , 1999, p. 322.,
55
Neagu I., Tratat de procedur penal, Bucureti, 1997, p. 87-88.,
54

33

Considerm c nu trebuie confundat momentul cnd ncepe s fie exercitat

funcia nvinuirii cu momentul punerii sub nvinuire (art.281 CPP al RM).
Argumentm aceasta prin faptul c odat ce a fost pornit urmrirea penal,
organul competent trebuie s depun toate eforturile pentru a colecta probele
necesare cu privire la existena infraciunii, la identificarea fptuitorului i pentru a
stabili rspunderea acestuia (art.252 CPP al R.M.). Toate probele colectate n
condiiile legii i care vor demonstra vinovia fptuitorului vor fi puse ca baz la
naintarea nvinuirii. Aadar, activitatea desfurat de organul de urmrire penal
pn la punerea persoanei sub nvinuire nu este altceva dect exercitarea funciei
acuzrii.
Funcia nvinuirii la etapa urmririi penale este exercitat efectiv de ctre
organele de stat special mputernicite: procurorul i organul de urmrire penal, n
virtutea faptului c statul le acord atribuii suficiente pentru realizarea calitativ a
funciei lor.
Indiferent de tipul acuzrii (fie ea public, privat sau privat-public)
organele oficiale care reprezint partea acuzrii ntotdeauna vor apra interesele
persoanelor prejudiciate prin comiterea infraciunii56. Aadar, la etapa urmririi
penale partea vtmat i victima i vor realiza interesele i drepturile att prin
mijloace proprii statutului lor, ct i prin intermediul procurorului i organului de
urmrire penal. Chiar dac se consider c organele de urmrire penal i
procurorul activeaz de aceeai baricad cu victima i partea vtmat, legea
permite ultimelor s atace n modul corespunztor aciunile ilegale ale organului de
urmrire penal i procurorului57.
n cele ce urmeaz reproducem drepturile procesuale ale procurorului (art.52
CPP al R.M.), ale ofierului de urmrire penal (art.57 CPP al R.M.), ale victimei i
prii vtmate (art.58-60 CPP al R.M.). Concomitent contrapunem drepturile i
procesuale ale bnuitului, nvinuitului (art.63-66 CPP al R.M.) i ale aprtorului
(art.68 CPP).
56
57

Pvleanu V., Drept procesual penal. Partea general, Bucureti, 2001, p. 201-202.,
Nictoreanu Gh., Apetrei M., Nae L., Paraschiv C., Dumitru A. Drept procesual penal. - Bucureti, 1996, p. 211.,

34

La efectuarea urmririi penale, procurorul:

pornete urmrirea

penal i ordon efectuarea urmririi

penale n

conformitate cu prezentul cod, refuz pornirea urmririi sau nceteaz

urmrirea penal;

exercit nemijlocit urmrirea penal n condiiile legii;

conduce personal urmrirea penal i controleaz legalitatea aciunilor

procesuale efectuate de organul de urmrire penal;

controleaz permanent executarea procedurii de primire i nregistrare a

sesizrilor privind infraciunile;

cere de la organul de urmrire penal, de la procurorii ierarhic inferiori,

pentru control, dosare penale, documente, acte procedurale, materiale i
alte date cu privire la infraciunile svrite i persoanele identificate n
cauzele penale n care exercit controlul;

verific calitatea probelor administrate, vegheaz ca orice infraciune s

fie descoperit, orice infractor s fie tras la rspundere penal i ca nici
o persoan s nu fie urmrit penal fr s existe indici temeinici c a
svrit o infraciune;

fixeaz termenul rezonabil de urmrire penal pentru fiecare cauz;

anuleaz ordonanele ilegale i nentemeiate ale organului de urmrire

penal i ale procurorilor ierarhic inferiori;

soluioneaz abinerile sau recuzrile ofierilor de urmrire penal sau ale

procurorilor ierarhic inferiori;

decide aplicarea msurii preventive, modificarea i revocarea ei, cu

excepia arestrii preventive, arestrii la domiciliu, liberrii provizorii

ridicrii provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport;

efectueaz controlul asupra legalitii reinerii persoanei;

emite, conform prevederilor CPP, ordonane privind reinerea persoanei,

aducerea forat a persoanei, ridicarea de obiecte i documente, privind alte
aciuni de urmrire penal;
35

adreseaz n instana de judecat demersuri pentru obinerea autorizrii

arestrii i prelungirii acesteia, liberrii provizorii a persoanei
sau arestate, sechestrului corespondenei

reinute

i ridicrii ei, interceptrii

comunicrilor, suspendrii provizorii a nvinuitului din funcie, urmririi

fizice i prin mijloace electronice a persoanei, exhumrii cadavrului,
controlului video i audio al ncperii, instalrii n ncpere a mijloacelor
tehnice de nregistrare audio

i video, controlrii comunicrilor cu

caracter informative adresate bnuitului, internrii persoanei n instituie

medical pentru efectuarea expertizei i a altor aciuni pentru care se cere
autorizarea judectorului de instrucie;

asist la efectuarea oricrei aciuni de urmrire penal sau o efectueaz

personal;

poate solicita participarea judectorului de instrucie la efectuarea unor

aciuni de urmrire penal;

nceteaz procesul penal, dispune scoaterea persoanei de sub urmrire

penal sau claseaz cauza penal n cazurile prevzute de lege;

pune sub nvinuire i ascult nvinuitul n baza probelor prezentate de

organul de urmrire penal sau n baza probelor acumulate de el personal;

aduce la cunotina prilor materialele dosarului;

ntocmete

rechizitoriul n cauza penal, copia cruia o nmneaz

nvinuitului, i trimite cauza n instana de judecat competent, etc.

Ofierul de urmrire penal conform art. 57 CPP are urmtoarele atribuii:

asigur nregistrarea infraciunii n modul stabilit, propune procurorului

de a nceta urmrirea penal, clasa dosarul penal sau de a nu ncepe
urmrirea penal din lipsa indicilor infraciunii;

propune transmiterea

cauzei

penale pentru urmrire penal

dup

competen unui alt organ de urmrire penal;

poart rspundere pentru efectuarea legal i la timp a urmririi penale;

36

face propuneri procurorului de a nainta n instana de judecat demersuri

n vederea obinerii autorizaiei pentru a efectua percheziie, a aplica
sechestrul bunurilor, corespondenei potale, telegrafice i a le ridica, a
intercepta convorbirile telefonice i alte comunicri, a suspenda provizoriu
nvinuitul din funcie, a ridica obiecte i documente de la teri, a urmri
fizic i prin mijloace electronice persoana, a lua forat mostre de saliv,
snge, pr, unghii, a exhuma cadavrul, a efectua controlul audio i video al
ncperii, a instala n ncpere mijloace tehnice de nregistrare audio i
video, a controla comunicrile cu caracter informativ adresate bnuitului;

citeaz i audiaz persoane n calitate de bnuit,

parte vtmat,

martori;

cerceteaz i fixeaz, n modul stabilit, locul svririi infraciunii,

efectueaz percheziii n cazul infraciunii flagrante sau cauzei care nu
sufer amnare, ridic obiecte i documente, realizeaz, conform legii, alte
aciuni la faa locului;

conduce, din momentul nregistrrii faptei social periculoase, msurile

operative

de investigaii pentru

descoperirea

infraciunii, cutarea

persoanelor disprute fr urm, precum i a bunurilor care s-au pierdut n

urma svririi infraciunii;

dispune, prin comisie rogatorie, altor organe de urmrire penal;

recunoate persoanele ca parte vtmat, parte civil, parte civilmente

responsabil;

ntreprinde

msuri, prevzute de lege, pentru

asigurarea reparrii

prejudiciului cauzat prin infraciune;

asigur, prin biroul de avocai, numirea din oficiu a aprtorului n

cauza penal n cazurile prevzute de prezentul cod;

adopt ordonane referitor la cererile persoanelor participante la proces n

legtur cu cauza penal;

37

propune alegerea,

prelungirea,

modificarea

revocarea msurilor

preventive, eliberarea bnuitului reinut pn la autorizarea arestrii de ctre

instan; etc.
Conform art. 58 al CPP, victima beneficiaz de urmtoarele drepturi:

s primeasc de la organul de urmrire penal certificat despre faptul c

ea s-a adresat cu cerere sau o copie de pe procesul-verbal despre cererea
oral;

s prezinte documente i obiecte pentru confirmarea cererii sale; s se

adreseze cu o cerere suplimentar;

s cear de la organul respectiv informaii despre soluionarea cererii sale;

s cear de la organul de urmrire penal s fie recunoscut ca parte

vtmat n cauza penal dac este persoan fizic;

s depun cerere pentru a fi recunoscut ca parte civil n procesul penal;

s retrag cererea n cazurile prevzute de lege;

s primeasc certificat despre nregistrarea cererii sale i nceperea

urmririi penale sau copie de pe ordonana de nencepere a urmririi
penale;

s atace ordonana de nencepere a urmririi penale n decurs de 10 zile din

momentul primirii copiei de pe ordonana respectiv i s ia cunotin de
materialele n baza crora a fost emis aceast ordonan;

s fie aprat

de aciunile interzise de lege n modul prevzut pentru

aprarea persoanelor participante la procesul penal;

s fie asistat, la aciunile procesuale efectuate cu participarea ei, de un

aprtor ales.
Victima unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave contra

persoanei, indiferent de faptul dac este recunoscut n calitate de parte vtmat

sau parte civil, dispune de asemenea de urmtoarele drepturi:

s fie consultat de un aprtor avocat pe tot parcursul procesului penal

ca i celelalte pri n proces;
38

s fie asistat de un avocat din oficiu n cazul n care nu dispune de

mijloace bneti pentru a plti avocatul;

s fie nsoit de o persoan de ncredere, alturi de avocatul su, la toate

cercetrile, inclusiv la edinele nchise;

s primeasc o hotrre judectoreasc despre

compensarea material

pentru prejudiciul cauzat prin infraciune.

Conform art. 60 al CPP partea vtmat dispune de urmtoarele drepturi:

s cunoasc esena nvinuirii; s fac declaraii i explicaii;

s prezinte documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la

dosarul penal i cercetate n edina de judecat;

s cear recuzarea
judectorului,

persoanei

care efectueaz urmrirea

penal,

procurorului, expertului, interpretului, traductorului,

grefierului;

s fac obiecii

mpotriva aciunilor organului de urmrire penal sau

instanei de judecat i s cear includerea obieciilor sale n procesul-verbal

al aciunii respective;

s ia cunotin de toate procesele-verbale ale aciunilor procesuale la

care a participat, s cear completarea lor sau includerea obieciilor sale n
procesul-verbal respectiv;

s ia cunotin

de materialele cauzei penale din momentul ncheierii

urmririi penale i s noteze orice informaii din dosar sau s fac copii;

s participe la edina de judecat, inclusiv la examinarea materialelor

cauzei;

s pledeze n dezbateri judiciare privitor la prejudiciul cauzat;

s fie informat de organul de urmrire penal despre toate hotrrile

adoptate care se refer la drepturile i interesele sale, s primeasc gratuit,
la solicitarea sa, copii de pe aceste hotrri, precum i de pe hotrrea de
ncetare sau clasare a procesului n cauza respectiv, de nencepere a

39

urmririi penale, copia de pe sentin, decizie sau de pe o alt hotrre

judectoreasc definitiv;

s depun plngeri mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire

penal, precum i s atace hotrrea instanei privitor la prejudiciul cauzat;

s retrag plngerile depuse de ea sau de reprezentantul su, inclusiv

plngerile mpotriva aciunilor interzise de lege svrite mpotriva sa;

s se mpace cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile prevzute de

lege;

s fac obiecii asupra plngerilor altor participani la proces, care i-au

fost duse la cunotin de ctre organul de urmrire penal sau despre care a
aflat n alte mprejurri;

s participe la judecarea cauzei pe cale ordinar de atac;

s i se repare din contul statului prejudiciul cauzat n urma infraciunii;

s-i fie compensate cheltuielile suportate n cauza penal i s i se repare

prejudiciul cauzat n urma aciunilor nelegitime ale organului de urmrire
penal;

s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal n

calitate de mijloace de prob sau prezentate de ea nsi, precum i bunurile
ce i aparin i au fost ridicate de la persoana care a svrit aciunea
interzis de legea penal, s primeasc n original documentele care i
aparin;

s fie reprezentat de un aprtor ales, iar dac nu are mijloace de a

plti aprtorul, s fie asistat de un avocat din oficiu.
n cele ce urmeaz contrapunem drepturile prii aprrii consacrate de lege,

aadar:
Bnuitul, conform prevederilor articolului 64 al CPP are dreptul:

s tie de ce este bnuit i, n legtur cu aceasta, imediat dup reinere

sau dup ce i s-a adus la cunotin hotrrea despre aplicarea msurii
preventive sau recunoaterea n calitate de bnuit, s fie

informat

n
40

prezena aprtorului, n limba pe care

nelege, despre

coninutul

bnuielii i despre ncadrarea juridic a faptelor infracionale de svrirea

crora este suspectat;

imediat dup reinere sau dup recunoaterea n calitate de bnuit, s

primeasc de la persoana care l-a reinut informaie n scris despre
drepturile de care dispune prin prezentul articol, inclusiv dreptul de a
tcea i de a nu mrturisi mpotriva sa, precum i s primeasc de la
organul de urmrire penal explicaii asupra tuturor drepturilor sale;

imediat dup reinere sau dup ce i s-a adus la cunotin hotrrea de

aplicare a msurii preventive ori de recunoatere n calitate de bnuit, s
primeasc de la organul de urmrire penal copia de pe hotrrea respectiv
sau copia de pe procesul-verbal privitor la reinerea sa;

n caz de

reinere, s primeasc consultaie juridic,

n condiii

confideniale, din partea aprtorului pn la nceputul primei audieri n

calitate de bnuit;

din momentul

cnd

i s-a adus la cunotin actul procedural

de

recunoatere n calitate de bnuit, s aib asistena unui aprtor ales de el,

iar dac nu are mijloace de a plti aprtorul, s fie asistat n mod gratuit de
ctre un avocat din oficiu, precum i, n cazurile admise de lege, s renune
la aprtor i s se apere el nsui;

s aib ntrevederi cu aprtorul su n condiii confideniale, fr a se

limita numrul i durata lor;

dac accept s fie audiat, la cererea sa, s fie audiat n prezena

aprtorului; s fac declaraii sau s refuze de a le face;

s participe la efectuarea aciunilor procesuale, de unul singur sau fiind

asistat de aprtor, la solicitarea sa, ori s refuze de a participa la ele;

s anune imediat, dar nu mai trziu de 6 ore, prin organul de urmrire

penal, rudele sau o alt persoan, la propunerea sa, despre locul unde este
reinut;
41

s prezinte documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la

dosarul penal; s cear

recuzarea persoanei care efectueaz urmrirea

penal, judectorului de instrucie, interpretului, traductorului; s nainteze

cereri;

s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor procesuale efectuate cu

participarea sa i s fac obiecii asupra corectitudinii proceselor-verbale,
precum i s cear completarea lor cu circumstane care, n opinia sa,
trebuie s fie menionate;

s fie informat de ctre organul de urmrire penal despre toate hotrrile

adoptate

care se refer la drepturile i

interesele

sale, precum i s

primeasc, la solicitarea sa, copii de pe aceste hotrri;

s fac obiecii mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i s

cear includerea obieciilor sale n procesul-verbal al aciunii procesuale
respective;

s atace, n modul stabilit de lege, aciunile i hotrrile organului de

urmrire penal;

s retrag orice plngere a sa sau depus de ctre aprtorul su; etc.

nvinuitul,

inculpatul,

conform prevederilor art. 66 al CPP are

urmtoarele drepturi:

s tie pentru ce fapt este nvinuit i, n legtur cu aceasta, la punerea sub

nvinuire, precum i imediat dup reinerea n stare de arest sau dup ce i
s-a adus la cunotin ordonana de aplicare a msurii preventive, s
primeasc de la organul de urmrire penal copia de pe ordonana de punere
sub nvinuire;

imediat dup reinere sau dup punerea sub nvinuire, s primeasc de

la organul de urmrire penal informaie n scris despre drepturile de care
dispune conform prezentului articol, inclusiv dreptul de a tcea i a nu
mrturisi mpotriva sa, precum i explicaii asupra tuturor drepturilor sale;

42

n caz de reinere, s primeasc consultaie juridic din partea aprtorului

pn la nceputul primei audieri n calitate de nvinuit;

n caz de reinere, s fie adus imediat, dar nu mai trziu de 72 de ore, n faa
unui judector, s fie judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n timpul
procesului; din momentul punerii sub nvinuire, s aib asistena unui
aprtor ales de el, iar dac nu are mijloace de a plti aprtorul, s fie
asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, precum i, n cazurile
admise de lege, s renune la aprtor i s se apere el nsui;

s aib ntrevederi cu aprtorul su n condiii confideniale, fr a se

limita numrul i durata lor;

dac accept s fie audiat, la cererea sa, s fie audiat n prezena

aprtorului;

s fac declaraii sau s refuze de a le face; s dea explicaii cu privire la

nvinuirea ce i se aduce sau s refuze de a le da;

s recunoasc nvinuirea ce i se aduce i s ncheie acordul de recunoatere

a vinoviei;

s accepte o procedur special de urmrire penal i de judecare a

cauzei, n condiiile prevzute de CPP, n cazul recunoaterii vinoviei;

s participe la efectuarea aciunilor procesuale, de unul singur sau fiind

asistat de aprtor, la solicitarea sa, ori s refuze de a participa la ele;

s anune, prin organul de urmrire penal, rudele apropiate sau o alt

persoan, la propunerea sa, despre locul unde este inut sub arest;

s efectueze pregtirea materialelor pentru cauza penal; s prezinte

documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i
pentru cercetare n edina de judecat;

s cear recuzarea persoanei care efectueaz urmrirea penal, a

judectorului,

procurorului, expertului, interpretului, traductorului,

grefierului;

43

s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i

audierea

martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii;

s nainteze cereri;

s fac obiecii mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i s

cear includerea obieciilor sale n procesul-verbal al aciunii procesuale;

s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor procesuale efectuate cu

participarea lui i s fac obiecii asupra corectitudinii proceselor-verbale,
precum i s cear completarea lor cu circumstanele care, n opinia sa,
trebuie s fie menionate; s ia cunotin de materialele trimise n
judecat

pentru confirmarea arestrii sale; dup terminarea

urmririi

penale, s ia cunotin de toate materialele cauzei i s noteze din ele

datele necesare, s fac copii, s nainteze cereri de completare a urmririi
penale;

s participe la judecarea cauzei n prim instan i n ordine de apel;

s pledeze n dezbaterile judiciare cnd nu este asistat de aprtor; s ia

ultimul cuvnt;

s fie informat de ctre organul de urmrire penal despre toate hotrrile

adoptate care se refer la drepturile i interesele sale, s primeasc, la
solicitarea sa, copii de pe aceste hotrri,

precum

i copii

de

pe

ordonanele de aplicare n privina sa a msurilor preventive i a altor

msuri procesuale de constrngere, copii de pe rechizitoriu sau de pe un alt
act de finalizare a urmririi penale, de pe aciunea civil, de pe sentin,
apel i recurs, de pe decizia prin care sentina a devenit definitiv, de pe
hotrrea definitiv a instanei care a judecat cauza pe cale extraordinar de
atac;

s atace, n modul stabilit de lege, aciunile i hotrrile organului de

urmrire penal sau ale instanei de judecat, inclusiv sentina sau decizia
instanei care a judecat cauza pe cale ordinar de atac; s retrag orice

44

plngere a sa sau depus de ctre aprtorul su n interesele lui; s se

mpace cu partea vtmat n condiiile de legea procesual penal;

s fac obiecii asupra plngerilor altor participani la procesul penal

care i-au fost aduse la cunotin de ctre organul de urmrire penal sau
despre care a aflat pe alte ci;

s-i expun n edina de judecat opinia referitor la cererile i propunerile

altor pri n proces, precum i la chestiunile soluionate de ctre
instan;

s fac obiecii mpotriva aciunilor ilegale ale celorlali participani la

proces;

s fac obiecii mpotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat;

s cear i s primeasc repararea prejudiciului cauzat de aciunile

nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei de judecat.
Conform articolului 68 al CPP, aprtorul dispune de urmtoarele drepturi :

s cunoasc esena bnuielii sau nvinuirii; s participe, la propunerea

organului respectiv, la efectuarea de ctre organul de urmrire penal a
aciunilor procesuale i la toate aciunile procesuale efectuate la solicitarea
sa;

s explice persoanei pe care o apr drepturile i s atenioneze persoana

care efectueaz aciunea procesual asupra nclcrilor legii comise de ea;
s pregteasc materiale n cauza respectiv;

s prezinte documente sau alte mijloace de prob pentru a fi anexate la

dosarul penal i cercetate n edina de judecat;

s cear recuzarea
judectorului,

persoanei care efectueaz urmrirea penal, a

procurorului, expertului, interpretului, traductorului,

grefierului;

s nainteze cereri;

s fac obiecii mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i s

cear includerea obieciilor sale n procesul-verbal respectiv;
45

s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor efectuate cu participarea

lui i s cear completarea lor sau includerea obieciilor sale n procesulverbal respectiv;

s ia cunotin de materialele cauzei penale din momentul terminrii

urmririi penale i s noteze orice date din dosar, s fac copii;

s participe la edinele de judecat n prim instan, n apel, n recurs,

precum i la judecarea cauzei pe cale extraordinar de atac;

s pledeze n dezbateri judiciare;

la solicitarea sa, s primeasc gratuit copii de pe hotrrile care se refer la

drepturile i interesele persoanei pe care o apr;

s depun plngeri mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire

penal, precum i s atace sentina sau orice alt hotrre judectoreasc
final n cauza respectiv;

s participe la mpcarea cu partea oponent dac persoana pe care el o

apr particip la mpcare;

s fac obiecii referitor la plngerile altor participani la proces despre

care a fost informat de ctre organul de urmrire penal sau a aflat despre
ele din alte surse, precum i s-i expun prerea n edina
referitor la cererile i propunerile

de judecat

altor participani la proces i

referitor la chestiunile soluionate de instana de judecat; s fac obiecii

mpotriva aciunilor ilegale ale celorlali participani la proces; s fac
obiecii mpotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat;

s-i fie compensate cheltuielile suportate n cauza penal de la persoana

interesele creia le apr sau, n cazurile prevzute de lege, din bugetul
statului;

s i se repare prejudiciul cauzat de aciunile nelegitime ale organului de

urmrire penal sau ale instanei
Din analiza acestor drepturi observm c principiul contradictorialitii la

etapa urmririi penale este neglijat n favoarea acuzrii:

46

Este cunoscut faptul, c posibilitile persoanei bnuite sau nvinuite de a se

opune aciunilor organului ce efectueaz urmrirea penal sunt minime i de regul
pot fi realizate eficient prin aprtor58.
Este clar c realizarea contradictorialitii la etapa urmririi penale impune
respectarea egalitii posibilitilor procesuale ale prii acuzrii cu partea aprrii.
Din nefericire, dei Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova declar
multiple drepturi pentru partea aprrii, nu prevede i modul de realizare a
acestora.
Astfel, de cele mai multe ori bnuitul, nvinuitul din cauza c nu sunt
informai, de aceea avnd o cultur juridic foarte joas, sunt supui unei msuri
preventive care nu le permit exercitarea efectiv a drepturilor etc., nu-i pot realiza
dreptul la aprare independent, ci doar cu apelarea la aprtor. Din considerentele
expuse i avnd n vedere c legea expres consacr contradictorialitatea i la faza
urmririi penale, este absolut necesar ca aprtorul s poat efectiv exercita funcia
sa procesual. Legea, ns, consacr cu totul altceva. Problemele care le-am
depistat la analiza drepturilor procesuale ale subiecilor sunt:
1. Conform art.68 alin.1, p.2 aprtorul are dreptul s participe, la
propunerea organului respectiv, la efectuarea de ctre organul de urmrire penal a
aciunilor procesuale i la toate aciunile procesuale efectuate la solicitarea sa.
Interpretarea acestei prevederi legale ne permite s deducem c aprtorul va
participa la efectuarea aciunilor procesuale efectuate din iniiativa organului de
urmrire penal doar la propunerea acestuia. Nu este secret pentru nimeni despre
abuzurile ce se comit n cadrul urmririi penale din partea organelor de resort. De
ce atunci exist o asemenea norm? Cum va putea aprtorul s-i exercite funcia
sa procesual n cazul n care organul de urmrire penal nu va binevoi s-i
propun s participe la efectuarea aciunii penale? Concomitent art.66 CPP alin.2
p.12 printre alte drepturi ale nvinuitului i inculpatului stipuleaz i dreptul de a
participa la efectuarea aciunilor procesuale de unul singur sau fiind asistat de
58

Pintea A., Drept procesual penal, Bucureti, 2002, p. 65-66.,

47

aprtor, la solicitarea sa, ori s refuze de a participa la ele. Adic, iari

participarea aprtorului va depinde de voina persoanei nvinuite sau inculpate.
Oricum, inconsecvena legiuitorului nu se rezolv nici printr-o interpretare foarte
larg a art.66 alin.2 p.12 CPP al R.M.
Prevederea legal din art.68 alin.1 p.2 nu rezist nici unei critici i este direct
ndreptat mpotriva realizrii egalitii posibilitilor procesuale ale subiecilor
procesului penal.
Opinia noastr este ca aceast norm trebuie modificat astfel nct s
permit nestingherit aprtorului accesul la efectuarea aciunilor procesuale.
Prin legiferarea acestei norme a fost nclcat dreptul la aprare consacrat n
art.6 p.3,(b),(c) al Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, precum i alte norme internaionale la care a aderat
Republica Moldova.
2. n conformitate cu art.68 alin.1 p.14 CPP al R.M. aprtorul are dreptul
s depun plngere mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire penal.
Conform art.313 din CPP al R.M. plngerile date vor fi depuse la judectorul de
instrucie n termen de 10 zile.
La examinarea plngerii de ctre judectorul de instrucie va participa
procurorul i va fi citat persoana care a depus plngerea. Dac judectorul de
instrucie va constata c plngerea este ntemeiat, va emite o ncheiere prin care
va obliga procurorul s lichideze nclcrile depistate. Dac, ns, plngerea va fi
considerat de ctre judectorul de instrucie nentemeiat, acesta va pronuna o
ncheiere despre respingerea plngerii naintate. Problema care apare n acest
context rezid n aceea c legea nu prevede o modalitate de atacare a ncheierii
judectorului de instrucie privind respingerea plngerii. Spre, exemplu legea
prevede modul de depunere a recursului mpotriva ncheierii judectorului de
instrucie privind msurile preventive aplicate sau termenul de prelungire a
acestora.
Avnd n vedere c de cele mai multe ori demersurile aprtorului sunt pur i
simplu ignorate de ctre organul de urmrire penal, aceast lacun legislativ
48

scade posibilitile procesuale egale ale aprtorului. Contradictorialitatea iari nu

este respectat.
3. O alt problem ce se refer la posibilitile inegale ale aprrii i acuzrii
rezid n prevederile art.109 CPP al R.M., care prevede c: n cazul n care
prezena martorului la judecarea plecrii lui peste hotarele rii sau din alte
motive ntemeiate, procurorul poate solicita audierea acestuia de ctre judectorul
de instrucie, cu asigurarea posibilitii bnuitului, nvinuitului, aprtorului
acestuia, prii vtmate i procurorului de a pune ntrebri martorului audiat.
Este lesne de dedus c procurorul i va administra probele n acuzare
utiliznd aceast modalitate prevzut de lege. Concomitent, aprtorul nu are
acces la judectorul de instrucie n acelai scop. Astfel, dac va exista un martor al
aprrii care din motive obiective nu va putea participa la judecarea cauzei, este
foarte posibil c o asemenea prob s nu poat fi administrat.
Unica posibilitate, care ar permite audierii unui asemenea martor, ce va
depune mrturii n favoarea aprrii este adresarea unui demers al aprtorului
ctre procuror ca acesta, la rndul su, s nceap procedura prevzut de art.109 al
CPP. ns, legea nu oblig procurorul s satisfac demersurile aprtorului, aa c
rezultatul adresrii unui astfel de demers este i el imprevizibil.
n concluzie la acest paragraf putem declara ferm c funcia acuzrii
prevaleaz evident asupra funciei aprrii.
Chiar dac acuzarea este axa fix n jurul creia oscileaz toi ceilali
participani ai procesului penal59, nu trebuie s-i acordm attea posibiliti
procesuale prioritare, dealtfel transformm procesul contradictorial declarat ntrunul inchizitorial real.
Consacrarea expres a dreptului la aprare i accesul efectiv al aprtorului
n cauza penal din momentul reinerii persoanei, punerii ei sub nvinuire sau
aplicarea acesteia unei msuri preventive, acord bnuitului, nvinuitului mijloace

59

Dolea I. Drepturile persoanei n probatoriul penal. Conceptul promovrii i elementului privat. Chiinu: Cartea
juridic, 2009, p. 77-82.,
49

suplimentare, calificate pentru aprare60. Este clar c un aprtor calificat,

specialist, va putea aplica cu mult mai bine mijloacele legale de aprare dect
bnuitul sau nvinuitul nsui.
Aprtorul i exercit funcia n dou etape:
1. Participarea n anumite aciuni procesuale, precum i dreptul de a lua
cunotin cu materialele cauzei penale;
2. Prezentarea demersurilor, depunerea plngerilor i prezentarea probelor61.
Referitor la participarea n diferite aciuni procesuale a aprtorului nu ne
vom referi deoarece am examinat aceast problem n paragraful anterior. La cele
expuse trebuie s adugm doar c pn la adoptarea poziiei actuale a aprtorului
se ntlneau nclcri deosebit de grave a drepturilor omului, precum, interogarea
persoanei n calitate de martor i ulterior atragerea ei n calitate de bnuit n baza
informaiilor depuse de acesta n calitate de martor62.
Astfel, se practica interogarea persoanelor despre care se cunotea c ar fi
comis o infraciune (dar nu existau probe) n calitate de martor. Bineneles c
aceste persoane erau prentmpinate despre rspunderea penal pentru depunerea
de mrturii false sau refuzul de a face mrturii. n acest fel persoanele depuneau
mrturii care ulterior erau folosite mpotriva lor.
Situaia creat prea paradoxal - era mult mai convenabil s te afli n
calitate de bnuit dect n calitate de martor, deoarece n primul caz persoana avea
dreptul s se apere, pe cnd n cel de-al doilea nu putea s opun nici un fel de
rezisten n acest sens.
La crearea acestei situaii a contribuit i prevederea legal conform creia
persoana citat n calitate de martor era obligat s comunice tot ce tie referitor la
cauza examinat. Organele de urmrire penal au abuzat din plin de aceast
prevedere legal, chiar dac doctrina de atunci spunea c anchetatorul, care

60

Dongoroz V., Kahane S. , Antoniu G. , Bulai C., Iliescu N., Stnoiu R., Explicaii teoretice ale Codului de
procedur penal, partea general, vol. V, ediia a doua, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2003, p. 34-42.,
61
Griga I., Drept procesual penal. Partea General, Editura Oscar Print, Bucureti, 2004, p. 63.,
62
Gomien D., Introducere n Convenia european a drepturilor omului, Bucureti, Editura All Beck, 1996, p. 322.,
50

bnuiete c martorul ar fi contribuit la comiterea infraciunii, nu este n drept s-i

dea ntrebri care l-ar face pe martor s-i recunoasc vinovia63.
Este clar c n situaia descris persoana care avea calitatea de martorbnuit nu putea beneficia de nici una din garaniile procesuale prevzute de lege,
iar despre realizarea principiului contradictorialitii nu putea fi nici vorb.
Soluionarea acestei situaii s-a fcut odat cu adoptarea noului Cod de
Procedur Penal, care n articolul 21 prevede libertatea de mrturisire mpotriva
sa. Aceast prevedere este aplicabil oricrei persoane participante la proces, i nu
doar bnuitului, nvinuitului .
O alt problem ce se impune la capitolul asigurrii contradictorialitii la
faza de urmrire penal este participarea aprtorului la procesul de probaiune.
Este unanim recunoscut c aprtorul este cel mai bine pregtit i cel mai
forte oponent al acuzrii. El este unicul capabil s administreze probele n aprare,
utilizndu-i abilitile juridice speciale. Totui, posibilitile aprtorului de a
participa la procesul de probaiune sunt destul de limitate. Astfel, din art.68 al CPP
i Titlul IV din CPP rezult c aprtorul particip la procesul de probaiune prin
urmtoarele aciuni:
1. Culegerea de informaii necesare pentru acordarea asistenei juridice,
inclusiv caracteristici ale persoanei reprezentate de la locul de munc, informaii de
la organul autoadministrrii locale, instituii, organizaii etc. Aceste entiti sunt
obligate s-i acorde avocatului informaiile solicitate;
2. S interogheze persoane care cunosc despre circumstanele cauzei cu
acordul acestora;
3. S apeleze la specialiti n diverse domenii care pot s ajute la
soluionarea cauzei;
4. S aib ntrevederi cu persoana pe care o reprezint n condiii de
confidenialitate i nelimitat;
5. S fixeze (inclusiv cu ajutorul mijloacelor tehnice) informaia care se
conine n materialele cauzei n care particip n calitate de aprtor;
63

Duculescu V., Protecia juridic a drepturilor omului, Bucureti, Lumina- lex, 2008, p. 211.,

51

6. S efectueze alte activiti ce nu contravin legislaiei n vigoare64.

Menionm c materialele colectate n acest mod obin calitatea de probe
dup ce au fost examinate de ctre organul de urmrire penal n scopul verificrii
administraiilor (art.95 din CPP al R.M. ). Adic, pn cnd organul de urmrire
penal nu va decide c materialele colectate de ctre aprtor sunt admisibile ca
probe, ele vor fi doar simple informaii.
Art. 95 al CPP ofer dreptul de a decide admisibilitatea probelor organului
de urmrire penal i instanei de judecat. Este evident c la faza de urmrire
penal admisibilitatea probelor o va decide exclusiv organul de urmrire penal, iar
cazuri cnd ofierul de urmrire penal refuz s anexeze materialele prezentate de
ctre aprtor nu sunt o raritate.
Conform alin.(6) al art. 296 CPP, avocatul poate prezenta n scris referina la
rechizitoriul procurorului.
Prezentarea referinei la rechizitoriu, nu este o obligaie, dar un drept al
avocatului. Totodat, ndemnm avocaii de a depune referin la rechizitoriu,
deoarece depunerea acesteia reprezint un mijloc eficient de a favoriza succesul pe
cauza dat.
Referina la rechizitoriu poate fi numit i ntmpinare mpotriva la tot
ceea ce a expus procurorul n rechizitoriu. Referina (ntmpinarea), dei nu este
obligatorie, ndeplinete un rol important n tehnicile de aprare ale avocatului.
Depunerea referinei contribuie la crearea unei imagini clare instanei cu privire la
dovezile i mijloacele de aprare ale aprtorului. n referin avocatul urmeaz s
includ toate ilegalitile legate de procedur, rspunsul la toate capetele legate de
nvinuirea clientului su, dovezile mpotriva fiecrui capt de nvinuire.

CAPITOLUL III. PREZENTAREA I MODIFICAREA NVINUIRII

N FAZA JUDECRII N FOND A CAUZEI PENALE
64

Dvoracek Maria V., Lupu Gheorghe, Principiile avocaturii, Iai, 1996, p. 23.,
52

3.1. Rolul procurorului la soluionarea chestiunilor legate de punerea

pe rol a cauzei penale i desfurarea activitilor la etapa pregtitoare a
edinei de judecat
n etapa pregtitoare a edinei de judecat nu se constat numai prezena
condiiilor pentru soluionarea corect, n fond, a acuzrii, dar se iau i msurile
necesare pentru a fi create asemenea condiii, pentru a nltura toate piedicile n
calea descoperirii i stabilirii adevrului, n special, la cercetarea probelor pe care
se ntemeiaz acuzarea.
De aceea considerm c acuzatorul la etapa dat este obligat s contribuie
la desfurarea activitilor cu caracter organizatoric 65 de natur s asigure buna
realizare a judecrii cauzei.
Din economia dispoziiilor legale care vizeaz acest moment procesual se
desprinde necesitatea ca acuzatorul s contribuie la:

examinarea acuzrii de ctre judectori obiectivi, impariali i personal

dezinteresai n rezultatul procesului;

asigurarea prezenei n edina de judecat i participarea activ a

inculpatului, cruia s-i fie explicate, ntr-o limb accesibil, drepturile i

obligaiile i s i se creeze condiii n special pentru a-i realiza dreptul la
aprare, inclusiv i de a fi asistat de un aprtor;
prezentarea n edin a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care

contribuie la desfurarea procesului penal;

crearea condiiilor favorabile, ce ar asigura ca martorii s fac declaraii

veridice, iar experii s formuleze concluzii certe n scopul examinrii
legale a acuzrii;

obinerea unei atitudini atente a instanei fa de toate cererile formulate n

vederea unei cercetri sub toate aspectele, complete i obiective a
circumstanelor care se refer la acuzarea inculpatului.

65

N. Volonciu. Drept procesual penal. - Bucureti, Edit. didactic i pedagogic, 1992, p.349.
53

Realizarea cu succes de ctre acuzatori a scopurilor enumerate determin

importana i rolul activitii acuzatorului la etapa pregtitoare a edinei de
judecat, manifestate sub mai multe aspecte.
Aciunile procedurale, ce in de etapa pregtitoare a edinei, pot fi divizate
n cteva grupe:
1) deschiderea edinei de judecat i verificarea prezenei n instan;
2) constatarea legalitii participrii n edin a persoanelor citate;
3) explicarea drepturilor participanilor la proces;
4) asigurarea mijloacelor de prob necesare.66
La nceputul judecii o importan deosebit trebuie s se acorde
verificrilor privitoare la inculpat. Acestea, pe lng faptul c prentmpin
pronunarea unor hotrri care ar putea fi puse n executare mpotriva altor
persoane, dect inculpatul condamnat67, au valoare pentru crearea condiiilor
eficiente n scopul probrii nvinuirii naintate.
Fa de inculpatul care nu s-a prezentat n judecat fr vreun motiv
ntemeiat acuzatorul solicit instanei aplicarea msurilor coercitive: s fie adus
forat sau s-i fie aleas o msur preventiv, dac aceasta nu i-a fost stabilit
anterior, fie s-i nlocuiasc msura preventiv cu alta mai aspr. Deosebit de
prudent trebuie apreciat necesitatea aplicrii i nlocuirii msurii preventive fa
de minori. Este important s se in cont c arestarea preventiv a unui minor poate
fi aplicat doar atunci cnd prin alte msuri nu poate fi asigurat examinarea cauzei
i prentmpinarea comiterii unei noi infraciuni.
Cnd inculpatul nu cunoate limba de procedur, lui trebuie s-i fie asigurat
un traductor. Dac la interogarea inculpatului procurorul se va convinge c acesta
posed insuficient sau nu posed deloc limba n care are loc procedura judiciar, el
este obligat s fac un demers n vederea citrii unui traductor, iar dac prezena
imediat a traductorului este imposibil, atunci s fac demers despre amnarea
procesului.
66
67

. .- oscova: Editura , 2012, .386

I.Neagu. op.cit, p. 507.
54

Importan prezint i verificrile privitoare la nmnarea inculpatului a

copiei rechizitoriului. Nerespectarea termenilor stabilii pentru nmnare poate
anula ntreaga activitate pozitiv a acuzatorilor n judecat, ntruct nclcarea dat
este temei necondiionat pentru a casa sentina pronunat, chiar i atunci cnd
cauza a fost examinat complet i obiectiv. Nu se

accept nici solicitrile

inculpatului de a se continua procesul. Examinarea cauzei oricum trebuie amnat

la termenul stabilit.
Sarcina acuzatorilor la

momentul explicrii drepturilor inculpatului,

prevzute de art.66 CPP, const n a-l asculta atent pe preedintele edinei i a

constata dac acestea i-au fost expuse n termeni accesibili i complet. Explicarea
nu const doar n enumerarea drepturilor inculpatului, indicate n lege. 68 Este
important ca inculpatul s neleag modalitile de realizare a drepturilor oferite
lui. Cnd inculpatului nu-i snt expuse pe deplin drepturile lui sau nu-i snt
explicate destul de clar ordinea i modul de realizare a lor, considerm c
procurorul trebuie s fac demers despre nlturarea nclcrilor comise.
n procesele cu coinculpai este unanim acceptat explicarea simultan a
drepturilor. ns este important ca preedintele edinei s-l ntrebe aparte pe
fiecare inculpat dac-i snt clare drepturile explicate.
Respectarea strict a tuturor regulilor privind explicarea drepturilor
inculpatului asigur, totodat, condiiile necesare pentru o desfurare bine
organizat a activitii ulterioare a acuzatorilor.
Din motivul necunoaterii drepturilor sale, inculpatul uneori creeaz
dificulti nu numai pentru acuzatori, dar i pentru judecat. De exemplu, la
audierea martorului, el l poate ntrerupe, punndu-i ntrebri sau intervenind cu
explicaii, alteori, n loc s-i pun ntrebri, poate s dea judecii explicaii, cernd
ca martorul s le confirme. n ultimul cuvnt se poate referi la fapte i mprejurri
care nu au legtur cu acuzarea .a.m.d. Toate acestea determin nclcarea
inevitabil a ordinii n edina de judecat, iar inculpatului i se fac observaii i,
totodat, i se dau explicaii cnd i despre ce poate ntreba sau da lmuriri. Situaia
68

... ,
Moscova. 2011., p.56-57
55

dat se evit, dac la nceputul edinei de judecat inculpatului i se explic detaliat

nu numai drepturile, dar i modalitile lor de realizare.
Pentru exercitarea n bune condiii a acuzrii prezint importan
explicarea drepturilor i a obligaiilor prii vtmate i prii civile. n special se
impun precizrile privitoare la modul de realizare a drepturilor oferite.
Dac pentru participarea n cercetarea judectoreasc, n scopul efecturii
unor aciuni care cer cunotine speciale, a fost citat un specialist, acuzatorii vor lua
parte activ n aprecierea competenei lui69, a relaiilor cu inculpatul i partea
vtmat. i acestuia instana trebuie s-i explice drepturile i obligaiile, toate
avnd importan substanial pentru dovedirea acuzrii n etapele ulterioare ale
edinei de judecat.
Sarcina subiecilor acuzrii n legtur cu dreptul lor de a nainta cereri
privitor la citarea unor noi martori, experi, specialiti, despre anexarea probelor
materiale const n a contribui la constatarea adevrului i nicidecum nu pot
determina tergiversarea examinrii cauzei. De aceea att cererile formulate, ct i
expunerea prerii asupra cererilor altor participani, trebuie motivate.
Dac se nainteaz cteva cereri sau o cerere conine mai multe solicitri,
motivarea trebuie adus n raport cu fiecare. n scopul obinerii unei concludene
maxime, acuzatorii trebuie s-i expun gndurile clar, precis, cu argumentare prin
lege.
n legtur cu discutarea chestiunilor referitoare la posibilitatea examinrii
cauzei n lipsa persoanelor citate, acuzatorii nu numai i exprim prerea despre
crearea condiiilor favorabile examinrii cauzei, dar i ofer soluii privitor la
posibilitatea exercitrii acuzrii n absena acestora.
Expunndu-i prerea despre posibilitatea audierii

cauzei n cazul

neprezentrii n instan a aprtorului inculpatului, acuzatorii trebuie s dea

dovad de o obiectivitate maxim i o respectare strict a reglementrilor n
vigoare. Trebuie s se in cont c o soluie care ar leza, chiar n cea mai mic
msur, dreptul inculpatului la aprare va servi drept motiv incontestabil pentru
69

ndrumar pentru acuzatorii de stat, nr. 12-2n/95 din 20.04.95 (pentru uz de serviciu).
56

casarea sentinei pronunate i, prin urmare,

acuzarea nu-i va atinge scopul

propus. n cazul neprezentrii aprtorului i a imposibilitii nlocuirii lui cu altul,

examinarea cauzei se amn. nlocuirea

aprtorului care nu s-a prezentat n

instan poate fi admis doar n cazul imposibilitii de a asigura prezena

aprtorului ales, cu acordul inculpatului, cnd o asemenea nlocuire nu va duna
intereselor aprrii. Cnd are loc nlocuirea, noului aprtor trebuie s i se ofere
posibilitatea deplin de a lua cunotin cu materialele cauzei i de a se pregti
pentru participarea la proces.
Determinarea faptului c interesele justiiei cer asistena obligatorie a
aprtorului depinde de urmtoarele criterii:
a) complexitatea cazului cu ct este mai complicat cazul, cu att mai mare
este necesitatea acordrii asistenei obligatorii;
b) capacitatea inculpatului de a se apra singur la acest criteriu urmeaz
s fie luate n consideraie capacitile, cunotinele i priceperea fiecrei persoane
n parte;
c) importana i pericolul faptei de comiterea creia este nvinuit persoana
i eventuala sentin. Acest criteriu de unul singur poate justifica recunoaterea
obligatorie a asistenei.
n timpul discutrii de ctre instan a posibilitii de audiere a cauzei n
absena prii vtmate, care nu s-a prezentat la edin, acuzatorii, n determinarea
atitudinii lor, trebuie s reias din posibilitatea clarificrii, n lipsa prii vtmate,
a tuturor circumstanelor cauzei, din necesitatea de a-i apra drepturile i interesele
ei legitime.
3.2. nvinuirea n calitate de obiect al judecrii n fond a cauzei penale
Cercetarea judectoreasc este cea mai important i mai complex parte a
judecii n fond, de buna ei desfurare depinznd n mare msur stabilirea
adevrului n cauz.70 Anume aici se manifest n toat amploarea principiul
contradictorialitii procesului penal, n care dovedirea acuzrii se pune exclusiv n
sarcina acuzatorului de stat. De aceea eficiena activitii acuzatorului n mare
70

S.Kahane. Dreptul procesual penal, Editura didactic i pedagogic. - Bucureti, 2003, p. 254.
57

parte depinde de capacitatea lui de a se opune n mod competent aprrii prin

utilizarea att a normelor de drept material i procesual, ct i a procedeelor tactice,
elaborate de criminalistic.
O apreciere corect a rolului acuzrii la cercetarea judectoreasc este
imposibil fr clarificarea obiectului acestei activiti, caracterul scopurilor i al
procedeelor aplicate. n literatura de specialitate se menioneaz, pe bun dreptate,
c cercetarea judectoreasc constituie partea central a procedurii n prima
instan. Dar, cu toat importana sa, considerm c rmne discutabil chestiunea
despre obiectul care se cerceteaz aici, motiv din care nu exist o poziie unic i n
abordarea chestiunii despre scopurile urmrite. De aceea uneori scopurile devin
obiect, iar diverse aspecte calitative ale obiectului snt interpretate ca scopuri ale
cercetrii judectoreti. Unii autori susin c obiectul anchetei judectoreti este
verificarea probelor adunate la urmrirea penal i stabilirea noilor probe, iar
scopurile se reduc la crearea bazelor eventualei sentine.71
Profesorul I.Neagu apreciaz c cercetarea judectoreasc are ca obiect
administrarea probelor necesare rezolvrii cauzei penale. n acest scop snt
readministrate probele din faza de urmrire penal i pot fi administrate noi
probe.72
Cercetarea probelor reprezint metoda de verificare judiciar a acuzrii
formulate i a ncadrrii juridice a faptei comise. n opinia noastr, circumstanele
care dovedesc vinovia inculpatului sau l dezvinovesc, precum i cele care-i
agraveaz sau atenueaz rspunderea, nu pot constitui obiectivul principal al
anchetei judectoreti. Ele ntotdeauna snt cercetate n legtur cu acuzarea.
Aceasta fiind dezminit, inevitabil dispare i necesitatea examinrii lor.
ntruct obiectul inevitabil determin caracterul scopurilor, de aici drept
scop al cercetrii judectoreti trebuie considerat cercetarea acuzrii printr-o
verificare sub toate aspectele, complet i obiectiv a tuturor probelor prin care ea
este confirmat.
71

... . - oscova: , 1951, .325; ( .

..), . XVI. - oscova, 1969, .311.
72
I.Neagu. op. cit., p.508-509.
58

Cercetarea judectoreasc, n virtutea specificului ei, urmrete scopuri mai

nguste dect etapa judecii n fond n general. Activitatea instanei const n a
analiza i a verifica detaliat acuzarea, dar

fr ca participanii la proces i

judectorul s-i expun n aceast etap prerile i concluziile. La aceast etap,

graie cercetrii acuzrii i administrrii probelor, se formeaz convingerea i se
pregtesc concluziile pentru desfurarea activitii procesual-penale n etapele
ulterioare ale judecii. Veridicitatea concluziilor va fi pus la ncercare n cadrul
susinerilor verbale i i va gsi expresie definitiv n sentina judecii.
n legtur cu aceasta, este oportun doar s formulm succint sarcinile
subiecilor activitii de acuzare . Aadar, n opinia noastr, considerm drept scop
principal al acuzatorilor n ancheta judectoreasc susinerea acuzrii, demascndul pe inculpat n faa instanei n svrirea infraciunii, printr-o participare activ n
cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a probelor pe care se
ntemeiaz acuzarea cu toate elementele ei constitutive, ncadrarea juridic i
revendicrile despre repararea daunelor materiale. Fiecare acuzator i realizeaz
scopul n limitele statutului su procesual i ale competenelor oferite de acesta.
Totodat, ndeosebi procurorul, ca acuzator de stat, trebuie s in cont c
susinerea acuzrii sau renunarea ntemeiat la nvinuire n msur egal servesc
intereselor justiiei.
Acuzatorul de stat i ceilali subieci ai acuzrii, realizndu-i funciile n
cadrul anchetei judectoreti, au un rol activ, trebuie s dea dovad de iniiativ n
administrarea probelor noi, necesare pentru cercetarea cauzei sub toate aspectele.
Limitele plenitudinii cercetrii, dup prerea noastr, trebuie s fie determinate de
chestiunile pe care, n conformitate cu legea, le soluioneaz instana de judecat la
darea sentinei.
Deseori administrarea noilor probe sau rsturnarea probelor administrate
anterior submineaz substanial acuzarea sau conduce spre dezminirea ei total.
Modificarea bazei probatorii este n strns legtur cu modificarea formulrii
acuzrii, a ncadrrii juridice a infraciunii i n condiii legale implic darea unei
sentine de achitare sau de clasare a procesului penal.
59

n aceasta i const importana anchetei judectoreti, n cadrul creia

subiecilor acuzrii le revine un rol deosebit. Procurorul, partea vtmat i partea
civil trebuie nu numai ei nii s se conving de temeinicia acuzrii, dar s
conving i instana de judecat de justeea nvinuirii aduse inculpatului i de
dovedirea ei prin probele administrate. Totodat, trebuie s se in cont de
importana educativ a procesului judiciar.
Cercetarea judectoreasc nu este o modalitate de verificare a concluziilor
urmririi penale sau o repetare, n condiii noi, a cercetrilor preliminare. 73 Ea
reprezint o nou cercetare a tuturor prilor componente ale acuzrii n baza
probelor administrate. Totodat, ar fi o eroare s afirmm c ntre ancheta
judectoreasc i urmrirea penal nu exist nici o legtur. Ancheta
judectoreasc, de regul, este precedat de activitatea organelor de urmrire n
scopul descoperirii infraciunii svrite, a demascrii persoanelor vinovate, a
dovedirii prin probe a temeiniciei acuzrii formulate.
Ordinea de examinare a probelor este determinat de multipli factori, pe
care acuzatorul de stat este obligat s-i cunoasc i s tie s-i analizeze, pentru ca,
aplicndu-i la cauza penal concret, s poat propune singura soluie just. Printre
acetia snt:
- versiunile propuse de acuzator;
- recunoaterea deplin, parial sau negarea de ctre inculpat a vinoviei
sale;
- tipul infraciunii;
- volumul i complexitatea cauzei penale;
- numrul inculpailor i existena contradiciilor n declaraiile lor;
- vrsta inculpailor;
- stabilitatea poziiei prilor vtmate i a martorilor;
- calitatea urmririi penale.
Pe parcursul studierii materialelor din dosarul penal, procurorul analizeaz
diferite versiuni. Una din ele este expus n concluziile de nvinuire. innd cont c
73

I.Neagu. Tratat de procedur penal, p.509 .

60

versiunile pot fi verificate doar n condiiile cercetrii judectoreti, acuzatorul de

stat trebuie s propun o procedur optim de examinare a probelor celei mai
verosimile versiuni. Dac propunerea i-a fost acceptat de instan, acuzatorului i
va fi mai uor s-i realizeze scopurile.
n cauzele cu pluralitate de acuzri, unde snt civa inculpai i ei au
atitudini diferite fa de acuzarea adus, considerm cel mai indicat a ncepe
interogarea inculpailor care i-au recunoscut n ntregime sau parial vina, iar dup
aceea a celor care-i tgduiesc vina.74 Tipul i caracterul infraciunii de
asemenea poate influena stabilirea ordinii de cercetare a probelor. Pot fi relevate
cteva componene de infraciune, n care cei interogai i schimb depoziiile
deosebit de des.
Planificarea ordinii de cercetare a probelor depinde att de numrul
coinculpailor, ct i de complexitatea faptelor incriminate.
n cauzele cu multe episoade snt posibile cteva variante de cercetare a
probelor: 1) snt cercetate probele pentru fiecare episod; 2) inculpaii i martorii
snt interogai privitor la fiecare episod n parte, iar restul mijloacelor de prob snt
examinate fr a fi mprite pe episoade; 3) asupra unor episoade snt interogai
numai inculpaii, iar celelalte mijloace de prob se concretizeaz n raport cu
fiecare inculpat. 75
Asupra ordinii cercetrii judectoreti pot influena i factori de ordin
organizaional, n special neprezentarea unor persoane citate la edina de judecat.
n asemenea cazuri, audierile alterneaz n funcie de consecutivitatea n care au
venit martorii. Cnd exist o baz solid de martori, procurorul trebuie s decid
nc n etapa studierii materialelor dosarului n ce ordine ei vor fi audiai i s
recomande instanei citarea lor ntr-o anumit zi, deoarece aflarea martorilor n
judecat timp de cteva sptmni sau chiar luni este absurd.

74

... op. cit.,, .102.

75

... . ,
Moscova. 2011., .206.
61

n cauzele voluminoase i complicate, considerm c procurorul, pe lng o

expunere oral a cercetrii judectoreti, poate prezenta instanei i un plan n scris.
Deoarece asupra chestiunii despre ordinea de cercetare a probelor cel dinti
face propuneri acuzatorul de stat, ceilali subieci ai acuzrii i exprim prerea n
legtur cu ordinea propus, totodat rezervndu-li-se dreptul de a propune
completrile sau modificrile lor.
Transformrile i modificrile procedurii penale n contextul reformei
judiciare, n special instituirea contradicorialitii fazei judecrii cauzei, prin care
instana de judecat a fost eliberat de funciile improprii justiiei, aa ca pornirea
proceselor penale i acuzarea, impun ntreaga responsabilitate pentru dovedirea i
ntemeierea nvinuirii pe seama procurorului. Nu mai este suficient simpla
prezen a acuzatorului de stat n proces, unde i expune doar concluziile.
Pentru ca judecata s in cont de prerea acuzatorului de stat i s-i
satisfac cerinele legale, acesta din urm trebuie s dea dovad de profesionalism,
s posede metodele i procedeele de administrare a probelor.
Printre activitile ndeplinite la etapa cercetrii judiciare un loc aparte l
ocup audierea.
De remarcat c, n pofida publicitii edinei de judecat, stabilirea
contactului psihologic cu persoana audiat este o condiie necesar pentru
desfurarea reuit a audierii. n aceste scopuri este important ca acuzatorul s
recurg la urmtoarele procedee tactice: a) manifestarea interesului fa de
persoana audiat i demonstrarea respectului fa de poziia ei; b) acceptarea unei
atitudini politicoase, corecte; c) formularea ntrebrilor ntr-o form accesibil;
c) demonstrarea imparialitii; d) respectarea drepturilor participanilor la proces;
e) stabilirea unor relaii normale cu instana i aprtorii; f) capacitatea de a asculta
persoana audiat, fr a o ntrerupe sau a o brusca; g) prentmpinarea unor
eventuale situaii de disconfort pentru dnsa.
Audierea judiciar include etapele introductiv, de expunere liber i de
ntrebri-rspunsuri.

62

Etapa introductiv ncepe cu constatarea datelor despre persoana interogat.

Dac urmeaz audierea prii vtmate sau a martorului, ei snt prentmpinai
despre eventuala rspundere penal pentru eschivarea de la darea declaraiilor i
pentru darea declaraiilor intenionat false. Etapa expunerii libere este prevzut de
art.art.104, 367 CCP, prin care persoanei audiate i se propune relatarea celor
ntmplate aa cum le-a sesizat, comunicnd informaia n volumul n care el
consider c e necesar. S-a artat76 c evitarea acestei etape face posibil ca un
anumit strat din informaia existent s nu fie solicitat, ceea ce poate influena
asupra scopurilor cercetrii judectoreti.
n dreptul nostru

77

se interzic ntrebrile sugestive, adic cele care conin

n sine rspunsul. Este acceptabil afirmaia c, n orice caz, ntrebarea trebuie

formulat n aa fel, ca persoana audiat s nu poat obine din ea vreo informaie
i s fie nevoit s apeleze doar la memoria sa. ntrebrile sugestive, de regul, le
propun doar avocaii necontiincioi, folosindu-le ca modalitate de a-i comunica
clientului su date recent aprute. Un preedinte competent respinge asemenea
ntrebri, n caz contrar, acuzatorul de stat este obligat s propun instanei
respingerea ntrebrii cu consemnarea ei n procesul-verbal. Se ntmpl c tentaia
de a pune o ntrebare sugestiv l ncearc i pe procuror, n special atunci cnd
bagajul de cuvinte al persoanei audiate este redus i ea, de fapt, nu posed tehnica
unei expuneri libere, iar la ntrebrile puse rspunde monosilabic, nedesfurndui gndul. Uneori persoana audiat se jeneaz s vorbeasc despre anumite
circumstane ale infraciunii, situaie n care procurorul trebuie s-i explice
necesitatea depunerii mrturiilor complete i importana fixrii lor n procesulverbal.
n instana de judecat poate fi efectuat audierea de baz, ncruciat i n
form de ah. La audierea de baz celui audiat i se pun ntrebri de ctre instan i
de ceilali participani la proces. Audierea ncruciat implic formularea
76

I.Neagu.op. cit., p.271.

77

Criminalitii au respins opiniile savanilor occidentali, care consider posibil punerea unor ntrebri sugestive
persoanelor interogate, deoarece prin asemenea ntrebri poate fi denaturat adevrul i nu pot fi obinute depoziii
veridice.
63

ntrebrilor privind una i aceeai circumstan, n scopul de a verifica, a preciza

sau a completa declaraia fcut.
Pentru acuzatorul de stat deprinderile de a realiza o audiere ncruciat snt
obligatorii, ntruct face posibil desprinderea contradiciilor, precizarea detaliilor,
demascarea inculpatului, n sfrit, completarea esenial a depoziiilor. Acuzatorul
de stat poate nimeri ntr-o situaie complicat, dac aprtorul, n cazul interogrii
ncruciate, ncalc cerinele eticii judiciare i ncearc s-i sustrag gndul
persoanei audiate. n asemenea situaii, procurorul, ripostnd, trebuie s-i asigure
persoanei audiate o atmosfer calm i timp pentru reflectarea asupra rspunsurilor.
Apreciem c n condiiile unui proces contradictorial forma respectiv i va gsi
dezvoltarea sa ulterioar.
Acuzatorul de stat poate efectua audieri suplimentare i repetate. Prin
audierea suplimentar se clarific aspectele omise pe parcursul audierii de baz, iar
audierea repetat se petrece atunci cnd, cercetndu-se alte probe, apar dubii n
justeea depoziiilor obinute, precum i n cazul cnd edina se amn pentru mai
mult timp i persoanele audiate anterior snt citate din nou n instan.
Administrarea probelor n cercetarea judectoreasc, de regul, ncepe prin
interogarea inculpatului. Pentru acuzatorul de stat interogarea inculpatului este nu
numai o modalitate de obinere a unor informaii despre fapta penal, dar i un
mijloc de demascare judiciar, motiv pentru care procurorul trebuie s-l interogeze
privitor la toate episoadele i circumstanele cuprinse de acuzare78.
Astfel,

scopul

interogrii

inculpatului

urmrete

clarificarea

circumstanelor referitoare la formularea acuzrii i ncadrarea juridic a faptei.

Procedeele

tactice

ale

interogrii

trebuie

alese

innd

cont

de

particularitile concrete ale cauzei i de trsturile individuale de caracter ale

inculpatului, cu aplicarea corespunztoare a procedeelor i regulilor generale.79
Interogarea inculpatului se cere a fi activ, ofensiv, demascatoare, n aa
fel ca iniiativa ntotdeauna s aparin acuzatorului.

78
79

... , ..9-109
S.Dora. Op.cit., p.153-183;
64

Acuzatorul de stat, n caz de necesitate, n timpul interogrii inculpatului

sau al audierii martorilor poate cita singur extrase din documente, fr a fi detaate
n mod artificial de context sau admis denaturarea sensului general al
documentului. E necesar o atenie maxim fa de cele citite de aprtor sau
inculpat, pentru a nu fi comise denaturri de sens. n cazul observrii unor
asemenea abateri, acuzatorii vor reaciona prompt.
Dac n timpul citirii ei vor omite, din anumite cauze, unele cuvinte sau
chiar rnduri, care schimb esenial fora probant a documentului, acuzatorii, i n
primul rnd procurorul, n demersul lor ctre instan, trebuie s atrag atenia
asupra acestui fapt i s solicite citirea din nou a ntregului text cu extrasul
denaturat.
Circumstane eseniale pentru argumentarea acuzrii se pot conine i n
actele procesuale ale anchetei preliminare, cum ar fi procesele-verbale despre
reinere, percheziie, ridicare de obiecte sau documente, cercetare la faa locului,
reconstituire a faptei i prezentare spre recunoatere. De aceea acuzatorii trebuie s
dea dovad de iniiativ ca, n scopul argumentrii elementelor respective ale
formulrii acuzrii, s fie date publicitii, ntr-un anumit moment al anchetei
judectoreti. Aceasta va da posibilitatea s fac observaiile sale i s prezinte
instanei unele opinii cu privire la confirmarea acuzrii, aa nct s poat fi luate n
consideraie la darea sentinei.
Dei rar, dar n practica cercetrii judiciare a unor cauze apare necesitatea
ca instana s cerceteze un anumit loc sau ncpere (de exemplu, locul svririi
infraciunii, a descoperirii corpului delict .a.). n aceste cazuri, dac este important
pentru proces, acuzatorii trebuie s cear efectuarea cercetrii de ctre instan a
locului infraciunii prin naintarea unui demers motivat.
Referitor la efectuarea cercetrii locului sau ncperii instana de judecat
trebuie s emit o ncheiere. La locul cercetrii, edina de judecat continu n
deplin componen i acuzatorii trebuie s ia parte activ n ea, atrgnd atenia
judecii asupra particularitilor i detaliilor locului infraciunii, care au
importan pentru soluionarea unor chestiuni discutabile sau neclare pn atunci.
65

Este util a se asculta inculpatul, partea vtmat i martorii oculari, ceea ce ar da

posibilitatea aprecierii justeei afirmaiilor lor. Partea vtmat, demascndu-l pe
inculpat, poate preciza toate condiiile n care a fost svrit infraciunea. De
exemplu, n accidentele rutiere, stabilirea locului unde se afla partea vtmat n
momentul lovirii lui de ctre automobil i a locului unde se afla unitatea de
transport, a distanei din acel loc pn la trotuar sau pasajul de pietoni etc. Aceste
circumstane pot influena n mod substanial asupra concluziilor despre viteza
transportului n micare etc. Totodat, nu trebuie scpat din vedere nici
posibilitatea descoperirii a noi probe.
Dup examinarea tuturor probelor, preedintele edinei ntreab pe
participanii la proces despre dorina de a completa cercetarea judectoreasc.
Activitatea acuzatorilor la acest moment poate avea un caracter divers, ea
depinznd mai nti de rezultatele cercetrii judectoreti. La necesitate, n scopul
precizrii unor momente ale formulrii acuzrii, se poate solicita efectuarea unor
audieri suplimentare ale martorilor, a inculpatului, se poate cere citirea altor probe
existente n dosar sau pot face demersuri despre citarea unor noi martori i
anexarea la dosar a unor documente, fr care este imposibil a face o concluzie
just despre vinovia inculpatului.
Deseori rmn nesatisfcute demersurile participanilor la proces naintate
n etapa pregtitoare sau n timpul cercetrii judectoreti. n scopul soluionrii lor
definitive, la sfritul anchetei judectoreti, procurorul este obligat s aminteasc,
ntr-o form corect, instanei de judecat despre necesitatea lurii unei hotrri cu
privire la demersurile nesoluionate.
n cazul cnd nu au fost rezolvate demersurile acuzatorilor, innd cont de
rezultatele cercetrii judectoreti, se va retrage sau, printr-o argumentare motivat,
se va insista asupra satisfacerii lui.
Participarea activ a acuzatorilor, n special a acuzatorului de stat, la
cercetarea judectoreasc, aprecierea corect a probelor administrate le va permite
s evolueze cu succes n cadrul susinerilor verbale i s contribuie la darea unei
sentine legale i temeinice.
66

3.3. Modificarea nvinuirii la judecarea n fond a cauzei penale

Dispoziiile Codului de procedur penal al Republicii Moldova acord
dreptul exclusiv de a extinde nvinuirea procurorului, fr ca instana de judecat
s poat ngrdi exerciiul acestui drept.
Extinderea obiectului judecii este atributul procurorului, pentru c
extinderea este n realitate o trimitere n judecat, iar trimiterea n judecat
constituie atributul exclusiv al procurorului80.
Totui practica judiciar a stabilit multiple cazuri n care sunt nclcate
aceste limitele judecrii cauzei81. Totodat CPP la art. 325 alin. (2) prevede
posibilitatea modificrii nvinuirii dac prin aceasta nu se agraveaz situaia
inculpatului i nu se lezeaz dreptul lui de aprare. Consider aceast prevedere
legal este n incongruen cu principiul contradictorialitii judecrii cauzei.
Instana trebuie s aib un rol pasiv, rolul activ revenindu-le prilor la proces.
Instana trebuie doar s constate dac nvinuirea adus corespunde integral cu
circumstanele dovedite pe parcursul cercetrii judectoreti, iar n cazul n care
procurorul greit a ncadrat juridic faptele inculpatului, aceasta trebuie s fie temei
de achitare a persoanei, dar nicidecum de condamnare a persoanei cu rencadrarea
din oficiu a faptelor de ctre instan de judecat.
O alt limitare a puterii discreionare a procurorului la modificarea acuzrii
este i faptul c acesta are posibilitatea de a modifica acuzarea doar n sensul
agravrii ei, dar nu i-n cazul atenurii acesteia.
Procurorul care particip la judecarea cauzei penale n prim instan i n
instana de apel este n drept s modifice, prin ordonan, nvinuirea adus
inculpatului n cadrul urmririi penale n sensul agravrii ei dac probele cercetate
n edina de judecat dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o infraciune
80

A. Oroveanu-Haniu. Drept procesual penal. Partea Special. - Lugoj: Dacia Europa Nova, 2009, p.104.
D. Magherescu, Exercitarea funciei de judecat n limitele nvinuirii formulateRevista Naional de Drept 11/49,
2005
81

67

mai grav dect cea incriminat anterior, aducnd la cunotin inculpatului,

aprtorului lui i, dup caz, reprezentantului legal al inculpatului noua nvinuire.
n asemenea situaie, instana, la cererea inculpatului i a aprtorului lui, acord
termen necesar pentru pregtirea aprrii de noua nvinuire, dup ce judecarea
cauzei continu. n instana de apel, procurorul poate modifica acuzarea n sensul
agravrii doar n cazul n care a declarat apel.
Dac, n cadrul judecrii cauzei, se constat c inculpatul a svrit o alt
infraciune sau c au aprut circumstane noi care vor influena la ncadrarea
juridic a nvinuirii aduse lui, sau c infraciunea incriminat a fost comis n
coparticipare cu alt persoan care a fost scoas nentemeiat sau ilegal de sub
urmrire penal, instana, la cererea procurorului, amn examinarea cauzei pe un
termen de pn la o lun i o restituie procurorului pentru efectuarea urmririi
penale privind aceast infraciune sau pentru reluarea urmririi penale, n modul
stabilit la art.287 CPP RM, pentru formularea unei nvinuiri noi i naintarea
acesteia inculpatului, cu participarea aprtorului. n primul caz, instana restituie
dosarul penal fr rechizitoriu i fr procesul-verbal al edinei de judecat i
anexele la el, iar n situaia cnd cauza se restituie procurorului n vederea relurii
urmririi penale n privina persoanei scoase anterior de sub urmrire penal pentru
aceeai fapt, instana restituie dosarul penal cu rechizitoriu. Dac, n urma
naintrii unei nvinuiri noi, mai grave, se schimb competena de judecare a cauzei
penale, instana, prin ncheiere, trimite cauza penal dup competen.
Discursul o manifestare a legii, a eticii sau a discreiei. Legea nu
stabilete careva cerine fa de discursul procurorului. La art. 378 este naintat o
singur exigen, n special, referirea doar la probele examinate n cadrul cercetrii
judectoreti, iar la art. 53 alin.(1) pct.8) se specific c n dezbaterile judiciare
procurorul trebuie s-i expun prerea asupra faptei infracionale svrite de
inculpat, ncadrrii ei n baza legii penale i pedepsei care urmeaz a fi aplicat.
Cerinele etice naintate fa de actul de acuzare lui se consider a fi:
corectitudinea poziiei acuzatorului de stat;
concordana concluziilor fcute cu legea;
68

 obiectivitatea n toate aciunile sale etc82.

n esen, cel mai important moment, din punct de vedere etic, al discursului
procurorului

este

caracteristica

personalitii

nvinuitului.

Caracteristica

personalitii nvinuitului trebuie s fie ntemeiat pe probele ce se conin n

materialele dosarului. Desigur, nu pot fi ignorate i datele pozitive despre infractor,
aprecierea subiectiv a personalitii infractorului urmnd a fi exclus.
De-asemenea, discursul procurorului este ghidat de stabilirea adevrului
obiectiv, fr a ignora argumentele n favoarea inculpatului. Anumite probe
echivoce pot fi interpretate n interesul acuzatului, fcnd posibil examinarea
chestiunii privind clasarea cauzei. Acuzatorul trebuie s formuleze unica soluie
corect, deoarece are sarcina de a asigura protejarea intereselor statului i a
drepturilor care se atribuie la anumite persoane83.
Astfel, coninutul i structura discursului sunt determinate de scopurile
urmrite de procuror, natura i actualitatea faptei penale, coninutul probelor
administrate, personalitatea inculpatului, calitatea aprrii, locul examinrii cauzei,
componena auditoriului, precum i de calitile individuale ale oratorului84.

82

D. Lazri - Etica actului de acuzare al procurorului, Revista Naional de Drept 7/46, 2005
V. Rusu - Specificul susinerilor verbale i al ultimului cuvnt al inculpatului n cauzele penale ale minorilor,
Revista Naional de Drept 3/61, 2003
84
T. Vizdoag - Reflecii asupra structurii i coninutului discursului de acuzare, Analele tiinifice ale Universitii
de Stat din Moldova 6/328, 2002
83

69

CONCLUZII
Studiul efectuat asupra noiunii i esenei nvinuirii se bazeaz pe
interpretrile i sintezele expuse n lucrrile autorilor n materie de drept
procesual penal din diferite ri.
Prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului relev c nvinuirea
reprezint un act oficial, emis de autoritile competente ale statului, prin care o
persoan este nvinuit de svrirea unei infraciuni expres prevzute n legislaia
penal a statului. Convenia garanteaz drepturile nvinuitului desemnat ca fiind
persoana care este nvinuit de svrirea unei fapte ce cade sub incidena
legislaiei penale.
n literatura juridic i n legislaia procesual penal din trecut se foloseau
termenii de "acuzat" i "acuzare", ultimul fiind neles ca activitate desfurat fa
de persoana pus sub acuzare. Aceti termeni nu mai sunt ns folosii n legislaia
Republicii Moldova dect arareori i doar alternativ cu cei de "nvinuit" i
"nvinuire", iar n legislaia Romniei dect parial1.
Sub aspect terminologic, cuvntul "nvinuire" nseamn aciunea de a nvinui,
termenul fiind sinonim cu cel de nvinovire sau acuzare, precum i a considera
sau a declara pe cineva vinovat. Acesta este nelesul comun al termenului. n
neles juridic, nvinuirea reprezint actul procesual prin care o persoan bnuit c
a svrit o infraciune este pus sub nvinuire, dobndind astfel calitatea
procesual de nvinuit. Literatura juridic a dat mai multe definiii noiunii de
nvinuit.
Din punct de vedere strict juridic, noiunea de nvinuire poate avea dou
nelesuri: nvinuirea n sens material i nvinuirea n sens formal.
nvinuirea n sens material este ansamblul actelor procesuale efectuate de
organele abilitate de lege, care se concretizeaz n descoperirea persoanei care a
svrit infraciunea. Mai poate fi identificat cu nsi activitatea de urmrire
penal.
70

n sens formal, nvinuirea const n activitatea procurorului care, n faa

instanei de judecat, aduce probele de nvinuire, alturi, desigur, de cele care au
caracter de atenuare sau exonerare de rspundere, ns cele din prima categorie
sunt prezentate pentru a "demasca" persoana tras la rspundere penal. Cu alte
cuvinte, nvinuirea n sens formal este forma urmririi penale realizat de procuror
n faza judecii, pentru c nvinuirea pe care o susine procurorul n instana de
judecat este o nvinuire de stat.
Dac nvinuirea se formuleaz n cursul urmririi penale (este posibil ca
punerea sub nvinuire s aib loc la finalul urmririi penale), vinovia este
stabilit la sfritul procesului penal atunci cnd instana de judecat va pronuna
hotrrea judectoreasc definitiv, deoarece pe tot parcursul procesului penal
nvinuitul se bucur de prezumia de nevinovie potrivit adagiului "nemo
praesumitur malus nisi probetur", potrivit cruia nimeni nu este presupus vinovat
dect dac este dovedit.
Prezumia de nevinovie a fost nscris n articolul 14 punctul 2 din Pactul
Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, exprimnd urmtorul
cuprins: "Orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat a fi
nevinovat ct timp culpabilitatea sa nu a fost stabilit n mod legal" . i, pentru c
nvinuirea preexist n timp vinoviei, putem spune c aceasta este o condiie sine
qua non pentru vinovie, pentru ca persoana nvinuit s poat fi declarat
vinovat de svrirea infraciunii i astfel s i se poat aplica pedeapsa cuvenit.
Dei noiunile de nvinuire i de vinovie sunt diferite i nu coincid nici n
exprimarea lor juridic, totui ntre ele exist o strns legtur.
Dac vinovia este o instituie a dreptului material, iar nvinuirea este
specific dreptului procesual, ntre cele dou instituii exist un raport de
interdependen n perspectiva tragerii la rspundere penal a nvinuitului,
deoarece acesta este chiar scopul procesului penal: orice persoan care a svrit o
infraciune s rspund penal potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat
s nu fie pedepsit pe nedrept (art.1 alin. (2) CPP RM).

71

Atunci cnd organul care efectueaz urmrirea penal strnge suficiente

dovezi din care s rezulte nendoielnic vinovia bnuitului, este ndreptit s
formuleze nvinuirea mpotriva acestuia. n faza de urmrire penal sarcina
administrrii probelor (onus probandi) revine organului de urmrire penal. Dar
rolul acestuia nu este acela de a cuta cu orice pre dovezi care s demonstreze
vinovia persoanei cercetate, ci acela de a strnge probe pentru a nvinovi sau a
dezvinovi.
Nendeplinirea n mod cumulativ a unor condiii ale nvinuirii de stat atrage
dup sine multiple varieti de modificare a ei n instana de judecat. Trebuie de
apreciat c aceste condiii sunt att de fond, ct i de form.
Pentru a fi posibil judecarea faptelor i a persoanelor descoperite cu ocazia
cercetrii judectoreti, o dat cu administrarea de noi probe i efectuarea de noi
acte procedurale (expertize, cercetri la faa locului), i ca s nu mai fie incident
formalismul sesizrii prealabile a procurorului pentru desfurarea urmririi penale
i trimiterea ulterioar n judecat, s-a consacrat, ca remediu procesual,
modificarea nvinuirii n prima instan.
Dac fapta prevzut n legea penal este descris n expunerea rechizitoriului
ca fiind svrit de inculpat, chiar fr a fi menionat n dispozitiv, instana este
nvestit legal cu judecarea acesteia, deoarece, potrivit Codului de procedur
penal, obiectul judecii l constituie fapta i persoana artate n actul de sesizare.
Mare parte a nvinuirilor modificate fac parte din dosarele n care nvinuirea
iniial este formulat incomplet i incorect. Este posibil ca uneori s fie necesar
modificarea nvinuirii datorit existenei mai multor factori, acetia interferndu-se
i completndu-se reciproc.
Suntem de prere c, pentru a opera modificarea nvinuirii n prima instan,
trebuie ndeplinite urmtoarele condiii:
completarea lacunelor existente n nvinuire;

excluderea unor pri ale nvinuirii care nu sunt dovedite sau n nlocuirea
unor articole, alineate sau norme penale cu altele i constituie o modificare

72

a nvinuirii n msura n care aceste corectri se rsfrng asupra

coninutului, mrimii sau caracterului nvinuirii;

trebuie ndeplinit condiia ca ele s fie introduse de organe competente,

adic de instana de judecat care judec acea cauz n prim instan sau
de ctre procurorul care l-a pus pe inculpat sub nvinuire.

Acest ultim caz se refer la situaia n care, n cursul judecii, se descoper

n sarcina inculpatului alte acte materiale care fac obiectul material al infraciunii.
Dac ns nu sunt ndeplinite aceste condiii, atunci nu exist suficiente motive
pentru a modifica nvinuirea.

73

BIBLIOGRAFIE
I.

Acte normative internaionale i naionale:

1. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, ncheiat la 10 decembrie 1948

2. Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 16 decembrie
1966
3. Convenia international cu privire la drepturile copilului, ncheiat la 20
noiembrie 1989
4. Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr.1992/11 a Comisiei pentru Drepturile
Omului din 18 februarie 1992
5. Convenia Internaional privind facilitarea accesului internaional la justiie,
ncheiat la Haga la 25 octombrie 1980;
6. Constituia Republicii Moldova: Legea Republicii Moldova din 29.07.94. n:
MO al RM, 1994, nr. 1. n vigoare din 27 august 1994;
7. Codul de procedur penal: Legea Republicii Moldova Nr. 122-XV din 14
martie 2003. n: MO al RM, 2003, nr. 104-110. n vigoare din 12 iunie 2003;
II. Manuale, monografii, tratate, cursuri
1. Apetrei M., Drept procesual penal, Bucureti, 1998.
2. Aram E., Istoria dreptului romnesc, Chiinu, 1998.
3. Berger V., Jurisprudena CEDO, IRDO, Bucureti, 1998.
4. Dicionar explicativ al limbii romne. - Chiinu, Litera, 1999
5. Dolea I., Sistemul i formele procesului penal, USM, Chiinu, 1999
6. Dolea I., Roman D., Sedlechi Iu., Vizdoag T., Rotaru V., Cerbu A., Ursul S.,
Drept procesual penal. - Chiinu Cartier juridic, 2005;
7. 28. tefnescu B. garaniile juridice ale respectrii legii procesual penale n
activitatea de judecat. Bucureti: Editura Hamangiu, 2007;
8. Ciobanu V., Rotaru V., Zaharia V., Dolea I. Justiia juvenil. Instituia
probaiunii n sistemul de drept al Republicii Moldova. Medierea penal.
Chiinu: Cartea XI, 2009.
74

9. Dolea I. Drepturile persoanei n probatoriul penal. Conceptul promovrii i

elementului privat. Chiinu: Cartea juridic, 2009.
10.Duculescu V., Protecia juridic a drepturilor omului, Bucureti, Lumina- lex,
2008.
11.Dvoracek Maria V., Lupu Gheorghe, Teoria general a dreptului, Iai, 1996.
12.Duu M., O istorie a avocaturii romne, Bucureti 2001, editura ,,Economica.
13.Danil L., Organizarea i exercitarea profesiei de avocat, Bucureti 2012,
Bucureti, Editura ,, C.H.Beck.
14.Chintea V. Rolul procurorilor n combaterea criminalitii // Dreptul anul, VII,
seria a IIIa, 1996, N12.
15.Diaconescu H. Este procurorul parte n procesul penal? // Dreptul, anul IV, seria
a IV a, 1995, nr.12.
16.Diaconescu H. Din nou cu privire la natura juridic a Ministerului Public //
Dreptul, anul VII, seria III, 1996, N12.
17.Dongoroz V., Kahane S. , Antoniu G. , Bulai C., Iliescu N., Stnoiu R.,
Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, partea general, vol. V,
ediia a doua, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2003.
18.Gomien D., Introducere n Convenia european a drepturilor omului,
Bucureti, Editura All Beck, 1996
19.Griga I., Drept procesual penal. Partea General, Editura Oscar Print,
Bucureti, 2004;
20.Mateu Gh., Tratat de drept procesual penal, Bucureti , 1999.
21.Neagu I., Tratat de procedur penal, Bucureti, 1997.
22.Neagu Ion. Tratat de procedur penal. Bucureti, Editura PRO, 1999.
23.Nictoreanu Gh., Apetrei M., Nae L., Paraschiv C., Dumitru A. Drept procesual
penal. Bucureti: Editura Europa Nova, 1996.
24.Nictoreanu Gh., Apetrei M., Nae L., Paraschiv C., Dumitru A. Drept procesual
penal. - Bucureti, 1996.
25.Pvleanu V., Drept procesual penal. Partea general, Bucureti, 2001.
26.Pintea A., Drept procesual penal, Bucureti, 2002.
75

27.Pitulescu I., Deridan E., Abraham P., Ranete I., Dicionar explicativ i practic
de drept penal i procesual penal, Bucureti ,1997.
28.Pitulescu T., P.Abraham, Deridau E., Ranete I. Dicionar de termeni juridici
uzuali explicativ - practic. -Bucureti, 1997.
29.Tulbure A.., Tatu A.M., Tratat de drept procesual penal, Bucureti, 2001.
30.Vida I., Drepturile omului n reglementri internaionale, Bucureti, 1999.
31.Volonciu N., Dicionar de procedur penal, Bucureti, Ediia tiinific i
Enciclopedic, 1998
32.Volonciu N., Tratat de procedur penal, Vol. I, Bucureti, 1997.
33.Volonciu N., Tratat de procedur penal, Vol. II, Bucureti, 1997
34. .., , Tomsk, 1983.
35. .., .., .., ..
, oscova, 2012.
36. .., .., .., -
: , Moscova, 2009.
37. ., , , 1995.
38. .., : ,
Moscova, Nauka, 2009.
39. .. , oscova,
1992.
40. ., , , 2000.
41. ., ., , . 2009.
42. .. . : -
, 1996.
43. .., ,
Moscova, 2004.
44. .., .., .. , I.
, Sankt Petersburg, 1996.
45. .. , scov, , 2011.

76

46. . ., , Moscova,
2009.
47. ( . ..), scov,
2009.
48. .. . , 1999.
49. .. . -:
- , 2010.

77