MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DE EDUCAIE FIZIC I SPORT

FACULTATEA PROTECIE, PAZ I SECURITATE
CATEDRA DREPT

TEZA DE LICEN
TEMA:

PERSOANA JURIDIC CA SUBIECT AL

INFRACIUNII

Autor: Alexei Radu,

anul III,
gr.306, secia zi

Conductor tiinific: Gladchi Gheorghe,

dr. hab., prof. univ.

CHIINU 2014

Sumar
Abrevieri..........................................................................................................pag.3
Introducere......................................................................................................pag.4
Capitolul I : Premisele rspunderii penale a persoanei juridice
1.1. Retrospectiv istoric asupra rspunderii penale a persoanei juridice.......pag.8
1.2. Analiza criticilor doctrinare aduse ideii de rspundere penal a persoanei
juridice..............................................................................................................pag.12
1.3. Elemente de drept comparat......................................................................pag.21
Capitolul II : Persoana juridic - subiect al infraciunii
2.1. Condiiile i mecanismele de angajare a rspunderii penale a persoanei
juridice..............................................................................................................pag.28
2.2. Coraportul dintre rspunderea penal a persoanei fizice i cea a persoanei
juridice pentru aceeai fapt.............................................................................pag.31
2.3. Sanciunile aplicabile persoanelor juridice n dreptul penal al RM.........pag.34
Capitolul III: Aspecte procedurale privind tragerea la rspundere penal a
persoanei juridice
3.1. Persoana juridic - parte n procesul penal...............................................pag.41
3.2.

Procedura

privind

tragerea

la

rspundere

penal

persoanei

juridice..............................................................................................................pag.43
3.3. Punerea in executare a pedepselor aplicate persoanei juridice.................pag.48
Concluzii..........................................................................................................pag.50
Bibliografie......................................................................................................pag.53

ABREVIERI
RM - Republica Moldova
Alin. alineatul
Art. articol
CP Codul Penal
CPP Codul de procedur penal
Lit. litera
Nr. numrul
Op.cit. opera citat
Pag. pagina
Pct. punctul
RND Revista Naional de Drept
MO Monitorul Oficial
Vol. volumul
Ed. editura
MAI Ministerul Afacerilor Interne
CtEDO Curtea European pentru Drepturile Omului
DUDO Declaraia Universal a Drepturilor Omului
CSJ Curtea Suprem de Justiie

Introducere
Actualitatea temei investigate. Continua modificare a relaiilor sociale
impune dezvoltarea unui cadru legislativ eficient i corespunztor, care ar asigura
buna evoluie a societii. Un rol important n acest domeniu revine normelor
dreptului penal, a cror aplicare corect este menit s stopeze creterea
criminalitii, care afecteaz tot mai mult viaa social.
Aa cum se cunoate, orice nclcare a legii penale, prin svrirea unei
infraciuni, apare ca un conflict ntre voina legii i voina destinatarului care a avut
o conduit contrar preceptului cuprins n norma de incriminare. Acest conflict
creeaz un raport juridic substanial, n cadrul cruia statul i exercit dreptul de a
trage la rspundere pe cel care a nclcat legea, iar acesta din urm are obligaia s
suporte consecinele nerespectrii legii penale. Fiind acte neconvenabile societii,
asemenea manifestri reclam din partea statului o reacie prompt fa de
nclcarea comis i, prin aceasta, restabilirea grabnic a ordinii de drept i
tragerea imediat la rspundere i sancionare a fptuitorului.
Rspunderea penal a persoanei juridice reprezint o tem relativ nou,
deosebit de actual, complex i dificil.
Rspunderea penal a persoanei juridice este o realitate i, tocmai din acest
motiv, trebuie cunoscute foarte bine prevederile legale care reglementeaz aceast
instituie. Una dintre cele mai aprins discutate teme legate de instituia persoanei
juridice, este incontestabil, cea referitoare la rspunderea sa penal. Dac n ceea
ce privete instituia rspunderii penale a persoanei fizice i identificarea
sanciunilor de drept penal i a modalitilor de executare a acestora n vederea
restabilirii ordinii de drept nclcate, actele normative edictate n materie au
reglementat, iar doctrina a oferit explicaii dintre cele mai pertinente i complexe,
admisibilitatea rspunderii penale a persoanei juridice a ntmpinat o mare

rezisten att n plan legislativ ct i n opiniile exprimate n literatura de

specialitate.
Tema aleas se justific prin aceea c aceast instituie, n permanen
denumit recent, ridic numeroase probleme att teoretice, ct i n practic.
Exist ntr-adevr puine decizii de condamnare a persoanelor juridice, ns aceste
spee n care a fost ridicat problema rspunderii penale a entitilor colective s-au
finalizat uneori cu soluii contradictorii. Se observ n orice caz o adevrat
reticen printre practicieni n a pune n discuie rspunderea penal a persoanei
juridice. Presa i site-urile de informaii juridice afieaz n fiecare zi tiri
referitoare la trimiterea n judecat a administratorilor unor societi comerciale
pentru infraciuni privitoare la drepturile de autor, evaziune fiscal, contrafacere,
emitere de cecuri fr acoperire etc., cu toate c este evident c n aceste cazuri ar
trebui s fie ridicat i problema rspunderii penale a persoanelor juridice n cauz.
Trebuie avut totodat n vedere c, dei relativ recente, textele din Codul penal care
reglementeaz aceast instituie nu sunt perfecte. Problema de a ti dac o persoan
juridic i poate vedea angajat rspunderea penal, n considerarea aciunilor sau
inaciunilor sale, a constituit subiectul unei dispute care a marcat doctrina penal
pe toat durata ultimului secol. Rspunderea penal a persoanei juridice a constituit
n cadrul unor studii, articole, adnotri i monografii, consacrate acestei
problematici, de-a lungul timpului, confruntri doctrinare ntre prtaii i adversarii
acestei idei.
Rspunderea penal a persoanei juridice trebuie s reprezinte aadar un
instrument suplimentar prin care pot fi aprate drepturile i interesele legitime ale
persoanelor, precum i valorile fundamentale ale societii.
Actualitatea investigaiei este condiionat de faptul c una dintre cele mai
controversate problematici a dreptului penal este cea privitoare la posibilitatea
instituirii rspunderii penale a persoanelor juridice, respectiv supunerea la pedepse
a colectivitilor. Incepnd cu perioada codificrilor moderne i mai ales din a doua

jumtate a secolului XX, n special n cadrul UE, recunoaterea rspunderii penale

a persoanei juridice s-a transformat dintr-o opiune ntr-o necesitate, ncercandu-se
identificarea mijloacelor celor mai eficace combaterii efectelor nefaste ale
recrudescenei criminalitii, n tendina acesteia de depire a frontierelor
naionale. Dei instituia rspunderii penale a persoanei juridice are i n prezent
numeroi adversari care ncearc s argumenteze teza contrar, consacrarea acestei
instituii a devenit o realitate n cele mai multe dintre statele lumii, gsindu-i
legitimarea n necesitati de ordin practic, impuse de realitatile vieii socioeconomice contemporane.
Tema rmne a fi actual i din motivul c un ir de probleme ce in de ea
nu i-au gsit o tratare clar i detaliat nici n teorie, nici n practic. Printre
acestea menionez n special: demonstrarea coraportului dintre actul criminal i
contiina public; cercetarea bazelor conceptuale ale justiiei penale; abordarea i
cercetarea instituiei rspunderii penale prin prisma evoluiei sale istorice;
demonstrarea interconexiunii dintre evoluia reaciei represive a societii i
evoluia sistemului sancionator de stat; identificarea i elucidarea teoriilor,
concepiilor i ideilor n cadrul evoluiei istorice a pedepselor penale aplicate
persoanei juridice, inclusiv n perioada codificrilor din Romnia i Republica
Moldova.
Scopul lucrrii const n elaborarea concepiei teoretice de soluionare a
problemei privind rspunderea penal a persoanei juridice n dreptul penal, precum
i n elaborarea principiilor de aplicare practic a acestei concepii, n stabilirea
naturii juridice a pedepsei penale i n formularea recomandrilor de perfecionare
a normelor juridice privind subiectul respectiv n legislaia penal a RM.
Preciznd gradul de studiere a rspunderii penale, s-a contientizat faptul c
se impune o abordare tiinific temeinic care s contureze nu doar cadrul
normativ al acestuia, dar i poziiile teoretice viznd acest subiect. Critica
imperfeciunilor normelor de drept poate fi luat n consideraie de ctre legiuitor
n procesul de elaborare a noilor norme i de perfecionare a celor n vigoare.
6

n consecin, mi-am dorit ca studiul realizat s constituie o investigaie

tiinific complex, avnd ca determinant tocmai necesitile sociale curente. n
condiiile n care rspunderea penal a persoanei juridice a fost consacrat
legislativ, literaturii juridice de specialitate i practicii judiciare le revine misiunea
de a contribui la perfectarea normelor ce reglementeaza aceasta nou instituie de
drept penal i de adaptare a acesteia la realitile socio-economice i la nevoile
societii i ale Uniunii Europene. Cu titlu preliminar, trebuie artat c o cercetare
a principalelor aspecte legate de rspunderea penal a persoanei juridice se lovete
n primul rnd de raritatea surselor doctrinare i, mai cu seam, jurisprudeniale
interne. Devine aadar inevitabil recurgerea la surse strine, cu precdere la cele
europene. La nceput de drum am cutat rspuns la ntrebarea dac aceast nou
form de rspundere este necesar i util, am cutat i ncercat s identific modele
legislative i teoretice n dreptul comparat i m-am strduit s identific i s
conturez coordonatele rspunderii penale a persoanei juridice n dreptul intern.
Acestea ar fi cele trei repere din perspectiva crora am dezvoltat tema rspunderii
penale a persoanei juridice n prezenta lucrare.
Cele enunate mai sus imi permit s afirm c problema analizei sistemice a
esenei i a coninutului tragerii la rspundere penal a persoanei juridice este
destul de actual i important att sub aspect teoretic, ct i practic, iar aceasta
determin necesitatea cercetrii ei. mi propun s realizez urmtoarele obiective.
determinarea categoriilor de persoane juridice care rspund penal,
delimitarea sferei persoanelor fizice a cror fapte atrag rspunderea
penal a persoanei juridice,
analiza raportului ntre fapta comis i persoana juridic,
analiza elementului material i a elementului subiectiv n coninutul
infraciunii svrite de persoana juridic,
analiza sanciunilor aplicabile persoanei juridice.

Captolul I: Premisele rspunderii penale a persoanei juridice

1.1.

Retrospectiv istoric asupra rspunderii penale a persoanei juridice

n concepia CP din 1961 persoana juridic nu putea fi subiect al

infraciunii. Actualul CP a mers pe calea recomandat rilor-membre de Consiliul

Europei - de a recunoate n legislaia penal persoana juridic drept subiect al
rspunderii penale. Astfel, alin.3 i 4 art.21 CP al RM reglementeaz
particularitile rspunderii penale a persoanei juridice ca subiect al infraciunii.
Pentru a putea analiza rspunderea penal a persoanei juridice, consider c este
necesar a da mai nti o noiune acesteia.
Potrivit art. 55 a Codului Civil al RM, persoan juridic este organizaia
care are un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiile sale cu acest
patrimoniu, poate s dobndeasc i s exercite n nume propriu drepturi
patrimoniale i personale nepatrimoniale, s-i asume obligaii, poate fi reclamant
i prt n instan de judecat. Persoana juridic poate fi organizat n mod
corporativ sau n baza calitii de membru, poate fi dependent sau independent
de un anumit numr de membri, poate avea scop lucrativ sau nelucrativ. n funcie
de participare la constituirea patrimoniului persoanei juridice, fondatorii (membrii)
au sau nu au drepturi de crean fa de ea. Persoane juridice n a cror privin
fondatorii (membrii) au drepturi de crean snt societile comerciale i
cooperativele. Persoane juridice n a cror privin fondatorii (membrii) nu au
drepturi de crean snt organizaiile necomerciale.1
Persoana juridic este un subiect de drept. Alturi de persoanele fizice,
persoanele juridice apar n circuitul civil ca subiecte de drepturi i obligaii. n
aceast calitate, ele au aptitudinea general i abstract de a dobndi drepturi i de
a-i asuma obligaii i, n virtutea acesteia, pot dobndi drepturi i i pot asuma
obligaii. Dac n cazul persoanelor fizice capacitatea de folosin are un coninut
identic pentru toate persoanele, n cazul persoanelor juridice aceast calitate difer
1

Codul civil al RM din 06.06.2002, publicat n MO nr. 82-86 din 22.06.2002.

de la o persoan juridic la alta, n funcie de scopul pentru care persoana a fost

infiinat.
Una dintre cele mai controversate problematici a dreptului penal este cea
privitoare la posibilitatea instituirii rspunderii penale a persoanelor juridice,
respectiv supunerea la pedepse a colectivitilor. Incepnd cu perioada codificrilor
moderne i mai ales din a doua jumtate a secolului XX, recunoaterea rspunderii
penale a persoanei juridice s-a transformat dintr-o opiune ntr-o necesitate. 2 n
dreptul roman privat exist numeroase texte, de la Legea celor XII Table i pn la
Novela lui Majorian din anul 458, care ofer detalii referitoare la corporaiile
existente, la drepturile i obligaiile acestora, precum i la delictele pe care le
puteau comite i la sanciunile aplicabile. Chiar dac dreptul roman nu cunotea
noiunea de persoan juridic, erau recunoscute anumite drepturi subiective
grupurilor de persoane i se fcea distincia ntre drepturile i obligaiile corporaiei
i cele ale membrilor acesteia.3 Viaa politic din Evul mediu s-a ntemeiat pe ideea
c toate comunitile de ordin public sau privat trebuie s rspund, inclusiv n
plan penal, de actele membrilor lor.
Orice colectivitate laic sau religioas era supus att legii civile, ct i legii
penale. Comunele i asociaiile aveau aceeai natur, presupunnd prezena unui
ansamblu de persoane strns legate unele de altele, care se bucur de privilegii
comune i sunt inute mpreun de ndeplinirea acelorai obligaii, avnd ca
finalitate asigurarea pentru membrii lor a libertilor primordiale, securitatea
muncii i a comerului, precum i justiie echitabil.
Cea de-a doua categorie important de persoane juridice o constituiau
ordinele religioase i asociaiile profesionale, la fel ca i comunele, i aceste
persoane juridice asociative putnd face obiectul unei condamnri penale. Breslele
erau tratate din punct de vedere penal la fel ca i comunele, deoarece breasla era o
asociaie a tuturor artizanilor dintr-un ora care aveau aceeai meserie. La fel ca i
2

Marinescu C., Rspunderea penal a persoanei juridice. De la teorie la practica. Bucureti: Universul Juridic,
2011, pag.11.
3
Dogaru M., Dogaru G., Caracterul real al persoanei juridice. n: Revista Economic, nr.6/2007, pag.91.

comuna, breasla avea propriile sale legi, privilegii, magistrai i venituri, putnduse afirma c este o comun la scar mai mic. i sanciunile aplicate breslelor erau
similare celor dispuse n cazul comunelor. Chiar i universitile fceau uneori
obiectul unei condamnri penale.
Autorii i practicienii din Evul mediu nu au mai dat importan naturii
juridice a entitilor colective, constatnd c acestea au o existen de fapt, putnd
comite infraciuni i fiind pasibile de aplicarea unor pedepse.
n plan legislativ, cel mai important act normativ anterior Revoluiei
franceze, care privea persoanele juridice, a fost Ordonana francez privind justiia
penal din 1670, care codific practicile franceze din secolul al XVII-lea i
confirm teoria curent n epoc, potrivit creia persoanele juridice pot comite
infraciuni i pot fi sancionate pentru actele lor ilicite. Rspunderea instituit prin
Titlul XXI al Ordonanei era o rspundere proprie a persoanelor juridice, i nu o
rspundere a indivizilor care le compuneau. Ordonana instituia cumulul
rspunderii penale a persoanei juridice i a persoanelor fizice care au participat la
comiterea aceleiai infraciuni, fiind prevzute sanciuni i pentru persoanele fizice
autori principali ai crimei sau complici ai acestora.4
Cu privire la sanciunile aplicabile persoanelor juridice, art.4 al Titlului XXI
prevedea repararea prejudiciului, daune interese, amenda, retragerea privilegiilor,
precum i alte sanciuni menite s marcheze n mod public pedeapsa aplicat
pentru comiterea infraciunii.
Dei ar fi interesant o trecere n revist a istoriei dreptului romnesc, cu
relevan n materie, e suficient menionarea duegubinei (ca form de rspundere
penal colectiv n Evul Mediu) sau a ncercrilor de reglementare din timpul
regelui Carol al II-lea). Prin Codul penal din 1961, rspunderea penal era
conceput ca fiind strict individual numai persoana fizic putea fi supus
rspunderii penale, pentru c numai ea putea svri o infraciune, singurul temei
4

Dogaru M., Evoluia ideii de rspundere penal a persoanelor juridice n perioada codificrilor moderne. n:
Scientia, nr.10/2005, pag.86.

10

al rspunderii penale. n definiia legal a infraciunii sunt enumerate trei cerin e:

pericolul social al faptei, vinovia fptuitorului, incriminarea legal a faptei. Era
evident incompatibilitatea cu persoana juridic att timp ct definiia acceptat a
vinoviei privea o anume atitudine psihic a persoanei fptuitorului, iar legea nu
coninea prevederi exprese aplicabile persoanelor juridice.
Totui, tratamentul persoanei juridice nu era lipsit de paradoxuri. De pild, o
persoan juridic putea fi tras la rspundere civil sau contravenional. Ambele
tipuri de rspundere conin n cerinele lor vinovia. Rspunderea civil delictual
este condiionat, potrivit doctrinei contemporane, de: existena unei fapte ilicite,
existena unui prejudiciu, existena raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i
prejudiciu, existena vinoviei celui care a cauzat prejudiciul . Rspunderea
contravenional este bazat pe svrirea unei contravenii. Aadar, o persoan
juridic putea fi vinovat din punct de vedere civil sau contravenional, dar nu i
penal. Recunoscut cu multe secole n urma, cunoscnd de-a lungul timpului
perioade de nflorire i decdere, rspunderea penal a persoanei juridice a cucerit
n ultimul secol, una cte una, redutele principiului societas delinquere non potest.
Studiul evoluiei acestei forme atipice de raspundere penal, a argumentelor pe
baza carora s-a purtat razboiul doctrinar ntre prtaii i adversarii ei, dar mai ales
analiza principalelor modele de reglementare din dreptul contemporan, constituie
premise necesare pentru ntelegerea reglementrii instaurate n dreptul penal. 5
Pornind de la opiniile exprimate n doctrin, n legislaiile diferitelor state s-au
conturat dou importante sisteme de determinare a domeniului rspunderii penale a
persoanei juridice. n cadrul primului sistem cel al rspunderii generale,
consacrat n Anglia, Olanda, Belgia, Canada etc. persoanele juridice au o
capacitate penal similar celei a persoanelor fizice, putnd comite, la fel ca i
acestea, orice infraciune. Cel de-al doilea sistem, consacrat de Danemarca,

ChiriaR., Streteanu F., Raspunderea penala a persoanei juridice. Ed.2. Bucureti: C.H. Beck, 2007, pag.5.

11

Finlanda i China, presupune indicarea de ctre legiuitor, n cazul fiecrei

infraciuni, a posibilitii comiterii ei de ctre o persoan juridic.
Principalul exponent al teoriei realitii persoanei juridice (teoria organic) a
fost O.Gierke, acesta aducnd o nou fundamentare doctrinar cu privire la natura
persoanelor juridice, care s permit afirmarea rspunderii penale a acestora.
Gierke considera persoana juridic, la fel ca i individul, o unitate vital de corp i
suflet, care poate transforma ntr-o fapt ceea ce dorete. De vreme ce exist un
scop unitar i o voin unitar, se creeaz o dependen reciproc i se formeaz o
legtur organic ce nu se deosebete dect prin intensitate de legtura biologic
existent ntre celulele unui corp organizat. Unitatea de scop i voin constituie
pentru colectivitate un principiu de via comun, analog cu ceea ce constituie
viaa pentru corpul omenesc. i teoria organic, respectiv, a realitii persoanei
juridice, accept implicit ideea c un subiect de drept trebuie s fie o persoan
dotat cu corp i suflet i ncearc s identifice aceste elemente n cazul persoanei
juridice.6 E.Zitelmann considera c persoana juridic dispune de o voin unitar
compus din voinele fiecruia.

1.2.

Analiza criticilor doctrinare aduse ideii de rspundere penal a

persoanei juridice

n legislaia penal actual, nu numai omul respectiv persoana fizic

poate fi subiect activ al unei fapte ce poate fi apreciat ca fiind infraciune, ci i
persoana juridic, instituirea rspunderii penale a celei din urm fiind consecina
unei evoluii deloc liniare a gndirii juridice de-a lungul timpului. Sunt, aadar,
subieci ai infraciunii att persoana fizic, ct i persoana juridic ce nu i-au
respectat obligaiile din cadrul raportului juridic penal de conformare i au svrit
fapta interzis, pe de o parte, dar i persoana fizic sau persoana juridic
6

Cojocaru V., Ulianovschi T., Evoluia istoric a persoanei juridice sub aspectul responsabilitii. n: Revista
tiinific Studia Universitatis, Nr.8/2009, pag.11.

12

beneficiare ale ocrotirii juridice penale i care, prin svrirea infraciunii, au

suportat consecinele acesteia, pe de alt parte7.
Potrivit doctrinei n materie, persoana juridic este definit ca fiind subiectul
colectiv de drept, adic un colectiv de oameni care, ntrunind condiiile cerute de
lege, este titular de drepturi subiective i obligaii civile. Elementele constitutive
ale persoanei juridice sunt organizarea de sine stttoare, un patrimoniu distinct
(propriu) i un scop propriu, determinat i n acord cu interesul general. Sensul
frecvent al noiunii de rspundere, indiferent de forma sub care se manifest, este
acela de obligaie de a suporta consecinele nerespectrii unor reguli de conduit,
obligaie ce incumb autorului faptei contrare acestor reguli i care poart
ntotdeauna amprenta dezaprobrii sociale a unei asemenea fapte.
n principiu, fiecare ramur a dreptului cunoate o form de rspundere
specific, existnd astfel mai multe forme de rspundere juridic: rspunderea
civil, rspunderea penal, rspunderea contravenional, rspunderea disciplinar.
Disciplinele juridice de ramur se ocup n mod special de stabilirea
condiiilor rspunderii n fiecare ramur a dreptului. Pentru ca rspundere juridic,
n oricare dintre formele sale, s se declaneze, este nevoie de existena cumulativ
a unor condiii:
conduita ilicit;
urmarea socialmente periculoas;
vinovia;
legtura cauzal dintre fapt i urmarea socialmente periculoas.
Rspunderea penal, ca form a rspunderii juridice, poate fi definit ca
fiind nsui raportul juridic penal de constrngere, nscut ca urmare a svririi
infraciunii, ntre stat pe de o parte, i infractor pe de alt parte, raport complex,
al crui coninut l formeaz dreptul statului, ca reprezentant al societii, de a trage
la rspundere pe infractor, de a-i aplica pedeapsa prevzut pentru infraciunea
7

Mitrache C., Drept penal romn. Partea general, ed. a 5-a revzut i adugit. Bucureti: Ed. Universul Juridic,
2006, pag. 118.

13

svrit i de a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a

rspunde pentru fapta sa i de a se supune pedepsei aplicate, n vederea restabilirii
ordinii de drept i restaurrii autoritii legii.8
Rspunderea penal a persoanelor juridice nu este o problema noua, ea gsindu-i
originile n dreptul antic, dup care revine la sfaritul secolului al XIX-lea n
atenia doctrinei penale europene, pentru ca astzi s ajung una dintre temele
centrale ale demersurilor tiinifice i legislative. Studiul evoluiei istorice a acestei
instituii este n msur s susin ideea c rspunderea penal a persoanelor
juridice este n acord cu principiile fundamentale ale dreptului penal, cu natura
nsi a persoanei juridice i este justificat de necesiti de ordin socio-economic.
Problema de a ti dac o persoan juridic i poate vedea angajat rspunderea
penal, n considerarea aciunilor sau inaciunilor sale, a constituit subiectul unei
dispute care a marcat doctrina penal pe toat durata ultimului secol.
Rspunderea penal a persoanei juridice a constituit de-a lungul timpului,
confruntari doctrinare ntre prtaii i adversarii acestei idei. Principalul argument
al autorilor clasici, n favoarea non-responsabilitii penale a entitilor colective,
i gsete originile n teoria ficiunii persoanelor juridice din dreptul civil, teorie
care s-a bucurat de o larg audien n secolul al XIX-lea. Potrivit acestei teorii,
subiect de drept veritabil nu poate fi dect fiina uman, persoanele juridice nefiind
dect nite subieci fictivi, recunoscui ca atare pentru a rspunde necesitii de a
identifica un titular al anumitor drepturi patrimoniale. Originile noiunii de
persoan juridic se afl n aa-numita teorie a ficiunii, al crei fondator a fost
Sinibaldio de Fieschi. n lumina acestei teorii persoana juridic nu este dect o
creaie legal ce nu are o existen efectiv n lumea real. Dei aceasta teorie s-a
nascut n sfera dreptului civil pentru a rezolva unele raporturi de factur
patrimonial, ea a marcat o parte importanta a doctrinei penale, n care se considera
c persoana juridic nu poate comite infraciuni.

Bulai C., Manual de drept penal. Partea General. Bucureti: All BECK, 1997, pag.311.

14

Chiar n doctrina relativ recent se susine, n mod izolat, de ctre unii autori
c, "persoan juridic fiind fiina fictiv, nedispunnd prin ea insi nici de voin
i nici de libertate, nu poate comite o fapt ilicit i nici nu poate cunoate
inchisoarea".9 Problema de a ti dac se poate angaja rspunderea penal a
persoanei juridice n considerarea aciunilor sau inaciunilor sale a constituit
subiectul unei dispute care a marcat doctrina penal, fiind formulate i susinute
att teza negativ, potrivit creia persoanele juridice nu pot avea calitatea de
subieci activi ai infraciunii, ct i teza afirmativ, care susine contrariul, n
sensul c persoanele juridice pot avea aceast calitate.
Teze ale teoriei dreptului penal modern privind rspunderea penal a
persoanei juridice. n teoria dreptului penal modern, au fost formulate i sunt
susinute 2 teze privind posibilitatea persoanei juridice de a avea calitatea de
subiect activ al infraciunii:
Teza negativ, potrivit creia persoana juridic nu poate fi subiect activ al
unei infraciuni, se bazeaz pe teoria ficiunii, potrivit creia persoanele juridice nu
au o existen proprie, ci sunt o creaie a legii i, deci, ele nu pot svri infraciuni.
Argumente:
- persoana juridic nu poate gndi i voi, deci nu poate aciona altfel dect gndesc,
voiesc i acioneaz persoanele fizice care o compun; rspunderea penal nu o pot
avea dect persoanele fizice ce conduc persoana juridic;
- nu se poate concepe ca o pedeaps s loveasc o colectivitate atunci cnd o parte
din membrii si sunt nevinovai, fiindc nu au gndit, nu au fost consultai i nu au
participat la svrirea infraciunii;
- dac s-ar aplica o pedeaps unei persoane juridice, aceast msur de
constrngere s-ar rsfrnge n mod inevitabil i asupra membrilor nevinovai ai
acesteia care nu au tiut i nu au voit faptele comise de conductorii persoanei
juridice.

Streteanu Fl., ChiriR., Rspunderea penal a persoanei juridice, B.: Ed. Rosetti, 2002, p. 45.

15

Teza afirmativ se bazeaz pe aa-zisa teorie a realitii, potrivit creia

persoana juridic reprezint o realitate, aceasta fiind o entitate dotat cu voin i
contiin proprie, i deci, poate fi subiect activ al unei infraciuni. Argumente:
- persoanele juridice reprezint o realitate juridic incontestabil; ele reprezint
fore sociale n viaa modern care se pot manifesta i prin comiterea de
infraciuni; dac sunt infraciuni cum ar fi cele contra persoanelor, care n-ar putea
fi svrite n chip natural de o persoan juridic, exist, n schimb numeroase alte
infraciuni care pot fi svrite de persoane juridice, iar in unele cazuri, cu
precdere tocmai persoanele juridice pot svri acele infraciuni (de ex.,
concurena neloial, contrafacerea mrcilor de fabric, infraciunile fiscale);
- potrivit teoriei afirmative, e vorba nu de fapte svrite de conductori, fr tirea
i acordul membrilor persoanei juridice, ci de acte voite i consimite de toi
membrii colectivitii. Persoana juridic are deci o voin proprie, iar aceast
voin colectiv este capabil de fapte culpabile ntocmai ca voina individual a
persoanei fizice;
- exist pedepse care pot fi aplicate persoanelor juridice innd seama de specificul
acestora, cum ar fi dizolvarea persoanei juridice, suspendarea activitii, amenda;
- dei aplicate persoanei juridice, pedepsele i celelalte sanciuni de drept penal
sunt eficiente, deoarece pot determina schimbarea conduitei membrilor persoanei
juridice n sensul determinrii lor la respectarea dispoziiilor legale.
Ca o concluzie, teza afirmativ i are din ce n ce mai muli adepi.
Principalul argument al autorilor clasici n favoarea tezei nonresponsabilitii
penale a entitilor colective i gsete originile n teoria din dreptul civil a
ficiunii persoanelor juridice, teorie cu larg audien n secolul al XIX-lea. Potrivit
acestei teorii, subiect de drept veritabil nu poate fi dect fiina uman, persoana
juridic nefiind dect subiect fictiv, recunoscut ca atare doar pentru a rspunde
necesitii de a identifica un titular al anumitor drepturi patrimoniale.
Teoria ficiunii a fost n cele din urm abandonat, astzi persoanele juridice
avnd un rol important n toate domeniile vieii economico-sociale; ele se bucur
16

de recunoaterea capacitii juridice n majoritatea ramurilor de drept, au un

patrimoniu propriu, distinct de patrimoniile membrilor care le compun, au drepturi
i obligaii distincte de cele ale membrilor, bucurndu-se de recunoaterea
capacitii pasive, inclusiv n sfera dreptului penal.
Totodat, persoanele juridice se bucur de recunoaterea capacitii pasive,
inclusiv n sfera dreptului penal.10 Atunci cnd o infraciune este ndreptat
mpotriva unei persoane juridice, este unanim admis faptul c, aceasta este
subiectul pasiv al infraciunii, i are posibilitatea de a aciona ca parte n procesul
penal prin intermediul organelor sale. Ar fi cel puin bizar s se considere c
persoana juridic constituie o realitate atunci cnd a fost vtmat n drepturile sale
ca urmare a unei infraciuni, dar c, aceeai persoan este o entitate imaginar,
fictiv, atunci cnd ncalc ea nsi drepturile altor persoane.
Adepii rspunderii penale a persoanelor juridice apreciaz c recunoaterea
acestora, ca subiecte de drept, trebuie soluionat pe aceleai baze ca i n cazul
persoanelor fizice.11 Dac recunoaterea capacitii juridice a fiinei umane nu
presupune o prealabil elucidare a problemei originii omului, fiind suficient
constatarea existenei acestuia, tot astfel, n cazul persoanelor juridice,
recunoaterea calitii de subiect de drept se poate face pornind de la existena i
rolul social al acestora. Problema existenei elementului subiectiv n cazul
entitilor colective a constituit mult timp nucleul confruntrii de idei ntre adepii
i adversarii rspunderii penale a persoanelor juridice. 12 Astfel, pentru ca
rspunderea penal a unei persoane fizice s fie angajat, trebuie s se constate c
aceasta a acionat n mod contient, cu o voin liber determinat n sensul
comiterii unei fapte prevzute de legea penal.
Persoana juridic nu are ns contiin i nici voin, voina persoanei
juridice nefiind altceva dect voina membrilor sau administratorilor si. Aa cum
10

Dogaru M., Evoluia ideii de rspundere penal a persoanelor juridice n perioada codificrilor moderne. n:
Scientia, Nr.10/ 2005, pag.86.
11
Stncescu t., Studiu asupra responsabilitii penale a persoanelor juridice. Bucureti.: Ed. Librriei Universala
Alcalay & Co., 1999, pag. 88.
12
Mirea V., Persoana juridic - subiect activ al infraciunii. n: Revista Dreptul, nr.12/ 2005.

17

nu se poate stabili vinovia unui inculpat pe baza inteniei sau culpei vecinului
su, tot astfel nu se poate pretinde descoperirea n cadrul unui grup a unei
vinovii, permind imputarea infraciunilor comise de unii membri asupra
ntregului grup, inclusiv asupra membrilor care nu au luat parte la comiterea
infraciunii i crora nu li se poate imputa cu titlu personal o intenie sau culp.
De fapt, intenia sau culpa incriminate unei persoane juridice aparine unor
persoane fizice, ntruct colectivitatea nu d natere unei voine noi cea a
persoanei juridice, ci este caracterizat de o sum a voinelor individuale. Aa-zisa
decizie a grupului nu este n realitate dect decizia acelora care i-au impus voina.
Chiar dac ei sunt influenai de ctre alii i chiar dac au fost nevoii s accepte
anumite compromisuri n favoarea interesului comun, persoanele fizice rmn
singurele care desfoar o activitatea intelectual n cadrul grupului, deci
singurele care au voin. n acest sens, n cazul persoanelor juridice nu se poate
vorbi de o voin proprie, ci doar de efecte volitive colective, cci n cadrul lor se
exprim intenii n privina crora ele nu sunt autorul, ci vehiculul sau locul de
manifestare a acestora.
n doctrin s-a ridicat, de asemenea, problema dac admiterea tezei
rspunderii penale a persoanei juridice nu ncalc principiul conform cruia
rspunderea penal este personal. Astfel, s-a susinut13 c a consacra rspunderea
penal a unei persoane juridice nseamn, n realitate, a angaja rspunderea penal
a tuturor indivizilor care o compun, a sanciona fr distincie vinovaii i
nevinovaii, pe cei care au aprobat i pe cei care au dezaprobat aciunea
infracional, pe cei care nu au votat i pe cei care au decis comiterea ei.
Cu alte cuvinte, ideea unei astfel de rspunderi ar conduce la admiterea
rspunderii penale pentru altul, ceea ce ar fi de neacceptat. Prin sancionarea
penal a persoanei juridice se creeaz riscul nclcrii regulii non bis in idem,
realizndu-se sancionarea persoanelor fizice care au decis ori care au comis
infraciunea de dou ori: o dat n calitate de membri ai persoanei juridice
13

Stancu-ipic M., Persoanele juridice de drept public, ediia a 2-a. Bucureti: Editura C.H.Beck, 2007, pag.89.

18

mpreun cu toi ceilali i a doua oar n mod individual, ca autori materiali ai

infraciunii.
Cea mai mare parte a doctrinei14 consider ns, c rspunderea penal a
persoanei juridice nu intr n conflict cu caracterul personal al rspunderii penale,
susinnd c principiul rspunderii penale personale este respectat n msura n
care sanciunea aplicat persoanei juridice nu-i atinge pe membrii acesteia dect
indirect, aa cum se ntmpl i n cazul pedepselor aplicate persoanelor fizice.
Aa, de pild, o amend sau o pedeaps privativ de libertate aplicat unui membru
al familiei nu se poate susine c nu produce efecte morale i materiale asupra
celorlali membri. Ca atare, s-a susinut c persoana juridic nu este doar o sum de
patrimonii sau de pri de patrimonii reunite ntr-un anumit scop, ci ea constituie
un alt subiect de drept, patrimoniul ei este distinct de cel al membrilor si, iar
atunci cnd se aplic o pedeaps persoanei juridice, doar aceasta este n mod direct
vizat de sanciunea respectiv.
Rspunderea penal a persoanelor juridice i gsete originea n
sistemul15common-law, sistem care a dezvoltat n demersul argumentrii att teza
rspunderii pentru fapta altuia ct i teoria identificrii. Prima dintre acestea
deriv, n mod evident, din rspunderea civil delictual i se afl n dezacord cu
principiul personalitii rspunderii penale. Potrivit secundei teorii, exist identitate
ntre persoana juridic i reprezentanii si, respectiv cu persoanele cu funcii de
conducere, existnd n ceea ce i privete pe acetia din urm o delegare de putere.
Mult timp, datorit teoriei ficiunii, n dreptul francez, s-a considerat c
rspunderea penal a persoanei juridice este incompatibil cu principiul
rspunderii personale penale. Ulterior, datorit progresului teoriei realitii
persoanei juridice, aceast rspundere a fost acceptat, art.121-2, alin.1 din Codul
penal francez, mai ales n condiiile n care a fost demonstrat c aceast form de
14

Bulai C., Manual de drept penal. Partea general. Bucureti: Ed. All Educational, 1997, pag. 2000.
Ilie A.R., Angajarea rspunderii penale a persoanei juridice. Cu referiri la Noul Cod Penal. Bucureti: C.H. Beck,
2011, pag.54.
15

19

rspundere nu este o rspundere pentru fapta altuia, ci pentru fapta proprie a

persoanei juridice, fiind antrenat n cazul svririi de infraciuni n interesul
persoanei juridice de ctre organele sale de conducere sau de ctre reprezentanii
si. Potrivit opiniilor exprimate n doctrina veche, responsabilitatea penal a
persoanelor morale a fost considerat ca inadmisibil.
Ca argumente principale s-a susinut faptul c o fiin colectiv nu poate
gndi i voii i deci aciona altfel dect gndesc, voesc i acioneaz persoanele
care o compun. Aceste elemente fiind indisolubile, nu se poate vorbi de alt
rspundere penal dect a persoanelor fizice ce conduc activitatea. Nu se poate
concepe ca o pedeaps s loveasc o colectivitate, atunci cnd parte din membrii
si sunt nevinovai, fiindc nu au gndit, nu au fost consultai i nu au participat la
actul pedepsibil. Fa de caracterul preventiv general i special al unei pedepse,
persoanele juridice, neavnd o contiin proprie, nu pot fi nici intimidate prin
ameninarea unei pedepse, nici nu pot s-i resimt efectele, cnd i s-ar inflige.
n dreptul intern, pentru ca persoana juridic s rspund penal pentru
comiterea unei infraciuni de ctre o persoan fizic trebuie ndeplinite, n mod
cumulativ, urmtoarele condiii: persoana juridic s fie legal constituit, s aib
aptitudinea de a rspunde din punct de vedere penal, adic s nu fac parte din
categoria persoanelor care nu rspund penal, cum ar fi spre exemplu, autoritile
publice, fapta s fi fost comis de ctre persoana fizic n realizarea obiectului de
activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice, precum i fapta a fost
comis cu forma de vinovie prevzut de lege pentru infraciunea respectiv.
Aa cum s-a subliniat n doctrin, pentru a putea reine rspunderea penal
este necesar ca att latura obiectiv a infraciunii, ct i latura subiectiv s fie
imputabil persoanei juridice, nefiind suficient a se stabili o legtur ntre
infraciunea svrit i persoana juridic implicat, ci fiind necesar s existe i o
form de vinovie care s fie stabilit n sarcina acesteia. n aceeai ordine de idei,
legtura dintre infraciune i persoana juridic poate fi de trei feluri:

20

 infraciunea a fost svrit n vederea realizrii scopului persoanei juridice,

scop care poate fi ilegal;
infraciunea a fost svrit n numele persoanei juridice, n scopul obinerii
de avantaje pentru aceasta;
infraciunea a fost svrit n interesul persoanei juridice, spre exemplu
falsificarea de documente n scopul participrii la o licitaie.
Este util s reproducem opinia lui .. 16: Este imperioas
restrngerea cercului de fapte pentru a cror comitere persoanele juridice pot purta
rspundere penal. Este raional ca persoanele juridice s fie trase la rspundere
penal pentru unele fraciuni economice i cele ecologice, pentru participarea la
activitatea extremist i cea terorist pentru infraciunile contra sntii publice i
moralitii publice, pentru infraciunile de corupie, precum i pentru organizarea
migraiei ilegale. Interpretnd dispoziia de la alin.(4) art.21 CP RM Persoanele
juridice, cu excepia autoritilor publice, rspund penal pentru infraciunile pentru
a cror svrire este prevzut sanciune pentru persoanele juridice n Partea
Special din CP al RM ajungem la concluzia c persoana juridic (cu excepia
autoritii publice) poate fi subiect n cazul infraciunilor de: corupere activ
(art.325 CP RM); trafic de influen i cumprare de influen (art.326 CP RM);
dare de mit (art.334 CP RM); fals n documentele contabile (art.335 CP RM).

1.3.

Elemente de drept comparat

Rspunderea penal a persoanei juridice este o instituie care merit o

analiz amnunit, deoarece regimul ei este n formare, departe de a fi cristalizat,
nu doar n dreptul nostru, ci i n dreptul comparat, unde dei a fcut obiectul unor
cercetri laborioase i aprofundate, concretizate n tratate, monografii, teze de
doctorat, articole, rezultatele sunt departe de a fi definitive, ele nereuind s
16

.. :
. , 2008, pag.10.

21

ntruneasc adeziunea larg a specialitilor nici mcar n problemele cheie:

fundamentul, natura juridic i modul de operare al acestei forme de rspundere.
Concepiile privind fundamentele teoretice ale rspunderii penale a persoanei
juridice sunt nc n formare, mai au de parcurs pai importani pn a se ajunge la
generalizri, care evolueaz de regul prin comparaie i analiza experienei oferite
de jurispruden. Contient c nu am cum gsi rspunsuri la toate problemele
teoretice i practice pe care le ridic instituia rspunderii penale a persoanei
juridice n dreptul penal romn, voi ncerca o ilustrare a rezultatelor eforturilor
progresive i colective ale doctrinei strine i naionale, o abordare care s
furnizeze o perspectiv corect, un mod de a pune problema pentru a descoperi
direcia n care trebuie cutat rezultatul i identificate soluiile.
La nivel internaional i european au fost elaborate o serie de instrumente
juridice i recomandri care fac referire la rspunderea penal a persoanei juridice.
De exemplu:
1. Rezoluia nr. 28/mai 1977, privind contribuia dreptului penal la protecia
mediului, recomand o reevaluare a principiilor rspunderii penale a persoanelor
juridice n vederea examinrii posibilitii reglementrii anumitor cazuri de
rspundere penal a entitilor publice i private dotate cu personalitate juridic;
2. Recomandarea nr. 12/1981 asupra criminalitii afacerilor, prevede posibilitatea
instituirii rspunderii penale a persoanelor juridice pentru infraciuni comise n
domeniul comercial sau punerea n practic a altor msuri privind aceeai
finalitate;
3. Recomandarea nr. 15/1982 privind rolul dreptului penal n protecia
consumatorului, consider ca fiind oportun instituirea n domeniul vizat a
rspunderii penale a persoanei juridice;
4.

Recomandarea

Consiliului

Europei

nr. 18/1988

privind

rspunderea

ntreprinderilor persoanei juridice pentru infraciuni comise n activitatea lor,

adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 28.10.1988. Aceast
recomandare formuleaz cteva principii de care trebuie s se in seama atunci
22

cnd se pune problema rspunderii penale a persoanei juridice. Aceste principii

sunt:17
- persoan juridic poate rspunde pentru infraciunile comise n exerciiul
activitii sale, chiar dac aceste infraciuni sunt strine de obiectul de activitate al
ntreprinderii i indiferent dac a fost identificat sau nu persoana fizic care le-a
svrit;
-

ntreprinderea trebuie exonerat de rspundere atunci cnd conducerea sa nu

este implicat n comiterea infraciunii i a luat toate msurile necesare pentru

prevenirea ei;
- angajarea rspunderii penale a ntreprinderii nu trebuie s duc la exonerarea de
rspundere a persoanei fizice care a svrit infraciunea sau implicat n comiterea
infraciunii - n mod special persoanele exercitnd funcii de conducere, trebuie s
rspund pentru omisiunea ndeplinirii obligaiilor, omisiune care a dus la
comiterea infraciunii;
- aplicarea de sanciuni penale trebuie s se fac numai atunci cnd acestea sunt
cerute de natura infraciunii, de gravitatea culpei ntreprinderii, de consecinele
pentru societate i de necesitatea de a preveni svrirea altor infraciuni - de unde
rezult c pentru acte de mai mic gravitate, este indicat recurgerea la alte forme
de rspundere dect penal;
- n alegerea i aplicarea sanciunilor trebuie s se acorde o atenie deosebit
obiectivelor nonrepresive i anume: prevenirea comiterii de infraciuni i repararea
prejudiciului suferit de victima infraciunii.
n plan jurisprudenial, Comisia European a Drepturilor Omului a decis c
dei Convenia European a Drepturilor Omului (CEDO) nu face nici o referire la
o eventuala rspundere penal a persoanelor juridice, ea nu e incompatibil cu o
asemenea rspundere. Pe cale de consecina, atunci cnd mpotriva unei persoane
juridice exist o acuzaie n materie penal, ea se bucur (persoana juridic) de
garaniile unui proces echitabil. Aceasta jurispruden este n concordan cu
17

Voicu C., Securitatea financiar a Uniunii Europene n viziunea Tratatului de la Lisabona, vol.II. Bucureti:
Editura Pro Universitaria, 2010, pag.32.

23

orientarea doctrinei europene care apreciaz c CEDO protejeaz deopotriv att

persoanele fizice ct i persoanele juridice.
Majoritatea statelor aparinnd att sistemului common law, ct i sistemul
romano-germanic, admit responsabilitatea persoanelor juridice pentru aproape
orice tip de infraciune.
Marea Britanie. n dreptul englez, dei regula rmne rspunderea general,
exist totui anumite limite ale rspunderii penale a corporaiilor. n primul rnd,
persoanele juridice nu rspund pentru infraciunile a cror singur sanciune
aplicabil este nchisoarea. Pe de alt parte, n baza aceluiai principiu, se
consider c unele infraciuni nu pot fi comise de ctre o persoan juridic, fie
datorit voinei exprese a legiuitorului, fie datorit naturii lor. n prima categorie,
intr acele infraciuni n cazul crora Parlamentul a prevzut expres c persoanele
juridice nu rspund, a folosit n definirea faptei noiunea de persoan fizic
individuals ori a utilizat anumii termeni incompatibili cu persoana juridic. De
exemplu,18 s-a decis c o corporaie nu poate s comit infraciunea de conducere
pe drumurile publice a unui camion care depete limitele maxime ale greutii,
pentru c persoana juridic nu conduce niciodat un vehicul. n cea de-a doua
categorie, intr infraciuni precum bigamia, incestul, mrturia mincinoas sau
violul. n baza unei decizii mai vechi, n care s-a afirmat c persoanele juridice nu
pot comite infraciuni de violen fizic datorit naturii lor, un timp, instanele
engleze au exclus din domeniul rspunderii penale a persoanelor juridice
infraciunile de violen, fapt care a dat natere unei vii dispute teoretice n
doctrina englez.
S.U.A. O corporaie poate fi condamnat, n dreptul american. Pentru orice
fel de infraciune, responsabilitatea sa fiind, virtual, la fel de extins ca i cea a
unei persoane fizice. Astfel, exist condamnri, inclusiv pentru infraciuni n raport
de care multe sisteme de drept rmn la principiul non responsabilitii: prostituie,
furt, nelciune. De asemenea, ntr-un caz celebru, compania Ford a fost
18

Pantea M., Bucur D., Metode i tehnici de investigare a fraudelor. Craiova: Editura Sitech, 2009, pag,34.

24

condamnat pentru o infraciune de omucidere involuntar fapt care presupunea

o form de vinovie apropiat de intenia indirect - comis prin conceperea
eronat a autovehiculelor dintr-o anumit serie, greeli n procesul de producie i,
mai ales, lipsa unei decizii de retragere din vnzri a acestora, dup descoperirea
erorilor respective. Trebuie de menionat c a existat chiar un caz n care o
companie a fost judecat pentru omor fr a fi ns condamnat, dar i fr ca
instana s considere c o condamnare ar fi imposibil, ntr-un caz n care un
accident de munc fatal a fost determinat de nclcri extrem de grave
ale regulilor de protecia muncii. Exist chiar i condamnri penale pentru
infraciunea de furt, ceea ce probeaz faptul c, practic vorbind, rspunderea
penal a corporaiilor este nelimitat.
Canada. Tot astfel, n dreptul canadian, persoanele juridice pot fi trase la
rspundere pentru orice fel de infraciune, inclusiv pentru cele care sunt apreciate,
de regul, ca incompatibile cu natura unei persoane juridice, cum ar fi mrturia
mincinoas.
n Australia, persoanele juridice pot, n principiu, s comit orice fel de
infraciuni, chiar dac o parte a doctrinei mai vechi consider c ele nu pot fi
condamnate pentru infraciuni contra persoanei. Exist astzi condamnri ale unor
companii pentru infraciuni de corupie, nelciune, tulburare de posesie, fals n
declaraii etc. O oarecare limitare apare n ceea ce privete infraciunile sancionate
doar cu pedeapsa nchisorii, care nu poate fi aplicat persoanei juridice, ns, pe de
o parte, majoritatea statelor federale au adoptat reglementri prin care se poate
aplica, n astfel de cazuri, o amend, iar pe de alt parte, aceste infraciuni sunt
foarte puine i apar rar n cadrul activitii persoanelor juridice.
Nici n Africa de Sud nu exist vr-o limitare a domeniului de responsabilitate
penal a persoanelor juridice. Rspunderea corporaiilor este, n principiu, la fel de
ntins ca i cea a persoanelor fizice, existnd, spre exemplu, decizii de
condamnare pentru ucidere din culp.

25

Belgia. n dreptul belgian se admite c persoana juridic poate comite orice

infraciune, n msura n care aceasta a fost legat de realizarea obiectului de
activitate sau a fost comis n contul persoanei juridice.
Olanda. O soluie similar ntlnim i n dreptul olandez, preciznd doar c
infraciunile pot fi comise, fie de persoane fizice, fie de persoane juridice. Pe baza
acestui text, doctrina a admis c o persoan juridic, poate comite, n principiu,
orice infraciune, inclusiv fapte ndreptate mpotriva vieii sau a integritii
corporale. Spre exemplu, s-ar putea reine o ucidere din culp n sarcina unei
companii farmaceutice care pune n circulaie un produs insuficient verificat ce
determin reacii adverse, ducnd la moartea unei persoane sau n sarcina unei
companii de transport care utilizeaz vehicule defecte i astfel cauzeaz un
accident.
Jurisprudena a mers mai departe, acceptnd posibilitatea comiterii unui
omor de ctre o persoan juridic. Pentru a decide astfel, instana a reinut c
persoana inculpat un spital nu a efectuat controlul aparatelor de anestezie,
cauznd astfel moartea unui pacient. Instana a considerat c, procednd astfel,
spitalul a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, dat fiind c nu exista nici un
sistem organizat de control i ntreinere a acestor aparate ci doar o ntreinere
ocazional.
Frana. Dreptul francez, dup ce timp de un deceniu a reglementat
rspunderea penal a persoanei juridice potrivit sistemului clauzei speciale, s-a
alturat familiei legislaiilor care recunosc rspunderea penal general a persoanei
juridice. Aadar, o persoan juridic poate rspunde pentru orice infraciune
prevzut de legislaia penal. Dup modelul art.121-2 din Codul penal francez,
persoana juridic cu excepia statului i a autoritilor publice, rspunde penal
pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul
ori n numele persoanei juridice. n aceeai msur, instituiile publice nu rspund
penal pentru infraciunile svrite n exercitarea unei activiti ce nu poate face
obiectul domeniului privat.
26

Elveia. Dreptul elveian a consacrat o rspundere general a persoanelor

juridice, n sarcina acestora putnd fi reinut orice infraciune n msura n care a
fost svrit n exercitarea unei activiti comerciale conforme cu scopurile
ntreprinderii. Totui, legiuitorul a limitat domeniul rspunderii penale a
persoanelor juridice la infraciunile grave crime i delicte nefiind posibil
angajarea acestei rspunderi n cazul contraveniilor.
Maroc. n dreptul marocan, legiuitorul a prevzut o rspundere general,
care cunoate o limitare drastic prin prisma sanciunilor aplicate persoanelor
juridice. Astfel, persoanele juridice nu pot fi condamnate dect la pedepse
pecuniare. Ele pot fi, de asemenea, supuse msurilor de siguran prevzute.
Pornind de la acest text, n doctrin s-a artat c exist dou categorii de limitri n
privina sferei infraciunilor n care poate fi angajat rspunderea persoanei
juridice. Limitrile directe decurg fie din sanciune prevzut de textul de
incriminare atunci cnd legea prevede doar o sanciune privativ de libertate sau
pedeapsa cu moartea infraciunea nu poate fi imputat persoanei juridice fie din
stabilirea de ctre legiuitor a unei persoane fizice care va suporta sanciunea
penal.
Rspunderea penal a persoanei juridice are caracter de noutate n legislaia
penal a RM i este inspirat din legislaia penal modern i din conveniile
europene n care sunt prevzute i sanciunile cu caracter pecuniar i de alt natur
ce se pot aplica persoanei juridice.
S-au conturat dou importante sisteme de determinare a domeniului
rspunderii penale a persoanei juridice. n cadrul primului sistem - cel al
rspunderii generale, consacrat de Anglia, Olanda, Belgia, Canada, Romnia(dup
legislaia n domeniu) etc. - persoanele juridice au o capacitate penal similar
celei a persoanelor fizice putnd comite, la fel ca i acestea, orice
infraciune(exceptand cele de genul viol, omor etc).

27

Cel de-al doilea sistem, consacrat de Frana, China RM, presupune indicarea
de ctre legiuitor n cazul fiecrei infraciuni a posibilitii comiterii ei de ctre o
persoan juridic.

28

Capitolul II : Persoana juridic-subiect al infraciunii

2.1. Condiiile i mecanismele de angajare a rspunderii penale a persoanei
juridice
Temeiul obiectiv al rspunderii penale l constituie svrirea unei
infraciuni, ns n condiiile specifice persoanei juridice, adic svrirea unei
infraciuni de ctre persoana sau persoanele fizice care acioneaz pentru
ndeplinirea obiectului de activitate sau n numele sau n interesul acesteia.
Pentru angajarea rspunderii persoanei juridice trebuie s se constate pe de o
parte svrirea unei infraciuni, iar pe de alt parte infraciunea svrit se afl
ntr-o anumit legtur cu persoana juridic, anume s fie determinat de obiectul
de actvitate al acesteia. n concepia legiuitorului este suficient s se constate c
infraciunea a fost svrit de un reprezentant al persoanei juridice, de un angajat
al acesteia ori de o persoan care acioneaz n realizarea obiectului de activitate,
n numele sau n interesul persoanei juridice. Este suficient s se constate c
persoana se afl n anumite relaii de fapt cu persoana juridic.
Ct privete cealalt condiie anume aceea a existenei unei legturi obiective
ntre infraciune i persoana juridic, se realizeaz atunci cnd infraciunea a fost
svrit n una din cele trei situaii prevzute de lege:
n realizarea obiectului de activitate;
n interesul persoanei juridice;
n numele persoanei juridice.
n doctrina i literatura de specialitate s-au conturat trei condiii pentru
angajarea rspunderii penale a persoanei juridice:19
19

Costin D. M., Rspunderea persoanei juridice n dreptul penal romn. Bucureti: Ed.Universul Juridic, 2010,
pag.343.

29

1. Fapta s fie comis de o persoan fizic care are aptitudinea de a angaja

penal persoana juridic. Controversele nscute n legtur cu posibilitatea ca
rspunderea penal a persoanei juridice s intervin numai pentru infraciunile
comise de ctre organele sale de conducere, i soluiile adoptate de legislaiile unor
ri, le-am prezentat mai sus. De punctat faptul c, n prezent, se manifest o
tendin clar de a lrgi cercul organelor sau persoanelor pentru a cror fapt se
poate angaja rspunderea penal a persoanei juridice, astfel nct s se evite ct de
mult se poate apariia unor situaii de impunitate profitnd de diferite ci de
eludare a prevederilor legale. Dup cum reiese din dispoziiile n vigoare, sistemul
pentru care s-a optat este cel al angajrii rspunderii penale a persoanei juridice
pentru infraciunile comise de ctre angajai ai si, indiferent dac acetia sunt
organe de conducere sau de execuie. Aceast soluie este mai modern.
2. Fapta s fie imputabil persoanei juridice. Dup cum am precizat, n
legislaia noastr s-a adoptat principiul n conformitate cu care persoana fizic ce
are aptitudinea de a angaja personal i persoana juridic se poate afla oriunde n
ierarhia acesteia. n aceste condiii, trebuie s se stabileasc n ce cazuri faptele
acestor persoane pot fi imputate i persoanei juridice.20 Aceasta deoarece cnd
fapta este comis mpotriva persoanei juridice, aceasta va avea calitatea de parte
vtmat i nu se poate ca fapta s i fie imputat, chiar dac autorul este un organ
sau reprezentant al su.
3. Este comis n realizarea obiectului de activitate al acesteia. Aceast
ipotez este relativ uor de apreciat, deoarece se poate observa din actul constitutiv
al persoanei juridice, indiferent dac este o persoan cu sau fr scop patrimonial,
care este obiectul su de activitate, este comis n interesul persoanei juridice.
Potrivit Codului penal al RM, persoana juridic, cu excepia autoritilor publice,
este pasibil de rspundere penal pentru o fapt prevzut de legea penal dac
exist una din urmtoarele condiii:

20

Sandu F., Criminologie teoretic i aplicat. Bucureti: Editura Universul Juridic, 2005, pag. 23.

30

a) persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea

necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii, ce stabilesc ndatoriri sau
interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti;
b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu
corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate;
c) fapta care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii
considerabile persoanei, societii sau statului a fost svrit n interesul acestei
persoane juridice sau a fost admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul sau
persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective.
Persoanele juridice, cu excepia autoritilor publice, rspund penal pentru
infraciunile pentru svrirea crora este prevzut sanciune pentru persoanele
juridice n partea special a CP al RM. Rspunderea penal a persoanei juridice nu
exclude rspunderea persoanei fizice pentru infraciunea svrit. Una din
controversele doctrinare privind rspunderea penal a persoanei juridice a avut n
centrul su ntrebarea dac persoana juridic poate simi efectele unei pedepse i
dac aplicarea acesteia fa de toi membri unei persoane juridice, vinovai sau
nevinovai, este just.
n legislaia Romniei, ct privete sfera infraciunilor care pot fi comise de
o persoan juridic, s-a optat pentru "sistemul clauzei generale", ceea ce presupune
c persoana juridic poate comite n principiu, n calitate de autor, instigator sau
complice, orice infraciune, indiferent de natura acesteia, urmnd a se constata n
fiecare caz concret dac sunt sau nu ntrunite condiiile pentru angajarea
rspunderii sale penale.21 Criminalitatea legat de activitatea persoanelor juridice
reprezint o realitate incontestabil, nu de puine ori constatndu-se c persoanele
juridice au fost create i utilizate de persoane fizice ca instrumente sau drept
acoperire pentru a svri diverse activiti infracionale.

21

Streteanu Fl., ChiriR., Rspunderea penal a persoanei juridice. Bucureti: Ed. Rosetti, 2007, pag. 88.

31

2.2.

Coraportul dintre rspunderea penal a persoanei fizice i cea a

persoanei juridice pentru aceeai fapt

Ct privete cumulul rspunderii penale a persoanei juridice cu rspunderea

penal a persoanei fizice care a contribuit la svrirea aceleiai fapte, n literatura
juridic a fost susinut opinia22 c ar trebui fcut distincie dup cum elementul
material al infraciunii a fost svrit de o persoan fizic ce ndeplinete funcia de
organ sau de un simplu prepus al acesteia, n cazul primei situaii regula ar trebui
s fie cumulul iar n a doua situaie noncumulul, sau s fie prevzut cumulul numai
n cazul infraciunilor svrite cu forma de vinovie a inteniei. Legea noastr nu
prevede asemenea distincii astfel c am conchis c este posibil cumulul ntre
rspunderea persoanei juridice i rspunderea persoanei fizice organ, reprezentant
sau prepus n orice situaie. Am calificat aceast pluralitate ca fiind una necesar, o
form a pluralitii de infractori.
Referitor la participaia penal am sesizat punctului de vedere23 c relaiile
care se stabilesc ntre persoana juridic i persoanele fizice care svresc
nemijlocit actul material nu se reduc la ipotezele clasice de participaiepenal
reglementate de Codul penal, dar c persoana juridic poate fi coautor, instigator
sau complice cu persoana fizic la svrirea infraciunii.
Condiii

privind

existena

persoanei

juridice.

Persoana

juridic

pentru a rspunde penal trebuie s existe n momentul infraciunii. Sub acest

aspect nu poate fi subiect activ al infraciunii acele entiti (asociaii, grupri,
etc.) care nu au dobndit personalitate juridic pn la data comiterii
infraciunii. Poate fi subiect activ al infraciunii persoana juridic aflat n proces
de lichidare pn la ncetarea activitii.
Apreciem c n situaia transformrii persoanei juridice i crearea uneia
noi, rspunderea penal va subzista avnd ca temei continuitatea societii (de
ex. o societate cu rspundere limitat se transform n societate pe aciuni).
22
23

Botnaru S., i al., Drept penal - partea general. Chiinu: Cartier, 2005, pag.191.
Boroi Al., Drept penal romn, partea general, ediia a II-a. Bucureti: Editura C.H. Beck, 2008, pag.98.

32

Persoana juridic care dup svrirea faptei este incorporat (prin absorbie
sau fuziune) ntr-o alt persoan juridic, fiindc dispare ca entitate juridic, n
lipsa unei prevederi legale exprese, nu mai poate fi subiect activ al infraciunii
i astfel s rspund penal. Aceast soluie se impune, ca i n cazul persoanei
fizice, neavnd loc o transmitere universal de drepturi i obligaii la succesori
n materia rspunderii penale. In dreptul penal rspunderea penal are caracter
personal.
Condiiile privind sfera persoanelor juridice care rspund penal. In
principiu rspunderea penal poate interveni pentru orice persoan juridic. De la
aceast regul, prin lege s-au prevzut excepii ce privesc persoanele juridic de
drept public i anume: statul, autoritile publice, instituiile publice care
desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat. Aceste
exceptri sunt justificate fiindc antrenarea rspunderii penale pentru aceste entiti
nu poate fi conceput sau ar avea consecine negative asupra societii care trebuie
protejat mpotriva faptelor periculoase. Prin sancionarea acestor categorii de
persoane, datorit importanei deosebite pe care o au s-ar ajunge practic la
sancionarea societii care ar avea de suferit ca urmare lipsei unor servicii vitale
din partea acestor entiti.n stabilirea entitilor juridice (persoane juridice), ce
constituieautoritile publice, instituiile publice care desfoar o activitate ce nu
poate face obiectul domeniului privat, criteriul de urmat l constituie reglementrile
constituionale, legea contenciosului administrativ, legea proprietii publice.
Doctrina penal i practica judiciar vor fi n msur s delimiteze sfera
persoanelor juridice care aparinnd excepiilor enumerate de lege, nu vor putea
fi trase la rspundere penal.
Condiii privind persoanele fizice care prin faptele lor pot antrena
rspunderea penal a persoanei juridice. Fapta persoanei juridice nu poate fi
conceput n afara faptei persoanei fizice care prin aciunile sau inaciunile ei
33

determin conduita persoanei juridice. Dar ce relaii sunt necesare ntre persoana
fizic i cea juridic pentru ca fapta celei dinti s atrag rspunderea penal a
celei de-a doua? Din dispoziiile CP al RM ce reglementeaz rspunderea penal a
persoanei juridice, se desprind relaiile care trebuie sa existe ntre persoana
fizic i persoana juridic pentru ca fapta persoanei fizice s antreneze rspunderea
penal a persoanei juridice.
Se poate susine opinia24 conform creia rspunderea penal a persoanei
juridice poate fi antrenat de orice persoan fizic din conducerea persoanei
juridice, de orice prepus al persoanei juridice, de orice persoan aflat sub
autoritatea persoanei juridice i chiar de orice persoan ce are o relaie de fapt ori
de drept cu persoana juridic i care acioneaz n realizarea obiectului de activitate
ori n interesul persoanei juridice i cu acordul acesteia.
Sfera larg de persoane fizice care prin aciunea ori inaciunea lor pot
antrena rspunderea penal a persoanei juridice impune o strict evaluare din
partea instanei de judecat pentru a reine doar acele persoane care prin
contribuiile lor au condus la svrirea faptei de ctre persoana juridic, fiindc
nu se poate ajunge la o rspundere penal obiectiv a persoanei juridice. Simpla
legtur de fapt ori de drept ntre persoana fizic i persoana juridic nu poate
antrena i rspunderea penal a persoanei juridice pentru fapta persoanei fizice
att timp ct fapta nu a fost comis n realizarea obiectului de activitate al
persoanei juridice, n interesul ori n numele ei i cu acordul persoanei juridice.
Concursul ntre rspunderea penal a persoanei juridice i rspunderea
penal a persoanei fizice ce a contribuit la comiterea aceleiai infraciuni. Conform
CP al RM, art.21, alin.5 rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude
rspunderea persoanei fizice pentru infraciunea svrit. Rezult astfel c
rspunderea penal poate fi antrenat pentru o persoan juridic att n cazul cnd
24

Noul Cod penal comentat - coordonator G. Antoniu. Bucureti: Ed. CH Beck, 2006, pag. 478

34

persoana fizic ce a svrit infraciunea, rspunde penal ct i n cazul cnd

aceasta nu rspunde penal. Rspunderea penal a persoanei fizice poate fi antrenat
indiferent dac persoanei juridice i se stabilete o rspundere penal sau nu.
Rspunderea penal a persoanei juridice, fiind pentru fapta ei proprie, se va stabili
indiferent dac persoana fizic este cunoscut ori nu i indiferent dac pentru
aceasta este stabilit rspunderea penal.

2.3.

Sanciunile aplicabile persoanelor juridice n dreptul penal al

RM
Problema identificrii unui sistem sancionator eficient, caracterizat prin

flexibilitate i diversitate, adaptat naturii i modului specific de organizare i

funcionare al persoanei juridice, care s permit alegerea celor mai adecvate
msuri de prevenire i combatere a activitilor ilicite comise, de ctre i prin
intermediul acestora, a preocupat doctrina i legislaiile naionale ale ultimelor
decenii, devenind subiect predilect i pentru organizaii i reuniuni internaionale.
n doctrina strin se face distincie ntre scopul sanciunilor aplicabile persoanei
juridice i scopul sanciunilor penale din dreptul penal al persoanei fizice. Referitor
la sanciunile aplicabile persoanei juridice, pe baza unei analize aprofundate am
ajuns la concluzia c scopul acestora este specific i tinde la restructurarea i
stimularea autoorganizrii corecte a persoanei juridice. Raportat la aceast funcie
specific a sanciunilor persoanei juridice, divergenele apar ns n legtur cu
modalitatea prin care poate fi realizat, n literatura juridic fiind evideniate ci
diferite.
Se remarc o schimbare a modului de abordare a represiunii n cazul
persoanei juridice, de la cea pur represiv la cea preventiv represiv, prin

35

concentrarea pe sanciuni cu caracter preventiv-educativ i implementarea unor

programe de conformare.25
Pedeapsa penal este cel mai potrivit instrument pe care l avem la
dispoziie, susceptibil de a fi aplicat n cazul comiterii prejudiciilor de proporii
valorilor de importan deosebit pentru societate sau n prezena unui pericol real
de survenire a acestora, inclusiv cnd eman de la persoanele juridice. Aceast
afirmaie se transform n lumea modern ntr-o axiom lucru greu de imaginat
acum zece ani i mai mult. Cu toate acestea, pentru unii autori, incompatibilitatea
acestor dou noiuni persoana juridic i pedeapsa penal este evident chiar i
n urma unei analize ct se poate de superficiale, nefiind necesar un studiu mai
profund.26
Unul din pretinsele obstacole n calea concilierii instituiilor de rspundere
penal i a persoanelor juridice este pedeapsa penal i, n special, principiul
(individualizrii) personalitii pedepselor care presupun c s-ar opune aplicrii
pedepsei unei persoane, care n-a comis individual un act criminal. Dac
reprezentantul unei societi a comis infraciunea, ceilali asociai care n-au
participat la ea nu trebuie, n principiu, s suporte consecinele. n opinia lui M.
Roux, a pedepsi persoanele juridice ar nsemna a pedepsi deopotriv att vinovaii,
ct i persoanele inocente, fapt ce comport un mare risc de obscurantism; pe de
alt parte ns, dispunem de un mecanism ct se poate de real - penal susceptibil,
atribuit conductorilor persoanei juridice.
Deci, n aceast ordine de idei, sanciunea care ar atinge grupul, ar avea, fr
ndoial, repercusiuni i asupra persoanelor nevinovate. Aceast opinie este
discutabil: nu trezete ndoieli faptul c ar fi contrar unei justiii sntoase de a
sanciona un individ pentru un grup, dar este de asemenea ocant a sanciona un
individ din cadrul grupului; iat de ce pare contrar principiului personalitii

25
26

Boroi Al., Drept penal-partea general. Bucureti: Ed. Ch. Beck, 2010, pag. 152.
Grosu V., Persoana juridic i pedeapsa penal. n: RND, nr.4/ 2002, pag,37.

36

pedepselor situaia, n care conductorii sau executanii snt impui s plteasc

singuri preul unei greeli, care a fost, poate, greeal colectiv.
Aceast pretins obiecie nu ia n consideraie natura persoanelor juridice,
deoarece cnd se pedepsete un grup, anume grupul este pedepsit, iar condamnarea
persoanei juridice nu se prezint ca o condamnare a fiecrui membru al su.
Consider c anume situaia menionat, adic cea existent n sistemul nostru penal
actual, contravine cu nsui principiul personalitii pedepselor, deoarece
conductorii, n majoritatea cazurilor, nu fac dect s execute deciziile consiliului
de administraie, adunrii generale, crmuirii sau altui organ colectiv, cu alte
cuvinte, s valorifice politica de grup.
Problema sanciunilor a fost mereu n centrul discuiilor, referitor la
rspunderea penal a persoanelor juridice, n special, n epoca cnd pedeapsa
privativ de libertate, pe termen sau pe via, purta un caracter dac nu exclusiv,
atunci cel puin dominant. Prin acest argument dezvoltat nc n secolul al XIX-lea,
se pretindea c natura i funciile pedepsei presupun n mod necesar i n
exclusivitate aplicarea ei unei fiine din snge i carne. ns acest argument n-a fost
convingtor. Exist, desigur, pedepse ce pot fi aplicate numai persoanelor fizice, ca
de exemplu, privaiunea de libertate. Dar snt i altele, care pot afecta drepturile,
patrimoniul sau reputaia persoanei, care pot fi aplicate att persoanelor juridice, ct
i persoanelor fizice.
Articolul 63 al CP al Republicii Moldova, care va constitui principalul
element de referin n analiza de mai departe, stabilete doar trei feluri de pedepse
aplicabile persoanelor juridice:
amenda (numai n calitate de pedeaps principal),
privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate (n calitate de
pedeaps principal i complementar)
lichidarea (se aplic att ca pedeaps principalp, ct i ca pedeps
complementar)

37

Amenda. Mrimea amenzii pentru persoanele juridice se stabilete n limitele

de la 500 la 10000 uniti convenionale, n funcie de caracterul i gravitatea
infraciunii svrite, de mrimea daunei cauzate, lundu-se n considerare situaia
economico-financiar a persoanei juridice. n caz de eschivare cu rea-voin a
persoanei juridice de la achitarea amenzii fixate, instana de judecat poate s
nlocuiasc suma neachitat a amenzii cu urmrirea patrimoniului. Amenda, fiind o
sanciune bneasc, constituie o atentare direct la patrimoniul persoanei juridice
condamnate. n urma aplicrii acestei pedepse, persoana juridic devine debitor cu
o sum anumit de bani, care srcete patrimoniul su. Aplicarea amenzii permite
judectorului de a individualiza pedeapsa, inndu-se cont de "caracterul i
gravitatea infraciunii svrite i a daunei cauzate, lundu-se n considerare situaia
economico-financiar a persoanei juridice". Deci, n multe cazuri, n funcie de
situaia economico-financiar a persoanei juridice, judectorul va putea "manevra"
cu cuantumul amenzii. Prin urmare, determinarea amenzii se va efectua n funcie
de bilanul societii (active i pasive), de numrul de tranzacii, rezultatele
auditului contabil, precum i de alte reguli contabile. Este evident c amenda ca
pedeaps are multe merite penologice. Unul dintre ele este c ea, practic, nu
necesit cheltuieli de administrare, spre deosebire de alte pedepse, cum este, de
exemplu, lichidarea persoanei juridice sau privaiunea de libertate, aplicabil
persoanelor fizice. Plus la aceasta, chiar dac asemenea cheltuieli n impunerea
amenzii exist, ele pot fi puse n sarcina condamnailor.
n context corporativ, amenda mai are un avantaj tradiional direct legat de
natura ntreprinderii. Conform teoriei preveniei, un infractor raional calculeaz
avantajele i dezavantajele conformrii cu legea. Penalitile ce urmeaz o
condamnare trebuie s fie suficient de mari pentru a convinge un eventual
delincvent de a nu pi pe calea criminal.
Majoritatea infraciunilor corporative au o motivaie financiar. Ctigul
financiar al companiei, ce se ateapt n urma violrii legii, poate fi comparat cu
pierderile financiare ce vor surveni ca rezultat al rspunderii penale i al
38

condamnrii. Dup cum cea mai mare ameninare pentru individ este pierderea de
libertate, o ameninare analogic pentru companie este pierderea profitului.
Deoarece asemenea pierdere lovete n scopul esenial al companiei, amenda
deine potenialul unui factor preventiv efectiv. Mai mult ca att, amenda poate
determina entitatea condamnat s disciplineze sau s elibereze din funcie
responsabilii, care au pus compania n pericolul legii, astfel sanciunea aplicat
jucnd rolul de filtru al resurselor sale umane.
ns nivelul amenzii nu trebuie s fie exagerat, n caz contrar povara acesteia
poate fi transferat pe umerii salariailor inoceni - sub forma veniturilor micorate
sau a oamenilor nevinovai - sub forma preurilor majorate. Chiar i statul va fi n
pierdere, prejudiciindu-i-se ncasarea impozitelor.
Privarea unei persoane juridice de dreptul de a exercita o anumit activitate
este a doua pedeaps prevzut i const n stabilirea interdiciei de a ncheia
anumite tranzacii, de a emite aciuni sau alte titluri de valoare, de a primi
subvenii, nlesniri i alte avantaje de la stat sau de a exercita alte activiti.
Privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate poate fi limitat la un anumit
teritoriu sau la o anumit perioad a anului i se stabilete pe un termen de pn la
5 ani sau pe un termen nelimitat.
Avnd scopul de a limita capacitatea de aciune a persoanelor juridice, acest
tip de pedeaps, de asemenea, se refer la patrimoniul persoanei juridice, deoarece
ultima numai n urma unei activiti, n multe cazuri ilegale, poate obine un venit
substanial. Legea nu stipuleaz genul de activitate ce poate fi pus sub interdicie,
ns raiunea ne indic c, n principiu, este vorba de activitatea n exerciiul sau cu
ocazia creia a fost comis infraciunea.
n urma unei analize, observm c sanciunea dat conine de fapt dou
pedepse diferite. Primirea de subvenii, nlesniri sau alte avantaje de la stat, n
realitate, nu constituie o activitate a persoanei juridice. Genul concret de activitate
este prevzut n documentele de constituire a entitii colective, pe cnd subveniile
i nlesnirile snt mai curnd nite acte ale statului, ce pot nsoi aceast activitate,
39

n baza anumitor acte normative. Activitatea persoanei juridice, ce eventual poate

fi interzis, i subveniile, nlesnirile sau avantajele acordate de stat constituie
obiectul voinei diferitelor subiecte de drept, care se afl pe poziii opuse n
relaiile juridice i, respectiv, snt de natur diferit. n baza celor expuse, ar fi mai
rezonabil a separa aceast sanciune n dou pedepse aparte.
Un alt aspect se impune a fi notat: interdicia privete att vechile activiti,
ce urmeaz a fi stopate, ct i cele noi, care nu mai pot fi ntreprinse. Interzicerea
dreptului de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la cinci ani sau pe
un termen nelimitat. Aceast expresie, n opinia mea, nu este cea mai reuit, este
echivalent cu interzicerea cu titlu definitiv a activitii n cauz. Dac interzicerea
temporar a unei activiti afecteaz, n primul rnd, patrimoniul ntreprinderii,
atunci interzicerea exercitrii directe sau indirecte a unei sau a mai multor activiti
cu titlu definitiv, sau pentru o durat de cinci ani, n practic, cel mai des poate
duce la dizolvarea persoanei juridice, care nu este n interesul economiei n
ntregime. Interdicia unei activiti poate s se extind asupra unui anumit teritoriu
sau s prevad o anumit perioad a anului.
Consider c acest gen de limitare mai mult corespunde msurilor de
siguran, care au drept scop nlturarea unei stri de pericol i se orienteaz spre
viitor, din care considerente ar trebui transferat n aceast categorie de consecine
penale, susceptibil de a fi aplicat persoanei juridice.
Din pcate, CP al RM nu specific careva msuri de siguran, aplicabile,
exclusiv, persoanelor juridice, lund drept exemplu instituia pedepsei penale,
msuri care ar contribui mult la evitarea unei confuzii n distingerea acestor
instituii diferite ale dreptului penal.
Lichidarea persoanei juridice. Lichidarea persoanei juridice const n
dizolvarea acesteia, cu survenirea consecinelor prevzute de legislaia civil.
Lichidarea persoanei juridice se stabilete n cazul n care instana de
judecat constat c gravitatea infraciunii svrite face imposibil pstrarea unei
atare persoane juridice i prelungirea activitii ei. Sunt de prerea c sintagma
40

lichidarea persoanei juridice ar trebui nlocuit cu alta dizolvarea persoanei

juridice, deoarece anume aceasta din urm, conform Codului civil al Republicii
Moldova, deschide procedura de lichidare, n cadrul creia snt satisfcute cerinele
patrimoniale ale creditorilor, se ncaseaz amenzile, inclusiv cele impuse n calitate
de pedeaps penal, se mpart ntre fondatori bunurile ce rmn. n urma ncheierii
procedurilor ce urmeaz dizolvarea, are loc lichidarea persoanei juridice ce se
soldeaz cu radierea ei din registrul nregistrrii acestor subiecte de drept. Acestea
ar trebui s fie consecinele prevzute de legislaia civil, deoarece ar fi incorect i
contrar nsi aceleiai legislaii civile a condamna persoana juridic direct la
lichidare, fr a ine cont de interesele salariailor, creditorilor i ale nsui statului
n luarea unei astfel de decizii.
Pedeapsa n cauz este echivalentul pedepsei capitale i reprezint
sanciunea cea mai grav, motiv din care aceast pedeaps capital a persoanelor
juridice ar trebui s fie aplicat n cazuri relativ excepionale. Iat de ce consider,
c regula, conform creia lichidarea persoanei juridice se stabilete n cazurile n
care instana judectoreasc constat c gravitatea infraciunii svrite face
imposibil pstrarea unei atare persoane juridice, precum i continuarea activitii
ei, este prea liberal i necesit a fi restrns. Este necesar stabilirea altor criterii
ce ar restrnge cercul de aplicare a pedepsei n cauz, deoarece, cum am menionat
deja, ea nu este benefic societii n ntregime: ea provoac disponibilizarea
salariailor i creterea omajului; terele persoane vor suferi n urma unei
eventuale creteri de preuri ca rezultat al micorrii concurenei, deoarece acest
prestator de servicii sau de mrfuri a fost scos de pe pia, din afaceri; desigur, va
pierde i statul, n urma nencasrii impozitului pe venit.

Capitolul III :Aspecte procedurale privind tragerea la rspundere

penal a persoanei juridice
3.1. Persoana juridic - parte n procesul penal

41

Stabilind n CP al RM rspunderea penal a persoanelor juridice, legiuitorul

nostru, prin dispoziiile date, a recunoscut capacitatea delictual proprie a
persoanei juridice, admind c aceasta constituie prin ea nsi o entitate distinct
care poate comite n mod direct o infraciune pentru care poate fi sancionat, fr
a fi necesar identificarea prealabil a unor persoane fizice al cror comportament
antreneaz rspunderea persoanei juridice.
Raporturile juridice procesual penale se soluioneaz prin rezolvarea
conflictului aprut n procesul de aplicare a normelor juridice penale, n cadrul
distinct al unui proces penal ce se compune dintr-un complex de acte succesive,
ndeplinite de anumite organe i persoane ce au diferite caliti procesuale. Aceste
organe i persoane care desoara o astfel de activitate ntr-o cauz penal poart
denumirea de participani n procesul penal.
n sens larg, noiunea de participani ncorporeaz toate persoanele care iau
parte, n orce mod, la desfurarea activitii procesuale penale, din rndul acestora
facnd parte organele judiciare, prile, aprtorii i alte persoane.
n sens restrns, aceasta noiune nglobeaz numai persoanele ce au drepturi
i obligaii procesuale n apararea intereselor societii sau intereselor personale i
pot dispune de mersul i soarta procesului, din rndul acestora facnd parte
organele judiciare, prile i aprtorii. Persoanele fizice sau juridice care apar ca
titulare de drepturi i obligaii, ce izvorsc din exercitarea aciunii penale i a
aciunii civile n procesul penal, capt calitatea de pri.
Spre deosebire de pri, care acioneaz pentru realizarea intereselor
personale ce se nasc n urma savririi infraciunii, exist i participani care nu au
interes n rezolvarea cauzei, dar care prin participarea lor, ajut la aflarea
adevarului, capatnd calitatea procesual de participant n procesul penal.
Inculpatul este considerat de ntreaga literatur juridic de specialitate ca fiind
singura parte principal din procesul penal, fr de care acesta nu se poate
desfura. Desfurarea activitilor procesuale penale presupune participarea

42

activ n cauz a prilor care i realizeaz drepturile i i promoveaz interesele

nemijlocit.
Totui, exist situaii cnd prile nu pot fi prezente la activitile procesual
penale, dar procesul trebuie s i urmeze cursul. n asemenea cazuri (cnd prile
lipsesc), pentru a da o continuitate poziiei acestora, legea permite ca ele s fie
reprezentate. Persoana juridica este reprezentat la ndeplinirea actelor procesuale
i procedurale de reprezentatul sau legal. Dac pentru aceeai fapt sau pentru
fapte conexe s-a nceput urmrirea penal i mpotriva reprezentantului legal al
persoanei juridice, aceasta ii numete un mandatar pentru a o reprezenta.
Este tiut c, nainte de introducerea n dreptul penal a instituiei rspunderii
penale a persoanei juridice, o astfel de entitate putea fi parte n procesul penal prin
trei dintre cele patru caliti prevzute de lege n acest sens (parte vtmat, parte
civil sau parte responsabil civilmente). n prezent, persoana juridic a dobndit
i posibilitatea de a avea cea de-a patra calitate n procesul penal: aceea de
inculpat27. n cadrul aceluiai proces penal poate fi cumulat calitatea de inculpat a
unei persoane juridice cu cea de parte responsabil civilmente, innd seama de
faptul c pn la pronunarea unei hotrri judecatoreti definitive, nu este nc
antrenat nici o form de rspundere a persoanelor judecate, opernd prezumia de
nevinovie. O asemenea mprejurare trebuie admis cu att mai mult cu ct este
posibil ca persoana juridic s fie achitat ca i inculpat, dar s i se poat
recunoate o rspundere pentru fapta prepusului, din acest punct de vedere,
posibilitatea cumulului celor dou caliti este util i prezint importan practic.

3.2. Procedura privind tragerea la rspundere penal a persoanei juridice

Procesul penal este activitatea reglementat de lege, desfurat de organele
competente, cu participarea prilor i a altor persoane, n scopul constatrii la timp
27

Ilie A., Angajarea rspunderii penale a persoanei juridice.Bucureti: Ed. C.H. Beck, 2011, pag. 122.

43

i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care

a svrit o infraciune sa fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan
nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Pentru a se putea atinge scopul
procesului penal legiuitorul a instituit o serie de norme juridice cuprinse n CPP,
norme ce sunt menite a disciplina desurarea procesului penal. innd cont de
nevoia de unitate n reglementarea normelor aplicabile desfurarii procesului
penal exist la momentul actual o serie de dispoziii aplicabile n toate cauzele
penale deservite justiiei, norme ce formeaz procedura comun n dreptul
procesual penal.
Procedura comun se aplic nedifereniat n marea majoritate a cauzelor
penale deoarece este necesar normarea desfurarii procesului penal i respectarea
dreptului la egalitate n faa legii penale. In unele cazuri ns procedura obinuit
nu este suficient de eficace i nu poate alctui cadrul optim pentru aflarea
adevrului i instrumentarea cauzelor. De aceea legea penal a instituit anumite
reglementri derogatorii de la procedura comun, norme ce se aplic n mod limitat
n funcie de cauza n discuie. Rolul lor este de a menine funcional mecanismul
justiiei fr a aduce atingere libertilor garantate de lege i fr a influena justa
soluionare a cauzei. Aceste derogri sunt numite proceduri speciale.
Pentru a putea constitui o procedur special normele derogatorii trebuie ca
prin coninut, sistematizare i mod de aplicare s formeze un complex de norme pe
deplin justificat. n dreptul procesual penal a RM procedurile speciale sunt
limitative ca numr i au o arie restrans de aplicare. Ele sunt folosite n realizarea
tragerii la rspundere penal dar i n rezolvarea pe cale jurisdicional a unor
aspecte adiacente sarcinilor fundamentale ale procesului penal. Procedurile
speciale nu sunt instituite aleatoriu ele fiind impuse de anumite imprejurri bine
determinate n lege cum ar fi: elementele speciale determinante n ceea ce privete
persoana infractorului, imprejurrile n care s-a infptuit infraciunea sau caracterul
infraciunilor. Cu toate acestea trebuie reinut faptul c nu orice element ce ine de
aceste considerente poate duce la instituirea unei proceduri speciale.
44

Procedura privind tragerea la raspundere penal a persoanei juridice se

judec ntr-o procedur special. Modificrile aduse CP al RM referitoare la
rspunderea penal a persoanei juridice au impus modificri n aceast materie i
n CPP al RM. Datorit nuanrii necesare n ceea ce privete tragerea la
rspundere penal a persoanei juridice s-a considerat necesar introducerea n CPP
al RM a unei proceduri speciale ce vizeaz persoana juridic n nelesul dat
acestui termen de ctre CP n vigoare. Ca i n cazul urmririi i judecrii unor
infraciuni flagrante dispoziiile codului de procedur penal se aplic n cazul
infraciunilor svrite de persoanele juridice cu anumite completri i derogri.
De reinut este faptul c normele speciale, dei au coninut i sistematizarea
proprie, sunt doar derogri pariale de la normele ce reglementeaz procedura
comun nefiind posibil ca printr-o norma din cadrul unei proceduri speciale s se
aduc atingere unui drept fundamental sau s se ncalce grav regulile de
desfurare a procesului penal.28 Un alt element ce trebuie luat n considerare este
aplicabilitatea acestor proceduri speciale. Nu poate fi niciodat acceptat aplicarea
discreionara a unei proceduri speciale n funcie de elemente subiective existente
de la o cauz la alta.
Procedurile speciale se aplic n toate cauzele penale care prin analiza
obiectiv pot ntra n aria de aplicare a unei proceduri bine determinate.
Procedurile speciale sunt un complex de derogri cu o ntindere variabil dar care
pastreaz ntotdeauna un caracter complementar i derogatoriu. De aceea oriunde
procedura speciala nu reglementeaz expres anumite situaii va fi aplicabil
procedura obinuit. De asemenea dac o anumit situaie este reglementat att de
procedura obinuit ct i de procedura special reglementrile derogatorii se vor
aplica cu prioritate. Legislaia n vigoare nu cunoate o reglementare att de larg a
unei proceduri speciale nct s elimine aplicarea oricarei norme din procedura
obinuit, astfel nct nu ne vom putea afla niciodat n faa unei cauze care s se

28

Jidovu N., Drept procesual penal. Bucureti: Ed. C.H.Beck, 2007, pag. 588.

45

soluioneze exclusiv pe baza normelor derogatorii i fr aplicarea mcar minimal

a dispoziiilor comune.
Trebuie reinut regula conform careia orice cauz se soluioneaz prin
aplicarea tuturor dispoziiilor comune incidente att din partea general ct i din
partea special a codului de procedura penala la care, n probleme anume
reglementate n procedur special, se adaug n completare dispoziiile speciale.
Deci aplicarea dispoziiilor din procedura speciala nu elimin ci completeaz
dispoziiile comune din codul de procedura penala, iar orice cauz soluionat doar
pe baza dispoziiilor derogatorii nu va putea fi considerat instrumentat corect i
complet. Aceasta regul este prevazut n codul de procedura penala care indic c
infraciunile flagrante se urmresc i se judec potrivit dispoziiilor prevazute n
acest capitol care se completeaz cu dispoziiile din CPP al RM. Tendina pe care
legea procesual penal o imbrieaz n ceea ce privete aceste proceduri speciale
este aceea de reducere pentru pstrarea unitii de reglementare procedural.
Persoana juridic este reprezentat la ndeplinirea actelor procesuale i
procedurale de reprezentatul su legal. Dac pentru aceeai fapt sau pentru fapte
conexe s-a nceput urmrirea penal i mpotriva reprezentantului legal al
persoanei juridice, aceasta i numete un mandatar pentru a o reprezenta. n cazul
n care persoana juridic nu i numete un mandatar, acesta este desemnat de
organul de urmrire penal sau de instana de judecat din rndul practicienilor n
insolvabilitate, autorizai potrivit legii. Competena teritorial de cercetare i
soluionare este determinat de:

locul unde a fost svrit infraciunea;

locul unde se afl sediul persoanei juridice;

locul unde domiciliaz persoana vtmat sau unde aceasta i are sediul.
Persoana juridic se citeaz prin reprezentantul ei legal, la sediul persoanei

juridice sau, dupa caz, prin mandatar la domiciliul acestuia ori prin practicianul n
insolvabilitate, desemnat n calitate de mandatar, la sediul acestuia.

46

Dispunerea msurilor preventive fa de persoana juridic. Judecatorul, n

cursul urmririi penale, la propunerea procurorului sau instana, n cursul judecii,
poate dispune, dac exist motive temeinice care justific presupunerea rezonabil
c persoana juridic a svrit o fapt prevzut de legea penal i numai pentru a
se asigura buna desfurare a procesului penal, una sau mai multe dintre
urmtoarele msuri preventive:
suspendarea procedurii de dizolvare sau lichidare a persoanei
juridice;
suspendarea fuziunii, divizrii sau reducerii capitalului social al
persoanei juridice;

interzicerea unor operaiuni patrimoniale specifice, susceptibile de a

antrena diminuarea semnificativ a activului patrimonial sau
insolvena persoanei juridice;

interzicerea de a incheia anumite acte juridice, stabilite de organul

judiciar;

interzicerea de a desfura activiti de natura celor n exercitiul sau

cu ocazia crora a fost comis infraciunea.

n vederea asigurrii respectrii msurilor prevzute de lege, instana poate

obliga persoana juridic la depunerea unei cauiuni constnd ntr-o sum de bani
sau alte valori fixate de organul judiciar. Cuantumul cauiunii nu poate fi mai mic
de 5.000 lei. Cauiunea se restituie la data rmnerii definitive a hotrrii de
condamnare pronunat n cauz, dac persoana juridic a respectat msurile
preventive, precum i n cazul n care, prin hotrre definitiv, s-a dispus achitarea
persoanei juridice sau ncetarea procesului penal fa de aceasta. n cazul n care sa dispus fa de persoana juridic o soluie de netrimitere n judecat, restituirea
cauiunii se dispune de ctre procuror. Cauiunea nu se restituie n cazul
nerespectrii de ctre persoana juridic a msurilor preventive, fcndu-se venit la
bugetul statului la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare.

47

Msurile preventive prevzute de lege pot fi dispuse pe o perioad de cel

mult 60 de zile, cu posibilitatea prelungirii, dac se menin temeiurile care au
determinat luarea acestora, fiecare prelungire neputnd depi 60 de zile.
n cursul urmririi penale, msurile preventive se dispun de judecator, prin
incheiere motivat dat, cu citarea persoanei juridice, unde participarea
procurorului este obligatorie. ncheierea poate fi atacat cu recurs n 3 zile de la
pronunare pentru cei prezeni i de la comunicare pentru cei lips.
Msurile preventive se revoc, din oficiu sau la cerere, cnd nu mai exist
temeiuri care s justifice meninerea acestora. mpotriva reprezentantului persoanei
juridice sau a mandatarului acesteia pot fi luate msurile prevzute n Codul de
procedura penala a RM. Fa de persoana juridic se pot lua msuri asiguratorii, n
vederea asigurrii confiscrii speciale, reparrii pagubei produse prin infraciune,
precum i pentru garantarea executrii pedepsei amenzii.
Organele judiciare comunic organului care a autorizat infiinarea persoanei
juridice i organului care a nregistrat persoana juridic, nceperea urmririi penale,
punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a persoanei juridice la
data dispunerii acestor msuri, n vederea efecturii meniunilor corespunzatoare.
Organele care au autorizat nfiinarea i au nregistrat persoana juridic sunt
obligate s comunice organului judiciar, in termen de 24 de ore de la data
nregistrrii, n copie certificat, orice meniune nregistrat de acestea cu privire la
persoana juridic. Persoana juridica este obligat s comunice organului judiciar, n
termen de 24 de ore, intenia de fuziune, divizare, dizolvare, reorganizare, lichidare
sau reducere a capitalului social. Nendeplinirea sau ndeplinirea cu ntarziere a
obligaiilor menionate, constituie abatere judiciar i se sancioneaz.

Dup

rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea pedepselor

aplicate persoanei juridice, nu se poate iniia fuziunea, divizarea, reducerea
capitalului social, dizolvarea sau lichidarea acesteia. Persoanele ce au comis
infraciuni infractorii, persoane fizice sau juridice trebuie s suporte
consecinele prevzute de legea penal material, fiind trai la rspundere penal
48

prin aplicarea sanciunilor de drept penal ct i obligarea la repararea pagubei.

Tragerea la rspundere penal i civil a celor ce au comis infraciuni se realizeaz
n cadrul unei activiti judiciare reglementate prin dispoziiile legii de procedur
penal, dispoziii care privesc ceea ce poart denumirea de proces penal.

3.3. Punerea in executare a pedepselor aplicate persoanei juridice.

Modul de executare a pedepselor aplicate persoanei juridice care a svr it o
infraciune este relementat de Codul de Executare a RM din 24.12.2004.29
Executarea pedepsei amenzii. Amenda se achit n mod benevol de ctre
persoana juridic n decurs de 30 de zile de la data rmnerii definitive a hotrrii
judectoreti. Dup expirarea termenului de executare benevol, instana de
judecat trimite titlul executoriu pentru executare silit executorului judectoresc
n a crui competen teritorial, stabilit de camera teritorial a executorilor
judectoreti, i are sediul condamnatul. Executorul judectoresc, n termen de 10
zile, verific mijloacele bneti aflate pe conturile bancare ale persoanei juridice i
prezint dispoziia de incaso instituiei financiare pentru virarea sumei amenzii la
contul indicat n titlul executoriu.
Dac, n decurs de 30 de zile de la data primirii titlului executoriu de ctre
instituia financiar, dispoziia de incaso nu se execut din motivul lipsei sau
insuficienei mijloacelor bneti, executorul judectoresc va dispune urmrirea
bunurilor persoanei juridice n conformitate cu prevederile crii nti din prezentul
cod. Executorul judectoresc informeaz, n termen de 5 zile, instana de judecat
despre executarea hotrrii.
Executarea pedepsei privrii de dreptul de a exercita o anumit activitate.
Privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate se asigur de ctre organul de
probaiune n a crui raz teritorial i are sediul condamnatul. Hotrrea instanei
29

MO Nr.34-35 din 03.03.2005.

49

de judecat privind privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate se trimite

organului de probaiune. Organul de probaiune trimite hotrrea judectoreasc
organului abilitat cu dreptul de a interzice condamnatului o anumit activitate
pentru a sista activitatea interzis, pentru a retrage autorizaia sau licena i/sau
pentru a modifica statutul persoanei juridice condamnate. n termen de 10 zile,
organul care a eliberat autorizaia sau licena pentru exercitarea genului de
activitate interzis retrage autorizaia sau licena respectiv.
n cazul interzicerii exercitrii unei activiti pentru care nu a fost eliberat
autorizaie sau licen, Camera nregistrrii de Stat asigur excluderea din statutul
persoanei juridice respective a genului de activitate interzis. Informaia despre
retragerea autorizaiei sau licenei ori despre modificarea statutului persoanei
juridice condamnate se public n Monitorul Oficial al RM de ctre organul care
le-a efectuat i se remite MAI, Centrului Naional Anticorupie, organului fiscal,
precum i organului de probaiune cruia, suplimentar, i se remite i hotrrea
instanei de judecat. Organul de probaiune informeaz, n termen de 5 zile,
instana de judecat despre executarea hotrrii.
Executarea pedepsei lichidrii persoanei juridice. Dup rmnerea definitiv
a hotrrii de condamnare prin care s-a dispus lichidarea persoanei juridice,
instana de judecat transmite hotrrea sa instanei de judecat competente pentru
a lua msuri i a desfura n continuare procesul de lichidare, n conformitate cu
legislaia civil. Despre radierea persoanei juridice din Registrul de stat al
ntreprinderilor persoana competent ncunotineaz, n termen de 5 zile, instana
de judecat care a pronunat hotrrea de condamnare prin care s-a dispus
lichidarea ntreprinderii.

Concluzii
n ultima vreme se constat o cretere a dosarelor n care sunt urmrite penal
persoane juridice, ceea ce arat c organele judiciare dispun de suficiente
50

instrumente n acest scop. Am cutat rspuns la ntrebarea dac aceast nou form
de rspundere este necesar i util, am cutat i ncercat s identific modele
legislative i teoretice n dreptul comparat i m-am strduit s identific i s
conturez coordonatele rspunderii penale a persoanei juridice n dreptul intern.
Acestea sunt reperele din perspectiva crora am dezvoltat tema rspunderii penale
a persoanei juridice n prezenta lucrare.
Cercetarea temei privitoare la rspunderea penal a persoanei juridice
presupune o viziune de ansamblu asupra naturii i fundamentelor persoanei
juridice i asupra rspunderii penale, asupra genezei i evoluiei acestei instituii,
unele clarificri conceptuale i delimitri ale rspunderii penale a persoanei
juridice de alte forme de rspundere a persoanei juridice. Cred c este necesar
consacrarea legislativ a formelor i coninutului vinoviei n cazul persoanei
juridice, reglementare pe baza creia s se degaje o teorie precis a inteniei i
imprudenei persoanei juridice, pentru a putea identifica o voin i vinovie
diferite de ale persoanei fizice care ndeplinete funcia de organ, astfel nct i n
cazul infraciunilor svrite cu intenie de persoana juridic n ipoteza n care
persoana fizic organ nu poate fi identificat sau nu rspunde penal, rspunderea s
poat fi angajat persoanei juridice.
Consider c este oportun introducerea n legislaia noastr penal a
rspunderii persoanei juridice, avnd n vedere situaiile create de unele societi n
ultima perioada. Acestei teorii i-au fost aduse unele critici, precizndu-se c are o
sfera de aplicare limitata, mai ales n cazul persoanelor juridice cu ntindere
geografic mare, n cazul crora centrele de decizie sunt fragmentate, dar cu toate
acestea, exist un manager la centru, situaie n care, teoria identificrii nu poate fi
aplicat n cazul unei infraciuni svrite n teritoriu de un reprezentant al
societii. ns aceast teorie a admis ideea delegrii de putere, de conducere, ceea
ce permite ca rspunderea persoanei juridice s poat fi reinut n cazul tuturor
persoanelor care au acionat n numele persoanei juridice: consiliul de
administraie, directorul general, directorul adjunct.
51

Teoriile civiliste cu privire la natura juridic a entitilor colective au avut

efect i asupra doctrinei penale, care a readus n discuie problema rspunderii
penale a acestora. Astfel, teoria personalitii reale a asociaiei, dezvoltat de
Gierke, care permitea considerarea persoanelor juridice ca fiind capabile att de
voin, ct i de aciune, a constituit un reper important pentru autorii care, contrar
doctrinei dominante i a legislaiei din epoc, au ncercat s acrediteze ideea
rspunderii penale a persoanelor juridice.
n prezent, persoanele juridice joac un rol capital n toate domeniile vieii
economico-sociale, iar acest rol nu ar putea fi ndeplinit de entiti fictive.
Persoanele juridice se bucur de recunoaterea capacitii juridice n majoritatea
ramurilor de drept, au un patrimoniu propriu, distinct de patrimoniile membrilor
care le compun, au drepturi i obligaii distincte de cele ale membrilor, aa nct
existena lor este o realitate, att n plan social, ct i n plan juridic.
Cercetarea problemelor teoretice i practice rspunderii penale a persoanei
juridice i innd cont de cele mai noi tendinele de dezvoltare ale acestora, a
condiionat necesitatea evidenierii urmtoarelor concluzii generale:
Rspunderea penal a persoanei juridice este o form de rspundere
distinct, cu trsturi specifice, care se supune unor reguli proprii, aparte de
cele aplicabile persoanei fizice dar care n acelai timp este constrns de
aceleai rigori i subordonat respectrii principiilor fundamentale ale
dreptului penal.
Plednd ca rspunderea penal a persoanei juridice s devin independent
i autonom de rspunderea penal a persoanei fizice se tinde spre un
adevrat drept penal al persoanei juridice.
Persoana juridic este o construcie juridic, necesar i util, prin care sunt
explicate anumite efecte juridice, inclusiv problema rspunderii unei astfel
de entiti.

52

 Persoana juridic a fost i este conceput pentru a rspunde nevoilor practice

i rspunde penal, fundamentat n principal pe aceleai raiuni de utilitate,
construciile teoretice fiind nevoite s cedeze n favoarea celor pragmatice.
Chiar i considerentele de ordin istoric i de drept comparat ne ndreptesc
s afirmm c persoanele juridice rspund din punct de vedere penal.
n baza constatrilor i concluziilor menionate, propunem urmtoarele:
Trebuie s nu pierdem nici un moment din vedere c funcia oricrui
sistem de drept penal trebuie s fie prevenirea svrirea
infraciunilor. Aceast funcie trebuie avut n vedere cu att mai mult
la aplicarea prevederilor legale referitoare la rspunderea penal a
persoanei juridice.
n acest context, subliniem c rspunderea penal a persoanei juridice
nu trebuie s fie o excepie de la rspunderea penal a altor entiti
colective mult mai puternice sau chiar de la rspunderea penal a unor
persoane fizice care folosesc persoana juridic drept un paravan.
Totodat, introducerea rspunderii penale a persoanei juridice n
dreptul penal al RM nu trebuie s se constituie ntr-un motiv de
imposibilitate de aplicare a legii, cauzat de incompeten,
incorectitudine,

comoditate

sau

alte

asemenea

mprejurri.

Rspunderea penal a persoanei juridice trebuie s reprezinte aadar

un instrument suplimentar prin care pot fi aprate drepturile i
interesele legitime ale persoanelor, precum i valorile fundamentale
ale societii.
Este necesar relevarea caracteristicilor persoanei juridice n calitate
de subiect al infraciunilor.
BIBLIOGRAFIE
Acte normative

53

1.

Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994 // Monitorul Oficial

al Republicii Moldova, 1994, nr.1.

2.

Codul penal al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii

Moldova la 18.04.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002,
nr.128-129.

3.

Codul civil al RM Monitorul Oficial Nr. 82-86 din 22.06.2002.

4.

Codul de executare al RM // MO al RM, 2005, nr.33-34.

Comentarii

1. Noul Cod penal comentat - coordonator G. Antoniu, B.: Ed. C.H. Beck, 2006.
Manuale, monografii, cursuri, tratate
1. Boroi Al., Drept penal romn, partea general, ediia a II-a. Bucureti: Editura
C.H. Beck, 2008.
2. Botnaru S., i al. Drept penal - partea general. Chiinu: Cartier, 2005.
3. Bulai C., Manual de drept penal. Partea general. Bucureti: Ed. All
Educational, 1997.
4. Costin D. M., Rspunderea persoanei juridice n dreptul penal romn.
Bucureti: Ed.Universul Juridic, 2010.
5. Chiria R., Streteanu F., Rspunderea penal a persoanei juridice, ediia 2.
Bucureti: C.H. Beck, 2007.
6. Ilie A.R., Angajarea rspunderii penale a persoanei juridice. Cu referiri la Noul
Cod Penal. Bucureti: C.H. Beck, 2011.
7. Jidovu N., Drept procesual penal. Bucureti: Ed. C.H.Beck, 2007.
8. Marinescu C., Rspunderea penal a persoanei juridice. De la teorie la
practic. Bucureti: Universul Juridic, 2011.
9. Mitrache C., Drept penal romn. Partea general, ediia a 5-a revzut i
adugit. Bucureti: Ed. Universul Juridic, 2006.

54

10. Pantea M., Bucur D., Metode i tehnici de investigare a fraudelor. Craiova:
Editura Sitech, 2009.
11. Sandu F., Criminologie teoretic i aplicat. Bucureti: Editura Universul
Juridic, 2005.
12. Stancu-ipic M., Persoanele juridice de drept public, ediia a 2-a. Bucureti:
Editura C.H.Beck, 2007.
13. Stncescu t., Studiu asupra responsabilitii penale a persoanelor juridice.
Bucureti: Ed. Librriei Universala Alcalay & Co., 1999.
14. Streteanu Fl., Chiri R., Rspunderea penal a persoanei juridice. Bucureti:
Ed. Rosetti, 2002.
15. Voicu C., Securitatea financiar a Uniunii Europene n viziunea Tratatului de
la Lisabona, vol.II. Bucureti: Editura Pro Universitaria.
16.

..,

:
. , 2008.
Ediii periodice, culegeri, articole
1. Cojocaru V., Ulianovschi T., Evoluia istoric a persoanei juridice sub aspectul
responsabilitii // Revista tiinific ,,Studia Universitatis, Nr.8/2009.
2. Dogaru M., Dogaru G., Caracterul real al persoanei juridice // Revista
Economic - Nr.6(37)-2007.
3. Dogaru M., Evoluia ideii de rspundere penal a persoanelor juridice n
perioada codificrilor moderne // Scientia, Nr.10/2005.
4. Grosu V., Persoana juridic i pedeapsa penal // Revista Naional de Drept,
Nr.4/ 2002.
5. Mirea V., Persoana juridic - subiect activ al infraciunii // Revista Dreptul,
Nr.12/ 2005.

55