Lipsirea de libertate n mod ilegal

Noiune i definiie Libertatea individual constituie un drept fundamental al societii romneti, un atribut esenial al fiinei umane i o valoare important ntr-o societate democratic, ceea ce justific ocrotirea sa prin mijloace de drept penal, astfel, lipsirea de libertate este strict reglementat n Constituia Romniei n art. 23, dar i n art 189 C.Pen. Constituia romneasc reglementeaz libertatea individual n art. 23 dup cum urmeaz: (1) Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. (2) Percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege. (3) Reinerea nu poate depi 24 de ore. (4) Arestarea preventiv se dispune de judector i numai n cursul procesului penal. (5) n cursul urmririi penale arestarea preventiv se poate dispune pentru cel mult 30 de zile i se poate prelungi cu cte cel mult 30 de zile, fr ca durata total s depeasc un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile. (6) n faza de judecat instana este obligat, n condiiile legii, s verifice periodic, i nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia arestrii preventive i s dispun, de ndat, punerea n libertate a inculpatului, dac temeiurile care au determinat arestarea preventiv au ncetat sau dac instana constat c nu exist temeiuri noi care s justifice meninerea privrii de libertate. (7) ncheierile instanei privind msura arestrii preventive sunt supuse cilor de atac prevzute de lege. (8) Celui reinut sau arestat i se aduc de ndat la cunotin, n limba pe care o nelege, motivele reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea, n cel mai scurt termen; nvinuirea se aduce la cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu. (9) Punerea n libertate a celui reinut sau arestat este obligatorie, dac motivele acestor msuri au disprut, precum i n alte situaii prevzute de lege. (10) Persoana arestat preventiv are dreptul s cear punerea sa n libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauiune. (11) Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat. (12) Nici o pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii. (13) Sanciunea privativ de libertate nu poate fi dect de natur penal. Lipsirea de libertate n mod ilegal este reglementat i n art. 189 C.Pen. i const n suprimarea sau restrngerea n mod ilegal a libertii de micare i de aciune a unei persoane.1 Pedeapsa prevzut de lege este nchisoarea de la 3 la 10 ani. Obiectul juridic special i obiectul material Infraciunea are ca obiect juridic special relaiile sociale ce se refer la libertatea fizic a unei persoane dreptul de a se deplasa i de a aciona in conformitate cu propria sa voin, n cadrul limitelor admise de lege. n cazul unor forme agravate, apar ca obiect juridic special i relaiile sociale referitoare la via sau la integritatea corporal i sntatea persoanei.2 Lipsirea de libertate n mod ilegal nu are obiect material, ns n cazul unor forme agravate (rpire, folosirea de narcotice pentru a nlesni privarea de libertate, utilizarea de violene etc.), obiectul material const n corpul victimei. Subiecii Subiectul activ al infraciunii de lipsire de libertate poate fi orice persoan fizic care are vrsta cerut de lege, responsabil i care n momentul svririi faptei a dispus de libertatea
1 2

http://www.stareapresei.ro/wp-content/uploads/2012/08/Penalspec4.unlocked.pdf, consultat la 27.12.2012. Gheorghe Ivan, Drept penal. Partea special, editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 138.

de a hotr i aciona.3 De exemplu, n cazul traficanilor, faptuitorii sunt persoane tinere, carismatice, care pot face o impresie bun. Participaia este posibil n toate formele (coautorat, instigare, complicitate), ns dac fapta va fi svrit de dou sau mai multe persoane mpreun, se va reine forma agravant prevzut n articolul 189, alin. (2). Subiectul pasiv poate fi, de asemenea, orice persoan. Latura obiectiv Executarea infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal poate consta ntr-o aciune sau o inaciune, n cazurile n care victima nu se poate deplasa, sau nu poate aciona conform dorinelor sale. De regul, infraciunea se comite printr-o aciune (legarea victimei, administrarea de substane narcotice, ncuierea victimei ntr-o ncpere), iar n cazul n care infraciunea se realizeaz printr-o inaciune, se poate ntmpla atunci cnd privarea de liberate a avut iniial un caracter legal, ns, prin dispariia motivului de privare de libertate, aceasta a dobndit un caracter ilegal. De exemplu, un condamnat ce nu este repus n stare de libertate dup executare sau un bolnav cruia nu i se permite plecare din spital dup nsntoire. Exista ns cazuri cnd lipsirea de libertatea a persoanei nu are caracter ilegal, aadar, nu pot fi trai la rspundere prinii care ngrdesc libertatea copilului dorind sa i asigure, astfel, educaia.4 Lipsirea de libertate implic o desfurare n timp, aceast durat de timp nu este, ns, prevzut de Codul Penal. Aceast durat poate fi una foarte scurt, dar suficient pentru a mpiedica victima din a se deplasa sau din a i executa voina proprie. De exemplu, persoana a fost lipsita de libertate destul timp ct s nu se poat prezenta la un examen, concurs. Sunt i cazuri n care lipsirea de libertate este absorbit de o alt infraciune, precum violul sau talharia. n practica judiciar s-a hotrt ca n cazurile n care lipsirea de libertate a victimei nu a durat mai mult dect timpul necesar comiterii infraciunii de viol sau tlhrie, nu se reine n sarcina inculpatului, pe lng infraciunea de viol sau tlhrie, i nfraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal. Dac, ns, timpul n care victima este lipsit de libertate este mai mare dect timpul n care s-a desfurat comiterea infraciunii de viol sau tlhrie, se reine i infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal.5 De asemenea, ntre aciunea sau inaciunea autorului i lezarea libertii fizice a victimei trebuie s se constate un raport de cauzalitate. Cerina esenial pentru producerea acestei infraciuni este ca lipsirea de libertate a victimei s se fac n mod ilegal. Lipsirea de libertate are caracter licit numai cu titlu de excepie n cazurile n care este prevzut sau tolerat de lege sau e consimita chiar de persoan, ns aceast lipsire de libertate trebuie s dureze numai ct subzist temeiurile care o justific.6 Latura subiectiv Infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal poate fi svrit numai cu intenie, direct sau indirect. Pentru a exista vinovie sub forma inteniei fptuitorul trebuie s prevad c aciunea sau aciunea sa va avea drept consecin lipsirea de libertate a victimei i s aib cunotin de caracterul ilicit al aciunii sau inaciunii. Eroarea privind existena unui temei licit al lipsirii de libertate exclude vinovia.7 Formele infraciunii

3 4

A. Ungureanu, Drept penal romn, partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 76. Ibidem, p. 139. 5 G. Ivan, Drept penal. Partea special, editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 140. 6 http://www.stareapresei.ro/wp-content/uploads/2012/08/Penalspec4.unlocked.pdf, consultat la 27.12.2012. 7 Idem.

Infraciunea se consum atunci cnd lezarea abilitii fizice a persoanei este nfptuit, punnd victima n imposibilitatea de a se mica i de a aciona conform voinei i dorinei sale. Dac fapta este comis prin asemenea mijloace nct victima nu-i manifest ori nu-i poate manifesta voina de a se deplasa ori de a aciona (de exemplu, victimei i se administreaz o substan narcotic ori fptuitorul o amgete, fcnd-o s cread c ar fi expus unui pericol dac prsete locul unde se afl), infraciunea se va considera consumat cnd s-a depit momentul n care ar fi trebuit s se deplaseze ori s ntreprind o anumit aciune conform intereselor sale (s mearg la serviciu, s comunice cu o anumit persoan, s participe la o ntlnire de afaceri, s efectueze o plat etc.) Lipsirea de libertate n mod ilegal este o infraciune continu, deoarece dup consumare infraciunea se prelungete n timp pn cnd privarea de libertate nceteaz momentul epuizrii infraciunii.8 Tentativa se pedepsete. Formele agravate Lipsirea de libertate n mod ilegal are cinci forme agravante, prevzute n art. 189 C.pen., alin (2)-(6). I. Prima form agravat are ca sanciune nchisoarea de la 7 la 15 ani, tentativa este pedepsit i const n: A) svrirea faptei prin simularea de caliti oficiale folosirea de ctre fptuitor a unei caliti oficiale pe care acesta nu o deine. Agravana este justificat i prin faptul c se aduce astfel atingere i unei alte valori sociale autoritatea de stat. Agravana se realizeaz numai dac calitatea oficial este una care i permite deintorului ei sa dispun sau s execute msuri de restrngere sau de privare a libertii persoanei (procuror, poliist etc.). Aceast simulare a calitii oficiale se poate realiza prin prezentarea de legitimaii false, purtarea unei uniforme fr drept, prezentareade afirmaii false etc. 9 B) svrirea faptei prin rpire luarea victimei cu fora dintr-un loc i mutarea acesteia n alt loc, unde o priveaz de libertate. Agravana este justificat deoarece fptuitorul acioneaz conform unui plan, posibilitatea redus a victimei de a evada, dar i creearea unor dificulti n descoperirea de ctre autoriti a locului unde se afl victima. 10 De obicei, rpirea se asociaz cu cererea unui folos material n schimbul eliberrii sau cu alte infraciuni, precum rapirea cu scopul de a abuza sexual de victim n mod repetat. C) svrirea faptei de ctre o persoan narmat n momentul svririi faptei, fptuitorul are asuprasa un instrument de care se folosete ca arm. Nu este necesar ca arma s se fi aflat la vedere, ci este suficient ca autorul s fi avut asupra lui o astfel de arm. D) svrirea faptei de ctre dou sau mai multe persoane mpreun este necesar ca fapta s fie comis de dou sau mai multe persoane mpreun, sub forma participaiei sau coautoratului. Agravana subzist i dac participani nu rspund penal, iar instigatorul i complicele vor rspunde numai dac au tiut c fapta va fi comis de dou sau mai multe persoane mpreun.11 E) dac n schimbul eliberrii se cere un folos material sau orice avantaj pentru a se realiza agravana e suficient ca fptuitorul s cear, n orice mod, un folos material, de orice fel, sau un avantaj de orice natur. De asemenea nu conteaz cui a fost sdresat cererea, sau dac a fost ndeplinit sau nu, fiind suficient numai exprimarea cerinei materiale.12 F) n cazul n care victima este minor victima infraciunii trebuie s fie o persoan cu vrsta sub 18 ani. Agravana se justific deoarece infraciunea poate lsa urme adnci n
8 9

http://www.stareapresei.ro/wp-content/uploads/2012/08/Penalspec4.unlocked.pdf, consultat la 27.12.2012. Idem. 10 Idem. 11 G. Ivan, Drept penal. Partea special, editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 144. 12 http://www.stareapresei.ro/wp-content/uploads/2012/08/Penalspec4.unlocked.pdf, consultat la 27.12.2012.

dezvoltarea psihic victimei dar i n dezvoltarea fizic a acesteia. Pentru a putea fi reinut agravana trebuie s fie cunoscut starea de minoritate a victimei de ctre fptuitor. G) n cazul n care victima este supus unor suferine suferinele pot fi de natur fizic (lovire, abuz sexual, nfometare etc.) sau de natur psihic (crearea unei stri de groaz, batjocorire, tinerea n ntuneric etc.). Aceste suferine trebuie s aib o intensitate sporit, ns nu conteaz durata pe care au fost aplicate aceste rele tratamente. H) dac sntatea sau viaa victimei sunt puse n pericol aceasta rezult din modul n care a fost inut victima i de regimul aplicat acesteia. Starea de pericol se realizeaz dac la orice moment n reinerea victimei existau toate riscurile ca aceasta s i piard viaa.13 II. A doua form agravat const n lipsirea de libertate a unei persoane avnd n vedere scopul de a o obliga la practicarea prostituiei. Art. 328 C.Pen. definete prostituia ca fiind fapta persoanei care i procur mijloacele de existen sau principalele mijloace de existen, practicnd n acest scop raporturi sexuale cu diferite persoane. III. A treia form agravant, conform art. 189 alin (4) exist dac pentru eliberarea persoanei se cere n orice mod, ca statul, o persoan juridic, o organizaie internaional interguvernamental sau un grup de persoane s ndeplineasc sau s nu ndeplineasc un anumit act. Aceast agravan a fost introdus de statul romn pentru a participa la combaterea actelor de terorism ce constau n rpiri de persoane sau luri de ostateci. Nu are importanta cui a fost adresat cererea, n ce const condiia de eliberare a victimei sau dac cererea a fost sau nu ndeplinit.14 Tentativa se pedepsete i sanciunea const n nchisoare de la 7 la 18 ani. IV. O alt form agravant exist dac faptele prevzute la alin. (1)-(4) au fost svrite de o persoan care face parte dintr-un grup organizat. Un grup organizat este un grup structurat, format din mai multe persoane care se acioneaz n scopul comiterii de infraciuni pentru a obine interese financiare sua orice alte interese materiale. Aceast reunire de persoane trebuie s aib un caracter durativ, altfel organizaia s-a format cu caracter ocazional ducnd la comiterea infraciunii numai cu participaie penal, fr a fi i cazul circumstanei agravante ce privete apartenena la un grup organizat. Sanciunea const n nchisoarea de la 5 la 15 ani pentru fapta din alin. (1), nchisoarea de la 7 la 18 ani pentru faptele din alin. (2) i (3) i nchisoarea de la 10 la 20 de ani pentru fapta din alin. (4). V. O alt form agravant este n cazul n care n urma comiterii infraciunii a survenit moartea sau sinuciderea victimei, urmare imputabil fptuitorului. Sanciunea este nchisoarea de la 15 la 25 de ani. 15 Jurispruden Prin rechizitoriul Parchetului de pe lnga Judecatoria Craiova nr. 7201/P/2006 din 27.10.2006 a fost trimis n judecata inculpata RIL, pentru svrirea infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, fapta prevzut i pedepsit de art. 189 alin.2 Cod penal. Din actul de sesizare instana a reinut urmtoarea situaie de fapt : La data de 22.07.2006, la Spitalul Municipal Calafat, numita UM a dat natere prematur prii vatamate GI, care a doua zi a fost transferat la Spitalul de Urgen Craiova, pentru ngrijiri corespunztoare. Tot la data de 22.07.2006, naterea copilului a fost nregistrat la Primria Mun. Calafat, acesta primind numele GI, fiul lui UM i GIP, n acest sens fiind emis Certificatul de natere seria NV nr.191100. Mama a stat internat cu nou-nascutul pn la data de 25.07.2006, cnd s-a deplasat la domiciliul su, n comuna Moei, sat Moei-Gar, jud. Dolj, lsndu-l pe acesta n grija cadrelor medicale, fra a-l vizita sau a se interesa n vreun mod de starea sntii lui.
13 14

G. Ivan, Drept penal. Partea special, editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 146. Ibidem, p. 147. 15 Ibidem, p. 148.

La data de 01.08.2006, Spitalul Clinic Judeean de Urgen Craiova Clinica Neonatologie a sesizat Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului Dolj, cu privire la faptul c nou-nscutul a fost abandonat de mam, iar la data de 17.08.2006, aceast din urm instituie, solicit Primariei Moei, s efectueze demersurile necesare n vederea reintegrrii n familie. Din ancheta social rezult c, la data de 15.08.2006, prinii i-au exprimat intenia de a se ocupa de creterea i educarea copilului, urmnd sa l aduc la domiciliu n momentul cnd va avea greutatea necesar. Aa cum reiese din Foaia de observaie clinic a nou-nscutului, la data de 21.08.2008, fiind solicitai de cadrele medicale, prinii copilului i-au dat acordul ca fiul lor s fie operat, ntruct se constatase c avea o afeciune oftalmologic la ochiul drept. n ziua de 26.09.2006, copilul a fost mutat din sectorul Prematuri n salonul nr. 838 din Sectorul Eutrofici, situat la etajul VIII al Spitalului Clinic Judeean de Urgen Craiova, unde se mai aflau ali trei nou-nscui. De menionat c, dei n acest salon se aflau acei copii ale cror mame prsiser spitalul fr aviz medical i fa de care se efectuau demersuri de reintegrare n familie, nu exist nici o meniune n acest sens, pe u salonului sau pe paturi. Pe acestea din urm existau etichete pe care erau nscrise urmtoarele date: numele copilului, sexul, data naterii, greutatea la natere i medicul care l-a preluat. Din anul 2004, ntre inculpata RIL i nvinuitul RD a existat o relaie de prietenie, care la nceputul anului 2006 s-a deteriorat, astfel nct, pentru a evita o desprire, n cursul lunii aprilie 2006, aceasta i-a relatat faptul c este nsrcinat, iar la data de 08.09.2006, cei doi sau cstorit. Pentru c se apropia momentul cnd ar fi trebuit s nasc, inculpata a luat hotrrea de a face rost de un copil, i, n executarea acestei rezoluii infracionale, n ziua de 27.09.2006 s-a deplasat la Clinica de Pediatrie a Spitalului Municipal Filantropia, situat pe strada Corneliu Coposu, nr. 107, n apropierea Parcului Romanescu din Mun. Craiova, unde i-a dat seama c nu poate lua un nou-nscut, motiv pentru care s-a deplasat la Spitalul Clinic Judeean de Urgen Craiova. Aici, a cutat secia Maternitate, pn a ajuns la salonul nr. 838, unde a examinat nou-nscuii, hotrndu-se s revin a doua zi, pentru a lua unul dintre ei. Astfel, n ziua de 28.09.2006, n jurul orelor 14,00 - 15,00, a ptruns n curtea instituiei pe Poarta de acces nr. 1, a intrat n incint pe u corespunztoare Filtrului de Obstetric i a urcat scrile pn la etajul VIII, la Secia Maternitate, unde se afl salonul nr. 838. Inculpata a mers la patul nou-nscutului GI, a schimbat hainele pe care le purta acesta, mbrcndu-l cu altele pe care le adusese cu ea, dup care a prsit incint spitalului, pe acelai traseu, mpreuna cu copilul, fr a fi observat de cineva i fr a fi surprins de camerele video de supraveghere, care nu erau amplasate pe traseul parcurs de ea. Inculpata s-a deplasat cu un taxi la domiciliul martorului MM, n cart. Craiovita Nou, unde a stat n intervalul orar 16,00-18,00, purtnd discuii cu acesta i cu sora lui, MM, n prezent plecat din ar. Ea le-a relatat faptul c minorul este fiul ei, pe care l nscuse n urm cu o lun i c n acea zi l externase din spital. De asemenea, le-a povestit c, n ziua respectiv, un nou nscut fusese rpit din spital de ceteni de etnie rrom, motiv pentru care ea i-a supravegheat fiul, pentru a nu fi luat i el. n acest interval de timp, inculpata l-a hrnit pe minor, dup ce n prealabil a mers la o farmacie din zon Complexului Comercial Orizont, de unde a cumprat lapte praf, ceai, Pampers i un biberon. Dei iniial intenia inculpatei a fost de a rmne peste noapte la domiciliul prietenei sale, a revenit asupra acestei decizii i s-a deplasat n piaa Bigul Nou din cart. Craiovia Nou, unde avea locul de munc martora NM.

Din declaraia acesteia din urm, rezult faptul c, n ziua de 26.09.2006, s-a ntlnit cu inculpata RIL, care i-a relatat faptul c, n acea zi, urmeaz s mearg la Spitalul Clinic Judeean de Urgen Craiova, pentru a o convinge pe o verioar a sa din comuna Moei, jud. Dolj, s nu-i abandoneze fetia nou-nscut n spital, ntruct aceasta ar fi fost intenia imaginarei verioare. Acest aspect denot faptul c, cu dou zile nainte de comiterea faptei, inculpata luase deja decizia infracional i fcea pregtiri pentru punerea n aplicare a acesteia. Aadar, n ziua de 28.09.2006, n jurul orelor 18,00, inculpata, mpreun cu partea vtmat GI, s-a ntlnit cu martora NM, creia i-a relatat faptul c, acel copil este chiar fiica verioarei sale, pe care aceasta din urm o abandonase n spital, iar ea o luase de acolo pentru a o ngriji, avnd consimmntul asistentelor i prezentndu-le acestora buletinul de identitate. Martora NM a acceptat s-i gzduiasc pe cei doi la locuina sa, ns, nainte de a ajunge acolo, au vizitat-o i pe martora TET, la domiciliul creia au ajuns n jurul orelor 18,30 i creia inculpata i-a relatat c bebeluul este fiica s, pe care o nscuse n urm cu o sptmn. Dup aproximativ 2 ore, au ajuns la domiciliul martorei, situat pe str. Izvarna, nr. 22 din Mun. Craiova, unde se afla i sora acesteia, BI, creia i-a fost povestit acelai scenariu, referitor la faptul c este copilul verioarei sale. Aici, inculpata l-a hrnit din nou pe minor i a rmas pn n dimineaa zilei urmtoare, cnd, n jurul orelor 07,00, a plecat spre locuina s. nainte de a ajunge la domiciliu, inculpata l-a contactat telefonic pe nvinuitul RD, solicitndu-i s nu mearg la locul de munc, pn nu ajunge ea acas, ntruct dorete s discute cu el, propunere acceptat de acesta. Cu privire la nvinuitul RD, s-a stabilit c, n noaptea de 28/29.09.206, vznd c inculpata nu este acas, a presupus c aceasta s-a internat ntr-o unitate spitaliceasc pentru a nate, motiv pentru care s-a deplasat mai inti la Spitalul nr. 2 Craiova, la Filtrul Internri, unde i-a solicitat martorei TL asistent medical, s verifice dac a nscut soia a att pe numele R (nume comun dup cstorie), ct i pe numele S (numele inculpatei anterior cstoriei). Deoarece rspunsul a fost negativ, el s-a deplasat apoi la Filtrul ObstetricGinecologie din cadrul Spitalului Clinic Judeean de Urgen Craiova, unde a verificat aceleai aspecte discutnd cu martora RMFA asistent medical, dar i de aceast dat rspunsul a fost negativ. n dimineaa zilei de 29.09.2006, n jurul orelor 08,00, inculpata a ajuns cu minorul la domiciliul lui RD, relatndu-i att acestuia, ct i mamei lui, martora TV, faptul c, n ziua precedent, a nscut un biat, mprejurare acceptat de acetia, fr nici un fel de suspiciuni. n dup amiaza aceleiai zile, n jurul orelor 14,00 - 15,00, inculpata RIL, mpreun cu partea vtmat i nvinuitul RD, s-au deplasat la domiciliul martorului SA, tatl inculpatei, cruia i-au relatat faptul c se cstoriser de curnd i c au un copil. Dei a fost surprins de acest din urm aspect, ntruct nu avea cunotin despre o eventual sarcin a fiicei sale, nici martorul SA nu a avut suspiciuni cu privire la proveniena copilului. n seara zilei de 29.09.2006, martorul a mprumutat suma de 60 RON de la DC, relatndu-i faptul c este bunic, iar n ziua de 30.09.2006, n aceeai locaie, a fost organizat masa de ursitori, eveniment la care au luat parte att membrii familiei, ct i martorii TCC, TF, TI i TLM, aceasta din urm n calitate de moa a copilului. n perioada 29.09.2006 - 03.10.2006, minorul a fost inut de inculpata RIL i de nvinuitul RD, la domiciliul lui SA, iar n dimineaa zilei de 03.10.2006, inculpatul a hotart s fac demersurile necesare pentru nregistrarea naterii copilului. Fiind ntrebata de soul su, inculpata i-a relatat acestuia c numele medicului care a asistat-o la natere este G.

n acest sens, n jurul orelor 06,00 el s-a deplasat la Spitalul Clinic Judeean de Urgen Craiova, pentru a solicita actul constatator al naterii copilului, ns, ntruct era o or prea matinal, s-a ntors la domiciliu, cu intenia de a reveni mai trziu, n jurul orelor 08,00. Constientiznd iminenta descoperire a faptei comise, inculpat RIL a prsit domiciliul, lasnd un bilet, care nu a mai fost recuperat ulterior de organele de cercetare penal, din coninutul cruia rezulta c regret aceast fapt i, totodat, solicit familiei s nu predea minorul pna nu vor fi contactai telefonic de ctre ea. n acest moment, att nvinuitul RD, ct i martorul SA, au realizat c minorul era GI, copilul despre a crui dispariie aflaser din mass-media. Dup ce a prsit domiciliul, inculpata RIL a mers la locul de munc al surorii sale, SEA, creia i-a povestit cele ntmplate i apoi, mpreuna cu aceasta, a revenit la locuina tatlui su, unde s-a ntlnit cu nvinuitul RD, confirmnd faptul c a luat, fr drept, minorul din spital i c acesta nu era fiul lor, ntruct nu fusese niciodat nsarcinata. n ziua de 03.10.2006, martorul DC a fost contactat telefonic de SA, care i-a relatat de cele ntmplate, iar n dup-amiaza aceleiai zile, a fost vizitat de inculpat i de nvinuit, sftuindu-i s predea minorul organelor de poliie. n noaptea de 03/04.10.2006, n jurul orelor 00,00, cei doi au revenit la domiciliu, l-au luat pe minorul GI i s-au deplasat, cu ajutorul a dou autoturisme taxi, pe str. tirbei Vod din Mun. Craiova, la nr. 2, la Spitalul Universitar Ci Ferate, abandonndu-l pe scrile de acces n curtea interioar. De aici au mers n zona Restaurantului 2 Minerva, pe str. Unirii, de unde la ora 01,06, inculpata RIL a apelat Serviciul Unic Apeluri de Urgen 112, folosind un telefon public i a sesizat faptul c la Spitalul CFR Craiova este abandonat un nou-nscut. Dup ce au ajuns n cart. Craiovia Nou, la orele 02,02, de la telefonul public situat pe str. Elena Farago, inculpata a apelat acelai Serviciu 112, ntrebnd dac au fost luate msuri n legtur cu copilul abandonat despre care sesizase anterior. n jurul orelor 01,15, martorul SIC, care desfura activitatea de paz n incinta Spitalului C.F.R., a observat c, pe culoarul scrii de acces persoane, se afla un pachet i le-a anunat pe infirmiera MA i asistenta medical BA, mpreuna deplasndu-se n locul menionat, unde au gsit-o pe partea vtmat GI. Acetia au sesizat organele de poliie cu privire la gsirea copilului, precum i Serviciul Ambulan, care s-a deplasat la faa locului i l-a transportat pe acesta la Spitalul Clinic Judeean de Urgen Craiova, unde a fost identificat i s-a constatat c este ntr-o stare de sntate bun i nu prezint urme de violen pe cap, corp i membre. Cu ocazia cercetrii la faa locului, sub capul copilului a fost gsit o plas din plastic, n care se aflau un biberon cu lapte, un biberon cu ceai, un pachet de erveele umede, o cutie din carton pentru ceai, un tub cu pudr de talc, un spun, o suzet, dou recipiente cu ulei pentru corp i un scutec Pampers. n urma examinrii n baza de date a sistemului AFIS i expertizei dactiloscopice, s-a stabilit c, o urm papilara ce a fost ridicat de pe ambalajul cutiei din carton pentru ceai Baby Drink, a fost creat de degetul arttor de la mna stnga a nvinuitului RD. n ziua de 04.10.2006, dup ce au aflat de la membrii familiei i de la prieteni c sunt cutai de ctre organele de poliie, nvinuitul RD i inculpata RIL, s-au deplasat la domiciliul martorului DC, solicitndu-i ajutorul. ntruct la acesta se afla n vizit martorul BS, ofier M.A.I., cei doi au acceptat ca el s i conduc la sediul I.P.J. Dolj, unde au fost predai organelor de poliie. n cursul urmririi penale, nvinuita a avut o atitudine oscilant, declaraiile sale fiind contradictorii, att cu privire la data i ora comiterii faptei, la traseul parcurs ulterior, ct i la alte aspecte.

n cursul cercetrii judectoreti, n temeiul art. 323 CPP a fost interogat inculpata RIL a care a recunoscut i regretat savrsirea infraciunii, mentinndu-i declaraiile date n faza de urmrire penal. Au fost audiai reprezentanii legali ai prii vtmate GIP i UM, declaraiile acestora fiind consemnate i ataate la dosar. De asemenea, au fost audiai martorii din rechizitoriu SA, TLM, RD, TV, MM, FA, cele declarate fiind consemnate i ataate la dosarul cauzei, n temeiul art. 329 CPP a reprezentantul Parchetului i aprtorul inculpatei renuntnd la audierea celorlali martori din acte, deja audiai n faza de urmrire penal. n circumstaniere, instana a dispus ntocmirea unui referat de evaluare privind persoana inculpatei de ctre Serviciul de Probaiune din cadrul Tribunalului Dolj, i au fost depuse nscrisuri. A mai fost emis adresa ctre Institutul de Medicin Legal Craiova, pentru a se nainta raportul de expertiz medico-legal psihiatric ntocmit n urma examinrii inculpatei n condiii de internare care s stabileasc dac inculpata RIL la momentul savririi infraciunii, a avut discernamntul savririi faptelor i consecinelor acestora. Situaia de fapt menionat este corect reinut i de deplin dovedit cu probele administrate n cauz : - proces-verbal de consemnare a denunului oral ; - proces-verbal de cercetare la faa locului - Spitalul Clinic Judeean de Urgen Craiova i fotografii judiciare ; - nscrisuri ; - declaraiile reprezentanilor legali ai prii vtmate ; - proces-verbal privind amplasarea i nregistrarile efectuate de camerele de luat vederi din incinta Spitalului Clinic Judeean de Urgen Craiova i fotografii judiciare ; - proces-verbal de cercetare la faa locului - Spitalul Universitar Ci Ferate Craiova i fotografii judiciare ; - proces-verbal de cercetare la faa locului - cabine telefonice i fotografii judiciare ; - adresa nr. 50543/05.10.2006 emis de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Dolj ; - raport de expertiz dactiloscopic nr. 50565/10.10.2006 ; - proces-verbal de verificare n evidenele Serviciului Unic Apeluri de Urgen 112 ; - proces-verbal de reconstituire i fotografii judiciare ; - adresa nr. 8544/05.10.2006 emis de Spitalul Clinic de Neuropsihiatrie Craiova ; - declaraii martori ; - declaraiile inculpatei RIL. n drept, fapta inculpatei RIL, care n ziua de 28.09.2006, prin rpire, l-a lipsit de libertate n mod ilegal pe minorul GI n vrsta de 2 luni, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 189 alin.2 Cod penal. Reinnd vinovia inculpatei, instana, n baza art. 189 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 Cod penal i art. 76 lit.b Cod penal, a condamnat-o, avnd n vedere la individualizarea pedepsei, pericolul social concret al faptei savrite, dar i persoana inculpatei, care nu este cunoscut cu antecedente penale i a avut o atitudine sincer, recunoscnd i regretnd fapt comis, sens n care a dispus aplicarea unei pedepse de 3 ani nchisoare. Totodat, instan a apreciat c scopul preventiv-educativ al pedepsei aplicate poate fi realizat i fr privarea de libertate, n temeiul art. 861 Cod penal, i a dispus suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei aplicate pe durat termenului de ncercare prev. de art. 862 Cod penal, compus din durata pedepsei la care se adaug un interval de timp de 2 ani fixat de instan. n baza art. 863 Cod penal, instana a dispus c pe durat termenului de ncercare inculpata s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere:

a) s se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaiune din cadrul Tribunalului Dolj; b) s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedina sau locuina i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea; c) s comunice i s justifice schimbarea locului de munc; d) s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele ei de existen. A atras atenia inculpatei asupra disp. art. 864 Cod penal. S-a mai reinut c prin ordonana emis de organul de urmrire penal la data de 05.10.2006 s-a dispus reinerea inculpatei pe o durat de 24 de ore, iar prin ncheierea de edina nr. 5 din 05.10.2006 pronunat de Judectoria Craiova n dosarul nr. 4733/P/2006, s-a dispus arestarea preventiv a inculpatei RIL pe o durat de 29 de zile ncepnd cu data de 06.10.2006 i pna la 03.11.2006. n cursul judecii, arestarea preventiv a inculpatei a fost meninut n temeiul disp. art. 3002 CPP, raportat la art. 160b CPP, iar la termenul de edin din data de 07 decembrie 2006 instan a dispus revocarea msurii arestului preventiv luat fa de inculpat, precum i luarea fa de aceast a msurii liberrii provizorii sub control judiciar. n consecin, n baz art. 88 Cod penal, instan va reduce din pedeapsa aplicat perioada reinerii i arestrii preventive de la 05.10.2006 la 07.12.2006. n ceea ce privete latura civil a cauzei, instan a luat act c GP i UM nu s-au constituit pri civile n procesul penal. Concluzii Infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal constituie o nclcare grav a principalelor drepturi umane, impunnd astfel nevoia de protejare a relaiilor sociale, nevoia unei reglementri n materie i nevoia unei sentine pe msur.

Bibliografie 1. G. Ivan, Drept penal. Partea special, editura C.H. Beck, Bucureti, 2010

2. http://www.stareapresei.ro/wp-content/uploads/2012/08/Penalspec4.unlocked.pdf,

consultat la 27.12.2012 3. http://www.jurisprudenta.com/speta/lipsire-de-libertate-%C3%AEn-mod-ilegal2q26/